Vollständige Version anzeigen : Al Gore: Deutschland versinkt bis 2020 im Meer
Freddy Krüger
31.10.2009, 10:39
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Such thaw, cautioned Gore, “could increase sea levels by 67 metres” and that “each one metre of sea level rise (SLR) is associated with 100 million climate refugees in the world.”
http://www.americanthinker.com/blog/2009/10/gore_gone_wild_predicts_220_fo.html
Realistische Schätzungen aller Behörden liegen aber bei ca. 1 cm.
Bei kann man einen Wahnsinnigen den Nobelpreis geben?:rolleyes:
Geil! Wo will er das ganze Wasser denn her nehmen? :D
kotzfisch
31.10.2009, 10:52
Falls das Meereseis abtaut, läuft Al Gores
Caipi über- so einfach ist das!
Nein, der Typ ist völlig durchgeknallt!
Vergleiche auch:
AL GORE EFFEKT
(GOTT HAT HUMOR!)
Egal Deutschland ist sowieso am Arsch und wird so oder so absaufen, obs nun tatsächlich im Meer versinkt oder anders kaputt geht, dieses Land hat fertig. :(
Doc Gyneco
31.10.2009, 10:54
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Das wäre das allerbeste für Mutter Natur, den von den 6 Milliarden wurden gut 80% an Hunger, Streit und Krankhait krepieren.
Was wiederum das Übervölkerungproblem lösen würde.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Voortrekker
31.10.2009, 10:54
Egal Deutschland ist sowieso am Arsch und wird so oder so absaufen, obs nun tatächlich im Meer versinkt oder anders kaputt geht, dieses Land hat fertig. :(
Deutschland wird dann ein großer Titisee, nur dass man keinen Kirchturm, sondern Minarette sieht.
kotzfisch
31.10.2009, 10:59
Kirchturm ist der Reschenstausee.
Al Gore ist ein von der Klimamafia bezahlter Spinner.
Freddy Krüger
31.10.2009, 11:02
Geil! Wo will er das ganze Wasser denn her nehmen? :D
Al Gore meinte, wenn der Nordpol schmilzt, dann steigt das Meer um 67Meter. :hihi:
Jeder Schüler weiß, das schwimmendes Eis beim Schmilzen den Wasserstand nicht erhöht. Bloß dieser Idiot nicht.
Freddy Krüger
31.10.2009, 11:04
Und ich wollte mir ein Haus in der Lüneburger Heide kaufen. Die steht in 10 Jahren dann 50 Meter unter Wasser!
Rein rechnerisch müßten schon nächstes Jahr Hamburg und Bremen untergehen, bei 5m pro Jahr.
kotzfisch
31.10.2009, 11:07
Weiß Gotte, der junge Bush war schon deppert.Aber stellt Euch mal vor der Gore hätte damals gewonnen.....Bruharharhar.........Gore Effect worldwide!
kotzfisch
31.10.2009, 11:09
Weiß Gotte, der junge Bush war schon deppert.Aber stellt Euch mal vor der Gore hätte damals gewonnen.....Bruharharhar.........Gore Effect worldwide!
http://brneurosci.org/gore.html
Die wissenschaftliche Basi des Gore Effects....Bruharharhar......
Man muß über Klimanazis lediglich kabarettistisch herziehen, dann wirds leichter!
Semipromis auf dem absteigenden Ast neigen zu verwunderlichen Aktivitäten.
Das wäre nicht weiter tragisch, würden dumme "Journalisten" den Scheiß nicht ständig nachplappern. Gestern höre ich auf HR-Info einen musikalisch dramatisch unterlegten Hinweis auf den anstehenden, schicksalhaft titulierten Klimagipfel, der dem Normalbürger demnächst droht. Bullshit.
Damit wollen sie vermutlich die Atombomben verschleiern, die sie auf uns werfen werden.
Sterntaler
31.10.2009, 12:53
schön wärs ja, besonders bei den Türken und Araber Slums ist ne reinigende Wäsche / Spüling angesagt.
Black Jack
31.10.2009, 12:58
Solche Aussagen bereiten nur den Boden für das neuste Spielzeug der Obrigkeit: Geo Engineering. Wir dürfen gespannt sein, was alles in die Atmosphäre mittels der Chemtrails gestreut wird, um uns vor der bösen Klimaerwärmung zu retten. ;)
http://www.jonesreport.com/article/01_08/080108_chemtrails.html
http://www.cfr.org/content/thinktank/GM_CFR_briefing_REV.pdf
Dr. Strangelove
31.10.2009, 13:06
Das ist gut zu wissen! Es wäre also jetzt an der Zeit, eine Firma zu gründen, die billiges Land aufkauft und darauf befestigte Erdhügel aufwirft, die dann als idyllische Traum-Inseln aus dem Meer ragen.
Trauen sie sich, werte Unternehmer. das könnte das Geschäft ihres Lebens werden!
Paul Felz
31.10.2009, 13:06
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Realistische Schätzungen aller Behörden liegen aber bei ca. 1 cm.
Bei kann man einen Wahnsinnigen den Nobelpreis geben?:rolleyes:
Viel zu wenig. Ich wohne 365 m über NN. Angenehm wäre daher ein Anstieg um 364 m. Dann könnte ich vom Schlafzimmer aus ins Wasser springen. Verbunden mit der Erwärmung könnte ich dann zum Büro schwimmen oder paddeln.
Freddy Krüger
31.10.2009, 13:21
Viel zu wenig. Ich wohne 365 m über NN. Angenehm wäre daher ein Anstieg um 364 m. Dann könnte ich vom Schlafzimmer aus ins Wasser springen. Verbunden mit der Erwärmung könnte ich dann zum Büro schwimmen oder paddeln.
Die einzige Stadt, die 365m über NN ist, ist Remscheid.
Wohnst du dort? Dann wohnst du bald an der Küste, denn das benachbarte Köln ist 37m über NN.
Voortrekker
31.10.2009, 13:34
Viel zu wenig. Ich wohne 365 m über NN. Angenehm wäre daher ein Anstieg um 364 m. Dann könnte ich vom Schlafzimmer aus ins Wasser springen. Verbunden mit der Erwärmung könnte ich dann zum Büro schwimmen oder paddeln.
Bitte nicht, ich wohne nur ca. 1 Meter über NN :cool2:
.
aaahh, verstehe.
Al Gore ist jetzt mitglied bei den bibelforschern.
dieser verein hatte ja schon mal den weltuntergang verkündet.
Freddy Krüger
31.10.2009, 15:07
Bitte nicht, ich wohne nur ca. 1 Meter über NN :cool2:
Dann müßtest du - rein rechnerisch - im Januar überflutet werden, denn pro Jahr steigt das Meer 5 Meter.
Ingeborg
31.10.2009, 15:50
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
:
Und die Arschlöcher von GREENPEACE
haben deswegen vorgeschlagen die Kölner Altstadt
ABZUREISSEN!
Ingeborg
31.10.2009, 15:51
Weiß Gotte, der junge Bush war schon deppert.Aber stellt Euch mal vor der Gore hätte damals gewonnen.....Bruharharhar.........Gore Effect worldwide!
ja, und alle dachten der wäre weniger irre :cool2:
Paul Felz
31.10.2009, 16:07
Die einzige Stadt, die 365m über NN ist, ist Remscheid.
Wohnst du dort? Dann wohnst du bald an der Küste, denn das benachbarte Köln ist 37m über NN.
Ja, aber es ist nicht die einzige Stadt.
Germaninsky
31.10.2009, 16:19
.
aaahh, verstehe.
Al Gore ist jetzt mitglied bei den bibelforschern.
dieser verein hatte ja schon mal den weltuntergang verkündet.
Ja,
als Kindlein haben wir ein Lied gesungen :
Am 30 Mai da leben wir nimmer lang...usw. Irgendwie von den Zeugen Jehovas
die sind auf den Berg und haben auf den Weltuntergang gewartet.
och haben wir gelacht........
Jetzt sind die Klimaforscher drann.......... da wird gelacht.....die werden sich noch tüchtig blamieren... S. Rahmstorf bitte ich euch,mir zu überlassen.
Diese Dreckschweine
Skaramanga
31.10.2009, 16:49
Al Gore versinkt in der Scheisse die er redet.
Mark Mallokent
31.10.2009, 18:33
Ich rette mich auf den Eiffelturm. Ganz oben ist ein Feinschmeckerrestaurant. :]
kotzfisch
31.10.2009, 18:47
http://icecap.us/index.php/go/new-and-cool/will_anybody_notice_global_cooling1/
bernhard44
31.10.2009, 18:52
............und Al Gore hoffentlich bald in der Versenkung!
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Such thaw, cautioned Gore, “could increase sea levels by 67 metres” and that “each one metre of sea level rise (SLR) is associated with 100 million climate refugees in the world.”
http://www.americanthinker.com/blog/...ts_220_fo.html (http://www.americanthinker.com/blog/2009/10/gore_gone_wild_predicts_220_fo.html)
Irgendwie ist einem rationalen Menschen wie mir das unerfindlich, so blöd kann man alleine doch überhaupt nicht sein?
Oder doch? .............
BRDDR_geschaedigter
31.10.2009, 19:02
............und Al Gore hoffentlich bald in der Versenkung!
Hoffentlich. Ein Heuchler ist er selbstverständlich auch noch. Seine Villa hat den 250- fachen Energieverbrauch eines Durchschnittshaushalts.
Ich rette mich auf den Eiffelturm. Ganz oben ist ein Feinschmeckerrestaurant. :]
Gut Idee. Im Shanghai Tower auch.
Da haben wir damals vielleicht sogar Glück gehabt, daß die US Richter die Neuauszählung in Florida verhindert haben.
lupus_maximus
31.10.2009, 19:13
Ich bin dafür in Deutschland überall 80 m hohe Ringwälle aufzuschütten!
Die überdachen wir dann ganz einfach und bauen darunter, ohne Sicht durch die beamteten Querulanten, einfach unsere eigenen Häuser ohne irre Klimaschutzvorschriften.
Wir müßten dann sogar die Unterstützung der regierenden Physiklaien bekommen!
Schließlich saufen wir ja nach Al Gore bis 2020 sowieso in Deutschland ab.
Geronimo
31.10.2009, 19:14
Ich rette mich auf den Eiffelturm. Ganz oben ist ein Feinschmeckerrestaurant. :]
Mach das nicht! Ist der reinste Touristen-Nepp da oben!:]
Mach das nicht! Ist der reinste Touristen-Nepp da oben!:]
Der bekommt sowieso nur Fisch serviert.
Geronimo
31.10.2009, 19:35
Der bekommt sowieso nur Fisch serviert.
Enten gründeln doch, oder? Dann müsste er das eigentlich begrüssen...also das mit dem Meerespiegeldingsbums usw......
Alpha.Bravo.Charlie
31.10.2009, 19:39
Al Gore ist ein von der Klimamafia bezahlter Spinner.
So isses, dieser Spinner ist ne Marionette um diesen ganzen Klimascheiss durchzupauken, der macht n Film, die ganzen Medien verbreiten den Mist um möglichst viele Leute zu manipulieren und das wars.
Die gleichen Medien unterdrücken all diejenigen Informationen die dieses Lügengebilde zusammenstürzen lassen könnten. Solche Leute werden dann als gefährlich eingestuft. Kranke Welt irgendwie. ;(
Enten gründeln doch, oder? Dann müsste er das eigentlich begrüssen...also das mit dem Meerespiegeldingsbums usw......
Einerseits schon, andererseits ist Entenbraten aber eine willkommene Abwechslung für Leute die die ständige Fischsuppe irgendwann zum kotzen finden könnten.
Sterntaler
31.10.2009, 20:27
Al Gore versinkt in der Scheisse die er redet.
ganz genau :]
MarschallŁukasiewicz
31.10.2009, 20:59
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Realistische Schätzungen aller Behörden liegen aber bei ca. 1 cm.
Bei kann man einen Wahnsinnigen den Nobelpreis geben?:rolleyes:
Wieso nicht? Obama,dieser Schwätzer,hat ja auch einen bekommen :hihi:
meckerle
31.10.2009, 21:00
Und ich wollte mir ein Haus in der Lüneburger Heide kaufen. Die steht in 10 Jahren dann 50 Meter unter Wasser!
Rein rechnerisch müßten schon nächstes Jahr Hamburg und Bremen untergehen, bei 5m pro Jahr.
Kauf dir lieber ein Hausboot, oder bau dir eine Arche. ;)
lupus_maximus
31.10.2009, 21:03
Wieso nicht? Obama,dieser Schwätzer,hat ja auch einen bekommen :hihi:
Richtig, nur Schwätzer bekommen einen Nobelpreis. Wer keinen Unsinn erzählen kann, ist nicht nobelpreisgewürzig!
lupus_maximus
31.10.2009, 21:06
Kauf dir lieber ein Hausboot, oder bau dir eine Arche. ;)
Besser wäre es, Neugermane zu werden auf einem schwimmenden Freistaat!
Der kann nicht absaufen!
meckerle
31.10.2009, 21:16
Huch dann bin ich aber auf die Grundstückspreise hier gespannt. 485 m über NN ist doch was.
lupus_maximus
31.10.2009, 21:18
Huch dann bin ich aber auf die Grundstückspreise hier gespannt. 485 m über NN ist doch was.
Was machst du aber wenn sich der Boden absenkt?
Dies hätte ebenfalls einen Absaufeffekt!
meckerle
31.10.2009, 21:18
Hoffentlich. Ein Heuchler ist er selbstverständlich auch noch. Seine Villa hat den 250- fachen Energieverbrauch eines Durchschnittshaushalts.
Er als Privilegierter darf das!:gap:
meckerle
31.10.2009, 21:22
Besser wäre es, Neugermane zu werden auf einem schwimmenden Freistaat!
Der kann nicht absaufen!
Was macht eigentlich Neugermanien, biste noch dran, oder was ist los? :]
meckerle
31.10.2009, 21:25
Was machst du aber wenn sich der Boden absenkt?
Dies hätte ebenfalls einen Absaufeffekt!
Geht gar nicht, weil wir auf Kalk-und-Lavagestein sitzen.
lupus_maximus
31.10.2009, 21:27
Was macht eigentlich Neugermanien, biste noch dran, oder was ist los? :]
Ich werde es wahrscheinlich aufgeben. Alle wollen anscheinend Musel werden und in Deutschland unfrei leben. Heute habe ich auch eine Werbung gesehen, danach ist man nur frei wenn man in einem Käfig lebt!
Hier haben sie einen Oberknall!
Eben kommunistische Förze!
lupus_maximus
31.10.2009, 21:35
Geht gar nicht, weil wir auf Kalk-und-Lavagestein sitzen.
Sicher geht dies!
Der feste Erdmantel ist nur ungefähr bis zu 30 km dick, da kann sich jederzeit etwas ändern!
Wenn hier in Deutschland die feste Erdkruste etwas abgeschmolzen wird und sich woanders etwas abkühlt, kann dies durchaus passieren.
So sicher ist die Erdkruste nicht!
Geronimo
31.10.2009, 21:57
Einerseits schon, andererseits ist Entenbraten aber eine willkommene Abwechslung für Leute die die ständige Fischsuppe irgendwann zum kotzen finden könnten.
http://www.schaude.com/mysql/bilder/Entenbraten-mit-Orangenfuellung.jpg
Genau!:]:]:]
Hier der geschlachtete Mark Mallokent!
lupus_maximus
31.10.2009, 22:01
http://www.schaude.com/mysql/bilder/Entenbraten-mit-Orangenfuellung.jpg
Genau!:]:]:]
Hier der geschlachtete Mark Mallokent!
Ich habe in meinem ganzen Leben noch keine Fischsuppe gegessen!
In Suppen ist mir zuviel Wasser drin, davon werde ich nicht satt.
Lichtblau
31.10.2009, 22:06
Gibts eigentlich Pläne die Ostsee von der Nordsee künstlich abzutrennen?
Dann bleibt uns wenigstens der wunderbare Ostseestrand erhalten.
Geronimo
31.10.2009, 22:33
Ich habe in meinem ganzen Leben noch keine Fischsuppe gegessen!
In Suppen ist mir zuviel Wasser drin, davon werde ich nicht satt.
Mann, Lupus! Das ist ´ne gebratene Ente! Der Mallokent. Keine Bouillabaise! Ausserdem heißt das "Brühe"! Jawoll, "Brühe"! Und nicht "Fond" oder "Suppe"! Du Ignorant. Guck dir mal den Horst Lichter im TV an. Köstlich.:D
lupus_maximus
31.10.2009, 22:36
Mann, Lupus! Das ist ´ne gebratene Ente! Der Mallokent. Keine Bouillabaise!
Ist das die Ente, die uns die deutschen Zeitungen immer weismachen wollen?
Hat die jetzt endlich einer gebraten?
Geronimo
31.10.2009, 22:50
Ist das die Ente, die uns die deutschen Zeitungen immer weismachen wollen?
Hat die jetzt endlich einer gebraten?
Ich fürchte da kommen noch mehr Enten. Ungebraten. Aber besser eine als keine, gell?!
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Realistische Schätzungen aller Behörden liegen aber bei ca. 1 cm.
Bei kann man einen Wahnsinnigen den Nobelpreis geben?:rolleyes:
Realistische Schätzungen gehen von ca. +1,50m bis 2100 aus.
Aber die Amis lassen ja nur solche bekloppten Sprüche ab. Weil 90% ungebildet und dumm sind.
Auch die Forderung Obamas, über den Beitritt der Türkei zu Europa, gehört zu solchen idiotischen Aussagen.........
(Edit: Berlin liegt übrigens 35m hoch) :)
E:
kotzfisch
01.11.2009, 08:31
Während es für AGW keinen einzigen belastbaren Beweis, sondern nur die erlassenen Dogmen der Hohepriesterkongregation IPCC gibt, fhren bewiesene Phänomen ein Schattendasein.Es ist an der Zit über die Gfährlichkeit Al Gores aufzuklären, der durch seine Vortragstätigkeit jedes jahr Menschen ermoret.Als Al Gore, der Nobelpreisträger und berühmte Warner vor der Klimakatastrophe, im Januar 2004 in New York eine Rede über die Erwärmung des Weltklimas hielt, wurde in New York ein neuer Kälterekord aufgestellt, an genau diesem Tag. Im selben Jahr hielt Gore auch eine große Rede in Boston, dies war der kälteste Tag, den Boston seit 1957 erlebt hat. Im November 2006 trat Gore in Australien auf, es schneite, im australischen Frühsommer, eine Klimasensation. 2007, im März, löste eine Al-Gore-Rede in Washington extreme Schneestürme aus, es schneite auch heftig bei dem Gore-Besuch in London, zum ersten Mal seit 1922 gab es in London Schnee im Oktober. Als Gore aber 2007 in Harvard auftrat, war dies dort der kälteste Oktobertag seit sogar 125 Jahren. 2008 ging ein Gore-Besuch in Mailand mit Kälterekorden einher, und als Gore bei einer Anti-Erwärmungs-Klimakonferenz in Peru weilte, gab es dort sogar Kältetote. Im Mai.
Seit einiger Zeit spricht man deshalb in der Welt der Wissenschaft vom "Gore-Effekt", welcher eine starke, plötzliche, lokal begrenzte Abkühlung des Klimas bewirkt, sobald der Erwärmungsprophet Al Gore in der Nähe ist. Den Begriff "Gore-Effekt" verwendet man halb ironisch, aber nicht ganz ironisch, denn auffällig ist es ja schon. Andere sagen, der Gore-Effekt sei ein Beweis dafür, dass die Natur, möglicherweise sogar Gott, über Humor verfüge. Oder regt sich Al Gore deswegen so sehr über Klimaveränderungen durch andere auf, weil er selber welche auslöst?
Nein, ich denke, Al Gore weiß darum, dass er Wirkungen entfacht, wie der Antichrist, der er ist.Bei ihm trifft zu, was man weiland über Müntefering sagte:betritt er den Raum, sinkt die Temperatur schlagartig um 10 Grad!
Stark gekürzt aus ZEIT ONLINE mit persönlichen Anmerkungen.
(...)
Stark gekürzt aus ZEIT ONLINE mit persönlichen Anmerkungen.
Wirklich eine schöne Kolumne. Komplett unter:
http://www.zeit.de/2009/09/Martenstein-09
kotzfisch
01.11.2009, 09:40
Wäre für Al die Bezeichnung Klimaobergruppenführer angebracht,Grübel!?
Wer kennt sich bei den Diensträngen der Klima SS aus?
Eigentlich sind diese Hysteriker ja KLIMAWANDELLEUGNER, denn sie bestehen ja darauf,dass das Klima bitteschön so zu bleiben hätte,wie es der virtuelle WMO Mittelwert vorgibt.
Wer ist hier der Klimanazi?
Skaramanga
01.11.2009, 19:20
Wäre für Al die Bezeichnung Klimaobergruppenführer angebracht,Grübel!?
Wer kennt sich bei den Diensträngen der Klima SS aus?
...
Nee, der ist mindestens Gauleiter. :cool:
kotzfisch
02.11.2009, 08:55
Gauleiter ist ein Parteirang.Al ist bei der Klima SS!
Sprecher
02.11.2009, 11:47
Gauleiter ist ein Parteirang.Al ist bei der Klima SS!
Klima SS alles klar :vogel:
Egal Deutschland ist sowieso am Arsch und wird so oder so absaufen, obs nun tatsächlich im Meer versinkt oder anders kaputt geht, dieses Land hat fertig. :(
Dann lieber ersaufen, besser als das Abgeschlachte durch die Musels ist das allemale.
Bergischer Löwe
02.11.2009, 12:17
Schade Herr Gore: Ich wohne 299 m über NN. Da ists noch ein bißchen weit fürs Haus am See mit eigenem Bootsanleger.
Und für die Klimaflüchtlinge finden wir sicher auch ein Plätzchen. So für 5 1oz Krügerrand/Maple Leaf/Philharmoniker/Britannia pro Monat....und Quadratmeter.....:D
Wer nimmt diesen Spinner bitte noch ernst?????
kotzfisch
02.11.2009, 13:22
Leider so ernst,dass der Penner ein 2 seitiges Spiegelinterview für seine ökosozialistische Zwangsbeglückung bekommt.
Kotzen mecht ma dou...!
Schade Herr Gore: Ich wohne 299 m über NN. Da ists noch ein bißchen weit fürs Haus am See mit eigenem Bootsanleger.
Und für die Klimaflüchtlinge finden wir sicher auch ein Plätzchen. So für 5 1oz Krügerrand/Maple Leaf/Philharmoniker/Britannia pro Monat....und Quadratmeter.....:D
Wer nimmt diesen Spinner bitte noch ernst?????
Du wirst bestimmt bald zum Oberbergischen befördert!
:]
BRDDR_geschaedigter
02.11.2009, 13:26
Leider so ernst,dass der Penner ein 2 seitiges Spiegelinterview für seine ökosozialistische Zwangsbeglückung bekommt.
Kotzen mecht ma dou...!
Dieser ökosoziale Schwachsinn scheint jetzt am Aufstreben zu sein. Letzte Woche hielt ein Wirtschafts"wissenschaftler" vom Club of Rome einen Vortrag in meiner Stadt. Die Lokalzeitung berichtete auch 2 Seiten über den Käse und war voll des Lobes. germane
kotzfisch
02.11.2009, 13:33
Hier im Landkreis gibt ein Ökoscheckheftchen (Klimaschonende Ökobutter...)
Bruhrahrahra....
Knudud_Knudsen
02.11.2009, 13:40
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Welch erfreuliche Nachricht...ich wohne 85 Meter ü.NN....
Da mache ich ein Ausflugslokal auf.mit Hotel...
Aus den Garagen werden Bootshäuser und die Terrasse wird zum Biergarten....na denn...
Knud
Skaramanga
02.11.2009, 13:42
Hier im Landkreis gibt ein Ökoscheckheftchen (Klimaschonende Ökobutter...)
Bruhrahrahra....
Gibt es auch Klimaschonendes Öko-Klopapier? Da kann man wenigstens drauf scheißen...
Al Gore ist nicht Präsi geworden und daher musste er sein narzisstisches Gemüt anderweitig befriedigen. Leider durch lügen. Es gibt viele Wissenschaftler die in verklagen. Den Film konnte ich mir nur bis zu hälfte anschauen, sonst hätte ich mich übergeben.
kotzfisch
02.11.2009, 13:58
Stlle man sich vor,der Depp hätte gegen Bush gesiegt.Was ist ein Lokalkrieg gegen die ökosozialistische Planwirtschaft, die dieser vollgefressene Spinner global im Sinne hat.
Mich würde eher intressieren, was der Kerl säuft.
Muß ja gewaltig reinziehen und so nachhaltig.
Nationaler
02.11.2009, 14:26
Da kann ich fast vor meiner Haustüre angel hat auch was.
kotzfisch
02.11.2009, 15:29
Geh aus meinem Fred,Brauner!
kotzfisch
02.11.2009, 15:34
Nochmal Vaclav Klaus:
Die Freiheit ist bedroht,nicht das Klima.
http://swg-hamburg.de/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Buch/Streiter_gegen_eine_Ersatzreligion.pdf
Mich würde eher intressieren, was der Kerl säuft.
Muß ja gewaltig reinziehen und so nachhaltig.
Sicher hat er im Gegensatz zu Clinton inhaliert.
kotzfisch
04.11.2009, 09:33
Al Gore versinkt 67 Meter tief im Meer und hat T(r)ipper gelich mitgenommen.Seine vollgefressenen Gattin,die mit ökobewegten Fotos nervt.
Wenn es tatsächlich zu so einer "Katastrophe" kommen sollte, dann werden vor allem Europäer zu "Flüchtlingen" werden. Ich rate den Negern ihre Umwelt pfleglich zu behandelt, sonst kommen die weißen Männer.
Die Holländer lassen es sich sicher nicht nehmen bei steigendem Meeresspiegel Südafrika und Indonesien in Besitz zu nehmen. Die Franzosen siedeln dann auch in Nordafrika, die Engländer in Indien. Arme dritte Welt.
kotzfisch
04.11.2009, 15:14
Und Deutschland?
Und Deutschland?
Deutsch-Südwest, Kamerun, Togo und Tansania stehen zur Auswahl.
Bellerophon
05.11.2009, 09:56
Al Gore und der Schweinebärmann:
http://www.youtube.com/watch?v=h7mDa_8bSUY&feature=related :hihi:
Der richtige Messias für den Eurotrash, vornehmlich den Deutschen.
Gibt es auch Klimaschonendes Öko-Klopapier? Da kann man wenigstens drauf scheißen...
Wenn man chronisch krank ist, z.B. Krebs hat und hochtoxische Medikamente einnehmen muss, ist selbst der Stuhl nicht mehr ökologisch unbedenklich, sondern müsste eigentlich wie Giftmüll entsorgt werden- genauso wie der Urin.
Das einzige, was mich interessiert, ist, von welcher Stelle des
Emsdeichs aus ich das Absaufen der Niederlande am besten
beobachten kann.
Das einzige, was mich interessiert, ist, von welcher Stelle des
Emsdeichs aus ich das Absaufen der Niederlande am besten
beobachten kann.
Schwimmen Wohnwagen eigentlich?
Schwimmen Wohnwagen eigentlich?
Vermutlich nur eine begrenzte Zeit - was mich auf das Einrichten eines
netten kleinen Wettbüros bringt... :D
Querulantin
05.11.2009, 16:44
...Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin....
Das ist natürlich völliger Blödsinn. Allerdings wirkt an unseren Küsten die letzte Eiszeit nach, darum senkt sich das Land immer noch und Skandinavien hebt sich. Und zwar schneller, als aktuell der Meeresspiegel steigt. Das ist mit ein Grund für das verschwinden der Inseln vor der Küste. Ein Blick in alte Karten ist das sehr spannend. Helgoland hatte mal Landkontakt:eek:
Liebe Grüße
Querulant
(...) Helgoland hatte mal Landkontakt:eek:
Liebe Grüße
Querulant
Brasilien und Kamerun auch ... ;)
Skaramanga
05.11.2009, 17:17
Brasilien und Kamerun auch ... ;)
Gondwana hatte mit allem Kontakt! :cool2:
Gondwana hatte mit allem Kontakt! :cool2:
Du verscheißerst mich. Wer ist diese Schlampe Gondwana?
Und warum hatte sie mit allen Kontakt? ICH hatte keinen
Kontakt mit ihr!!
(Zumindest werde ich es nicht zugeben,
solange meine Frau mir hier ab und zu über
die Schulter schaut.)
Querulantin
05.11.2009, 19:48
Brasilien und Kamerun auch ... ;)
Herzelchen,
ich redete nicht über Kontinentalverschiebung. Und nur als kleiner Hinweis, Godwana wird jene Kontinentalplatte genannt, die alle Kontinente vereinte.
Helgoland hat noch zur Jungsteinsteinzeit Kontakt mit dem Festland. Aber egal, lassen wir das ernsthafte....
Aber für alle, die es interessiert, steht das hier recht gut schrieben:
http://www.germanwatch.org/kliko/k50weser.htm
Die postulierten 40cm Meerespiegelanstieg bis 2050 klingen realistisch.
Mit herzlichen Grüßen
Queruland
(...) Und nur als kleiner Hinweis, Godwana wird jene Kontinentalplatte genannt, die alle Kontinente vereinte.
(...)
Ach. Echt?
Herzelchen,
ich redete nicht über Kontinentalverschiebung. Und nur als kleiner Hinweis, Godwana wird jene Kontinentalplatte genannt, die alle Kontinente vereinte.
Helgoland hat noch zur Jungsteinsteinzeit Kontakt mit dem Festland. Aber egal, lassen wir das ernsthafte....
Aber für alle, die es interessiert, steht das hier recht gut schrieben:
http://www.germanwatch.org/kliko/k50weser.htm
Die postulierten 40cm Meerespiegelanstieg bis 2050 klingen realistisch.
Mit herzlichen Grüßen
Queruland
Ernsthaft jetzt: Die 40cm bis 2050 sind für ein Absaufen Deutschlands
bis 2020 genauso relevant wie die Kontinentaldrift, oder?
Und nichts anderes besagt mein Post mit dem ;) am Ende.
Bist Du eigentlich komplett humorbefreit und ironieresistent?
Querulantin
05.11.2009, 20:06
Ernsthaft jetzt: Die 40cm bis 2050 sind für ein Absaufen Deutschlands
bis 2020 genauso relevant wie die Kontinentaldrift, oder?
Naja jak_22,
es kommt darauf an, wo man wohnt. Der mittlere Meeresspiegel ist das eine, zusammen mit Wind und Strömung addiert sich das auf 80cm maximale Sturmfluthöhe und da sollte man langsam mit dem Erhöhen der Deiche anfangen. Solange aber die Gutmenschen ständig eine Klimaveränderung leugnen und das nur für eine "große Abzocke" halten, wird es auch kein Geld für den Deichausbau geben.
Und das werden wir erleben, ganz im Gegensatz zur Kontinentaldrift, die bei uns keine relevanten Erdbeben erzeugt. Humor ist immer gut, aber ich reagiere häufiger nur verwundert, zu so mancher abstruse Idee über einfachste naturwissenschaftliche Zusammenhänge.
Aber passt schon, keine Sorgen, ich lache gerne.
Liebe Grüße
Querulant
Naja jak_22,
(...) ich reagiere häufiger nur verwundert, zu so mancher abstruse Idee über einfachste naturwissenschaftliche Zusammenhänge.
Aber passt schon, keine Sorgen, ich lache gerne.
(...)
Und ich reagiere häufiger verwundert, wenn Elfenbeinturmwissenschaftler(innen)
jegliches Gefühl für Relationen verlieren. In eine Diskussion um einen Anstieg
der Meeresspiegel um 67 m in den nächsten 10 Jahren einen Effekt einzubringen,
bei dem es sich um ca. 1 cm pro Jahr dreht, ist, da wirst Du mir hoffentlich
zustimmen, ein ganz klein wenig so, als würde ich in den Bodensee strullern,
und den Effekt am Rheinfall ausmessen.
Es sind übrigens die Gutmenschen, die den Klimagott anbeten. Aber egal,
das verwechselst Du vermutlich absichtlich.
Und ich reagiere häufiger verwundert, wenn Elfenbeinturmwissenschaftler(innen)
jegliches Gefühl für Relationen verlieren. In eine Diskussion um einen Anstieg
der Meeresspiegel um 67 m in den nächsten 10 Jahren einen Effekt einzubringen,
bei dem es sich um ca. 1 cm pro Jahr dreht, ist, da wirst Du mir hoffentlich
zustimmen, ein ganz klein wenig so, als würde ich in den Bodensee strullern,
und den Effekt am Rheinfall ausmessen.
Es sind übrigens die Gutmenschen, die den Klimagott anbeten. Aber egal,
das verwechselst Du vermutlich absichtlich.
Bisher gibt es keinerlei Anzeichen dafür, daß der Meereswasserspiegel um ca. 1 cm/a ansteigt. Von Al Gores Spinnereien ganz zu schweigen.
Skaramanga
06.11.2009, 09:13
Naja jak_22,
es kommt darauf an, wo man wohnt. Der mittlere Meeresspiegel ist das eine, zusammen mit Wind und Strömung addiert sich das auf 80cm maximale Sturmfluthöhe und da sollte man langsam mit dem Erhöhen der Deiche anfangen. Solange aber die Gutmenschen ständig eine Klimaveränderung leugnen und das nur für eine "große Abzocke" halten, wird es auch kein Geld für den Deichausbau geben.
...
Am Mont St.Michel steigt und fällt das Meer täglich um 6 Meter. Bei Vollmond und Südweststurm auch schon mal 8-10 Meter. Und stell Dir vor: Dort wohnen Menschen! Und die kommen tatsächlich klar damit. Ganz ohne Klimazertifikate.
Bieleboh
06.11.2009, 09:51
Unter etremen Umständen könnte der Anstieg bis 2100 2 Meter betragen.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5894/1340
kotzfisch
06.11.2009, 10:45
Quark-Mietmäuler behaupten dass immer wieder.
Unterstellen wir die bisherigen 1,8-2,0 mm/pA.
Bellerophon
06.11.2009, 15:46
Bogowogo versinkt grade jetzt im Meer.
Allein der mutierte Schweinegrippe-Virus, der grade daran ging die Bogowogos zu infizieren, konnte sich noch retten.
Er hatte sich aus Klimazertifikaten ein Kanu gebastelt.
Auf dem darf man nicht rauchen, es hat aber einen Gebetsraum und Energiesparlampen und ein Windrad.
Querulantin
06.11.2009, 22:59
Bisher gibt es keinerlei Anzeichen dafür, daß der Meereswasserspiegel um ca. 1 cm/a ansteigt. Von Al Gores Spinnereien ganz zu schweigen.
Die Grafik zeigt Abschätzungen der Entwicklung des Meeresspiegels in der Vergangenheit (grau), die Beobachtungen der letzten Jahrzehnte durch Tidemessgeräte und Satelliten (rot), sowie Prognosen für die Zukunft gemäß dem IPCC A1B Szenario (blau). In dieser Prognose nicht enthalten sind schnellere Veränderungen in den polaren Eisschilden von Grönland und Antarktis, über die wir nicht genug wissen. Quelle: IPCC AR4 2007 FAQ 5.1
Das ist aber nicht an allen Orten auf der Erde gleich, da Meeresströmungen und Wind den durchschnittlichen Wert lokal überlagern.
Die Grafik zeigt Abschätzungen der Entwicklung des Meeresspiegels in der Vergangenheit (grau), die Beobachtungen der letzten Jahrzehnte durch Tidemessgeräte und Satelliten (rot), sowie Prognosen für die Zukunft gemäß dem IPCC A1B Szenario (blau). In dieser Prognose nicht enthalten sind schnellere Veränderungen in den polaren Eisschilden von Grönland und Antarktis, über die wir nicht genug wissen. Quelle: IPCC AR4 2007 FAQ 5.1
Das ist aber nicht an allen Orten auf der Erde gleich, da Meeresströmungen und Wind den durchschnittlichen Wert lokal überlagern.
Worauf beruht die Annhame, daß der Meeresspiegel um 1800 um bis zu 200 mm niedriger war und für welches Gebiet soll diese Statistik denn gültig sein?
Die Grafik zeigt Abschätzungen der Entwicklung des Meeresspiegels in der Vergangenheit (grau), die Beobachtungen der letzten Jahrzehnte durch Tidemessgeräte und Satelliten (rot), sowie Prognosen für die Zukunft gemäß dem IPCC A1B Szenario (blau). In dieser Prognose nicht enthalten sind schnellere Veränderungen in den polaren Eisschilden von Grönland und Antarktis, über die wir nicht genug wissen. Quelle: IPCC AR4 2007 FAQ 5.1
Das ist aber nicht an allen Orten auf der Erde gleich, da Meeresströmungen und Wind den durchschnittlichen Wert lokal überlagern.
Diese Graphik kopiert einer vom andern. Ohne umfassende Einarbeitung in die gesamte Datenerhebung, Auswertung und darauf folgende Modellierung ist sie nicht nachvollziehbar.
Und das leistet hier niemand.
Insbesondere ist sie dann nichtnachvollziehbar, wenn man sich uralte Pegelstandsanzeigen in Europa und kolonialen Häfen und die Aufzeichnugen von diesen ansieht.
Um wieviel der Meeresspiegel steigt wenn das Grönlandeis schmilzt kann jeder Depp auf dem Tschiborechner kalkulieren, dafür brauchts keine Satelliten und Millarden Steuergelder.
kotzfisch
07.11.2009, 09:51
Der gesamte Schild würde etwa 6 Meter ausmachen.Der Schild bräuchte bei der unterstellten Abbaurate etwa 40-50000 jahre zum Abschmelzen.So.Da braucht man nicht einmal einen Tschiborechner,um voraussagen zu können-das wird bis zum Eintritt in eine neue Eiszeit nichts mehr.
Nuts.
Unter etremen Umständen könnte der Anstieg bis 2100 2 Meter betragen.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5894/1340
Hallo Torio,
lass Dich von dem leeren Geschwätz wie z.B. von dem Hillbilly hier
Quark-Mietmäuler behaupten dass immer wieder.
Unterstellen wir die bisherigen 1,8-2,0 mm/pA.
nicht verunsichern. Er findet es einfach geil, Leute zu diffamieren, die sich professionell mit dem Thema beschäftigen und bezeichnet jede wissenschaftliche Arbeit zu diesem Thema als Werk von Mietmäulern, nur weil er nicht in der Lage ist, auch nur ansatzweise zu verstehen, was darin behandelt wird.
Der Anstieg des globalen Meerespiegels ist durch weltweite Pegelmessungen an den Küsten seit 1870 belegt. Satellitenmessungen zeigen für den Zeitraum 1993-2007 einen Anstieg um 3,3 mm/Jahr. Eine der wichtigsten Beobachtungen hierbei ist, dass sich die Anstiegsrate seit Beginn der Messungen erhöht hat.
lupus_maximus
07.11.2009, 17:00
Deutschland wird dann ein großer Titisee, nur dass man keinen Kirchturm, sondern Minarette sieht.
Vor allen Dingen würde man dann viele abgesoffene Musel vorbeitreiben sehen, die können ja alle nicht schwimmen. In der Wüste war dies ja auch nicht nötig.
politisch Verfolgter
07.11.2009, 17:14
Völlig klar: ohne Museln kein NeoIrrwahnien.
Grad kommt in phoenix TiefenhirnStimulation gegen Zwangsgedanken.
Objektstrukturierte Auslösung neuronaler Deregulationen.
An mir ist wohl auch ein Neurologe verloren gegangen.
Gruselig, wie Regimes Leistungsadäquanz verbauen, wie wahnhaft das institutionalisiert ist.
Alles kann algorithmisch funktional in Form gebracht werden, um komplexe Abläufe real abstrahierend zu simulieren.
Die Psyche ist eine Transformationsmatrix genetisch prädisponierter objektorientierter Abbildungsvorschriften.
Neuronale Netze sind interne Methodenschnittstellen, die funktionale Abläufe organisieren.
kotzfisch
08.11.2009, 10:19
Quelle,Primer-Du machst ja genau das, was Du anderen vorwirfst.Eine Quelle nur über WELTWEITE 3,3mm/pA!
Übrigens kommst Du auch mit 3,3mm/pA niemals auf die angestrebten Werte.Rechnen-Grundrechenarten!
kotzfisch
08.11.2009, 10:32
Zwischen 1870 bis 2004 Anstieg: 19,5 cm
Geteilt durch 134 Jahre haben wir dann 0,145 cm /pA
und keine 3,3mm/pA.
Klare Rechnung-gestützt auch durch Pegelmessungen von TOPEX/POSEIDON.
Da braucht es keine prospektiven Pseudostudien durch Zukunftsmodellierer mit Rechnerparks.
Klarer Erholungseffekt aus der letzten Eiszeit.
Da werden hoffentlich viele Kulturbereicherer absaufen.
kotzfisch
08.11.2009, 10:41
Nee-ist zu wenig Steigerung.Die Maledivengechichte ist auch ein rein lokales Phänomen der Dummheit und eines angestrebten Mitnahmeeffektes.Kann ich sogar verstehen.Trotzdem Schwachsinnn.Als wenn es einen globalen Meeresspiegel denn gäbe....!
Nee-ist zu wenig Steigerung.Die Maledivengechichte ist auch ein rein lokales Phänomen der Dummheit und eines angestrebten Mitnahmeeffektes.Kann ich sogar verstehen.Trotzdem Schwachsinnn.Als wenn es einen globalen Meeresspiegel denn gäbe....!
Ein Problem das ich in meiner Kritik inkludierte.
Sogar der Genfer See hat eine Delle.
Der Anstieg des globalen Meerespiegels ist durch weltweite Pegelmessungen an den Küsten seit 1870 belegt. Satellitenmessungen zeigen für den Zeitraum 1993-2007 einen Anstieg um 3,3 mm/Jahr. Eine der wichtigsten Beobachtungen hierbei ist, dass sich die Anstiegsrate seit Beginn der Messungen erhöht hat.
Was ist das jetzt anderes als eine Behauptung respektive Abschrift aus Zeitungsenten?
kotzfisch
08.11.2009, 10:48
Ja,Seen auch.Der Indik fast 130 Meter!
Gravitation-eine unbekannte Kraft.Unbekannt allen 5vor12 Alarmisten von Greenpiss,WWF und anderen Lügenorganisationen.
kotzfisch
08.11.2009, 10:49
Abgesehen davon,dass es nicht stimmt,natürlich.
1,4mm/pA seit etwa 140 Jahren regelmäßig.Na und?
kotzfisch
08.11.2009, 10:50
Da warten wir entspannt auf die 2 Meter Anstieg.Laaaaaaaaaaaaange.
Bruharharharhar....
Menschliche Dummheit ist nicht zu toppen.
cycloclasticus
09.11.2009, 07:17
Quelle,Primer-Du machst ja genau das, was Du anderen vorwirfst.Eine Quelle nur über WELTWEITE 3,3mm/pA!
Haha. Was für ein Witz. Ausgerechnet unser kleiner Klimascientologe, der es in drei Jahren nicht geschafft hat, auch nur eine EINZIGE wissenschaftliche Quelle für seine täglich gepredigten Klimathesen beizubringen, plärrt mal wieder nach einer Quelle.
Übrigens kommst Du auch mit 3,3mm/pA niemals auf die angestrebten Werte. Rechnen-Grundrechenarten!
Ja. Und genau da liegt Dein Problem. Bei Euch Klimaesoterikern geht's immer nur um Grundrechenarten. Höhere Mathematik ist für Euch ein Fremdwort.
Primer sprach davon, dass die Rate in den letzten 15 Jahre ZUGENOMMEN hat. Ein wesentlicher Faktor beim Anstieg des Meeresspiegels (neben der thermischen Ausdehnung) sind nun mal die Schmelzraten des Grönlandeisschilds und des antarktischen Eisschilds. Der Beitrag des Grönlandeisschilds zum Meeresspiegelanstieg ist zur Zeit noch vergleichbar gering. Es liegt jedoch auf der Hand, dass die Schmelzdynamik der Eisschilde den Meeresspiegel massiv beeinflussen kann. Und hier sagt das IPCC ausdrücklich, dass diese Beiträge bislang noch nicht mit befriedigender Genauigkeit eingerechnet werden können, weshalb im letzten IPCC-Bericht auch auf eine Quantifizierung dieser Prozesse verzichtet worden ist (siehe Beitrag von Querulant).
Was den Klimaesoterikern bei der Betrachtung von Zukunftszenarien regelmässig abgeht, ist die Berücksichtigung von positiven Rückkopplungen. Ein wichtiger Faktor beim Schmelzen des Grönlandeisschilds ist beispielsweise dessen Höhe. Wenn die Dicke des Eisschildes abnimmt, liegt dadurch die Eisoberfläche in geringerer Höhe und ist damit höheren Temperaturen ausgesetzt. Diese höheren Temperaturen beschleunigen das Abschmelzen, die Dicke nimmt weiter ab und die Temperaturen weiter zu, usw. Ein weiterer wichtiger Faktor wäre die Eis-Albedo-Rückkopplung (http://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung_in_der_Arktis, Hinweis für KF: die Originalquellen befinden sich bei Wikipedia immer ganz unten am Ende des Textes).
Das Dümmste, was man an dieser Stelle tun könnte um eine Rate zu berechnen, wäre Anfangs- und Endpunkt miteineander zu verbinden und die Steigung der Sektante zur Prognose der Abschmelzdauer zu verwenden.
Zwischen 1870 bis 2004 Anstieg: 19,5 cm Geteilt durch 134 Jahre haben wir dann 0,145 cm /pA und keine 3,3mm/pA.
Aha.
Abgesehen davon hat sich Primer auf den Zeitraum von 1993-2007 bezogen, aber selbst solch simple Vergleiche sind für Dich schon zu hoch. Ist aber auch nicht wirklich neu, bei Dir endet das Mathematikverständnis schon bei der Wahl des Koordinatensystems: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3210897&postcount=105
Da braucht es keine prospektiven Pseudostudien durch Zukunftsmodellierer mit Rechnerparks.
Pseudostudien bestimmt nicht, aber es braucht ausgewertete Messdaten und eine sinnvolle Interpretation derselben. Dafür braucht es Rechnerparks, und höhere Mathematik.
lupus_maximus
09.11.2009, 08:05
Haha. Was für ein Witz. Ausgerechnet unser kleiner Klimascientologe, der es in drei Jahre nicht geschafft hat, auch nur eine EINZIGE wissenschaftliche Quelle für seine täglich gepredigten Klimathesen beizubringen, plärrt mal wieder nach einer Quelle.
Ja. Und genau da liegt Dein Problem. Bei Euch Klimaesoterikern geht's immer nur um Grundrechenarten. Höhere Mathematik ist für Euch ein Fremdwort.
Primer sprach davon, dass die Rate in den letzten 15 Jahre ZUGENOMMEN hat. Ein wesentlicher Faktor beim Anstieg des Meeresspiegels (neben der thermischen Ausdehnung) sind nun mal die Schmelzraten des Grönlandeisschilds und des antarktischen Eisschilds. Der Beitrag des Grönlandeisschilds zum Meeresspiegelanstieg ist zur Zeit noch vergleichbar gering. Es liegt jedoch auf der Hand, dass die Schmelzdynamik der Eisschilde den Meeresspiegel massiv beeinflussen kann. Und hier sagt das IPCC ausdrücklich, dass diese Beiträge bislang noch nicht mit befriedigender Genauigkeit eingerechnet werden können, weshalb im letzten IPCC-Bericht auch auf eine Quantifizierung dieser Prozesse verzichtet worden ist (siehe Beitrag von Querulant).
Was den Klimaesoterikern bei der Betrachtung von Zukunftszenarien regelmässig abgeht, ist die Berücksichtigung von positiven Rückkopplungen. Ein wichtiger Faktor beim Schmelzen des Grönlandeisschilds ist beispielsweise dessen Höhe. Wenn die Dicke des Eisschildes abnimmt, liegt dadurch die Eisoberfläche in geringerer Höhe und ist damit höheren Temperaturen ausgesetzt. Diese höheren Temperaturen beschleunigen das Abschmelzen, die Dicke nimmt weiter ab und die Temperaturen weiter zu, usw. Ein weiterer wichtiger Faktor wäre die Eis-Albedo-Rückkopplung (http://de.wikipedia.org/wiki/Folgen_der_globalen_Erw%C3%A4rmung_in_der_Arktis, Hinweis für KF: die Originalquellen befinden sich bei Wikipedia immer ganz unten am Ende des Textes).
Das Dümmste, was man an dieser Stelle tun könnte um eine Rate zu berechnen, wäre Anfangs- und Endpunkt miteineander zu verbinden und die Steigung der Sektante zur Prognose der Abschmelzdauer zu verwenden.
Aha.
Abgesehen davon hat sich Primer auf den Zeitraum von 1993-2007 bezogen, aber selbst solch simple Vergleiche sind für Dich schon zu hoch. Ist aber auch nicht wirklich neu, bei Dir endet das Mathematikverständnis schon bei der Wahl des Koordinatensystems: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3210897&postcount=105
Pseudostudien bestimmt nicht, aber es braucht ausgewertete Messdaten und eine sinnvolle Interpretation derselben. Dafür braucht es Rechnerparks, und höhere Mathematik.
Dazu braucht man keine höhere Mathematik! Im Innern der Antarktis herrschen Temperaturen bis zu 60 ° minus und da sollen 5 ° weniger Minus das Inlandeis zum Schmelzen bringen? Dasselbe gilt für Grönland. In der Arktis selbst gibt es nur schwimmendes Eis!
Dies kann komplett wegschmelzen und da hebt sich der Meeresspiegel noch keinen 1/10 mm.
Germaninsky
09.11.2009, 08:25
Mathematik ???
für die Klimascheiße. Nee Nee,
da reicht schon ein ganz normaler Menschenverstand. aber den ist den Klimaaposteln durch das Co ² abhanden gekommen.
Gel Cylo ?
Du bist auch so ein CO ² Opfer.
Google Earth, das Flugzeug und Wikepedia ( deine
lieblings Quelle für jeden Scheiß ), haben dein Hirn und unsere Erde tüchtig zum
schrumpfen gebracht.
Mensch, geh mal raus an die Luft.
kotzfisch
09.11.2009, 08:49
G R O T E S K !
Stefan-geh einen trinken.
kotzfisch
09.11.2009, 08:58
"Liegt die Eisoberfläche in geringerer Höhe...."
Danke,Stefan,so einen Scheiss habe ich schon lange nicht mehr gelesen.Ganz klar gut "rückgekoppelt".
Bruharharhar.....
Köstlich.Klar,das Gunnbjörn Fjell liegt auf 3700 Metern Höhe, -bei den Temperaturen da macht es bei Deiner "höheren Mathematik", die Du ganz offenkundig ohnehin nicht beherrschst, natürlich einen Riesenunterschied, wenns denn bei 3500 Metern zu liegen kommt.
Grotesk.
Nein, da müssen die "Rückkoppler" ran- bloße Hochrechnung tuts da nicht.
Bruahraharhar.....
Schenkelklopf.....
kotzfisch
09.11.2009, 09:08
Und- mir neu, dass das Antarktische Eisschild schmilzt....interessant, lebst Du auf MELMAC, oder was?
Das nennt man Desinformation, mein Kleiner!
Unfassbar- Dein Gehirn wird beim PIK aufbewahrt,denke ich?
cycloclasticus
09.11.2009, 19:22
Und- mir neu, dass das Antarktische Eisschild schmilzt....interessant, lebst Du auf MELMAC, oder was?
Das nennt man Desinformation, mein Kleiner!
Unfassbar- Dein Gehirn wird beim PIK aufbewahrt,denke ich?
Für Dich sind ist vieles neu, Klimahirbel. Macht nix. Lass Dir doch mal was vorlesen in Deiner Gummizelle.
Eric Rignot, Jonathan L. Bamber, Michiel R. van den Broeke, Curt Davis, Yonghong Li, Willem J. van de Berg, Erik van Meijgaard (2008) Recent Antarctic ice mass loss from radar interferometry and regional climate modelling, Nature Geoscience, 1, 106-110.
http://www.phys.uu.nl/~broeke/home_files/MB_pubs_pdf/2008_Rignot_NatGeo.pdf
Shepherd, A., and D. Wingham (2007): Recent Sea-Level Contributions of the Antarctic and Greenland Ice Sheets, Science 315, 1529-1532
Hamish D. Pritchard, Robert J. Arthern, David G. Vaughan & Laura A. Edwards (2009) Extensive dynamic thinning on the margins of the Greenland and Antarctic ice sheets. Nature.
W. T. Pfeffer, J. T. Harper, S. O’Neel (2008) Kinematic Constraints on Glacier Contributions to 21st-Century Sea-Level Rise, Science, 321, 1340 – 1343
Etwas offtopic zum ganzen Prognosewahn. Vor ein paar Tagen sah ich einen Fernsehbericht, der sich mit prognosen und der ganzen darauf fußenden Hysterie zum deutschen Waldsterben befaßte. Nach der Auffassung der ganzen Hysteriker sollte um das Jahr 2000 der dt. Wald weitgehend tot sein, und Dtl. versteppt und verwüstet; es sollte Wassermangel herrschen.
In dem Bericht wurde die Unzuverlässigkeit vor allem langfristiger Prognosen betrachtet, da bei diesen viele unwägbare Einflüsse nicht betrachtet werden können.
Außerdem konnten die ganzen Waldsterbenshysteriker massenhaft Forschungsmittel für weitere Studien einwerben; je schlimmer die Prognose, desto mehr neue Forschungsgelder sprudelten.
Wenn man sich jetzt im Jahr 2009 den Zustand des Waldes betrachtet so erkennt man, daß zwar große Teile des Waldes Schäden in verschiedenen Abstufungen aufweisen, aber man von einem Waldsterben absolut nicht sprechen kann. Ganz im Gegenteil; soweit ich weiß, weist Dtl. die größte Waldfläche seit mehr als 200 Jahren auf.
kotzfisch
09.11.2009, 20:15
Romeo-richtig.
Was manche Psychotiker hier ablallen ist schon interessant.
Zur Antarktis und dem Aufwachsen der Eismassen gibts genügend Quellen.
Zb. schreibt schon die Welt darüber:
http://www.welt.de/print-welt/article556405/Die_Eisdecke_der_Antarktis_waechst.html
Zur Verläßlichkeit von Prognosen hast Du vollkommen recht.
Nicht mal das Wetter in drei Tagen in Osnabrück vorausssagen können aber wie warm es in 50 jahren sein wird, wollen diese Spinner rausgefunden haben.Jaja.
kotzfisch
09.11.2009, 20:16
Oder sogar das Revolverblatt STERN:
http://www.stern.de/wissen/natur/ueberraschung-eis-in-der-antarktis-waechst-angeblich-120641.html
kotzfisch
09.11.2009, 20:18
Oder das Newsportal hier:
http://www.news.com.au/story/0,27574,25348657-401,00.html
kotzfisch
09.11.2009, 20:18
Also wirds nichts mit Mereresspiegelanstieg um 2 Meter!
Breuharahrhar.....
Seit Jahren warte ich auf wärmere Winter (die Schäden des letzten sehe ich noch immer in meinem Garten) und jetzt verspricht mir Gore auch noch das Meer vor der Haustür.
Die Sektengurus waren auch schon mal glaubwürdiger.
cycloclasticus
09.11.2009, 20:54
Zur Antarktis und dem Aufwachsen der Eismassen gibts genügend Quellen.
Kann ja sein, dass die Uraltheftchen, die sie Dir in der Klapse zu lesen geben, soetwas behaupten. Ist aber völlig irrelevant, da es für Deine Glaubensthesen keine wissenschaftliche Grundlage gibt. Das was Du als "Aufwachsen" bezeichnest ist statistisch noch nicht einmal signifikant. Dagen ist das Abschmelzen der Westantarktis mehr als deutlich.
Steig E.J., Schneider D.P., Rutherford S.D., Mann M.E., Comiso J.C., Schindell D.T. (2009). "Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year". Nature 457: 459–462.
Eric Rignot, Jonathan L. Bamber, Michiel R. van den Broeke, Curt Davis, Yonghong Li, Willem J. van de Berg, Erik van Meijgaard (2008) Recent Antarctic ice mass loss from radar interferometry and regional climate modelling, Nature Geoscience, 1, 106-110.
In West Antarctica, widespread losses along the Bellingshausen and Amundsen seas increased the ice sheet loss by 59% in 10 years to reach 132 +/- 0 Gt yr-1 in 2006. In the Peninsula, losses increased by 140% to reach 60 +/- 46 Gt yr-1 in 2006.
Kann ja sein, dass die Uraltheftchen, die sie Dir in der Klapse zu lesen geben, soetwas behaupten. Ist aber völlig irrelevant, da es für Deine Glaubensthesen keine wissenschaftliche Grundlage gibt. Das was Du als "Aufwachsen" bezeichnest ist statistisch noch nicht einmal signifikant. Dagen ist das Abschmelzen der Westantarktis mehr als deutlich.
Erst war es bei Dir die ganze Antarktis, jetzt nur noch die Westantarktis.
Schwierig, so ein geordneter Rückzug, gell?
Die "Verluste" in der Westantarktis werden durch das Anwachsen des
Eises in der Ross-See mehr als ausgeglichen - die WA ist der viel kleinere
Teil der Antarktis.
Australian Antarctic Division glaciology program head Ian Allison said sea ice losses in west Antarctica over the past 30 years had been more than offset by increases in the Ross Sea region, just one sector of east Antarctica.
Die Eisverluste in der Westantarktis sind für Menschen, die etwas davon
verstehen, (also keine Google-"Experten" wie Du), vollkommen normal:
Dr Allison said there was not any evidence of significant change in the mass of ice shelves in east Antarctica nor any indication that its ice cap was melting. "The only significant calvings in Antarctica have been in the west," he said. And he cautioned that calvings of the magnitude seen recently in west Antarctica might not be unusual.
"Ice shelves in general have episodic carvings and there can be large icebergs breaking off - I'm talking 100km or 200km long - every 10 or 20 or 50 years."
Ich weiß, das ist schwierig für Dich, wenn Dein Weltbild auseinanderbricht.
Aber mit der Zeit kommst Du darüber hinweg.
http://www.news.com.au/story/0,27574,25348657-401,00.html
cycloclasticus
09.11.2009, 21:18
Zb. schreibt schon die Welt darüber:
http://www.welt.de/print-welt/article556405/Die_Eisdecke_der_Antarktis_waechst.html
Lachhaft, wie offensichtlich haltlos und durchschaubar Deine Lügengeschichten doch sind:
"Ein Abschmelzen der Eisdecke zu konstatieren halte ich für sehr gewagt", sagte Wingham gegenüber der WELT.
Recent Sea-Level Contributions of the Antarctic and Greenland Ice Sheets
Andrew Shepherd and Duncan Wingham
After a century of polar exploration, the past decade of satellite measurements has painted an altogether new picture of how Earth's ice sheets are changing. As global temperatures have risen, so have rates of snowfall, ice melting, and glacier flow. Although the balance between these opposing processes has varied considerably on a regional scale, data show that Antarctica and Greenland are each losing mass overall. Our best estimate of their combined imbalance is about 125 gigatons per year of ice, enough to raise sea level by 0.35 millimeters per year. This is only a modest contribution to the present rate of sea-level rise of 3.0 millimeters per year. However, much of the loss from Antarctica and Greenland is the result of the flow of ice to the ocean from ice streams and glaciers, which has accelerated over the past decade. In both continents, there are suspected triggers for the accelerated ice discharge—surface and ocean warming, respectively—and, over the course of the 21st century, these processes could rapidly counteract the snowfall gains predicted by present coupled climate models.
Paul Felz
09.11.2009, 21:24
Lachhaft, wie offensichtlich haltlos und durchschaubar Deine Lügengeschichten doch sind:
Wenn da stünde, die Erde wäre eine Scheibe, würdest Du es auch glauben. Rechne mal nach, Schlauberger.
Mal sehen, wie Du auf die Zahlen kommst. Dichte nicht vergessen und Salzgehalt.
cycloclasticus
09.11.2009, 21:35
Wenn da stünde, die Erde wäre eine Scheibe, würdest Du es auch glauben. Rechne mal nach, Schlauberger.
Mal sehen, wie Du auf die Zahlen kommst. Dichte nicht vergessen und Salzgehalt.
Vielen Dank für diesen wahnsinnig aufschlussreichen Beitrag. Guck Dir lieber weiter Deine Mädels in der BILD an, rechnen will Dir hier niemand zumuten.
cycloclasticus
09.11.2009, 21:37
Erst war es bei Dir die ganze Antarktis, jetzt nur noch die Westantarktis.
Schwierig, so ein geordneter Rückzug, gell?
Für Dich Langsammerker fang ich jetzt nicht nochmal von vorne an. Das einzige, was hier auseinander bricht, ist Deine überforderte Rübe.
Vielen Dank für diesen wahnsinnig aufschlussreichen Beitrag. Guck Dir lieber weiter Deine Mädels in der BILD an, rechnen will Dir hier niemand zumuten.
Ich übersetz das mal:
Ich hab jetzt zehn Minuten gegoogelt, und keine Rechnung gefunden, die ich hier reinstellen kann oder die ich verstanden habe, also beleidige ich einfach den Diskutanten.
Für Dich Langsammerker fang ich jetzt nicht nochmal von vorne an. Das einzige, was hier auseinander bricht, ist Deine überforderte Rübe.
Ich sagte ja. Am Ende bleibt nur die Beleidigung.
jochen53
09.11.2009, 21:51
"Our best estimate of their combined imbalance is about 125 gigatons per year of ice, enough to raise sea level by 0.35 millimeters per year. This is only a modest contribution to the present rate of sea-level rise of 3.0 millimeters per year. However, much of the loss from Antarctica and Greenland is the result of the flow of ice to the ocean from ice streams and glaciers, which has accelerated over the past decade."
Nur mal ne dumme Laienfrage: Wo kommt das Wasser für die anderen 2,65 mm Meeresanstieg pro Jahr her? Die thermische Ausdehnung dürfte wohl ausscheiden weil es in den letzten 10 Jahren praktisch keinen meßbaren Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur gab.
cycloclasticus
09.11.2009, 22:22
... also keine Google-"Experten" wie Du
Ich übersetz das mal ...
.
Ich sagte ja. Am Ende bleibt nur die Beleidigung.
Du wunderst Dich, dass ich Dich kleinen Spammer nicht ernst nehmen kann? Nach dem Auftakt? Was bist Du denn für ein Idiot?
Paul Felz
09.11.2009, 22:25
Ich übersetz das mal:
Er sollte eigentlich selber rechnen. Alle Daten hat er ja. Simple Multiplikation und Division.
Paul Felz
09.11.2009, 22:27
"Our best estimate of their combined imbalance is about 125 gigatons per year of ice, enough to raise sea level by 0.35 millimeters per year. This is only a modest contribution to the present rate of sea-level rise of 3.0 millimeters per year. However, much of the loss from Antarctica and Greenland is the result of the flow of ice to the ocean from ice streams and glaciers, which has accelerated over the past decade."
Nur mal ne dumme Laienfrage: Wo kommt das Wasser für die anderen 2,65 mm Meeresanstieg pro Jahr her? Die thermische Ausdehnung dürfte wohl ausscheiden weil es in den letzten 10 Jahren praktisch keinen meßbaren Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur gab.
Deswegen schrieb ich ja: rechnen.
Du warst gar nicht gemeint, hast es aber gemacht ;)
cycloclasticus
09.11.2009, 22:59
"Our best estimate of their combined imbalance is about 125 gigatons per year of ice, enough to raise sea level by 0.35 millimeters per year. This is only a modest contribution to the present rate of sea-level rise of 3.0 millimeters per year. However, much of the loss from Antarctica and Greenland is the result of the flow of ice to the ocean from ice streams and glaciers, which has accelerated over the past decade."
Nur mal ne dumme Laienfrage: Wo kommt das Wasser für die anderen 2,65 mm Meeresanstieg pro Jahr her? Die thermische Ausdehnung dürfte wohl ausscheiden weil es in den letzten 10 Jahren praktisch keinen meßbaren Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur gab.
Du hast doch den Blog von Deinem Lieblingsklimatologen (http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2009-10-08/macht-die-erderwaermung-pause) regelmässig verfolgt und ihm Fragen dieser Art schon x-mal gestellt. Dort wurde Dir u.a. erklärt, dass es in den letzten 10 Jahren durchaus einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur gab. Selbst wenn es denn so wäre, dass es in den letzten 10 Jahren keine messbare Zunahme der Lufttemperatur gegeben hätte, so bedeutet das noch lange nicht, dass sich die Wassertemperatur nicht erhöht hätte. Im Gegenteil, die Wärmekapazität der Ozeane ist etwa 1000 Mal größer als die der Atmosphäre. Verstärkt sich der Wärmeaustausch durch mehr aufsteigendes Tiefenwasser infolge einer Veränderung der Meeresströmung (genau das führt ja regelmässig zu natürlichen Schwankungen in der Lufttemperatur, siehe Nordatlantik-Oszillation und ähnliche Phänomene), kann weiterhin ein Teil des anthropogenen Strahlungsantriebes als Wärme in den Ozeanen gespeichert werden, ohne dass es zu einer nennenswerten Zunahme der Lufttemperatur käme. Allerdings nur für einen begrenzenten Zeitraum.
Paul Felz
09.11.2009, 23:03
Und wo kommt das Wasser her?
Jeder mit Abschluß Grundschule könnte durch das große Einmaleins nachrechnen, daß da ein dicker Fehler ist.
cycloclasticus
09.11.2009, 23:21
Und wo kommt das Wasser her?
Jeder mit Abschluß Grundschule könnte durch das große Einmaleins nachrechnen, daß da ein dicker Fehler ist.
Wenn Du jemals über das Stadium der Grundschule hinausgekommen wärst, hättest Du das vielleicht auch selbst herausfinden können. Eine Quelle wäre z.B. diese hier:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf Table SPM.1.
Ein Grundschüler mit merklich besseren Fähigkeiten als Du sie aufzuweisen hast, hätte vermutlich auch gewusst, dass es neben Antarktis und Grönland auch noch weitere landgebundene Eismassen gibt, deren Abschmelzen zum Meeresspiegelanstieg beiträgt. Vielleicht hilft Dir ja jetzt die Tabelle zum Verständnis. Viel Glück.
Paul Felz
09.11.2009, 23:24
Wenn Du jemals über das Stadium der Grundschule hinausgekommen wärst, hättest Du das vielleicht auch selbst herausfinden können. Eine Quelle wäre z.B. diese hier:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf Table SPM.1. Ein Grundschüler mit merklich besseren Fähigkeiten als Du sie aufzuweisen hast, hätte vermutlich auch gewusst, dass es neben Antarktis und Grönland auch noch weitere landgebundene Eismassen gibt, deren Abschmelzen zum Meeresspiegelanstieg beiträgt. Vielleicht hilft Dir ja jetzt die Tabelle zum Verständnis. Viel Glück.
Rechne endlich! Und lerne später dann Tabellen lesen.
Ich warte auf die Rechnung. Da ich nur rudimentäres Grundwissen voraussetzen kann: laß Dichte und Salzgehalt weg
cycloclasticus
09.11.2009, 23:25
Rechne endlich! Und lerne später dann Tabellen lesen.
Ich warte auf die Rechnung. Da ich nur rudimentäres Grundwissen voraussetzen kann: laß Dichte und Salzgehalt weg
Bist du noch ganz dicht? Wenn Dir langweilig ist, geh woanders spielen und mir nicht auf die Nerven!
Paul Felz
09.11.2009, 23:29
Bist du noch ganz dicht?
Ich bin sogar Dichter. Abdichter gar.
Wie lange läßt Du Dich noch am Nasenring durchs Forum ziehen? JEDER hat gemerkt, daß Du nicht rechnen kannst.
Fang doch damit an: der Rhein führt nur Wasser INS Meer, aber keins raus. Also muß der Meeresspiegel steigen.
Ach ja, noch ein Stichwort: Aralsee
cycloclasticus
09.11.2009, 23:33
Ich hab vor allen Dingen gemerkt, dass Du nicht mehr alle Latten am Zaun hast. Scheint bei Klimaspinnern der Normalzustand zu sein. Egal, wenn es Euch glücklich macht. Gute Nacht.
Paul Felz
09.11.2009, 23:34
Ich hab vor allen Dingen gemerkt, dass Du nicht mehr alle Latten am Zaun hast. Scheint bei Klimaspinnern der Normalzustand zu sein. Egal, wenn es Euch glücklich macht. Gute Nacht.
Du verwechselst da was, macht aber nix.
Querulantin
09.11.2009, 23:37
Liebes Forum,
wenn Ihr Euch ein wenig fundiert einlesen wollt, sucht auch vernünftige Datenquellen auf. Hier zum Beispiel lohnt sich die Suche.
Liebe Grüße
Querulant
http://www.ifm-geomar.de/
gebt da als Suchbegriff "Meeresspiel" ein und staunt über neue Erkenntnisse. Danach können wir hier gerne weiter reden. Und noch besser wäre, einfach mal hinzufahren und mit den Leuten zu reden. Mache ich jedes Jahr zur Kielerwoche
Querulantin
09.11.2009, 23:41
Und wo kommt das Wasser her?
Jeder mit Abschluß Grundschule könnte durch das große Einmaleins nachrechnen, daß da ein dicker Fehler ist.
Herzelchen,
der Meeresspiegel schwankt je nach aktuellen Klima, der Landverteilung und den Meeresströmungen um ca. 200m. Was hier als Utopisch abgetan wird fällt unter unerhebliche Schwankungen. Lies die links im Beitrag hier drüber und stelle dann fundierte Fragen die über den Dreisatz hinaus gehen. Danke.
Liebe Grüße
Querulant
Paul Felz
09.11.2009, 23:42
Liebes Forum,
wenn Ihr Euch ein wenig fundiert einlesen wollt, sucht auch vernünftige Datenquellen auf. Hier zum Beispiel lohnt sich die Suche.
Liebe Grüße
Querulant
http://www.ifm-geomar.de/
gebt da als Suchbegriff "Meeresspiel" ein und staunt über neue Erkenntnisse. Danach können wir hier gerne weiter reden. Und noch besser wäre, einfach mal hinzufahren und mit den Leuten zu reden. Mache ich jedes Jahr zur Kielerwoche
Ähm, was ist daran neu?
BRDDR_geschaedigter
09.11.2009, 23:42
Liebes Forum,
wenn Ihr Euch ein wenig fundiert einlesen wollt, sucht auch vernünftige Datenquellen auf. Hier zum Beispiel lohnt sich die Suche.
Liebe Grüße
Querulant
http://www.ifm-geomar.de/
gebt da als Suchbegriff "Meeresspiel" ein und staunt über neue Erkenntnisse. Danach können wir hier gerne weiter reden. Und noch besser wäre, einfach mal hinzufahren und mit den Leuten zu reden. Mache ich jedes Jahr zur Kielerwoche
Das Zeug ist nicht objektiv, wird vom Staat finanziert. Da zählen nur die politisch korrekten Studien mit den "richtigen" Ergebnissen.
Du kannst einen einfachen Versuch machen. Nimm ein Glas Wasser mit Eiswürfel und markiere die Wasserstände vorher und nachdem das Eis geschmolzen ist.
Diese Klimahysteriker haben sie echt nicht mehr alle.
Paul Felz
09.11.2009, 23:45
Herzelchen,
der Meeresspiegel schwankt je nach aktuellen Klima, der Landverteilung und den Meeresströmungen um ca. 200m. Was hier als Utopisch abgetan wird fällt unter unerhebliche Schwankungen. Lies die links im Beitrag hier drüber und stelle dann fundierte Fragen die über den Dreisatz hinaus gehen. Danke.
Liebe Grüße
Querulant
Uralte Erkenntnisse. Wie wir wissen, wissen wir nix.
Nochmal der Dreisatz: der Clown kann ja nicht mal die bekannte Masse des abschmelzenden Eises auf die Meeresoberfläche verteilen.
Der Autor des Ursprungsartikels übrigens auch nicht.
Paul Felz
09.11.2009, 23:46
Das Zeug ist nicht objektiv, wird vom Staat finanziert. Da zählen nur die politisch korrekten Studien mit den "richtigen" Ergebnissen.
Du kannst einen einfachen Versuch machen. Nimm ein Glas Wasser mit Eiswürfel und markiere die Wasserstände vorher und nachdem das Eis geschmolzen ist.
Diese Klimahysteriker haben sie echt nicht mehr alle.
Du mußt aber Salzwasser nehmen ;)
Querulantin
09.11.2009, 23:46
Und hier noch einmal für alle Zweifler: ( Natürlich nur von germananischen Übermenschen für germanische Herrenmenschen geschrieben)
http://www.ifm-geomar.de/index.php?id=3504
"...Der neue Klimabericht stellt fest: Es ist sehr wahrscheinlich, dass vom Menschen ausgestoßene Treibhausgase (hauptsächlich Kohlendioxid) den Grossteil der Erwärmung der letzten 50 Jahre verursacht haben. Weiterhin ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die Erwärmung des Ozeans und der unteren Atmosphäre, wie auch das zunehmende Abschmelzen von Polareis, allein durch eine natürliche Klimavariabilität erklärt werden können...."
Und für alle Ökonomen und Verschwörungstheoretiker: Nein, die sind nicht käuflich. Das sind deutsche Wissenschaftler. Trinkt ein Bier mit denen und hört zu. Ist ganz einfach und bereitet Freude
Ganz besonders liebe Grüße
Queralant
Paul Felz
09.11.2009, 23:48
Und hier noch einmal für alle Zweifler: ( Natürlich von germananischen Übermenschen für germanische Herrenmenschen geschrieben)
http://www.ifm-geomar.de/index.php?id=3504
"...Der neue Klimabericht stellt fest: Es ist sehr wahrscheinlich, dass vom Menschen ausgestoßene Treibhausgase (hauptsächlich Kohlendioxid) den Grossteil der Erwärmung der letzten 50 Jahre verursacht haben. Weiterhin ist es äußerst unwahrscheinlich, dass die Erwärmung des Ozeans und der unteren Atmosphäre, wie auch das zunehmende Abschmelzen von Polareis, allein durch eine natürliche Klimavariabilität erklärt werden können...."
Es ist auch sehr wahrscheinlich, daß es nicht regnet, wenn keine Wolken am Himmel sind.
Die sollen den Job kündigen und Astrologen werden.
Und jetzt für Dich eine Rechenaufgabe: wodurch wird CO2 produziert?
BRDDR_geschaedigter
09.11.2009, 23:50
Du mußt aber Salzwasser nehmen ;)
Scheiße ich dachte im Meer ist destilliertes Wasser. Meine Theorien ohoh ohl..:D
@Querulant
Die Seite ist nicht unabhängig und wird dafür bezahlt die "richtigen" Ergebnisse zu liefern. Genau den gleichen Schwachsinn hatten wir schon beim pösen Waldsterben.
Paul Felz
09.11.2009, 23:53
Scheiße ich dachte im Meer ist destilliertes Wasser. Meine Theorien ohoh ohl..:D
@Querulant
Die Seite ist nicht unabhängig und wird dafür bezahlt die "richtigen" Ergebnisse zu liefern. Genau den gleichen Schwachsinn hatten wir schon beim pösen Waldsterben.
Und doch schreiben die von "Wahrscheinlichkeiten". Brauchen wohl mehr Geld bis da gesichert steht.
Querulantin
09.11.2009, 23:53
Das Zeug ist nicht objektiv, wird vom Staat finanziert. Da zählen nur die politisch korrekten Studien mit den "richtigen" Ergebnissen.
Du kannst einen einfachen Versuch machen. Nimm ein Glas Wasser mit Eiswürfel und markiere die Wasserstände vorher und nachdem das Eis geschmolzen ist.
Diese Klimahysteriker haben sie echt nicht mehr alle.
Ja, natürlich die irren alle und können nicht sehen, fühlen und verstehen, natürlich nicht. Aber schön, dass Sie das können und wunderbare Erklärungen für die vorgefundenen sichtbaren Ergebnisse haben. Danke.
Sind Sie auch Kreationist? Es scheint so....
Paul Felz
09.11.2009, 23:55
Scheiße ich dachte im Meer ist destilliertes Wasser. Meine Theorien ohoh ohl..:D
@Querulant
Die Seite ist nicht unabhängig und wird dafür bezahlt die "richtigen" Ergebnisse zu liefern. Genau den gleichen Schwachsinn hatten wir schon beim pösen Waldsterben.
Wie berücksichtigen wir eigentlich furzende Fische? Wale passen ja schlecht in ein Wasserglas
Paul Felz
09.11.2009, 23:56
Ja, natürlich die irren alle und können nicht sehen, fühlen und verstehen, natürlich nicht. Aber schön, dass Sie das können und wunderbare Erklärungen für die vorgefundenen sichtbaren Ergebnisse haben. Danke.
Sind Sie auch Kreationist? Es scheint so....
Ähm, welche sichtbaren Ergebnisse? die schon längst bekannt sind? Kontinentbewegung wird wohl als nächstes als neu verkauft.
Querulantin
09.11.2009, 23:59
Ähm, welche sichtbaren Ergebnisse? die schon längst bekannt sind? Kontinentbewegung wird wohl als nächstes als neu verkauft.
Ich wundere mich, dass Sie in drei Minuten 136 links zum Thema durcharbeiten konnten. Darf ich Delta zu ihnen Sagen? Verlassen Sie Schlagworte und steigen Sie in eine Diskussion ein.
BRDDR_geschaedigter
09.11.2009, 23:59
Und doch schreiben die von "Wahrscheinlichkeiten". Brauchen wohl mehr Geld bis da gesichert steht.
Wahrscheinlichkeiten gibts bei Allem und Jedem. Es gibt auch eine Wahrscheinlichkeit, das morgen der Mond explodiert.
@Querulant
Es gab erst eine Petition von "nur" 30 000 unabhängigenWissenschaftlern, welche den anthropologischen Klimawandel offiziell angezweifelt haben. Sind natürlich alles Idioten.
Ab auf den Scheiterhaufen mit den Klimaleugnern. :mf_popeanim:
Paul Felz
09.11.2009, 23:59
Ich wundere mich, dass Sie in drei Minuten 136 links zum Thema durcharbeiten konnten. Darf ich Delta zu ihnen Sagen? Verlassen Sie Schlagworte und steigen Sie in eine Diskussion ein.
Ich schrieb es bereits: altbekannt.
Edith meint: der heißt übrigens Data
Querulantin
10.11.2009, 00:04
Wie berücksichtigen wir eigentlich furzende Fische? Wale passen ja schlecht in ein Wasserglas Noch gar nicht, weil noch keine Notwendigkeit der Modellierung vorliegt; ganz im Gegensatz zum landgestützen Tierbestand. Noch ist nicht einmal geklärt, warum unterhalb von 1000m keinerlei tote Microorganismen gefunden werden. Da sind die Verdauungssausscheidungen von Fischen, die im allgemeinen, um das Gleichgewicht im Wasser zu halten nicht gasförmig sind, unerheblich.
Haben Sie auch ernste Fragen, oder willst Du kleiner Lümmel erst die Grundschule zu Ende bringen?:))
Querulantin
10.11.2009, 00:07
...Es gab erst eine Petition von "nur" 30 000 unabhängigenWissenschaftlern, welche den anthropologischen Klimawandel offiziell angezweifelt haben. Sind natürlich alles Idioten. ,...
Waren das deutsche Klimaforscher oder kubanische Politologen?
BRDDR_geschaedigter
10.11.2009, 00:08
Wie berücksichtigen wir eigentlich furzende Fische? Wale passen ja schlecht in ein Wasserglas
Das ist natürlich auch wieder sehr schrecklich fürs Klima. Wir sollten sämtliche Meere leerfischen, sonst wird die ganze Natur sterben. ;)
BRDDR_geschaedigter
10.11.2009, 00:09
Waren das germanische Übermenschen oder käufliches Pack?
Die CO2 Steuer kommt ja. Dann frag dich mal, wer hier wen finanziert oder schmiert.
Querulantin
10.11.2009, 00:16
Die CO2 Steuer kommt ja. Dann frag dich mal, wer hier wen finanziert oder schmiert.
Die C02 Steuer ist schon da, aber in wie weit profitieren davon unabhängige deutsche Promovierende? Wollen sie etwas allen germanischen Studenten niedere Triebe unterstellen? Tststststs, welchem Glauben hängen Sie an?
Lese Sie zuerst, fragen Sie nach und urteilen Sie zum Schluss. Andersherum wirkt es lächerlich....
Paul Felz
10.11.2009, 00:16
Das ist natürlich auch wieder sehr schrecklich fürs Klima. Wir sollten sämtliche Meere leerfischen, sonst wird die ganze Natur sterben. ;)
Genau! Dann sinkt der Meeresspiegel auch wieder. Die meisten Fische sind ja hohl. Genau wie die Klimagläubigen.
Paul Felz
10.11.2009, 00:17
Die C02 Steuer ist schon da, aber in wie weit profitieren davon unabhängige deutsche Promovierende? Wollen sie etwas allen germanischen Studenten niedere Triebe unterstellen? Tststststs, welchem Glauben hängen Sie an?
Lese Sie zuerst, fragen Sie nach und urteilen Sie zum Schluss. Andersherum wirkt es lächerlich....
Unabhängig? Zur Lächerlichkeit sagt das Alles
BRDDR_geschaedigter
10.11.2009, 00:19
Die C02 Steuer ist schon da, aber in wie weit profitieren davon unabhängige deutsche Promovierende? Wollen sie etwas allen germanischen Studenten niedere Triebe unterstellen? Tststststs, welchem Glauben hängen Sie an?
Lese Sie zuerst, fragen Sie nach und urteilen Sie zum Schluss. Andersherum wirkt es lächerlich....
Du meinst die Zertifikate. Ich meine eine direkte CO2 Besteuerung für private Haushalte. Diese CO2 Steuern werden an eine Weltklimabank transferiert, was meiner Meinung nach verfassungswidrig ist. Was diese Eliten dann mit dem Geld machen weis natürlich kein Schwein.
D.h. es profitieren mal wieder die internationalen Banker.
Querulantin
10.11.2009, 00:33
...D.h. es profitieren mal wieder die internationalen Banker.Sehen Sie also Ihren Widerspruch selber, oder halten Sie Bänker wirklich für wissenschaftliche Mitarbeiter an deutschen Universitätsinstituten?:))
Könnten wir jetzt zu wissenschaftlichen Fragen kommen? Haben Sie Profis eigentlich mal die gebundenen Wassermenge im kontinentalen Eis während der Eiszeiten überschlagen bei mehreren Kilometer dicken Eispanzern? Nein? das erklärt die Meerwasserspiegelschwankungen hinreichend.
Haben Sie mitbekommen, wer die Leugner eines wie auch immer gearteten Klimawandels sind und wer die finanziert? Wundern Sie sich nicht über den Zeitpunkt und den Grund dafür? Sollten Sie. Es würde ihnen Die Augen öffnen. Wer hat denn ein Interesse uns daran zu hindern, alternativen zu fossilen Energiequellen zu nutzen? Na, fällt es Ihnen selber ein?
Mit besonders herzlichen Grüßen
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 00:37
Sehen Sie also Ihren Widerspruch selber, oder halten Sie Bänker wirklich für wissenschaftliche Mitarbeiter an deutschen Universitätsinstituten?:))
Könnten wir jetzt zu wissenschaftlichen Fragen kommen? Haben Sie Profis eigentlich mal der gebundenen Wassermenge im kontinentalen Eis während der Eiszeiten überschlagen bei mehreren Kilometer dicken Eispanzern? Nein? das erklärt die Meerwasserspiegelschwankungen hinreichend.
Haben Sie mitbekommen, wer die Leugner eines wie auch immer gearteten Klimawandels sind und wer die finanziert? Wundern Sie sich nicht über den Zeitpunkt und den Grund dafür? Sollten Sie. Es würde ihnen Die Augen öffnen. Wer hat denn ein Interesse uns daran zu hindern, alternativen zu fossilen Energiequellen zu nutzen? Na, fällt es Ihnen selber ein?
Mit besonders herzlichen Grüßen
Querulant
Es bestreitet niemand, daß sich das Klima ändert. Das hat es schon immer getan und wird es immer wieder tun.
Deswegen ja meine Anspielung auf die Kontinentalveschiebung.
Es geht um die Hysterie und den naiven Glauben, der Mensch - hier also nur die westliche Zivilisation - könnte daran etwas ändern.
BRDDR_geschaedigter
10.11.2009, 00:40
Sehen Sie also Ihren Widerspruch selber, oder halten Sie Bänker wirklich für wissenschaftliche Mitarbeiter an deutschen Universitätsinstituten?:))
Könnten wir jetzt zu wissenschaftlichen Fragen kommen? Haben Sie Profis eigentlich mal der gebundenen Wassermenge im kontinentalen Eis während der Eiszeiten überschlagen bei mehreren Kilometer dicken Eispanzern? Nein? das erklärt die Meerwasserspiegelschwankungen hinreichend.
Haben Sie mitbekommen, wer die Leugner eines wie auch immer gearteten Klimawandels sind und wer die finanziert? Wundern Sie sich nicht über den Zeitpunkt und den Grund dafür? Sollten Sie. Es würde ihnen Die Augen öffnen. Wer hat denn ein Interesse uns daran zu hindern, alternativen zu fossilen Energiequellen zu nutzen? Na, fällt es Ihnen selber ein?
Mit besonders herzlichen Grüßen
Querulant
Es ist scheiß egal, ob die Bänker wissenschaftliche Mitarbeiter sind. Die bezahlen die Wissenschaftler, damit sie die "richtigen" und passenden Ergebnisse liefern. Durch die CO2 Steuer können sie dann richtig abzocken. In den USA wären das $1000 pro Haushalt.
Querulantin
10.11.2009, 00:44
Es ist scheiß egal, ob die Bänker wissenschaftliche Mitarbeiter sind. Die bezahlen die Wissenschaftler, damit sie die "richtigen" und passenden Ergebnisse liefern. Durch die CO2 Steuer können sie dann richtig abzocken. In den USA wären das $1000 pro Haushalt.
Schon wieder falsch. Die meist Mitarbeiter bekommen maximal eine viertel Assistentenstelle, wenn überhaupt. Da geht es um Idealismus und nicht um persönliche Bereicherung.
Sie schätzen die deutsche Wissenschaft etwas polemisch ein, oder?
BRDDR_geschaedigter
10.11.2009, 00:48
Schon wieder falsch. Die meist Mitarbeiter bekommen maximal eine viertel Assistentenstelle, wenn überhaupt. Da geht es um Idealismus und nicht um persönliche Bereicherung.
Sie schätzen die deutsche Wissenschaft etwas polemisch ein, oder?
Naiver gehts wohl nicht mehr, mit solchen Lemmingen wundert es mich keinesfalls, das Deutschland den Bach runter geht.
Diese "Wissenschaftler" sind beim Staat bekommen vom Staat die Projekte finanziert und sind 100% abhängig.
Außerdem hat das IPCC festgelegt, das der Klimawandel durch Menschen Fakt ist, weitere Studien werden nicht mehr akzeptiert. Super "wissenschaftlich".
Querulantin
10.11.2009, 00:48
...Es geht um die Hysterie und den naiven Glauben, der Mensch - hier also nur die westliche Zivilisation - könnte daran etwas ändern.
Halten Sie mich für hysterisch? Das wurde Frauen Jahrhunderte lang unterstellt, sobald sie Fragen stellten oder gar Antworten gaben. Aber um Ihre Frage zu beantworten: Nein, ich bin nichts hysterisch. Ich lese, verknüpfe, interpretiere und verstehe.
Paul Felz
10.11.2009, 00:51
Halten Sie mich für hysterisch? Das wurde Frauen Jahrhunderte lang unterstellt, sobald sie Fragen stellten oder gar Antworten gaben. Aber um Ihre Frage zu beantworten: Nein, ich bin nichts hysterisch. Ich lese, verknüpfe, interpretiere und verstehe.
Das war nicht persönlich gemeint. Es geht um die, die schreien: "Wir sind schuld! Wir werden alle in der Hölle schmoren!" Aber zahlt Ablaß und alles wird gut.
Warum kommt mir das so bekannt vor?
Querulantin
10.11.2009, 00:53
Naiver gehts wohl nicht mehr, mit solchen Lemmingen wundert es mich keinesfalls, das Deutschland den Bach runter geht.
Diese "Wissenschaftler" sind beim Staat bekommen vom Staat die Projekte finanziert und sind 100% abhängig.
Außerdem hat das IPCC festgelegt, das der Klimawandel durch Menschen Fakt ist, weitere Studien werden nicht mehr akzeptiert. Super "wissenschaftlich".
Sie leben nur in Schlagworten und reden nicht mit dem Leuten, die auf Schiffen raus fahren, Proben aus dem Meeresboden nehmen und ganz nach eigener Erfahrung und eigenem Projekt Untersuchungen vor nehmen. Die sind relevant und nicht die politisch verfärbten Studien zum Thema. Sie sollten mehr zurück zur Basis gehen, da bekommen Sie die Ursprungsdaten zu Statistiken. Die sind relevant, nicht die willkürlichen Interpretationen von Interessengruppen.
Haben Sie nie wissenschaftlich gearbeitet?
Paul Felz
10.11.2009, 00:56
Sie leben nur in Schlagworten und reden nicht mit dem Leuten, die auf Schiffen raus fahren, Proben aus dem Meeresboden nehmen und ganz nach eigener Erfahrung und eigenem Projekt Untersuchungen vor nehmen. Die sind relevant und nicht die politisch verfärbten Studien zum Thema. Sie sollten mehr zurück zur Basis gehen, da bekommen Sie die Ursprungsdaten zu Statistiken. Die sind relevant, nicht die willkürlichen Interpretationen von Interessengruppen.
Haben Sie nie wissenschaftlich gearbeitet?
Das sind aber eben Statistiken aus der Vergangenheit. Und alleine wegen der örtlichen Begrenztheit auch maximal lokal verwertbar.
Und wenn ich die heutigen WiHis und HiWis sehe: da kann ich auch würfeln
Querulantin
10.11.2009, 01:09
Das war nicht persönlich gemeint. Es geht um die, die schreien: "Wir sind schuld! Wir werden alle in der Hölle schmoren!" Aber zahlt Ablaß und alles wird gut.
Warum kommt mir das so bekannt vor?
Schätzen Sie mich so ein????
Paul Felz
10.11.2009, 01:10
Schätzen Sie mich so ein????
Nein. Ich ging davon aus, daß es deutlich genug war.
Querulantin
10.11.2009, 01:14
Das sind aber eben Statistiken aus der Vergangenheit. Und alleine wegen der örtlichen Begrenztheit auch maximal lokal verwertbar.
Und wenn ich die heutigen WiHis und HiWis sehe: da kann ich auch würfeln
Sehen Sie, und da liegt es an guter Betreuung und guter Interpretation. Ich sehe da durchaus verwertbare Ergebnisse, wenn im humboldschen Sinne geforscht wird. Und das wird es immer noch. Nicht alle Vorhaben sind Ziel gebunden. Perlen suchen, nicht Masse wiegen.
Es gibt bei uns noch Grundlagenforschung, ich befürchte oft, nur noch bei uns. Das wird nur immer ignoriert und ein einen Topf mit Drittmittelforschung geschmissen.
Liebe Grüße
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 01:29
Sehen Sie, und da liegt es an guter Betreuung und guter Interpretation. Ich sehe da durchaus verwertbare Ergebnisse, wenn im humboldschen Sinne geforscht wird. Und das wird es immer noch. Nicht alle Vorhaben sind Ziel gebunden. Perlen suchen, nicht Masse wiegen.
Es gibt bei uns noch Grundlagenforschung, ich befürchte oft, nur noch bei uns. Das wird nur immer ignoriert und ein einen Topf mit Drittmittelforschung geschmissen.
Liebe Grüße
Querulant
Da ist auch bis dahin kein Widerspruch, der kommt erst. Nämlich wenn von beamteten "Wissenschaftlern" Grundlagenforschung nicht nur als gesichertes Echtzeitwissen sonder gar als alleingültige Prognose verkauft wird.
Übrigens schönes Beispiel von Pseudowissenschaft: "verbrauchsorientierter Energieverbrauch" bei Wohnhäusern, auch Energiepaß genannt.
Gehe ich nach dieser "Wissenschaft", kann ich den Verbrauch meines Autos locker zwischn 7 und 22 l/100 km ansetzen. Alles wäre belegbar
kotzfisch
10.11.2009, 05:14
Da schau mal einer an:
http://www.esa.int/esaEO/SEMILF638FE_planet_0.html
Da wird so schnell auch nichts mit Grönland.Blöde ESA!
kotzfisch
10.11.2009, 05:16
Und der Westantarktis geht s auch nicht so schlecht:
http://www.sciencedaily.com/releases/2002/01/020130074839.htm
kotzfisch
10.11.2009, 05:17
Also hat Psychotikus mal wieder völlig umsonst gegackert...Brauharharhar.Narr!
Querulantin
10.11.2009, 07:41
Da ist auch bis dahin kein Widerspruch, der kommt erst. Nämlich wenn von beamteten "Wissenschaftlern" Grundlagenforschung nicht nur als gesichertes Echtzeitwissen sonder gar als alleingültige Prognose verkauft wird.
Übrigens schönes Beispiel von Pseudowissenschaft: "verbrauchsorientierter Energieverbrauch" bei Wohnhäusern, auch Energiepaß genannt.
Gehe ich nach dieser "Wissenschaft", kann ich den Verbrauch meines Autos locker zwischn 7 und 22 l/100 km ansetzen. Alles wäre belegbar
Naja, ich würde 3-30 l/100 km ansetzen und damit wäre die Zehnerpotenz schon mal eingeschränkt.
Natürlich interessieren nicht Presse und Politik, sondern die Ergebnisse der Grundlagenforschung. Was denn sonst. Und wer die Parameter eines Klimamodells nicht kennt, sollte die Ergebnisse nicht zitieren. Wer Al Gore widerlegt hat, hat damit nicht alle ernsten Hinweise auf mögliche Szenarien widerlegt.
Liebe Grüße
Querulant
Germaninsky
10.11.2009, 07:55
Also Herr Querkopf,
ich frage mich dauernd wo Du eigentlich lebst.
Erzähle uns doch mal, wie der Klimawandel dich beeinflusst.
Ich denke so an dein Wohlbefinden, auch würde es mich interessieren
wie viele Tornados du schon erlebt hast, wie viele von deinen Nacktbarn an
einen Hitzetot gestorben sind. Leidest Du unter der Klimascheiße an Atemnot ?
Liegen bei euch tote Vögel auf der Straße ?
Ist vielleicht dein Blut und Hirn mit CO² verseucht ?
Irgendwas muss doch gewesen sein, sonst würdest Du doch net so eine Scheiße labern.
Solltest Du Kinder haben, erzähle denen nix von deinen Klimawahn. Du würdest in ein paar Jahren nur Hohn und Spott erleben.
(gel Cyclo ?)
Und wenn Du so große Angst vor unser prima Klima hast,
schlage ich vor, Du räumst dich weg.
.
Du wunderst Dich, dass ich Dich kleinen Spammer nicht ernst nehmen kann? Nach dem Auftakt? Was bist Du denn für ein Idiot?
Bist Du damit überfordert, ohne Beleidigungen auszukommen?
Habe ich wirklich nur eine Quelle anführen müssen, die nicht in Dein
Weltbild passt, dass Du mit dem Rücken zur Wand stehst? Mit dem
Selbstverständnis der Klimajünger scheint es wirklich nicht zum Aller-
besten zu stehen.
Skaramanga
10.11.2009, 11:01
Tragisch:
http://www.rp-online.de/panorama/ausland/17-Jaehriger-mit-Eisbaeren-auf-Eisscholle-gefangen_aid_780921.html
Auch hieran ist nur die menschengemachte Klimaerwärmung Schuld. Außerdem musste noch ein knuffiger Eisbär dran glauben. Das ist furchtbar.
Es herrschten nur -20 Grad. Viel zu warm für die Jahreszeit. :hihi:
Kein Wunder dass die Eisschollen abschmelzen.
Querulantin
10.11.2009, 11:59
...Erzähle uns doch mal, wie der Klimawandel dich beeinflusst.....
Lieber Germanisky,
der schleichende Klimawandel trifft mich nicht wirklich. Es sind Bereiche wie steigende Fischpreise, da die Krilldichte durch wärmeres Wasser abnimmt. Aber da hat der menschliche Raubzug im Meer erheblich höhere Konsequenzen. Es sind Ernteausfälle, die den Getreidepreis auf ein Rekordhoch gebracht haben. Auch nichts ungewöhnliches, und das geht im Grundrauschen der Preisentwicklung unter. Und Lebensmittel sind bei uns so spotten billig, das interessiert mich nicht. Es sind die höchsten ausgezahlten Versicherungssummen in den letzten Jahren. Aber wird darum meine Gebäude- und die Hausratsversicherung teurer? Natürlich nicht.
Es gibt ein massives Artensterben, dessen Konsequenzen wir noch nicht abschätzen können und eine Umlagerung der Populationen bewirkt. Veränderung kann auch positiv wirken, warten wir es ab. Wir werden das z.B. an Zunahme von Tropenkrankheiten in Europa feststellen, die aber auch noch untergeordnet gegenüber den durch Flugreisende eingeschleppten Erregern sind.
Für uns hat das Ganze aktuelle relativ geringe Konsequenzen, solange der Golfstrom stabil bleibt. Und da deutet sich zwar eine Schwächung an, aber die kompensiert die Erwärmung gerade. Spannend wird es, wenn die Sonne in einigen Jahren von ihrem Aktivitätsminimum in ein -maximum übergeht. Aber das dauert noch und auch dann reden wir nur über kleine Änderungen.
Mit jedem Grad Temperaturerhöhung sinken die Erträge von Weizen, Reis und Mais um ca. 1%, da heutige hochgezüchte Arten sehr sensibel geworden sind. aber das ist mir Neuzüchtungen zu kompensieren. Da freuen sich die Saatzuchtbetriebe. Das kann uns egal sein, wir haben das Geld dafür.
Panik verbreite ich keine, ich amüsiere mich nur über die Leute, die jetzt auf den Zug der von der Ölindustrie finanzierten Zweifler springen, denn ist so schön, keine Verantwortung an Veränderungen zu tragen und einfach weiter zu machen, wie bisher. Mir ist selber völlig klar, dass wir mit keiner Politik den Verbrauch an fossilen Energieträgern eindämmen können und werden. Das Zeug ist da und Menschen werden es verbrennen. Und ob in fünfzig oder hundert Jahren spielt keine große Rolle.
Der Verlauf der Diskussion erinnert mich an Ozonlochphantasten, die auch jahrelang auf die Gefahren hingewiesen haben und es wurde nur gelacht und an den Hinweisen gezweifelt. Jetzt ist das Loch da und man schmiert sich in Australien bunte Zinkcreme ins Gesicht. Ist das ein Grund für Panik? Nein. Alles problemlos zu überleben.
Die Frage ist nur, wie es in Ländern mit geringeren technischen Möglichkeiten aussieht. Aber das fällt dann wohl unter Darwinismus
Mit lieben Grüßen
Querulant
Lieber Germanisky,
der schleichende Klimawandel trifft mich nicht wirklich. Es sind Bereiche wie steigende Fischpreise, da die Krilldichte durch wärmeres Wasser abnimmt. Aber da hat der menschliche Raubzug im Meer erheblich höhere Konsequenzen. Es sind Ernteausfälle, die den Getreidepreis auf ein Rekordhoch gebracht haben.
Nur bis hierher. Welches Rekordhoch?
Kennst Du die Getreidepreise von vor 30 oder 40 Jahren?
Die Fischpreise steigen nicht weils keinen Krill und damit keine Fische mehr gibt. Sondern weil man die Fanggründe plünderte um aus dem Zeugs Fischmehl für Hüherfutter und Pellets für die Shrimpsfarmen in Mittelamerika und Asien zu machen.
Wirds teurer ist es damit vorbei und gut ist.
Wärmeres Wasser. Großer Gott. Als ob sich die blöden Krebse in 100 m Tiefe daran stören würden.
Paul Felz
10.11.2009, 12:46
Nur bis hierher. Welches Rekordhoch?
Kennst Du die Getreidepreise von vor 30 oder 40 Jahren?
Die Fischpreise steigen nicht weils keinen Krill und damit keine Fische mehr gibt. Sondern weil man die Fanggründe plünderte um aus dem Zeugs Fischmehl für Hüherfutter und Pellets für die Shrimpsfarmen in Mittelamerika und Asien zu machen.
Wirds teurer ist es damit vorbei und gut ist.
Wärmeres Wasser. Großer Gott. Als ob sich die blöden Krebse in 100 m Tiefe daran stören würden.
Der menschliche Einfluß auf die Wirtschaft ist größer als auf das Klima. Auch wenn das manchmal zusammenhängt.
Die Indianer in Kanada vermissen gerade ihre zurückkehrenden Lachse. Auch das sollte auf das Klima geschoben werden, bis jemand auf die Lachsfarmen vor der Küste verwies.
Skaramanga
10.11.2009, 12:51
...
Mit jedem Grad Temperaturerhöhung sinken die Erträge von Weizen, Reis und Mais um ca. 1%, ...
...
Bei Reis und Mais ist es genau anders herum. Ausreichende Bewässerung vorausgesetzt. Ist aber in den Tropen kein Problem, da die heißeste Jahreszeit gleichzeitig die Regenzeit ist.
Nur Hitze plus Trockenheit ist ein Problem.
Querulantin
10.11.2009, 12:52
...Wärmeres Wasser. Großer Gott. Als ob sich die blöden Krebse in 100 m Tiefe daran stören würden.
In welcher Wasserschicht gibt es Photosynthese und Plankton? Wo lebt also Krill? Warum tummeln sich die Wale in den kalten Meeresströmungen? Genau, weil es da viel mehr Krill gibt. Und deshalb stimmt ihr "großer Gott" schon sehr genau.
Dazu die Übersäuerung des Wassers durch Kohlensäure, die es den Viechern nicht mehr ermöglicht, ein Kalkskelett aufzubauen.
Paul Felz
10.11.2009, 12:54
In welcher Wasserschicht gibt es Photosynthese und Plankton? Wo lebt also Krill? Warum tummeln sich die Wale in den kalten Meeresströmungen? Genau, weil es da viel mehr Krill gibt. Und deshalb stimmt ihr "großer Gott" schon sehr genau.
Dazu die Übersäuerung des Wassers durch Kohlensäure, die es den Viechern nicht mehr ermöglicht, ein Kalkskelett aufzubauen.
Da ist aber der Plastikmüll auf den Weltmeeren das größere und zugleich leichter lösbare Problem.
Querulantin
10.11.2009, 12:55
Der menschliche Einfluß auf die Wirtschaft ist größer als auf das Klima. Auch wenn das manchmal zusammenhängt.
Die Indianer in Kanada vermissen gerade ihre zurückkehrenden Lachse. Auch das sollte auf das Klima geschoben werden, bis jemand auf die Lachsfarmen vor der Küste verwies.
Lieber Paul Felz,
der Effekt durch Parasitenbefall der natürlichen Population bedingt durch Lachsfarmen wird schon seit Jahren thematisiert. Es ist immer die Frage, wo man liest....
Liebe Grüße
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 13:02
Lieber Paul Felz,
der Effekt durch Parasitenbefall der natürlichen Population bedingt durch Lachsfarmen wird schon seit Jahren thematisiert. Es ist immer die Frage, wo man liest....
Liebe Grüße
Querulant
Das weiß ich. Es geht nur um den aktuellen Fall der Indianer. Hier sollte wieder die Ursache auf Klimawandel geschoben werden. Ist aber gründlich in die Hose gegangen, eben weil es nicht das Klima, auch nicht der Parasitenbefall, sondern die Antibiotika waren.
Es ist immer die Frage, wo man liest....
Liebe Grüße
Querulant
Der erste wahre Satz.
In welcher Wasserschicht gibt es Photosynthese und Plankton? Wo lebt also Krill? Warum tummeln sich die Wale in den kalten Meeresströmungen? Genau, weil es da viel mehr Krill gibt. Und deshalb stimmt ihr "großer Gott" schon sehr genau.
Dazu die Übersäuerung des Wassers durch Kohlensäure, die es den Viechern nicht mehr ermöglicht, ein Kalkskelett aufzubauen.
Wale sind keine Fische, und der Kohlensäuregehalt von Wasser nimmt bei steigender Temperatur ab.
Abnehmen bedeutet weniger als vorher. Nur so als Anmerkung.
Querulantin
10.11.2009, 13:12
Da ist aber der Plastikmüll auf den Weltmeeren das größere und zugleich leichter lösbare Problem.
Ach Paul Felz!
Was hat der Plastikmüll mit Algen zu tun? Und das ist auch kein Problem für die Fische aber letzt endlich für den Menschen und andere in der Nahrungskette weit oben stehende. Den Algen, dem Krill und bedingt den Fischen ist das völlig egal.
Leider stoßen wir immer wieder an die Grenzen, weil das normale Gehirn mit einer Lösung zufrieden ist. Es gibt aber immer sehr viele Ursachen und Wirkungen. Und darum sollte man auch alle betrachten und z.B. nicht die Wirkungen der Klimaveränderungen außen vor lassen, weil es auch andere Effekte gibt.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 13:14
Ach Paul Felz!
Was hat der Plastikmüll mit Algen zu tun? Und das ist auch kein Problem für die Fische aber letzt endlich für den Menschen und andere in der Nahrungskette weit oben stehende. Den Algen, dem Krill und bedingt den Fischen ist das völlig egal.
Leider stoßen wir immer wieder an die Grenzen, weil das normale Gehirn mit einer Lösung zufrieden ist. Es gibt aber immer sehr viele Ursachen und Wirkungen. Und darum sollte man auch alle betrachten und z.B. nicht die Wirkungen der Klimaveränderungen außen vor lassen, weil es auch andere Effekte gibt.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Hallo? Ist die Frage ernst gemeint?
Lies mal, egal wo, wie groß diese Fläche ist. Und dann denk nochmal über den Zusammenhang mit Algen und insbesondere Erwärmung und Verdunstung nach.
Querulantin
10.11.2009, 13:19
Wale sind keine Fische, und der Kohlensäuregehalt von Wasser nimmt bei steigender Temperatur ab.
Abnehmen bedeutet weniger als vorher. Nur so als Anmerkung.
Lieber Don,
Sie sollten nicht einfach angelesenes und nicht verstandenes Wissen wiederkäuen, sondern lernen, dieses zu verstehen und zu bewerten.
Also, noch einmal ganz langsam für Sie:
- einen Austausch der Atmosphäre mit dem Meerwasser gibt es nur in den obersten Wasserschichten.
- In diesen Wasserschichten lebt die Basis allen Lebens im Meer, die Photosynthese treibenden Algen.
- Die Kieselalgen können durch den in evolutionären Massstäben sprunghaft erhöhten C02 Gehalt bald kein Außenskelett mehr aufbauen. Ihre Anzahl sinkt.
- Die Nahrungskette im Meer wird darum gravierend beeinflusst.
Wenn Sie das Meer in 100m Tiefe interessiert und Sie sich um Fische und Wale kümmmen, machen Sie das. Aber verdrehen Sie die Tatsachen nicht.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Querulantin
10.11.2009, 13:25
Hallo? Ist die Frage ernst gemeint?
Lies mal, egal wo, wie groß diese Fläche ist. Und dann denk nochmal über den Zusammenhang mit Algen und insbesondere Erwärmung und Verdunstung nach.
Hallo Paul Felz,
bei dem Plastikmüll handelt es sich nicht um große weise abschattende und zurück reflektierende Jogurtbecher, sondern um optisch unwirksamen zerriebenen Müll im Mikrometerbereich. Es geht um Weichmacher und Hormon ähnliche Stoffe in diesen Kunststoffen.
Wo ist also der Zusammenhang zu Algen und zum Klima?
Mit lieben Grüßen
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 13:49
Hallo Paul Felz,
bei dem Plastikmüll handelt es sich nicht um große weise abschattende und zurück reflektierende Jogurtbecher, sondern um optisch unwirksamen zerriebenen Müll im Mikrometerbereich. Es geht um Weichmacher und Hormon ähnliche Stoffe in diesen Kunststoffen.
Wo ist also der Zusammenhang zu Algen und zum Klima?
Mit lieben Grüßen
Querulant
Natürlich nicht :=
http://www.welt.de/multimedia/archive/1244546008000/00828/senegal_neu_DW_Wiss_828350g.jpg
Paul Felz
10.11.2009, 13:51
In der Tat mikroskopisch fein.
http://www.ithaka-journal.net/ithaka/wpForschung1/uploads//2009/03/garbage-boat.jpg
Querulantin
10.11.2009, 13:55
Natürlich nicht :=
http://www.welt.de/multimedia/archive/1244546008000/00828/senegal_neu_DW_Wiss_828350g.jpg
Ist das im Meer unter Wellen und UV-Strahlung jahrelang zerriebenem Müll oder an der Küste? Das Ding mit den Plastikenten war zwar schön zur Meeresströmung Bestimmung, aber nach ein paar Jahren sind auch die zerrieben.
Also, ich sehe da Land, täusche mich aber gerne.
siehe z.B. hier:
http://reset.to/blog/plastik-der-nordsee-unsichtbare-muellgefahr-im-meer
Paul Felz
10.11.2009, 14:01
Ist das im Meer unter Wellen und UV-Strahlung jahrelang zerriebenem Müll oder an der Küste? Das Ding mit den Plastikenten war zwar schön zur Meeresströmung Bestimmung, aber nach ein paar Jahren sind auch die zerrieben.
Also, ich sehe da Land, täusche mich aber gerne.
siehe z.B. hier:
http://reset.to/blog/plastik-der-nordsee-unsichtbare-muellgefahr-im-meer
Schon mal was von Tidenhub und Strandgut gehört?
Denn lies mal das hier (http://www.heise.de/tp/blogs/3/144431) zur Größe und zur "geringen" Beeinflussung.
Querulantin
10.11.2009, 14:10
Schon mal was von Tidenhub und Strandgut gehört?
Denn lies mal das hier (http://www.heise.de/tp/blogs/3/144431) zur Größe und zur "geringen" Beeinflussung.
Ob, da wollte ich gerade drauf eingehen. wie heißt es hier:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,459766,00.html
"....18.000 Teile pro Quadratkilometer...."
Wie groß ist nun ein durchschnittliches Plastikteilchen?
Schätzen wir mal nach oben ab und kommen auf 5cm x 5cm
dann sind das 0,0045 % der Oberfläche.
Geredet wird von der Fläche Zentraleuropas, was ungefähr Texas entspicht, also im Weltmassstab etwas sehr kleines. Das ist viel weniger, also erheblich viel weniger, als unsere bebaute und versiegelte Fläche.
Aber jeder Leser soll für sich den Effekt solcher Dinge auf das Klima abschätzen.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 14:14
Ob, da wollte ich gerade drauf eingehen. wie heißt es hier:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,459766,00.html
"....18.000 Teile pro Quadratkilometer...."
Wie groß ist nun ein durchschnittliches Plastikteilchen?
Schätzen wir mal nach oben ab und kommen auf 5cm x 5cm
dann sind das 0,0045 % der Oberfläche.
Geredet wird von der Fläche Zentraleuropas, also im Weltmassstab etwas sehr kleines. Das ist viel weniger, also erheblich viel weniger, als unsere bebaute Fläche.
Aber jeder Leser soll für sich den Effekt solcher Dinge auf das Klima abschätzen.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Da braucht man nichs abschätzen. Texas ist auch nicht gerade klein, aber es kommt drauf an, wo es sich sammelt. Wo wir aber schon bei Abschätzen sind, vergeichen wir mal die 0,0045% der Oberfläche (wobei nur eine versaute tilfläche berücksichtigt wurde) mit der absoluten Steigerung des CO2 Gehaltes. Ups!
Plastik ist natürlich irreführend, weil es sich um verschiedene Kunststoffe handelt. Plastomere sind zum Beispiel wesentlich weniger zersetzungsfreudig als Elastomere
Querulantin
10.11.2009, 14:19
Da braucht man nichs abschätzen. Texas ist auch nicht gerade klein, aber es kommt drauf an, wo es sich sammelt. Wo wir aber schon bei Abschätzen sind, vergeichen wir mal die 0,0045% der Oberfläche (wobei nur eine versaute tilfläche berücksichtigt wurde) mit der absoluten Steigerung des CO2 Gehaltes. Ups!
Plastik ist natürlich irreführend, weil es sich um verschiedene Kunststoffe handelt. Plastomere sind zum Beispiel wesentlich weniger zersetzungsfreudig als Elastomere
0,0045% der betrachteten Oberfläche, nicht der Weltoberfläche. Außerdem sorgt der Kunststoff für eine ABKÜHLUNG, weil er reflektiert. Was ins Wasser geht, wäre sonst drin im Wärmehaushalt der Erde.
Nochmal genauer:
Texas hat 0,04% der Erdefläche.
Die Bedeckung der betroffenen Fläche schätze ich mit 0,005% ab.
Macht auf die Gesamterde bezogen: 0,0002%
Immer schön daran denken: Es gibt positve und negative Effekte auf das Klima. Wasser z.B. wirkt auch nicht überall als Wärmeschutz, wie CO2. Die kondensierten Flugzeugabgase z.B. kühlen messbar, wie man nach dem 11.11. signifikant feststellen konnte, als ein paar Tage überhaupt kein Flugzeug in den USA geflogen ist. Die reflektieren Sonnenstrahlen zurück ins All.
Mit lieben Grüßen
Querulant
kotzfisch
10.11.2009, 14:57
Nein, durch die Abwesenheit von "Schleierwolken" kann die Infrarotstrahlung raus ins All. (etwa zwischen 7-14 Mikrometern)
So wird ein Schuh draus.
Minimalsteffekt,der uns allerdings über die überragende Rolle der Wolken als Thermopuffer Nummer 1 nachdenken lassen sollte.(Neben dem Wasserkörper selbstverständlich!)
Paul Felz
10.11.2009, 14:59
0,0045% der betrachteten Oberfläche, nicht der Weltoberfläche. Außerdem sorgt der Kunststoff für eine ABKÜHLUNG, weil er reflektiert. Was ins Wasser geht, wäre sonst drin im Wärmehaushalt der Erde.
Nochmal genauer:
Texas hat 0,04% der Erdefläche.
Die Bedeckung der betroffenen Fläche schätze ich mit 0,005% ab.
Macht auf die Gesamterde bezogen: 0,0002%
Immer schön daran denken: Es gibt positve und negative Effekte auf das Klima. Wasser z.B. wirkt auch nicht überall als Wärmeschutz, wie CO2. Die kondensierten Flugzeugabgase z.B. kühlen messbar, wie man nach dem 11.11. signifikant feststellen konnte, als ein paar Tage überhaupt kein Flugzeug in den USA geflogen ist. Die reflektieren Sonnenstrahlen zurück ins All.
Mit lieben Grüßen
Querulant
Ich vermisse das Verhältnis zur absoluten Steigerung des CO2 Gehaltes. Deine Ausführungen sind übrigens physikalisch falsch. Kunststoffe verhalten sich extrem unterschiedlich in Bezug auf Strahlen verschiedener Wellenlänge nd auf Wärmeleiung und -kapazität.
Worauf ich hinauswill: auch das trägt einen Teil bei. Aber niemand untersucht es. Damit sind alle untesuchungen Müll, da es keine verwertbaren Relationen gibt.
Es geht aber auch einfacher: der Müll stammt vorwiegend aus Entwicklungsländern, da kann weder USA noch EU Steuern erheben.
Querulantin
10.11.2009, 15:19
Ich vermisse das Verhältnis zur absoluten Steigerung des CO2 Gehaltes. Deine Ausführungen sind übrigens physikalisch falsch. Kunststoffe verhalten sich extrem unterschiedlich in Bezug auf Strahlen verschiedener Wellenlänge nd auf Wärmeleiung und -kapazität.
Worauf ich hinauswill: auch das trägt einen Teil bei. Aber niemand untersucht es. Damit sind alle untesuchungen Müll, da es keine verwertbaren Relationen gibt.
Es geht aber auch einfacher: der Müll stammt vorwiegend aus Entwicklungsländern, da kann weder USA noch EU Steuern erheben.
Hallo Paul Felz,
Die Wärmeleitung und die Wärmekazapität von dünnen Kunststoffstreifen im Wasser sind wohl in erster Näherung unerheblich, oder? Geht es um die Abdeckung und das Licht für Algen ist es bei der Menge ebenfalls unerheblich. Die Klimarelevanz ist spannend und nicht in einem Zweieiler abzukaspern. Da gibt es Einflüsse, in der Tat. Und auch diese sind als anthropogen zu sehen.
Und das Klimamodelle unvollständig sind, bezweifelt doch niemand. Dafür ist das Problem zu komplex. Gibt es eine stimmige Wetterprognose? Hören wir darum auf, Prognosen zu erstellen? Und ihr altes Argument, dass alle Untersuchungen in die Vergangenheit gerichtet sind gilt doch wohl für alle Prognosen, die getroffen werden. Was haben z.B. bisherige Geburtenraten mit zukünftigen zu tun? Es könnten auch ab morgen alle keine Kinder mehr bekommen. Ober ab morgen scheint die Sonne zehn Prozent stärker. Wenn wir aber so an die Sache heran gehen, ist keine Modellbildung möglich.
Und was soll der Nachsatz mit der Verantwortlichkeit? Natürlich können wir mit unseren Geldern an anderer Stelle in der Welt viel bewirken. Aufforstungsprogramme brauchen wir z.B. nicht in Deutschland.
Wir können doch erstmal feststellen, dass es aktuell eine sehr schnelle Klimaänderung auf der Welt gibt. Wenn aber es selbst, und so scheint es mir immer wieder aus vielen Beiträgen in diesem Forum, über dieses Fakt keine Einigung gibt, ist jede Suche nach Ursachen unerheblich.
Sind wir beiden uns zumindest einig, dass es signifikante Veränderungen gibt?
Mit lieben Grüßen
Querulant
Paul Felz
10.11.2009, 15:24
Hallo Paul Felz,
Die Wärmeleitung und die Wärmekazapität von dünnen Kunststoffstreifen im Wasser sind wohl in erster Näherung unerheblich, oder? Geht es um die Abdeckung und das Licht für Algen ist es bei der Menge ebenfalls unerheblich. Die Klimarelevanz ist spannend und nicht in einem zwei Zeiler abzukaspern. Da gibt es Einflüsse, in der Tat. Und auch diese sind als anthropogen zu sehen.
Und das Klimamodelle unvollständig sind, bezweifelt doch niemand. Dafür ist das Problem zu komplex. Und ihr altes Argument, dass alle Untersuchungen in die Vergangenheit gerichtet sind gilt doch wohl für alle Prognosen, die getroffen werden. Was haben z.B. bisherige Geburtenraten mit zukünftigen zu tun? Es könnten auch ab morgen alle keine Kinder mehr bekommen. Ober ab morgen scheint die Sonne zehn Prozent stärker. Wenn wir aber so an die Sache heran gehen, ist keine Modellbildung möglich.
Und was soll der Nachsatz mit der Verantwortlichkeit? Natürlich können wir mit unseren Geldern an anderer Stelle in der Welt viel bewirken. Aufforstungsprogramme brauchen wir z.B. nicht in Deutschland.
Wir können doch erstmal feststellen, dass es aktuell eine sehr schnelle Klimaänderung auf der Welt gibt. Wenn aber es selbst, und so scheint es mir immer wieder aus vielen Beiträgen in diesem Forum, über dieses Fakt keine Einigung gibt, ist jede Suche nach Ursachen unerheblich.
Sind wir binden uns jetzt einig, dass es signifikante Veränderungen gibt?
Mit lieben Grüßen
Querulant
Nein. Allein schon die Definition unerheblich ist der kapitale Fehler. Es ist eine Annahme. Wie alles andere auch.
Signifikant ist auch gerade meine Fieberkurve. Theoretisch kann ich übermorgen durch bloßes eintauchen in die Badewanne das Wasser zum kochen und verdunsten bringen.
Es sind eben keine signifikanten Veränderungen meßbar oder nachweisbar. Ganz im Gegenteil. Im Verhältnis zu früheren Klimaveränderungen sind sie nicht der Rede wert.
In frühestens 100 Jahren werden wir in der Lage sein, wenigstens etwa 70 % aller relevanten Einflüsse wenigstens zu erfassen. Bis zur sicheren(!) Auswertung dauert es noch ein paar Eiszeiten.
Und das stört mich die ganze Zeit: 1/1000000 Wissen als Wahrheit verkaufen zu wollen.
Querulantin
10.11.2009, 15:38
...
Es sind eben keine signifikanten Veränderungen meßbar oder nachweisbar. Ganz im Gegenteil. Im Verhältnis zu früheren Klimaveränderungen sind sie nicht der Rede wert....
Hallo Paul Felz,
aber solange über diesen Punkt keine Einigung herrscht, braucht man gar nicht über Ursachen zu reden und diese zu bewerten. Wenn für Sie alles ganz normal ist und wir uns auf überhaupt keine Veränderungen des Lebensraumes vorbereiten sollten, ist ja alles in Ordnung für Sie.
Ich sehe in abschmelzenden Gletschern, in einem Eis freien Nordpol und in sich bewegenden Tierpopulationen durchaus Veränderungen. Und wie es scheint, sehr schnelle. Aber gut, dann gibt es eben keinerlei Veränderungen.
Dann ist jede weitere Diskussion in diesem Forum zu dem Thema doch unnötig, oder?
Liebe Grüße
Querulant
cycloclasticus
10.11.2009, 18:36
Nein, durch die Abwesenheit von "Schleierwolken" kann die Infrarotstrahlung raus ins All. (etwa zwischen 7-14 Mikrometern)
So wird ein Schuh draus.
Minimalsteffekt,der uns allerdings über die überragende Rolle der Wolken als Thermopuffer Nummer 1 nachdenken lassen sollte.(Neben dem Wasserkörper selbstverständlich!)
Einfach nur noch grotesk.
Einfach nur noch grotesk.
Grotesk ist Deine Flucht in Beleidigungen, sobald Du widerlegt wirst.
Aber etwas anderes war von Dir wohl nie zu erwarten.
cycloclasticus
10.11.2009, 18:43
Grotesk ist Deine Flucht in Beleidigungen, sobald Du widerlegt wirst.
Aber etwas anderes war von Dir wohl nie zu erwarten.
Bübchen, wenn Du willst, dass ich Dich ernst nehme, gewöhn' Dir einen anderen Ton an, ansonsten schleich Dich!
Bübchen, wenn Du willst, dass ich Dich ernst nehme, gewöhn' Dir einen anderen Ton an, ansonsten schleich Dich!
Ist diese Aggressivität jetzt in einer Angst vor einem intellektuell
Überlegenen begründet, oder einfach ein Beißreflex bei überforderten
kognitiven Möglichkeiten?
Querulantin
10.11.2009, 19:08
Einfach nur noch grotesk.
Natürlich, weil es ohne die Flugzeugabgase kurzzeitig und messbar kälter wurde und nicht wärmer. Das ist aber abhängig von der Flughöhe, da sekundär Wolken dann wieder die infrarot Strahlung der Erde zurückhalten. Darum sind Messungen in den USA von solchen in Europa unterschiedlich.
Aber auf jedem Fall sind das alles von Menschen erzeugte Veränderungen. Die gibt es also, oder?
Liebe Grüße
Querulant
cycloclasticus
10.11.2009, 19:34
Natürlich, weil es ohne die Flugzeugabgase kurzzeitig und messbar kälter wurde und nicht wärmer.
Mist, wie konnte ich das nur übersehen.
kotzfisch
10.11.2009, 20:40
Wer hat das denn wo gemessen,bitte?
Praetorianer
18.04.2010, 15:37
Und das Klimamodelle unvollständig sind, bezweifelt doch niemand. Dafür ist das Problem zu komplex. Gibt es eine stimmige Wetterprognose? Hören wir darum auf, Prognosen zu erstellen?
Die Abweichgungen vom realen Wetter ergeben sich aber vor allem daraus, dass es ein chaotisches System ist.
kotzfisch
18.04.2010, 16:33
Und darsu, das die Simulationn wie die AOGCMs wichtige Parameter nicht darstellen können.
Fernandinho
18.04.2010, 17:17
Leider so ernst,dass der Penner ein 2 seitiges Spiegelinterview für seine ökosozialistische Zwangsbeglückung bekommt.
Kotzen mecht ma dou...!
Franke ?
politisch Verfolgter
19.04.2010, 13:25
Affenschieber benötigen DrohSzenarieren, damit sie besser spuren.
"Wir Alle müssen Energie sparen" - damit die 2 % mehr davon haben, denen im Schnitt 933mal so viel gehört, wie andere 80 % im Schnitt haben.
Pascal_1984
20.04.2010, 18:19
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Realistische Schätzungen aller Behörden liegen aber bei ca. 1 cm.
Bei kann man einen Wahnsinnigen den Nobelpreis geben?:rolleyes:
Das hat Tradition, Obama hat doch auch den Friedensnobelpreis bekommen ;)
Al Gore, Nobelpreisträge und ehemaliger Vizekanzler der USA dreht nun ganz durch. Er sagt, dass bis 2020 der Meeresspiegel um 67 Meter ansteigen wird.
Damit würde halb Europa im Meer versinken, z.B. Nordeutschland von Köln bis Berlin.
Jeder Meter soll 100Mio Klimaflüchtlinge bewirken, das wären dann 6 Millarden Klimaflüchtlinge (als die gesamte Weltbevölkerung).
Realistische Schätzungen aller Behörden liegen aber bei ca. 1 cm.
Bei kann man einen Wahnsinnigen den Nobelpreis geben?:rolleyes:
Der weltweite Anstieg des Meeresspiegels von nur 1- 2 Meter
wäre bereits eine globale Katastrophe, auf derren Bewältigung
heute die Menschheit nicht technologisch vorbereitet ist.
Al Gore sollte den Koks aus seiner Birne lassen. Dann neigt er
auch nicht mehr zu übertriebenen Visionen. :hihi:
Die derzeitige globale Lage in Bezug auf Naturkatastrophen ist
schon angespannt genug, da die Häufigkeit von Erdbeben und
und von Vulkanausbrüchen selbst für den Laien wahrnehmbar
zugenommen hat.
Das hat aber nichts mit Temperaturänderungen auf der Ober-
fläche des Erdballs zu tun. Ab einer gewissen Tiefe im Erdreich
sind 5 oder sogar 10 Grad Temperaturanstieg völlig unerheblich.
Bei unterirdischen A-Waffen Tests sieht es schon anders aus.
Vielleicht kommt jetzt nach Jahrzehnten die Quittung für diese
aus meiner Sicht unverständlichen und unverantwortlichen Tests
der Vergangenheit.
Wer das nicht nachvollziehen will, der stelle sich einen A-Bomben
Test in direkter Nähe eines Vulkans vor. Nach dem Test wird sich
dann die Wirkung hochpotenzieren.
kotzfisch
20.04.2010, 20:27
ABAS- haben jetzt die Menschen Anteil an Vulkanausbrüchen und Erdbeben.
Kommt die kontinentale Plattendriftsteuer?
Unsinn, Dein Posting aber immerhin zu 100%.
Gratulation.
Mr Capone-E
20.04.2010, 20:36
Der Meeresspiegel kann gar nicht so stark ansteigen, selbst wenn die Temperatur wirklich so steigen sollte wie die behaupten. Das Abtauen der Gletscher dauert selbst dann Hunderte Jahre.
politisch Verfolgter
20.04.2010, 20:50
In dem Film versinkt sogar der Himalaya.
Dazu brauchen die Gletscher dort nicht mal abzutauen.
Gore muß nur umdenken.
FranzKonz
20.04.2010, 20:54
Und ich wollte mir ein Haus in der Lüneburger Heide kaufen. Die steht in 10 Jahren dann 50 Meter unter Wasser!
Da wirst Du einfach ein wenig höher bauen, oder besser gleiche mit Arche anfangen. :)) :))
Da wirst Du einfach ein wenig höher bauen, oder besser gleiche mit Arche anfangen. :)) :))
Nachdem mir die letzten zwei Winter gezeigt haben, dass tropische Pflanzen noch immer nicht in meinem Garten wachsen, habe ich auch die Hoffnung auf ein zukünftiges Strandgrundstück aufgegeben.
FranzKonz
20.04.2010, 21:18
Nachdem mir die letzten zwei Winter gezeigt haben, dass tropische Pflanzen noch immer nicht in meinem Garten wachsen, habe ich auch die Hoffnung auf ein zukünftiges Strandgrundstück aufgegeben.
Das Merkel ist eben zu gar nichts zu gebrauchen. Schröder hat wenigstens eine Sonnenfinsternis nach Deutschland geholt!
politisch Verfolgter
20.04.2010, 22:05
Geht ja auch um Villa&Porsche, nicht um Blödeleien von Schmarotzern.
Geht ja auch um Villa&Porsche, nicht um Blödeleien von Schmarotzern.
Das verstehst Du wieder nicht. Meine bescheidene Villa habe ich ja schon und den Prorsche will ich nicht. Jedoch hatte ich mich auf einen Bootsanlegeplatz gefreut. Da ich ja 350km landeinwärts wohne, war klar, dass dies noch eine Weile dauern würde. Nun jedoch stellt es sich so dar, als ob ich es nicht mehr erleben würde. Jetzt habe ich also die Kohle für den Porsche, also dem Steg und dem Boot übrig. Und jetzt?
politisch Verfolgter
20.04.2010, 22:15
Frank, wer schon hat, ist ja dann bedient.
Der Rest will auch.
Wer mit seinen vorhandenen Freiheitsgraden nicht zurecht kommt, ist selbst schuld.
Die fehlen den Allermeisten aber erst mal grundlegend.
Dazu muß eben Anbieterprofit her.
Frank, wer schon hat, ist ja dann bedient.
Ich bin nicht bedient, sondern mir geht es gut.
Der Rest will auch.
Soll er doch auch.
Wer mit seinen vorhandenen Freiheitsgraden nicht zurecht kommt, ist selbst schuld.
Vollkommen korrekt.
Die fehlen den Allermeisten aber erst mal grundlegend.
Es fehlt aber nicht am Freiheitsgrad, sondern am zurecht kommen.
Dazu muß eben Anbieterprofit her.
Der ist da. Du musst ihn dir holen!
politisch Verfolgter
20.04.2010, 22:29
Frank, gemäß der deswegen laufend unterschlagenen Eink./Verm.-Verteilungskurven fehlen den Allermeisten materielle SelbstverwirklichungsFreiheitsgrade, die stattdessen den zumutbarkeitsrechtlichen LohnAffen schieben.
Anbieterprofit ist nicht da.
Wo soll er denn sein?
Ich war in Kursen mit zig Ing.en, die damit auf GeringverdienerUnwesen abgerichtet werden sollten.
ÖDler und ArbeitsgesetzDreck unterbinden Anbieterprofit, high tech Netzwerke und Leistungsadäquanz.
Wäre er da, wären auch diese Kurven kein Problem.
Doch 2 % haben im Schnitt 933mal so viel, wie andere 80 % im Schnitt haben.
Das ist Zweck des Sozialstaats, der dazu eingeführt ist, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.
Zudem hat die mentale mit der ökonomischen Verteilung nix zu tun.
Das Regime verstaatlicht seine Opfer per FunktionärsTerrorismus.
Es stellt nationalen Sozialismus her, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.
Profit bedingt vernetzungseffiziente Leistungsadäquanz.
Das ist politisch nicht gewollt und arbeitsgesetzlich unterbunden.
Niemand darf per Gesetz zum "Arbeitnehmer" deklariert werden.
Deutscher Patriot
20.04.2010, 22:31
Al Gore erstickt bald an seiner Dummschwätzerei.
politisch Verfolgter
20.04.2010, 22:37
Wieso soll der daran ersticken?
Er ist doch wohl zigfacher Millionär.
Auf "Arbeitnehmer"Idiotie Abfahrende nehmen ihn nur als Ersatz für ihre Freiheitsgrade ins Visier.
Der Heini ist völlig schnurz.
Mit ihm wird nur von Villa&Porsche und von immer noch weiter mehr abgelenkt.
politisch Verfolgter
29.04.2010, 19:48
Eine satte Milliarde mehr in den nächsten 15 Jahren: Insgesamt wird die Stadtbevölkerung weltweit von heute 3,5 Milliarden auf voraussichtlich 4,5 Milliarden wachsen. (http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Die-Staedte-wachsen-und-wachsen-29166458)
"Das entspricht einem Anstieg um 28,6 Prozent."
Überall wirds auf km-hohe starcatcher rauslaufen, auch in D.
Dort können im Schnitt 200 000 Menschen wie in Villen leben.
Und das inmitten ursprgl. Natur.
Die Energie gibts erdnah von der Sonne.
SZbasierte Bioreaktoren sind in diese Habitate integriert.
Damit läßt sich die Welt mobil durchwohnen, zumal von da aus überall mental adäquate Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte weltweit dezentral verstreute und vernetzte hardware assembler erfolgt.
Paar zigtausend starcatcher können der Spezies optimale Habitate bieten.
Damit gibts für Alle grenzenlos erweiterbare materielle SelbstverwirklichungsFreiheitsgrade.
Wie man sieht, fehlt sonst laufend ein positives ZukunftsSzenario.
Überall werden Einschränkungen zugewiesen, weite Teile der Spezies zumindest implizit zu Unterwesen erklärt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.