Vollständige Version anzeigen : der ewige Streit um das Betreuungsgeld / Sammelstrang
henriof9
24.10.2009, 09:35
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
tja, solche Fragen darf man heute nicht mehr stellen.
Auf das Betreuungsgld bezogen werden genu die Kinder zu Hause behalten, die es dringend nötig hätten, durch durch die Gemeinschaft mit anderen Kindern Sozialisiert (welch tolle Sprachschöpfung!) zu werden.
Aber so kann man zumindest nach außen hin sagen, das die POLITIK ja alles getan hat!
Mütterchen
24.10.2009, 11:45
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
Henriof, mir wird aus dem verlinkten Artikel nicht so ganz klar, welche Kinder das betrifft. Alle Kinder? Kinder von 0-3 Jahren?
Und - es ist ja nicht generell so, dass alle Eltern ihre Kinder bertreuen. Zumindest nicht rund um die Uhr. Einige tun das, andere geben ihre Kinder, teils für viele Stunden, in fremde Betreuung.
henriof9
24.10.2009, 11:55
Henriof, mir wird aus dem verlinkten Artikel nicht so ganz klar, welche Kinder das betrifft. Alle Kinder? Kinder von 0-3 Jahren?
Und - es ist ja nicht generell so, dass alle Eltern ihre Kinder bertreuen. Zumindest nicht rund um die Uhr. Einige tun das, andere geben ihre Kinder, teils für viele Stunden, in fremde Betreuung.
So wie ich es bei der Pressekonferenz herausgehört habe, handelt es sich wohl um alle Kinder, welche dann nicht in die Kita gebracht werden.
Evtl. würde es auch nur in Gutscheine ( Lebensmittel, Kleidung ect. ) ausgegeben werden ( z.B. bei Mißbrauch ) um sicher zu stellen, daß es wirklich zweckgebunden, also nur für Kinder, verwendet wird.
Auf Nachfrage eines Reporters das dies Diskriminierung wäre hieß es lediglich, daß dies dann nur zum Schutz der Kinder wäre.
Ganz genau ist es wohl noch nicht aufgedröselt insofern wurde auf jede Einzelheit nicht eingegangen.
Wie Du aber richtig bemerkt hattest, betreuen Eltern ihre Kinder ja sowieso.
Zumal, irgendwie finde ich dies ein Widerspruch zu der Forderung, daß z.B. Kinder ein Anrecht auf einen Kitaplatz haben und, mit Verlaub, welchen Anreiz soll dann diese Regelung gerade für die Migranteneltern sein, welche in der Kita wenigstens etwas deutsch lernen würden ?
Erdmänneken
24.10.2009, 11:56
Halte ich für falsch...
Ich auch. Aber konservativen Denkern gefällt diese Idee. Es kommt dem "Hausfrauengehalt" näher. Mutti an den Herd, Vati an die Werkbank.
Nationalix
24.10.2009, 12:00
Ich bzw. meine Frau würden unser Kind lieber zu Hause betreuen, als es in einen Kindergarten mit lauter Murats und Hatiyes zu schicken und wo es dann auch noch gendermäßig verzogen wird.
Dann lieber zu Hause lassen und auch noch dafür abkassieren!
Nationalix
24.10.2009, 12:01
Ich auch. Aber konservativen Denkern gefällt diese Idee. Es kommt dem "Hausfrauengehalt" näher. Mutti an den Herd, Vati an die Werkbank.
Ganz genau. Aber ich bin schon nicht mehr konservativ, sondern reaktionär. :]
Mütterchen
24.10.2009, 12:07
So wie ich es bei der Pressekonferenz herausgehört habe, handelt es sich wohl um alle Kinder, welche dann nicht in die Kita gebracht werden.
Evtl. würde es auch nur in Gutscheine ( Lebensmittel, Kleidung ect. ) ausgegeben werden ( z.B. bei Mißbrauch ) um sicher zu stellen, daß es wirklich zweckgebunden, also nur für Kinder, verwendet wird.
Auf Nachfrage eines Reporters das dies Diskriminierung wäre hieß es lediglich, daß dies dann nur zum Schutz der Kinder wäre.
Ganz genau ist es wohl noch nicht aufgedröselt insofern wurde auf jede Einzelheit nicht eingegangen.
Wie Du aber richtig bemerkt hattest, betreuen Eltern ihre Kinder ja sowieso.
Zumal, irgendwie finde ich dies ein Widerspruch zu der Forderung, daß z.B. Kinder ein Anrecht auf einen Kitaplatz haben und, mit Verlaub, welchen Anreiz soll dann diese Regelung gerade für die Migranteneltern sein, welche in der Kita wenigstens etwas deutsch lernen würden ?
Henriof, du weißt sicher, dass ich auch zu Hausfrauenfraktion gehöre.
Und weißt du, mich erschreckt das schon, dass immer stärker negativ gewertet wird, wenn eine Mutter ihr Baby/Kleinkind nicht in fremde Hände geben , sondern selbst betreuen möchte. So, wie es einmal selbstverständlich war.
Dass es genügend Eltern gibt, die tatsächlich wenig in ihr Kind investieren leider - weiß ich allerdings auch.
Manfred_g
24.10.2009, 12:10
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
Da bin ich auch sehr skeptisch. Das ist mir offen gesagt eine zu deutliche Aufforderung an die "einschlägigen" Zuwanderer, sich noch mehr auf Kosten des Steuerzahlers zu vermehren.
Es ist ja ganz einfach:
Das politische wie das wirtschaftliche System werden ordentlich umgekrempelt. Der Zins verboten. Das Reich autark. Männer bekommen selbst bei einfachen Arbeiten genug, einen fünfköpfigen Sippenteil zu unterhalten und nebenbei trotzdem noch saufen zu können.
Da freut sich die Alkohol und Tabakindustrie.
Erdmänneken
24.10.2009, 12:27
Da freut sich die Alkohol und Tabakindustrie.
Nur wenn das Geld nicht verrechnet wird, wie in den meisten Fällen. Insofern bleibt es zumindest für ALG II - Empfänger ein Nullsummenspiel. Du kannst also noch hoffen.
henriof9
24.10.2009, 17:13
Da bin ich auch sehr skeptisch. Das ist mir offen gesagt eine zu deutliche Aufforderung an die "einschlägigen" Zuwanderer, sich noch mehr auf Kosten des Steuerzahlers zu vermehren.
Sieht man sich die statistischen Geburten an, ist es sehr naheliegend, daß genau die von Dir genannten Personengruppen überproportional davon profitieren würden.
Was mich wiederholt zu der Äußerung veranlaßt, daß damit genau das torpediert wird, was man mit dem Pflichtbesuch der Kita und dem Erlernen der deutschen Sprache erreichen wollte.
Ich kann mir das nur so erklären; die Politik weiß ganz genau, daß in naher Zukunft nicht genügend adäquate Arbeitsplätze zur Verfügung stehen werden, zumindest nicht in Berufen welche eine " bessere " Bildung vorraussetzen, und mit dieser Idee kann man wenigstens etwas darüber hinwegtäuschen vor allem, wenn man bei Hartz oder anderen Sozialleitungen nicht viel verändern will/ kann.
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
Das habe ich gestern Morgen auch in der öffentlichen Vorstellung des Koalitionsvertrages gehört. Ich konnte zuerst mit dem Wort: Betreuungsgeld gar nichts anfangen. Mir ist es ein Rätsel, warum dieses beschlossen wurde.
Wichtiger wäre es, die Kita-Kosten auf null zu setzen. Das würde für die Menschen, die am Rande des Existenzminimum leben, wirklich helfen.
tja, solche Fragen darf man heute nicht mehr stellen.
Auf das Betreuungsgld bezogen werden genu die Kinder zu Hause behalten, die es dringend nötig hätten, durch durch die Gemeinschaft mit anderen Kindern Sozialisiert (welch tolle Sprachschöpfung!) zu werden.
Aber so kann man zumindest nach außen hin sagen, das die POLITIK ja alles getan hat!
Ich sehe ein großes Problem auf die Kinder zukommen, die einen Migrantenhintergrund haben. Diese Kinder lernen die deutsche Sprache dann in ganz jungen Jahren gar nicht mehr.
Die Katze beißt sich hier in den Schwanz und kostet viel Geld.
Ich auch. Aber konservativen Denkern gefällt diese Idee. Es kommt dem "Hausfrauengehalt" näher. Mutti an den Herd, Vati an die Werkbank.
Jau, Rückkehr in das MA! Entlastung der Kitas! Vorprogrammierte Entlassungen von Erziehern, wenn zu wenig Kinder die Kita besuchen.
Bruddler
25.10.2009, 07:26
Da bin ich auch sehr skeptisch. Das ist mir offen gesagt eine zu deutliche Aufforderung an die "einschlägigen" Zuwanderer, sich noch mehr auf Kosten des Steuerzahlers zu vermehren.
Darauf wird es vermutlich hinauslaufen..... X(
Erdmänneken
25.10.2009, 07:51
Jau, Rückkehr in das MA! Entlastung der Kitas! Vorprogrammierte Entlassungen von Erziehern, wenn zu wenig Kinder die Kita besuchen.
Das Problem ist die Sichtweise mit der viele Menschen Kindertagesstätten betrachten. Sie gehen von "Verwahreinrichtungen" aus und sehen den Wert den diese Einrichtungen, so sie dann gut gemacht sind, für die Kinder haben nicht. Eine so gute Erziehungsarbeit und Vorschulbildung, können Eltern in den meisten Fällen gar nicht leisten. Schon aufgrund der fehlenden "Qualifikation" und der notwendigen Zeit nicht. Vom Faktor "Kinder erziehen und bilden Kinder" ganz zu schweigen.
Und erstaunlich ist doch, daß viele Kinder aus dem Bildungsbürgertum in die Kindertagesstätten gehen um dort gezielt gefördert zu werden. Kinder die diese Möglichkeiten nicht bekommen, sind leider oft abgehängt und benachteiligt.
Leider ist die Qualität pädagogischer Arbeit heute eine Geldfrage. Darüber sollten wir diskutieren.
Deutschmann
25.10.2009, 07:59
Sieht man sich die statistischen Geburten an, ist es sehr naheliegend, daß genau die von Dir genannten Personengruppen überproportional davon profitieren würden.
Was mich wiederholt zu der Äußerung veranlaßt, daß damit genau das torpediert wird, was man mit dem Pflichtbesuch der Kita und dem Erlernen der deutschen Sprache erreichen wollte.
Ich kann mir das nur so erklären; die Politik weiß ganz genau, daß in naher Zukunft nicht genügend adäquate Arbeitsplätze zur Verfügung stehen werden, zumindest nicht in Berufen welche eine " bessere " Bildung vorraussetzen, und mit dieser Idee kann man wenigstens etwas darüber hinwegtäuschen vor allem, wenn man bei Hartz oder anderen Sozialleitungen nicht viel verändern will/ kann.
In diesem Zusammenhang hat die künftige Regierung wieder einen Riesenfehler begangen indem sie das Kindergeld (m.E. massiv) erhöht. Offenbar sind in der Regierung keine "Realisten" dabei. X(
Sieht man sich die statistischen Geburten an, ist es sehr naheliegend, daß genau die von Dir genannten Personengruppen überproportional davon profitieren würden.
Was mich wiederholt zu der Äußerung veranlaßt, daß damit genau das torpediert wird, was man mit dem Pflichtbesuch der Kita und dem Erlernen der deutschen Sprache erreichen wollte.
Ich kann mir das nur so erklären; die Politik weiß ganz genau, daß in naher Zukunft nicht genügend adäquate Arbeitsplätze zur Verfügung stehen werden, zumindest nicht in Berufen welche eine " bessere " Bildung vorraussetzen, und mit dieser Idee kann man wenigstens etwas darüber hinwegtäuschen vor allem, wenn man bei Hartz oder anderen Sozialleitungen nicht viel verändern will/ kann.
Sorry, aber es stehen ausreichend Arbeitsplätze zur Verfügung die eine entsprechende Bildung und Ausbildung vorraussetzen. Wofür es zuwenig geeignete Kandidaten gibt. Und diese Schere wird sich noch weiter öffnen.
Im Übrigen bin ich gegen den Pflichtbesuch von Kitas oder Kindergärten, dies ist ein Volkserziehungsmodell zutiefst kommunistischer Prägung und jeder der ein Mindestmaß an Restcharakter besitzt müßte gegen diese Menschenmanipulation auf die Barrikaden gehen.
Was zu definieren ist sind Eckpunkte, die gesellschaftliche Standards beschreiben. Wie diese erreicht werden ist Angelegenheit des Einzelnen.
Soll zum Beipiel heißen: Bei Schuleintritt können Kinder deutsch. Sind sie hier geboren und verstehen mit 6 Jahren immer noch kein Wort reist die Familie dorthin zurück wo sie herkam. Klare Ansage und NO WAY OUT.
Weshalb sollte man Eltern die sehr wohl in der Lage sind ihrem Nachwuchs die entsprechenden inputs zu vermitteln zwingen, sie sogenannten "Erziehern" zu überlassen auf deren Auswahl man selbst keinen Einfluß hat und die das an den Kindern ausprobieren was so grade an pädagogischer Sau durchs Dorf getrieben wird? Da kann man sie auch zum Abrichten in den Zirkus geben.
Im Übrigen ist das wieder eine Gießkannenmaßnahme die wirkungslos verpuffen wird, mit einer Ausnahme. Sie wird fürchterlich teuer und eine Stütze des Kioskumsatzes bei Kurzen, Bier und Kippen. Was davon nicht erfaßt wird wandert direkt als Gebühr in die Koranschulen.
Wie kann man nur so blöd sein?
henriof9
25.10.2009, 08:51
Sorry, aber es stehen ausreichend Arbeitsplätze zur Verfügung die eine entsprechende Bildung und Ausbildung vorraussetzen. Wofür es zuwenig geeignete Kandidaten gibt. Und diese Schere wird sich noch weiter öffnen.
Mea culpa, das war von mir auch nicht korrekt ausgedrückt.
Ich meinte eigentlich, daß die Politik sehr wohl weiß, das für genau die Personengruppen keine entsprechend bezahlte Arbeit vorhanden ist, welche eben nicht über eine gewisse Bildung verfügen.
Gib denen 150 € Betreuungsgeld zusätzlich, dann fällt es vielleicht nicht so auf und versüßt noch dazu das zu Hause bleiben, was sie ja sowieso schon tun.
Im Übrigen bin ich gegen den Pflichtbesuch von Kitas oder Kindergärten, dies ist ein Volkserziehungsmodell zutiefst kommunistischer Prägung und jeder der ein Mindestmaß an Restcharakter besitzt müßte gegen diese Menschenmanipulation auf die Barrikaden gehen.
Was zu definieren ist sind Eckpunkte, die gesellschaftliche Standards beschreiben. Wie diese erreicht werden ist Angelegenheit des Einzelnen.
Soll zum Beipiel heißen: Bei Schuleintritt können Kinder deutsch. Sind sie hier geboren und verstehen mit 6 Jahren immer noch kein Wort reist die Familie dorthin zurück wo sie herkam. Klare Ansage und NO WAY OUT.
Was ja eben nicht mehr möglich ist, wenn sie dann schon die deutsche Staatsbürgerschaft haben, wobei mir jetzt auch klar wird, warum z.B. die Grünen so hinterher sind diese den Migranten förmlich hinterher zu werfen.
Weshalb sollte man Eltern die sehr wohl in der Lage sind ihrem Nachwuchs die entsprechenden inputs zu vermitteln zwingen, sie sogenannten "Erziehern" zu überlassen auf deren Auswahl man selbst keinen Einfluß hat und die das an den Kindern ausprobieren was so grade an pädagogischer Sau durchs Dorf getrieben wird? Da kann man sie auch zum Abrichten in den Zirkus geben.
Da stimme ich Dir zu, weswegen ich ja diesen Schwachsinn auch nicht so richtig begreifen kann. Erst hieß es " ein gesetzl. Anrecht auf einen Kindergartenplatz ", gleichzeitig wurde das Erziehungsgeld verlängert wenn der Mann auch zu Hause bleibt, der verpflichtende Besuch der Kita für Migranten sollte eingeführt werden damit entsprechende Deutschkenntnisse vermittelt werden und nun das Ganze, im Endeffekt, eine Rolle rückwärts. ?(
Menetekel
25.10.2009, 17:42
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
Die haben uns nicht schlechthin betreut, sondern so erzogen, daß wir in der Gesellschaft mit entsprechendem Verhalten ihnen keine Schwierigkeiten bereitet haben. Und sind wir mal aus dieser Schiene gesprungen, da hatten sie die Macht, uns schnell und zielgerichtet wieder auf die Gleiche zu bringen.
Dazu wird heut nach der staatlichen Hilfe gebrüllt, da man sich ohnmächtig stellt.
Aldebaran
25.10.2009, 18:08
Das habe ich gestern Morgen auch in der öffentlichen Vorstellung des Koalitionsvertrages gehört. Ich konnte zuerst mit dem Wort: Betreuungsgeld gar nichts anfangen. Mir ist es ein Rätsel, warum dieses beschlossen wurde.
Wichtiger wäre es, die Kita-Kosten auf null zu setzen. Das würde für die Menschen, die am Rande des Existenzminimum leben, wirklich helfen.
Die zahlen doch sowieso keine Gebühren. In vielen Städten gilt das für die Mehrheit der Eltern.
Was ja eben nicht mehr möglich ist, wenn sie dann schon die deutsche Staatsbürgerschaft haben, wobei mir jetzt auch klar wird, warum z.B. die Grünen so hinterher sind diese den Migranten förmlich hinterher zu werfen.[QUOTE]
Die Motive der Gesinnungsverbrecher kennen wir.
Aber Staatbürgerschaftsrecht hat in dieser Form keinen Verfassungsrang und läßt sich auch ändern.
Außerdem ist jetzt der Geist aus der Flasche. Sarazin wird nochmal ein Denkmal bekommen. Ich erwarte keineswegs daß sofort alles passiert, aber diese Dinge entwickeln sich lawinenartig, rollt der Schneeball erstmal.
[quote=henriof9;3210254]
Da stimme ich Dir zu, weswegen ich ja diesen Schwachsinn auch nicht so richtig begreifen kann. Erst hieß es " ein gesetzl. Anrecht auf einen Kindergartenplatz ", gleichzeitig wurde das Erziehungsgeld verlängert wenn der Mann auch zu Hause bleibt, der verpflichtende Besuch der Kita für Migranten sollte eingeführt werden damit entsprechende Deutschkenntnisse vermittelt werden und nun das Ganze, im Endeffekt, eine Rolle rückwärts. ?(
Ich denke das war ein Zuckerl für die Herz Jesu Sozialisten der CDU, und die Leyensche Mami an den Herd Fraktion. Keine dezidierteren Hintergedanken.
Immer daran denken, dort sitzen nicht die Superklügsten der Nation. Vieles läßt sich ziemlich einfach erklären wenn man die Abläufe der Vorstandssitzung eines Karnickelzüchtervereins kennt.
Das Migranten-Muselkind das nicht in die Kita kommt hat später in der Schule keine Chance.Es nimmt keinen Deutschen den Ausbildungs-Studienplatz weg.Es hat den Stempel auf der Stirn"Hartzgeburt"Die Deutschen Sklavenarbeiter müssen nur auf die Strasse "Wir Malochen nicht für Bildungsverweigerer"die unsere Lebensweise ablehnen.
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
das war einmal. Aber die Grünen udn die Emanzen defineiren Kidner nur noch übr Geld.
Selbstbetreuung? Aber wo kommt denn dahin?
Man muß sich schließlich selbstverwirklichen.
Für die 150 € die es nun gibt, kann Mama wunderbar alles machen, morgens in die Muckibude, nachmittags Kaffee Trinken, das leben ist gesichert.
Kind gekommt deswegen nicht eine Kuscheleinheit mehr
Unser Staat wird immer verrückt.
Und vor allem für die vielen türkischen familien ist dasd ein tolles zusätzliches Geld. Hauptsache man kann die Detuschen abzocken
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
da kann ich nur leider nichts lesen
The_Darwinist
26.10.2009, 01:43
das war einmal. Aber die Grünen udn die Emanzen defineiren Kidner nur noch übr Geld.
Selbstbetreuung? Aber wo kommt denn dahin?
Man muß sich schließlich selbstverwirklichen.
Für die 150 € die es nun gibt, kann Mama wunderbar alles machen, morgens in die Muckibude, nachmittags Kaffee Trinken, das leben ist gesichert.
Kind gekommt deswegen nicht eine Kuscheleinheit mehr
Unser Staat wird immer verrückt.
Und vor allem für die vielen türkischen familien ist dasd ein tolles zusätzliches Geld. Hauptsache man kann die Detuschen abzocken
Das isses!
Nicht nur die Türken, auch die fundamentalen Irren aus den Randgebieten der deutschen Gesellschaft greifen um sich!
Andererseits könnten wir einfach warten, bis sie sich gegenseitig umbringen und nur noch die Intelligenten übrig sind!
WesternCato
26.10.2009, 02:44
1. Die Betreuung in Kindertagesstätten wird auch staatlich gefördert. Ich sehe nicht ein, warum die anderen keine solche Förderung erhalten sollten.
Hat die Gesellschaft ein Interesse daran, dass die Kinder in Kindertagesstätten gehen?
2. Die Gesellschaft muß die Unterhaltung von Kindern auch finanziell unterstützen, denn die Gesellschaft braucht sie als spätere Erwachsene.
3. Eine große Zahl der Beiträger auf diesem Forum braucht dringend ärtzliche Hilfe. Die Wahnvorstellung, dass die Kinder der Einwanderer Deutschland ernsthafte finanzielle Nachteile bringen scheint schlimmer sein, als die Schweinegrippe.
Es ist zum Kotzen!
Die zahlen doch sowieso keine Gebühren. In vielen Städten gilt das für die Mehrheit der Eltern.
Bis nach Berlin scheint das noch nicht durchgedrungen zu sein.
Ich auch. Aber konservativen Denkern gefällt diese Idee. Es kommt dem "Hausfrauengehalt" näher. Mutti an den Herd, Vati an die Werkbank.
Vati an die Werkbank ist aber mit der grinsenden sozialistisch geprägten v. d. Leyeen nicht zu machen. Väger haben gefälligst ihren Job aufzugeben und zwei Monate dem Kind den Hintern zu putzen damit sie bessre Väger wrden.
Oh Herr lass Hirn vom Himmel regnen"
Sollte das wahr wrden, ist es doch ein wunderbares Programm fr die Türkenmuttis, die ohnehin gegen die Integration sind. So bleiben ihre lieben Kleinen zu Hause, dafür gibt es noch Geld und dann soll doch der Staat sehen, was mit Sprachunmächtigen wird.
Bravo ist der Integration enorm förderlich
Bei usneren deutschen Sozialhilfe-Muttis ist es auch eine zusätzlich Einnahmequelle und Kind geht auch nicht in die KITA und bleibt dumm.
Herr Hundt wird damti zufriedne sein, bringt es der Wirtschaft dann doch viele viele Niedrigslöhner und 1 €-Jobber
FranzKonz
26.10.2009, 12:53
Ich bzw. meine Frau würden unser Kind lieber zu Hause betreuen, als es in einen Kindergarten mit lauter Murats und Hatiyes zu schicken und wo es dann auch noch gendermäßig verzogen wird.
Dann lieber zu Hause lassen und auch noch dafür abkassieren!
Du denkst wie Murat und Hatiye. :hihi:
1. Die Betreuung in Kindertagesstätten wird auch staatlich gefördert. Ich sehe nicht ein, warum die anderen keine solche Förderung erhalten sollten.
Wer sollte denn keine Förderung erhalten? Also wenn, dann alle.
Auch ältere Misanthropen. Eine diskriminierte Minderheit.
Hat die Gesellschaft ein Interesse daran, dass die Kinder in Kindertagesstätten gehen?
Defniere Gesellschaft.
2. Die Gesellschaft muß die Unterhaltung von Kindern auch finanziell unterstützen, denn die Gesellschaft braucht sie als spätere Erwachsene.
Wir brauchen also erwachsene Sozialhilfebezieher?
3. Eine große Zahl der Beiträger auf diesem Forum braucht dringend ärtzliche Hilfe. Die Wahnvorstellung, dass die Kinder der Einwanderer Deutschland ernsthafte finanzielle Nachteile bringen scheint schlimmer sein, als die Schweinegrippe.
Es ist zum Kotzen!
Nicht Kinder DER Einwanderer.
Nur bestimmter Einwanderer. Und ja, diese bringen ernsthafte finanzielle Nachteile.
Wobei, wenn es nur finanzielle wären die Problematik eher simpel gelöst werden könnte.
Nationalix
26.10.2009, 17:39
Du denkst wie Murat und Hatiye. :hihi:
Im Gegensatz zu Murats und Hatiyes Eltern arbeiten meine Frau und ich und zahlen Steuern und Sozialversicherungsbeiträge. Dann ist es nur gerecht, wenn wir einen Teil dieses Geldes für Kinderbetreuung wieder zurück bekommen. Außerdem ist dann die BRD schneller pleite. :D
Ich auch. Aber konservativen Denkern gefällt diese Idee. Es kommt dem "Hausfrauengehalt" näher. Mutti an den Herd, Vati an die Werkbank.
Das hat sich eben bewährt in der Geschichte. Und, unter den Konservativen konnte man doch auch ganz gut Leben in dieser Republik....
Deutschistan
26.10.2009, 23:25
ob das wohl mit dem Stellenabbau der öffentlichen Kita´s was zu tun hat!?
Anscheinend dreht sich alles nur noch ums Geld.
Das ist genau wie diese tolle Neuigkeit das, das Kindergeld um 10€ erhöht wurde aber auf der anderen Seite zeitgleich in der Stille der Kinderfreibetrag auf ein minimal gekürzt wurde. Am Ende haben die Bürger weniger und der Staat mehr. Man war ich sauer auf diese
Unaufrichtigkeit und mir gehts bestimmt nicht ums Geld.
In Deutschland läufts nunmal so, der Staat betrügt die Bürger und die Bürger den Staat. Und zwar fast alle!
Deutschistan
26.10.2009, 23:29
Nicht Kinder DER Einwanderer.
Nur bestimmter Einwanderer. Und ja, diese bringen ernsthafte finanzielle Nachteile.
Wobei, wenn es nur finanzielle wären die Problematik eher simpel gelöst werden könnte.
Ich bin ein typischer Türke aus einer typisch türkischen Großfamilie. Wir zahlen allesamt Steuern ausser die Schüler und Studenten unter uns. Merkwürdig ne?
PS: Hab 14 Neffen und Nichten!
Paul Felz
26.10.2009, 23:34
Ich bin ein typischer Türke aus einer typisch türkischen Großfamilie. Wir zahlen allesamt Steuern ausser die Schüler und Studenten unter uns. Merkwürdig ne?
PS: Hab 14 Neffen und Nichten!
Versuche mal das "typisch" mit Zahlen zu belegen.
Deutschistan
26.10.2009, 23:38
Versuche mal das "typisch" mit Zahlen zu belegen.
ich kenne die Welt um mich herum und Statistiken sind die Wahrheiten der jeweiligen Auftraggeber. Also lass uns nicht streiten mein Gutester
Sieht man sich die statistischen Geburten an, ist es sehr naheliegend, daß genau die von Dir genannten Personengruppen überproportional davon profitieren würden.
Was mich wiederholt zu der Äußerung veranlaßt, daß damit genau das torpediert wird, was man mit dem Pflichtbesuch der Kita und dem Erlernen der deutschen Sprache erreichen wollte.
Ich kann mir das nur so erklären; die Politik weiß ganz genau, daß in naher Zukunft nicht genügend adäquate Arbeitsplätze zur Verfügung stehen werden, zumindest nicht in Berufen welche eine " bessere " Bildung vorraussetzen, und mit dieser Idee kann man wenigstens etwas darüber hinwegtäuschen vor allem, wenn man bei Hartz oder anderen Sozialleitungen nicht viel verändern will/ kann.
Merkt denn keiner dass dieses 100 Euro hier und 150 Euro dort nur noch tiefer in das Schlamassel führt?
Der Staat soll sich mit seinen Sozialleistungen nur ganz strikt auf die wirklich Hilfsbedürftigen konzentrieren und nicht eine künstliche Ordensburg-Politik betreiben.
Wer gesund ist und arbeiten kann braucht keine staatliche Unterstützung....dann kommt der Aufschwung von selbst.
Sorry, aber es stehen ausreichend Arbeitsplätze zur Verfügung die eine entsprechende Bildung und Ausbildung vorraussetzen. Wofür es zuwenig geeignete Kandidaten gibt. Und diese Schere wird sich noch weiter öffnen.
Im Übrigen bin ich gegen den Pflichtbesuch von Kitas oder Kindergärten, dies ist ein Volkserziehungsmodell zutiefst kommunistischer Prägung und jeder der ein Mindestmaß an Restcharakter besitzt müßte gegen diese Menschenmanipulation auf die Barrikaden gehen.
Was zu definieren ist sind Eckpunkte, die gesellschaftliche Standards beschreiben. Wie diese erreicht werden ist Angelegenheit des Einzelnen.
Soll zum Beipiel heißen: Bei Schuleintritt können Kinder deutsch. Sind sie hier geboren und verstehen mit 6 Jahren immer noch kein Wort reist die Familie dorthin zurück wo sie herkam. Klare Ansage und NO WAY OUT.
Weshalb sollte man Eltern die sehr wohl in der Lage sind ihrem Nachwuchs die entsprechenden inputs zu vermitteln zwingen, sie sogenannten "Erziehern" zu überlassen auf deren Auswahl man selbst keinen Einfluß hat und die das an den Kindern ausprobieren was so grade an pädagogischer Sau durchs Dorf getrieben wird? Da kann man sie auch zum Abrichten in den Zirkus geben.
Im Übrigen ist das wieder eine Gießkannenmaßnahme die wirkungslos verpuffen wird, mit einer Ausnahme. Sie wird fürchterlich teuer und eine Stütze des Kioskumsatzes bei Kurzen, Bier und Kippen. Was davon nicht erfaßt wird wandert direkt als Gebühr in die Koranschulen.
Wie kann man nur so blöd sein?
Wie wahr.
Dieses Geeiere um Kitas, Kindergeld, Betreuung usf. ist schlimmer als die Ordensburg-Politik der Nazis.
Soll das Endziel der vom Staat abgerichtete Mensch sein?
Wo bleibt die Freiheit.......auch Freiheit zum Untergang!
Jau, Rückkehr in das MA! Entlastung der Kitas! Vorprogrammierte Entlassungen von Erziehern, wenn zu wenig Kinder die Kita besuchen.
Es ist doch genau umgekehrt. Es gibt erstens: viel zu wenige Kindergartenplätze mit entsprechendem Personal, und zweitens: viel zu viele Kinder pro Personal.
Also würde ich den Umkehrschluß für wahrscheinlicher halten !
Es ist doch genau umgekehrt. Es gibt erstens: viel zu wenige Kindergartenplätze mit entsprechendem Personal, und zweitens: viel zu viele Kinder pro Personal.
Also würde ich den Umkehrschluß für wahrscheinlicher halten !
Gut, aber wenn ab 2013 die Kinder zu Hause betreut werden, dann....
Paul Felz
27.10.2009, 06:19
ich kenne die Welt um mich herum und Statistiken sind die Wahrheiten der jeweiligen Auftraggeber. Also lass uns nicht streiten mein Gutester
Eben. Ich kenne auch die Welt um mich herum. Die stimmt mit Deiner nicht überein.
Gut, aber wenn ab 2013 die Kinder zu Hause betreut werden, dann....
Es wird sich genau einpendeln, oder wollen etwa Alle ??
Es sollte per sofort durchgezogen werden, nicht erst 2013 :]
germane
Es wird sich genau einpendeln, oder wollen etwa Alle ??
Es sollte per sofort durchgezogen werden, nicht erst 2013 :]
germane
Ich habe aber etwas von 2013 gelesen. Einer der User hier, hat die Vorstellung des Koalitonsvertrages verlinkt. Darin steht es.
Tonsetzer
27.10.2009, 06:47
Nur wenn das Geld nicht verrechnet wird, wie in den meisten Fällen. Insofern bleibt es zumindest für ALG II - Empfänger ein Nullsummenspiel. Du kannst also noch hoffen.
Das kann man nur hoffen. Sonst wäre es eine weitere Geburtenprämie für Leute, die schon jetzt alles vom Staat beziehen.
Erdmänneken
27.10.2009, 08:24
Das hat sich eben bewährt in der Geschichte. Und, unter den Konservativen konnte man doch auch ganz gut Leben in dieser Republik....
Klar. Heute ist es aber ja vor allem eine Frage der Finanzierung geworden, den Wunsch dieses Modell auch heute noch zu leben, wenn vielleicht auch modifiziert haben doch viele Frauen. Nur reicht ein Gehalt eben nicht mehr aus um den Unterhalt der Familie zu finanzieren, das war früher sehr anders.
Paul Felz
27.10.2009, 08:31
Klar. Heute ist es aber ja vor allem eine Frage der Finanzierung geworden, den Wunsch dieses Modell auch heute noch zu leben, wenn vielleicht auch modifiziert haben doch viele Frauen. Nur reicht ein Gehalt eben nicht mehr aus um den Unterhalt der Familie zu finanzieren, das war früher sehr anders.
Genau das ist der Punkt. Das Pferd wird von der falschen Seite aufgezäumt. Statt Kinder nach der Geburt zu "prämieren" muß es erstmal möglich sein, Kinder zu ernähren. Und zwar vom Gehalt/Lohn.
Im anderen Zusammenhang hatte ich mal ein Beispiel für "normal" genannt: Realschulabschluß, Lehre und Weiterbildung. Angestellter, Frau arbeitet vielleicht, muß aber nicht.
Hier sollte es möglich sein, ohne weitere Hilfen Kinder großzuziehen.
henriof9
27.10.2009, 08:37
Genau das ist der Punkt. Das Pferd wird von der falschen Seite aufgezäumt. Statt Kinder nach der Geburt zu "prämieren" muß es erstmal möglich sein, Kinder zu ernähren. Und zwar vom Gehalt/Lohn.
Im anderen Zusammenhang hatte ich mal ein Beispiel für "normal" genannt: Realschulabschluß, Lehre und Weiterbildung. Angestellter, Frau arbeitet vielleicht, muß aber nicht.
Hier sollte es möglich sein, ohne weitere Hilfen Kinder großzuziehen.
Toll, und als ich es vor einiger Zeit betonte, daß Kinder Geld kosten und man sich diese leisten können sollte wurde ich in Grund und Boden geschrien und als zu materialistisch genannt. :P
Deutschmann
27.10.2009, 22:36
Schau mal einer an. Die SPD bedient sich bei dem Thema jetzt auch populistischer Sprüche. Hubertus Heil gerade auf N-TV:
... es kann nicht sein dass man Migranten die kein Deutsch lernen können, Geld dafür gibt dass sie ihre Kinder zu Hause behalten ...
Erik der Rote
27.10.2009, 22:46
damit bezuschusst man ja geradezu die Parallelgesellschaft sollte die Regierung das 2013 einführen kann man sich die Integrationskurse aber auch sparen
dann kann man davon ausgehen das unseren Kulutrbereicherkinder zu 99% zum Schulbeginn soviel Deutsch können wie die Eskimos Kisuaheli
Paul Felz
28.10.2009, 06:24
Toll, und als ich es vor einiger Zeit betonte, daß Kinder Geld kosten und man sich diese leisten können sollte wurde ich in Grund und Boden geschrien und als zu materialistisch genannt. :P
Aber nicht von mir.
Übrigens heißt mehr Gehalt/Lohn nicht etwa Mindestlohn oder höhere Gehälter. Es geht um "das, was hinten rauskommt", also Netto. Und da müssen zunächst mal die horrenden Abgaben (Steuern und Lohnnebenkosten) gesenkt werden. Das ist Aufgabe des Staates, nicht der Arbeitgeber.
Das kommt davon, wenn sich kinderfreie Mensche über Kinder und deren Wohl Gedanken machen. Alles läuft auf Bares hinaus.
Es ist nicht nachvollziehbar, dass man die Kinder nun aus den Kindergärten und KITAs rauskauft, damit andere reinkönnen. Für viele Kinder ist es die einzige Möglichkeit eine warme Mahlzeit am Tag zu bekommen, eine Regelmäßigkeit zu erleben.
Dieses Betreuungsgeld sollte Erzieherinnen gezahlt werden, die in neu zu schaffenden Kindergärten/KITAs arbeiten.
Den Vorwurf, dass alles versoffen oder verqualmt wird halte ich für absurd. Sicher wird es Menschen geben die so etwas machen, aber der Großteil wird dieses Geld in Strom, Wasser, Gas u.ä. umsetzen. Was natürlich auch dem Kind zu Gute kommen würde, jedoch nicht so, wie es angedacht wäre.
Deutschmann
28.10.2009, 06:47
Das Betreuungsgeld dient eigentlich dazu Familie und Beruf unter einen Hut zu bekommen. Es gilt ja auch nur bis zum Alter von 3 Jahren. Also sollte man die Zahlung an die Berufstätigkeit der Mutter koppeln. Somit könnte man einen Mißbrauch zumindest etwas eindämmen.
Das Betreuungsgeld dient eigentlich dazu Familie und Beruf unter einen Hut zu bekommen. Es gilt ja auch nur bis zum Alter von 3 Jahren. Also sollte man die Zahlung an die Berufstätigkeit der Mutter koppeln. Somit könnte man einen Mißbrauch zumindest etwas eindämmen.
Deutschmann . . . . allerdings, wie soll eine berufstätige Mutter ihr Kind zu Hause betreuen, wenn sie doch arbeitet? Kannst du mir das mal erklären, bitte.
henriof9
28.10.2009, 07:22
Das kommt davon, wenn sich kinderfreie Mensche über Kinder und deren Wohl Gedanken machen. Alles läuft auf Bares hinaus.
Ach, nur weil es Menschen gibt, welche eine realistische Einstellung zu Kindern und deren Betreung haben sind sie also kinderlos ?
Im übrigen, Kinder kosten Bares, allein mit Luft und Liebe werden die nicht groß.
Es ist nicht nachvollziehbar, dass man die Kinder nun aus den Kindergärten und KITAs rauskauft, damit andere reinkönnen. Für viele Kinder ist es die einzige Möglichkeit eine warme Mahlzeit am Tag zu bekommen, eine Regelmäßigkeit zu erleben.
Aha, jetzt sind wir also schon soweit, daß die Eltern ihre Fürsorgepflicht einfach bei der Kita mit abgeben ?
Aber Du mußt Dich nicht sorgen, die Kinder werden nicht rausgekauft damit andere rein können, sondern nur um die Kohle dafür zu kassieren, eine warme Mahlzeit bekommen die deswegen dann noch immer nicht.
Wenn Du mir jetzt noch erklärst, warum Eltern nicht in der Lage sein sollten ihren Kindern eine warme Mahlzeit zu machen, wäre ich Dir sehr verbunden. :P
Den Vorwurf, dass alles versoffen oder verqualmt wird halte ich für absurd. Sicher wird es Menschen geben die so etwas machen, aber der Großteil wird dieses Geld in Strom, Wasser, Gas u.ä. umsetzen. Was natürlich auch dem Kind zu Gute kommen würde, jedoch nicht so, wie es angedacht wäre.
Ach, ist das so ?
Wie kommt es dann, daß die Strom- und Wasserversorger, ja sogar die Vermieter, obwohl die Ämter dies übernehmen würden, immer mehr Zahlungsausfälle haben ?
Deutschmann
28.10.2009, 07:23
Deutschmann . . . . allerdings, wie soll eine berufstätige Mutter ihr Kind zu Hause betreuen, wenn sie doch arbeitet? Kannst du mir das mal erklären, bitte.
Jep. Wenn sie vor der Geburt in einem festen Arbeitsverhältnis stand.
Erdmänneken
28.10.2009, 07:41
Das Betreuungsgeld dient eigentlich dazu Familie und Beruf unter einen Hut zu bekommen. Es gilt ja auch nur bis zum Alter von 3 Jahren. Also sollte man die Zahlung an die Berufstätigkeit der Mutter koppeln. Somit könnte man einen Mißbrauch zumindest etwas eindämmen.
Die Idee war ja gerade, auch den Männern eine Teilhabe an dieser Lebensphase ihres Kindes teilnehmen zu können. Eine Bindung an das Gehalt der Mutter würde genau in dieser Hinsicht einen Rückschritt bedeuten.
Es gibt viele Männer die durchaus ein Interesse an der Erziehung ihrer Kinder haben, aber auch sie haben in ihren Unternehmen häufig nicht optimale Möglichkeiten um den Erziehungsurlaub nehmen zu können. In dieser Hinsicht haben es leider Frauen und Männer, wenn auch auf unterschiedliche Weise, immer noch schwer.
Jep. Wenn sie vor der Geburt in einem festen Arbeitsverhältnis stand.
Evtl. habe ich meine Frage falsch formuliert:
Wie soll eine berufstätige Mutter (die Betonung liegt auf berufstätig) ihr Kind zu Hause betreuen? Schlecht möglich oder?
Betreuungsgeld für Eltern ist Mumpitz, was wir brauchen sind Einrichtungen, in denen die Kinder betreut werden, damit
1.) die berufstätigen Mütter ohne schlechtes Gewissen arbeiten gehen können,
2.) die Kinder der (ich zitiere jetzt mal einen Ortsvorsteher) UNTERSCHICHT einen regelmäßigen Tagesablauf erleben können
3.) gewährleistet ist, dass auf alle Kinder ein Auge geworfen wird (Kindesmisshandlung)
4.) Kinder, die der deutschen Sprache nicht mächtig sind (sind wohl alle in dem Alter von 0-3 Jahre nicht so sehr der Sprache mächtig), unsere schöne Sprache von Anfang an lernen können ohne: Icke, datt, hann, isch etc.
Evtl. habe ich meine Frage falsch formuliert:
Wie soll eine berufstätige Mutter (die Betonung liegt auf berufstätig) ihr Kind zu Hause betreuen? Schlecht möglich oder?
Betreuungsgeld für Eltern ist Mumpitz, was wir brauchen sind Einrichtungen, in denen die Kinder betreut werden, damit
1.) die berufstätigen Mütter ohne schlechtes Gewissen arbeiten gehen können,
2.) die Kinder der (ich zitiere jetzt mal einen Ortsvorsteher) UNTERSCHICHT einen regelmäßigen Tagesablauf erleben können
3.) gewährleistet ist, dass auf alle Kinder ein Auge geworfen wird (Kindesmisshandlung)
4.) Kinder, die der deutschen Sprache nicht mächtig sind (sind wohl alle in dem Alter von 0-3 Jahre nicht so sehr), unsere schöne Sprache von Anfang an lernen können ohne: Icke, datt, hann, isch etc.
Am besten richten wir wieder sowas wie Lebensborn für die berufstätigen* Schackelines und Mandys ein, damit sie ausreichend Kinder werfen die dann gesinnungsgerecht ohne Mami zu wohlgelittenem Staatsbürgern (vulgo gendergemainstreamten Antifas) erzogen werden.
* :hihi:
Betreuungsgeld, im Volksmund Wii-Pfennig genannt, ist kontraproduktiv. Man sollte stattdessen eine Steuergutschrift oder Sachleistungen ausgeben.
Schwarzer Rabe
28.10.2009, 08:40
Damit die ganzen Hartzer noch mehr Kohle zum Versaufen bekommen?
Erdmänneken
28.10.2009, 08:45
Betreuungsgeld, im Volksmund Wii-Pfennig genannt, ist kontraproduktiv. Man sollte stattdessen eine Steuergutschrift oder Sachleistungen ausgeben.
Genau. Viel besser wäre es, konkrete Gutscheine für "förderliche" Leistungen auszugeben. Damit eine "kulturelles" Leben der Familie nicht nur vor dem Fernsehen sondern in der Öffentlichkeit stattfindet und man einem "Bildungsgedanken" wieder näher kommt.
Dies gilt sowohl für Kinder als auch ihre Eltern.
Sie müssen heraus aus der Isolation. Dann werden sie ihrer WII auch nicht nachtrauern müssen.
JensVandeBeek
28.10.2009, 08:49
Damit die ganzen Hartzer noch mehr Kohle zum Versaufen bekommen?
Erklärst Du alle Hartzer pauschal zum Säufer ?
Sprecher
28.10.2009, 08:50
Laut Phönix haben sich die Koalitionsparteien CDU/CSU und FDP darauf geeinigt, daß ab 2013 ein Betreuungsgeld von 150 € gezahlt wird, wenn die Eltern ihre Kinder nicht in die Kita geben sondern zu Hause betreuen.
Auch zu lesen hier (http://www.zeit.de/newsticker/2009/10/24/ANREISSERxKOALITIONxDONNNERSTAG22766602xml).
Entschuldigung, aber ist dies nicht generell so, daß Eltern ihre Kinder betreuen ?
Wie haben das eigentlich unsere Eltern und Großeltern gemacht ? :rolleyes:
Die türkischen Hartz4-Dynastien wirds freuen. Da keiner von denen arbeiten geht braucht auch keiner die Kopftuch-Aishees in eine Kita stecken. Wohl auch deshalb loben die Türkenverbäne die schwarz-gelbe Koalition.
Eine saftige Steuergutschrift, freien Eintritt in Schwimmbädern und Museen, kostloser ÖPNV: das wäre sinnvoller, als Gruppierungen, die erkennbar verantwortungslos handeln und das ihnen anvertraute Geld verjubeln, mit Cash zu versorgen.
Sprecher
28.10.2009, 08:52
Am besten richten wir wieder sowas wie Lebensborn für die berufstätigen* Schackelines und Mandys ein,* :hihi:
Die berufstätigen Schackelines und Mandys bekommen jedenfalls mehr deutsche Kinder als die verwöhnten Westdamen die scheinbar weder zum arbeiten noch zum Kinderkriegen bock haben. Und Antifa-Bälger sind wohl auch eher ein typisches West-Problem.
JensVandeBeek
28.10.2009, 09:02
Eine saftige Steuergutschrift, freien Eintritt in Schwimmbädern und Museen, kostloser ÖPNV: das wäre sinnvoller, als Gruppierungen, die erkennbar verantwortungslos handeln und das ihnen anvertraute Geld verjubeln, mit Cash zu versorgen.
Museen ??? :]:]:]
henriof9
28.10.2009, 09:11
Genau. Viel besser, wäre es konkrete Gutscheine für "förderliche" Leistungen auszugeben. Damit eine "kulturelles" Leben der Familie nicht nur vor dem Fernsehen sondern in der Öffentlichkeit stattfindet und man einem "Bildungsgedanken" wieder näher kommt.
Dies gilt sowohl für Kinder als auch ihre Eltern.
Sie müssen heraus aus der Isolation. Dann werden sie ihrer WII auch nicht nachtrauern müssen.
http://smilys.net/lachende_smilies/smiley2928.gif
@Erdmänneken, ich glaube ich muß Dir bald eine Freundschaftsanfrage zukommen lassen, Dein Humor ist einfach köstlich und führt regelmäßig zu einer Erheiterung meinerseits. :]
Erdmänneken
28.10.2009, 09:16
http://smilys.net/lachende_smilies/smiley2928.gif
@Erdmänneken, ich glaube ich muß Dir bald eine Freundschaftsanfrage zukommen lassen, Dein Humor ist einfach köstlich und führt regelmäßig zu einer Erheiterung meinerseits. :]
Danke lieber Henriof9. Du bist einer derjenigen, die ihn überhaupt bemerken.
Ich weiß das sehr zu schätzen und hoffe, es lockert die Stimmung hier etwas auf.
am besten richten wir wieder sowas wie lebensborn für die berufstätigen* schackelines und mandys ein, damit sie ausreichend kinder werfen die dann gesinnungsgerecht ohne mami zu wohlgelittenem staatsbürgern (vulgo gendergemainstreamten antifas) erzogen werden.
* :hihi:
hä? ?(
Die berufstätigen Schackelines und Mandys bekommen jedenfalls mehr deutsche Kinder als die verwöhnten Westdamen die scheinbar weder zum arbeiten noch zum Kinderkriegen bock haben. Und Antifa-Bälger sind wohl auch eher ein typisches West-Problem.
LOL gut, darf ich das ggfl. kopieren und wiederverwenden? :D
Bergischer Löwe
28.10.2009, 10:52
Die berufstätigen Schackelines und Mandys bekommen jedenfalls mehr deutsche Kinder als die verwöhnten Westdamen die scheinbar weder zum arbeiten noch zum Kinderkriegen bock haben. Und Antifa-Bälger sind wohl auch eher ein typisches West-Problem.
:D Der war tatsächlich gut. In der Mittagspause schick ich den link zu Deinem Beitrag bei uns mal rund. Mir fallen so spontan ca. 20 Kolleginnen ein, die Kinder haben und arbeiten. Die würden Dich bestimmt mal gerne persönlich "kennenlernen" :cool2:
Bergischer Löwe
28.10.2009, 10:56
Am besten richten wir wieder sowas wie Lebensborn für die berufstätigen* Schackelines und Mandys ein, damit sie ausreichend Kinder werfen die dann gesinnungsgerecht ohne Mami zu wohlgelittenem Staatsbürgern (vulgo gendergemainstreamten Antifas) erzogen werden.
* :hihi:
Nö. Wir streichen einfach alle Subventionen für Familien und Kinder. Und genießen in 30 Jahren ein Land mit nur 50 Mio Einwohnern. Günstige Mieten, preiswerte Immobilien, Vollbeschäftigung, eine Art riesige Schweiz....
Nur vorher müssen Ali und Aysche einschließlich ihrer Brut außer Landes geschafft werden.
hä? ?(
Ich vermutete gleich daß damit nicht wenige überfordert sind.
Sprecher
28.10.2009, 11:37
:D Der war tatsächlich gut. In der Mittagspause schick ich den link zu Deinem Beitrag bei uns mal rund. Mir fallen so spontan ca. 20 Kolleginnen ein, die Kinder haben und arbeiten. Die würden Dich bestimmt mal gerne persönlich "kennenlernen" :cool2:
Immer das Gleiche, "ich kenne welche", das ändert nichts an der Grundtendenz.
Die Statistik spricht eine deutliche Sprache.
Im Westen bleiben weit mehr (deutsche) Frauen kinderlos als im Osten.
Und am stärksten ausgeprägt ist die Kinderlosigkeit bei Akademikerinnen. Im Osten ist es genau andersum, hier bleiben gebildete Frauen sogar seltener kinderlos als die Unterschichtendamen. Mit anderen Worten, im Westen vermehrt sich die Blödheit, im Osten die Intelligenz.
Zusammen mit der Massenvemehrung der anatolischen Unterschichten wird dies dazu führen daß die wirtschaftlichen Verhältnisse zwischen West und Ost sich allmählich umkehren werden.
Sprecher
28.10.2009, 11:39
Nur vorher müssen Ali und Aysche einschließlich ihrer Brut außer Landes geschafft werden.
Wenn es Sozialleistungen nur noch für Deutsche gäbe würden die von ganz allein abhauen.
Ich vermutete gleich daß damit nicht wenige überfordert sind.
Nun es gibt ja auch Menschen, die Erziehung und Bildung nicht nur mitbekommen haben, sondern diese auch in die Tat umsetzen.
Ich kann mit solch abschätzigen Bemerkungen - im Gegensatz zu dir - nicht viel anfangen. Also übersetze mal, wenn dich das nicht überfordert. Falls es dich doch überfordert, bist du entschuldigt.
Nun es gibt ja auch Menschen, die Erziehung und Bildung nicht nur mitbekommen haben, sondern diese auch in die Tat umsetzen.
Ich kann mit solch abschätzigen Bemerkungen - im Gegensatz zu dir - nicht viel anfangen. Also übersetze mal, wenn dich das nicht überfordert. Falls es dich doch überfordert, bist du entschuldigt.
Wer Erziehung und Bildung in die Tat umsetzt, verlangt nur selten Ironie erklärt zu bekommen.
meckerle
28.10.2009, 12:03
Wenn es Sozialleistungen nur noch für Deutsche gäbe würden die von ganz allein abhauen.
Nö, dann würden noch mehr den deutschen Pass beantragen und ihn ganz selbstverständlich auch bekommen!:D
Wer Erziehung und Bildung in die Tat umsetzt, verlangt nur selten Ironie erklärt zu bekommen.
Wer abschätzende Bemerkungen mit Ironie verwechselt, dem mangelt es offensichtlich an entsprechender Bildung. OK, du bist entschuldigt. Hallo DON :D
Erdmänneken
28.10.2009, 15:38
Wenn es Sozialleistungen nur noch für Deutsche gäbe würden die von ganz allein abhauen.
Das glaube ich nicht. In Hamburg leben allein 22.000 illegale Einwanderer. Die haben Anspruch auf gar nichts. Sie gehen arbeiten und sind vollkommen auf sich gestellt. Trotzdem ziehen sie dieses Leben hier vor, weil es in ihrer Heimat noch schlechter aussieht.
Deutschistan
28.10.2009, 22:40
Eben. Ich kenne auch die Welt um mich herum. Die stimmt mit Deiner nicht überein.
Vielleicht liegt es auch im Auge des Betrachters. Wie dem auch sei...... eigentlich ist es für mich nicht wirklich von Bedeutung
http://www.n-tv.de/politik/pressestimmen/Fatal-fuer-die-aermsten-Familien-article569621.html
Donnerstag, 29. Oktober 2009
150 Euro Betreuungsgeld
"Fatal für die ärmsten Familien"
.."Das von der CSU bei den Koalitionsverhandlungen durchgesetzte Betreuungsgeld von monatlich 150 Euro pro Kind hat eine hitzige Debatte ausgelöst. Dabei stößt die auch als Herdprämie kritisierte Förderung nicht nur in der Politik auf Ablehnung, auch die Presse erkennt wenig Sinn in dem Vorhaben.
Die Ostsee-Zeitung prophezeit, dass sich die "CSU-Herdprämie, die als 'Betreuungsgeld' in einem wunderschönen Wortkostüm" daherkäme, "geradezu fatal" auf die ärmsten Familien in Deutschland auswirken werde. Hier würden "nicht nur alte Denkmuster reanimiert", hier würde auch "gesellschaftspolitischer Kahlschlag betrieben". Das Rostocker Blatt schreibt weiter: "Natürlich werden zahllose Hartz-IV- und Migrantenfamilien ihre Kinder aus den Betreuungseinrichtungen nehmen, um die 150 Euro oder entsprechende Gutscheine zu kassieren. Dass Kinder damit soziale Kompetenz einbüßen, nicht wenige einem dumpfen TV-Nachmittagsprogramm statt vorschulischer Erziehung ausgesetzt sind, ist vielen Eltern aus diesen Milieus doch überhaupt nicht bewusst. Stattdessen wäre der Staat in der Verantwortung. Doch was tut er? Er kauft sich frei davon - mit einer Prämie"."...
Hier ein ausführlicher Artikel über das Betreuungsgeld.
Soll das der erste Schritt sein, den Migrantenhintergrund der Kinder einen noch schlechteren Start in das Schulleben zu gewährleisten?
Zu mindest ist es nicht der richtige Weg, Migranten-Kinder zu integrieren sondern ein weiterer Schritt, die Parallel-Gesellschaft zu fördern!
Bellerophon
30.10.2009, 06:45
Dass Kinder damit soziale Kompetenz einbüßen, nicht wenige einem dumpfen TV-Nachmittagsprogramm statt vorschulischer Erziehung ausgesetzt sind, ist vielen Eltern aus diesen Milieus doch überhaupt nicht bewusst. Stattdessen wäre der Staat in der Verantwortung. Doch was tut er? Er kauft sich frei davon - mit einer Prämie"."...
Welche sozialen Kompetenzen werden denn in Kindertagesstätten vermittelt?
Oder "vorschulisch anerzogen"?
Ententanz?
Pokemon?
Der Einstieg in das „wir lernen in der Gruppe Gleichaltriger voneinander“ und bleiben so ewig affektierte, enthemmte Kindermenschen, gierig, brutal, ohne Bildung, Gewissen und Träume, die sich in Grunzlauten und SMS-Pidgin unterhalten?
Wenn überhaupt noch von was, dann von Viacom-Werbung für Gangster und Flittchenlifestyle und den plattesten Parolen der Neo-Stasi ansprechbar?
Paul Felz
30.10.2009, 06:50
Welche sozialen Kompetenzen werden denn in Kindertagesstätten vermittelt?
Oder "vorschulisch anerzogen"?
Ententanz?
Pokemon?
Der Einstieg in das „wir lernen in der Gruppe Gleichaltriger voneinander“ und bleiben so ewig affektierte, enthemmte Kindermenschen, gierig, brutal, ohne Bildung, Gewissen und Träume, die sich in Grunzlauten und SMS-Pidgin unterhalten?
Wenn überhaupt noch von was, dann von Viacom-Werbung für Gangster und Flittchenlifestyle und den plattesten Parolen der Neo-Stasi ansprechbar?
Sehe ich ähnlich. Schön gedacht, aber fatal umgesetzt.
Richtig wäre, Kindergärten und andere Kinderverwahr und -indoktrinationsstätten komplett zu schließen. Und keine Herdprämie.
Die Voraussetzungen sind dann klar. Wer dann noch Kinder zeugen will, sollte sich das genau überlegen.
Bellerophon
30.10.2009, 07:39
Vor allem geht es ja darum, die Kinder der sog. „Ehrgeizigen Eltern“ – so werden die genannt, die sich um ihre Kinder kümmern, zu enteignen.
Die sind mies, die geizen mit ihren Kindern,
Die und deren Kinder sollen als gratis Integrationshelfer und Nachhilfelehrer tätig sein.
Denn die sind nach unserer Journaille und den SozPäds und SoWis – klar - ja im Grunde „schuld“ - in der Bringschuld sozusagen.
Und wenn dass dann doch alles, trotzt Ganztageshort von der Wiege bis zur Uni, nicht klappt, sind die natürlich wieder schuld.
Wo ich letztens dieses Mädel im Presseclub von der „Privatisierung des Nachmittages“ schwatzen hörte, wurde es mir echt zu viel.
Die sollten das Geld besser in die Ausbildung der Erzieher stecken.
Migrantenkinder müssten eigene Klassen besuchen, in denen Deutsch unterrichtet wird. Ich habe es erlebt, daß sich im Kindergarten ein eigener Sprachpool entwickelt, in dem die Kinder in einem Kauderwelsch kommunizieren.
Aber im Kindergarten lernen die Migranten :rolleyes:, ok ich sage jetzt Türken, wenigstens etwas Deutsch.
Wenn die Kinder zuhause blieben wäre das der Obergau für die Schulen.
Deswegen ist diese Herdprämie einfach unausgegorener Mist.
FranzKonz
30.10.2009, 08:04
Deswegen ist diese Herdprämie einfach unausgegorener Mist.
Kommt eben von der Laien. Die denkt nie bis zu Ende, geifert aber wie eine Große.
Bellerophon
30.10.2009, 08:06
Ja, darum geht’s. Die Deutschen Eltern überantworten ihre Nachkommen dem Pidgin-Pool, damit ein paar Migranten-Kinder etwas Deutsch lernen.
Dieser ganze Sprachkram wird doch ohne Ende überschätzt.
Im lieben Frankreich ist Französisch die Muttersprache vieler Migranten – und – hat es geholfen?
Hilft es, wenn die 5. Kolonne in gutem Deutsch seine Klagen auf den Muttersprachen-Unterricht formulieren kann?
Das sind alles Ablenkungsdebatten wie die um das Kopftuch.
Manfred_g
30.10.2009, 09:57
Dass der "Sprachkram" ueberschaetzt wird glaube ich keineswegs. Es ist natuerlich nur ein Stein von vielen. Aber es ist ein sehr fundamentaler Stein.
Der Kritik an der Herdpraemie stimme ich zu, wobei ich gleichzeitig dem um sich greifenden Wahn nach einer 24/7 Obhut unserer Kinder durch den Staat, sehr skeptisch gegenueberstehe.
Keinem Staat -schon gar nicht dem sozialistisch versifften deutschen- moechte ich meine/unsere Kinder mehr anvertrauen als unbedingt noetig. Man sieht ja, was er aus vielen Erwachsenen gemacht hat - Anwesende ausgenommen.
Ich glaube, dass man an einem gut ausgestalteten Vormittag Kindern verdammt viel beibringen kann, wenn nur der Unterricht etwas taugt. Die Idee jedoch, einer kostenfreien Schulspeisung gefaellt mir eigentlich recht gut. Da wuerde das Geld vermutlich sozial UND sinnvoll eingesetzt werden und koennte darueberhinaus auch den einen oder andern Alleinerzieherhaushalt zeitlich etwas entlasten, da dann vielleicht auch mal einen Tag nicht gekocht werden muss. Ebenso muss Lernmittelfreiheit her.
Hallöle zusammen,
als Vater von 3 Kids darf ich vielleicht meine Erfahrungen aus der Kindi-Zeit einbringen.
Generell gilt: der Kindi ist eine notwendige Einrichtung!
Er hilft berufstätigen Müttern, Alleinerziehenden oder kinderreichen Müttern zu einer beruflichen (Teil)Perspektive, etwas Freizeit und Erholung und den Kindern Zugang zu Kommunikation und Gewöhnung an Regeln und Ordnungen, die nunmal unablässig für ein Zusammenleben in einer Gemeinschaft sind.
Das waren jetzt die optimalen Rahmenbedingungen.....; unglücklicherweise findet man diese leider recht selten.
Deshalb gilt: je besser die Qualität der Erzieherinnen, desto besser der Kindi....aber auch: je mehr deutsche Kinder, desto mehr Freude, Spiel und Spaß.
Und das kann ich sogar belegen:
In meinem Umfeld gibt es 2 Kindergärten - Luftlinie gerade mal 150 Meter getrennt. Genau in der Mitte der Strecke trennt eine Straße eine Wohnsiedlung von einer Einfamilienhaus-Siedlung in bester Lage.....
Im Kindi der Wohnsiedlung sind 40% der Kinder Russlanddt.; ca 35% Migrantenkids und der Rest Edelgermanen.
Die russlanddt. Kinder und die dt. Kinder verstehen sich leidlich gut...wenn das Vesper fehlt, das Auge bleut, die Kleidung zerrissen ist oder es Lärm, Krach und Getobe gibt...ok, Ihr habt verstanden.....und Ali, Ayshe oder Hassan lernen es vielleicht auch noch....
Dementsprechend sind die Erzieherinnen motiviert: Basteln....lieber doch "Waldgehen"; Malen....lieber doch Austobzeit im (nahegelegenen) Park....
Vorschulisches Lernen? Mit wem denn; wer spricht halbwegs Deutsch...?
Die Migrantenkids kommen gerne mal mit knapp 40 Grad Fieber, Schnupfen und Husten in den Kindi; Mama muss arbeiten.....oder will ihre Ruhe haben. Ich meine, wenn ich noch keine 20 Jahre alt bin und schon 3 Kinder habe....wer will da nicht auch mal Ruhe haben.....und die anderen Kids schnupfen und husten im Takt halt mit.....
Gehen wir nun über die Straße und betreten den nagelneuen, farblich nach Lehrmeinung konzipierten Kindi mit Echtholzmöbeln und Holzspielzeug mit VDE-Zertifikat. Lassen unsere Augen über die Teeküche schweifen und geniessen das leise Gemurmel von den Tischen, wo die 95% deutschen Kids unter Anleitung spielerisch basteln oder malen....freiwillig, motiviert und ...glücklich!
Ist ein Kind erschöpft, kriecht es in eine der Schlafhöhlen, bewacht von seinem eigenen Teddybären, Pinguin oder anderen liebgewonnenen Stofftier. Natürlich träumt das kind nicht von der heilen Welt - es erlebt sie.......
Kein Pidgin-Deutsch, kein rollendes "R", kein wüstes Geschimpfe und Gekeife...keine blauen Augen, keine zerissenen Kleider.....
Was 150 Meter in die richtige Richtung ausmachen können....oder die Spendierfreudigkeit der Eltern, die sich partout weigerten, ihre Kids in den "Russen-Kindi" zu geben.....und den Kindi sowohl selbst planten, erstellten und Großteils finanzierten.....
Zum Thema:
Betreuungsgeld:
Irgendwie finde ich die Diskussion hier scheinheilig, impliziert sie doch, dass das heutige Geld ( Kindergeld ) voll - oder wenigstens überwiegend den Kids zur Verfügung steht.
Hä? Hat von Euch jemand kleine/kleiner Kinder? Offenbar nicht, denn sonst würde man/frau wissen, dass die paar Kröten gerade mal ein Tropfen auf den heissen Stein sind.
Wenn ich ( je nach Einkommen ) heute schon bis zu 120 Euro monatlich an den Kindi abdrücken darf - pro Kind, versteht sich, dann bleibt aber noch viel vom KiGeld übrig....:rolleyes:
Ich kenne keinen ( und ich kenne halb Heilbronn...;) ), der das Kindergeld zum Wegsparen anlegt/anlegen kann, weil schlicht der Lebensunterhalt im Lande extrem teuer geworden ist. Und mein Bekanntenkreis rekrutiert sich sicher eher weniger im Bereich der Alo I oder II - Empfänger.
Von was, liebe Leut, träumt ihr denn in der Nacht?
Kinder kosten richtig fett Kohle! ( Da fällt mir ein, was meine Gattin heute wieder Kleider kaufen war - und Schuhe....mein 15-Jähriger ist 1,85 groß und trägt Schuhgröße 47 am Huf.....letztes Jahr um die Zeit waren es noch Größe 44/45....)
Und jaaaaaaa - es gibt sie, das Prekariat, die Unterschicht, die Assi´s - oder wie immer ihr sie gerne nennt. Aber doch nicht alleinig und ausschließlich!
Wo Licht, da auch Schatten - und im Kindi und in der Grundschule treffen sich halt alle Bevölkerungsschichten. Und sicher verqualmt/versäuft/verzockt oder verweibert der eine oder andere Schlabbertrainingsträger oder die aus dem Leim gegangene Prekariatsjule das Betreuungsgeld.....und deshalb sollen es die anderen Eltern nicht bekommen?
Na ja - habt selbst mal Kid´s - dann reden wir gerne nochmal darüber...:]
KaRol
Kinder brauchen Zeit, Zärtlichkeit, Liebe, Verständnis, jemanden der zuhört und jemanden der ihnen das Leben aufrichtig erklärt.
Die immateriellen Bedürfnisse der Kinder lassen sich nicht mit Geld erkaufen.
Zum Geldthema:
Wieso, wenn jemand ohnehin schon von der Sozialhilfe lebt, wieso kriegt die noch ein zweites oder ein drittes Kind?
Rumburak
31.10.2009, 00:14
Sehe ich ähnlich. Schön gedacht, aber fatal umgesetzt.
Richtig wäre, Kindergärten und andere Kinderverwahr und -indoktrinationsstätten komplett zu schließen. Und keine Herdprämie.
Die Voraussetzungen sind dann klar. Wer dann noch Kinder zeugen will, sollte sich das genau überlegen.
Das sehe ich anders. Ich halte Kitas für sehr wichtig den hier lernen Kinder ein soziales Miteinander. Und keinesfalls werden sie verweichlicht.
Ich kann da nur von meinem Sohn sprechen. Da gibt es ab und an mal ne richtige Hauerei, aber was solls? Nen Tag später spielen die größten Kontrahenten wieder miteinander als wäre nichts gewesen.
Dann ist auch nicht die wichtige Rolle der Vorschule zu vergessen in der die Kinder spielerisch an das spätere Lernen herangeführt werden.
Außerdem, würde eine Abschaffung der Kitas einen weiteren Geburtenrückung der Deutschen bewirken.
Die typische Muselfrau, hockt eh mit ihren Bälgern zu Hause, darum fehlt diesen Kindern auch jegliche Erziehung im sozialen Miteinander!
Voortrekker
31.10.2009, 00:34
Das sehe ich anders. Ich halte Kitas für sehr wichtig den hier lernen Kinder ein soziales Miteinander. Und keinesfalls werden sie verweichlicht.
Ich kann da nur von meinem Sohn sprechen. Da gibt es ab und an mal ne richtige Hauerei, aber was solls? Nen Tag später spielen die größten Kontrahenten wieder miteinander als wäre nichts gewesen.
Dann ist auch nicht die wichtige Rolle der Vorschule zu vergessen in der die Kinder spielerisch an das spätere Lernen herangeführt werden.
Außerdem, würde eine Abschaffung der Kitas einen weiteren Geburtenrückung der Deutschen bewirken.
Die typische Muselfrau, hockt eh mit ihren Bälgern zu Hause, darum fehlt diesen Kindern auch jegliche Erziehung im sozialen Miteinander!
Die Musel machen es schon richtig. So sollten wir es auch machen.
Die Kinder gehören nicht abgeschoben in die Kita nur weil die Frau arbeiten will oder muss. Es müssen die Vorraussetzungen geschaffen werden, dass mehr Deutsche Kinder geboren werden, die dann auch in Deutschen Familien aufwachsen und nicht alleinerziehende Mütter, die jedes Jahr werfen, immer ein anderer der Vater ist und die Kinder in die Kita geschickt werden!
Rumburak
31.10.2009, 00:41
Die Musel machen es schon richtig. So sollten wir es auch machen.
Die Kinder gehören nicht abgeschoben in die Kita nur weil die Frau arbeiten will oder muss. Es müssen die Vorraussetzungen geschaffen werden, dass mehr Deutsche Kinder geboren werden, die dann auch in Deutschen Familien aufwachsen und nicht alleinerziehende Mütter, die jedes Jahr werfen, immer ein anderer der Vater ist und die Kinder in die Kita geschickt werden!
In der DDR war es die Regel, das beide Elternteile arbeiten gegangen sind.
Es war völlig normal das Kinder zumindest halbtags im Kindergarten waren. Und die Geburtenzahlen ließen nicht zu wünschen übrig.
Natürlich wird gleich wieder der Einwurf kommen das so die Kinder politisch indoktriniert wurden.
Scheint bei vielen Ostdeutschen nicht geklappt zu haben, wenn dem so war.;)
Voortrekker
31.10.2009, 00:44
In der DDR war es die Regel, das beide Elternteile arbeiten gegangen sind.
Es war völlig normal das Kinder zumindest halbtags im Kindergarten waren. Und die Geburtenzahlen ließen nicht zu wünschen übrig.
Natürlich wird gleich wieder der Einwurf kommen das so die Kinder politisch indoktriniert wurden.
Scheint bei vielen Ostdeutschen nicht geklappt zu haben, wenn dem so war.;)
Geburtenzahlen waren ok? Die Durchschnittsostfamilie hatte doch nur ein Kind. Das ist doch nicht ok. Und warum sollte die Frau arbeiten gehen, wo sie doch zuhause genug Arbeit hat mit Haushalt und Kindern? Es gibt genug männliche Arbeitslose, die auf diese Stellen angewiesen sind.
Rumburak
31.10.2009, 00:56
Geburtenzahlen waren ok? Die Durchschnittsostfamilie hatte doch nur ein Kind. Das ist doch nicht ok. Und warum sollte die Frau arbeiten gehen, wo sie doch zuhause genug Arbeit hat mit Haushalt und Kindern? Es gibt genug männliche Arbeitslose, die auf diese Stellen angewiesen sind.
Soweit ich weiß, lag die Quote bei über zwei Kindern. Wo ist sie heute?
Ich habe meine Gründe die für eine Betreuung stehen schon genannt. Im übrigen war es nicht immer so, das die Frau nur Herd und Kinder hütete.
Dies ist erst mit dem Wohlstand und der allgemeinen Dekadenz im Westen eingezogen.
Früher war es doch eher so das die Deutschen in Großfamilien lebten, mit deutlich höherem Zusammenhalt. Da war die Betreuung der Kinder in vielen Fällen gesichert!
Das einzige was man mit einer Abschaffung der Kitas erreichen würde, ist das sich die Deutschen noch weniger vermehren.
Aber wenn Du alles den Musels überlassen willst?
Voortrekker
31.10.2009, 01:02
Soweit ich weiß, lag die Quote bei über zwei Kindern. Wo ist sie heute?
Ich habe meine Gründe die für eine Betreuung stehen schon genannt. Im übrigen war es nicht immer so, das die Frau nur Herd und Kinder hütete.
Dies ist erst mit dem Wohlstand und der allgemeinen Dekadenz im Westen eingezogen.
Früher war es doch eher so das die Deutschen in Großfamilien lebten, mit deutlich höherem Zusammenhalt. Da war die Betreuung der Kinder in vielen Fällen gesichert!
Das einzige was man mit einer Abschaffung der Kitas erreichen würde, ist das sich die Deutschen noch weniger vermehren.
Aber wenn Du alles den Musels überlassen willst?
Die würde ich alle rauswerfen.
Es gibt schon Mittel und Wege die Geburtenrate von Deutschen Kindern zu steigern. Angefangen von höheren Förderungen bis hin zu steuerlichen Bestrafungen, wenn keine Kinder gezeugt werden in einer Ehe.
Abtreibungen müssten zum Beispiel verboten werden, das allein würde schon über 100.000 Kinder jedes Jahr bringen, die so einfach entsorgt werden.
Es müsste ein neues Bewusstsein geschaffen werden. Nicht das Karriere machen sondern das Mutter sein sollte hoch angesehen sein.
Aber da von unserer volksfeindlichen Regierung sowieso nichts zu erwarten ist, kann man davon ausgehen, dass der Trend sich so fortseten wird und wir in einigen Jahrzehnten eine Minderheit im eigenen Land bilden werden.
Dann können wir nur noch in der Diaspora darauf warten, dass die volksfremden Einwanderer sich ,,ausmendeln" und auf Grund ihrer Unangepasstheit wieder nach Süden ziehen, nachdem sie dieses System vollkommen ruiniert haben und es keine Stütze mehr gibt. Dann können wir wieder in die Heimat zurückkehren.
Integration ist für dumme Vaterlandsverräter. Sollen sie das Mal doch offen tragen.
maxikatze
31.10.2009, 08:23
Die würde ich alle rauswerfen.
Es gibt schon Mittel und Wege die Geburtenrate von Deutschen Kindern zu steigern. Angefangen von höheren Förderungen bis hin zu steuerlichen Bestrafungen, wenn keine Kinder gezeugt werden in einer Ehe.
Abtreibungen müssten zum Beispiel verboten werden, das allein würde schon über 100.000 Kinder jedes Jahr bringen, die so einfach entsorgt werden.
Es müsste ein neues Bewusstsein geschaffen werden. Nicht das Karriere machen sondern das Mutter sein sollte hoch angesehen sein.
Aber da von unserer volksfeindlichen Regierung sowieso nichts zu erwarten ist, kann man davon ausgehen, dass der Trend sich so fortseten wird und wir in einigen Jahrzehnten eine Minderheit im eigenen Land bilden werden.
Dann können wir nur noch in der Diaspora darauf warten, dass die volksfremden Einwanderer sich ,,ausmendeln" und auf Grund ihrer Unangepasstheit wieder nach Süden ziehen, nachdem sie dieses System vollkommen ruiniert haben und es keine Stütze mehr gibt. Dann können wir wieder in die Heimat zurückkehren.
Kannst denen ja das Mutterkreuz in Gold anheften. Vllt ist das ja ein Anreiz, den Beruf an den Nagel zu hängen, damit die Herren der Schöpfung keine Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt haben.
Mütterchen
31.10.2009, 08:43
Vor allem geht es ja darum, die Kinder der sog. „Ehrgeizigen Eltern“ – so werden die genannt, die sich um ihre Kinder kümmern, zu enteignen.
Die sind mies, die geizen mit ihren Kindern,
Die und deren Kinder sollen als gratis Integrationshelfer und Nachhilfelehrer tätig sein.
Denn die sind nach unserer Journaille und den SozPäds und SoWis – klar - ja im Grunde „schuld“ - in der Bringschuld sozusagen.
Und wenn dass dann doch alles, trotzt Ganztageshort von der Wiege bis zur Uni, nicht klappt, sind die natürlich wieder schuld.
Wo ich letztens dieses Mädel im Presseclub von der „Privatisierung des Nachmittages“ schwatzen hörte, wurde es mir echt zu viel.
Was du da beschreibst, Bellerophon, das empfinde ich manchmal tatsächlich auch so.
Kannst du mir das mit der Privatisierung des Nachmittags näher beschreiben? Ich kann mir darunter gar nichts vorstellen.
Eldrad Ulthran
31.10.2009, 08:45
Kannst denen ja das Mutterkreuz in Gold anheften. Vllt ist das ja ein Anreiz, den Beruf an den Nagel zu hängen, damit die Herren der Schöpfung keine Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt haben.
Frauen beschweren sich doch ständig, *ohwiewerdenwiraufdemarbeitmarktdiskriminiert* blablub.
Seit dem Frauen auf den Arbeitsmarkt drängen, steigen die Löhne kaum noch. Warum? Weil sich die Zahl der möglichen Arbeitnehmenr mit einem Mal quasi verdoppelt hat. Nenn mich mittelalterlich, aber dieses ganze Selbstbestimmungsding hat die Geschlechter entfremdet, die Zahl einsamer (oder zumindest alleinlebender)
Leute verdoppelt, und Hand aufs Herz, sind Frauen heute wirklich glücklicher?
Nein, denn sie merken mittlerweile das ihr Drang nach mehr Selbstbestimmung sie letztlich auch nur zu Humankapital der Wirtschaft und zu Konsumentinnen degradiert hat. Frauen stehen mehr und mehr unter dem Druck ähnlicher Überforderungen, die Männer schon seit Jahren erleben.
maxikatze
31.10.2009, 08:55
Geburtenzahlen waren ok? Die Durchschnittsostfamilie hatte doch nur ein Kind. Das ist doch nicht ok. Und warum sollte die Frau arbeiten gehen, wo sie doch zuhause genug Arbeit hat mit Haushalt und Kindern? Es gibt genug männliche Arbeitslose, die auf diese Stellen angewiesen sind.
Es ist okay, wenn Familien auch heutzutage nur noch ein Kind haben. Mehr ist auch nicht nötig, weil mehrere Kinder ein Armutsrisiko bedeuten könnten. Und warum sollte die Frau nicht arbeiten gehen, trotz Haushalt und Kind ? Wenn es also nach dir ginge, müsste die Frau zu Hause bleiben, damit männliche Arbeitslose die dadurch frei gewordenen Arbeitsplätze besetzen können ? Wenn du das willst, musst du auch bereit sein, Hausfrauen ein Gehalt zuzugestehen, oder glaubst du , dass Frauen freiwillig und ohne finanziellen Ausgleich das Feld auf dem Arbeitsmarkt räumen ?
maxikatze
31.10.2009, 08:58
Frauen beschweren sich doch ständig, *ohwiewerdenwiraufdemarbeitmarktdiskriminiert* blablub.
Seit dem Frauen auf den Arbeitsmarkt drängen, steigen die Löhne kaum noch. Warum? Weil sich die Zahl der möglichen Arbeitnehmenr mit einem Mal quasi verdoppelt hat. Nenn mich mittelalterlich, aber dieses ganze Selbstbestimmungsding hat die Geschlechter entfremdet, die Zahl einsamer (oder zumindest alleinlebender)
Leute verdoppelt, und Hand aufs Herz, sind Frauen heute wirklich glücklicher?
Nein, denn sie merken mittlerweile das ihr Drang nach mehr Selbstbestimmung sie letztlich auch nur zu Humankapital der Wirtschaft und zu Konsumentinnen degradiert hat. Frauen stehen mehr und mehr unter dem Druck ähnlicher Überforderungen, die Männer schon seit Jahren erleben.
Ist doch alles kein Grund sich von bezahlter Arbeit fern zu halten.
Eldrad Ulthran
31.10.2009, 09:32
Ist doch alles kein Grund sich von bezahlter Arbeit fern zu halten.
Nein, aber es sollten sich viele Frauen doch mal überlegen ob sie wirklich mit aller Macht ihrer sog. "Karriere" verfolgen müssen, vorallem auf Kosten möglicher Kinder. Es spricht doch gar nichts dagegen, dass Frauen studieren oder eine hochwertige Ausbildung beginnen, aber sie sollten auch den Realismus haben, dass man eben nicht 100000 KommuikationswissenschaftlerInnen oder 200000 LiteraturwissenschaftlerInnen, oder ähnliche Absolventen "weicher" Studiengänge braucht.
Und es ist nunmal so, dass viele Frauen sich verstärkt in den Geisteswissenschaften sammeln, deren Absolventen eben geringer bezahlt werden und häufiger arbeitslos sind.
Niemand kann die Tatsache ändern, das es Frauen sind, die die Kinder bekommen.
Und die sind hier speziell in der Verantwortung, da hilft nix. Und der Zusammenhang zwischen Berufstätigkeit der Frauen und geringer Geburtenrate ist doch augenscheinlich.
klartext
31.10.2009, 10:04
Ist doch alles kein Grund sich von bezahlter Arbeit fern zu halten.
Man überlässt die Erziehung seiner Kinder nicht fremden Leuten. Meine Frau ist vom ersten Kind an zu Hause geblieben.
maxikatze
31.10.2009, 10:09
Nein, aber es sollten sich viele Frauen doch mal überlegen ob sie wirklich mit aller Macht ihrer sog. "Karriere" verfolgen müssen, vorallem auf Kosten möglicher Kinder. Es spricht doch gar nichts dagegen, dass Frauen studieren oder eine hochwertige Ausbildung beginnen, aber sie sollten auch den Realismus haben, dass man eben nicht 100000 KommuikationswissenschaftlerInnen oder 200000 LiteraturwissenschaftlerInnen, oder ähnliche Absolventen "weicher" Studiengänge braucht.
Und es ist nunmal so, dass viele Frauen sich verstärkt in den Geisteswissenschaften sammeln, deren Absolventen eben geringer bezahlt werden und häufiger arbeitslos sind.
Niemand kann die Tatsache ändern, das es Frauen sind, die die Kinder bekommen.
Und die sind hier speziell in der Verantwortung, da hilft nix. Und der Zusammenhang zwischen Berufstätigkeit der Frauen und geringer Geburtenrate ist doch augenscheinlich.
Nicht alle Frauen mit einer hohen Ausbildung sind "nur" Literaturwissenschaftler. Akademikerinnen bringst du heutzutage nicht mehr zurück an Heim und Herd, um sich nur noch um die Kinder zu kümmern. Mal abgesehen davon, das dabei geistiges Potential verschwendet wäre.
maxikatze
31.10.2009, 10:12
Man überlässt die Erziehung seiner Kinder nicht fremden Leuten. Meine Frau ist vom ersten Kind an zu Hause geblieben.
Auch das ist okay. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, das es wichtig ist, Kinder nicht bis zum Schulanfang zu Hause zu belassen, sondern ein Umgang mit Gleichaltrigen für die Entwicklung wichtig ist.
klartext
31.10.2009, 10:16
Nicht alle Frauen mit einer hohen Ausbildung sind "nur" Literaturwissenschaftler. Akademikerinnen bringst du heutzutage nicht mehr zurück an Heim und Herd, um sich nur noch um die Kinder zu kümmern. Mal abgesehen davon, das dabei geistiges Potential verschwendet wäre.
Es ist mehr als merkwürdig, dass Frauen meinen, der Staat hätte dafür zu sorgen, dass sie Karriere und Kinder gleichzeitig ausleben können.
Diese Debatte ist vor allem durch weiblichen Egoismus geprägt, der auf Kosten der Kinder geht.
klartext
31.10.2009, 10:21
Auch das ist okay. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, das es wichtig ist, Kinder nicht bis zum Schulanfang zu Hause zu belassen, sondern ein Umgang mit Gleichaltrigen für die Entwicklung wichtig ist.
Für den Umgang mit anderen Kindern gibt es viele Möglichkeiten ganz ohne Kita.
maxikatze
31.10.2009, 10:23
Es ist merh als merkwürdig, dass Frauen meinen, der Staat hätte dafür zu sorgen, dass sie Karriere und Kinder gleichzeitig ausleben können.
Diese Debatte ist vor allem durch weiblichen Egoismus geprägt, der auf Kosten der Kinder geht.
Weiblicher Egoismus , wenn Frauen Karriere machen möchten ?
Oder steckt da männlicher Egoismus dahinter, um sich nach Feierabend nicht auch noch um Nörgeleien der Kinder kümmern zu müssen ? Vllt sind Männer doch ganz gerne auf der Arbeit , um sich nicht von solchem "Gedöns" aufhalten zu lassen ?
maxikatze
31.10.2009, 10:24
Für den Umgang mit anderen Kindern gibt es viele Möglichkeiten ganz ohne Kita.
Und wer zahlt für die Hausfrauen die fehlenden Rentenbeiträge ?
Hat da jemand eine Idee ?
Voortrekker
31.10.2009, 10:28
Es ist okay, wenn Familien auch heutzutage nur noch ein Kind haben. Mehr ist auch nicht nötig, weil mehrere Kinder ein Armutsrisiko bedeuten könnten. Und warum sollte die Frau nicht arbeiten gehen, trotz Haushalt und Kind ? Wenn es also nach dir ginge, müsste die Frau zu Hause bleiben, damit männliche Arbeitslose die dadurch frei gewordenen Arbeitsplätze besetzen können ? Wenn du das willst, musst du auch bereit sein, Hausfrauen ein Gehalt zuzugestehen, oder glaubst du , dass Frauen freiwillig und ohne finanziellen Ausgleich das Feld auf dem Arbeitsmarkt räumen ?
Natürlich bin ich dafür, den Beruf der Hausfrau und Mutter zu entlohnen.
Voortrekker
31.10.2009, 10:29
Kannst denen ja das Mutterkreuz in Gold anheften. Vllt ist das ja ein Anreiz, den Beruf an den Nagel zu hängen, damit die Herren der Schöpfung keine Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt haben.
Es ging auch damals nicht um das Mutterkreuz, sondern darum, dass die Leute dazu ermutigt wurden Kinder zu kriegen.
maxikatze
31.10.2009, 10:30
Natürlich bin ich dafür, den Beruf der Hausfrau und Mutter zu entlohnen.
Das finde ich zwar lobenswert aber unrealistisch.
In der DDR war es die Regel, das beide Elternteile arbeiten gegangen sind.
Es war völlig normal das Kinder zumindest halbtags im Kindergarten waren. Und die Geburtenzahlen ließen nicht zu wünschen übrig.
Natürlich wird gleich wieder der Einwurf kommen das so die Kinder politisch indoktriniert wurden.
Scheint bei vielen Ostdeutschen nicht geklappt zu haben, wenn dem so war.;)
Die Geburtenzahlen sind in jenen westlichen Ländern hoch, wo die Kitabetreuung
besser ausgebaut ist als in Deutschland: z. B. Skandinavische Länder, USA, Frankreich, Niederlande.
An alle, die noch immer von der Hausfrauenehe träumen und dem Modell, dass Muttern nur für die Kinder da ist:
Das Rollenmodell der Nurhausfrau hat ganz und gar ausgedient, weil es mit dem
modernen Leben nicht vereinbar ist. Nur wenn sich beide Elternteile gleich an der
Kindererziehung beteiligen und die öffentliche Kinderbetreuung angemessen ist,
werden sich die Geburtenraten erhöhen. Eine Familie mit nur einem Gehalt über
Wasser zu halten, wird Tag für Tag unmöglicher.
Das Hausfrauenmodell der Muselmütter zeigt übrigens, was aus dem Nachwuchs
wird, wenn frustrierte und isolierte Mütter, die vom wahren Leben abgekoppelt sind, auf Kinder losgelassen werden.
klartext
31.10.2009, 10:34
Weiblicher Egoismus , wenn Frauen Karriere machen möchten ?
Oder steckt da männlicher Egoismus dahinter, um sich nach Feierabend nicht auch noch um Nörgeleien der Kinder kümmern zu müssen ? Vllt sind Männer doch ganz gerne auf der Arbeit , um sich nicht von solchem "Gedöns" aufhalten zu lassen ?
Die Platte kenne ich. In der Regel machen Frauen nicht Karriere, sondern sitzen für ein geringes Gehalt bei Aldi an der Kasse, auch Friseuse wird gerne genommen.
In Jobs, bei denen die gestylten Fingernägel gefährdet sein könnten, sieht man keine Frauen. Den Ruf nach Quote hört man immer nur bei den guten Jobs. Die Drecksarbeit überlassen die Frauen gerne den Männern. Insofern gibt es immer noch keine Gleichberechtigung
Eine vernünftige Arbeitsteilung in einer Ehe zwischen Mann und Frau wird heute leider nur mehr unter ideologischen Gesichtspunkten gesehen. Die hohe Scheidungsrate kommt auch daher.
Voortrekker
31.10.2009, 10:38
Das finde ich zwar lobenswert aber unrealistisch.
Das wäre schon hinzubekommen.
Wenn man alleine die Geldbeträge verwendet, die wir für Asylanten rauswerfen, die Entwicklungshilfe, die wir zahlen oder die Sozialhilfe und Gefängniskosten für Ausländer, die zur Zeit verschleudert werden. Damit könnte man jeder Deutschen Mutter einen mehr als ausreichenden Betrag zahlen.
Davon begesehen, dass ich keine direkten Zahlungen befürworte, sondern eher steuerliche Erleichterungen, sowie Hausbauförderungen etc.
maxikatze
31.10.2009, 10:47
Die Platte kenne ich. In der Regel machen Frauen nicht Karriere, sondern sitzen für ein geringes Gehalt bei Aldi an der Kasse, auch Friseuse wird gerne genommen.
In Jobs, bei denen die gestylten Fingernägel gefährdet sein könnten, sieht man keine Frauen. Den Ruf nach Quote hört man immer nur bei den guten Jobs. Die Drecksarbeit überlassen die Frauen gerne den Männern. Insofern gibt es immer noch keine Gleichberechtigung
Eine vernünftige Arbeitsteilung in einer Ehe zwischen Mann und Frau wird heute leider nur mehr unter ideologischen Gesichtspunkten gesehen. Die hohe Scheidungsrate kommt auch daher.
Es stimmt wohl, dass die wenigsten Frauen Akademikerinnen sind und viele im Handel, Gastronomie o.ä. arbeiten. Du beschwerst dich ? So ertrebenswert ist es bestimmt nicht, bei Aldi an der Kasse zu arbeiten.
Menetekel
31.10.2009, 15:39
Die Geburtenzahlen sind in jenen westlichen Ländern hoch, wo die Kitabetreuung
besser ausgebaut ist als in Deutschland: z. B. Skandinavische Länder, USA, Frankreich, Niederlande.
An alle, die noch immer von der Hausfrauenehe träumen und dem Modell, dass Muttern nur für die Kinder da ist:
Das Rollenmodell der Nurhausfrau hat ganz und gar ausgedient, weil es mit dem
modernen Leben nicht vereinbar ist. Nur wenn sich beide Elternteile gleich an der
Kindererziehung beteiligen und die öffentliche Kinderbetreuung angemessen ist,
werden sich die Geburtenraten erhöhen. Eine Familie mit nur einem Gehalt über
Wasser zu halten, wird Tag für Tag unmöglicher.
Das Hausfrauenmodell der Muselmütter zeigt übrigens, was aus dem Nachwuchs
wird, wenn frustrierte und isolierte Mütter, die vom wahren Leben abgekoppelt sind, auf Kinder losgelassen werden.
Diese Worte bring in viele Hirne, welche sie auch verstehen wollen.
Leider gibt es viele Hirne, welche diese Worte gleich und ohne Nachdenken in die falsche Richtung lenken.
Diesen Entwicklungstrend hat die Politik und Wirtschaft über lange Zeit so beeinflußt. Heut möchte man die Nachwuchszahlen erhöhen, aber wie, da tut man sich schwer, um eingefressene "Spuren" zu verwischen.
Jeder denkende Mensch wird sich mit der so schönen "globalen" Entwicklung reiflich beschäftigen und überlegen, ob er Kinder in diese "sichere" Zukunft zeugt oder es doch lieber läßt.
Ingeborg
31.10.2009, 15:48
Wer sich selbst um die Kinder kümmert,
ist also Unterschicht?
Auch das ist okay. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich habe nur die Erfahrung gemacht, das es wichtig ist, Kinder nicht bis zum Schulanfang zu Hause zu belassen, sondern ein Umgang mit Gleichaltrigen für die Entwicklung wichtig ist.
Korrekt.
Muss ja auch nicht jeden Tag von 7.00 bis 19.00 Uhr von Mo-Fr in der KITA sein.
Und wer zahlt für die Hausfrauen die fehlenden Rentenbeiträge ?
Hat da jemand eine Idee ?
In der Schweiz gibt es eine Einheitsrente. Da muss jeder ab 20, 450 CHF im Jahr einzahlen mindestens ansonsten anteilig vom Gehalt 5% mit Höchstbeitrag. Studenten, Hausfrauen, Arbeitslose, jeder.
Die Einheitsrente ist nicht so hoch, aber besser als in Deutschland ist das System allemale.
Weiblicher Egoismus , wenn Frauen Karriere machen möchten ?
Oder steckt da männlicher Egoismus dahinter, um sich nach Feierabend nicht auch noch um Nörgeleien der Kinder kümmern zu müssen ? Vllt sind Männer doch ganz gerne auf der Arbeit , um sich nicht von solchem "Gedöns" aufhalten zu lassen ?
Wenn auf die Bricom geht und dort liest, was Frauen so alles passiert mit den Herren der Schöpfung kriegt man das :kotz:
Es sind offensichtlich viele männliche Exemplare nicht gewillt nur annäherend Verantwortung im Leben zu zeigen. Da ist es ein Risiko als Frau den Beruf aufzugeben.
Es sind offensichtlich viele männliche Exemplare nicht gewillt nur annäherend Verantwortung im Leben zu zeigen. Da ist es ein Risiko als Frau den Beruf aufzugeben.
Gewillt schon. Nur deren Arbeitgeber möcht ich sehen, wenn sie mit diesem Anliegen in die Firma kommen. Sie können dann für immer daheim bleiben.
Weiblicher Egoismus , wenn Frauen Karriere machen möchten ?
Oder steckt da männlicher Egoismus dahinter, um sich nach Feierabend nicht auch noch um Nörgeleien der Kinder kümmern zu müssen ? Vllt sind Männer doch ganz gerne auf der Arbeit , um sich nicht von solchem "Gedöns" aufhalten zu lassen ?
Dem ist nichts mehr hinzu zu fügen!
Das finde ich zwar lobenswert aber unrealistisch.
Den Beruf Hausfrau und Mutter gibt es in der Realität nicht, denn die Frau wird für diesen Job in der Regel nicht bezahlt, sondern ist auf die Almosen des verdienenden Gatten angewiesen.
Mütterchen
02.11.2009, 07:17
Wer sich selbst um die Kinder kümmert,
ist also Unterschicht?
Leider wird das inzwischen so eingeordnet, befürchte ich.
Leider wird das inzwischen so eingeordnet, befürchte ich.
Ich zog meine Kinder ohne finanzielle Hilfe des Kindesvaters auf. Ich bekam 3 Jahre Sozialhilfe. Mit den drei Kindern galt ich asozial. Hat mich aber nie gestört. Was bedeutet denn Unterschichtg? Arm sein? Dumm sein? Oder arm und dumm sein?
Mütterchen
02.11.2009, 07:46
Korrekt.
Muss ja auch nicht jeden Tag von 7.00 bis 19.00 Uhr von Mo-Fr in der KITA sein.
Hier stimme ich Sui vollkommen zu, ich bin auch der Meinung, das ab einem bestimmten Alter Kinder einfach neue Angebote und auch gezielte Förderung suchen. Da kommt die Kita Eltern und auch dem Kind entgegen. Mal vorausgesetzt, in der Kita wird dann auch wirklich gut gearbeitet...
Wo genau dieses Alter liegt, das kann ich auch nicht so richtig festmachen. Das ist auch sicher abhängig von der individuellen Entwicklung des Kindes. Meine persönliche Meinung ist die, dass das Kindergartenalter ab drei Jahren gewählt worden ist, weil Kinder diesen Alters normalerweise schon eine gut entwickelte eigene Identität haben.
Mütterchen
02.11.2009, 07:53
Ich zog meine Kinder ohne finanzielle Hilfe des Kindesvaters auf. Ich bekam 3 Jahre Sozialhilfe. Mit den drei Kindern galt ich asozial. Hat mich aber nie gestört. Was bedeutet denn Unterschichtg? Arm sein? Dumm sein? Oder arm und dumm sein?
Liebe Heide, meine Nachbarin hat ihre Kinder ähnlich wie du über die Runden bekommen. Sie hat meine ganze Hochachtung dafür, dass sie sich zäh und entschlossen durchgekämpft hat. Ihre Kinder sind nett und richtig gut erzogen.
Das nur mal so nebenbei.
Wenn du mich jetzt fragst, was das Bild ist, das man von der Unterschicht hat: da hat wohl jeder eine eigene Vorstellung, die Kombination arm und dumm wird wohl am häufigsten genannt werden.
harlekina
02.11.2009, 08:17
Kinder brauchen Zeit, Zärtlichkeit, Liebe, Verständnis, jemanden der zuhört und jemanden der ihnen das Leben aufrichtig erklärt.
Die immateriellen Bedürfnisse der Kinder lassen sich nicht mit Geld erkaufen.
Zum Geldthema:
Wieso, wenn jemand ohnehin schon von der Sozialhilfe lebt, wieso kriegt die noch ein zweites oder ein drittes Kind?
Weil sie zu blöd zum Verhüten sind und denken, es gehört dazu.
BRDDR_geschaedigter
02.11.2009, 17:07
Das von Union und FDP geplante Betreuungsgeld werde in der deutschen Unterschicht nur "versoffen", hatte Heinz Buschkowsky (SPD) kürzlich erklärt. Jetzt gerät der Bürgermeister von Berlin-Neukölln deswegen weiter unter Druck: Eine Familienorganisation stellt Strafantrag gegen Buschkowsky. Seine Äußerungen seien unerträglich.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5058301/Strafantrag-wegen-Buschkowskys-harscher-Worte.html?page=1#article_readcomments
http://www.pi-news.net/2009/11/strafanzeige-gegen-buschkowsky/
Die Gesinnungs- und Gutmenschenmafia schläft zu. Jetzt wird man schon angezeigt, wenn man Kritik an einer Maßnahme übt.
Sterntaler
02.11.2009, 17:08
wen juckts wenn sich eine Sau an dem reibt?
bernhard44
02.11.2009, 17:12
aus den Kommentaren: "Wer die Dummköpfe gegen sich hat verdient Vertrauen".
(J.P. Sartre)
Und nichts als die Wahrheit.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5058301/Strafantrag-wegen-Buschkowskys-harscher-Worte.html?page=1#article_readcomments
http://www.pi-news.net/2009/11/strafanzeige-gegen-buschkowsky/
Die Gesinnungs- und Gutmenschenmafia schläft zu. Jetzt wird man schon angezeigt, wenn man Kritik an einer Maßnahme übt.
aufregen zwecklos.
es kommt alles noch viel besser,- und keinem ists möglich, sich erfolgreich zu wehren.
klartext
02.11.2009, 17:56
aus den Kommentaren: "Wer die Dummköpfe gegen sich hat verdient Vertrauen".
(J.P. Sartre)
Und erfreulich, dass die Kommentare nicht gelöscht werden ? Bahnt sich ein Wechsel an ? Es scheint so, die Stimmer mehren sich und werden lauter.
Sterntaler
02.11.2009, 17:58
Und erfreulich, dass die Kommentare nicht gelöscht werden ? Bahnt sich ein Wechsel an ? Es scheint so, die Stimmer mehren sich und werden lauter.
Unsinn, solch hochgeistige Feinheiten kann ein anatolischer Zensor nicht verarbeiten. :cool2:
George Rico
02.11.2009, 17:59
Irgendwie geht mir der inflationäre Gebrauch des Ausdrucks "unerträglich" auf den Sack.
---
meckerle
02.11.2009, 18:00
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5058301/Strafantrag-wegen-Buschkowskys-harscher-Worte.html?page=1#article_readcomments
http://www.pi-news.net/2009/11/strafanzeige-gegen-buschkowsky/
Die Gesinnungs- und Gutmenschenmafia schläft zu. Jetzt wird man schon angezeigt, wenn man Kritik an einer Maßnahme übt.
Die machen sich mit ihrer Anzeige doch nur lächerlich.
meckerle
02.11.2009, 18:04
aufregen zwecklos.
es kommt alles noch viel besser,- und keinem ists möglich, sich erfolgreich zu wehren.
Solange das Merkel regiert, wird alles für sie "Unangenehme" sofort weggepackt und in die Ecke gestellt.
BRDDR_geschaedigter
02.11.2009, 18:07
aufregen zwecklos.
es kommt alles noch viel besser,- und keinem ists möglich, sich erfolgreich zu wehren.
Nö, Aufregen ist zwecklos. Ich verfolge diese Entwicklung nur mit Interesse und fühle mich bestätigt.
Und erfreulich, dass die Kommentare nicht gelöscht werden ? Bahnt sich ein Wechsel an ? Es scheint so, die Stimmer mehren sich und werden lauter.
Sieht danach aus.
Auch die Vorreiter strecken ihren Kopf nur aus dem Fenster wenn sie sich getragen fühlen. Und es werden erfreulicherweise mehr, außerdem werden sie aggressiver.
Das befruchtet sich gegenseitig. Die kritische Masse haben wir noch nicht, aber das wird schon.
Das ist eben das typische Handeln der Unterschichte. Außer ihrem Trieb haben die nichts im Kopf, und die Allgemeinheit wird es schon richten. Ist doch fein, auf Kosten der Anderen zu leben. Oder?
Das ist eben das typische Handeln der Unterschichte. Außer ihrem Trieb haben die nichts im Kopf, und die Allgemeinheit wird es schon richten. Ist doch fein, auf Kosten der Anderen zu leben. Oder?
Ist es das? Wie kommst du darauf?
schlaufix
02.11.2009, 18:47
Unterschicht? In der Richtung hatten wir doch schon mal was. Damals nannte man diese Menschen Volksschädlinge. Na ja, Neonazis als braunen Sumpf bezeichnen und selbst die Fahnen hochhalten. Da bemerken manche Politiker nicht mal ihre Eigentore.
fast allen meinungen kann ich mich anschliessen.... sah im spätnachmittagprogramm von 3sat einen film über schulschwenzer mit ihrem familiären hintergrund. dieser familiäre hintergrund, wenn er denn noch kommunikationsfähig ist, bringt das produkt körperlicher ergüsse in den jugendknast als sei es eine jugendherberge. in der kommunalen wohnung sieht es aus wie bei zille, 3. hinterhaus. die geistige verwahrlosung beginnt nicht, sie ist im vollen gange. berufsschulen und berufsersatzschulen haben in den klassen 30 % derer, die kommen müssten, die aber einfach nicht erscheinen und die da sind, beherrschen im 3. lehrjahr nicht den stoff der dritten klasse, auch substantive in der bildzeitung findet man nicht... die didaktik ist schon von bord gegangen. die lehrer sind rat-und machtlos, weil sie vielleicht selbst auch bei den eigenen kindern in die schule gehen und wegen jeder 4 rumwinseln und lehrer beschimpfen... ich glaube NICHT daran, dass das noch mal besser wird. ja wie denn?? der buschkowsky hat recht!! 100 %.
Das ist eben das typische Handeln der Unterschichte. Außer ihrem Trieb haben die nichts im Kopf, und die Allgemeinheit wird es schon richten. Ist doch fein, auf Kosten der Anderen zu leben. Oder?
die geistige verblödung unterstelle ich auch der sog. "allgemeinheit", die ihre grauen zellen mit sat1 und kabel1 etc. RUHIG STELLT, denen die neuen propheten in kochsendungen erscheinen oder beim anblick pissender tiere in allen zoologischen gärten, die das öffentlich-rechtliche noch auftun kann. diese "allgemeinheit", die ja noch kommunikationsfähig ist, berät in mancher hausfrauenrunde im kleinen gartenzaungespräch, dass man schon mal 4 verschiedene supermärkte flöhen sollte, um 3,20 € unterm notwendigen spritverbrauch zu bleiben.... hilllllfe.
nur zur orientierung: wenn der quelle schnäppchenjäger glaubt, schlau zu sein: der nachlass umfasst den kalkulierten rabattfaktor und liegt mindestens 35 % über dem einkaufspreis, wenn man in der handelsspanne und der kalkulation der kleinen kosten "noch was machen kann". es werden viele ladenhüter VERGOLDET!:]:]
Die Voraussetzungen sind dann klar. Wer dann noch Kinder zeugen will, sollte sich das genau überlegen.
Die, sie es sich besser überlegen sollten, setzen eins nach dem anderen in die Welt - das war leider schon immer so.
meckerle
02.11.2009, 19:03
Weil sie zu blöd zum Verhüten sind und denken, es gehört dazu.
Das sehe ich anders, ich denke sie sind sehr berechnend.
Die Singels mit mehreren Kindern von verschiedenen Vätern, meist wissen sie nicht wer die Väter sind (oder sie geben die Namen nicht preis, damit diese nicht zahlen müssen, oder weil sie nicht können) leben auf Kosten der Allgemeinheit.
Weil sie wissen, wenn man Kinder verschiedenen Alters hat muss man nicht arbeiten. Wenn sie es geschickt anstellen, sind sie ab 15. oder 16. Lebensjahr und alle 3 - 5 Jahren ein Kind, aus dem Arbeitsleben raus.
Bei denen klingelt der Wecker nicht um 5 Uhr früh, die können schlafen bis in die Puppen. Die Kinder sollen zusehen, wie sie zurechtkommen.
Wenn ich mir vorstelle, dass solche Frauen in den Genuss des Betreuungsgeldes kommen sträuben sich mir die Haare.
meckerle
02.11.2009, 19:08
Das ist eben das typische Handeln der Unterschichte. Außer ihrem Trieb haben die nichts im Kopf, und die Allgemeinheit wird es schon richten. Ist doch fein, auf Kosten der Anderen zu leben. Oder?
Genau und mit den Ganztageskindergärten und Ganztagsschulen, sind sie die Blagen los und haben Zeit neue zu produzieren.
Mit tun nur die Kinder leid, denn die können nix dafür, dass sie solche Mütter haben. ;(
meckerle
02.11.2009, 19:11
fast allen meinungen kann ich mich anschliessen.... sah im spätnachmittagprogramm von 3sat einen film über schulschwenzer mit ihrem familiären hintergrund. dieser familiäre hintergrund, wenn er denn noch kommunikationsfähig ist, bringt das produkt körperlicher ergüsse in den jugendknast als sei es eine jugendherberge. in der kommunalen wohnung sieht es aus wie bei zille, 3. hinterhaus. die geistige verwahrlosung beginnt nicht, sie ist im vollen gange. berufsschulen und berufsersatzschulen haben in den klassen 30 % derer, die kommen müssten, die aber einfach nicht erscheinen und die da sind, beherrschen im 3. lehrjahr nicht den stoff der dritten klasse, auch substantive in der bildzeitung findet man nicht... die didaktik ist schon von bord gegangen. die lehrer sind rat-und machtlos, weil sie vielleicht selbst auch bei den eigenen kindern in die schule gehen und wegen jeder 4 rumwinseln und lehrer beschimpfen... ich glaube NICHT daran, dass das noch mal besser wird. ja wie denn?? der buschkowsky hat recht!! 100 %.
Stimme dir voll zu. Mal sehen wie lange Buschkowsky seinen Sessel noch behalten darf. :D
Sterntaler
02.11.2009, 19:15
Solange das Merkel regiert, wird alles für sie "Unangenehme" sofort weggepackt und in die Ecke gestellt.
aussitzen und nicht beachten , wie der Dicke, :]
Die, sie es sich besser überlegen sollten, setzen eins nach dem anderen in die Welt - das war leider schon immer so.
meines vaters geschwister waren 10 und die haben alle viel geleistet im leben, vielleicht, weil die zeiten bitter waren. das leben als schule? es liegt nicht an schulen, der politik oder dem weltgeist, es liegt eigentlich zu jeder zeit in den händen derer, die sich eltern nennen. diese bezeichnung sollte als titel begriffen werden, den man erwerben muss, sonst geht es eben so wie s.o.
dieser spruch, den viele von uns oft hörten und wohl auch zeitweise hassten "du lernst nicht für die schule oder das vaterland sondern für dich selbst oder für das leben" hat viel lebensweisheit, denn die wir alle in verschiedensten regimen lernten, sind ja nicht ganz dämlich, weil wir oft unsere eltern liebten und achteten. und dies passierte ideolgieübergreifend. ausnahmen seien auch hier anerkannt.
Menetekel
02.11.2009, 19:52
Irgendwie geht mir der inflationäre Gebrauch des Ausdrucks "unerträglich" auf den Sack.
---
Wenn man einen hat?
Irgendwie geht mir der inflationäre Gebrauch des Ausdrucks "unerträglich" auf den Sack.
---
Sehr richtig, ich finde den inflationären Gebrauch von Modebegriffen auch unerträglich. :]
Menetekel
02.11.2009, 20:01
Weil sie zu blöd zum Verhüten sind und denken, es gehört dazu.
Als ich noch ein sehr junger Mensch war, da hatten wir; wenn wir nach der Arbeit einen gepfiffen haben(damals ging das noch); hatten wir folgenden Spruch auf der Platte:
Des kleinen Mannes Sonnenschein, einen Schlag hacken( heut gibt es dazu andere Begriffe wie poppen) und besoffen sein.
So kann ich mir vorstellen, ist es bei Familien, wo es an bestimmten Grundlagen mangelt.
Strandwanderer
02.11.2009, 20:04
Ich wußte bislang gar nicht, daß es einen Straftatbestand gibt, der das "Sagen von Unerträglichem" unter Strafe stellt.
(Wenn es denn gäbe, wären nahezu sämtliche Angehörigen der herrschenden politischen Klasse - einschl. der meisten "Qualitätsjournalisten" - schon längst Intensivtäter. Denn, was sie von sich geben, ist für die Bürger ganz überwiegend unerträglich.)
Offenbar will man in das Strafrecht den Tatbestand der "Bereicherungsleugnung"
(als § 130 c) einführen.
klartext
03.11.2009, 00:16
Sieht danach aus.
Auch die Vorreiter strecken ihren Kopf nur aus dem Fenster wenn sie sich getragen fühlen. Und es werden erfreulicherweise mehr, außerdem werden sie aggressiver.
Das befruchtet sich gegenseitig. Die kritische Masse haben wir noch nicht, aber das wird schon.
Es fällt auf, dass die kritischen Stimmen immer mehr aus dem oberen geselschaftlichen Bereich kommen, also von der sog. staatstragenden Schicht, die man nicht mit der Nazikeule ruhigstellen kann. Diese Leute bewegen sich in einem Umfeld, das man Meinungsmultiplikatoren nennt.
Die Gesellschaft ist ein Pendel, er scheint in der Rückwärtsbewegung.
Liebe Heide, meine Nachbarin hat ihre Kinder ähnlich wie du über die Runden bekommen. Sie hat meine ganze Hochachtung dafür, dass sie sich zäh und entschlossen durchgekämpft hat. Ihre Kinder sind nett und richtig gut erzogen.
Das nur mal so nebenbei.
Wenn du mich jetzt fragst, was das Bild ist, das man von der Unterschicht hat: da hat wohl jeder eine eigene Vorstellung, die Kombination arm und dumm wird wohl am häufigsten genannt werden.
Genau, dass ist der Fall. Doch es ist nicht immer so. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Ich habe sogar ein abgeschlossenes Studium. Mein Beruf ist Industrie-Kauffrau. Ich habe 35 Jahre in einer Buchhaltung gearbeitet.
Mütterchen
03.11.2009, 07:04
Genau, dass ist der Fall. Doch es ist nicht immer so. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Ich habe sogar ein abgeschlossenes Studium. Mein Beruf ist Industrie-Kauffrau. Ich habe 35 Jahre in einer Buchhaltung gearbeitet.
Liebe Heide, natürlich ist das nicht immer so.
Genau das ist ja ein Problem, das ich schon öfters angesprochen habe.
Aber wir alle denken irgendwie in Klischees. Oder ordnen Menschen danach ein. Es geht ja fast nicht anders.
Mit dem Betreuungsgeld - das ist jetzt auch wieder ein schönes Beispiel dafür, wie ich finde. Das Argument ist, dass es sehr viele Familien gibt, in denen das Betreuungsgeld nicht zu Gunsten des Kindes investiert werden wird.
Leider Gottes wird dieses Klischee auf sehr, sehr viele Familien zutreffen.
Was dann eben zu Lasten der anderen Familien geht. In denen das nicht der Fall ist.
Und, wie ich schon sagte, dass man in Deutschland die Vorstellung hat: wer als Mutter das eigene Kind nicht in einer Krippe unterbringt, sondern zuhause umsorgen möchte, der kann nur zur Unterschicht gehören- das finde ich wirklich traurig.
Für mich ist das auch ein sicheres Zeichen dafür, dass Frauen (Männer übrigens auch) nach wie vor in ein bestimmtes Rollenbild gepresst werden. War es früher das der Hausfrau, ist es heute eben das der berufstätigen Frau. Und diesem Bild soll man entsprechen.
Nur, auch ich möchte nicht, dass durch das Betreuungsgeld die schlechte Versorgung und Förderung der Kinder, wie sie in vielen Familien ja tatsächlich passiert, forciert wird. Ich weiß auch keine wirklich guten Ansatz, das Problem zu lösen. Es ist ja auch sehr vielschichtig.
Liebe Heide, natürlich ist das nicht immer so.
Genau das ist ja ein Problem, das ich schon öfters angesprochen habe.
Aber wir alle denken irgendwie in Klischees. Oder ordnen Menschen danach ein. Es geht ja fast nicht anders.
Aber es ist falsch. Es gibt viele arbeitslose, alte Akademiker. Ich bin mit einem Chemiker befreudet.
Mit dem Betreuungsgeld - das ist jetzt auch wieder ein schönes Beispiel dafür, wie ich finde. Das Argument ist, dass es sehr viele Familien gibt, in denen das Betreuungsgeld nicht zu Gunsten des Kindes investiert werden wird.
Das ist wohl so. Es fehlen Kontrollen. Man sollte den "alten Zopf" der Überprüfung wieder einführen. So wie damals bei den Sozialämtern.
Leider Gottes wird dieses Klischee auf sehr, sehr viele Familien zutreffen.
Was dann eben zu Lasten der anderen Familien geht. In denen das nicht der Fall ist.
Ich hörte neulich eine Disskussion einer Journalistin. Sie engagiert sich für die Arche. Sie entschuldigte die Eltern, die trinken, weil die Eltern frustiert seien, ohne Arbeit zu sein.
Ich konnte diesem Argument nicht zustimmen.
Und, wie ich schon sagte, dass man in Deutschland die Vorstellung hat: wer als Mutter das eigene Kind nicht in einer Krippe unterbringt, sondern zuhause umsorgen möchte, der kann nur zur Unterschicht gehören- das finde ich wirklich traurig.
Ich war bei jedem meiner Kinder drei Jahre zu Hause, bis sie in die Kita kamen. Klar war das Geld knapp, doch es ging. Ich habe diesen Schritt nie bereut. Ich selbst hatte immer meine eigenen Bedürfnisse zurück gesteckt, damit die Kinder Kleidung, etwas zu essen und einmal im Jahr mit mir Urlaub machen konnten. Alles mit Hilfe des Bezirksamtes. Der Urlaub wurde in einem bezirkseigenen Zeltlager gemacht. Diese Urlaubszeit mit den Kindern sind unvergeßlich.
Für mich ist das auch ein sicheres Zeichen dafür, dass Frauen (Männer übrigens auch) nach wie vor in ein bestimmtes Rollenbild gepresst werden. War es früher das der Hausfrau, ist es heute eben das der berufstätigen Frau. Und diesem Bild soll man entsprechen.
Früher verdiente der Mann, die Frau blieb daheim. Heute gibt es auch Männer, die den Haushalt mit Kleinkinder schmeißen, die Frau geht arbeiten. Ich denke, das Rollenverständnis hat sich schon ein klein wenig verändert.
Nur, auch ich möchte nicht, dass durch das Betreuungsgeld die schlechte Versorgung und Förderung der Kinder, wie sie in vielen Familien ja tatsächlich passiert, forciert wird. Ich weiß auch keine wirklich guten Ansatz, das Problem zu lösen. Es ist ja auch sehr vielschichtig.
Ich denke, wir sollten einfach mal abwarten, was 2013 geschieht. Falsch wäre es, ein Kind in die Welt zu setzen, um dann das Geld zu kassieren. Das ist meiner Meinung nach der schlechteste Weg für das Kind.
Paul Felz
03.11.2009, 07:27
Ich denke, wir sollten einfach mal abwarten, was 2013 geschieht. Falsch wäre es, ein Kind in die Welt zu setzen, um dann das Geld zu kassieren. Das ist meiner Meinung nach der schlechteste Weg für das Kind.
Das interessiert die betreffenden Eltern allerdings herzlich wenig.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5058301/Strafantrag-wegen-Buschkowskys-harscher-Worte.html?page=1#article_readcomments
http://www.pi-news.net/2009/11/strafanzeige-gegen-buschkowsky/
Die Gesinnungs- und Gutmenschenmafia schläft zu. Jetzt wird man schon angezeigt, wenn man Kritik an einer Maßnahme übt.
Diese Strafanzeige ist einfach lächerlich. M.E. sollen sich die Menschen den Schuh anziehen, die von Buschkowskys Äußerung "wachgerüttelt" wurden.
fatalist
03.11.2009, 07:33
Wenn die Gutis jaulen, wurde etwas Wahres gesagt. :hihi:
leuchtender Phönix
03.11.2009, 12:23
Wer hätte das gedacht. Von dem schönen Elterngeld profitieren keine Karrierefrauen, sondern unsere Unterschichten. Wobei da mit Sicherheit die türkischen ganz weeit oben stehen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5061827/Elterngeld-Fortpflanzungspraemie-fuer-Unterschicht.html
Von 100 Elterngeldbabys, die eigentlich alle von Karrierefrauen hätten kommen sollen, steuern die im Jahre 2007 gerade mal neun bei. Im Jahre 2008 sind es sogar weniger als sieben. Dafür werden in einer sozialdemokratischen Hochburg wie Bremerhaven bereits 520 von 1000 Babys direkt auf die Transfergelder gezielt. Nur die Neuköllnerinnen liegen mit mehr als 700 Transferbabys unter 1000 Neugeborenen noch darüber.
bernhard44
03.11.2009, 12:35
Wer hätte das gedacht. Von dem schönen Elterngeld profitieren keine Karrierefrauen, sondern unsere Unterschichten. Wobei da mit Sicherheit die türkischen ganz weeit oben stehen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5061827/Elterngeld-Fortpflanzungspraemie-fuer-Unterschicht.html
wer eins und eins zusammenzählen kann wusste das:
Elterngeld – Fortpflanzungsprämie für Unterschicht
(241)
Von Gunnar Heinsohn 3. November 2009, 09:34 Uhr
Heinz Buschkowsky hat recht mit seiner Kritik an der Familienpolitik. Denn anders als geplant, schafft das Elterngeld vor allem Gebäranreize in der Unterschicht. Von 100 Elterngeldbabys, die eigentlich alle von Karrierefrauen hätten kommen sollen, steuerten diese im Jahre 2007 gerade mal neun bei. Eine folgenschwere Entwicklung.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5061827/Elterngeld-Fortpflanzungspraemie-fuer-Unterschicht.html
und der Herr Prof. Gunnar Heinsohn weiß von was er spricht!
http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn
Mütterchen
03.11.2009, 12:45
Das ist schon erschreckend, wenn man das liest.
Skaramanga
03.11.2009, 12:49
Welche sozialen Kompetenzen werden denn in Kindertagesstätten vermittelt?
Oder "vorschulisch anerzogen"?
Ententanz?
Pokemon?
...
Kulturkampf.
bernhard44
03.11.2009, 12:51
Das ist schon erschreckend, wenn man das liest.
Umfrage
Was halten Sie von Buschkowskys Kritik?
Endlich mal einer, der's ausspricht
Das halte ich für völlig überzogen
Der Ton gefällt mir nicht
Das ist was dran
Ergebnis:
74%
Endlich mal einer, der's ausspricht
9%
Das halte ich für völlig überzogen
8%
Der Ton gefällt mir nicht
10%
Das ist was dran
3348 abgegebene Stimmen
84 % Pro Buschkowsky!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5061827/Elterngeld-Fortpflanzungspraemie-fuer-Unterschicht.html#vote_5013747
Anstatt die Unterschichte zu dezimieren werden die auch noch gefördert. Gerade solchen Subjekten gebe ich doch nichts. Aus deren Brut wird a nix, und so züchten die immer mehr Sozialfälle bzw. H4ler.
Wie soll man denn unterscheiden, ob eine Mutter sich entsprechend um ihr Kind kümmert oder nicht?
Gar nicht. Das fällt dann eben erst in der Schule auf und dann ist es eben zu spät.
Das ist doch der Punkt in der ganzen Sache.
Ist irgendwie so wie den Zigeuern in Berlin Geld für das Rückfahrticket zu geben, ob sie wirklich fahren, weiss niemand.
The Dude
03.11.2009, 22:29
Anstatt die Unterschichte zu dezimieren werden die auch noch gefördert. Gerade solchen Subjekten gebe ich doch nichts. Aus deren Brut wird a nix, und so züchten die immer mehr Sozialfälle bzw. H4ler.
Nun, die "schöne neue Welt" als Abhilfe, das wäre toll, nicht?
Mittels physischer Manipulationen des Fötus und anschließender mentaler Indoktrinierung werden die Menschen gemäß der jeweiligen gesellschaftlichen Kaste geprägt, der sie angehören. Die Kasten gehen von Alpha-Plus-Menschen in Führungspositionen bis zu Epsilon-Minus-Menschen für einfachste Tätigkeiten. Allen Kasten gemeinsam ist die Konditionierung auf eine permanente Befriedigung durch Konsum, Sex und die Droge Soma. Durch Beschränkung von Religion und Kultur verlieren die Menschen das Bedürfnis zum kritischen Denken und Hinterfragen der Weltordnung. Die Regierung der Welt bilden Kontrolleure, Alpha-Plus-Menschen, die von der Bevölkerung wie Idole verehrt werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt
Vor diesem absoluten worst case sei "Rot" oder "Braun" vor.
The Dude
03.11.2009, 22:49
Wer hätte das gedacht. Von dem schönen Elterngeld profitieren keine Karrierefrauen, sondern unsere Unterschichten. Wobei da mit Sicherheit die türkischen ganz weeit oben stehen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5061827/Elterngeld-Fortpflanzungspraemie-fuer-Unterschicht.html
Der Heinsohn bemüht sich einer recht despektierlichen Diktion: "Elterngeldbabys", "Transferbabys" - nun, die Oberschicht hat hingegen keine materiellen Gründe für wenig Nachwuchs, woran liegt's also bei denen?
By the way, Heinsohn ist bekannt als Befürworter für die Auswanderung Deutscher in den "Anglo-Raum".
Bellerophon
05.11.2009, 08:44
Was du da beschreibst, Bellerophon, das empfinde ich manchmal tatsächlich auch so.
Kannst du mir das mit der Privatisierung des Nachmittags näher beschreiben? Ich kann mir darunter gar nichts vorstellen.
Damit ist gemeint, dass die Kinder, bzw. die Familien mit den Kindern, den Nachmittag – die Freizeit, selber gestalten.
Also alles vom einfach sich mit Freunden treffen bis hin zum Sportverein oder der Musikschule oder der Nachhilfe.
Das darf nicht sein, die Kinder müssen immer im staatlich behüteten Kollektiv integriert sein.
Wenn ich mal zurückdenke, und mir das so vorstelle.
Anstatt zum Mittag nach Hause zu kommen, Schularbeiten zu machen – oder auch nicht – und dann mit Kumpels im Wald BMX zu fahren oder Höhlen zu bauen oder auch einfach mal ein Buch zu lesen (also alles ganz ohne Eltern) – den ganzen Tag in so einer Mistanstalt zu hocken, und irgendwelche Klimawandel-Gruppen-Projekte anfertigen zu müssen oder bei der Neo-Stasi Welle mitmachen zu müssen, oder als Junge erklärt zu bekommen, doch bitte Friseur werden zu wollen, wird mir ganz anders….
Hier die Welle:
http://www.schule-ohne-rassismus.org/selbstverstaendnis.html
Allein SOR-SMC BK, liest sich schon wie ne militärische Operations-Einheit.
Damit ist gemeint, dass die Kinder, bzw. die Familien mit den Kindern, den Nachmittag – die Freizeit, selber gestalten.
Also alles vom einfach sich mit Freunden treffen bis hin zum Sportverein oder der Musikschule oder der Nachhilfe.
Das darf nicht sein, die Kinder müssen immer im staatlich behüteten Kollektiv integriert sein.
Wenn ich mal zurückdenke, und mir das so vorstelle.
Anstatt zum Mittag nach Hause zu kommen, Schularbeiten zu machen – oder auch nicht – und dann mit Kumpels im Wald BMX zu fahren oder Höhlen zu bauen oder auch einfach mal ein Buch zu lesen (also alles ganz ohne Eltern) – den ganzen Tag in so einer Mistanstalt zu hocken, und irgendwelche Klimawandel-Gruppen-Projekte anfertigen zu müssen oder bei der Neo-Stasi Welle mitmachen zu müssen, oder als Junge erklärt zu bekommen, doch bitte Friseur werden zu wollen, wird mir ganz anders….
Hier die Welle:
http://www.schule-ohne-rassismus.org/selbstverstaendnis.html
Allein SOR-SMC BK, liest sich schon wie ne militärische Operations-Einheit.
hilfe.... ich habe mich da mal eingelesen. :rolleyes:
Mütterchen
05.11.2009, 10:31
Umfrage
Was halten Sie von Buschkowskys Kritik?
Endlich mal einer, der's ausspricht
Das halte ich für völlig überzogen
Der Ton gefällt mir nicht
Das ist was dran
Ergebnis:
74%
Endlich mal einer, der's ausspricht
9%
Das halte ich für völlig überzogen
8%
Der Ton gefällt mir nicht
10%
Das ist was dran
3348 abgegebene Stimmen
84 % Pro Buschkowsky!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5061827/Elterngeld-Fortpflanzungspraemie-fuer-Unterschicht.html#vote_5013747
Es ist nicht so, dass ich Buschkowsky nicht Recht gebe bei der Problematik, die er anspricht.
Es ist nur - ich hatte das schon einmal geschrieben.. : ich hätte mein Kind nicht in eine Krippe geben wollen. Keines davon. Dass es auch Mütter gibt, die keine andere Wahl haben, das ist ja eine andere Sache, davon rede ich jetzt nicht.
Ich hatte die Wahl. Und mir war es wirklich wichtiger, die ersten Jahre für mein Kind da zu sein.
Mir selbst hätte es schon einen großen Stich versetzt, hätte mein Kind etwa die ersten, eigenen Schrittchen nicht in meine Arme gemacht, wäre nicht ich es gewesen, die seine ersten Worte hört, es nach dem Mittagsschläfchen, wenn es dann vielleicht noch verschlafen ist, ein wenig im Arm wiegt. Etc.
Und ich bin da ja keine Ausnahmeerscheinung, es gibt ja ganz, ganz viele Eltern, die das so handhaben. Weil Kinder nun mal zu ihren Eltern gehören.
Und, wie gesagt, ich finde das schon auch traurig, dass inzwischen so ein Bild vermittelt wird, als sei es generell bedenklich, sogar schädlich für die gesunde Entwicklung eines Kindes, wenn es nicht möglichst früh in fremde, in staatliche Betreuung kommt.
Im Grunde geht es doch nur um die mit vielen blumigen Worten bemäntelte Frage:
Wie verhindert man die weitere ungezügelte Vermehrung der Plasmaglotzenprolls mit Hartz und Holsten?
Ausonius
05.11.2009, 11:01
Die Ansichten, die einige hier zum Kindergarten äußern, zeigt nur, wie lebensfern viele der hiesigen Konservativen sind.
Buschkowsky hat mit seiner Kritik aber Recht. Ich sehe ehrlich gesagt auch keinen tieferen Sinn darin, Leuten Geld dafür zu geben, dass ihre Kinder nicht in Kitas/Kigas stecken. Wo besteht dann da die Gegenleistung?
Im Grunde geht es doch nur um die mit vielen blumigen Worten bemäntelte Frage:
Wie verhindert man die weitere ungezügelte Vermehrung der Plasmaglotzenprolls mit Hartz und Holsten?
Genau........aber auf Grund der überproportionalen Vermehrung der Ausländer wird dies nicht mehr möglich sein.
Die Welle rollt unaufhörlich.
The Dude
05.11.2009, 20:14
Im Grunde geht es doch nur um die mit vielen blumigen Worten bemäntelte Frage:
Wie verhindert man die weitere ungezügelte Vermehrung der Plasmaglotzenprolls mit Hartz und Holsten?
Das ist falsch. Erstens gibt es bei uns keine ungezügelte Vermehrung in der Unterschicht. Es geht wenn schon um die Frage, die Alimentierung sogenannter "unproduktiver Schichten" zu verhindern.
Nun ist es aber so, daß die "Prolls" früher, auch ganz ohne Hartz und Sozialstaat immer schon mehr Kinder bekommen haben als die "Oberschicht".
Weltweit ist das immer noch so, die Armen haben die meisten Kinder.
Bei uns haben wir seit Jahrzehnten einen Zusammenhang zwischen steigendem Wohlstand und immer geringeren Geburten.
Da bei uns - wie gesagt - der Vorwurf in Richtung der Unterschicht nicht auf die Vermehrung, sondern auf die Alimentierung zielt, ist die Frage selbst nach theoretischer Abschaffung jeglicher Alimentierung doch die: Warum wird in der Oberschicht selbst schon jetzt nicht genug "geworfen" - trotz genügender finanzieller Ressourcen?
Selbst wenn den "Plasmaglotzenprolls" ihr Hartz komplett gestrichen würde, würde z.B. das durchschnittliche DINK-Paar durch die Einkommenserhöung wegen geringerer Sozialabgaben statt an Kinder eher an den Zweit-SUV denken.
Die "Prollfamile" hätte im Durchschnitt trotzdem mehr Kinder.
Und jetzt?
Kastrieren?
Es ist nicht so, dass ich Buschkowsky nicht Recht gebe bei der Problematik, die er anspricht.
Es ist nur - ich hatte das schon einmal geschrieben.. : ich hätte mein Kind nicht in eine Krippe geben wollen. Keines davon. Dass es auch Mütter gibt, die keine andere Wahl haben, das ist ja eine andere Sache, davon rede ich jetzt nicht.
Ich hatte die Wahl. Und mir war es wirklich wichtiger, die ersten Jahre für mein Kind da zu sein.
Mir selbst hätte es schon einen großen Stich versetzt, hätte mein Kind etwa die ersten, eigenen Schrittchen nicht in meine Arme gemacht, wäre nicht ich es gewesen, die seine ersten Worte hört, es nach dem Mittagsschläfchen, wenn es dann vielleicht noch verschlafen ist, ein wenig im Arm wiegt. Etc.
Und ich bin da ja keine Ausnahmeerscheinung, es gibt ja ganz, ganz viele Eltern, die das so handhaben. Weil Kinder nun mal zu ihren Eltern gehören.
Und, wie gesagt, ich finde das schon auch traurig, dass inzwischen so ein Bild vermittelt wird, als sei es generell bedenklich, sogar schädlich für die gesunde Entwicklung eines Kindes, wenn es nicht möglichst früh in fremde, in staatliche Betreuung kommt.
Wie wahr Du doch sprichst!
Und für mich ist es das Schönste, dass mir meine Kinder bis heute dankbar sind, dass ich sie nie abgeschoben habe, sondern Tag und Nacht für sie da war.
Teilweise gehen sie schon ihre eigenen Wege, doch diese sind von Erfolg geprägt. Bei Abgeschobenen ist das sehr oft nicht der Fall.
Und wer es sich nicht leisten kann bei den Kindern zu bleiben, der soll keine bekommen.
Bellerophon
10.11.2009, 16:02
Zum Thema staatliche Erziehung ist das sehr vielsagend:
"Porno- oder Gangsta-Rap": Was können Fachkräfte tun?
http://www.bundespruefstelle.de/bmfsfj/generator/bpjm/Jugendmedienschutz-Medienerziehung/lese-hoermedien,did=111822.html
Streit um Betreuungsgeld
Koalition will Hartz-IV-Eltern von Herdprämie ausschließen (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,829585,00.html) http://www.spiegel.de/images/image-343649-breitwandaufmacher-rmra.jpg (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,829585,00.html)
Die Regierung müht sich um einen Kompromiss zum umstrittenen Betreuungsgeld: Bezieher des Arbeitslosengelds II sollen von der Regelung ausgenommen bleiben. Zwar erhalten sie die Prämie zunächst - dann wird das Geld jedoch von den Hartz-IV-Bezügen abgezogen. mehr... (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,829585,00.html)
Da werden die MIGRO-Muttis aber heulen. :D
Tolle Idee, Diskriminierung von Niedriglöhnern nach Einkommenshöhe. Genial !!!
Tolle Idee, Diskriminierung von Niedriglöhnern nach Einkommenshöhe. Genial !!!
Hast Du denn von der CDU/CSU oder der FDP erwartet, daß sie die Minderbemittelten sponsern?
?(
Die Gelder müssen dahin, wo die politische Landschaft gepflegt wird.
:D
Finde ich gut, diese Regelung, den sie kommen dem Kinde nicht zugute.
Noch besser wäre überhaupt keine Zahlungen. Der Staat und die
Wirtschaft will Kluge köpfe, also soll er Kitas schaffen. Man sollte
endlich die Maschinensteuer einführen und vieles liesse sich finanzieren.
wohin die einseitige Steuerliche Vergünstigungen der Grosskonzerne
hinführen hat man ja die letzten 20 Jahren genau gesehen.
coldcase
25.04.2012, 07:47
Ich sehe in dieser geplanten Regelung die Möglichkeit, gerade jene Einwohner zu drängen ihre Kinder in KiTas zu geben, wo die Kinder es am nötigsten hätten.
Harzler werden ohnehin aus der Staatskasse versorgt und sitzen ihren Hintern daheim breit.
Also haben sie ausreichend Zeit und können sich um ihre Schratzen kümmern. Warum sollte Extra-Kohle fliessen.
Ausserdem, warum sollten wir Türken-Muttis die ohnehin daheim rumsitzen noch mit Extraklohle belohnen ?
henriof9
25.04.2012, 08:09
Harzler werden ohnehin aus der Staatskasse versorgt und sitzen ihren Hintern daheim breit.
Also haben sie ausreichend Zeit und können sich um ihre Schratzen kümmern. Warum sollte Extra-Kohle fliessen.
Ausserdem, warum sollten wir Türken-Muttis die ohnehin daheim rumsitzen noch mit Extraklohle belohnen ?
Ich gehe sogar so weit zu sagen;
warum muß es überhaupt Kohle dafür geben, daß Eltern ihrer grundsätzlichen Pflicht nachkommen.
Das muß man sich mal vorstellen, da sollen Eltern dafür Geld bekommen das sie ihre Kinder betreuen. :rolleyes:
Ich fasse es nicht wie bescheuert eigentlich unsere Politik ist.
Haben die zu viel Kohle übrig ? Ich wüßte damit etwas anderes anzufangen.
bernhard44
25.04.2012, 08:15
hier mischen sich wiedereinmal Unkenntnis, Vorurteile und Stammtisch zu einem Brei, der weder der Sache noch den Betroffenen gerecht wird!
kotzfisch
25.04.2012, 08:21
Das BG ist eine politische Schnapsidee.In jeder Hinsicht.
Wie das Kindergeld.Völliger Irrsinn.
Ehegattensplitting.Irrsinn.
Skaramanga
25.04.2012, 08:50
D befindet sich da in der Menschen- und Grundrechtszwickmühle. Hilfen die das Kinderkriegen beflügeln und die Kinderbetreuung erleichtern sollen bedeuten auch MIllionengeschenke an nichtsleistende Kinderreiche Moslemfamilien. Und alles was die Gebährwut dauerhartzender Muselsippen eindämmen soll oder kann trifft reflexiv auch deutsche Niedriglöhner-Familien. Das ist nicht mehr zu entwirren.
Skaramanga
25.04.2012, 08:54
Das BG ist eine politische Schnapsidee.In jeder Hinsicht.
Wie das Kindergeld.Völliger Irrsinn.
Ehegattensplitting.Irrsinn.
Statt Ehegattensplitting sollte es richtiges arithmetisches Kindersplitting geben. Versteuerbares Gesamteinkommen ./. 1 + (Zahl der Kinder). Käme freilich nur Steuerzahlern zugute. Und das wäre genau richtig.
Brotzeit
25.04.2012, 09:21
Das BG ist eine politische Schnapsidee.In jeder Hinsicht.
Wie das Kindergeld.Völliger Irrsinn.
Ehegattensplitting.Irrsinn.
Die ganze Verwaltung bzw. der Verwaltungsaufwand kostet die Gesamtheit aller Bürge rnur nur Geld.
Mehr Geld als es den Familien mit Kindern bringt !
Wer zahlt die Scheisse des BG , die ein weiteres Minus in der Staatskasse bzw. die weitere Ausgabe im Staatshaushalt diesbezüglich eigentlich ?
Wir die Gesamtheit aller Bürger mit ihren Abgaben bzw. den Erhöhungen der Gebühren auf sämtliche Einnahmekanälen des Staastwesens!
Diese Mehrausgaben des Staates bezahlen wir durch die langsame aber merkliche Erhöhung der Abagben und Steuern seitens des Staates!
Woher nimmt der Staat das Geld eigentlich, daß er hier ausgibt?
Aus unseren Taschen!
Und wer profitiert ?
Die Bestandteile des staatlichen Verwaltungsapprates!
Die Folgen sind , daß unsere Nettolöhne auf Dauer gesehen wieder weniger Kaufkraft haben!
Dieser Staat frisst uns auf!
Die Mehrkosten bezahlen die Steuer und Abgaben entrichtenden Bürger bzw. Arbeitnehmer!
Die Industrie bzw. "wirtschaft" kalkuliert ja nur Netto und wir Bürger und Arbeitnehmer bezahlen mit unserne Nettolöhnen immer Bruttoendpreis einklusive MWST!
Wolf Fenrir
25.04.2012, 11:47
Unglaublich was den Damen und Herren in Berlin so im Kopf Rumgeht.
Gutbetuchte die es nicht nötig haben zu Arbeiten und es sich leisten können das ein Elternteil zu Hause bleibt sollen Betreuungsgeld bekommen.
Die Harz 4 Frau mit 2-3 Kindern keinen Kindergartenplatz bekommt oder sich ihn nicht leisten kann , deshalb nicht arbeiten kann Harzer machen muß soll das Geld nicht bekommen.
Ich fühle mich in meiner Verachtung für die in Berlin bestätigt , HÄTTE ich vor gehabt die 13 zu Wählen würde ich es Spätestens jetzt nicht mehr tun !!!
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 11:53
Wozu auch sollen Hartzer Betreuungsgeld erhalten, wo die doch eh daheim rumhocken?
Patriotistin
25.04.2012, 11:58
Wozu auch sollen Hartzer Betreuungsgeld erhalten, wo die doch eh daheim rumhocken?
Viellicht um auch mal den Kids was bieten zu können was ja kaum von dem Hartzsatz möglich ist
ich denk die könnten viel im sinne für die Kids damit anfangen und viele würden es auch denke ich mal....
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 12:00
Viellicht um auch mal den Kids was bieten zu können was ja kaum von dem Hartzsatz möglich ist
ich denk die könnten viel im sinne für die Kids damit anfangen und viele würden es auch denke ich mal....
Zuerst kommt die Arbeit, dann das Vergnügen! Hartzer bekommen meiner Meinung nach schon mehr Geld, als nötig. HartzIV ist dazu da zu überleben, nicht um zu leben! Woher soll da dann noch die Motivation kommen, mal wieder arbeiten zu gehen?
Patriotistin
25.04.2012, 12:02
Zuerst kommt die Arbeit, dann das Vergnügen! Hartzer bekommen meiner Meinung nach schon mehr Geld, als nötig. HartzIV ist dazu da zu überleben, nicht um zu leben! Woher soll da dann noch die Motivation kommen, mal wieder arbeiten zu gehen?
Jo das war klar alle Hatzer sind faul und wollen nicht arbeiten...Geschenkt :hihi:
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 12:07
Jo das war klar alle Hatzer sind faul und wollen nicht arbeiten...Geschenkt :hihi:
Sonst wären sie in einer Form von Arbeit.
Patriotistin
25.04.2012, 12:12
Jupps dann teilen sich ca 3 Millionen Arbeitslose eine Million Arbeitsplätze echt
du bist ein Knallen :rofl:
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 12:14
Jupps dann teilen sich ca 3 Millionen Arbeitslose eine Million Arbeitsplätze echt
du bist ein Knallen :rofl:
Jeder junge Mensch kann in Arbeit kommen, nur die Faulen erfinden immer Ausreden. Wer diese Menschen unterstützt, ist wahrscheinlich ebenso faul!
Wolf Fenrir
25.04.2012, 12:15
Sonst wären sie in einer Form von Arbeit.
Was hältst Du von solchen asozialen Schmarotzern ?
Die Harz 4 Frau mit 2-3 Kindern keinen Kindergartenplatz bekommt oder sich ihn nicht leisten kann , deshalb nicht arbeiten kann Harzer machen muß soll das Geld nicht bekommen.
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 12:18
Was hältst Du von solchen asozialen Schmarotzern ?
Die Harz 4 Frau mit 2-3 Kindern keinen Kindergartenplatz bekommt oder sich ihn nicht leisten kann , deshalb nicht arbeiten kann Harzer machen muß soll das Geld nicht bekommen.
Die 2-3 Kinder sind ja nicht vom Mond gefallen. Kindergartenplätze bekommen Hartzer bezahlt, ebenso das Futter für die Kinder dort. Wo ist das Problem?
Patriotistin
25.04.2012, 12:19
Jeder junge Mensch kann in Arbeit kommen, nur die Faulen erfinden immer Ausreden. Wer diese Menschen unterstützt, ist wahrscheinlich ebenso faul!
Achsoooo und die jungen haben dann alle Kids........ wo fängt überhaupt jung und alt an bei dir ???
Nene datt wird mir zu kompliziert hab noch gute Laune :D
Wolf Fenrir
25.04.2012, 12:21
Die 2-3 Kinder sind ja nicht vom Mond gefallen. Kindergartenplätze bekommen Hartzer bezahlt, ebenso das Futter für die Kinder dort. Wo ist das Problem?
Ich hab mir sagen lassen im Westen bekommt nicht jeder einen K G Platz der einen haben will.
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 12:35
Ich hab mir sagen lassen im Westen bekommt nicht jeder einen K G Platz der einen haben will.
Ja, die Kinder von Arbeitnehmern sollten da auch bevorzugt behandelt werden, schließlich zahlen die den Hartzern ihre Brötchen.
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 12:35
Achsoooo und die jungen haben dann alle Kids........ wo fängt überhaupt jung und alt an bei dir ???
Nene datt wird mir zu kompliziert hab noch gute Laune :D
Wer kleine Kinder hat, wird ja nicht so sehr alt sein.
Patriotistin
25.04.2012, 12:43
Wer kleine Kinder hat, wird ja nicht so sehr alt sein.
Bist du dir da so sicher :D
http://content.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/1581319_0_2094_-aelteste-mutter-deutschlands-64-jaehrige-bringt-baby-zur-welt.html
Wolf Fenrir
25.04.2012, 12:50
Ja, die Kinder von Arbeitnehmern sollten da auch bevorzugt behandelt werden, schließlich zahlen die den Hartzern ihre Brötchen.
Ich glaube Du hast ein Parteibuch mit C oder F am Anfang ! wie kann man sonst diesen Geistigen Dünnschiss so verteidigen.
Ich verteidige nicht Sozialschmarotzer ! ich denke an Fälle wie in meinem Beitrag erwähnt.
Mit welchem Unrecht bekommt die Millionärsgattin noch Geld in ihren Vergoldeten Arsch geschoben ??? die Hartz Frau die jeden Pfennig umdrehen muß nicht ???
Schwarzer Rabe
25.04.2012, 13:03
Ich glaube Du hast ein Parteibuch mit C oder F am Anfang ! wie kann man sonst diesen Geistigen Dünnschiss so verteidigen.
Ich verteidige nicht Sozialschmarotzer ! ich denke an Fälle wie in meinem Beitrag erwähnt.
Mit welchem Unrecht bekommt die Millionärsgattin noch Geld in ihren Vergoldeten Arsch geschoben ??? die Hartz Frau die jeden Pfennig umdrehen muß nicht ???
Die "Millionärin" sollte natürlich auch kein Zuschuß bekommen, ganz klar. Hier geht es aber explizit um Hartzer!
Ein Parteibuch habe ich nicht, da ich mich nicht politisch am Verbrechersystem BRD beteilige.
Reilinger
25.04.2012, 15:56
Die Diskussion hier zeigt doch schon, daß das ganze nur wieder eine bürokratische Fehlgeburt wird. Der eine soll nix bekommen, weil er eh vom Staat lebt, der andere nicht, weil er so schon genug hat. Die Folge? Riesiger bürokratischer Aufwand zur Feststellung der tatsächlichen Anspruchsberechtigung, zu erwartende zigfache Nachbesserungen und Klagewellen wie bei Hartz IV.
Vergeßt es!
Umverteilung und Subventionierung war noch NIE eine Lösung für Probleme.
bei uns wird darüber auch gerade gestritten.
für jemanden, der nix hat, wie soll der das bezahlen?
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=kitageld%20erh%C3%B6hung%20esslingen&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDMQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.esslinger-zeitung.de%2Flokal%2Fesslingen%2Fesslingen%2FArtik el875733.cfm&ei=7xWYT8bgLofTtAauhtC9AQ&usg=AFQjCNGI3EujGXXvC540qQTALHqBGFXbAg&cad=rja
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=kitageld%20erh%C3%B6hung%20esslingen&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.esslinger-zeitung.de%2Flokal%2Fesslingen%2Fkreisesslingen%2F Artikel870211.cfm&ei=7xWYT8bgLofTtAauhtC9AQ&usg=AFQjCNFo-MP_ZlzruxKDGMaOZQAHAtSKwQ&cad=rja
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=kitageld%20erh%C3%B6hung%20esslingen&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CCwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.esslinger-zeitung.de%2Flokal%2Fesslingen%2Fesslingen%2FArtik el875734.cfm&ei=7xWYT8bgLofTtAauhtC9AQ&usg=AFQjCNEzs1Xy9zeUGrp-Tnc6i8eEghrQ-w&cad=rja
grüßle s.
noch einen nachgereicht:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=kitageld%20erh%C3%B6hung%20esslingen&source=web&cd=4&sqi=2&ved=0CDkQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.ov-esslingen.die-linke-bw.de%2F&ei=7xWYT8bgLofTtAauhtC9AQ&usg=AFQjCNELmVeePRHn0tTMi2ZWmpU9B2VBFQ&cad=rja
kotzfisch
25.04.2012, 16:33
D befindet sich da in der Menschen- und Grundrechtszwickmühle. Hilfen die das Kinderkriegen beflügeln und die Kinderbetreuung erleichtern sollen bedeuten auch MIllionengeschenke an nichtsleistende Kinderreiche Moslemfamilien. Und alles was die Gebährwut dauerhartzender Muselsippen eindämmen soll oder kann trifft reflexiv auch deutsche Niedriglöhner-Familien. Das ist nicht mehr zu entwirren.
Doch: Leistungsempfänger sind Deutsche, sonst niemand.
kotzfisch
25.04.2012, 16:34
Die Diskussion hier zeigt doch schon, daß das ganze nur wieder eine bürokratische Fehlgeburt wird. Der eine soll nix bekommen, weil er eh vom Staat lebt, der andere nicht, weil er so schon genug hat. Die Folge? Riesiger bürokratischer Aufwand zur Feststellung der tatsächlichen Anspruchsberechtigung, zu erwartende zigfache Nachbesserungen und Klagewellen wie bei Hartz IV.
Vergeßt es!
Umverteilung und Subventionierung war noch NIE eine Lösung für Probleme.
Deshalb meine ursprüngliche Einlassung: BG weg, KiGeld weg, Subventionen weg.
Patriotin
25.04.2012, 17:19
Henriof, du weißt sicher, dass ich auch zu Hausfrauenfraktion gehöre.
Und weißt du, mich erschreckt das schon, dass immer stärker negativ gewertet wird, wenn eine Mutter ihr Baby/Kleinkind nicht in fremde Hände geben , sondern selbst betreuen möchte. So, wie es einmal selbstverständlich war.
Dass es genügend Eltern gibt, die tatsächlich wenig in ihr Kind investieren leider - weiß ich allerdings auch.
Ich gehöre ebenfalls zur Hausfrauenfraktion und bin stolz darauf. Ja, eine Frau sollte sich um ihre kleinen Kinder selber kümmern, wir reden schließlich bei der ganzen Sache um Kinder unter 3 Jahren. Und der Ausdruck Frau an den Herd, was ist daran so schrecklich? Bei der Fehlernährung, die leider immer weiter um sich greift, ist es keine schlechte Sache wenn die Frau gesund und abwechslungsreich kochen kann. Bestimmt besser als das, was die armen kleinen wahrscheinlich in der Krippe essen dürfen.
BRDDR_geschaedigter
25.04.2012, 17:20
Ich gehöre ebenfalls zur Hausfrauenfraktion und bin stolz darauf. Ja, eine Frau sollte sich um ihre kleinen Kinder selber kümmern, wir reden schließlich bei der ganzen Sache um Kinder unter 3 Jahren. Und der Ausdruck Frau an den Herd, was ist daran so schrecklich? Bei der Fehlernährung, die leider immer weiter um sich greift, ist es keine schlechte Sache wenn die Frau gesund und abwechslungsreich kochen kann. Bestimmt besser als das, was die armen kleinen wahrscheinlich in der Krippe essen dürfen.
Stimmt, das ist genau das. DIe Fettleibkeit dürfte heutzutage auch so weit verbreitet sein, weil die Mütter einfach nicht mehr kochen können.
Siddhartha
25.04.2012, 22:13
Ja, die Kinder von Arbeitnehmern sollten da auch bevorzugt behandelt werden, schließlich zahlen die den Hartzern ihre Brötchen.
Dann sollte der Staat das Geld besser in die Bildung investieren. Mit der Bildung geht es schließlich schon seit Jahrzehnten bergab.
Das Betreuungsgeld ist letztendlich nichts anderes als eine Wurfprämie, die besonders bei bildungsfernen Hartzern gern genommen wird.
Bei kinderreichen zugewanderten Familien, die uns ebenfalls mit Sozialhilfe auf der Tasche liegen kommt dazu, daß sie ihre Sprößlinge gern von jeder Integrations- und Bildungsmaßnahme in Kitas fernhalten. Jetzt sollen sie dafür noch extra Prämien bekommen statt Bildung.
Siddhartha
25.04.2012, 22:28
Ich gehöre ebenfalls zur Hausfrauenfraktion und bin stolz darauf. Ja, eine Frau sollte sich um ihre kleinen Kinder selber kümmern, wir reden schließlich bei der ganzen Sache um Kinder unter 3 Jahren. Und der Ausdruck Frau an den Herd, was ist daran so schrecklich? Bei der Fehlernährung, die leider immer weiter um sich greift, ist es keine schlechte Sache wenn die Frau gesund und abwechslungsreich kochen kann. Bestimmt besser als das, was die armen kleinen wahrscheinlich in der Krippe essen dürfen.
Ich finde es auch gut, wenn eine Frau gesund und abwechslungsreich kochen kann, ich bin aber ein Mann und kann das auch.
Das Essen im Kindergarten kenne ich. Es war immer einfach, aber frisch und abwechslungsreich. Gerade den bildungsfernen Eltern, die auf Hartz 4 und Wurfprämie scharf sind, geht es meist weder um gutes Essen noch um Bildung für ihre Kinder, sondern einfach nur um mehr Geld.
Patriotin
26.04.2012, 13:41
Ich finde es auch gut, wenn eine Frau gesund und abwechslungsreich kochen kann, ich bin aber ein Mann und kann das auch.
Das Essen im Kindergarten kenne ich. Es war immer einfach, aber frisch und abwechslungsreich. Gerade den bildungsfernen Eltern, die auf Hartz 4 und Wurfprämie scharf sind, geht es meist weder um gutes Essen noch um Bildung für ihre Kinder, sondern einfach nur um mehr Geld.
Also gut, auch Männer können hin und wieder kochen
Meine Erfahrungen mit dem Essen im Kindergarten sind nicht so postitiv, ist aber auch ein paar Jahre her. Es schien vor allem darauf anzukommen, dass die Kinder es auch essen, also Nudeln und immer wieder Nudeln. Gemüse weniger da Kinder das abgeblich nicht mögen. Aber da ich meine Kinder sowieso nicht zum Mittagessen dort hatte sondern nur vormittags war es mir auch wurscht.
Ihr habt sicher recht, dass es bildungsfernen Familien vorallem auf das Geld ankommt und weder auf die Bildung noch auf die Ernährung ihrer Kinder. Gerade Ausländerfamilien wären sicher mit einer Fremdbetreuung besser beraten damit die Kinder wenigstens ansatzweise deutsch sprechen wenn sie zur Schule kommen
Was mich aber sehr stört ist diese Pauschalierung. Alle Eltern, die ihre Kinder lieber zu Hause betreuen sind nur aufs Geld aus, sind bildungsfern und wollen ihrem Nachwuchs die Erziehung vorenthalten. Nein, das ist eben nicht so. Leider wird es den Eltern ausgeredet, dass es eine wertvolle Tätigkeit ist, die Kinder selber zu erziehen, für sie zu kochen, ihnen vorzulesen usw. Angeblich ist die Karriere der Frau wichtiger.
Wären meine Kinder heute in dem betreffenden Alter würde ich sie nicht zu Krippe geben und ich bin weder bildungsfern noch auf mehr Geld aus. Den halben Tag Kindergarten für Kinder ab 3 finde ich gut, da die Kleinen dort den Umgang mit Gleichaltrigen lernen, was sie zu Hause eben nicht so können.
Siddhartha
26.04.2012, 16:34
Also gut, auch Männer können hin und wieder kochen
Meine Erfahrungen mit dem Essen im Kindergarten sind nicht so postitiv, ist aber auch ein paar Jahre her. Es schien vor allem darauf anzukommen, dass die Kinder es auch essen, also Nudeln und immer wieder Nudeln. Gemüse weniger da Kinder das abgeblich nicht mögen. Aber da ich meine Kinder sowieso nicht zum Mittagessen dort hatte sondern nur vormittags war es mir auch wurscht.
Ihr habt sicher recht, dass es bildungsfernen Familien vorallem auf das Geld ankommt und weder auf die Bildung noch auf die Ernährung ihrer Kinder. Gerade Ausländerfamilien wären sicher mit einer Fremdbetreuung besser beraten damit die Kinder wenigstens ansatzweise deutsch sprechen wenn sie zur Schule kommen
Was mich aber sehr stört ist diese Pauschalierung. Alle Eltern, die ihre Kinder lieber zu Hause betreuen sind nur aufs Geld aus, sind bildungsfern und wollen ihrem Nachwuchs die Erziehung vorenthalten. Nein, das ist eben nicht so. Leider wird es den Eltern ausgeredet, dass es eine wertvolle Tätigkeit ist, die Kinder selber zu erziehen, für sie zu kochen, ihnen vorzulesen usw. Angeblich ist die Karriere der Frau wichtiger.
Wären meine Kinder heute in dem betreffenden Alter würde ich sie nicht zu Krippe geben und ich bin weder bildungsfern noch auf mehr Geld aus. Den halben Tag Kindergarten für Kinder ab 3 finde ich gut, da die Kleinen dort den Umgang mit Gleichaltrigen lernen, was sie zu Hause eben nicht so können.
Zustimmung, denn Du scheinst Deine Aufgabe ernst zu nehmen. Meine damalige Frau und ich haben uns die Erziehung geteilt. Ich hab die Kinder immer morgens in den Kindergarten gebracht. Meine Frau arbeitete halbtags und hat sie nachmittags abgeholt. Klar gab es auch Nudeln, aber auch Gemüse usw.
Das ungelöste Problem sind, wie Du richtig feststellst, die bildungsfernen Hsushalte, Hartzer, Migranten, die durch das Geld nur gekauft werden, aber immer mehr in Perspektivlosigkeit verfallen. Geld ist für die nichts anderes, als der nächste Schuss des Junkies, der ihm kurzzeitig Erleichterung zu verschffen scheint, aber ihn in Wahrheit immer tiefer runterzieht.
Unsere Politiker und Wähler sollten begreifen, daß Transferzahlungen keine Bildung, keine Integration, keine Zukundtschancen und auch keine Würde ersetzen.
Patriotin
27.04.2012, 10:56
Zustimmung, denn Du scheinst Deine Aufgabe ernst zu nehmen. Meine damalige Frau und ich haben uns die Erziehung geteilt. Ich hab die Kinder immer morgens in den Kindergarten gebracht. Meine Frau arbeitete halbtags und hat sie nachmittags abgeholt. Klar gab es auch Nudeln, aber auch Gemüse usw.
Das ungelöste Problem sind, wie Du richtig feststellst, die bildungsfernen Hsushalte, Hartzer, Migranten, die durch das Geld nur gekauft werden, aber immer mehr in Perspektivlosigkeit verfallen. Geld ist für die nichts anderes, als der nächste Schuss des Junkies, der ihm kurzzeitig Erleichterung zu verschffen scheint, aber ihn in Wahrheit immer tiefer runterzieht.
Unsere Politiker und Wähler sollten begreifen, daß Transferzahlungen keine Bildung, keine Integration, keine Zukundtschancen und auch keine Würde ersetzen.
Zustimmung. Es gibt eben solche und solche. Menschen, die ihre eigenen Kinder verwahrlosen lassen und ihnen keine Erziehung, oder in den ersten Lebensjahren eher Bindung, zukommen lassen, sollten dafür nicht auch noch Geld bekommen. Allerdings bin ich mir nicht so sciher, dass das automatisch auf jeden Hartzer zutrifft. Ich habe selber schon Menschen kennengelernt, die Hartz 4 beziehen, oder vielmehr unverschuldet zeitweise bezogen haben, die sehr liebevoll mit ihren Kindern umgehen und mit einer kleinen finanziellen Unterstützung nicht Alkohol und Zigaretten kaufen würden. Aber das ist eben sehr schwer zu unterscheiden.
Und wie du schon schreibst, Bildung und Integration führen zu Zukunfschancen und Würde. Wer das nicht selber vermitteln kann, sollte die Hilfe der anderen in Anspruch nehmen.
Doch: Leistungsempfänger sind Deutsche, sonst niemand.
Unklare Aussage von Dir ! Zählen dazu auch Musels mit Deutschpass ? Sind doch auch Deutsche, wird uns doch täglich suggeriert .....
kotzfisch
27.04.2012, 20:48
Pässe sollen nicht mit der Gieskanne verteilt werden.Ich bin für restriktivere Einbürgerungen.Klar genug?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.