Vollständige Version anzeigen : Das vergessene/unterschlagene(?) Problem der Diskussion über Hartz4 Kinderregelsätze
Excubitor
23.10.2009, 16:22
Grundsätzlich sei vorweggeschickt, dass es meinem derzeitigen Stand der Recherche zufolge eine Frage der Grundlagendefinition zu sein scheint, ob tatsächlich etwas angehobene Sätze erforderlich wären, um eine angemessene Kinderbetreuung zu gewährleisten, je nachdem, wie man angemessen definiert...
Doch ist das aktuell drängendste Problem ein anderes. Die Diskussion ist solange nutzlos, bis sichergestellt werden kann, dass das Geld auch bei den Kindern ankommt. Genau das ist in vielen, zu vielen Fällen, nämlich eben nicht der Fall und ist auch bislang nicht gewährleistet geschweige denn einer regelmäßigen Überprüfung unterzogen. Häufig geben die Eltern oder Alleinerziehenden das gewährte Unterstützungsgeld gerne mal für sich selbst aus anstatt es den Kindern für die es zweckbestimmt ist in Nahrung, Sachwerten und Taschengeldgaben zukommen zu lassen. Schon heute ist durch die Gewährung solcher Gelder ohne nennenswertes Korrektiv oder Kontrollen einer Leistungserschleichung (kein terminus technikus) in ihren unterschiedlichen Erscheinungsformen Tür und Tor geöffnet.
Diese Frage ist übrigens nationalitätenübergreifend und keine solche mangelnder Integration, da gerade in deutschen Haushalten ein nicht zu übersehendes Alkoholproblem eines oder beider Elternteile keine Seltenheit darstellt.
In einem Interview im heutigen Frühstücksfernsehen von Sat.1 gab eine türkische(!) Sonderschullehrerin aus Gelsenkirchen, Betül Durmaz, welche sich selbst als europäische Türkin bezeichnet und bewusst auf ein Kopftuch verzichtet, genau diese Problemlage des nicht bei den Kindern ankommenden Geldes als wesentlich an.
Nach ihren Angaben kommen dort Schüler trotz gesondert gewährter Zuschüsse für Lehrmaterialien an die Eltern sogar ohne Hefte oder Schreiber zum Unterricht, also nicht einmal mit dem Notwendigsten ausgestattet, sowohl deutsche Kinder als auch solche von Migranten...
Was also kann man tun, um diese Problemlage nicht nur zu entschärfen, sondern einer dauerhaft tragfähigen Lösung zuzuführen? Die notwendige Grundversorgung der Kinder betreffend fällt mir derzeit nur ein einziger probater Lösungsansatz ein, der da wäre, dass die Eltern, zumindest solche, die bereits erheblich im Zweifel stehen ihren Kindern das Notwendige zukommen zu lassen, kein Bargeld, sondern zweckbezeichnete Guthabenkarten ausgehändigt bekommen, für deren Wert sie ihren Kindern die für ein angemessenes Leben notwendigen Dinge verschaffen können.
Doch ist das aktuell drängendste Problem ein anderes. Die Diskussion ist solange nutzlos, bis sichergestellt werden kann, dass das Geld auch bei den Kindern ankommt. Genau das ist in vielen, zu vielen Fällen, nämlich eben nicht der Fall und ist auch bislang nicht gewährleistet geschweige denn einer regelmäßigen Überprüfung unterzogen. Häufig geben die Eltern oder Alleinerziehenden das gewährte Unterstützungsgeld gerne mal für sich selbst aus anstatt es den Kindern für die es zweckbestimmt ist in Nahrung, Sachwerten und Taschengeldgaben zukommen zu lassen.
Das sehe ich auch als das eigentlich wichtige Thema an, wichtiger als die Diskussion über Berechnung und Höhe des Regelsatzes. Dennoch ist bemerkenswert, dass sogar der Präsident des BVerfG von einer willkürlichen Berechnung spricht:
Die relevanten Ansätze zum Beispiel für Kleidung oder die Benutzung des Öffentlichen Nahverkehrs würden wohl so gewählt, dass man genau auf den üblichen Regelsatz komme, sagte Gerichtspräsident Hans-Jürgen Papier in der mündlichen Verhandlung über die gesetzlichen Leistungen für erwerbsfähige Hilfsbedürftige und deren Kinder. (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,656243,00.html)
Siehe auch: Grundgesetz - Aktivierer (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4595822&page=25)
Weiter_Himmel
23.10.2009, 17:10
Das Kleinbügertum wird in Deutschland bereits viel zu stark besteuert.Besteuert man es noch mehr lohnt sich für viele nicht einmal mehr die Arbeit.Bei einigen Arbeitern ist das jetzt schon der Fall.
So Brutal das zunächst einmal klingt die Interessen des Kleinbügertums das seid Jahren immer härter zur Kasse gebeten wird und sich nichts mehr zurücklegen kann sind mir wichtiger als Hartz 4 Empfänger . Und das gilt auch für deren Kinder.
Sämtliche Gelderhöhungen für Hartz4 Empfänger lehne ich ab.Jedoch kann man über Sachleistungen für Kinder durchaus Disskutieren.
Ich möchte aber nochmal klar stellen das es vielen Hartz4 Empfängern nicht so schlecht geht wie dargestellt.Bereits jetzt können sie nahezu überall Lebensmittel Möbel und Ausrüstung wie z.B: Schulransen usw güstig erwerben.
Das Kleinbürgertum bekommt solche Vergünstigungen nicht.
Rechnet man das alles Zusammen geht es vielen Menschen die 8 Stunden arbeiten sicherlich schlechter als manchen cleveren Hartz4 empfänger.
Das Kleinbügertum wird in Deutschland bereits viel zu stark besteuert.Besteuert man es noch mehr lohnt sich für viele nicht einmal mehr die Arbeit.Bei einigen Arbeitern ist das jetzt schon der Fall.
So Brutal das zunächst einmal klingt die Interessen des Kleinbügertums das seid Jahren immer härter zur Kasse gebeten wird und sich nichts mehr zurücklegen kann sind mir wichtiger als Hartz 4 Empfänger . Und das gilt auch für deren Kinder.
Sämtliche Gelderhöhungen für Hartz4 Empfänger lehne ich ab.Jedoch kann man über Sachleistungen für Kinder durchaus Disskutieren.
Ich möchte aber nochmal klar stellen das es vielen Hartz4 Empfängern nicht so schlecht geht wie dargestellt.Bereits jetzt können sie nahezu überall Lebensmittel Möbel und Ausrüstung wie z.B: Schulransen usw güstig erwerben.
Das Kleinbürgertum bekommt solche Vergünstigungen nicht.
Rechnet man das alles Zusammen geht es vielen Menschen die 8 Stunden arbeiten sicherlich schlechter als manchen cleveren Hartz4 empfänger.
Das finde ich keineswegs brutal, ein weiteres Infragestellen des Lohnabstandsgebotes ist ein ganz wichtiger Punkt bei diesem Thema. Mit einer Erhöhung des Regelsatzes für Kinder müsste deshalb unbedingt auch das Kindergeld bzw. Steuerfreibeträge für andere Eltern erhöht werden - und das ginge dann richtig ins Geld.
Sachleistungen für Kinder wären da vermutlich wirklich die Ideallösung, die staatlichen Leistungen kommen so zielgerichteter bei den Kindern an und könnten vermutlich bei grösserem Volumen ohne sehr hohe zusätzliche Kosten für den Staat gestaltet werden.
Excubitor
23.10.2009, 17:34
Das Kleinbügertum wird in Deutschland bereits viel zu stark besteuert.Besteuert man es noch mehr lohnt sich für viele nicht einmal mehr die Arbeit. Bei einigen Arbeitern ist das jetzt schon der Fall.
So Brutal das zunächst einmal klingt die Interessen des Kleinbügertums das seid Jahren immer härter zur Kasse gebeten wird und sich nichts mehr zurücklegen kann sind mir wichtiger als Hartz 4 Empfänger . Und das gilt auch für deren Kinder.
Sämtliche Gelderhöhungen für Hartz4 Empfänger lehne ich ab.Jedoch kann man über Sachleistungen für Kinder durchaus Disskutieren.
Ich möchte aber nochmal klar stellen das es vielen Hartz4 Empfängern nicht so schlecht geht wie dargestellt. Bereits jetzt können sie nahezu überall Lebensmittel Möbel und Ausrüstung wie z.B. Schulranzen usw. güstig erwerben.
Das Kleinbürgertum bekommt solche Vergünstigungen nicht.
Rechnet man das alles Zusammen geht es vielen Menschen die 8 Stunden arbeiten sicherlich schlechter als manchen cleveren Hartz4 empfänger.
Auch ich habe, trotzdem es sicherlich Hartz 4-Familen gibt, die sehr eng kalkulieren müssen, mehrfach die Erfahrung gemacht, dass es einigen wesentlich besser geht, als es nach der öffentlich diskutierten Sachlage eigentlich der Fall sein dürfte, zumindest nach der Argumentationskette der Befürworter einer Erhöhung der Regelsätze...
Bezüglich der weiteren, angeführten Punkte verweise ich auf die Ausführungen von GG146, um nicht zu viel wiederholen zu müssen. Jedenfalls bin auch ich der Auffassung, dass die Steuersätze und -freibeträge, und nicht nur die, einer sachlichen Angleichung an die vorhandenen Lebensumstände bedürfen, und das erst recht bei einer Anhebung der in Frage stehenden Hartz 4 Kinderregelsätze.
Ich wäre eher dafür, kostenlose Kinderspeisungen in den Schulen für alle Kinder einzurichten und zwar morgens vor Unterrichtsbeginn ein gesundes, gemeinsames Frühstück und Mittags ein vernünftiges, gesundes Mittagessen.
Das hilft vielen Kindern wirklich und sorgt dafür, dass auch Kinder aus solchen Lebensumständen eine gesunde Ernährung bekommen.
Außerdem ist es auch ökonomisch sinnvoller ein paar Euros dafür aufzuwenden Kinder gesund zu ernähren, statt später Mangelerkrankungen oder Fehlernährung aufwendig zu therapieren.
Machen wir uns nichts vor viele Kinder gehen hungrig in die Schule und die anderen sind über- und fehl-ernährt. Eine Erziehung zu einer gesunden Ernährung ist also wünschenswert und nützlich für den Staat.
Arbeitende Eltern z.B. aus doppelverdiener Haushalten hätten außerdem die Gewißheit, dass die Kinder bereits was vernünftiges gegessen haben bevor sie nach Hause kommen. Das entlastet auch viele Eltern von sog. Schlüsselkindern erheblich.
Geld das hier bereits zweckgebunden den Kindern zugeführt wird, können die Eltern nicht mehr versaufen.
Nein ich bin nicht der Meinung, dass alle Hartz4 Empfänger saufen, aber sicher gibt es auch unter ihnen einen erkläglichen Anteil wie beim Rest der Bevölkerung.
Andere verplembern mehr Bargeld nur für Zigaretten oder einen neuen Fernseher aber lassen das Geld sicher nicht den Kindern zu gute kommen.
Daher sollte der Staat sicherstellen, dass Geld das für die Kinder gedacht ist auch direkt diesen Kindern zu gute kommt.
Daher bin ich gegen eine Erhöhung der Kinder-Sätze bei Hartz4 und für Maßnahmen die allen Kindern zu gute kommen.
Kinder sind die Zukunft dieses Landes, wer sie vernachlässigt zerstört die eigene Zukunft.
Alion
Ich wäre eher dafür, kostenlose Kinderspeisungen in den Schulen für alle Kinder einzurichten und zwar morgens vor Unterrichtsbeginn ein gesundes, gemeinsames Frühstück und Mittags ein vernünftiges, gesundes Mittagessen.
... und kostenlose Sätze von Standard - Schulbekleidung (keine Uniformen, standardisierte Zivilkleidung) sowie völlig freie Lehrmittel und Fahrkarten für den Schulweg. Dann könnte man im Gegenzug ab der Einschulung das Kindergeld komplett streichen und die Regelsätze deutlich reduzieren und hätte für das gleiche Geld die Versorgung der Kinder optimiert. Der ganze bullshit mit den Markenklamotten, Mobbing und Jackenabziehen hätte sich dann auch erledigt.
Excubitor
23.10.2009, 18:06
... und kostenlose Sätze von Standard - Schulbekleidung (keine Uniformen, standardisierte Zivilkleidung) sowie völlig freie Lehrmittel und Fahrkarten für den Schulweg. Dann könnte man im Gegenzug ab der Einschulung das Kindergeld komplett streichen und die Regelsätze deutlich reduzieren und hätte für das gleiche Geld die Versorgung der Kinder optimiert. Der ganze bullshit mit den Markenklamotten, Mobbing und Jackenabziehen hätte sich dann auch erledigt.
Guter Beitrag GG146. Das ist genau das, was ich unter Effizienz verstehe. Mit verhältnismäßig wenig Aufwand so viele Probleme wie eben möglich vom Tisch...
Nur Mobbing würde ich da ausnehmen. Das ist ein extrem weites Feld an beeinträchtigenden Verhaltensweisen, die mit den hier angeführten Gründen nichts zu tun haben müssen. Manche werden schon gemobbed, nur weil anderen ihr Gesicht nicht passt, oder sie sich durch ihr nachgiebiges, teils extrem schüchternes Verhalten selbst förmlich bewusst und/oder unbewusst als Opfer "anpreisen", bzw. anbieten...
Das ist jedoch ein anderes Thema...
... und kostenlose Sätze von Standard - Schulbekleidung (keine Uniformen, standardisierte Zivilkleidung) sowie völlig freie Lehrmittel und Fahrkarten für den Schulweg. Dann könnte man im Gegenzug ab der Einschulung das Kindergeld komplett streichen und die Regelsätze deutlich reduzieren und hätte für das gleiche Geld die Versorgung der Kinder optimiert. Der ganze bullshit mit den Markenklamotten, Mobbing und Jackenabziehen hätte sich dann auch erledigt.
Das halte ich auch für eine gute Idee.
Ich wollte aber nicht gleich zuviel fordern, die bekommen das ja niemals finanziert, denn die müssen ja schließlich ganz wichtig den Spitzensteuersatz noch weiter absenken......
Alion
[B]
Nur Mobbing würde ich da ausnehmen. Das ist ein extrem weites Feld an beeinträchtigenden Verhaltensweisen, die mit den hier angeführten Gründen nichts zu tun haben müssen. Manche werden schon gemobbed, nur weil anderen ihr Gesicht nicht passt, oder sie sich durch ihr nachgiebiges, teils extrem schüchternes Verhalten selbst förmlich bewusst und/oder unbewusst als Opfer "anpreisen", bzw. anbieten...
Das ist jedoch ein anderes Thema...
Schon klar, ich meinte auch nur den Teil des Mobbing - Problems, der in unmittelbarem Zusammenhang mit Markenklamotten und sonstigen Statussymbolen steht. Das hat in einer Schule alles nichts zu suchen.
Das halte ich auch für eine gute Idee.
Ich wollte aber nicht gleich zuviel fordern, die bekommen das ja niemals finanziert, denn die müssen ja schließlich ganz wichtig den Spitzensteuersatz noch weiter absenken......
Alion
Ich schrieb ja, dass das Kindergeld im Gegenzug gestrichen und die Regelsätze für Kinder aus H 4 - Familien reduziert werden sollen. Wie teuer das dann noch würde, ist ein Rechenexempel. Drei Sätze Oberbekleidung pro Jahr für Millionen von Schülern dürften bei den gewaltigen Gesamteinkaufsmengen pro Schüler nicht so wahnsinnig teuer sein.
... und kostenlose Sätze von Standard - Schulbekleidung (keine Uniformen, standardisierte Zivilkleidung) sowie völlig freie Lehrmittel und Fahrkarten für den Schulweg. Dann könnte man im Gegenzug ab der Einschulung das Kindergeld komplett streichen und die Regelsätze deutlich reduzieren und hätte für das gleiche Geld die Versorgung der Kinder optimiert. Der ganze bullshit mit den Markenklamotten, Mobbing und Jackenabziehen hätte sich dann auch erledigt.
Und womit soll dann der Rest finanziert werden? Z. B. neue Schuhe, Brillen, Medikamente, und was sonst noch an Kleinigkeiten dazu kommen. Wie sollen die Nebenkosten der Schulen berappt werden, oder Laptops, wenn diese für den Unterricht benötigt werden? Soll das dann auch die Schule übernehmen, oder wie stellst Du Dir das vor?
Vielleicht will die Familie am Wochenende auch einmal in den Tierpark gehen, oder in ein Museum. Soll dann da auch alles kostenfrei sein? So ganz ohne Bares geht es nicht.
Nachtrag:
Mit der Familienbeihilfe werden auch die Kosten für Strom, Wasser, Heizung und Miete mit finanziert. Wie soll denn das gegen gerechnet werden?
Und womit soll dann der Rest finanziert werden? Z. B. neue Schuhe, Brillen, Medikamente, und was sonst noch an Kleinigkeiten dazu kommen. Wie sollen die Nebenkosten der Schulen berappt werden, oder Laptops, wenn diese für den Unterricht benötigt werden? Soll das dann auch die Schule übernehmen, oder wie stellst Du Dir das vor?
Vielleicht will die Familie am Wochenende auch einmal in den Tierpark gehen, oder in ein Museum. Soll dann da auch alles kostenfrei sein? So ganz ohne Bares geht es nicht.
Ich will ja nicht die komplette H4 - Leistung für Kinder streichen, nur das in Sachleistungen fassen, was sich dafür geradezu anbietet bzw. aufdrängt. Die Schuhe könnte man den Standard - Bekleidungsaustattungen noch hinzufügen, Brillen und Medikamente bezahlen die Krankenkassen.
Nachtrag:
Mit der Familienbeihilfe werden auch die Kosten für Strom, Wasser, Heizung und Miete mit finanziert. Wie soll denn das gegen gerechnet werden?
Blödsinn, wir reden hier über den Regelsatz für Kinder, die Wohnkosten für die Familie insgesamt sind ein ganz anderes Thema.
Brillen und Medikamente werden bei Euch zur Gänze von der KK bezahlt?
Blödsinn, wir reden hier über den Regelsatz für Kinder, die Wohnkosten für die Familie insgesamt sind ein ganz anderes Thema.
So ist das aber nicht. Zwei Personen benötigen weitaus weniger Wohnraum als fünf Personen. Oder sehe ich das falsch?
die erhöhung der hartz4 kinderregelsätze kommen der millionen ausländern zu gute.die reiben sich schon jetzt ihre hände.:)
klartext
23.10.2009, 22:16
die erhöhung der hartz4 kinderregelsätze kommen der millionen ausländern zu gute.die reiben sich schon jetzt ihre hände.:)
Das ist bekannt, deshalb Sachleistungen und Kinderfreibeträge.
Dem Kopftuchgeschwader sollte man das Kindergeld komplett streichen. Diese Art Nachwuchs braucht unser Land nicht.
Brillen und Medikamente werden bei Euch zur Gänze von der KK bezahlt?
Sozialleistungsempfänger müssen nur die Praxisgebühr und Medikamentenzuzahlungen bis zu einer bestimmten, ihren Möglichkeiten angemessenen Kappungsgrenze bezahlen, danach nichts mehr. Diese Grenze ist zwar auch strittig, aber in wirklich unkontrollierbare wirtschaftliche Not wird niemand gebracht.
So ist das aber nicht. Zwei Personen benötigen weitaus weniger Wohnraum als fünf Personen. Oder sehe ich das falsch?
Ja klar, aber die Sozialleistungen für die Wohnung werden getrennt von denen für den sonstigen Lebensunterhalt berechnet, wir unterhalten uns hier nur über diese sonstigen Leistungen - die laufenden Leisungen für den Lebensunterhalt. Wer warum welche Wohnung haben darf oder umziehen muss, ist ein Thema für sich.
Brillen müssen ab dem zehnten LJ selber bezahlt werden, und es gibt auch immer mehr Privatrezepte für diverse Medikamente, vor allem bei Husten und Schnupfen. Da gibt es bei uns nichts von der KK, oder sonstigen Leistungsträgern. Diesbezüglich seid Ihr besser dran.
Brillen müssen ab dem zehnten LJ selber bezahlt werden, und es gibt auch immer mehr Privatrezepte für diverse Medikamente, vor allem bei Husten und Schnupfen. Da gibt es bei uns nichts von der KK, oder sonstigen Leistungsträgern. Diesbezüglich seid Ihr besser dran.
Dass in Österreich Kinder von Sozialleistungsempfängern ab dem 10. Lebensjahr ihre Brille selbst bezahlen müssen, halte ich für kaum glaubhaft. Aber ich kenne mich im österreichischen Sozialrecht nicht aus.
Ist aber so. Leider gehören wir, durch die Krebserkrankung meines Mannes, zu dieser Gruppe. Ab zehn brauchen die doch keine Brillen mehr, wozu denn auch. Meine Tochter braucht im Jahr dreimal neue Gläser, weil ihre Augen sich so stark verändern. Das kostet, und da ist nix mit Zuschüssen.
Das sehe ich auch als das eigentlich wichtige Thema an, wichtiger als die Diskussion über Berechnung und Höhe des Regelsatzes. Dennoch ist bemerkenswert, dass sogar der Präsident des BVerfG von einer willkürlichen Berechnung spricht:
Siehe auch: Grundgesetz - Aktivierer (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4595822&page=25)
Der Regelsatz ist m.E. zu niedrig. Den H4-Empfängern wird das Kindergeld als Einkommen abgezogen. Ich denke, hier sollte angesetzt werden, dann braucht der Regelsatz nicht erhöht werden!
Das Kleinbügertum wird in Deutschland bereits viel zu stark besteuert.Besteuert man es noch mehr lohnt sich für viele nicht einmal mehr die Arbeit.Bei einigen Arbeitern ist das jetzt schon der Fall.
So Brutal das zunächst einmal klingt die Interessen des Kleinbügertums das seid Jahren immer härter zur Kasse gebeten wird und sich nichts mehr zurücklegen kann sind mir wichtiger als Hartz 4 Empfänger . Und das gilt auch für deren Kinder.
Sämtliche Gelderhöhungen für Hartz4 Empfänger lehne ich ab.Jedoch kann man über Sachleistungen für Kinder durchaus Disskutieren.
Ich möchte aber nochmal klar stellen das es vielen Hartz4 Empfängern nicht so schlecht geht wie dargestellt.Bereits jetzt können sie nahezu überall Lebensmittel Möbel und Ausrüstung wie z.B: Schulransen usw güstig erwerben.
Das Kleinbürgertum bekommt solche Vergünstigungen nicht.
Rechnet man das alles Zusammen geht es vielen Menschen die 8 Stunden arbeiten sicherlich schlechter als manchen cleveren Hartz4 empfänger.
Ein Schulranzen ist nicht gleich ein Schulranzen. Der Schulranzen muss so ausgestaltet sein, dass den Schulkindern eine Wirbelsäulenerkrankung im Kindesalter erspart bleibt. Und solche Ranzen bekommt man nicht im Sonderangebot.
Es gehört auch kontrolliert, wie die Familien leben, denn es gibt schon Kinder, die zu kurz kommen, obwohl das nicht notwendig wäre.
Wie gesagt, wir leben auch davon, nur käme nie jemand auf diese Idee. Die Kinder gehen in gute Schulen (Sportschule, HAK, HTL), und sind in ihrer Freizeit in diversen Vereinen aktiv. Dass wir uns nichts vergönnen, außer dem Notwendigsten, ist wieder eine andere Geschichte, und es funktioniert.
Wenn die Eltern natürlich das Geld zum Wirtn tragen, dann bleiben die Kleinen auf der Strecke. Hier gehört angesetzt, und solchen "Eltern" das Cash entzogen, und Gutscheine für die Kinder ausgegeben, damit das auch dort ankommt, wo es hin gehört.
Und womit soll dann der Rest finanziert werden? Z. B. neue Schuhe, Brillen, Medikamente, und was sonst noch an Kleinigkeiten dazu kommen. Wie sollen die Nebenkosten der Schulen berappt werden, oder Laptops, wenn diese für den Unterricht benötigt werden? Soll das dann auch die Schule übernehmen, oder wie stellst Du Dir das vor?
Vielleicht will die Familie am Wochenende auch einmal in den Tierpark gehen, oder in ein Museum. Soll dann da auch alles kostenfrei sein? So ganz ohne Bares geht es nicht.
Diese Art von "Luxus" wird natürlich ersazlos gestrichen. Ironie aus!
Ein Schulranzen ist nicht gleich ein Schulranzen. Der Schulranzen muss so ausgestaltet sein, dass den Schulkindern eine Wirbelsäulenerkrankung im Kindesalter erspart bleibt. Und solche Ranzen bekommt man nicht im Sonderangebot.
Ironie an: Wer kümmert sich schon um die Gesundheit von sozial und finanziell schwachen Kindern? Was mit deren Wirbelsäule passiert ist doch so was von wurscht. Ironie aus. germane
Diese Art von "Luxus" wird natürlich ersazlos gestrichen. Ironie aus!
Leider hast Du vollkommen recht, obwohl diese Aktivitäten bei mir in den Bereich der Bildung fallen.
Ich will ja nicht die komplette H4 - Leistung für Kinder streichen, nur das in Sachleistungen fassen, was sich dafür geradezu anbietet bzw. aufdrängt. Die Schuhe könnte man den Standard - Bekleidungsaustattungen noch hinzufügen, Brillen und Medikamente bezahlen die Krankenkassen.
Brillen zahlt die Kasse nicht! Das haben wir der Gesundheitsreform zu verdanken.
Es gehört auch kontrolliert, wie die Familien leben, denn es gibt schon Kinder, die zu kurz kommen, obwohl das nicht notwendig wäre.
Wie gesagt, wir leben auch davon, nur käme nie jemand auf diese Idee. Die Kinder gehen in gute Schulen (Sportschule, HAK, HTL), und sind in ihrer Freizeit in diversen Vereinen aktiv. Dass wir uns nichts vergönnen, außer dem Notwendigsten, ist wieder eine andere Geschichte, und es funktioniert.
Wenn die Eltern natürlich das Geld zum Wirtn tragen, dann bleiben die Kleinen auf der Strecke. Hier gehört angesetzt, und solchen "Eltern" das Cash entzogen, und Gutscheine für die Kinder ausgegeben, damit das auch dort ankommt, wo es hin gehört.
Oder Hasch kaufen....
Leider hast Du vollkommen recht, obwohl diese Aktivitäten bei mir in den Bereich der Bildung fallen.
Richtig, doch werden solche Aktivitäten selten in den Schulen angeboten. Wenn doch, dann müssen die Eltern diese Bildung selbst zahlen.
Ironie an: Wer kümmert sich schon um die Gesundheit von sozial und finanziell schwachen Kindern? Was mit deren Wirbelsäule passiert ist doch so was von wurscht. Ironie aus. germane
Danke für den Ball. Ich habe ihn aufgefangen - und gebe Dir vollkommen Recht.
Und das ist nicht wenig. Bei drei Kindern kommt da schon ganz schön was zusammen, und Zuschüsse gibt es hierfür nicht. Ich weiss, wovon ich rede.
Und das ist nicht wenig. Bei drei Kindern kommt da schon ganz schön was zusammen, und Zuschüsse gibt es hierfür nicht. Ich weiss, wovon ich rede.
Ich habe selbst drei Kinder groß gezogen, ohne einen Pfennig vom Kindesvater. Und das mit dem Hustensaft, den Halsbonbons - zahlt auch keine Krankenkasse.
Die Kinder bekommen Pinicilin für jeden Sch... verschrieben.
Damit wird der Körper irgendwann resistent gegen Pinicilin.
Dann wissen wir Zwei ja, wie der Hase läuft. Obwohl es Alleinerziehenden oft finanziell besser geht als Familien, zumindest in Ö.
Bei uns schießen die auch mit Kanonen auf Spatzen, wenn es um bestimmte Medikamente geht. Alternativen sind selbst zu berappen. Bei Husten oder Hatschi ist ein Antiobiotika sicher nicht erforderlich, aber es ist das Einzige, was die KK zahlt. Willst was Anderes, musst Du selber löhnen.
iglaubnix+2fel
24.10.2009, 08:34
Danke für den Ball. Ich habe ihn aufgefangen - und gebe Dir vollkommen Recht.
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=14363&stc=1&d=1256369389
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=14364&stc=1&d=1256369600
Denkpoli
24.10.2009, 09:04
Brillen zahlt die Kasse nicht! Das haben wir der Gesundheitsreform zu verdanken.
Brillen und Sehhilfen
Für verordnete Brillen und Kontaktlinsen wurden in der gesetzlichen Krankenkasse bislang die Gläser noch teilweise bezuschusst. Zum Brillengestell und für eventuelle Sonderausstattungen, etwa für Allergiker oder Sportbrillen für den Schulsport, werden keine Zuschüsse mehr gezahlt. Einen weiteren Anspruch auf einen Kostenzuschuss hatten Patienten ab dem 14. Lebensjahr nur dann, wenn sich die Sehfähigkeit um mindestens 0,5 Dioptrien verändert hatte.
Die gesetzlichen Krankenkassen übernehmen seit dem 01.01.2004 prinzipiell keine Kosten mehr für Sehilfen oder Brillen.
Eine Ausnahme gilt für Kinder und Jugendliche bis zum vollendeten 18. Lebensjahr sowie schwer sehbehinderte Menschen. Diese Personengruppen erhalten auch weiterhin Leistungen aus der gesetzlichen Krankenversicherung.http://www.krankenkasse-guide.de/gesetzliche_krankenkasse/sehhilfen.htm
Weiter_Himmel
24.10.2009, 12:12
Ein Schulranzen ist nicht gleich ein Schulranzen. Der Schulranzen muss so ausgestaltet sein, dass den Schulkindern eine Wirbelsäulenerkrankung im Kindesalter erspart bleibt. Und solche Ranzen bekommt man nicht im Sonderangebot.
Nun ja ... zwar ist es sicherlich richtig das einige Schulransen wesentlich Rückenschonender sind als andere jedoch sollte an dieser Stelle nicht so getan werden das günstige Schulransen potenziell schwere Wirbelsäulenschäden verursachen.
Vor 20 Jahren hat sich noch niemand Gedanken darüber gemacht ... und heute meint jeder der nicht arbeitet Anspruch darauf erheben zu können.
Der Regelsatz ist m.E. zu niedrig. Den H4-Empfängern wird das Kindergeld als Einkommen abgezogen. Ich denke, hier sollte angesetzt werden, dann braucht der Regelsatz nicht erhöht werden!
Wenn das Kindergeld auf den Regelsatz aufgeschlagen würde, wäre das Lohnabstandsgebot angesichts der vielen Billiglöhner heutzutage endgültig im Eimer.
Was mich persönlich in diesem Zusammenhang aber wirklich ärgert, ist die Anrechnung von H4 - Leistungen der Familie auf selbstverdientes Geld der Kinder aus Ferienjobs usw. Diese Jugendlichen können sich noch nicht einmal den Führerschein mit 18 selbst verdienen und haben so einen Wettbewerbsnachteil beim Einstieg ins Berufsleben.
Das ist doch alles von der Regierung so gewollt. Auch wenn die "Armen" sehr gescheit sind, und gute Noten haben, werden ihnen Prügel zwischen die Beine geworfen, damit sie sich ihre Situation ja nicht verbessert, denn für die "Privilegierten" sind nicht genügen Jobs vorhanden.
Das ist doch alles von der Regierung so gewollt. Auch wenn die "Armen" sehr gescheit sind, und gute Noten haben, werden ihnen Prügel zwischen die Beine geworfen, damit sie sich ihre Situation ja nicht verbessert, denn für die "Privilegierten" sind nicht genügen Jobs vorhanden.
Ich habe gelesen, dass die Fragen des selbst verdienten Geldes von Kindern aus H4 - Familien derzeit ein Thema bei den zuständigen Berufspolitikern sei. Ich hoffe, dass sich wenigstens in dieser Sache etwas zum Besseren wendet.
schlaufix
24.10.2009, 15:45
Hartz IV ist ein Gesetz was an`s tiefste Mittelalter erinnert. Es gibt auch nicht ansatzweise eine Spur von sozialer Gerechtigkeit.
Die soziale Gerechtigkeit gibt es doch nirgendwo. Ausländer werden in vielen Dingen bevorzugt, und den Alten wird dafür etwas gestrichen. Sämtliche Volksverräter gehören aufgehängt und ausgepeitscht.
Excubitor
24.10.2009, 16:22
Ironie an: Wer kümmert sich schon um die Gesundheit von sozial und finanziell schwachen Kindern? Was mit deren Wirbelsäule passiert ist doch so was von wurscht. Ironie aus. germane
Man sollte sich aber mehr kümmern, denn gerade das an den existenziell wichtigen Stellen wie Gesundheit gespart wird, verursacht zu späteren Zeiten erneut Zahlungsbedarf und löst dann unter Umständen richtige Kostenlawinen aus...
Excubitor
24.10.2009, 16:29
Ich habe gelesen, dass die Fragen des selbst verdienten Geldes von Kindern aus H4 - Familien derzeit ein Thema bei den zuständigen Berufspolitikern sei. Ich hoffe, dass sich wenigstens in dieser Sache etwas zum Besseren wendet.
Dieser Hoffnung möchte ich mich anschließen. Doch wie wusste es bereits Gevatter Johann Wolfgang von G. in seinem Werk "Faust, Der Tragödie erster Teil" wahrlich treffend auszudrücken: "Die Botschaft hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube"...
Man sollte sich aber mehr kümmern, denn gerade das an den existenziell wichtigen Stellen wie Gesundheit gespart wird, verursacht zu späteren Zeiten erneut Zahlungsbedarf und löst dann unter Umständen richtige Kostenlawinen aus...
Falsch! Wenn die Kleinen so weit sind, dass sie medizinische Hilfe benötigen, ist das KK-Wesen bereits Geschichte, und die müssen alles aus eigener Tasche zahlen. So wirds sein!
Excubitor
24.10.2009, 17:11
Falsch! Wenn die Kleinen so weit sind, dass sie medizinische Hilfe benötigen, ist das KK-Wesen bereits Geschichte, und die müssen alles aus eigener Tasche zahlen. So wirds sein!
Nein, schon richtig. Da Viele wahrscheinlich die anfallenden Kosten nicht werden bezahlen können, fallen sie dann wieder dem sozialen Auffangnetz zur Last, und zwar bedingt durch die angesprochenen früheren Versäumnisse der Verantwortlichen...
Wieder falsch: Bis dahin gibt es kein Auffangnetz mehr, denn das wird ja jetzt schön langsam aber sicher zerstört.
Excubitor
24.10.2009, 18:17
Wieder falsch: Bis dahin gibt es kein Auffangnetz mehr, denn das wird ja jetzt schön langsam aber sicher zerstört.
Richtig daran ist, dass die Grundlagen des sozialen Auffangnetzes schon schwer angeschlagen sind. Die zitierte Annahme wäre jedoch nur dann vollständig nachvollziehbar, wenn wir vom Supergau eines Staatsbankrotts ausgingen, der aufgrund der internationalen Verflechtungen des heutigen Währungssystems im Verhältnis zu früheren Zeiten nicht mehr so einfach eintreten kann wie damals als sozusagen jeder Staat für sich allein stand. Die Ereignisse der aktuell schneller als vermutet eingegrenzten Weltwirtschaftskrise belegen, dass zwar grundsätzlich (eine unabänderlich schlechte menschliche Eigenschaft) jeder irgendwo zuerst an sich denkt, doch eben aufgrund der vielfältigen Verflechtungen, die dann sehr schnell zum "Eigentor" werden können auch in größeren Zusammenhängen gedacht werden muss, was auch Schutzmaßnahmen für andere mit beinhaltet.
Doch möchte ich hier nicht zu weit vom eigentlichenThema abschweifen...
Belassen wir es bei der Feststellung, dass die soziale Auffangmaschinerie schwer angeschlagen ist, ein totaler Zusammenbruch jedoch nicht unmittelbar bevorsteht.
Ich habe selbst drei Kinder groß gezogen, ohne einen Pfennig vom Kindesvater. Und das mit dem Hustensaft, den Halsbonbons - zahlt auch keine Krankenkasse.
Die Kinder bekommen Pinicilin für jeden Sch... verschrieben.
Damit wird der Körper irgendwann resistent gegen Pinicilin.
und warst ganz bestimmt nicht bei rtl, sat1 und konsorten und hast gejammert?
(und geld eingesackt, damit du zum dank dafür noch saublöd hingestellt wirst)
ich denke, daß die mehrheit in unserem lande still und brav ihr päckchen trägt und die kinder gut erzieht und es geht auch.
habe es selbst durchexerziert und aus meinen burschen ist was geworden.
auf das sogenannte trash-tv mittags auf den diversen sendern sollte niemand mehr hören, das ist hausgemacht, um noch mehr haß und wut zu schüren.
aber wie heißt es so schön, des rädle, das am lautesten quietscht, kriegt am meisten schmiere und scheiße schwimmt immer oben, gell?
grüßle s.
Excubitor, ich hoffe, Du behältst Recht, denn so eine Zeit möchte ich nicht erleben müssen.
]und warst ganz bestimmt nicht bei rtl, sat1 und konsorten und hast gejammert?
[/B]
(und geld eingesackt, damit du zum dank dafür noch saublöd hingestellt wirst)
ich denke, daß die mehrheit in unserem lande still und brav ihr päckchen trägt und die kinder gut erzieht und es geht auch.
habe es selbst durchexerziert und aus meinen burschen ist was geworden.
auf das sogenannte trash-tv mittags auf den diversen sendern sollte niemand mehr hören, das ist hausgemacht, um noch mehr haß und wut zu schüren.
aber wie heißt es so schön, des rädle, das am lautesten quietscht, kriegt am meisten schmiere und scheiße schwimmt immer oben, gell?
grüßle s.
Zu meiner Zeit gab es diese TV-Formate noch nicht. Ich habe auch nicht gejammert, sondern die Ärmel hochgekrempelt und sogar noch studiert.
Bin dann zurück in meinen erlernten Beruf, um Geld zu verdienen. Die Kinder gingen in eine Ganz-Tags-Schule, so dass sich alles zusammen gut vereinbaren ließ.
Wenn das Kindergeld auf den Regelsatz aufgeschlagen würde, wäre das Lohnabstandsgebot angesichts der vielen Billiglöhner heutzutage endgültig im Eimer.
Was mich persönlich in diesem Zusammenhang aber wirklich ärgert, ist die Anrechnung von H4 - Leistungen der Familie auf selbstverdientes Geld der Kinder aus Ferienjobs usw. Diese Jugendlichen können sich noch nicht einmal den Führerschein mit 18 selbst verdienen und haben so einen Wettbewerbsnachteil beim Einstieg ins Berufsleben.
Mein Sohn finanzierte seinen FS mit dem ihm zustehender Sozialhilfe, einem Grundstock seines Patenonkels und Ferienjobs.
Für die 2. Prüfung legten alle Verwandten zusammen und er bekam das Geld zu seinem Geburtstag. So bekam er seinen Führerschein.
Nun ja ... zwar ist es sicherlich richtig das einige Schulransen wesentlich Rückenschonender sind als andere jedoch sollte an dieser Stelle nicht so getan werden das günstige Schulransen potenziell schwere Wirbelsäulenschäden verursachen.
Vor 20 Jahren hat sich noch niemand Gedanken darüber gemacht ... und heute meint jeder der nicht arbeitet Anspruch darauf erheben zu können.
mit dem Erfolg, dass viele Kinder Langzeitschäden mit dem Rücken bekam. Ich zähle zu diesen Langzeit-Geschädigten.
http://www.krankenkasse-guide.de/gesetzliche_krankenkasse/sehhilfen.htm
Meine Tochter ist auf einem Augen fast blind, trägt Kontaktlinsen, die Kasse zahlt schon nicht mehr, seit es die neue Brillenverordnung gibt.
Ohne Kontaktlinsen könnte sie ihren Beruf gar nicht ausüben.
Zum Thema Brillen für Kinder:
Ein Kind braucht eine Brille auch für den Sportunterricht. So kaufen die Eltern eine Brille, die auch im Sportunterricht getragen werden kann. Ein solcher Rahmen wird aber von den Optikern nicht als Kassengestell, sprich kostenfrei, angeboten!
Weiter_Himmel
25.10.2009, 09:54
mit dem Erfolg, dass viele Kinder Langzeitschäden mit dem Rücken bekam. Ich zähle zu diesen Langzeit-Geschädigten.
Es ist schon richtig das das esin Problem ist und das ist durchaus bedauernswert.Die Frage ist aber warum ausgerechnet Hartz4 Empfänger so einen Ransen bekommen sollen obwohl ihn sich viele aus dem Kleinbürgertum auch nicht leisten können.
Es ist schon richtig das das esin Problem ist und das ist durchaus bedauernswert.Die Frage ist aber warum ausgerechnet Hartz4 Empfänger so einen Ransen bekommen sollen obwohl ihn sich viele aus dem Kleinbürgertum auch nicht leisten können.
Ich denke, das Kleinbürgertum ist in der Lage, statt 40€ - 80€ auszugeben, wenn sie ihre Kinder lieben!
Dass H4-Empfängern dieses Geld nicht bewilligt wird, ist klar. Es gibt für die Einschulung 100€ insgesamt.
Neu ist, dass es einmal im Jahr für alle Schüler von H4-Empfängern 100 € als Beihilfe für Schulutensilien gibt.
Mein Sohn finanzierte seinen FS mit dem ihm zustehender Sozialhilfe, einem Grundstock seines Patenonkels und Ferienjobs.
Für die 2. Prüfung legten alle Verwandten zusammen und er bekam das Geld zu seinem Geburtstag. So bekam er seinen Führerschein.
Die Geschenke der Verwandten hat er ganz bestimmt nicht bei der Sozialbehörde angegeben, sonst wären sie nämlich auf die Regelleistungen angerechnet worden. Überhaupt ist es ein wichtiger Aspekt bei der Frage der Anrechnung von Geldgeschenken (Kommunion, Konfirmation, Jugendweihe) von Verwandten und selbst verdientem Geld von Kindern und Jugendlichen, dass den jungen Leuten rechtswidriges Verhalten über uneinsehbare Regelungen geradezu anerzogen wird.
Bei web.de / gmx hat jemand, den ich vom Artikel 5 - Forum kenne, einen thread zu diesem Problem eröffnet, das könntest Du Dir mal ansehen:
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/6514235?sp=0
Vielleicht sollte jemand das Thema hierher kopieren, der thread - Eröffner hat sicher nichts dagegen.
Ich denke, das Kleinbürgertum ist in der Lage, statt 40€ - 80€ auszugeben, wenn sie ihre Kinder lieben!
Dass H4-Empfängern dieses Geld nicht bewilligt wird, ist klar. Es gibt für die Einschulung 100€ insgesamt.
Neu ist, dass es einmal im Jahr für alle Schüler von H4-Empfängern 100 € als Beihilfe für Schulutensilien gibt.
ich frage mich immer, wieso!! die schulutensilien mittlerweile so teuer geworden sind?
wird man da auch zu den "marken" gepreßt?
(habe schon lange keine schulkinder mehr, daher die frage)
grüßle s.
Excubitor
26.10.2009, 17:12
Ich denke, das Kleinbürgertum ist in der Lage, statt 40€ - 80€ auszugeben, wenn sie ihre Kinder lieben!
Dass H4-Empfängern dieses Geld nicht bewilligt wird, ist klar. Es gibt für die Einschulung 100€ insgesamt.
Neu ist, dass es einmal im Jahr für alle Schüler von H4-Empfängern 100 € als Beihilfe für Schulutensilien gibt.
Und bei letzterem schließt sich dann ein Kreis zu meinem Eingangsbeitrag, da nicht sichergestellt werden kann, dass die gewährten Sonderzuschüsse für Schulmaterialien auch bei den Kindern ankommen. Bei der dort geschilderten Sachlage war genau das nämlich nicht der Fall; die Kinder kamen nationenübergreifend teilweise sogar ohne das Nötigste, also Schreiber und Hefte zum Unterricht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das geschilderte Phänomen ein auf Sonderschulen beschränktes ist, eher im Gegenteil. Nur hat sich anscheinend bei herkömmlichen Schulen noch keiner die Mühe gemacht das zu überprüfen. Ist ja auch einfacher in solchen Institutionen nachzuforschen, in denen der Anteil von Hartz 4 Empfänger-Eltern besonders hoch zu sein scheint.
Das besonders prekäre an der Situation ist, dass es scheinbar keinerlei rechtliche Handhabe gibt, die Eltern in dieser Hinsicht, also auf zweckgerechte Verwendung des Geldes zu kontrollieren. Das führte dann gleich zu unzulässsiger Einmischung in das elterliche "Erziehungsmonopol", wenn ich es mal so nennen darf...
Und bei letzterem schließt sich dann ein Kreis zu meinem Eingangsbeitrag, da nicht sichergestellt werden kann, dass die gewährten Sonderzuschüsse für Schulmaterialien auch bei den Kindern ankommen. Bei der dort geschilderten Sachlage war genau das nämlich nicht der Fall; die Kinder kamen nationenübergreifend teilweise sogar ohne das Nötigste, also Schreiber und Hefte zum Unterricht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das geschilderte Phänomen ein auf Sonderschulen beschränktes ist, eher im Gegenteil. Nur hat sich anscheinend bei herkömmlichen Schulen noch keiner die Mühe gemacht das zu überprüfen. Ist ja auch einfacher in solchen Institutionen nachzuforschen, in denen der Anteil von Hartz 4 Empfänger-Eltern besonders hoch zu sein scheint.
Das besonders prekäre an der Situation ist, dass es scheinbar keinerlei rechtliche Handhabe gibt, die Eltern in dieser Hinsicht, also auf zweckgerechte Verwendung des Geldes zu kontrollieren. Das führte dann gleich zu unzulässsiger Einmischung in das elterliche "Erziehungsmonopol", wenn ich es mal so nennen darf...
Als es noch die Sozialhilfe gab, musste ich alle Quittungen für die gekauften Dinge und Sachen der Kinder beim Amt vorlegen.
ich frage mich immer, wieso!! die schulutensilien mittlerweile so teuer geworden sind?
wird man da auch zu den "marken" gepreßt?
(habe schon lange keine schulkinder mehr, daher die frage)
grüßle s.
Nein, doch die guten Ranzen sind fast alle gleich in der Preislage.
Die Geschenke der Verwandten hat er ganz bestimmt nicht bei der Sozialbehörde angegeben, sonst wären sie nämlich auf die Regelleistungen angerechnet worden. Überhaupt ist es ein wichtiger Aspekt bei der Frage der Anrechnung von Geldgeschenken (Kommunion, Konfirmation, Jugendweihe) von Verwandten und selbst verdientem Geld von Kindern und Jugendlichen, dass den jungen Leuten rechtswidriges Verhalten über uneinsehbare Regelungen geradezu anerzogen wird.
Bei web.de / gmx hat jemand, den ich vom Artikel 5 - Forum kenne, einen thread zu diesem Problem eröffnet, das könntest Du Dir mal ansehen:
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/6514235?sp=0
Vielleicht sollte jemand das Thema hierher kopieren, der thread - Eröffner hat sicher nichts dagegen.
Musste damals beim Sozialamt nicht angegeben werden. Auch nicht bei der Unterhalts-Vorschuss-Kasse.
Zur Konfirmation gab es vom Sozialamt für die Kinder jeweils, wenn ich recht erinnere, 100 DM Zuschuss für die Kleidung und die Feierlichkeiten.
Musste damals beim Sozialamt nicht angegeben werden. Auch nicht bei der Unterhalts-Vorschuss-Kasse.
Zur Konfirmation gab es vom Sozialamt für die Kinder jeweils, wenn ich recht erinnere, 100 DM Zuschuss für die Kleidung und die Feierlichkeiten.
Wenn das Geld aus Ferienjobs nicht angegeben werden musste, war es zu der Zeit vermutlich anrechnungsfrei. Die Schlechterstellung von Familienangehörigen und sonstigen Haushaltsangehörigen ist das grösste Problem bei den H4 - Gesetzesänderungen.
Wenn das Geld aus Ferienjobs nicht angegeben werden musste, war es zu der Zeit vermutlich anrechnungsfrei. Die Schlechterstellung von Familienangehörigen und sonstigen Haushaltsangehörigen ist das grösste Problem bei den H4 - Gesetzesänderungen.
So ist es. Bekleidungsgeld gab es auch nicht pauschal. Ich habe drei Jahre ellenlange Bekleidungslisten einschl. Schulutensilien aufgelistet. Von 3 Hosen z.B. wurde immer eine regelmäßig gestrichen.
Für drei Kinder war es die reinste Doktorarbeit, weil ja nichts vergessen werde durfte.
Im Grunde genommen waren die Listen besser, weil der Bedarf spezifisch für jedes Kind gestellt wurde. Nach dem Kauf mussten dann die Kassenbons beim
Sozialamt vorgelegt werden.
Excubitor
28.10.2009, 13:50
Vorschlag aus einem heute in der Tagespresse gefundenen Leserbrief:
"Warum überweist der Staat nicht Essens- und Betreuungsgeld direkt an die Kindereinrichtungen?"
Wäre auch eine überdenkenswerte Möglichkeit, sofern das Ganze generell durchgeführt zu teuer würde evtl. nur bei festgestellten Risikofällen, in denen also das begründete Risiko besteht, dass das Geld nicht bei den Kindern ankommt.
Im Grunde genommen waren die Listen besser, weil der Bedarf spezifisch für jedes Kind gestellt wurde. Nach dem Kauf mussten dann die Kassenbons beim
Sozialamt vorgelegt werden.
Jedenfalls konnten damals Eltern dieses Geld nicht für andere Dinge ausgeben und die Kinder völlig vernachlässigen. Für die Kinder, die am übelsten dran sind, weil die Eltern schwere Pflichtverletzungen begehen, waren die H4 - Gesetzesänderungen schon einmal eine dramatische Verschlechterung. Die Entwickler dieses Programms sind ihr Geld wirklich nicht wert.
Grundsätzlich sei vorweggeschickt, dass es meinem derzeitigen Stand der Recherche zufolge eine Frage der Grundlagendefinition zu sein scheint, ob tatsächlich etwas angehobene Sätze erforderlich wären, um eine angemessene Kinderbetreuung zu gewährleisten, je nachdem, wie man angemessen definiert...
Doch ist das aktuell drängendste Problem ein anderes. Die Diskussion ist solange nutzlos, bis sichergestellt werden kann, dass das Geld auch bei den Kindern ankommt. Genau das ist in vielen, zu vielen Fällen, nämlich eben nicht der Fall und ist auch bislang nicht gewährleistet geschweige denn einer regelmäßigen Überprüfung unterzogen. Häufig geben die Eltern oder Alleinerziehenden das gewährte Unterstützungsgeld gerne mal für sich selbst aus anstatt es den Kindern für die es zweckbestimmt ist in Nahrung, Sachwerten und Taschengeldgaben zukommen zu lassen. Schon heute ist durch die Gewährung solcher Gelder ohne nennenswertes Korrektiv oder Kontrollen einer Leistungserschleichung (kein terminus technikus) in ihren unterschiedlichen Erscheinungsformen Tür und Tor geöffnet.
Diese Frage ist übrigens nationalitätenübergreifend und keine solche mangelnder Integration, da gerade in deutschen Haushalten ein nicht zu übersehendes Alkoholproblem eines oder beider Elternteile keine Seltenheit darstellt.
In einem Interview im heutigen Frühstücksfernsehen von Sat.1 gab eine türkische(!) Sonderschullehrerin aus Gelsenkirchen, Betül Durmaz, welche sich selbst als europäische Türkin bezeichnet und bewusst auf ein Kopftuch verzichtet, genau diese Problemlage des nicht bei den Kindern ankommenden Geldes als wesentlich an.
Nach ihren Angaben kommen dort Schüler trotz gesondert gewährter Zuschüsse für Lehrmaterialien an die Eltern sogar ohne Hefte oder Schreiber zum Unterricht, also nicht einmal mit dem Notwendigsten ausgestattet, sowohl deutsche Kinder als auch solche von Migranten...
Was also kann man tun, um diese Problemlage nicht nur zu entschärfen, sondern einer dauerhaft tragfähigen Lösung zuzuführen? Die notwendige Grundversorgung der Kinder betreffend fällt mir derzeit nur ein einziger probater Lösungsansatz ein, der da wäre, dass die Eltern, zumindest solche, die bereits erheblich im Zweifel stehen ihren Kindern das Notwendige zukommen zu lassen, kein Bargeld, sondern zweckbezeichnete Guthabenkarten ausgehändigt bekommen, für deren Wert sie ihren Kindern die für ein angemessenes Leben notwendigen Dinge verschaffen können.
Alles zu bürokratisch.
Kindergeld streichen...dafür Lehr- und Lernmittelfreiheit in den Schulen.
Vorschlag aus einem heute in der Tagespresse gefundenen Leserbrief:
"Warum überweist der Staat nicht Essens- und Betreuungsgeld direkt an die Kindereinrichtungen?"
Wäre auch eine überdenkenswerte Möglichkeit, sofern das Ganze generell durchgeführt zu teuer würde evtl. nur bei festgestellten Risikofällen, in denen also das begründete Risiko besteht, dass das Geld nicht bei den Kindern ankommt.
Vermutlich ist das alles trotzdem vergebliche Liebesmüh.
Aus solchen Kindern werden eben immer wieder Säufer und Schläger, wenn das Elternhaus nicht stimmt.
Für deutsche Eltern müssen wir das akzeptieren für ausländische nicht.(ab nach Kassel!)
Excubitor
29.10.2009, 15:24
Vermutlich ist das alles trotzdem vergebliche Liebesmüh.
Aus solchen Kindern werden eben immer wieder Säufer und Schläger, wenn das Elternhaus nicht stimmt.
Für deutsche Eltern müssen wir das akzeptieren für ausländische nicht.(ab nach Kassel!)
Schon richtig, zwar werden nicht alle in den sozialen Abwärtsstrudel gerissen, doch leider erwiesenermaßen viel zu viele. Das zeigt, wie komplex die Gesamtlage ist und dass es völlig sinnlos ist nur Teilaspekte einer Verbesserung zuzuführen...
Ein kleiner Lichtblick lies sich gestern erhaschen als verlautbart wurde, dass die neue "schwarz-gelbe" Regierung für Hartz IV Empfänger Gutscheine in Erwägung zieht, um den grassierenden Leistungsmissbrauch einzudämmen. Ein kleiner, aber wenigstens ein Schritt, wenns denn tatsächlich so weit kommt...
Schon richtig, zwar werden nicht alle in den sozialen Abwärtsstrudel gerissen, doch leider erwiesenermaßen viel zu viele. Das zeigt, wie komplex die Gesamtlage ist und dass es völlig sinnlos ist nur Teilaspekte einer Verbesserung zuzuführen...
Ein kleiner Lichtblick lies sich gestern erhaschen als verlautbart wurde, dass die neue "schwarz-gelbe" Regierung für Hartz IV Empfänger Gutscheine in Erwägung zieht, um den grassierenden Leistungsmissbrauch einzudämmen. Ein kleiner, aber wenigstens ein Schritt, wenns denn tatsächlich so weit kommt...
Unterschichten hat es immer gegeben und man sollte sich gar nicht so viel Gedanken über diesen Abschaum machen.
Vielmehr müssen wir die mittelschichtigen Leistungsträger bevorzugen. Auch auf diese habgierigen Spitzenmanager kann man verzichten.
Es lebe die Mittelschicht (nicht das Mittelmaß!)
Jedenfalls konnten damals Eltern dieses Geld nicht für andere Dinge ausgeben und die Kinder völlig vernachlässigen. Für die Kinder, die am übelsten dran sind, weil die Eltern schwere Pflichtverletzungen begehen, waren die H4 - Gesetzesänderungen schon einmal eine dramatische Verschlechterung. Die Entwickler dieses Programms sind ihr Geld wirklich nicht wert.
So ist es. Für mich waren immer meine Kinder primär. Alles andere reihte sich hinten ein.
Excubitor
02.11.2009, 17:21
Ein Aktuelles Umfrageergebnis zum Thema:
Frage: ZDFtext
Betreuungsgeldpläne der Regierung. Sollten Hartz IV-Empfänger Gutscheine statt Bargeld bekommen?
Endergebnis: (+) 62,43% 668 Anrufer (-) 37,57% 402 Anrufer
Unterschichten hat es immer gegeben und man sollte sich gar nicht so viel Gedanken über diesen Abschaum machen.
Vielmehr müssen wir die mittelschichtigen Leistungsträger bevorzugen. Auch auf diese habgierigen Spitzenmanager kann man verzichten.
Es lebe die Mittelschicht (nicht das Mittelmaß!)
So ein asoziales Arschloch wie Du, ist mir noch nicht unter gekommen!
Mit der Einstellung verachtest Du Behinderte, chronisch Kranke, Unfallopfer, Mütter die die Wirtschaft nicht haben will, weil sie eben Mütter sind, und Familien, die unverschuldet in diese Situation gekommen sind.
Was die Quellemitarbeiter, oder besser gesagt die Ex-Quellemitarbeiter, dazu sagen würden.
So ein asoziales Arschloch wie Du, ist mir noch nicht unter gekommen!
Mit der Einstellung verachtest Du Behinderte, chronisch Kranke, Unfallopfer, Mütter die die Wirtschaft nicht haben will, weil sie eben Mütter sind, und Familien, die unverschuldet in diese Situation gekommen sind.
Was die Quellemitarbeiter, oder besser gesagt die Ex-Quellemitarbeiter, dazu sagen würden.
Die von dir erwähnten Menschen sind größtenteils keine Unterschicht sondern behindert oder aktuell in finanzieller Krise.
Mit Unterschicht hat das nix zu tun, du Gogolores.
D U bist doch derjenige, der n u r die Mittelschicht fördern will. Und die von mir genannten Menschen gehören nun mal zur förderungsbedürftigen Bevölkerungsgruppe, auch Unterschichte genannt, da sie nicht über die finanziellen Mittel verfügen.
An Deiner Stelle würde ich 24 Stunden am Tag hoffen, dass nichts passiert.
schlaufix
07.11.2009, 15:35
Unterschichten hat es immer gegeben und man sollte sich gar nicht so viel Gedanken über diesen Abschaum machen.
Vielmehr müssen wir die mittelschichtigen Leistungsträger bevorzugen. Auch auf diese habgierigen Spitzenmanager kann man verzichten.
Es lebe die Mittelschicht (nicht das Mittelmaß!)
Wer von Arbeitslosigkeit betroffen, und auf staatliche Hilfe angewiesene als Abschaum bezeichnet sollte mal in den Spiegel schauen. Da sieht er dann was wahrer Abschaum ist. Du bist voll im Trend und hast schon noch kurzer Zeit vergessen, wer dir gestern noch dein Auto repariert hat. Leider werden auch die wahren Gründe zur Seite geschoben, die aus ehemaligen Arbeitnehmern Hartz 4ler gemacht haben. Und was sind eigentlich mittelschichtige Leistungsträger???
Wer von Arbeitslosigkeit betroffen, und auf staatliche Hilfe angewiesene als Abschaum bezeichnet sollte mal in den Spiegel schauen. Da sieht er dann was wahrer Abschaum ist. Du bist voll im Trend und hast schon noch kurzer Zeit vergessen, wer dir gestern noch dein Auto repariert hat. Leider werden auch die wahren Gründe zur Seite geschoben, die aus ehemaligen Arbeitnehmern Hartz 4ler gemacht haben. Und was sind eigentlich mittelschichtige Leistungsträger???
Fühlst du dich als Arbeitsloser zur Unterschicht gehörig?
Unterschicht ist für mich nicht gekennzeichnet von Arbeitslosigkeit sondern von "Bildungsferne", Faulheit, Bequemlichkeit, Desinteresse und Unwillen zu arbeiten bzw. etwas nützliches zu leisten....oder kurz:
Des Unterschichtlers Sonnenschein ist fi... und besoffen sein.
Excubitor
07.11.2009, 16:27
Aus den letzten Beiträgen dieses Threads wird ein großes Problem dieses Systems ganz besonders deutlich. Es werden aus den unterschiedlichsten Gründen unvereinbare Dinge, Vorgänge oder Personenkreise "gemischt", oder präziser, nicht genau voneinander getrennt obwohl ein dahin gehendes dringendes Erfordernis besteht, woran die Führungsriege der Nomenklatur nicht gerade geringen Anteil an Verantwortung trägt.
Weder in der Hartz IV-Gesetzgebung des SGB (Sozialgesetzbuch), noch in den zivilrechtlichen "Entschuldungsgesetzen" findet sich eine konstruktive, konsequente Trennung zwischen Menschen, die unverschuldet in Not geraten sind und daher zweifelsfrei an den Hilfsangeboten des Staates partizipieren müssen und solchen, die sich selbst unverantwortlich oder sogar vorsätzlich rücksichtslos in diese Situation gebracht haben und daher von den Hilfsmaßnahmen grundsätzlich auszuschließen wären. Erst dann wenn in dieser Hinsicht konsequente Regelungen vorliegen ist damit zu rechnen, dass sich sowohl auf sozial verantwortlichem als auch auf finanziell wirtschaftlichem Sektor eine Entspannung erreichen lässt...
Aus den letzten Beiträgen dieses Threads wird ein großes Problem dieses Systems ganz besonders deutlich. Es werden aus den unterschiedlichsten Gründen unvereinbare Dinge, Vorgänge oder Personenkreise "gemischt", oder präziser, nicht genau voneinander getrennt obwohl ein dahin gehendes dringendes Erfordernis besteht, woran die Führungsriege der Nomenklatur nicht gerade geringen Anteil an Verantwortung trägt.
Weder in der Hartz IV-Gesetzgebung des SGB (Sozialgesetzbuch), noch in den zivilrechtlichen "Entschuldungsgesetzen" findet sich eine konstruktive, konsequente Trennung zwischen Menschen, die unverschuldet in Not geraten sind und daher zweifelsfrei an den Hilfsangeboten des Staates partizipieren müssen und solchen, die sich selbst unverantwortlich oder sogar vorsätzlich rücksichtslos in diese Situation gebracht haben und daher von den Hilfsmaßnahmen grundsätzlich auszuschließen wären. Erst dann wenn in dieser Hinsicht konsequente Regelungen vorliegen ist damit zu rechnen, dass sich sowohl auf sozial verantwortlichem als auch auf finanziell wirtschaftlichem Sektor eine Entspannung erreichen lässt...
Auf den Punkt gebracht!
Ursache ist diese blödsinnige political correctnes die nicht mehr gestattet etwas zu verurteilen was zu verurteilen ist.
Das geht bis in die Rechtsprechung.
Kreuzurteile und Beträume für Muslime.
Das Wort arbeitsscheu wird zunehmend ein Fremdwort bzw. bekommt den Hauch von Rassismus wie überhaupt das hohle Wort Rassismus von Jahr zu Jahr mehr reüssiert.
Über alles wird ein Schleier der Verhüllung gelegt....geradezu wie in der untergegangenen DDR.
Mit der Kanzlerin haben wir den "idealen" Prodagonisten für dieses Verhüllungssyndrom.
Das Kabinett ähnelt von Jahr zu Jahr mehr dem Zentralkommite.
Wahrheiten verschleiern!
Aus den letzten Beiträgen dieses Threads wird ein großes Problem dieses Systems ganz besonders deutlich. Es werden aus den unterschiedlichsten Gründen unvereinbare Dinge, Vorgänge oder Personenkreise "gemischt", oder präziser, nicht genau voneinander getrennt obwohl ein dahin gehendes dringendes Erfordernis besteht, woran die Führungsriege der Nomenklatur nicht gerade geringen Anteil an Verantwortung trägt.
Weder in der Hartz IV-Gesetzgebung des SGB (Sozialgesetzbuch), noch in den zivilrechtlichen "Entschuldungsgesetzen" findet sich eine konstruktive, konsequente Trennung zwischen Menschen, die unverschuldet in Not geraten sind und daher zweifelsfrei an den Hilfsangeboten des Staates partizipieren müssen und solchen, die sich selbst unverantwortlich oder sogar vorsätzlich rücksichtslos in diese Situation gebracht haben und daher von den Hilfsmaßnahmen grundsätzlich auszuschließen wären. Erst dann wenn in dieser Hinsicht konsequente Regelungen vorliegen ist damit zu rechnen, dass sich sowohl auf sozial verantwortlichem als auch auf finanziell wirtschaftlichem Sektor eine Entspannung erreichen lässt...
Nur funktioniert das leider nicht!
Es wäre doch ein Leichtes, eine gewisse Zone mit einer Mauer zu umgeben, und da all die rein zu stopfen, die durch eigenes und vorsetzliches Verschulden auf staatliche finanzielle Unterstützung angewiesen sind, und sich selbst zu überlassen.
Weiters sollen auch diejenigen Kreaturen dorthin geschafft werden, die Andere in diese Situation gebracht haben.
Kurz: Weg mit dem Dreck!
schlaufix
08.11.2009, 16:56
Fühlst du dich als Arbeitsloser zur Unterschicht gehörig?
Unterschicht ist für mich nicht gekennzeichnet von Arbeitslosigkeit sondern von "Bildungsferne", Faulheit, Bequemlichkeit, Desinteresse und Unwillen zu arbeiten bzw. etwas nützliches zu leisten....oder kurz:
Des Unterschichtlers Sonnenschein ist fi... und besoffen sein.
Wäre ich Arbeitslos, würde ich mich selbst nicht zur Unterschicht ( Das Wort erinnert irgendwie an die Nazizeit ) zählen. Aber andere würden das schon gerne tun, wie man hier ja unschwer nachlesen kann. Wem willst Du Unwillen und Faulheit nachweisen? Wem Bildungsferne und Bequemlichkeit?
Mit den unsäglichen Ausgrenzungen am öffentlichen Leben und der tagtaglichen diskriminierung der Hartz 4ler werden Opfer Pauschal als Täter hingestellt.
Das ist eine sehr eigenartige Angewohnheit der Deutschen.
Excubitor
08.11.2009, 17:16
Wäre ich Arbeitslos, würde ich mich selbst nicht zur Unterschicht ( Das Wort erinnert irgendwie an die Nazizeit ) zählen. Aber andere würden das schon gerne tun, wie man hier ja unschwer nachlesen kann. Wem willst Du Unwillen und Faulheit nachweisen? Wem Bildungsferne und Bequemlichkeit?
Mit den unsäglichen Ausgrenzungen am öffentlichen Leben und der tagtaglichen diskriminierung der Hartz 4ler werden Opfer Pauschal als Täter hingestellt.
Das ist eine sehr eigenartige Angewohnheit der Deutschen.
Hier wurde ein weiteres Grundproblem des deutschen Systems dargestellt.
Dort wo sauberes, klares Differenzieren erforderlich ist werden der Bequemlichkeit halber grundsätzliche Fehleinschätzungen in Form von Pauschalierungen in Kauf genommen und so letztlich für alle mehr Schaden hervorgerufen als Nutzen erlangt.
Wäre ich Arbeitslos, würde ich mich selbst nicht zur Unterschicht ( Das Wort erinnert irgendwie an die Nazizeit ) zählen. Aber andere würden das schon gerne tun, wie man hier ja unschwer nachlesen kann. Wem willst Du Unwillen und Faulheit nachweisen? Wem Bildungsferne und Bequemlichkeit?
Mit den unsäglichen Ausgrenzungen am öffentlichen Leben und der tagtaglichen diskriminierung der Hartz 4ler werden Opfer Pauschal als Täter hingestellt.
Das ist eine sehr eigenartige Angewohnheit der Deutschen.
Man sieht doch niemand an ob er/sie arbeitslos ist.
Wie sollen die dann ausgegrenzt werden?
Und im Bekanntenkreis schaut man sowieso anders auf dieses Schicksal........dann allerdings mit besserem Insiderwissen.
Heutzutage müsste man noch jedem "Loser" einen Psychologen zur Seite stellen. Sonst noch was!?
Die Politik schafft Chancengleichheit und keine Gleichheit.
Chancen muss jeder selber nutzen.
Ab dem 1.1.10 wird es 20 Euro mehr Kindergeld geben. Alle Eltern, die arbeiten, werden 20Euro mehr ausgeben können.
Doch die H4-Empfänger-Eltern werden dieses Geld nicht mehr haben, sondern es wird beim H4 angerechnet. Mit anderen Worten: Weniger H4, mehr Kindergeld.
Ab dem 1.1.10 wird es 20 Euro mehr Kindergeld geben. Alle Eltern, die arbeiten, werden 20Euro mehr ausgeben können.
Doch die H4-Empfänger-Eltern werden dieses Geld nicht mehr haben, sondern es wird beim H4 angerechnet. Mit anderen Worten: Weniger H4, mehr Kindergeld.
Dafür ist aber die Berechnung der AlG II - Regelleistungen insbesondere für Kinder beim Bundesverfassungsgericht anhängig, der Vorsitzende hat sich schon seeeehr kritisch zu dem Berechnungsmodus geäussert:
__________________________________________________ __________
In der Verhandlung über die Berechnung der AlG II - Regelsätze beim Bundesverfassungsgericht vor 3 Wochen sind bemerkenswerte Schlechtleistungen der verantwortlichen Berufpolitiker offenbar geworden:
http://www.400-euro.de/bverfg.html
Auszug:
Nach der Mittagspause korrigierte Paulat ihre Meinung: nachdem sie nun aus den Aussagen der Regierungsvertreter erfahren habe, wie dieser Eckregelsatz zustande kam, bezweifelt sie ihre eigene Stellungnahme. Offenbar gäbe es kaum Grundlagen für die Festlegung.
(...)
Und besonders verärgert war der Senat, daß die Bundesregierung diese Sonderauswertung geheim hält. Nicht einmal dem Bundesverfassungsgericht war sie vorgelegt worden. "Da sind nur Informationsbrocken in den Akten", meinte Richter Kirchhoff. "Jetzt aber möglichst schnell", ergänzte der Vorsitzende. Leider hatte keiner der 28 Regierungsvertreter die Sonderauswertung dabei.
Vielleicht kommt es am Ende doch billiger, wenn Parlament und Regierung komplizierte Gesetze extern von Anwaltskanzleien und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften erstellen lassen.
__________________________________________________ ____________
Quelle: Grundgesetz Aktivierer (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4595822&page=27)
Klopperhorst
12.11.2009, 16:53
...
Doch die H4-Empfänger-Eltern werden dieses Geld nicht mehr haben, sondern es wird beim H4 angerechnet. Mit anderen Worten: Weniger H4, mehr Kindergeld.
Das ist nicht schlimm, weil die das Geld meistens nur für unnütze Dinge ausgeben.
Wenn eine Familie HARTZ4 auf Dauer bezieht, dann ist sie nicht lebensfähig, sollte also keine weiteren Kinder bekommen, also auch keinen Anreiz in Form von Geldgeschenken.
---
politisch Verfolgter
12.11.2009, 17:06
Für Villa&Porsche und noch weit mehr kann gar nicht genug ausgegeben werden.
Das ist Treibstoff freier Marktwirtschaft, die Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase benötigt, also von der "Arbeitnehmer"Shice zu entlasten ist.
Um Himmels Willen keine "Arbeitnehmer"Familie herstellen - sowas bitte keinem Nachwuchs antun.
Wer den ProllAffen schieben will, wer sich Jahrzehntelang für das abschuften will, was Nutznießer damit binnen Wochen haben, der soll diese Perversion besser nachwuchslos ausleben.
Ich selber würde höchst ungern Shice aus offenen Stellen Anderer fressen, igitt.
Anbieterprofit bedingt sowieso goldene Netzwerke, das ist ja wohl klar.
Dazu muß eben der Arbeitsgesetzdreck weg, während Sozialstaat und ÖD auf max. 10 % reduziert gehören.
"Arbeitnehmer" ist elende Shice versauter Affenschieberei teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierten KostenfaktorKanonenfutters.
Dieser perverse Dreck ist Zweck der sozialstaatlichen Irrenanstalt.
bürger_auf_der_palme
12.11.2009, 20:13
Ach, was soll das denn? Das Problem sind nicht irgendwelche Kindersätze, das Problem ist die viel zu freizügige Gewährung von Sozialhilfe an sich. Wo es was umsonst gibt hat sich bisher noch immer unterster Pöbel gern versammelt. DIESE Eltern bescheißen ihre Kinder ebenso skrupellos wie den Staat, selbst wenn es Vollbeschäftigung gäbe, würden sie vermutlich klauen gehen anstatt was zu arbeiten. Bei dieser Klientel sind ganz andere Maßnahmen angesagt, traut sich nur keiner.
Das ist nicht schlimm, weil die das Geld meistens nur für unnütze Dinge ausgeben.
Wenn eine Familie HARTZ4 auf Dauer bezieht, dann ist sie nicht lebensfähig, sollte also keine weiteren Kinder bekommen, also auch keinen Anreiz in Form von Geldgeschenken.
---
Ich staune immer wieder, wie Du mit viel Sarkasmus Beiträge schreibst.
Dafür ist aber die Berechnung der AlG II - Regelleistungen insbesondere für Kinder beim Bundesverfassungsgericht anhängig, der Vorsitzende hat sich schon seeeehr kritisch zu dem Berechnungsmodus geäussert:
__________________________________________________ __________
In der Verhandlung über die Berechnung der AlG II - Regelsätze beim Bundesverfassungsgericht vor 3 Wochen sind bemerkenswerte Schlechtleistungen der verantwortlichen Berufpolitiker offenbar geworden:
http://www.400-euro.de/bverfg.html
Auszug:
Vielleicht kommt es am Ende doch billiger, wenn Parlament und Regierung komplizierte Gesetze extern von Anwaltskanzleien und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften erstellen lassen.
__________________________________________________ ____________
Quelle: Grundgesetz Aktivierer (http://35828.forendienst.de/show_messages.php?mid=4595822&page=27)
Wie es scheint, gibt es hier auch keine neue Regelung. Beschämend, was ich lese. Gegen eine solche Maßnahme, wie Du sie vorschlägst, "wenn Parlament ....
habe ich nichts. Das Gericht und seine Mitstreiter/Innen bekommen ja auch Steuergelder. Es ist an der Zeit, endlich Gesetze so zu beschließen, dass im Nachhinein nicht Gerichte bemüht werden müssen.
Ein Communiqué der französischen Regierung 1943 lautete in etwa wie folgt:
Die für Kinder ausgegebene Essensrationen sind ab sofort in den Schulen zu verzehren, da allzuoft beobachtet wurde, dass die Eltern ihnen diese wegnehmen.
Solange Leute aus reinem Unvermögen zu blöd sind, gescheit zu haushalten, soll sie der Teufel holen.
Man kann nicht 15-20% der Bevölkerung materiell und logistisch (Sozialpädagogen, sonstige Helfer) über Wasser halten, obwohl bei 9/10 davon keine effektive Not besteht.
Paul Felz
13.11.2009, 09:18
Ich staune immer wieder, wie Du mit viel Sarkasmus Beiträge schreibst.
Sarkasmus? Nennt man die Realität jetzt so?
Klopperhorst
13.11.2009, 09:57
...
Solange Leute aus reinem Unvermögen zu blöd sind, gescheit zu haushalten, soll sie der Teufel holen.
Man kann nicht 15-20% der Bevölkerung materiell und logistisch (Sozialpädagogen, sonstige Helfer) über Wasser halten, obwohl bei 9/10 davon keine effektive Not besteht.
Haushalten erfordert Vernunft, also die Zukunkt aus dem aktuellen Handeln abzuleiten. Wer das nicht kann, lebt nur in der Gegenwart, im Genuss der Gegenwart.
Er gibt dann sein Geld für Zigaretten, Alkohol, Süßigkeiten, Lieferservice-Gerichte, Spielautomaten und Telefonhotlines aus, wie es der Unterschichtenpöbel gewöhnlich tut.
Wer die Zukunft nicht antizipieren kann, ist kein moderner Mensch, er gleicht einem Urmensch, der einfach in den Tag hineinlebt(e).
---
Paul Felz
13.11.2009, 10:09
Haushalten erfordert Vernunft, also die Zukunkt aus dem aktuellen Handeln abzuleiten. Wer das nicht kann, lebt nur in der Gegenwart, im Genuss der Gegenwart.
Er gibt dann sein Geld für Zigaretten, Alkohol, Süßigkeiten, Lieferservice-Gerichte, Spielautomaten und Telefonhotlines aus, wie es der Unterschichtenpöbel gewöhnlich tut.
Wer die Zukunft nicht antizipieren kann, ist kein moderner Mensch, er gleicht einem Urmensch, der einfach in den Tag hineinlebt(e).
---
Zement mal. Zigaretten ist doch nichts Verwerfliches. Solange es nicht Überhand nimmt.
Ein Bekannter von mir gibt das meiste Geld für Kaffee aus, den dann seine Mutter trinkt ;) Das haut bei Hartz IV ganz schön rein.
Aber im Grunde hast Du Recht: es wird viel für Überflüssiges ausgegeben, insbesondere für "Essen", oder besser Schnellfraß.
Ich hatte im Zuge einer ähnlichen Diskussion mal ausgerechnet, was ich so für Essen ausgebe: Hartz IV reicht dafür dicke aus. Allerdings kochen sowohl meine Frau als auch ich selber und gehen nur selten essen.
(OK, die Zwischenaufenthalte an Pommesbuden bei Außeneinsätzen zählen nicht wirklich)
Klopperhorst
13.11.2009, 10:18
Zement mal. Zigaretten ist doch nichts Verwerfliches. Solange es nicht Überhand nimmt.
Wer sein Laster nicht einschränken kann, gerade wenn er wenig Geld besitzt, hat auch keine Vernunft.
Ein Bekannter von mir gibt das meiste Geld für Kaffee aus, den dann seine Mutter trinkt ;) Das haut bei Hartz IV ganz schön rein.
Ich trinke nur diesen Billigkaffee für 5,99 von Penny. Andere sagen, er schmecke scheußlich, aber ich bin kein Genussmensch.
Aber im Grunde hast Du Recht: es wird viel für Überflüssiges ausgegeben, insbesondere für "Essen", oder besser Schnellfraß.
Der Pöbel macht das. Vernünftige Leute kochen selbst.
Ich hatte im Zuge einer ähnlichen Diskussion mal ausgerechnet, was ich so für Essen ausgebe: Hartz IV reicht dafür dicke aus. Allerdings kochen sowohl meine Frau als auch ich selber und gehen nur selten essen.
(OK, die Zwischenaufenthalte an Pommesbuden bei Außeneinsätzen zählen nicht wirklich)
Mag auch eine Erziehungsfrage sein. Heutige BRDlinge sind niemals in wirklicher Not gewesen, wie die Urgroßeltern. Sie haben somit niemals am Essen sparen müssen. Sozialamt zahlt notfalls auch alles. Wozu also sparsam leben lernen?
Jammern tut man in Talkshows und im roten Boulewardblatt, aber das ist nur Fassade einer unfähigen Gesellschaft, die Geldverschwendung zum Lebenssinn erklärt hat.
Die größten Verschwender sitzen ja leider auch nicht in Jogginghosen vor ihren Spielkonsolen, sondern spielen ganz oben das große Verschuldungsrad. Sie gehören zuerst gehängt.
---
Bellerophon
13.11.2009, 10:34
Ein Communiqué der französischen Regierung 1943 lautete in etwa wie folgt:
Die für Kinder ausgegebene Essensrationen sind ab sofort in den Schulen zu verzehren, da allzuoft beobachtet wurde, dass die Eltern ihnen diese wegnehmen.
Solange Leute aus reinem Unvermögen zu blöd sind, gescheit zu haushalten, soll sie der Teufel holen.
Man kann nicht 15-20% der Bevölkerung materiell und logistisch (Sozialpädagogen, sonstige Helfer) über Wasser halten, obwohl bei 9/10 davon keine effektive Not besteht.
¾ des Öffentlichen Dienstes könnte man sicher ohne Probleme auf Harz4 schicken.
Dazu Arge schließen, Hilfesatz einfach so überweisen.
Den öffentlich-rechtlichen Rundfunk absolut gesund schrumpfen.
Die SPD-Apparatschiks können dann erstmal alle ihre mit Solaranlagen ausgerüsteten Eigenheime und Renten- und Lebensversicherungen aufbrauchen und ihre Jack-Wolfskin-Jacken und Nordisch-Wandern-Stöcke bei Ibey verhökern, und ihre Integrationsleistung im Plattenbau bei den kleinen Bushidos von MenschIn zu Jungmann anbringen.
Die SoWi-Unis und Studis ausmisten. Naturwissenschafts-Studiengänge von den Sabotage-Ökos säubern und frei stellen.
Das ganze Parteien und Parteienstiftungs-Unwesen wegdampfen.
Die Fußball-Millionär-Industrie die Bulleneinsätze und ihre Klopp- und Saufvereine selbst löhnen lassen.
Die Kulturbolschewisten ihren Theater und Jugendeinrichtungen und sonstigen Indoktrinations- und Kohleabgreifinstitionen selbst löhnen lassen.
Die internationalen Bankster und ihre Politsatrapen enteigenen und aburteilen.
Das kann man ewig so weiter machen...
Da bleibt ohne Ende Kohle für Unterhalt und Ausbildung der Kinder.
Excubitor
28.11.2009, 17:34
Wie am 23.11.2009 in der Tagespresse zu lesen und in den Telemedien zu hören war will Frau Merkel pauschal allen Hartz 4-Empfängern das Betreuungsgeld in Höhe von 150 € ab 2013 in Bar zukommen lassen. Die Dame scheint doch tatsächlich zu glauben das Geld würde von allen zweckentsprechend verwendet. Ist dieses absolut naive Menschenbild nicht in der harten Realität der Tagespolitik gänzlich fehl am Platz? Als ehemalige Naturwissenschaftlerin dürfte die Dame doch eigentlich nicht so naiv sein.
Viel zu viele werden, und das ist aus bisherigen Geschehnissen längst erwiesener Fakt, das Geld wieder durch die Kehle laufen lassen oder anderen sinnentlehrten Zwecken zuführen, nur nicht dem für den es gedacht ist. Stellt sich die Frage, ob dieses politische Vorgehen nicht schon eine Form der Beteiligung, faktische Unterstützung ist es ohnehin schon, an der zweckentfremdeten Verwendung darstellt?
Es wird hier wie in anderen Rechtsgebieten (z.B. Zivilrecht - Privatkonkurs, Mietrecht - Mietnomaden-Problem) allerhöchste Zeit, dass man endlich deutlich und konsequent zwischen denen, die sich pflichtbewusst an die Regeln halten, und denjenigen, die aus Eigennutz oder anderen inakzeptablen Beweggründen trennt und letzteren konsequent die Grenzen aufzeigt. Erst dann werden wir uns langsam inhaltlich einem Rechtsstaat annähern. Das derzeitige Hofieren und Unterstützen von Rechtsbrechern ist weitab davon.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.