Vollständige Version anzeigen : Bürger bald völlig schutzlos? - Weg in die Selbstjustiz?
Excubitor
18.10.2009, 16:24
Ein nach wie vor in weiten Teilen aktueller Beitrag meinerseits aus einem anderen Forum vom Februar dieses Jahres:
Einer Meldung des ZDF-Morgenmagazins vom 12.02.09 zufolge hat man es in New York mit der harten Null-Toleranz-Politik gegen Straftäter geschafft den ehemaligen Problembezirk South Bronx, in den sich nach Einbruch der Dunkelheit kaum noch Polizei-Streifen hinein wagten zu bereinigen und die sogenannte no go area (Tabuzone) wieder ihrer normalen Verwendung als Wohnbezirk zuzuführen.
Demgegenüber hat sich in Deutschland eine gegenteilige, für den sozialen Frieden brandgefährliche Entwicklung breit gemacht. In immer mehr deutschen Städten bilden sich derartige Tabuzonen (no go areas), was selbstverständlich aus Kreisen der verantwortlichen Sicherheitskräfte abgestritten wird. Die Realität zeichnet jedoch ein anderes Bild, selbst in meiner Heimatstadt, wie ich dort ermitteln konnte. Insbesondere die Jugendgewalt innerhalb solcher Bezirke soll der Meldung des Morgenmagazins zufolge drastisch zugenommen haben. Die Übergriffe gegen Polizeibeamte sollen dabei in relativ kurzer Zeit um 55% gestiegen sein.
Lediglich durch einen zu Anonymisierungszwecken unkenntlich gemachten Beamten wurde die Sachlage etwas aufgehellt. Diesem zufolge gibt es sehr wohl derartige Zonen in deutschen Städten, in die sich Polizeibeamte aufgrund der gegen sie ausgeübten Gewalt nicht mehr hinein trauen, oder nicht hinein wollen? Denn in der Nachricht wurde ebenfalls dargestelt, dass es bei Polizeieinsätzen immer mehr Anzeigen gegen die beteiligten Beamten gebe. Das wiederum führe bei diesen zu folgender Überlegung, so der anonyme Beamte: Da sich Anzeigen nachteilig auf Beförderungen auswirke, würden sich Beamte bei einem Einsatz dazu entschließen, "lieber noch einmal um die Ecke, als zu dem Einsatz zu fahren".
Weiterhin war der Meldung zu entnehmen, dass es sich meist um türkisch- oder arabischstämmige Jugendliche handelt, die ganze Stadtbezirke zu ihren "Hoheitszonen" deklarieren und den offiziellen Ordnungsbehörden jegliches Recht an Ausübung ihrer Pflicht absprechen. Sowohl die dort lebenden Bürger als auch die Ordnungskräfte werden durch völlig der Selbstüberschätzung anheim gefallene Jugendgangs terrorisiert. Das können, wollen, dürfen und werden die Bürger dieses Landes, meiner Ansicht zufolge, nicht länger hinnehmen.
Die genannte Meldung spricht Bände. Die in Deutschland seit Jahren praktizierte Integrations- und Deeskalationspolitik ist bei einer Klientel wie der dargestellten definitiv gescheitert. Bei einem Fortschreiten der aufgezeigten Entwicklung werden immer mehr Bürger, aufgrunddessen sie von den Verantwortlichen im Stich gelassen werden, dazu gezwungen sein, entweder ihren angestammten Lebensraum zu verlassen, was grundsätzlich niemand aus diesem Grund von ihnen verlangen kann, oder selbst für das notwendige Maß an Sicherheit zu sorgen. Diese Entwicklung scheint mehr als bedenklich.
Doch wen sollte das angesichts des diesbezüglichen politischen Versagens und einer weiter um sich greifenden "Kuschel-Justiz" noch wundern.
Da kann man nur konstatieren "wehret den Anfängen"... [/quote]
Cinnamon
18.10.2009, 16:32
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
Ich glaube eher nicht, dass sozial derangierte Gewaltkriminelle so weit denken, dass sie vor Gesetzesänderungen und einer veränderten polizeilichen Praxis Angst haben.
Die Null - Toleranz - Strategie in New York hat die Anmaßung krimineller "Herren der Strasse" schlicht und ergreifend sukzessive zermürbt und sich damit bewährt.
In Deutschland nehmen die Politiker leider solche Fragen, die nichts mit der Geldproduktionsmaschine "Deutschland AG" zu tun haben, nicht hinreichend ernst. Das wird sich früher oder später rächen.
Voortrekker
18.10.2009, 16:46
Wir können etwas, was die New Yorker nicht können, wir können die alle ausweisen!
Cinnamon
18.10.2009, 16:47
Ich glaube eher nicht, dass sozial derangierte Gewaltkriminelle so weit denken, dass sie vor Gesetzesänderungen und einer veränderten polizeilichen Praxis Angst haben.
Die Null - Toleranz - Strategie in New York hat die Anmaßung krimineller "Herren der Strasse" schlicht und ergreifend sukzessive zermürbt und sich damit bewährt.
In Deutschland nehmen die Politiker leider solche Fragen, die nichts mit der Geldproduktionsmaschine "Deutschland AG" zu tun haben, nicht hinreichend ernst. Das wird sich früher oder später rächen.
Eben das meine ich. Man muss die Polizei mit den nötigen Befugnissen ausstatten, um diesen Kriminellen das Fürchten zu lehren!
Excubitor
18.10.2009, 16:50
Wir können etwas, was die New Yorker nicht können, wir können die alle ausweisen!
Das ist leider so nicht richtig. Viele der angesprochenen derangierten Kriminellen haben einen deutschen Pass. Da ist nichts mit ausweisen...
Wir können etwas, was die New Yorker nicht können, wir können die alle ausweisen!
Dafür sind in den USA wiederum Maßnahmen möglich, die in Deutschland und Europa an Verfassungsgerichten bzw. am europäischen Gerichtshof für Menschenrechte scheitern würden:
Mehr als 70 verurteilte Sexualstraftäter auf engstem Raum: Nicht in einem Gefängnis oder einer psychiatrischen Klinik, sondern ganz offen in einer Zeltsiedlung unter einer Brücke am Stadtrand von Miami leben sie. In Miami dürfen diese Menschen nicht mehr in der Nähe von Kindergärten, Spielplätzen und Schulen wohnen. So entstand diese provisorische Siedlung der Ausgestoßenen. (http://www.tagesschau.de/ausland/sexualstraftaeter100.html)
Voortrekker
18.10.2009, 17:04
Das ist leider so nicht richtig. Viele der angesprochenen derangierten Kriminellen haben einen deutschen Pass. Da ist nichts mit ausweisen...
Die Staatsbürgerschaft ist ganz einfach zu entziehen.
Die meisten Türken haben die doppelte Staatsbürgerschaft, das ist ein Vergehen, sie würden nicht staatenlos und können nach Hause fahren.
Voortrekker
18.10.2009, 17:05
Dafür sind in den USA wiederum Maßnahmen möglich, die in Deutschland und Europa an Verfassungsgerichten bzw. am europäischen Gerichtshof für Menschenrechte scheitern würden:
Schon mal ein Anfang.
Aber sie sollten überhaupt nicht frei sein.
Excubitor
18.10.2009, 17:26
Die Staatsbürgerschaft ist ganz einfach zu entziehen.
Die meisten Türken haben die doppelte Staatsbürgerschaft, das ist ein Vergehen, sie würden nicht staatenlos und können nach Hause fahren.
Auch das ist nicht mal eben ganz so einfach:
Als Themeneinstieg zum Einlesen für Interessierte
Verlust der Staatsangehörigkeit
Das Grundgesetz verbietet grundsätzlich den Entzug der deutschen Staatsangehörigkeit. Unter Entzug werden nur solche Maßnahmen oder Regelungen verstanden, durch welche jemand gegen oder ohne seinen Willen seine Staatsangehörigkeit verliert und diesen Verlust nicht vermeiden kann. Das gilt auch für die Staatsangehörigkeit, welche durch Einbürgerung erworben wurde. Aber auch gegen einen vermeidbaren Verlust ist der Staatsbürger grundsätzlich geschützt, wobei ein Verlust mit Willen des Inhabers unproblematisch ist, weil ein solcher Vorgang keinen Eingriff in Art. 16 Abs. 1 Satz 1 GG darstellt. Das Staatsangehörigkeitsgesetz enthält für den Verlust mit Willen des Betroffenen folgende Regelungen:
Entlassung, auf Antrag des Staatsbürgers, wenn er eine andere erwerben will und ihm dies von einem anderen Staat zugesichert ist
Verzicht, wenn der Staatsbürger auch weitere Staatsangehörigkeiten hat
Adoption durch einen Ausländer
Erklärung nach dem Optionsmodell (siehe oben), dass der Staatsbürger die deutsche Staatsangehörigkeit nicht behalten will
Nichtoptieren: Unterlassung einer Erklärung nach dem Optionsmodell, ob der Staatsbürger die deutsche Staatsangehörigkeit nicht behalten will, nachdem ein formeller und rechtzeitiger Hinweis durch die Staatsbürgerschaftsbehörde erfolgt ist.
Art. 16 Abs. 1 Satz 2 GG enthält einen Vorbehalt dahingehend, dass durch behördliche Verfügung oder gerichtliche Entscheidung auf Grund eines Gesetzes ein vermeidbarer Verlust der Staatsangehörigkeit möglich ist, wenn der Adressat des Entzuges dadurch nicht staatenlos wird. Das Staatsangehörigkeitsgesetz sieht für folgende Fälle einen Verlust der Staatsangehörigkeit vor:
Erwerb einer anderen Staatsangehörigkeit auf Antrag des Staatsbürgers, wenn dieser nicht eine Beibehaltungsgenehmigung der deutschen Staatsbürgerschaftsbehörde zuvor beantragt und erhält (Vorschriften wurden auf Verfassungsmäßigkeit geprüft). Jedoch ist seit dem 28. August 2007 für die Annahme der Staatsangehörigkeit eines EU-Mitgliedstaates oder der Schweiz keine Beibehaltungsgenehmigung erforderlich. Im Fall deutscher Juden, die nach Israel ausgewandert und dadurch nach israelischem Recht automatisch Staatsbürger Israels geworden sind, wird argumentiert, diese hätten keinen Antrag auf Einbürgerung in Israel gestellt; mithin gälten die Bestimmungen über den „Erwerb einer anderen Staatsbürgerschaft“ für sie nicht. Dem wird von deutscher Seite entgegengehalten, dass es möglich sei, den Erwerb der israelischen Staatsangehörigkeit durch eine entsprechende Willenserklärung zu verhindern.
Freiwilliger Eintritt in Streitkräfte eines ausländischen Staates, wenn der Staatsbürger die Staatsangehörigkeit auch dieses Staates hat.
Rücknahme der Einbürgerung, wenn der Verwaltungsakt durch arglistige Täuschung, Drohung oder Bestechung oder durch vorsätzlich unrichtige oder unvollständige Angaben, die wesentlich für seinen Erlass gewesen sind, erwirkt worden ist (§ 35 StAG). Eine solche Rücknahme ist auch vor dem Hintergrund des Art. 16 I 2 GG zulässig[8], weil Art. 16 I 2 GG den Staatsbürger vor willkürlichem Entzug (z. B. aus rassischen, politischen oder religiösen) Gründen und vor Staatenlosigkeit schützen will und nicht widerrechtlichen Einbürgerungen einen Bestandsschutz verleihen möchte.
Quelle:Wikipedia
Mehr dazu unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Staatsangeh%C3%B6rigkeit#Staatsrechtliche r_Hintergrund_der_multiplen_Staatsangeh.C3.B6rigke it
Im Fällen wie den genannten ist es beispielsweise auch eine Altersfrage, ob überhaupt ein Vergehen bei doppelter Staatsbürgerschaft vorliegt, da die oft jugendlichen Kriminellen erst einmal eine Bedenkzeit haben, bis sie sich für eine Staatsbürgerschaft entscheiden müssen...
Wir können etwas, was die New Yorker nicht können, wir können die alle ausweisen!
da kansnt Du aber lange drauf warten. Schließlich haben wir mal vor 60 Jahren und deshalb müssen wir heute alle ganz lieb haben.
da kansnt Du aber lange drauf warten. Schließlich haben wir mal vor 60 Jahren und deshalb müssen wir heute alle ganz lieb haben.
Kein Mensch muss müssen.
Lessing, Nathan der Weise (http://www.zitate-online.de/literaturzitate/allgemein/17673/kein-mensch-muss-muessen.html)
Menetekel
18.10.2009, 18:12
Ich stelle auf jeden Fall fest, an der Anzahl der Beiträge des Strangstellers, daß es stetig mehr werden, welche diesen Sachverhalt im Land erkennen und nicht gut befinden.
Somit kann man doch noch hoffen, daß der Tag kommt, wo auch unsere Politgrößen nicht mehr die Augen verschließen können; oder wie angefragt, die Selbstjustiz zum tragen kommt.
Zeit wäre es!
Excubitor
18.10.2009, 18:18
Wie weit es her ist mit dem Schutz der Bürger belegt eine Meldung, die ich soeben dem Netz entnommen habe, sozusagen fast "frisch" aus dem Ticker:
Anm.: Die Welle der Gewalt nimmt vorerst kein Ende und immer häufiger sind auch junge Mädchen oder Frauen beteiligt...
"Wieder Passanten von Jugendlichen verprügelt"
http://news.de.msn.com/panorama/Article.aspx?cp-documentid=150300650
Ich stelle auf jeden Fall fest, an der Anzahl der Beiträge des Strangstellers, daß es stetig mehr werden, welche diesen Sachverhalt im Land erkennen und nicht gut befinden.
Somit kann man doch noch hoffen, daß der Tag kommt, wo auch unsere Politgrößen nicht mehr die Augen verschließen können; oder wie angefragt, die Selbstjustiz zum tragen kommt.
Zeit wäre es!
Sie fürchten die Selbstjustiz bereits, das zeigt die immer abstrusere Rechtsprechung zum Notwehrrecht. Da wollen sie im Zweifel gegen den Angeklagten so früh wie möglich gegenhalten. Dazu ein Selbstzitat von einem anderen Strang:
Die Verantwortlichen in der Justiz wissen ganz genau, dass sie die typischen gewaltkriminellen Aggressoren nicht in den Griff bekommen und befürchten deshalb eine Gewaltspirale aus Kriminalität und Selbstjustiz. Da mit den gegebenen rechtsstaatlichen Mitteln die meist sozial derangierten Aggressoren nicht abzuschrecken sind, schreckt man eben die Verteidiger ab. Die haben meist viel zu verlieren, Geldstrafen müssen sie von selbst erarbeitetem Geld bezahlen und im Falle einer Gefängnisstrafe droht ihnen die Zerstörung einer in vielen Jahren oder Jahrzehnten aufgebauten Existenz.
Also wird die Gewaltspirale an der Stelle abgeblockt, an der die Blockade immer wirkt, zu Lasten des Verteidigers. Das führt zwar regelmäßig zur Verleugnung echter Notwehrlagen und damit zu staatlicher Verfolgung Unschuldiger, aber ihnen bleibt eben nichts anderes übrig, wenn sie das Risiko bürgerkriegsähnlicher Zustände gegen Null drücken wollen. Jedenfalls nicht auf der Grundlage der gegenwärtigen Gesetze. (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3186940#post3186940)
Menetekel
18.10.2009, 19:03
Sie fürchten die Selbstjustiz bereits, das zeigt die immer abstrusere Rechtsprechung zum Notwehrrecht. Da wollen sie im Zweifel gegen den Angeklagten so früh wie möglich gegenhalten. Dazu ein Selbstzitat von einem anderen Strang:
Die in dem Zitat angeführten Sachverhalte bzw. Verfahrensweisen sind wohl so anzusehen. Leider! Leider ist es ja auch so, daß es ja kaum Hilfe geben wird, weil jeder genau schon Angst vor staatlichen und rechtlichen Repressalien hat. So werden die Betroffenen kaum Hilfe durch Nachbarn oder Passanten bekommen.
Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit sind ja bekannt.
Die in dem Zitat angeführten Sachverhalte bzw. Verfahrensweisen sind wohl so anzusehen. Leider! Leider ist es ja auch so, daß es ja kaum Hilfe geben wird, weil jeder genau schon Angst vor staatlichen und rechtlichen Repressalien hat. So werden die Betroffenen kaum Hilfe durch Nachbarn oder Passanten bekommen.
Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit sind ja bekannt.
... und dadurch macht sich die Justiz über die Rechtsprechung zum Notwehrrecht zum Co - Aggressor, zum Mittäter auf der Seite der Gewaltkriminellen...
Tonsetzer
18.10.2009, 20:47
Auch das ist nicht mal eben ganz so einfach:
Als Themeneinstieg zum Einlesen für Interessierte
Verlust der Staatsangehörigkeit
Das Grundgesetz verbietet grundsätzlich den Entzug der deutschen Staatsangehörigkeit.
Als das GG geschrieben wurde ahnten die Väter unserer Verfassung sicher nicht, dass es mal Horden werteferner ausländischer Krimineller vor der Ausweisung beschützen soll, weil ein paar irre Politiker die deutsche Staatsbürgerschaft verschenkt haben.
Das GG ist auch nicht Gottes Gebot, man kann es sogar demokratisch ändern. Evtl. sollten also genau jene Voraussetzungen erfüllt werden, um sich von kriminellen Subjekten dauerhaft trennen zu können.
Skaramanga
18.10.2009, 22:09
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
Ja - aber kannst Du Dir vorstellen, wie ein SWAT Team deutscher (!) Polizisten eine Arabergang auf der Straße hochnimmt, die Muchtels flach auf dem Boden, Stiefel im Kreuz und die kurze Pumpgun am Kopf? So ging das nämlich ab in der Bronx, bis die Gangs endlich kapierten dass sie nix mehr zu melden hatten. Natürlich gab es auch Tote.
Wenn sowas hier praktiziert würde, würde Erdogan sofort den Weltsicherheitsrat anrufen, und das internationale Museltum hätte Schaum vorm Mund.
Cinnamon
18.10.2009, 22:42
Ja - aber kannst Du Dir vorstellen, wie ein SWAT Team deutscher (!) Polizisten eine Arabergang auf der Straße hochnimmt, die Muchtels flach auf dem Boden, Stiefel im Kreuz und die kurze Pumpgun am Kopf? So ging das nämlich ab in der Bronx, bis die Gangs endlich kapierten dass sie nix mehr zu melden hatten. Natürlich gab es auch Tote.
Wenn sowas hier praktiziert würde, würde Erdogan sofort den Weltsicherheitsrat anrufen, und das internationale Museltum hätte Schaum vorm Mund.
Wäre ich die entscheidene Stelle würde ich es genauso machen. Und dem Erdogan klarmachen, dass er hier nichts zu melden hat.
Ja - aber kannst Du Dir vorstellen, wie ein SWAT Team deutscher (!) Polizisten eine Arabergang auf der Straße hochnimmt, die Muchtels flach auf dem Boden, Stiefel im Kreuz und die kurze Pumpgun am Kopf? So ging das nämlich ab in der Bronx, bis die Gangs endlich kapierten dass sie nix mehr zu melden hatten. Natürlich gab es auch Tote.
Wenn sowas hier praktiziert würde, würde Erdogan sofort den Weltsicherheitsrat anrufen, und das internationale Museltum hätte Schaum vorm Mund.
Ich könnte mir noch viel besseres vorstellen, also nach der Entwaffnung solch einer Gang. Dafür würde ich die besten Verhörspezialisten aus dem Ostblock einstellen, also nur bis unsere geschult sind. Leute die wenn sie von so einem Balg angespuckt werden beim Verhör auch einmal mit einem Schlagring ein Biotatto im Gesicht des Gangstas hinterlassen.
Paul Felz
19.10.2009, 00:29
Ich könnte mir noch viel besseres vorstellen, also nach der Entwaffnung solch einer Gang. Dafür würde ich die besten Verhörspezialisten aus dem Ostblock einstellen, also nur bis unsere geschult sind. Leute die wenn sie von so einem Balg angespuckt werden beim Verhör auch einmal mit einem Schlagring ein Biotatto im Gesicht des Gangstas hinterlassen.
Südamerika ist da geeigneter
Südamerika ist da geeigneter
Seine Lösungen?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Pinochet_prensa.jpeg
Seine Lösungen?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Pinochet_prensa.jpeg
Fußballstadien haben wir ja genug !
Dafür sind in den USA wiederum Maßnahmen möglich, die in Deutschland und Europa an Verfassungsgerichten bzw. am europäischen Gerichtshof für Menschenrechte scheitern würden:
Leider. Dieser Beitrag lief vor einiger Zeit im Weltspiegel. War sehr interessant. Erstaunlich war, dass sich die Menschen strikt an der Verbot hielten.
Paul Felz
19.10.2009, 06:52
Seine Lösungen?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Pinochet_prensa.jpeg
Eine Möglichkeit, ja. Aber da kann man differenzieren.
schastar
19.10.2009, 06:55
Ich glaube eher nicht, dass sozial derangierte Gewaltkriminelle so weit denken, dass sie vor Gesetzesänderungen und einer veränderten polizeilichen Praxis Angst haben.
.....
Bei einer härteren Gesetzeslage wäre es unwichtig ob sie davor Angst haben oder nicht.
10 Jahre Knast nach der 2ten Körperverletzung würde während dieser Zeit eine dritte ausschließen. Es darf nicht darum gehen Gewalttäter zu resozialisieren sondern die braven vor diesen zu schützen.
Bei 5 Millionen Arbeitslosen sind sie kein gesellschaftlicher Verlust.
Wären die beiden Jungs in Knast gewesen wo sie hingehört hätten würde der Mann in München noch leben. So einfach ist das.
Paul Felz
19.10.2009, 07:13
Bei einer härteren Gesetzeslage wäre es unwichtig ob sie davor Angst haben oder nicht.
10 Jahre Knast nach der 2ten Körperverletzung würde während dieser Zeit eine dritte ausschließen. Es darf nicht darum gehen Gewalttäter zu resozialisieren sondern die braven vor diesen zu schützen.
Bei 5 Millionen Arbeitslosen sind sie kein gesellschaftlicher Verlust.
Wären die beiden Jungs in Knast gewesen wo sie hingehört hätten würde der Mann in München noch leben. So einfach ist das.
Zu einfach für "Gutmenschen"
schastar
19.10.2009, 07:15
Seine Lösungen?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Pinochet_prensa.jpeg
oder seine?
http://dailytalk.blueblog.ch/files/images/2007/8/mob89_1186005815.jpg
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
Du hast die Neger und Zigauner vergessen.
schastar
19.10.2009, 07:21
Zu einfach für "Gutmenschen"
Irgendwie müssen sich ja diese nutzlosen Jugendpsychologen, Streetworker, Jugendprogrammleiter, Aktionsausdenker und andere von Steuergeldern subventionierte Schmarotzer ihre Pfründe sichern. X(
Menetekel
19.10.2009, 10:11
... und dadurch macht sich die Justiz über die Rechtsprechung zum Notwehrrecht zum Co - Aggressor, zum Mittäter auf der Seite der Gewaltkriminellen...
Richtig! Genau so betrachte ich das Verhalten staatlicher Institutionen. Leider ist es nicht neu,da ja bekanntlich Vieles sehr schnell in Vergessenheit versinkt.
Paul Felz
19.10.2009, 10:14
Irgendwie müssen sich ja diese nutzlosen Jugendpsychologen, Streetworker, Jugendprogrammleiter, Aktionsausdenker und andere von Steuergeldern subventionierte Schmarotzer ihre Pfründe sichern. X(
Die werden für den "Kampf-gegen-Rechts" eingesetzt ;)
haihunter
19.10.2009, 12:18
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
Ja, so ist es. Was noch dazu kommt, ist der oberdämliche Aktionsimus unserer Politiker, in dem versucht wird, das Volk zu entwaffnen und wo man anständigen Leuten fast jede Möglichkeit der Selbstverteidigung nimmt. An solch rigorse Waffengesetze wie bei uns hält sich nämlich immer nur einer: der anständige und gesetzestreue Bürger! Der Vebrecher dagegen dankt es, kann er doch ziemlich gefahrlos seine Taten verüben.
Excubitor
19.10.2009, 15:31
Bei einer härteren Gesetzeslage wäre es unwichtig ob sie davor Angst haben oder nicht.
10 Jahre Knast nach der 2ten Körperverletzung würde während dieser Zeit eine dritte ausschließen. Es darf nicht darum gehen Gewalttäter zu resozialisieren sondern die braven vor diesen zu schützen.
Bei 5 Millionen Arbeitslosen sind sie kein gesellschaftlicher Verlust.
Wären die beiden Jungs in Knast gewesen wo sie hingehört hätten würde der Mann in München noch leben. So einfach ist das.
Nun, ob das ein gesellschaftlicher Verlust wäre, sei mal dahingestellt. Doch bei den als Ersatz herangezogenen 5 Mio. Arbeitslosen sind mindestens 1-2 Mio., die garantiert nicht als Ersatz taugen, schon mangels Arbeitswillens...
Viele Menschen haben sich einfach schon zu sehr an die Sozialleistungen gewöhnt, womit ich selbstverständlich nicht in Abrede stellen will, dass es auch solche gibt, die arbeiten wollen, die man nur nicht lässt, da man in diesem Staat lieber Inkompetenz durchzieht als einen notwendigen Austausch vorzunehmen, aber das ist ein anderes Thema.
Excubitor
19.10.2009, 15:40
Irgendwie müssen sich ja diese nutzlosen Jugendpsychologen, Streetworker, Jugendprogrammleiter, Aktionsausdenker und andere von Steuergeldern subventionierte Schmarotzer ihre Pfründe sichern. X(
Das möchte ich in dieser Pauschalität so nicht stehen lassen. Streetworker, die ihren Beruf ernst nehmen und sozusagen als "Berufung" betrachten, man soll es kaum glauben, die gibt es tatsächlich, sind ein Personenkreis, dem ich im Gegensatz zu den meisten Politikern und Wirtschafts-Raffgierigen noch Respekt entgegenbringen kann. Schon mal Gedanken darüber gemacht, dass ein solcher Job im Drogen- und Kriminellen-Millieu echt hate Arbeit darstellt, die von eher wenig Erfolgserlebnissen gekrönt ist und für die verlangte Leistung extrem schlecht bezahlt wird?
In dem Bereich gibt es natürlich, wie in nahezu allen anderen auch, solche Personen, die man nicht gerade als Leistungsträger der Gesellschaft ansehen kann und demzufolge auch nur den Lebensgrundrespekt verdient haben, also den Respekt vor allem Leben.
Respekt der darüber hinaus geht, kann man nicht verlangen, sondern muss ihn sich verdienen.
Excubitor
19.10.2009, 15:49
[...] Der Verbrecher dagegen dankt es, kann er doch ziemlich gefahrlos seine Taten verüben.
Das denken Kriminelle nicht nur, sondern bedenklich ist, dass das häufig tatsächlich der Fall ist, noch dazu, wo, ich betone dies ausdrücklich, entgegen der gesetzlichen Regelung als Ausnahme Straftäter selbst nach mehreren gleichartigen Taten noch mit Bewährung "beschenkt" werden. Und ebenfalls entgegen der gesetzlichen Regelung ist es bei der deutschen "Kuscheljustiz", und darüber können auch einzelne vernunftgeprägte Urteile nicht hinwegtäuschen, scheinbar zur Selbstverständlichkeit geworden, dass Ersttäter im Vergehensbereich schon generell mit einer Bewährung bedacht werden, so eine erste freiheitsentziehende Maßnahme zur Diskussion steht.
So können sich Kriminelle in Deutschland bestens aufgehoben fühlen. Und das beste ist, dass diese Vorgehensweise noch ein echt hervorragendes Signal nach außen darstellt, welches förmlich zur Kriminalität einlädt.
haihunter
19.10.2009, 15:51
Das denken Kriminelle nicht nur, sondern bedenklich ist, dass das häufig tatsächlich der Fall ist, noch dazu, wo, ich betone dies ausdrücklich, entgegen der gesetzlichen Regelung als Ausnahme Straftäter selbst nach mehreren gleichartigen Taten noch mit Bewährung "beschenkt" werden. Und ebenfalls entgegen der gesetzlichen Regelung ist es bei der deutschen "Kuscheljustiz", und darüber können auch einzelne vernunftgeprägte Urteile nicht hinwegtäuschen, scheinbar zur Selbstverständlichkeit geworden, dass Ersttäter im Vergehensbereich schon generell mit einer Bewährung bedacht werden, so eine erste freiheitsentziehende Maßnahme zur Diskussion steht.
So können sich Kriminelle in Deutschland bestens aufgehoben fühlen. Und das beste ist, dass diese Vorgehensweise noch ein echt hervorragendes Signal nach außen darstellt, welches förmlich zur Kriminalität einlädt.
So ist es. Und wenn dann doch mal eine Haftstrafe ausgesprochen wird, ist sie in aller Regel lächerlich gering. Es sei denn, man hat das Finanzamt beschissen. Da geht's dann mit Fußfesseln zum Gericht und man bekommt die ganze Härte des Gesetzes zu spüren.
Bei einer härteren Gesetzeslage wäre es unwichtig ob sie davor Angst haben oder nicht.
10 Jahre Knast nach der 2ten Körperverletzung würde während dieser Zeit eine dritte ausschließen. Es darf nicht darum gehen Gewalttäter zu resozialisieren sondern die braven vor diesen zu schützen.
Bei 5 Millionen Arbeitslosen sind sie kein gesellschaftlicher Verlust.
Wären die beiden Jungs in Knast gewesen wo sie hingehört hätten würde der Mann in München noch leben. So einfach ist das.
So ähnlich bin ich nach der von Dir zitierten Stelle in meinem Text fortgefahren, jedenfalls hinsichtlich des effektiven Zermürbens des Herrschaftsanspruches der Gewaltkriminellen auf der Strasse durch die Null - Toleranz - Strategie in New York. Extrem lange Haftstrafen würden wahrscheinlich ebenso wirken, ganz unabhängig von den Auswirkungen auf die Resozialisierungschancen. Die Gewaltkriminellen wären einfach weg, ihr Herrschaftsanspruch in manchen gesellschaftlichen Bereichen würde allein deshalb zusammenbrechen.
schastar
19.10.2009, 18:14
Das möchte ich in dieser Pauschalität so nicht stehen lassen. Streetworker, die ihren Beruf ernst nehmen und sozusagen als "Berufung" betrachten, man soll es kaum glauben, die gibt es tatsächlich, sind ein Personenkreis, dem ich im Gegensatz zu den meisten Politikern und Wirtschafts-Raffgierigen noch Respekt entgegenbringen kann. Schon mal Gedanken darüber gemacht, dass ein solcher Job im Drogen- und Kriminellenmi-Millieu echt hate Arbeit darstellt, die von eher wenig Erfolgserlebnissen gekrönt ist und für die verlangte Leistung extrem schlecht bezahlt wird?
In dem Bereich gibt es natürlich, wie in nahezu allen anderen auch, solche Personen, die man nicht gerade als Leistungsträger der Gesellschaft ansehen kann und demzufolge auch nur den Lebensgrundrespekt verdient haben, also den Respekt vor allem Leben.
Respekt der darüber hinaus geht, kann man nicht verlangen, sondern muss ihn sich verdienen.
die sind es gewöhnt auf der Verliererstraße zu fahren, sonst hätten sie eine anständige Arbeit und müßten nicht von Steuergeldern bezahlt werden. Die meisten von diesen kommen ohnehin aus der Gosse und meinen sie wären jetzt ein produktiver Teil der Gesellschaft weil sie ihre Drogengeld nicht mehr stehlen sondern vom Staat bekommen. Man solle sie samt ihren „Schützlingen“ wegsperren um Steuergelder zu sparen.
Saubere Straßen für brave Bürger.
schastar
19.10.2009, 18:16
So ähnlich bin ich nach der von Dir zitierten Stelle in meinem Text fortgefahren, jedenfalls hinsichtlich des effektiven Zermürbens des Herrschaftsanspruches der Gewaltkriminellen auf der Strasse durch die Null - Toleranz - Strategie in New York. Extrem lange Haftstrafen würden wahrscheinlich ebenso wirken, ganz unabhängig von den Auswirkungen auf die Resozialisierungschancen. Die Gewaltkriminellen wären einfach weg, ihr Herrschaftsanspruch in manchen gesellschaftlichen Bereichen würde allein deshalb zusammenbrechen.
Sehe ich auch so, und mehr kann man für den praven Bürger nicht tun.
Du hast die Neger und Zigauner vergessen.
Und die Deutschen ganz nebenbei auch...
die sind es gewöhnt auf der Verliererstraße zu fahren, sonst hätten sie eine anständige Arbeit und müßten nicht von Steuergeldern bezahlt werden. Die meisten von diesen kommen ohnehin aus der Gosse und meinen sie wären jetzt ein produktiver Teil der Gesellschaft weil sie ihre Drogengeld nicht mehr stehlen sondern vom Staat bekommen. Man solle sie samt ihren „Schützlingen“ wegsperren um Steuergelder zu sparen.
Saubere Straßen für brave Bürger.
Ähh genau...
Sie kommen aus diesem Millieu, haben sich entschlossen etwas dagegen zu tun.
Dafür soll man sie gefälligst wegsperren.
Ergibt eindeutig Sinn...
Cinnamon
19.10.2009, 19:03
Und die Deutschen ganz nebenbei auch...
Das Deutsche in Deutschland Straftaten begehen könnten, ist eigentlich eine normale Sache. Das Gäste das tun nicht.
Das Deutsche in Deutschland Straftaten begehen könnten, ist eigentlich eine normale Sache. Das Gäste das tun nicht.
Ab wann wird für dich aus einem Gast ein Deutscher?
Wenn die Staatsbürgerschaft nicht reicht wieviele Generationen müssen sie hier leben.
"Deutsche" Straftäter sind kein Stück normaler als "Nichturdeutsche".
Cinnamon
19.10.2009, 19:34
Ab wann wird für dich aus einem Gast ein Deutscher?
Wenn er sich zu diesem Land bekennt und allein die deutsche Staatsbürgerschaft hat.
Wenn die Staatsbürgerschaft nicht reicht wieviele Generationen müssen sie hier leben.
Das hat damit nichts zu tun.
"Deutsche" Straftäter sind kein Stück normaler als "Nichturdeutsche".
WIeso setzt du "Deutsch" in Anführungszeichen?
schastar
19.10.2009, 20:10
Ähh genau...
Sie kommen aus diesem Millieu, haben sich entschlossen etwas dagegen zu tun.
Dafür soll man sie gefälligst wegsperren.
Ergibt eindeutig Sinn...
Sie haben sich nicht entschlossen dagegen etwas zu tun, sondern eine bequeme Einnahmequelle entdeckt und kassieren nun Unterstützung damit sie mit ihresgleichen abhängen. Ein bisschen mehr Realität bitte.
Und die Deutschen ganz nebenbei auch...
gibts denn noch welche?
Wenn er sich zu diesem Land bekennt und allein die deutsche Staatsbürgerschaft hat.
Das hat damit nichts zu tun.
WIeso setzt du "Deutsch" in Anführungszeichen?
Weil du hier ganz offensichtlich nicht alle Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft als Deutsche bezeichnest.
Ich hätte auch "Urdeutsche" schreiben können.
Und wie definierst du zu diesem Land bekennen?
Sie haben sich nicht entschlossen dagegen etwas zu tun, sondern eine bequeme Einnahmequelle entdeckt und kassieren nun Unterstützung damit sie mit ihresgleichen abhängen. Ein bisschen mehr Realität bitte.
Und diese Insiderinfos hast du woher?
Cinnamon
19.10.2009, 21:51
Weil du hier ganz offensichtlich nicht alle Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft als Deutsche bezeichnest.
Das tue ich auch nicht. Ein Stück Papier macht noch niemanden zum Deutschen.
Ich hätte auch "Urdeutsche" schreiben können.
Es gibt auch Zuwanderer ohne deutschen Hintergrund, die eingebürgert wurden und die ich als Deutsche definiere.
Und wie definierst du zu diesem Lnd bekennen?
Bedingungslose Anerkennung des Grundgesetzes und seiner Werte.
Dann bin ich mal wieder kein deutscher.
Ich erkenne bestimmte Artikel an, bin jedoch nicht mit allen völlig einverstanden.
Cinnamon
19.10.2009, 22:23
Dann bin ich mal wieder kein deutscher.
Ich erkenne bestimmte Artikel an, bin jedoch nicht mit allen völlig einverstanden.
Ich rede von den Werten: Menschenrechte, Freiheit, Demokratie, Sozialstaat.
sofern man unter Demokratie nicht nur unsere Art von Demokratie sieht im groben einverstanden...
Dann bin ich offenbar doch ein Deutscher
Knudud_Knudsen
19.10.2009, 22:42
Einer Meldung des ZDF-Morgenmagazins vom 12.02.09 zufolge hat man es in New York mit der harten Null-Toleranz-Politik gegen Straftäter geschafft den ehemaligen Problembezirk South Bronx, in den sich nach Einbruch der Dunkelheit kaum noch Polizei-Streifen hinein wagten zu bereinigen und die sogenannte no go area (Tabuzone) wieder ihrer normalen Verwendung als Wohnbezirk zuzuführen.
Demgegenüber hat sich in Deutschland eine gegenteilige, für den sozialen Frieden brandgefährliche Entwicklung breit gemacht. In immer mehr deutschen Städten bilden sich derartige Tabuzonen (no go areas), was selbstverständlich aus Kreisen der verantwortlichen Sicherheitskräfte abgestritten wird. .[/color] [/QUOTE]
...nicht nur in NYC,nein auch London hat mit seiner "NULL TOLERANZ" Politik hervorragende Erfolge erzielt. Ich komme gerade aus London,nach längerer Pause habe ich die Stadt wieder besucht,und musste erfreut feststellen,dass man sich als Bürger in der City sicher fühlen kann,auch Nachts. Der ehemalige Problembezirk Soho ist heute nur noch für feiernde Partygänger reserviert,Polizei ist stets präsent und unterdrückt sofort jede Art von kriminellen Handlungen.
Das kann man von Berlin nicht behaupten. Hier hat die rot-rote Schmusepolitik,unter ihrem Partykönig Wowi,eine Szene geschaffen,die nur noch Unsicherheit produziert. Ganze Stadtteile sind "no-go Areas" und die Polizei wird von den dort lebenden Migranten verhöhnt u.a. mit Rufen wie:"Haut ab,wir regeln unsere Dinge hier selbst". Welche Auffassung haben die Politiker von ihrem Verfassungsauftrag?Haben sie vergessen,dass wir,der Souverän,ihnen das Machtmonopol überlassen hat,damit sie,nach unserer Verfassung,die Unversehrtheit des einzelnen Bürgers schützen? Wie kann eine Landesregierung es zulassen,dass in schöner Regelmäßigkeit,Demokratiefeinde zum 1.Mai,bürgerkriegsähnliche Zustände produzieren,da brennen Autos und werden Geschäfte geplündert und alles in Farbe über TV. Danach bekommen diese Chaoten auch noch Sendezeit im Fernsehen,damit sie ihre Aktionen erklären können.(Beckmann)
Ich bin der Letzte der einer Selbstjustiz das Wort reden will,doch bei solchen Zuständen ist die Frage mehr als erlaubt,nehmen wir ihnen dieses Gewaltmonopol wieder ab um die Sache selbst zu regeln?
Knud
PS
In einem Fernsehinterview sagte ein Berliner Polizist:"Ich habe mich nach Afghanistan versetzen lassen,dort ist es sicherer und bezahlt wird es auch besser."
Hrafnaguð
20.10.2009, 01:09
Ja, so ist es. Was noch dazu kommt, ist der oberdämliche Aktionsimus unserer Politiker, in dem versucht wird, das Volk zu entwaffnen und wo man anständigen Leuten fast jede Möglichkeit der Selbstverteidigung nimmt. An solch rigorse Waffengesetze wie bei uns hält sich nämlich immer nur einer: der anständige und gesetzestreue Bürger! Der Vebrecher dagegen dankt es, kann er doch ziemlich gefahrlos seine Taten verüben.
naja, ich werde mir wohl bald ein stockschwert bauen.
einen gehstock brauch ich wegen meines rückenleidens sowieso auf jeden fall.
wenns geld reicht, kommt ein echtes yoshindo rein, geschmiedet für den zweck.
wenns zu teuer wird, dann eben ein wakizashi von der stange.
kommt ein veriegelungsmechanismus rein dessen auslöse nur ich kenne.
wenn mir ein gegner mit der blossen hand kommt, reicht nur der stock, kommt ein messer ins spiel, reicht ein knopfdruck und ich hab ich ein viel größeres mit dem ich obendrein umzugehen weiß.
in den meisten fällen reicht es das dem gegenüber blitzschnell an den hals zu halten, reicht die drohung nicht hab ich auch keinerlei bedenken die murmel abzuschneiden.
einem harmlosen gehstock sieht man seinen inhalt nicht so leicht an und wenn ein ordungshüter den verdacht bekommen sollte, so wird er ihn unbestätigt finden da er den versteckten veriegeler nicht kennt und so auch bei flüchtiger untersuchung nur einen stock sieht.
an so was denke ich ernsthaft wenn ich sehe wie zunehmend schwächere opfer solcher unmenschen werden und aufgrund meiner krankheit bin ich erstmal benachteiligt auch wenn man das nicht auf den ersten blick sieht.
tritt mir jemand ins kreuz, ist der kampf für mich erstmal vorbei.
wenn mich der staat nicht schützen kann, dann muß ich das selbst erledigen.
immerhin bin ich aber neulich umgezogen in ein viertel "wo man noch deutsch auf der strasse spricht" was das risiko opfer zu werden ein wenig gemindert hat.
biebrich geht ja langsam den bach runter, vermuselt zusehends, da bin ich froh raus zu sein.
schastar
20.10.2009, 04:55
.....
Es gibt auch Zuwanderer ohne deutschen Hintergrund, die eingebürgert wurden und die ich als Deutsche definiere.
.....
Dafür gibt es aber auch Menschen die nicht eingebürgert wurden, weil laut Papier ohnehin Deutsche, die ich nicht als solche bezeichnen würde. Eher als Nestbeschmutzer
schastar
20.10.2009, 04:56
Und diese Insiderinfos hast du woher?
die schließe ich aus ihrer Tätigkeit. Hätte man nicht einen Faible für derartiges
Pack gäbe es keinen Grund sich mit diesem abzugeben.
Die mit Ausländern so nachsichtige Justiz, wird schon reine Gegenwehr von Deutschen gegen Angriffe von Ausländern härtest bestrafen, von Selbstjustiz ganz zu schweigen. Das ist Methode und Teil der Umvolkung.
die schließe ich aus ihrer Tätigkeit. Hätte man nicht einen Faible für derartiges
Pack gäbe es keinen Grund sich mit diesem abzugeben.
Vielleicht wollen sie diesem Pack auch nur helfen.
Sowas ist für dich natürlich unvorstellbar...
Schwarzer Rabe
20.10.2009, 12:19
Das ist leider so nicht richtig. Viele der angesprochenen derangierten Kriminellen haben einen deutschen Pass. Da ist nichts mit ausweisen...
Doch, so ein Paß kann einfach zerrissen werden.
Seine Lösungen?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/34/Pinochet_prensa.jpeg
Der Bastard hat bmeiner meinung nach nicht mal eine Beerdigung verdient. So ein elendiger Faschist und Kinderschänder!
Knudud_Knudsen
20.10.2009, 13:48
Vielleicht wollen sie diesem Pack auch nur helfen.
Sowas ist für dich natürlich unvorstellbar...
..vielleicht bei der Zerstörung unseres Rechtswesens,ja das ist sicher unvorstellbar...
Knud
haihunter
20.10.2009, 15:35
Ab wann wird für dich aus einem Gast ein Deutscher?
Wenn die Staatsbürgerschaft nicht reicht wieviele Generationen müssen sie hier leben.
"Deutsche" Straftäter sind kein Stück normaler als "Nichturdeutsche".
Ein Zuwanderer ist dann ein richtiger Deutscher, wenn er vollständig assimilert ist.
haihunter
20.10.2009, 15:59
naja, ich werde mir wohl bald ein stockschwert bauen.
einen gehstock brauch ich wegen meines rückenleidens sowieso auf jeden fall.
wenns geld reicht, kommt ein echtes yoshindo rein, geschmiedet für den zweck.
wenns zu teuer wird, dann eben ein wakizashi von der stange.
kommt ein veriegelungsmechanismus rein dessen auslöse nur ich kenne.
wenn mir ein gegner mit der blossen hand kommt, reicht nur der stock, kommt ein messer ins spiel, reicht ein knopfdruck und ich hab ich ein viel größeres mit dem ich obendrein umzugehen weiß.
in den meisten fällen reicht es das dem gegenüber blitzschnell an den hals zu halten, reicht die drohung nicht hab ich auch keinerlei bedenken die murmel abzuschneiden.
einem harmlosen gehstock sieht man seinen inhalt nicht so leicht an und wenn ein ordungshüter den verdacht bekommen sollte, so wird er ihn unbestätigt finden da er den versteckten veriegeler nicht kennt und so auch bei flüchtiger untersuchung nur einen stock sieht.
Tja, an sich hast du ja Recht mit deinen Plänen. Leider jedoch würdest Du Dich mit einem solchen "Messer" strafbar machen, denn es ist nach Anlage 2 zu § 2 Abs. 2 - 4 WaffG eine "verbotene Waffe".
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/waffg_2002/gesamt.pdf
haihunter
20.10.2009, 16:04
Dann bin ich mal wieder kein deutscher.
Ich erkenne bestimmte Artikel an, bin jedoch nicht mit allen völlig einverstanden.
Schwachsinn! Es spielt keine Rolle, ob Du verschiedene Artikel unseres GG anerkennst oder nicht: verstösst Du dagegen, wirst Du verknackt. Bei Ausländern, insbesondere Musel dagegen zeigen die Gerichte ja heute schon "Verständnis", wenn es da zu Verstössen kommt. Und das kann nicht sein.
Neben den bereits genannten Werte kommt natürlich dazu, dass ein Zuwanderer die deutschen Tarditonen ebenfalls mit übernimmt und die seines Heimatlandes ablegt. Die deutsche Leitkultur ist das, an dem sich der Migrant zu oríentieren hat. Will er das nicht, dann tschüß!
Excubitor
20.10.2009, 17:03
Zitat von Knudud Knudsen: (Zitatfunktion leider gestört)
"...nicht nur in NYC,nein auch London hat mit seiner "NULL TOLERANZ" Politik hervorragende Erfolge erzielt. Ich komme gerade aus London,nach längerer Pause habe ich die Stadt wieder besucht,und musste erfreut feststellen,dass man sich als Bürger in der City sicher fühlen kann,auch Nachts. Der ehemalige Problembezirk Soho ist heute nur noch für feiernde Partygänger reserviert,Polizei ist stets präsent und unterdrückt sofort jede Art von kriminellen Handlungen.
Das kann man von Berlin nicht behaupten. Hier hat die rot-rote Schmusepolitik,unter ihrem Partykönig Wowi,eine Szene geschaffen,die nur noch Unsicherheit produziert. Ganze Stadtteile sind "no-go Areas" und die Polizei wird von den dort lebenden Migranten verhöhnt u.a. mit Rufen wie:"Haut ab,wir regeln unsere Dinge hier selbst". Welche Auffassung haben die Politiker von ihrem Verfassungsauftrag?Haben sie vergessen,dass wir,der Souverän,ihnen das Machtmonopol überlassen hat,damit sie,nach unserer Verfassung,die Unversehrtheit des einzelnen Bürgers schützen? Wie kann eine Landesregierung es zulassen,dass in schöner Regelmäßigkeit,Demokratiefeinde zum 1.Mai,bürgerkriegsähnliche Zustände produzieren,da brennen Autos und werden Geschäfte geplündert und alles in Farbe über TV. Danach bekommen diese Chaoten auch noch Sendezeit im Fernsehen,damit sie ihre Aktionen erklären können.(Beckmann)
Ich bin der Letzte der einer Selbstjustiz das Wort reden will,doch bei solchen Zuständen ist die Frage mehr als erlaubt,nehmen wir ihnen dieses Gewaltmonopol wieder ab um die Sache selbst zu regeln?
Knud
P.S.:
In einem Fernsehinterview sagte ein Berliner Polizist:"Ich habe mich nach Afghanistan versetzen lassen, dort ist es sicherer und bezahlt wird es auch besser."
Die Bemerkung von Knud unter P.S. sagt eigentlich alles aus, doch kann ich dem noch zwei weitere von mir selbst mit hochrangigen Polizeibeamten erlebte hinzufügen.
Auf meine Frage, ob sie ihre Uniform eigentlich noch mit Würde tragen könnten antwortete mir ein solcher: "Wissen Sie, wenn wir morgens ins Büro gehen, dann geben wir unser Hirn an der Garderobe ab und nehmen es auf dem Heimweg wieder mit..."
"Ich schütze nur noch meine Familie, Verwandte und eventuell gute Freunde..." war eine weitere Bemerkung des von Resignation geprägten Beamten.
Beide Äußerungen kamen im direkten Anschluss an eine Verhandlung zustande in der wieder einmal ein Krimineller mit Migrationshintergrund von der deutschen Justiz übergütigst mit Bewährung beschenkt worden war, obwohl schon gleichartige Taten mit zur Beurteilung anstanden...
Schwachsinn! Es spielt keine Rolle, ob Du verschiedene Artikel unseres GG anerkennst oder nicht: verstösst Du dagegen, wirst Du verknackt. Bei Ausländern, insbesondere Musel dagegen zeigen die Gerichte ja heute schon "Verständnis", wenn es da zu Verstössen kommt. Und das kann nicht sein.
Neben den bereits genannten Werte kommt natürlich dazu, dass ein Zuwanderer die deutschen Tarditonen ebenfalls mit übernimmt und die seines Heimatlandes ablegt. Die deutsche Leitkultur ist das, an dem sich der Migrant zu oríentieren hat. Will er das nicht, dann tschüß!
Du hast aber auch Finrods Beiträge gelesen?
..vielleicht bei der Zerstörung unseres Rechtswesens,ja das ist sicher unvorstellbar...
Knud
Genau... SIe zerstören unser Rechtswesen indem sie versuchen anderen Menschen aus der Kriminalität etc zu helfen.
EINDEUTIG!
Knudud_Knudsen
21.10.2009, 11:57
Genau... SIe zerstören unser Rechtswesen indem sie versuchen anderen Menschen aus der Kriminalität etc zu helfen.
EINDEUTIG!
..he wo lebst Du? Diese Typen haben hier nicht kriminell zu werden,sonst sollte man sie sofort dorthin verbringen wo sie herkommen. In ihren Heimatländern geht man mit kriminellen Landsleuten ganz anders um. Ich habe einmal,auf einer meiner Reisen in Afrika,den Knast von Mombasa begutachten dürfen. Ein Barackenlager,Heilfürsorge? Fehlanzeige,Verpflegung,Fehlanzeige,die Familien müssen sich um ihre Knackis kümmern und Arbeit von Morgens bis in die Nacht.Ein Bekannter sagte mir,nachdem ich vor Staunen den Mund nicht mehr schliessen konnte,die träumen von Euren Gefängnissen,dass ist für die wir Urlaub. Schwimmbad,Fittnessraum,Lesestube etc. und keine Arbeit. Wer will kann sich weiterbilden lassen,z.B. als Schlosser. Wie praktisch,dann ist man nach der Entlassung Spezialist im Kiez. Fachmann für besonders sichere Schlösser.
Einheimische Kriminelle müssen auch wie Kriminelle behandelt werden und Richtern darf man bei dem Stafmass nicht solche grosse Entscheidungsspielräume geben. Es kann nicht sein,dass die Polizei Gewalttäter festnimmt und ein weichgespülter Richter lässt sie wieder frei. Andere demokratische Länder haben es uns vorgemacht,"Null Toleranz". In den USA werden selbst bei kleinen Delikten hohe Freiheitsstrafen verhängt,wer vorzeitig "rauskommen will",kann das über ein Boot-Camp versuchen,dass heißt,harte Arbeit,Persönlichkeitswechsel und dann Wiedereingliederung. Die Erfolgsquoten bei jungen Gewalttätern sind hoch,die Rückfallquote wesentlich geringer als bei normalen Knackis. So hilft man diesen Typen wirklich,nicht mit Sozialgesäusel.
Knud
Hrafnaguð
21.10.2009, 16:29
Ich versteh Dich ja, wollte eben nur darauf hinweisen, dass Du mit diesem "Stockmesser" gegen das WaffG verstossen würdest.
Man sieht damit doch wieder mal deutlich, dass unser Staat den anständigen Bürger schlicht und einfach entwaffnen und wehrlos machen will. Wenn Du Dich bedroht fühlst, dann treff Deine Vorbereitungen, egal was die Gesetze sagen. Der Gangster kümmert sich ja auch nicht drum. Und im Endeffekt ist es immer besser, ein lebender Angeklagter zu sein, als gesetzestreu, aber mausetod.
meine schärfste waffe ist mein guter instinkt ärger aus dem weg zu gehen bevor er entsteht. eine solch gefährliche waffe wie ein wakizashi in einem stock soll nur zum schutze vor situationen dienen die man anders nicht mehr vermeiden kann.
gewisse viertel werde ich auch weiterhin meiden, eine waffe schenkt ja ersteinmal keine stärke, sondern bürdet einem auch eine unglaubliche verantwortung auf, ein mechanismus den die ganzen spastis die sich mit messer oder knarre auf einmal stark fühlen gar nicht mal ansatzweise verstehen können.
wenn aber das schwert den stock verlässt, dann ist DAS nicht mehr meine schuld, denn zuvor werde ich alles versuchen um ohne waffeneinsatz aus so einer situation rauszukommen. geht es aber konkret gegen mein leben, ist dieses in tatsächlicher, konkreter gefahr, dann kenn ich keine skrupel mehr.
im gegensatz zu dem messerstechenden pack bin ich kein gewaltfreak und psychopath und mir der verantwortung einer solchen waffe und was man damit anrichten kann sehr wohl bewußt.
ich bin, um dich zu zitieren, wirklich lieber ein lebender angeklagter als ein toter mann und wenn man das glück hat einen der wenigen "schlechtmenschen" unter den richtern zu erwischen kann man den gerichtssaal erhobenen hauptes mit nichts weiter als ner geldstrafe wegen unerlaubten führens einer gefährlichen waffe in der öffentlichkeit verlassen.
allerdings sollte man dann wohl schnellstens die stadt wechseln, das pack ist ja spezialisiert auf racheakte und hinterfragt NIE die eigene schuld und tat die letztendlich zu einer notwehrgegenreaktion geführt hat.
Excubitor
21.10.2009, 18:53
meine schärfste waffe ist mein guter instinkt ärger aus dem weg zu gehen bevor er entsteht. eine solch gefährliche waffe wie ein wakizashi in einem stock soll nur zum schutze vor situationen dienen die man anders nicht mehr vermeiden kann.
gewisse viertel werde ich auch weiterhin meiden, eine waffe schenkt ja ersteinmal keine stärke, sondern bürdet einem auch eine unglaubliche verantwortung auf, ein mechanismus den die ganzen spastis die sich mit messer oder knarre auf einmal stark fühlen gar nicht mal ansatzweise verstehen können.
wenn aber das schwert den stock verlässt, dann ist DAS nicht mehr meine schuld, denn zuvor werde ich alles versuchen um ohne waffeneinsatz aus so einer situation rauszukommen. geht es aber konkret gegen mein leben, ist dieses in tatsächlicher, konkreter gefahr, dann kenn ich keine skrupel mehr.
im gegensatz zu dem messerstechenden pack bin ich kein gewaltfreak und psychopath und mir der verantwortung einer solchen waffe und was man damit anrichten kann sehr wohl bewußt.
ich bin, um dich zu zitieren, wirklich lieber ein lebender angeklagter als ein toter mann und wenn man das glück hat einen der wenigen "schlechtmenschen" unter den richtern zu erwischen kann man den gerichtssaal erhobenen hauptes mit nichts weiter als ner geldstrafe wegen unerlaubten führens einer gefährlichen waffe in der öffentlichkeit verlassen.
allerdings sollte man dann wohl schnellstens die stadt wechseln, das pack ist ja spezialisiert auf racheakte und hinterfragt NIE die eigene schuld und tat die letztendlich zu einer notwehrgegenreaktion geführt hat.
Ein statement, dem ich mich im wesentlichen durchaus anschließen kann. "Meine schärfste Waffe ist mein guter Instinkt Ärger aus dem Weg zu gehen". Weise Worte Erich, denn, um das mal klarzustellen, was einige nicht verstehen können, bzw. wollen, Ärger der angesprochenen Art auszuweichen, in welcher Form auch immer, hat nichts mit Feigheit zu tun, sondern ist eine Frage der Vernunft.
Wie schon der weise chinesische General und Philosoph (wenn man ihn so sieht) Sun Tsu (auch Sun Tse oder verwestlicht Sunzi) in seiner Schrift "Die Kunst des Krieges" formulierte: "Wahrlich siegt, wer nicht kämpft". Das soll bedeuten, dass es ehrenhafter und von höherem Wert ist, seine Ziele ohne aggressiv martialische Auseinandersetzung zu erreichen, soweit eben möglich...
Jeder, der die allgemeine, allen klassischen Kampfkünsten immanente Philosophie verstanden hat, sollte wissen, was gemeint ist und jede(r) andere kann es sich aus dem Beschriebenen ableiten.
Excubitor
21.10.2009, 19:23
Sicher ist die Entscheidung der neuen Regierungskoalition die Höchststrafe im Jugendstrafrecht bei Kapitaldelikten von 10 auf 15 Jahren anzuheben ein Schritt in die richtige Richtung, aber eben nur ein Schritt.
All jenen, die nur allzu gern lamentieren, es sei erwiesen, dass höhere Strafen keine, oder nur wenig Abschreckungswirkung haben sei gesagt, dass es zum einen reicht, wenn sich nur einige dadurch abschrecken lassen und dass es zum anderen mindestens ebenso wichtig, wenn nicht wichtiger als jede Abschreckung ist, dass endlich die Gesellschaft und ihre Mitglieder möglichst lange vor solch kriminell entgleisten "Mitmenschen" geschützt werden, und das geht rechtsstaatlich letztlich am sichersten durch Einsperren.
Sicher ist die Entscheidung der neuen Regierungskoalition die Höchststrafe im Jugendstrafrecht bei Kapitaldelikten von 10 auf 15 Jahren anzuheben ein Schritt in die richtige Richtung, aber eben nur ein Schritt.
All jenen, die nur allzu gern lamentieren, es sei erwiesen, dass höhere Strafen keine, oder nur wenig Abschreckungswirkung haben sei gesagt, dass es zum einen reicht, wenn sich nur einige dadurch abschrecken lassen und dass es zum anderen mindestens ebenso wichtig, wenn nicht wichtiger als jede Abschreckung ist, dass endlich die Gesellschaft und ihre Mitglieder möglichst lange vor solch kriminell entgleisten "Mitmenschen" geschützt werden, und das geht rechtsstaatlich letztlich am sichersten durch Einsperren.
So ist es!
Die "Abschreckung" wird in der Tat wohl kaum eine große Rolle spielen, wenn überhaupt.
Allerdings wäre die Gesellschaft für einen längeren Zeitraum vor jenen Subjekten geschützt.
In Kenntnis der deutschen Kuschel-Justiz fürchte ich allerdings, dass man eine höhere/längere Wegsperrung dadurch wieder kompensiert, dass man die Entlassung auf Bewährung bereits nach der Hälfte der abgesessenen Zeit ausspricht, anstatt wie bisher erst nach zwei Drittel.
In Kenntnis der deutschen Kuschel-Justiz fürchte ich allerdings, dass man eine höhere/längere Wegsperrung dadurch wieder kompensiert, dass man die Entlassung auf Bewährung bereits nach der Hälfte der abgesessenen Zeit ausspricht, anstatt wie bisher erst nach zwei Drittel.
Das muss eben irgendwann auf gesetzgeberischem Weg ausgeschlossen werden, höhere Mindesstrafen für schwere Gewaltdelikte und das ausdrückliche Verbot von Bewährung und 2/3 Strafen für ganz bestimmte Tätertypen, duie ein Entgegenkommen der Rechtsgemeinschaft immer als Schwäche interpretieren.
Heute schiebt die Politik ihre ureigene Verantwortung in unangemessener Weise auf die Justiz ab (und diese wiederum ihre ureigene Verantwortung oft auf Gutachter). So kann die Gewaltenteilung nicht zum Nutzen der Rechtsgemeinschaft funktionieren.
Heute schiebt die Politik ihre ureigene Verantwortung in unangemessener Weise auf die Justiz ab (und diese wiederum ihre ureigene Verantwortung oft auf Gutachter). So kann die Gewaltenteilung nicht zum Nutzen der Rechtsgemeinschaft funktionieren.
Ich stimme Dir uneingeschränkt zu!!
Aber hast Du schon jemals erlebt, dass ein Gerichtsurteil von einem anderen Gericht kritisiert, bzw. dessen Rechtmäßigkeit bezweifelt wurde, ohne dass der Beklagte selbst ersucht hat dagegen anzugehen?
Freiwillig tun die das nie und nimmer!!
Vermutlich können sie das auch gar nicht bei der Fülle von Verfahren.
Ich stimme Dir uneingeschränkt zu!!
Aber hast Du schon jemals erlebt, dass ein Gerichtsurteil von einem anderen Gericht kritisiert, bzw. dessen Rechtmäßigkeit bezweifelt wurde, ohne dass der Beklagte selbst ersucht hat dagegen anzugehen?
Freiwillig tun die das nie und nimmer!!
Vermutlich können sie das auch gar nicht bei der Fülle von Verfahren.
Es ist keine Frage des Arbeitsanfalls, sein Gewissen dem Korpsgeist überzuordnen oder umgekehrt.
Hrafnaguð
22.10.2009, 00:17
Ich stimme Dir uneingeschränkt zu!!
Aber hast Du schon jemals erlebt, dass ein Gerichtsurteil von einem anderen Gericht kritisiert, bzw. dessen Rechtmäßigkeit bezweifelt wurde, ohne dass der Beklagte selbst ersucht hat dagegen anzugehen?
Freiwillig tun die das nie und nimmer!!
Vermutlich können sie das auch gar nicht bei der Fülle von Verfahren.
gerade bei gewaltverbrechen sollte die unabhängigkeit der richter teilaufgehoben werden. es kann nicht sein das ein richter einen mehrfachen gewalttäter immer wieder auf freien fuß setzt weil er irgendwelchen sozialschwärmereien erliegt.
nehmen wir mal an eine jugendbande tritt einen rentner aus jux und dollerei halbtot, dann sollte es einen (hoch angesetzten) mindeststrafrahmen geben bei dem der richter nur noch entscheidungsfreiheit nach oben, nicht aber nach unten hat.
nehmen wir mal obigen virtuellen fall, mindesstrafmaß setzte ich mal bei so was auf 4 jahre an. dh der richter MUß bei eindeutiger beweislage per gesetz die jungs auf mindestens 4 jahre verdonnern, spielraum gibt es nur nach oben und in der härte der strafe, etwa arbeitslager statt normaler haft.
die richter haben zu viele freiräume in denen sie auch ideologisch geprägt urteilen können und zu wenig verbindlichkeiten.
oder man lässt alles wie bisher, macht den richter aber mitverantwortlich wenn er wiederholt gewalttäter lasch abstraft. meint ein richter einen notorischen schläger lasch ab zu urteilen, dann kann ihn das nächste opfer seinerseits wegen beihilfe verknacken bzw suspendieren lassen.
ist zwar nur oberflächlich angedacht, aber so etwas wäre möglich wenn es auch gewollt wäre.
gerade bei gewaltverbrechen sollte die unabhängigkeit der richter teilaufgehoben werden. es kann nicht sein das ein richter einen mehrfachen gewalttäter immer wieder auf freien fuß setzt weil er irgendwelchen sozialschwärmereien erliegt.
Wenn man z. B. die Mindeststrafen für Gewaltdelikte erhöhen und Bewährung für bestimmte (kaltblütige und / oder unbelehrbare) Tätertypen von Gesetzes wegen ausschließen würde, wäre das keineswegs eine Teilaufhebung oder auch nur irgendwie eine Einschränkung der Unabhängigkeit des Richters. An die Gesetze sind Richter sowieso gebunden, Unabhängigkeit bedeutet nur, dass die anderen Staatsgewalten nicht in die den Richtern überlassenen Ermessensspielräume reinpfuschen dürfen, mit der Reduzierung dieser Ermessenspielräume per Gesetz würde der Gesetzgeber die richterliche Unabhängigkeit überhaupt nicht antasten, nur eben in seiner eigenen Zuständigkeit - der der 1. Gewalt - neu entscheiden.
Excubitor
23.10.2009, 15:06
Wenn man z. B. die Mindeststrafen für Gewaltdelikte erhöhen und Bewährung für bestimmte (kaltblütige und / oder unbelehrbare) Tätertypen von Gesetzes wegen ausschließen würde, wäre das keineswegs eine Teilaufhebung oder auch nur irgendwie eine Einschränkung der Unabhängigkeit des Richters. An die Gesetze sind Richter sowieso gebunden, Unabhängigkeit bedeutet nur, dass die anderen Staatsgewalten nicht in die den Richtern überlassenen Ermessensspielräume reinpfuschen dürfen, mit der Reduzierung dieser Ermessenspielräume per Gesetz würde der Gesetzgeber die richterliche Unabhängigkeit überhaupt nicht antasten, nur eben in seiner eigenen Zuständigkeit - der der 1. Gewalt - neu entscheiden.
So ist es GG146. Schon aufgrunddessen, um bei bestimmten Kapitaldelikten, wie Kindesmisshandlungen/bzw. -missbrauch, schwerer Vergewaltigung, schwerem Raub etc. im Verhältnis zur Höchststrafe bei Mord zu angemessenen Strafrahmen zu gelangen, müsste die Höchststrafe bei Mord auf grds. 25 Jahre angehoben werden, und zwar als grundsätzliche Höchststrafe unabhängig von einer jederzeit unter deren Voraussetzungen möglichen Sicherungsverwahrung. Damit wäre auch wieder ein reales Verhältnis zur Höchststrafe im Jugendstrafrecht hergestellt, sobald diese, wie beabsichtigt, auf 15 Jahre angehoben worden ist.
So ist es GG146. Schon aufgrunddessen, um bei bestimmten Kapitaldelikten, wie Kindesmisshandlungen/bzw. -missbrauch, schwerer Vergewaltigung, schwerem Raub etc. im Verhältnis zur Höchststrafe bei Mord zu angemessenen Strafrahmen zu gelangen, müsste die Höchststrafe bei Mord auf grds. 25 Jahre angehoben werden, und zwar als grundsätzliche Höchststrafe unabhängig von einer jederzeit unter deren Voraussetzungen möglichen Sicherungsverwahrung. Damit wäre auch wieder ein reales Verhältnis zur Höchststrafe im Jugendstrafrecht hergestellt, sobald diese, wie beabsichtigt, auf 15 Jahre angehoben worden ist.
Vollkommen richtig
Excubitor
28.10.2009, 13:43
Und die Gewaltspirale nimmt kein Ende...
Jetzt kann man schon kaum noch zu irgendeinem eigentliche harmlosen, so sollte es zumindest sein, Fußballspiel der unteren Klassen gehen, da sich dort bereits immer mehr Frust entlädt und der Mob seine Aggressionen austobt, ohne dass wirkungsvoll dagegen vorgegangen würde, wie man es von den Verantwortlichen erwarten müsste.
Die vollmundig in den unten angegebenen Quellen aus 2007, siehe in der jeweiligen Quelle angegebene Daten, angekündigten Maßnahmen des DFB haben entweder gar nicht stattgefunden, bzw. kaum etwas oder nichts genützt.
Es scheint so zu sein, dass sich allgemeiner Lebensfrust immer mehr auf deutschen Autobahnen (lebensbedrohliche Raser, Drängler) und in deutschen Fußballstadien entlädt, also immer mehr an Stellen, die schwer kontrollierbar und leicht zugänglich sind, wodurch letztlich immer mehr Normalbürger eine Bedrohung ihrer Gesundheit oder ihres Lebens erfahren können.
Das allgemeine Lebensrisiko Opfer einer Gewaltttat zu werden ist in Deutschland indiskutabel stark gestiegen und von den Verantwortlichen rührt sich niemand wirklich...
Quellen:
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/2009/10/28/fussball-gewalt-in-deutschland/jetzt-sprechen-die-opfer.html
http://www.bild.de/BTO/sport/2007/02/13/fussball-gewalt/polizei-hooligan.html
http://www.bild.de/BTO/sport/2007/02/13/fussball-gewalt/hg2-polizei-ohnmacht.html
Excubitor
28.10.2009, 15:11
Und wer geglaubt hat es ginge nicht noch weiter Abwärts in diesem Land mit seiner mehr als defekten Demokratie, weit gefehlt liebe(r) Leser(in)...
Aus der heutigen Tagespresse:
Volker Schütte, Polizeisprecher Bochum: "Gerade junge Täter suchen sich oft gezielt schwache und deutlich unterlegene Opfer. Die Gewaltbereitschaft, besonders bei Wiederholungstätern hat spürbar zugenommen."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2009/10/28/behinderter-junge-in-klinik-gepruegelt/fuer-zwei-kippen.html
Jetzt werden also sogar immer mehr körperlich und geistig beeinträchtigte Menschen, die wohl wehrlosesten aller in Betracht kommenden Personenkreise, Opfer von Gewalttaten. Man wird wohl leider konstatieren müssen, dass auch im Bereich Gewaltkriminalität, wie in vielen anderen Lebensbereichen ebenfalls, das Lebensprinzip asozial die Regie des Daseins in diesem Land übernommen hat...
Wie feige und asozial muss jemand sein, der, nehmen wir einmal an er wäre nicht ernsthaft psychopathologisch vorbelastet, denn nicht alle Gewalttäter können sich mit psychischen Schäden "herausreden", die Wehrlosesten angreift und verletzt. Ganz ohne "Schaden" kann so ein Täter eigentlich nicht sein, die Frage ist lediglich, in welcher Form man diesen noch für sein Tun verantwortlich machen kann.
Jetzt spätestens ist die Zeit gekommen endlich mit den Verharmlosungen und Weichzeichnermethoden der deutschen "Wischi-Waschi-Politik" und "-Justiz" zu brechen und konsequente Grenzen für insbesondere jugendliche Gewalttäter zu setzen. Das gesamte Jugendstrafrecht mit seinen zum Teil überholten oder nachgewiesenermaßen für bestimmte Personenkreise als nahezu unwirksam zu bezeichnenden "Maßnahmenkatalog" ist dringendst reformbedürftig. Wer heute noch mit Sozialstunden auf Gewalttaten antwortet lässt das Strafrechtssystem zum einen grotesk lächerlich erscheinen und macht sich selbst, aufgrunddessen er die Täter mangels Konsequenz geradezu zu weiteren Taten einlädt, förmlich zum "Helfershelfer" der Kriminellen. In einer Gesamtbetrachtung führen auch diese Grundlagenproblematiken dieses und meines letzten Beitrags zu einer nahezu unausweichlich weiteren Eskalation, die den Bürgern derzeit kaum eine andere Möglichkeit offen lässt, als für eigenen Schutz oder den der Schwächsten selbst zu sorgen.
.... noch wachen Zerberusse über unser Rechtsstaatsprinzip...
http://www.lachschon.de/images/81197_der_zerberushund.jpg
Und wer geglaubt hat es ginge nicht noch weiter Abwärts in diesem Land mit seiner mehr als defekten Demokratie, weit gefehlt liebe(r) Leser(in)...
Aus der heutigen Tagespresse:
Volker Schütte, Polizeisprecher Bochum: "Gerade junge Täter suchen sich oft gezielt schwache und deutlich unterlegene Opfer. Die Gewaltbereitschaft, besonders bei Wiederholungstätern hat spürbar zugenommen."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2009/10/28/behinderter-junge-in-klinik-gepruegelt/fuer-zwei-kippen.html
Jetzt werden also sogar immer mehr körperlich und geistig beeinträchtigte Menschen, die wohl wehrlosesten aller in Betracht kommenden Personenkreise, Opfer von Gewalttaten. Man wird wohl leider konstatieren müssen, dass auch im Bereich Gewaltkriminalität, wie in vielen anderen Lebensbereichen ebenfalls, das Lebensprinzip asozial die Regie des Daseins in diesem Land übernommen hat...
Wie feige und asozial muss jemand sein, der, nehmen wir einmal an er wäre nicht ernsthaft psychopathologisch vorbelastet, denn nicht alle Gewalttäter können sich mit psychischen Schäden "herausreden", die Wehrlosesten angreift und verletzt. Ganz ohne "Schaden" kann so ein Täter eigentlich nicht sein, die Frage ist lediglich, in welcher Form man diesen noch für sein Tun verantwortlich machen kann.
Jetzt spätestens ist die Zeit gekommen endlich mit den Verharmlosungen und Weichzeichnermethoden der deutschen "Wischi-Waschi-Politik" und "-Justiz" zu brechen und konsequente Grenzen für insbesondere jugendliche Gewalttäter zu setzen. Das gesamte Jugendstrafrecht mit seinen zum Teil überholten oder nachgewiesenermaßen für bestimmte Personenkreise als nahezu unwirksam zu bezeichnenden "Maßnahmenkatalog" ist dringendst reformbedürftig. Wer heute noch mit Sozialstunden auf Gewalttaten antwortet lässt das Strafrechtssystem zum einen grotesk lächerlich erscheinen und macht sich selbst, aufgrunddessen er die Täter mangels Konsequenz geradezu zu weiteren Taten einlädt, förmlich zum "Helfershelfer" der Kriminellen. In einer Gesamtbetrachtung führen auch diese Grundlagenproblematiken dieses und meines letzten Beitrags zu einer nahezu unausweichlich weiteren Eskalation, die den Bürgern derzeit kaum eine andere Möglichkeit offen lässt, als für eigenen Schutz oder den der Schwächsten selbst zu sorgen.
Ein Teil der Problematik ergibt sich aus dem fest in der Gesellschaft verankerten Prinzip des "Wegschauens, geht mich nichts an"! Die Ermordung des Mannes(habe im Moment keinen Bock auf Recherche!) an dem Bahnhof, der die Kinder beschützen wollte, hat gezeigt, was passiert, wenn man sich einmischt! Ein Grund mehr für die Verneiner! Ich würde wegschauen auch bestrafen, denn Unterlassene Hilfeleistung ist ein Straftatbestand! Meine Empfehlung geht vor allem an Frauen und Jugendliche! Besucht mal für 6 Wochen einen Kurs in Selbstverteidgung! Diese Kurse sind gut und sinnvoll. Mit einfachsten Mitteln wird gezeigt, wie man einen ANgreifer außer Gefecht setzen kann. Einen Regenschirm oder eine Handtasche kann man gezielt als Waffe einsetzen! Die URsachen der Verrohung müssen wir bei uns selbst suchen. Der einzige äußere Faktor ist der ungezügelte Zuzug von Bürgern mit moslemischem Hintergrund, die unsere Demokratie,unsere Menschen, vor allem unsere Frauen verachten und Gewalt als von Gott gegebenes Mittel erachten, sich die Gesellschaft untertan zu machen!
Einen Regenschirm oder eine Handtasche kann man gezielt als Waffe einsetzen
Klar, um dann in den Knast zu gehen oder den Rest des Lebens an der Pfändungsfreigrenze zu verbringen, weil dem Aggressor fette Schadensersatz- und Schmerzensgeldzahlungen zugesprochen werden.
Das Notwehrrecht wird hierzulande immer weiter verstümmelt, die Gründe dafür habe ich hier zu umreissen versucht:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3186940&postcount=14
Excubitor
29.10.2009, 16:25
Meinen Beitrag, Ordnungsnummer #83 hier im thread, ergänzend, setzt sich die Spirale der Gewalt, welcher die Ordnungskräfte derzeit scheinbar ohnmächtig gegenübersehen, unaufhaltsam fort, jetzt hoffentlich mit, allerdings realistisch kaum zu erwartenden, harten juristischen Konsequenzen...
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/2009/10/29/nach-hooligan-krawallen-polizist-erstattet/anzeige-wegen-versuchten-mordes.html
Excubitor
30.10.2009, 17:18
Nach einer Meldung des WDR-Mittagsmagazins vom heutigen Tage, 13.50 Uhr, hat der BGH (Bundesgerichtshof in Zivilsachen) die genannte Gewaltproblematik im Fussball betreffend scheinbar entschieden, dass ein Stadionverbot bereits bei Verdacht der Gewaltausübung ausgesprochen werden kann.
Ist ja ganz nett, nur leider keine Lösung des Problems, sondern lediglich eine Verlagerung desselben. Dann treffen sich die hools eben vor den Stadien oder randalieren in den Innenstädten. Im Stadion hätte man die wenigstens an einem Ort einigermaßen unter Kontrolle gehabt...
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
so ist es :top:
Pascal_1984
30.10.2009, 18:33
New York hat es geschafft, mit seiner Zero Tolerance Politik die Kriminalität massiv abzusenken. Hier gehört das auch so eingeführt. Davor haben Türken und Araber nämlich nicht minder Angst.
Das geht bei uns leider nicht, bei uns sperrt man beamte, die richtig handeln, gleich mal ein oder stellt sie zumindest vor gericht, falls sie sich traune sollten sich gegen das pack zu wehren
Klar, um dann in den Knast zu gehen oder den Rest des Lebens an der Pfändungsfreigrenze zu verbringen, weil dem Aggressor fette Schadensersatz- und Schmerzensgeldzahlungen zugesprochen werden.
Das Notwehrrecht wird hierzulande immer weiter verstümmelt, die Gründe dafür habe ich hier zu umreissen versucht:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3186940&postcount=14
Das ist - gelinde ausgedrückt - Unsinn.
Befindet man sich in einer Notwehrsituation braucht man sich über nachfolgende rechtliche Konsequenzen keine Gedanken zu machen. Recht braucht Unrecht nicht zu weichen, dass ist Grundsatz und ständige Rechtsprechung. Und solange man mit Verteidigungsabsicht handelt und verhältnismäßig agiert kann einem da gar nichts passieren.
Excubitor
30.10.2009, 18:51
Das ist - gelinde ausgedrückt - Unsinn.
Befindet man sich in einer Notwehrsituation braucht man sich über nachfolgende rechtliche Konsequenzen keine Gedanken zu machen. Recht braucht Unrecht nicht zu weichen, dass ist Grundsatz und ständige Rechtsprechung. Und solange man mit Verteidigungsabsicht handelt und verhältnismäßig agiert kann einem da gar nichts passieren.
Als jemand, der über Jahre aktiv mit dreartigen Problemem beschäftigt war kann ich nur sagen, C.S.K., in welcher Traumwelt leben Sie bitte? Ihr statement ist das naivste, was ich seit langem zu dieser Problematik gelesen habe, sorry. Und selbst in solch einer Situation gewesen sein können Sie ebenfalls noch nicht, sonst müssten Sie eine realistischere Ansicht zu dem Thema haben. Ich wünsche Ihnen auch nicht jemals in eine derartige Situation zu geraten, denn das ist alles andere als lustig.
Da ist der berühmte Unterschied zwischen Ist- und Sollzustand. Ihr statement umreißt treffend das, was sein soll, bzw. sollte. Die Realität sieht leider etwas anders aus. Die Beispiele, auch aus anderen Rechtsgebieten, nicht nur dem strafrechtlichen, in welchen das Recht dem Unrecht in der Realität weichen muss würden ganze Regalwände füllen, oder sogar mehr.
Das ist - gelinde ausgedrückt - Unsinn.
Befindet man sich in einer Notwehrsituation braucht man sich über nachfolgende rechtliche Konsequenzen keine Gedanken zu machen. Recht braucht Unrecht nicht zu weichen, dass ist Grundsatz und ständige Rechtsprechung. Und solange man mit Verteidigungsabsicht handelt und verhältnismäßig agiert kann einem da gar nichts passieren.
Der Beitrag ist eigentlich wirklich zu weltfremd, um ihn zu beantworten. Ich lasse nur mal ein paar links da...
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147483-1-10/justizskandal-fast-4-jahre-knast-fuer-notwehr
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31167/1.html
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/315/437060/text/
Der Beitrag ist eigentlich wirklich zu weltfremd, um ihn zu beantworten. Ich lasse nur mal ein paar links da...
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147483-1-10/justizskandal-fast-4-jahre-knast-fuer-notwehr
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31167/1.html
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/315/437060/text/
Du postest hier Artikel, aus denen deutlich hervorgeht, dass die Verhältnismäßigkeit eindeutig nicht gewahrt ist. Und das ist für dich ein Justizskandal?
:eek::eek::eek:
Als jemand, der über Jahre aktiv mit dreartigen Problemem beschäftigt war kann ich nur sagen, C.S.K., in welcher Traumwelt leben Sie bitte? Ihr statement ist das naivste, was ich seit langem zu dieser Problematik vernommen habe, sorry. Und selbst in solch einer Situation gewesen sein können Sie ebenfalls noch nicht, sonst müssten Sie eine realistischere Ansicht zu dem Thema haben. Ich wünsche Ihnen auch nicht jemals in eine derartige Situation zu geraten, denn das ist alles andere als lustig.
Da ist der berühmte Unterschied zwischen Ist- und Sollzustand. Ihr statement umreißt treffend das, was sein soll, bzw. sollte. Die Realität sieht leider etwas anders aus. Die Beispiele, auch aus anderen Rechtsgebieten, nicht nur dem strafrechtlichen, in welchen das Recht dem Unrecht in der Realität weichen muss würden ganze Regalwände füllen, oder sogar mehr.
Darf ich fragen, inwiefern Sie über Jahre hinweg mit diesen "Problemen" beschäftigt waren?
Das bin ich nämlich auch und ich muss ehrlich sagen, dass - bis auf wenige Ausnahmen, die es gab, gibt und immer geben wird - ich mit der deutschen Justiz hinsichtlich ihres Umgangs mit dem strafrechtlichen Notwehrbegriff zufrieden bin.
Darf ich fragen, inwiefern Sie über Jahre hinweg mit diesen "Problemen" beschäftigt waren?
Das bin ich nämlich auch und ich muss ehrlich sagen, dass - bis auf wenige Ausnahmen, die es gab, gibt und immer geben wird - ich mit der deutschen Justiz hinsichtlich ihres Umgangs mit dem strafrechtlichen Notwehrbegriff zufrieden bin.
So so, fünf Schläger fallen über einen Mann her und wenn der sich mit einem Messer wehrt, ist das unverhältnismäßig - vor dem Hintergrund, dass immer mehr dieser Überfälle tödlich oder mit schwersten Verletzungen für den Angegriffenen ausgehen.
Gute Nacht.
Excubitor
31.10.2009, 18:10
Darf ich fragen, inwiefern Sie über Jahre hinweg mit diesen "Problemen" beschäftigt waren?
Das bin ich nämlich auch und ich muss ehrlich sagen, dass - bis auf wenige Ausnahmen, die es gab, gibt und immer geben wird - ich mit der deutschen Justiz hinsichtlich ihres Umgangs mit dem strafrechtlichen Notwehrbegriff zufrieden bin.
Aber sicher dürfen Sie fragen. Nur werde ich das aufgrund der "sensiblen" Thematik der Tätigkeit ganz sicher hier nicht öffentlich verbreiten...
Darf ich fragen, inwiefern Sie über Jahre hinweg mit diesen "Problemen" beschäftigt waren?
Das bin ich nämlich auch und ich muss ehrlich sagen, dass - bis auf wenige Ausnahmen, die es gab, gibt und immer geben wird - ich mit der deutschen Justiz hinsichtlich ihres Umgangs mit dem strafrechtlichen Notwehrbegriff zufrieden bin.
Wohl auch ein gutmenschlicher Träumer! :)):)):))
Pascal_1984
07.11.2009, 18:46
Wir können etwas, was die New Yorker nicht können, wir können die alle ausweisen!
Richtig, das wäre das beste - aber eine härtere Polizeiarbeit ist ganz unabhängig davon notwendig, lieber mehr polizisten als mehr überwachung durch die neue stasi...
Excubitor
08.11.2009, 15:03
Richtig, das wäre das beste - aber eine härtere Polizeiarbeit ist ganz unabhängig davon notwendig, lieber mehr polizisten als mehr überwachung durch die neue stasi...
Der Ansatz macht Sinn wenn zwei Voraussetzungen gleichzeitig erfüllt werden. Zunächst generell mehr Polizeipräsenz, wodurch meiner persönlichen Erfahrung zufolge sicher nicht alle aber ein erheblicher Teil von Kriminellen abgeschreckt ein weiterer wenigstens gestört und manchmal so zum Abbruch von kriminellen Aktionen veranlasst wird. Das betrifft alle mehr oder weniger in der Öffentlichkeit begehbaren Deliktsformen.
Darüber hinaus, und das ist der wichtigere von beiden Punkten, muss einfach generell mehr Konsequenz in der Aburteilung Krimineller und der Ausführung der großenteils ausreichenden Strafgesetze durchgesetzt und durchgeführt werden. Vor allem, und das ist mein immer wieder betonter Hauptansatz brauchen wir eine grundlegende Reformierung des Jugendstrafrechts, um das weitere "Züchten" Krimineller zu unterbinden und eine ebensolche der Strafprozessordnung. Die Vorschriften der Bewährungsgewährung beispielsweise bedürfen einer dringenden Überarbeitung in der Weise, dass
1. deliktübergreifend jeder nur eine weitere Chance bekommt, d.h. bei voll Zurechnungsfähigen nur eine einzige Möglichkeit auf Bewährung und Schluss...
2. Bei vorsätzlichen Delikten gegen die körperliche Unversehrtheit (Eindämmung der Gewaltkriminalität) und Drogendelikten (außerhalb des Eigengebrauchs) generell keine Bewährung gewährt wird.
Wir können etwas, was die New Yorker nicht können, wir können die alle ausweisen!
können wir nicht. Dafür haben die Grünen gesorgt.
Die haben fast alle einen deutschen Paß
politisch Verfolgter
08.11.2009, 17:35
Wir können goldene Netzwerke nutzen, wozu der Arbeitsgesetzdreck weg muß.
EthnoGegeifere ist AffenschieberSyndrom.
Das hat den NS überhaupt erst ermöglicht.
Schon damals hätte es keine "Arbeitnehmer"Shice geben dürfen.
Damit wären Villa&Porsche längst NetzwerkStandardZweck.
Voortrekker
08.11.2009, 17:57
können wir nicht. Dafür haben die Grünen gesorgt.
Die haben fast alle einen deutschen Paß
Die haben einen Pass der BRD.
Mit genügender Mehrheit im Bundestag wäre das also kein Problem.
Die haben einen Pass der BRD.
Mit genügender Mehrheit im Bundestag wäre das also kein Problem.
Wer hat denen denn die Pässe gegeben und mit welcher Begründung?
1. deliktübergreifend jeder nur eine weitere Chance bekommt, d.h. bei voll Zurechnungsfähigen nur eine einzige Möglichkeit auf Bewährung und Schluss...
2. Bei vorsätzlichen Delikten gegen die körperliche Unversehrtheit (Eindämmung der Gewaltkriminalität) und Drogendelikten (außerhalb des Eigengebrauchs) generell keine Bewährung gewährt wird.
Über den 1. Punkt kann man sich streiten, über den 2. nicht. Der wirksame Schutz der Bürger vor physischer Gewalt ist die Staatspflicht Nr. 1, wenn diesem Anspruch der Verfassung nicht genügt wird, sind alle anderen Verfassungspostulate auch Makulatur. Jede Art von Beschwichtigungspolitik gegenüber Gewalttätern ist absolut verantwortungslos.
Voortrekker
08.11.2009, 21:08
Wer hat denen denn die Pässe gegeben und mit welcher Begründung?
Die Regierung der BRD durch Änderung des ius sangui auf ius soli.
Excubitor
12.11.2009, 15:55
Und heute wieder ein "Nagel zum Sarg der Bürgersicherheit". Die Vorsitzende eines Gerichts in Düsseldorf verlas der heutigen Tagespresse zufolge den Urteilsspruch 24 (Haupttäter) und 15 (Tatbeteiligte) Monate auf Bewährung für, und jetzt gut festhalten, gemeinschaftlichen Raub in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, wobei ein traumatisiertes Opfer zurückbleibt und nicht einmal feststeht wo die Beute dieses Juwelenraubes geblieben ist. Gut, dass scheinbar das Opfer den Gerichtssaal vorzeitig, vielleicht in weiser Vorausahnung, verlassen hat, denn sonst wäre ihm angesichts dieser Entscheidung wohl mindestens sehr übel geworden...
Das bedeutet konkret beide Täter laufen, quasi ohne Konsequenzen, wieder draußen herum und können sich, wenn sie sich nicht allzu dämlich anstellen, schon in einiger Zeit fröhlich aus der Beute bedienen...
Wenn dieses Urteil keine Einladung für die viel zu Vielen von charakterlich schwach gearteten, dissozial grundstrukturierten Subjekte unserer Gesellschaft darstellt, Gewaltstraftaten zu begehen, was dann?
Alle an dieser Entscheidung Beteiligten, eingeschlossen des Staatsanwaltschaftsvertreters, so dieser keine Berufung/Revision einlegt, gehören in die OWI-Abteilung versetzt, um "Knöllchen-Nichtbezahler" abzuurteilen...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.