Vollständige Version anzeigen : Strafbefehl gegen den kath. Holocaustleugner Bischof Williamson wegen Volksverhetzung
Kein Respekt mehr vor der Kirche... :D
"Staatsanwalt fordert Strafe für Holocaust-Leugner Williamson
Donnerstag, 15. Oktober 2009, 19:17 Uhr
München (Reuters) - Die Staatsanwaltschaft Regensburg hat einen Strafbefehl gegen den Holocaust-Leugner Richard Williamson wegen Volksverhetzung beantragt.
Das sagte Amtsgerichtspräsident Johann Plöd am Donnerstag. Ein Richter werde wahrscheinlich nächste Woche prüfen, ob die Strafe angemessen sei. Falls dies der Fall sei und Williamson sie akzeptiere, bliebe ihm ein Gerichtsverfahren erspart. Ansonsten käme es zu einer öffentlichen Verhandlung. Zur Höhe der Strafe wollte Plöd nichts sagen."
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE59E0GA20091015
JensVandeBeek
17.10.2009, 10:32
Er lässt wirklich aber nicht locker! Warum erweitert man einfach Umfang des Meinungsfreiheits, dann haben wir endlich Ruhe.
iglaubnix+2fel
17.10.2009, 10:50
Kein Respekt mehr vor der Kirche... :D
"Staatsanwalt fordert Strafe für Holocaust-Leugner Williamson
Donnerstag, 15. Oktober 2009, 19:17 Uhr
München (Reuters) - Die Staatsanwaltschaft Regensburg hat einen Strafbefehl gegen den Holocaust-Leugner Richard Williamson wegen Volksverhetzung beantragt.
Das sagte Amtsgerichtspräsident Johann Plöd am Donnerstag. Ein Richter werde wahrscheinlich nächste Woche prüfen, ob die Strafe angemessen sei. Falls dies der Fall sei und Williamson sie akzeptiere, bliebe ihm ein Gerichtsverfahren erspart. Ansonsten käme es zu einer öffentlichen Verhandlung. Zur Höhe der Strafe wollte Plöd nichts sagen."
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE59E0GA20091015
Wenn der Richter dem Amtsgerichtspräsidenten Johann Plöd gegenüber weisungsgebunden ist(??), verheißt es namentlich nix gutes!:rolleyes:
Befindet sich Williamson in Deutschland? Hat er die Äußerungen in Deutschland getätigt?
Die deutsche Justiz hat im eigenen Land wohl nicht mehr genug zu tun.
:rolleyes:
Was daran volksverhetzend sein soll, wenn man geschichtliche Ereignisse hinterfragt und anzweifelt, konnte mir bis jetzt noch keiner erklären.
Ich verstehe die Engländer nicht. Gegen den einen gehen sie strafrechtlich vor und andere bleiben unbehelligt
http://www.spiegel.de/img/0,1020,425524,00.jpg
Was daran volksverhetzend sein soll, wenn man geschichtliche Ereignisse hinterfragt und anzweifelt, konnte mir bis jetzt noch keiner erklären.
Der Arsch hinterfragt nicht, sondern verleugnet Fakten.
Rumburak
17.10.2009, 14:13
Der Arsch hinterfragt nicht, sondern verleugnet Fakten.
Es ist jedem Menschen frei zu glauben was er möchte.
Oder sollte es nur so sein??(
Es ist jedem Menschen frei zu glauben was er möchte.
Oder sollte es nur so sein??(
Fakten haben nichts mit Glauben zu tun.
Der Arsch hinterfragt nicht, sondern verleugnet Fakten.
Wer die offenkundige, staatlich festgeschriebene Meinung nicht anerkennt, ist also ein "Arsch"? Dein Horizont endet wohl auch an deinem Gartenzaun.
Wer die offenkundige, staatlich festgeschriebene Meinung nicht anerkennt, ist also ein "Arsch"? Dein Horizont endet wohl auch an deinem Gartenzaun.
Es gibt keine "staatlich festgeschriebene Meinung" sondern Fakten
Rumburak
17.10.2009, 14:23
Fakten haben nichts mit Glauben zu tun.
Staatlich angeordneter Glauben ist nicht unbedingt fakt.
Es gibt keine "staatlich festgeschriebene Meinung" sondern Fakten
Warum wandern dann jährliche hunderte Menschen wegen der falschen Meinung ins Gefängnis? Wieso dürfen Bücher mit der falschen Meinung nicht in Deutschland publiziert werden? Ist die Forschung nicht frei in Deutschland?
Leb ruhig weiter in deiner heilen Traumwelt und bleibe weiter hinter deinem beschränkten Horizont zurück. So lässt es sich in der BRD am leichtesten leben.
Der Arsch hinterfragt nicht, sondern verleugnet Fakten.
Selbst wenn dem so wäre, wäre Deutschland ein freies demokratisches Land mit Meinungsfreiheit, wäre das noch lange kein Straftatbestand. Leider ist Deutschland nur eine Pseudo-Demokratie mit Beliebigkeitsrecht.
Selbst wenn dem so wäre, wäre Deutschland ein freies demokratisches Land mit Meinungsfreiheit, wäre das noch lange kein Straftatbestand. Leider ist Deutschland nur eine Pseudo-Demokratie mit Beliebigkeitsrecht.
Deutschland macht das einzig richtige. Die braune Brut muß im Keim erstickt werden.
Rumburak
17.10.2009, 14:40
Deutschland macht das einzig richtige. Die braune Brut muß im Keim erstickt werden.
Und wer braun ist bestimme......:rolleyes:
Deutschland macht das einzig richtige. Die braune Brut muß im Keim erstickt werden.
Die Handvoll braune Brut, den die Deutschen bekämpfen, ist der Ersatzfeind, damit die Regierung im Zusammenspiel mit EU und ein paar Konzernen ihr eigenes Süppchen kochen können. Zudem kann man nicht auf der einen Seite die Demokratischten Grundregeln verletzen und sich selbst über andere erheben und sich selbst gleichzeitig als die Retter der Welt aufspielen. Mit der gleichen Argumentation könnte man alle Verdächtigen foltern um das Verbrechen zu besiegen. Aber das Demokratiefeinden wie dir zu erklären ist sinnlos, weil dir derartige Widersprüche gar nicht auffallen.
Ich liebe diese Weltverschwörungstheorien.
Ich liebe diese Weltverschwörungstheorien.
Was für eine andere Antwort soll man von einem fremdgesteuerten denkbefreiten Gutmenschen auch erwarten. Was mich wundert ist, das ein Ex-Yugo ebenfalls schon dazu gehört, immerhin haben die einiges erleiden müssen. Außerdem, dieses Ersatzfeindschema, das sich in der Vergangenheit ja schon tausendfach bewährt hat und durchgespielt wurde, als Verschwörungstheorie abzutun, setzt besondere geistige Unflexibilität voraus.
JensVandeBeek
17.10.2009, 15:15
Deutschland macht das einzig richtige. Die braune Brut muß im Keim erstickt werden.
Es gibt durchaus wirklich gute Braunen die gesunde, nicht fanatische, rassistische Einsichten haben und trotzt alle negativen Veränderungen Deutschland lieben.
In einer Woche beginnen die theologischen Gespräche des Vatikan mit der Piusbruderschaft. Das kommt dann auch in den Medien.
Da macht sich ausgerechnet jetzt der Antrag auf Strafbefehl in der Presse natürlich blendend.
Monatelang hat man gewartet. Und jetzt läßt die Politik die Justizhunde los.
Pünktlicher geht es nicht mehr.
Ich verstehe die Engländer nicht. Gegen den einen gehen sie strafrechtlich vor und andere bleiben unbehelligt
Was haben die Engländer damit zu tun? Sabbel hier kein dummes Zeug.
Es gibt durchaus wirklich gute Braunen die gesunde, nicht fanatische, rassistische Einsichten haben und trotzt alle negativen Veränderungen Deutschland lieben.
Jetzt zerstör ihm doch nicht sein Weltbild;) Als Rechter bin ich automatisch braun und möchte am liebsten alle Ausländer in Gaskammern schicken. Das hat er doch von seinem Stasi-Vorsitzenden so gelernt.
Registrierter
17.10.2009, 15:30
Fakten haben nichts mit Glauben zu tun.
so, Deiner Meinung nach ist es also voelllig demokratisch, dass erstmal seit dem Mittelalter mit seiner Inquisition, die FAKTEN jetzt wieder von der Obrigkeit definiert werden?
Die 300 Jahre seit der Aufklärung werden jetzt also mit Deiner Zustimmung so mir nichts Dir nichts einfach mal demokratisch vom Tisch gefegt?
Nach Deinem fragwuerdigen Weltbold sollten also FAKTEN per Gesetz als offenkundig festgelegt werden und die Menschen, die sich lieber mit der Wahrheit als mit offenkundigen Fakten beschaeftigen zu Hoechststrafen verurteilt werden.
Ist es das, wa Du uns mitteilen wolltest?
Das nennt sich uebrigens Faschismus, nur ganz nebenbei.
Die braune Brut muß im Keim erstickt werden.
Jaja, die "Judenbrut" musste auch mal im Kein erstickt werden... :rolleyes:
Menschenwürde ist für alle da.
so, Deiner Meinung nach ist es also voelllig demokratisch, dass erstmal seit dem Mittelalter mit seiner Inquisition, die FAKTEN jetzt wieder von der Obrigkeit definiert werden?
Die 300 Jahre seit der Aufklärung werden jetzt also mit Deiner Zustimmung so mir nichts Dir nichts einfach mal demokratisch vom Tisch gefegt?
Nach Deinem fragwuerdigen Weltbold sollten also FAKTEN per Gesetz als offenkundig festgelegt werden und die Menschen, die sich lieber mit der Wahrheit als mit offenkundigen Fakten beschaeftigen zu Hoechststrafen verurteilt werden.
Ist es das, wa Du uns mitteilen wolltest?
Das nennt sich uebrigens Faschismus, nur ganz nebenbei.
Mal ganz ehrlich, ich kann deinem Geschreibsel nicht ganz folgen, das einzige was ich verstehe ist dass du einem Holocaustleugner verteidigst. Dir also seine Leugnung zueigen machst.
Jetzt zerstör ihm doch nicht sein Weltbild;) Als Rechter bin ich automatisch braun und möchte am liebsten alle Ausländer in Gaskammern schicken. Das hat er doch von seinem Stasi-Vorsitzenden so gelernt.
Ich nehme an du erwartest dass das witzig klingt.
Ich nehme an du erwartest dass das witzig klingt.
Wem intressiert was du annimmst, alleine dein Posting
Mal ganz ehrlich, ich kann deinem Geschreibsel nicht ganz folgen, das einzige was ich verstehe ist dass du einem Holocaustleugner verteidigst. Dir also seine Leugnung zueigen machst.
zeigt, dass du entweder blöd stellst, oder wirklich nicht einmal annähernd verstehst um was es geht.
Wem intressiert was du annimmst, alleine dein Posting
Wem :rolleyes:
Wem :rolleyes:
Bravo, Fehler finden kannst du schon, jetzt mußt du nur mehr selbsständig denken und dann das argumentieren lernen:rolleyes:
Bravo, Fehler finden kannst du schon, jetzt mußt du nur mehr selbsständig denken und dann das argumentieren lernen:rolleyes:
Solange ich nicht anfange so verquirlt zu denken wie du und deinesgleichen, ist bei mir alles in Ordnung.
PS. Es heisst selbstständig, lern erst mal deutsch, Schluchtenscheißer.
Registrierter
17.10.2009, 18:15
Mal ganz ehrlich, ich kann deinem Geschreibsel nicht ganz folgen, das einzige was ich verstehe ist dass du einem Holocaustleugner verteidigst. Dir also seine Leugnung zueigen machst.
Dass Du mir nicht folgen kannst, sollte Dich zu tiefergehende Recherche anspornen.
Immer, wenn ich etwa nicht verstehe, dann lese ich nach, bis ich es verstehe und ergehe mich nicht in Beleidigungen meines Gegenuebers.
Die Kombination von Dummheit und Arroganz ist naemlich die uebelste aller Paarungen von schwaechlichen Charaktereigenschaften.
Registrierter
17.10.2009, 18:17
PS. Es heisst selbstständig, lern erst mal deutsch, Schluchtenscheißer.
auf Deutsch heisst es immer noch selbständig.
Nur wer sich der 68er Sprachvergewaltigung zur Zersetzung der deutschen Kultur beugt, schreibt diesen sinnentstellten Unsinn nach der Rechtschreibreform, der jeglicher Logik und Feinheit der deutschen Sprache entbehrt.
Dass Du mir nicht folgen kannst, sollte Dich zu tiefergehende rrecherche anspornen.
Immer , wenn ich etwa nicht verstehe, dann lese ich nach, bis ich es versthe und ergehe mich nicht in Beleidigungen meiens gegenuebers.
Dummheit und Arroganz ist naemlich die uebelste aller Paarungen von schaechlichen Charaktereigenschaften.
Gut dass du es einsiehst.
Ist der erste Schritt zur Besserung.
Registrierter
17.10.2009, 18:22
Gut dass du es einsiehst.
Ist der erste Schritt zur Besserung.
wie gesagt: Dummheit und Arroganz.
Danke noch mal fuer die Bestaetigung
Die wenigsten sind so mutig wie Du, sich selbst nach einem deutlichen Hinweis noch ein zweitesmal zu vor aller Augen zu entbloeden.
. :hihi:
wie gesagt: Dummheit und Arroganz.
Danke noch mal fuer die Bestaetigung
Die wenigsten sind so mutig wie Du, sich selbst nach einem deutlichen Hinweis noch ein zweitesmal zu vor aller Augen zu entbloeden.
Sagt der Richtige.
Solange ich nicht anfange so verquirlt zu denken wie du und deinesgleichen, ist bei mir alles in Ordnung.
PS. Es heisst selbstständig, lern erst mal deutsch, Schluchtenscheißer.
Ich scheiße nicht in Schluchten, ich scheiße solchen Idioten wie dir ins Hirn, deshalb bist du ja auch so behindert.
Ich scheiße nicht in Schluchten, ich scheiße solchen Idioten wie dir ins Hirn, deshalb bist du ja auch so behindert.
Die größte Scheiße kommt aus deinem Mund.
Die größte Scheiße kommt aus deinem Mund.
Wieso willst du das wissen? Du hast mich nie gesehen, wir haben noch kein Wort gewechselt. Außerdem glaube ich nicht, dass das ein behinderter Tschusch, wie du, das beurteilen kann.
Wieso willst du das wissen? Du hast mich nie gesehen, wir haben noch kein Wort gewechselt. Außerdem glaube ich nicht, dass das ein behinderter Tschusch, wie du, das beurteilen kann.
Kennt man einen Österreicher, kennt man sie alle.
Alles rechter Abschaum.
Kennt man einen Österreicher, kennt man sie alle.
Alles rechter Abschaum.
Also ich schmeiße nicht alle Yugos auf einen Haufen, du bist eine Ausnahme was die geistige Schwerbehinderung betrifft.
Rumburak
17.10.2009, 19:09
Kennt man einen Österreicher, kennt man sie alle.
Alles rechter Abschaum.
Das sieht mir stark nach Volksverhetzung aus!
Scheinbar ist der einzige Abschaum in diesem Strang du selbst!
Das sieht mir stark nach Volksverhetzung aus!
Scheinbar ist der einzige Abschaum in diesem Strang du selbst!
Ihr Nazis haltet aber zusammen.
Rumburak
17.10.2009, 19:18
Ihr Nazis haltet aber zusammen.
Da haben wir "Nazis" einen riesen Vorteil gegenüber der Restbevölkerung.:D
Kennt man einen Österreicher, kennt man sie alle.
Alles rechter Abschaum.
Gut so. Zu denen gehörst Du abgeschoben.
Ihr Nazis haltet aber zusammen.
Natürlich, wir sind alle Nazis und du hast den Durchblick:isok:. Eigentlich sollte man sich nicht über Behinderte lustig machen, aber, ..........gib uns mehr, zeig uns was du kannst. Sag uns noch wieso wir Nazis sind, wir wollen was zu lachen haben.:lol:
Rumburak
17.10.2009, 19:25
Natürlich, wir sind alle Nazis und du hast den Durchblick:isok:. Eigentlich sollte man sich nicht über Behinderte lustig machen, aber, ..........gib uns mehr, zeig uns was du kannst. Sag uns noch wieso wir Nazis sind, wir wollen was zu lachen haben.:lol:
Laß doch das Kind. Sind wir eben Nazis, wenn es ihn glücklich macht ist doch alles in Ordnung.
Wenn ihn Mutti in Bett gebracht hat, kann er glücklich, mit dem Gedanken einschlafen, es den bösen Nazis so richtig gezeigt zu haben.
Laß doch das Kind. Sind wir eben Nazis, wenn es ihn glücklich macht ist doch alles in Ordnung.
Wenn ihn Mutti in Bett gebracht hat, kann er glücklich, mit dem Gedanken einschlafen, es den bösen Nazis so richtig gezeigt zu haben.
Klar seid ihr Nazis, besonders du mit dem npd Logo in der Signatur.
Rechtsradikales Pack.
Rumburak
17.10.2009, 19:32
Klar seid ihr Nazis, besonders du mit dem npd Logo in der Signatur.
Rechtsradikales Pack.
Sicher bin ich Nazi, Du hast ja recht. :trost:
Ich schäm mich dann mal später deswegen.:(
Sicher bin ich Nazi, Du hast ja recht. :trost:
Ich schäm mich dann mal später deswegen.:(
Hee, aber ich bin der größere Nazi, ich bin ja Österreicher und wir sind ja alle Nazis, besonders die "Grünen":cool2:
Rumburak
17.10.2009, 19:44
Hee, aber ich bin der größere Nazi, ich bin ja Österreicher und wir sind ja alle Nazis, besonders die "Grünen":cool2:
Dann bin ich ein wenig erleichtert.
Wenn Du der größere Nazi bist muß ich nicht ganz so hart mit mir ins Gericht gehen.
Pfui Deibel, schäm Dich!
Befindet sich Williamson in Deutschland? Hat er die Äußerungen in Deutschland getätigt?
Die deutsche Justiz hat im eigenen Land wohl nicht mehr genug zu tun.
:rolleyes:
Diese Frage habe ich mir auch beim Lesen des Artikels gestellt.
Gehirnnutzer
18.10.2009, 07:08
Befindet sich Williamson in Deutschland? Hat er die Äußerungen in Deutschland getätigt?
Die deutsche Justiz hat im eigenen Land wohl nicht mehr genug zu tun.
:rolleyes:
Nun mein lieber Cash, der § 130 StGB Absätze 3 und 4 gehört zu den Straftatbeständen des Strafgesetzbuches, die Außenwirkung haben, das heißt, der Tatbestand diese Gesetzes kann auch dann erfüllt sein, wenn die Tat außerhalb der Deutschen Grenzen begangen wurde.
Angemerkt sei, das die Außenwirkung eines Gesetzes unterschiedlich sein kann.
Im Falle des § 130 StGB Absätze 3 und 4 bedeutet das, das die Volksverhetzung von Deutschland aus erreichbar sein musste, um den Tatbestand zu erfüllen, also z.B. im Rahmen einer Fernsehsendung, die in Deutschland empfangbar ist oder eine Webseite, die man von Deutschland aus aufrufen kann.
Bei anderen Straftaten ist die Begehung der Tat alleine schon Erfüllung des Tatbestandes.
Solche Straftaten mit Außenwirkung sind,
§ 174 Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen
§ 176 Sexueller Mißbrauch von Kindern
§ 176a Schwerer sexueller Mißbrauch von Kindern
§ 176b Sexueller Mißbrauch von Kindern mit Todesfolge
§ 184b Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften
http://www.cilip.de/ausgabe/56/nov96.htm
Siehe 4.11.
Registrierter
18.10.2009, 22:35
Nun mein lieber Cash, der § 130 StGB Absätze 3 und 4 gehört zu den Straftatbeständen des Strafgesetzbuches, die Außenwirkung haben, das heißt, der Tatbestand diese Gesetzes kann auch dann erfüllt sein, wenn die Tat außerhalb der Deutschen Grenzen begangen wurde.
Was koennte die grenzenlose Arroganz dieser Gesinnungsdiktatur besser beschreiben als der von Dir geschilderte Sachverhalt?
Und wieder heisst es: Deutschland Deutschland ueber alles, und wennn es die deutsche Gesinnungspolizei ist.
Die Inquisition des finstersten Mittelalters war ein Kindergeburtstag dagegen.
Nun mein lieber Cash, der § 130 StGB Absätze 3 und 4 gehört zu den Straftatbeständen des Strafgesetzbuches, die Außenwirkung haben, das heißt, der Tatbestand diese Gesetzes kann auch dann erfüllt sein, wenn die Tat außerhalb der Deutschen Grenzen begangen wurde.
Angemerkt sei, das die Außenwirkung eines Gesetzes unterschiedlich sein kann.
Im Falle des § 130 StGB Absätze 3 und 4 bedeutet das, das die Volksverhetzung von Deutschland aus erreichbar sein musste, um den Tatbestand zu erfüllen, also z.B. im Rahmen einer Fernsehsendung, die in Deutschland empfangbar ist oder eine Webseite, die man von Deutschland aus aufrufen kann.
Bei anderen Straftaten ist die Begehung der Tat alleine schon Erfüllung des Tatbestandes.
Solche Straftaten mit Außenwirkung sind,
§ 174 Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen
§ 176 Sexueller Mißbrauch von Kindern
§ 176a Schwerer sexueller Mißbrauch von Kindern
§ 176b Sexueller Mißbrauch von Kindern mit Todesfolge
§ 184b Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften
http://www.cilip.de/ausgabe/56/nov96.htm
Siehe 4.11.
Also könnte auch ein Mexicaner per Haftbefehl gejagt werden von einem Deutschen Gericht wenn er in Mexico diese Holocaustzahlen anzweifelt?
Also ist es egal ob ein Bundesbürger sowas wagt? Jeder Erdenbewohner kann also von der Brd Justiz belangt werden für Sachen die er in seinem Heimatland gegen den Holocau$t sagt?
Gehirnnutzer
18.10.2009, 23:52
Also könnte auch ein Mexicaner per Haftbefehl gejagt werden von einem Deutschen Gericht wenn er in Mexico diese Holocaustzahlen anzweifelt?
Also ist es egal ob ein Bundesbürger sowas wagt? Jeder Erdenbewohner kann also von der Brd Justiz belangt werden für Sachen die er in seinem Heimatland gegen den Holocau$t sagt?
Etwas komplizierter ist es schon Alfred. Der Mexikaner kann in seinem Heimatland soviele Aussagen gegen den Holocaust machen wir er will, solange diese Aussagen in Deutschland nicht erreichbar sind, macht es nichts. Macht er sie aber in einer Form, die von Deutschland erreichbar ist, z.B. wie schon gesagt ein Interview das in Deutschland ausgestrahlt wird oder Aussagen auf einer Website, die sich auch von Deutschland aus aufrufen lässt, dann hat das ein Verfahren wegen Verstoßes gegen § 130 StGB zur Folge und dem Mexikaner ist zu empfehlen kein deutschen Boden zu betreten.
Ernst Zündel ist ein Beispiel für die Außenwirkung des § 130 StGB. Internationale Haftbefehle gibt es hierbei aber nicht, bzw. sind von der Rechtshilfeabkommen abhängig.
Bei den anderen Paragraphen mit Aussenwirkung werden aber alle Mittel genutzt.
Wolfgang Hoffmann-Riem zu Holocaust-Leugner:
"Holocaust-Leugner nicht bestrafen“
Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April 2008 Richter am Bundesverfassungsgericht. Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renomierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht..... Das Bundesverfassungsgericht habe sich, sagt Hoffman-Riem, bislang „nicht sehr eingehend“ mit der Strafbarkeit der Holocaust-Leugnung befasst. Aber womöglich gebe es dazu „mal eine neue, grundlegende Entscheidung“.....
http://www.tagesspiegel.de/politik/Holocaust-Verfassung;art771,2569138
Etwas komplizierter ist es schon Alfred. Der Mexikaner kann in seinem Heimatland soviele Aussagen gegen den Holocaust machen wir er will, solange diese Aussagen in Deutschland nicht erreichbar sind, macht es nichts. Macht er sie aber in einer Form, die von Deutschland erreichbar ist, z.B. wie schon gesagt ein Interview das in Deutschland ausgestrahlt wird oder Aussagen auf einer Website, die sich auch von Deutschland aus aufrufen lässt, dann hat das ein Verfahren wegen Verstoßes gegen § 130 StGB zur Folge und dem Mexikaner ist zu empfehlen kein deutschen Boden zu betreten.
Ernst Zündel ist ein Beispiel für die Außenwirkung des § 130 StGB. Internationale Haftbefehle gibt es hierbei aber nicht, bzw. sind von der Rechtshilfeabkommen abhängig.
Bei den anderen Paragraphen mit Aussenwirkung werden aber alle Mittel genutzt.
Aha. Vielen Dank für die Erklärung. Wie immer gut erklärt.
Grüße, Alfred
fatalist
19.10.2009, 08:41
Williamson sagte dabei gegenüber der Kamera u. a., daß er denke, daß lediglich 200.000 und 300.000 Juden in den Konzentrationslagern“ gestorben seien und davon „nicht ein einziger in Gaskammern“.
Darum geht es, um diese Äusserung.
Mit dieser Äusserung ist ganz klar der Straftatbestand der HC-Leugnung erfüllt.
Der Bischoff wird wohl Deutschland meiden müssen, oder aber einen Strafbefehl akzeptieren müssen.
So läuft das ab in dem freiesten jemals vorhandenen Staat auf deutschem Boden.
Ist doch gut so!
Wo kämen wir denn da hin, wenn Leute irgendwo in der Welt einfach so ihre Meinungsfreiheit nutzen würden ?(
fatalist
19.10.2009, 09:04
Fachmann erläutere: ist es als eine Holo-Leugnung zu werten, wenn jemand in der Wüste Gobi zu ähnlichen Kamelen sagt, daß er nur an 5.999.999,99999 Stk. Opfer glauben kann? Das heißt, er geht davon aus, daß einige Viren überleben konnten?
Was für eine intelligente Frage /:(
Es wäre Sache der anderen Staaten, sich die "Aussenwirkung" des deutschen Strafrechtes energisch zu verbitten und als Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten zu verurteilen.
Ausserdem dürfte ein § 130.3 niemals vor dem europäischen Menschenrechte-Gerichtshof bestehen, ja nicht einmal vorm Bundesverfassungsgericht, da er die Meinungsfreiheit abschafft.
Eine Entscheidung darüber liegt allerdings -mangels Lobby- in weiter Ferne...
Esreicht!
19.10.2009, 09:36
Nun mein lieber Cash, der § 130 StGB Absätze 3 und 4 gehört zu den Straftatbeständen des Strafgesetzbuches, die Außenwirkung haben, das heißt, der Tatbestand diese Gesetzes kann auch dann erfüllt sein, wenn die Tat außerhalb der Deutschen Grenzen begangen wurde.
Angemerkt sei, das die Außenwirkung eines Gesetzes unterschiedlich sein kann.
Im Falle des § 130 StGB Absätze 3 und 4 bedeutet das, das die Volksverhetzung von Deutschland aus erreichbar sein musste, um den Tatbestand zu erfüllen, also z.B. im Rahmen einer Fernsehsendung, die in Deutschland empfangbar ist oder eine Webseite, die man von Deutschland aus aufrufen kann...
Nach Deiner Gesetzes-Interpretation soll allein die Erreichbarkeit des Interviews von Deutschland aus (Web) strafbar sein. Der Verteidiger von Williamson sieht dies anders:
15.10.2009 17:45
Bischof Williamson erwägt Einspruch gegen drohenden Strafbefehl wegen Volksverhetzung
Der deutsche Rechtsanwalt des mutmaßlichen Holocaust-Leugners Bischof Richard Williamson erwägt, gegen den drohenden Strafbefehl wegen Volksverhetzung vorzugehen. "Es ist nicht ausgeschlossen, dass wir Einspruch einlegen, wenn das Gericht den Strafbefehl erlassen hat", sagte der Coburger Strafverteidiger Matthias Loßmann dem Tagesspiegel (Freitagsausgabe).
"Die Beweislage ist dünn", sagte Loßmann weiter. Es lägen keine für das Gericht verwertbaren Aussagen der schwedischen TV-Journalisten vor. Ein Schreiben des schwedischen TV-Unternehmens, wonach es keine Absprachen mit Williamson gegeben habe, das Interview nur in Schweden zu zeigen, habe für das juristische Verfahren in Deutschland keine Bedeutung.
Sollte Williamson Einspruch einlegen, kommt es zu einer Hauptverhandlung. Williamson, der sich nach Tagesspiegel-Informationen weiterhin in London aufhält, müsste allerdings nicht persönlich erscheinen, sondern könnte sich durch seinen Anwalt vertreten lassen. Ob er gegen den Strafbefehl tatsächlich vorgeht, will Loßmann nach Rücksprache mit seinem Mandanten "erst entscheiden, wenn er auf dem Tisch liegt". ...
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-10/15210956-bischof-williamson-erwaegt-einspruch-gegen-drohenden-strafbefehl-wegen-volksverhetzung-003.htm
kd
Es gibt immer noch genügend uneinsichtige die sich der Wahrheit verschließen. Offensichtlich ist dem Pontifikat dies auch entgangen. Es gibt nichts zu beschönigen, es ist Fakt das Williamson ein Leugner des Holocaust ist. Schande über sein Haupt und über alle die sich trotzig hinter der Meinungsfreiheit verschanzen. Sie schaden diesem Begriff, nein sie besudeln ihn mit ihrer braunen Soße. Der Schutz der Rede- u. Pressefreiheit ist kein Gutmenschentum sondern demokratische Pflicht. Die die den Staat, den jetzigen Staat, als Diktatur und Meinungsdiktat sehen, die sollten in die Vergangenheit blicken, da sehen sie diese Zustände, aber nicht jetzt und hier.
Es gibt immer noch genügend uneinsichtige die sich der Wahrheit verschließen. Offensichtlich ist dem Pontifikat dies auch entgangen. Es gibt nichts zu beschönigen, es ist Fakt das Williamson ein Leugner des Holocaust ist. Schande über sein Haupt und über alle die sich trotzig hinter der Meinungsfreiheit verschanzen. Sie schaden diesem Begriff, nein sie besudeln ihn mit ihrer braunen Soße. Der Schutz der Rede- u. Pressefreiheit ist kein Gutmenschentum sondern demokratische Pflicht. Die die den Staat, den jetzigen Staat, als Diktatur und Meinungsdiktat sehen, die sollten in die Vergangenheit blicken, da sehen sie diese Zustände, aber nicht jetzt und hier.
Meinungsfreiheit??? Hast Du den Artikel von Ex-Verfassungsrichter Wolfgang Hoffmann-Riem gelesen (#58)? Und was sagst Du zu dem Video?
http://www.youtube.com/watch?v=JdtR7hBIOIQ&NR=1
PS.: Komm jetzt nicht auf die Idee, dass ich ein Nazi wäre.
Esreicht!
19.10.2009, 10:05
Es gibt immer noch genügend uneinsichtige die sich der Wahrheit verschließen. ..
Giordano Bruno hatte war auch "uneinsichtig" , fiel der Inquisition zum Opfer und wurde 1600 auf dem Scheiterhaufen verbrannt! Was seinerzeit Kirchendoktrin war, ist heute Staatsdoktrin und die Inquisition feiert fröhliche Urständ. X(Was das mit "Demokratie" zu tun haben soll, wird wohl Deine eigene Wahrheit bleiben:D
kd
@topas - wieso Idee das du N. wärest? Ich will mich doch nicht mit den von mir kritisierten gleichstellen und mit Verleumdungen arbeiten. Eines muss aber schon klar gesagt werden: die Meinungsfreiheit, die persönlichen Rechte aller BürgerInnen waren noch nie so groß wie jetzt. @Kaltduscher - ich nehme deine Ansicht zur Kenntnis und es soll dir unbenommen sein in dieser "Wahnvorstellung" zu bleiben. Ich orientiere mich am Ist-Zustand und der ist paradiesisch wenn ich die Vergangenheit ansehen. Bischof W. sollte zur Besinnung kommen, er ist seiner Lehre verpflichtet und die spricht von Nächstenliebe und nicht von Hetze und Lüge.
Ausonius
19.10.2009, 10:11
Giordano Bruno hatte war auch "uneinsichtig" , fiel der Inquisition zum Opfer und wurde 1600 auf dem Scheiterhaufen verbrannt! Was seinerzeit Kirchendoktrin war, ist heute Staatsdoktrin und die Inquisition feiert fröhliche Urständ.
kd
Ach, die Justiz geht mit Mahler und Co. doch vergleichsweise gnädig um.
Esreicht!
19.10.2009, 10:33
Hallo
...Schande über sein Haupt und über alle die sich trotzig hinter der Meinungsfreiheit verschanzen. Sie schaden diesem Begriff, nein sie besudeln ihn mit ihrer braunen Soße. Der Schutz der Rede- u. Pressefreiheit ist kein Gutmenschentum sondern demokratische Pflicht...
Du sagst es:lach:
Dokumentation
Gegen die Geschichtspolizei
20. Oktober 2008, 01:52 Uhr
Letzte Woche tagten europäische Historiker im französischen Blois auf Einladung des dortigen Bürgermeisters Jack Lang. Er war früher Kultur- und Unterrichtsminister. Am Ende der Konferenz verfassten die Teilnehmer einen "Appell von Blois", in dem sie sich gegen Einschränkungen ihrer wissenschaftlichen Arbeit wehren. "Freiheit für die Geschichte" fordert der Historiker Pierre Nora, der schon seit Jahren wahrnimmt, dass sowohl durch Gesetze als auch Klagen, zum Beispiel gegen Bücher, die Arbeit seiner Zunft eingeschränkt wird. Oft sind es Minderheitenverbände, die aktiv werden...
"Die Geschichte darf kein Sklave der Aktualität sein noch unter dem Diktat konkurrierender Erinnerung geschrieben werden. In einem freien Staat steht es keiner politischen Autorität zu, die historische Wahrheit zu definieren und die Freiheit der Historiker unter der Androhung von Strafen einzuschränken.
Wir rufen alle Historiker auf, ihre Kräfte in ihren jeweiligen Ländern zu sammeln und unseren Strukturen vergleichbar aufzubauen. Jeder soll unverzüglich diesen Appell unterzeichnen, um die Pläne für Gesetze zum historischen Erinnern aufzuhalten.
Die verantwortlichen Politiker - die für den Erhalt der kollektiven Erinnerung eintreten - rufen wir dazu auf, sich bewusst zu machen, nicht durch das Gesetz und für die Vergangenheit staatliche Wahrheiten aufzustellen, deren juristische Anwendung schwerwiegende Folgen für die Historiker und die intellektuelle Freiheit im Allgemeinen haben.
In einer Demokratie ist die Freiheit der Geschichte die Freiheit aller."
http://www.welt.de/welt_print/article2598739/Gegen-die-Geschichtspolizei.html
...@Kaltduscher - ich nehme deine Ansicht zur Kenntnis und es soll dir unbenommen sein in dieser "Wahnvorstellung" zu bleiben. Ich orientiere mich am Ist-Zustand und der ist paradiesisch wenn ich die Vergangenheit ansehen. Bischof W. sollte zur Besinnung kommen, er ist seiner Lehre verpflichtet und die spricht von Nächstenliebe und nicht von Hetze und Lüge.
Aha, Deine Definition von Nächstenliebe besteht darin, Doktrin welcher Art auch immer, wider besseren Wissens aus "Nächstenliebe" hinzunehmen?(
kd
Gehirnnutzer
19.10.2009, 11:12
Fachmann erläutere: ist es als eine Holo-Leugnung zu werten, wenn jemand in der Wüste Gobi zu ähnlichen Kamelen sagt, daß er nur an 5.999.999,99999 Stk. Opfer glauben kann? Das heißt, er geht davon aus, daß einige Viren überleben konnten?
iglaubnix+2fel, deine dumme Frage zeigt mal wieder auf, das es hier einige gibt, die zwischen einer Meinungsäußerung und der bloßen Schilderung der Sachlage, um den Diskutanten hier zusätzliche Informationen für ihre Diskussionsführung zu geben, nicht unterscheiden können.
Was für eine intelligente Frage /:(
Es wäre Sache der anderen Staaten, sich die "Aussenwirkung" des deutschen Strafrechtes energisch zu verbitten und als Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten zu verurteilen.
Ausserdem dürfte ein § 130.3 niemals vor dem europäischen Menschenrechte-Gerichtshof bestehen, ja nicht einmal vorm Bundesverfassungsgericht, da er die Meinungsfreiheit abschafft.
Eine Entscheidung darüber liegt allerdings -mangels Lobby- in weiter Ferne...
Fatalist, die Aussenwirkung von Gesetzen ist keine besondere Erfindung des deutschen Staates oder eine besondere Erfindung im Zusammenhang mit der Holocaustleugnung. Sie ist auch nicht auf das Strafrecht beschränkt. Es gibt sie im Zivilrecht, im Verfahrensrecht, etc. pp.
Ein kleines Beispiel von anderen Aussenwirkungen anderer Staaten, hier Zuständigkeit von Gerichten. Die HRE-Bank kennst du ja, auch die Geschichte mit der Verstaatlichung dieser Bank. Alles eine rein deutsche Sache, die deutschem Recht unterliegt. Vollkommen unabhängig, von der späteren Entscheidung des Gerichtes, besteht hier die Möglichkeit eines Aktionärs der HRE-Bank vor einem deutsche Gericht wegen der Maßnahmen vor einem deutschen Gericht zu klagen.
Jeder Mensch würde auch normalerweise denken, das das auch nur so möglich ist, da es eine rein deutsche Angelegenheit ist, aber mitnichten. Unabhängig von der Nationalität des Klägers, hat dieser Kläger die Möglichkeit vor einem amerikanischen Gericht wegen den Handlungen in Deutschland auf Schadenersatz zu klagen, einzige Bedingung, die HRE muss Geschäftstätigkeiten in dem Gerichtsbezirk ausüben, für den das Gericht bei dem Klage eingereicht wird zuständig ist.
Etwas anderes ist es, ob Staaten Urteile und Maßnahmen anererkennen bzw. wie sie Urteile und Maßnahmen anerkennen, die auf Gesetzen beruhen, die Außenwirkungen beruhen. Das ist aber so Fall und situationsabhängig, das man dazu kaum etwas allgemeingültiges sagen kann.
So und nun zu deinen Aussagen bezüglich des Bundesverfassungsgericht, so leid es mit tut, da liegst du falsch.
Ich bin sonst kein Freund von wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung#cite_note-0), da aber die Aussagen zu den Urteilen des BVerfGE 7,198 (http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv007198.html) und BVerfGE 90,241 (http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv090241.html) durch die Erhältlichkeit der Urteile verifiziert sind, spare ich mir eine eigene Ausführung zu den Urteilen.
Zum EU-Menschenrechtsgerichtshof kann ich leider nichts sagen, da mir keine entsprechenden Verfahren bekannt sind. Ich kann hier nur sagen, das in entsprechenden Fällen auch das EU-Gericht vor der Problematik der Rechtsgüter- und Grundrechtsabwägung stehen würde.
Ich kann nur sagen, das auf unserer Ebene die Bewertung der einzelnen Grundrechte untereinander eine Diskussion für sich ist. Eins ist aber klar, das ein Grundrecht immer mal wieder mit einem anderen Grundrecht in Konflikt stehen wird.
So und da ich den Weg der Schilderung der reinen Sachlage schon etwas verlassen habe, werde ich hier jetzt etwas von meiner Meinung über Diskussionen wie diese hier an sich äußern.
In den Diskussionen um den § 130 machen beide Seiten das gleiche. Sie meiden wir der Teufel das Weihwasser ein die Berücksichtigung der Abwägung der eigenen Rechte mit den Rechten anderer und die Auseinandersetzung mit der Problematik der Grundrechtskonflikte.
Es gibt immer noch genügend uneinsichtige die sich der Wahrheit verschließen. Offensichtlich ist dem Pontifikat dies auch entgangen. Es gibt nichts zu beschönigen, es ist Fakt das Williamson ein Leugner des Holocaust ist. Schande über sein Haupt und über alle die sich trotzig hinter der Meinungsfreiheit verschanzen. Sie schaden diesem Begriff, nein sie besudeln ihn mit ihrer braunen Soße. Der Schutz der Rede- u. Pressefreiheit ist kein Gutmenschentum sondern demokratische Pflicht. Die die den Staat, den jetzigen Staat, als Diktatur und Meinungsdiktat sehen, die sollten in die Vergangenheit blicken, da sehen sie diese Zustände, aber nicht jetzt und hier.
Nun mein kleiner Hobbit. Der Bischof hat den Holocaust niemals geleugnet. Er hatte seine berechtigten Zweifel an den Opferzahlen geäussert. Ich denke du solltest dich mit dem Fall besser vertraut machen.
Nun lieber Alfred ich hab´s gelesen und seine Äußerung schon längere Zeit verfolgt. Das war wohl der letzte Stein aus einer ganzen Reihe solcher Wortmeldungen. Der liebe Bischof, der sich gerne als wehrhafter Drache sieht, darf aufpassen nicht von größeren gefressen zu werden.
Gehirnnutzer
19.10.2009, 12:27
Nach Deiner Gesetzes-Interpretation soll allein die Erreichbarkeit des Interviews von Deutschland aus (Web) strafbar sein. Der Verteidiger von Williamson sieht dies anders:
kd
Kaltduscher du missverstehst mal wieder nicht, was ich geschrieben habe, ich interpretiere nicht das Gesetz sondern schildere die Sachlage.
Der § 130 StGB, wie andere § des Strafgesetzbuch auch, definiert nur die Strafbarkeit einer Handlung.
Die Strafbarkeit gilt aber nur dann, wenn die Handlung im Geltungsbereich des Gesetzes begangen wird, denn nur in diesem Bereich ist es existent.
Der Geltungsbereich des Strafgesetzbuches (http://bundesrecht.juris.de/stgb/index.html) ist auch in ihm definiert, §§ 3 bis 7 StGB.
Die Erreichbarkeit bezieht sich auf den folgende Teil im § 130 StGB "...........n einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Die bloße Erreichbarkeit, wie ich sie genannt habe, ist der Verdachtmoment der das Ermittlungsverfahren, also Teil eins eines Strafverfahrens auslöst.
Alles was danach kommt ergibt sich aus dem Ermittlunsgsverfahren und unterliegt dann der Entscheidungsgewalt des Staatsanwaltes und der Gerichte.
Ist vom Gesetzestext her auch logisch, was von Deutschland aus nicht erreichbar ist, kann den öffentlichen Frieden auch nicht stören.
Nun lieber Alfred ich hab´s gelesen und seine Äußerung schon längere Zeit verfolgt. Das war wohl der letzte Stein aus einer ganzen Reihe solcher Wortmeldungen. Der liebe Bischof, der sich gerne als wehrhafter Drache sieht, darf aufpassen nicht von größeren gefressen zu werden.
Ja, die Holocaustindustrie versteht keinen Spaß wenn es ans eingemachte geht.
Esreicht!
19.10.2009, 13:06
...
Die Erreichbarkeit bezieht sich auf den folgende Teil im § 130 StGB "...........n einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Die bloße Erreichbarkeit, wie ich sie genannt habe, ist der Verdachtmoment der das Ermittlungsverfahren, also Teil eins eines Strafverfahrens auslöst.
Alles was danach kommt ergibt sich aus dem Ermittlunsgsverfahren und unterliegt dann der Entscheidungsgewalt des Staatsanwaltes und der Gerichte.
Ist vom Gesetzestext her auch logisch, was von Deutschland aus nicht erreichbar ist, kann den öffentlichen Frieden auch nicht stören.
Danke! So wie ich Dich jetzt verstanden habe, initiiert die "Erreichbarkeit" (z.B. Web)lediglich zunächst eine Strafverfolgung und ist an sich noch nicht strafbar, sofern
Die Strafbarkeit gilt aber nur dann, wenn die Handlung im Geltungsbereich des Gesetzes begangen wird, denn nur in diesem Bereich ist es existent.
Weil jedoch das Williamson-Interview in Bayern aufgezeichnet wurde, könnte man ihm nun einen Strick daraus drehen, was allein in der "Entscheidungsgewalt des Staatsanwalts oder der Gerichte" liegt? Oder habe ich es immer noch nicht verstanden?
kd
Esreicht!
19.10.2009, 13:20
Ja, die Holocaustindustrie versteht keinen Spaß wenn es ans eingemachte geht.
Jedenfalls wünschte ich mir, daß Williamson Einspruch gegen einen evtl. Strafbefehl einlegt, um nicht vorbestaft zu sein und es zu einer Hauptverhandlung kommt, zumal er nicht persönlich erscheinen muß!
kd
Meinen die blöden Münchener wirklich die Engländer liefern den Williamsen aus?
Ansonsten geht er zurück nach Südamerika, da gibt es genügend Staaten, die ihn nicht ausliefern.
Und bei der geringen Strafe ohnehin nicht.
Was meinen eigentlich die Bayern wer sie sind?
Ihre Moslemrate ist ohnehin viel höher als angegeben, möchte nicht wissen wie die die Zahlen fälschen, da sind sie in NRW oder Berlin wenigstens ehrlich.
Gehirnnutzer
19.10.2009, 16:26
Danke! So wie ich Dich jetzt verstanden habe, initiiert die "Erreichbarkeit" (z.B. Web)lediglich zunächst eine Strafverfolgung und ist an sich noch nicht strafbar, sofern
Weil jedoch das Williamson-Interview in Bayern aufgezeichnet wurde, könnte man ihm nun einen Strick daraus drehen, was allein in der "Entscheidungsgewalt des Staatsanwalts oder der Gerichte" liegt? Oder habe ich es immer noch nicht verstanden?
kd
Ich merke mal wieder wie das Unverständnis für Abstrakheit des Rechts mir es erschwert euch Dinge einfach zu erklären, also machen wir es Stück für Stück anhand des § 130 StGB.
1. Strafbarkeit ist Voraussetzung für Strafverfolgung, jedoch bedeutet Strafbarkeit nicht automatisch Strafverfolgung.
2. Strafbar sind rechtswidrige Handlungen. Ob eine Handlung rechtwidrig ist wird in den Gesetzen durch das was, wie und wo definiert.
Im § 130 StGB ist das was und wie definiert und durch den Geltungsbereich des Gesetzes, das wo. Eine Handlung ist nur dann strafbar, wenn sie per Gesetz als rechtswidrig definiert ist und im Geltungsbereich des Gesetzes begangen wird.
Anmerkung: Es können straftatspezifisch zusätzliche Bedigungen für das wo gelten.
Soweit hast du das auch richtig verstanden, kaltduscher. Dein Fehler ist, das du den rechtlich gesehenen abstrakten Begriff Geltungsbereich mit dem konkreten Bereich einer räumlichen Ausdehnung gleich setzt.
Der Geltungsbereich kann eine räumliche Ausdehnung sein, er kann auch durch andere Eigenschaften definiert werden.
Die Diziplinarordnung und das Soldatengesetz sind deutsche Gesetze, somit besteht ihre rechtliche Gültigkeit auf deutschen Boden, innerhalb deutscher Stützpunkte und auf deutschen Schiffen.
Das Übungsgelände der Raketenschule Fort Bliss USA, ist ein amerikanisches Gelände, kein deutsches, trotzdem kann auf dem Gelände ein deutscher Soldat gegen die genannten Gesetze verstoßen und deswegen verfolgt werden, weil der Geltungsbereich der genannten Gesetze durch eine Eigenschaft (Dienstverhältnis des Soldaten) definiert ist.
Kommen wir jetzt zum § 130 zurück, der einfachheithalber nehmen wir nur Absatz 3
3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Ich habe die wichtigen Sachen markiert. Der Geltungsbereich ergibt sich aus Tatbestandmerkmal der möglichen Störung des öffentlichen Friedens und den Bestimmungen des §§ 6 und 7 StGB (http://bundesrecht.juris.de/stgb/index.html#BJNR001270871BJNE028206377).
Jetzt bitte keine Spitzfindigkeiten, es ist nur eine Wiedergabe der Sachlage, über die Definition was der öffentliche Friede ist, kann anders wo diskutieren, für die Erläuterung der Sachlage reicht es, das der öffentliche Friede ein abstraktes Rechtsgut ist, das der Staat schützt und eine Störung diese Friedens sich gegen Deutsche richtet.
Unabhängig vom konkreten Ort wo die Holocaustleugnung gemacht wurde, kann sie den öffentlichen Frieden juristisch gesehen in Deutschland stören, das is dann der Fall, wenn auch ein anderes Tatbestandsmerkmal erfüllt ist, das der Öffentlichkeit. Die Öffentlichkeit ist durch die Austrahlung eines Interviews oder die allgemeine Zugänglichkeit einer Website von Deutschland aus gegeben.
Strafbarkeit ist Voraussetzung für Strafverfolgung, sie bedeutet nicht automatisch Strafverfolgung.
Unabhängig davon ob es sich bei der Straftat um ein Antragsdelikt handelt oder ein Offizialdelikt handelt, müssen die Strafverfolgungsbehörden erstmal Kenntnis von der möglichen Straftat erlangen, damit besteht ein Anfangsverdacht.
Ohne Kenntnis und somit einem Anfangsverdacht, kann es keine Strafverfolgung geben, auch wenn die Handlung strafbar ist.
Mit dem Anfangsverdacht beginnt die erste Stufe der Strafverfolgung, das Ermittlungsverfahren. Ergibt sich aus dem Ermittlungsverfahren ein hinreichender Tatverdacht, erfolgt im Zwischenverfahren Anklageerhebung oder Strafbefehl (vereinfachtes Verfahren). Das Hauptverfahren ist der Prozeß vor Gericht.
Der § 130 StGB ist ein sogenanntes Offizialdelikt, hier wird von Amts wegen ermittelt.
Durch die bereits genannten Bedingungen der Erreichbarkeit ist hier auch eine Besonderheit entstanden.
Ohne besagte Erreichbarkeit ist der Straftatbestand nicht gegeben und die Strafverfolgungsbehörden erhalten auch keine Kenntnis.
So ich hoffe, das du jetzt verstanden hast, kaltduscher.
So und nun Aufgrund der Spekulationen über die Folgen für Williamson, insbesondere hinsichtlich möglicher Auslieferungen.
Eine Auslieferung auf Grund eines Auslieferungsersuchen der Bundesrepublik braucht Williamson nicht zu fürchten, denn da erfolgt immer eine Vereinbarkeitsüberprüfung mit dem britischen Recht und den bilateralen Verträgen.
Es gibt nur eine Situation, wo die britischen Behörden verpflichtet sind, auf Grund von Rechtshilfeabkommen ohne Überprüfung gegen Williamson Maßnahmen zu vollstrecken.
Erfolgt ein Strafbefehl mit einer Geldstrafe aus einem vereinfachten Verfahren und legt Williamson keinen Widerspruch gegen diesen Strafbefehl ein, erfolgt auf britischer Seiter keine Überprüfung, die Strafe wird gegen Williamson vollstreckt.
Sterntaler
19.10.2009, 16:52
das ist eher als Wink mit dem Zaunspfahl für andere zu werten, die dem Glauben abtrünnig sind.
fatalist
26.10.2009, 16:05
Der deutsche Anwalt des britischen Bischofs, Matthias Loßmann, bestätigte dem "Tagesspiegel", dass der Strafbefehl am Montag eingegangen sei. Gegen Williamson sei eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu 100 Euro verhängt worden. Dem Bericht zufolge plant der Bischof offenbar, sich zur Wehr zu setzen. "Da sind einige Dinge, die man so nicht stehen lassen kann", sagte Loßmann.
Williamson hatte vor einem Jahr am Rande einer Diakonweihe im Priesterseminar der Piusbrüder im oberpfälzischen Zaitzkofen einem schwedischen Fernsehteam ein Interview gegeben, in dem er den Holocaust leugnete. Der Bischof behauptete, die historische Evidenz spreche gegen die Existenz von Gaskammern zur NS-Zeit. Auch seien nicht sechs Millionen Juden, sondern 200.000 bis 300.000 von den Nazis ermordet worden.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,657450,00.html
Na da darf man ja gespannt sein, ob es zu einer mündlichen Verhandlung mit anschliessender Verhaftung kommt.
In einer Woche beginnen die theologischen Gespräche des Vatikan mit der Piusbruderschaft. Das kommt dann auch in den Medien.
Da macht sich ausgerechnet jetzt der Antrag auf Strafbefehl in der Presse natürlich blendend.
Monatelang hat man gewartet. Und jetzt läßt die Politik die Justizhunde los.
Pünktlicher geht es nicht mehr.
So, ich darf mich mal selbst zitieren und den Aufhänger von fatlists Spiegel-Link hinterherschieben:
"Der Streit um die Holocaust-Leugnung des umstrittenen Bischofs Richard Williamson geht in eine neue Phase: Das Amtsgericht Regensburg hat gegen den Geistlichen Strafbefehl wegen Volksverhetzung entlassen. Derweil nahm der Vatikan am Montag neue Gespräche mit der Piusbruderschaft auf."
Hier wird jetzt die Verbindung gezogen, die ich letzte Woche angesprochen habe.
Erik der Rote
26.10.2009, 17:05
wieso klagt DI BRD eine Straftat an die nicht in ihrem Hoheitsgebiet passierrt ist ? und die in viele Ländern keine Strafe ist ?
Hoffentlich bekommt Guido Westerwelle nicht eine Vorladung aus Riad (SAudi Arabien) das er sich wegen Homoinzucht in Tateinheit religiöser Sodomie zu 50 Stockhieben einzufinden hat !
fatalist
26.10.2009, 17:25
wieso klagt DI BRD eine Straftat an die nicht in ihrem Hoheitsgebiet passierrt ist ? und die in viele Ländern keine Strafe ist ?
Offensichtlich bekommt Guido Westerwelle nicht eine Vorladung aus Riad (SAudi Arabien) das er sich wegen Homoinzucht in Tateinheit religiöser Sodomie zu 50 Stockhieben einzufinden hat !
Das kann man doch nicht vergleichen :D
Oder etwa doch ?(
Deutsche HC-Leugner werden mittels Auslieferungsersuchen aus der ganzen Welt "heimgeholt".
Für die Durchsetzung der Offenkundigkeit wird kein Aufwand gescheut X(
Was den Fall Williamson betrifft, so weiss ich allerdings auch nicht, was das ganze Theater soll:
Ein Nichtdeutscher macht in Nichtdeutschland "nur in D und A verbotene Äusserungen", und Deutschland erlässt einen Strafbefehl.
So gesehen hast Du recht, was Pobereit, von Beust und Schwesterwelle angeht :hihi::hihi::hihi:
Auf nach Mekka, die Peitsche wartet :]
Esreicht!
10.11.2009, 18:15
Hallo
Holocaust-Leugner:
Bischof Williamson geht gegen Strafbefehl vor
Der britische Traditionalisten-Bischof und Holocaust-Leugner Richard Williamson hat Einspruch gegen einen Strafbefehl der Regensburger Justiz über 12 000 Euro eingelegt.
Der britische Traditionalisten-Bischof und Holocaust-Leugner Richard Williamson hat Einspruch gegen einen Strafbefehl der Regensburger Justiz über 12 000 Euro eingelegt. Das bestätigte das Amtsgericht Regensburg am Montag dem Bayerischen Rundfunk (BR). Der Einspruch richte sich gegen den Vorwurf der Volksverhetzung und nicht nur gegen die Höhe der Strafe. In der Folge wird es zu einer Verhandlung vor dem Regensburger Amtsgericht kommen...
http://www.stern.de/panorama/holocaust-leugner-bischof-williamson-geht-gegen-strafbefehl-vor-1520678.html
Chapeau! Der Mann läßt nichts anbrennen. Glaubens-Dogmen sind nun mal die Spezial-Disziplin von Bischöfen und nicht eines anmaßenden weltlichen Inquisition- Richters:lach:
kd
Den lassen Jene in ihrem Vergeltungszwang nie mehr aus den Fingern, bis er geköpft ist.
So ist die Inquisition des 20 Jh.
wieso klagt DI BRD eine Straftat an die nicht in ihrem Hoheitsgebiet passierrt ist ? und die in viele Ländern keine Strafe ist ?
Hoffentlich bekommt Guido Westerwelle nicht eine Vorladung aus Riad (SAudi Arabien) das er sich wegen Homoinzucht in Tateinheit religiöser Sodomie zu 50 Stockhieben einzufinden hat !
Mit Stockhieben ist es da nicht mehr getan.
:) Das wär ein Spaß.
Auf diese Weise würden wir noch all unsere Politchaoten loswerden.
Ich traue Williamson zu, daß er nach Deutschland kommt und sich dem Schauprozeß stellt.
Ich würde es mir auch wünschen.
Eine Inhaftierung wegen Meinungskriminalität kann sich der Staat nicht leisten, außer er möchte Bilder von katholischen Bischöfen in Handschellen in die Welt senden.
Erik der Rote
10.11.2009, 23:27
Ich traue Williamson zu, daß er nach Deutschland kommt und sich dem Schauprozeß stellt.
Ich würde es mir auch wünschen.
Eine Inhaftierung wegen Meinungskriminalität kann sich der Staat nicht leisten, außer er möchte Bilder von katholischen Bischöfen in Handschellen in die Welt senden.
in einem Staat in der die Kanzlerin öffentlich den Papst kritisiert, dieser Staat hätte wahrscheinlich wenig Probleme einen Bischof in HAndschellen zu sehen !
in einem Staat in der die Kanzlerin öffentlich den Papst kritisiert, dieser Staat hätte wahrscheinlich wenig Probleme einen Bischof in HAndschellen zu sehen !
Was würden eigentlich gläubige CDU-Katholiken dazu sagen? Hätte dies Einfluss auf das Wahlergebnis der CDU?
fatalist
11.11.2009, 05:23
http://www.4shared.com/embed/144433842/f96efc02
aus dem Stern:
10.11.2009
Der Einspruch richte sich gegen den Vorwurf der Volksverhetzung und nicht nur gegen die Höhe der Strafe. In der Folge wird es zu einer Verhandlung vor dem Regensburger Amtsgericht kommen.
Der Bischof der ultrakatholischen Piusbruderschaft hatte vor einem Jahr im Pius-Priesterseminar in Zaitzkofen (Landkreis Regensburg) die systematische Ermordung von Juden während der Nazidiktatur bestritten.
W. hat die Vergasung von Juden geleugnet und zweifelt die 6 Millionen an.
Er glaubt wohl den Revisionisten, die von 200-300 Tausend ausgehen.
Er hat offensichtlich die Zündel-Prozesse in Kanada ebenso verfolgt wie den Irving Prozess in England.
Beweisanträge wird es allerdings vor einem deutschen Gericht nicht geben.
Dagegen spricht die amtlich festgestellte Offenkundigkeit des HC.
Stahlgewitter
11.11.2009, 06:10
Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renomierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht.....
:eek: Schockierend.
Erik der Rote
11.11.2009, 12:54
ist eigentlich auch wikipedia revisionistisch ? bzw. Holoaustleugner ?
dort geht man von 5.450.000 getöteten Juden aus
da sind glatt 550.000 nach unten korrigiert das darf aber nicht sein - oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tote_im_Zweiten_Weltkrieg
fatalist
11.11.2009, 13:34
ist eigentlich auch wikipedia revisionistisch ? bzw. Holoaustleugner ?
dort geht man von 5.450.000 getöteten Juden aus
da sind glatt 550.000 nach unten korrigiert das darf aber nicht sein - oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tote_im_Zweiten_Weltkrieg
Massgebend (und strittig) sind immer die Zahlen der Juden aus Polen und der UDSSR.
In deinem Wiki-Link 4 Mio...
Die Schwankungen sind ganz enorm, als Beispiel kann man Auschwitz heranziehen:
Da schwanken die Zahlen zwischen 4 Mio und 0,55 Mio (Höss bzw Gedenkstein bis 1990, Fritjof Meyer)
Was man darf, entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich kann mich aber an den Fall Winkler erinnern, der alle offiziellen Zahlen gegenüber gestellt hatte, ganz komprimiert, und dafür in 2 Instanzen verurteilt wurde.
sehr lesenswert:
http://www.michaelwinkler.de/Pranger/040707.html
Heinrich_Kraemer
13.11.2009, 09:02
Hallo
Chapeau! Der Mann läßt nichts anbrennen. Glaubens-Dogmen sind nun mal die Spezial-Disziplin von Bischöfen und nicht eines anmaßenden weltlichen Inquisition- Richters:lach:
kd
Jetzt wirds langsam lustig: Diese "Ketzerei" schon wieder in den Medien. Daß man sich mit drastischer Strafe an einen Bischof hintraut, bezweifel ich stark, da die Folgen umfangreich werden könnten, bzgl. des multikulturellen Selbstverständnisses.
Daß gerade ein konservativer Bischof als Verteidiger der liberalen Meinungsfreiheit auftritt, führt den Zustand des Systems bizarr vor.
Pescatore
13.11.2009, 09:21
Ich traue Williamson zu, daß er nach Deutschland kommt und sich dem Schauprozeß stellt.
Ich würde es mir auch wünschen.
Eine Inhaftierung wegen Meinungskriminalität kann sich der Staat nicht leisten, außer er möchte Bilder von katholischen Bischöfen in Handschellen in die Welt senden.
Das wäre tatsächlich ein spannendes Schauspiel.
Esreicht!
16.04.2010, 10:00
Ich traue Williamson zu, daß er nach Deutschland kommt und sich dem Schauprozeß stellt.
Ich würde es mir auch wünschen.
Eine Inhaftierung wegen Meinungskriminalität kann sich der Staat nicht leisten, außer er möchte Bilder von katholischen Bischöfen in Handschellen in die Welt senden.
in einem Staat in der die Kanzlerin öffentlich den Papst kritisiert, dieser Staat hätte wahrscheinlich wenig Probleme einen Bischof in HAndschellen zu sehen !
Er ist nicht erschienen. Kanns nachvollziehen! Hierzulande müssen politisch Verfolgte mit jeder Freislerschen Sauerei rechnenX(
Volksverhetzung
Prozess um Holocaust-Leugner Bischof Williamson begonnen
16. April 2010, 10:36 Uhr
Bischof Williamson leugnete, dass sechs Millionen Juden vergast wurden. Nun hat ein Prozess gegen ihn begonnen - zu dem er nicht erschien.
Regensburg. Vor dem Amtsgericht Regensburg hat am Freitag der Prozess um die Leugnung des Holocaust durch den britischen Bischof Richard Williamson begonnen. Obwohl das Gericht sein Erscheinen zum Prozessbeginn angeordnet hatte, lässt sich der zur erzkonservativen Piusbruderschaft gehörende Geistliche von einem Anwalt vertreten. Williamson ist wegen Volksverhetzung angeklagt, weil er die Existenz der Gaskammern zur Vernichtung der Juden im Dritten Reich bestritten hatte. Gegen einen Strafbefehl über 12.000 Euro legte Williamson Einspruch ein....
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1460752/Prozess-um-Holocaust-Leugner-Bischof-Williamson-begonnen.html
kd
Bischof Williamson ist kein Bischof der römisch-katholischen Kirche.
fatalist
16.04.2010, 15:59
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5db92b71d7a.0.html
In Abwesenheit zu 10.000 Euro Strafe verurteilt.
Schweden lehnte Rechtshilfeersuchen ab
Die als Hauptzeugen geladenen Fernsehjournalisten blieben der Verhandlung fern. Amtsrichterin Karin Frahm las ein Schreiben des Senders vor, in dem dessen Rechtsabteilung ankündigte, daß die Reporter nicht aussagen werden. Ein Rechtshilfeersuchen der Staatsanwaltschaft Regensburg wurde vom schwedischen Justizministerium gleichfalls abschlägig beantwortet.
Das Ministerium lehnte eine Zusammenarbeit ab, da die Meinungs- und Mitteilungsfreiheit in Schweden es vorsieht, daß sich niemand für etwas strafbar mache, was er in einem Interview gesagt habe. Daher sei man nicht bereit, die deutsche Strafverfolgung zu unterstützen. (FA)
ja ja, diese pöhsen Schweden.
Zeigen die doch einfach so der deutschen Gesinnungsjustiz die Arschkarte :hihi:
Eine Lehrstunde aus Skandinavien für die BRD, was Meinungsfreiheit ist :cool2:
Sterntaler
16.04.2010, 16:09
Williamson kann dem Richter in Ruhe einen Brief schreiben und ihm mitteilen, das er ihm kräftig am Arsch lecken kann. Dieses politische Terrorurteil, a la China, ist mehr in Richtung BRD Untertan gerichtet.
fatalist
16.04.2010, 18:20
Williamson kann dem Richter in Ruhe einen Brief schreiben und ihm mitteilen, das er ihm kräftig am Arsch lecken kann. Dieses politische Terrorurteil, a la China, ist mehr in Richtung BRD Untertan gerichtet.
Sein Anwalt will in Berufung gehen, lt. Stern online
Williamson-Verteidiger will in Berufung gehen
Wegen Volksverhetzung hat das Amtsgericht Regensburg den Traditionalisten-Bischof Richard Williamson zu einer Geldstrafe von 10 000 Euro verurteilt.
Irgendwie schreiben alle Medien dasselbe...
Der in London lebende Bischof war trotz Vorladung nicht zu dem Prozess gekommen. Laut Loßmann hatten die Piusbrüder dies dem Briten untersagt. "Sonst wäre er wohl hier", sagte der Coburger Rechtsanwalt. Auch die drei als Zeugen geladenen Fernsehjournalisten aus Schweden blieben der Verhandlung fern. Die Justiziarin des Senders hatte dies in einem Brief damit begründet, dass das Verfahren in Deutschland den schwedischen Rechtsvorstellungen auf eine freie Meinungsäußerung widerspreche.
Hier schwindelt der Stern aber.
Die schwedische Regierung hat die Amtshilfe abgelehnt, nicht die Justiziarin des Senders.
Schweden war sich zu Schade, die Gesinnungsjustiz der BRD zu unterstützen.
Finde ich ganz prima :]
Sterntaler
16.04.2010, 18:21
Warum sollte er auch kommen?
fatalist
16.04.2010, 18:31
Wenn er wirklich Berufung einlegt, dann lassen sie ihn vorführen.
Wozu gibt es wohl einen EU-Haftbefehl?
Sterntaler
16.04.2010, 18:32
das wird ein schönes Foto :top: , in GB ist die Hohlokaust Leugnung unrelevant.
Warum sollte er auch kommen?
Der wäre schon gekommen. Das ist ein harter Hund. Keinen Jota ist er in seiner Erklärung davon abgerückt, daß es keine Gaskammern gegeben habe. Er hat nichts zurückgenommen.
Sterntaler
16.04.2010, 19:18
Der wäre schon gekommen. Das ist ein harter Hund. Keinen Jota ist er in seiner Erklärung davon abgerückt, daß es keine Gaskammern gegeben habe. Er hat nichts zurückgenommen.
Sicherlich konnte rnicht kommen da die Vulkan Wolke es verhindert hat. :)) Wenn er alle Instanzen durch hat, sind ein paar Jahre vergangen. :))
fatalist
17.04.2010, 07:49
http://ef-magazin.de/2010/04/16/2013-das-amtsgericht-regensburg-verurteilt-bischof-williamson-zu-einer-geldstrafe-in-hoehe-von-10000-euro--teure-amtlich-nicht-e
Totalitäre deutsche Justiz bleibt sich treu
Williamson hatte in dem Interview gesagt: „Ich glaube, es gab keine Gaskammern. Ich glaube, dass zwei- oder dreihunderttausend Juden in Nazi-Konzentrationlagern umkamen.“ Er glaube nicht, „dass sechs Millionen Juden vergast wurden“. Falsch, sagt die deutsche Justiz, macht 10.000 Euro, im Wiederholungsfalle dann mehrjährige Gefängnishaft. Der Wiederholungs-„Täter“ Ernst Zündel war im März nach voller Verbüßung seiner Haftstrafe von fünf Jahren aus deutschen Gefängnissen entlassen worden. Auch er hatte nichts als unerwünschte Meinungen zu geschichtlichen Fragen geäußert und publiziert.
Deutschland ist neben der Türkei und Nordkorea eines der wenigen Länder der Erde, in dem „falsche Meinungen“ zu historischen Fragen strafrechtlich brutal und bis hin zu mehrjährigem Freiheitsentzug verfolgt werden. Die drei als Zeugen geladenen Fernsehjournalisten aus Schweden blieben der Verhandlung aus Protest fern. Die Justiziarin des Senders hatte in einem Brief an das Gericht dargelegt, dass das Verfahren in Deutschland ihren schwedischen Rechtsvorstellungen auf eine freie Meinungsäußerung widerspreche.
Kritische Äußerungen deutscher Qualitätsmedien zum deutschen demokratischen Gesinnungstrafrecht in gewisser historischer Kontinuität beziehungsweise zur Verteidigung der Meinungsfreiheit aufgrund journalistischer Berufsehre oder internationalen Gepflogenheiten sind bis zur Stunde nicht bekannt.
16. April 2010
Deutliche geht es wohl kaum.
Respekt für diesen Beitrag
Felixhenn
17.04.2010, 09:31
Wäre er Moslem, würde sich kein Staatsanwalt trauen.
Sterntaler
17.04.2010, 09:38
damit wurde die BRd Gesinnungsjustiz in der Pseudodemokratie BRD weltweit vorgeführt . 1: 0 für Williamsson. :top:
fatalist
17.04.2010, 09:49
damit wurde die BRd Gesinnungsjustiz in der Pseudodemokratie BRD weltweit vorgeführt . 1: 0 für Williamsson. :top:
nur nicht in Deutschland selbst...
zu diesem Aspekt, nämlich dem Wichtigen überhaupt, schweigen die deutschen Medien. Gesinnungsjustiz gegen das GG...
Sterntaler
17.04.2010, 09:57
gleichzeitig zeigt es, wer im Hintergrund die Strippen in der BRd zieht.
Esreicht!
17.04.2010, 14:38
nur nicht in Deutschland selbst...
zu diesem Aspekt, nämlich dem Wichtigen überhaupt, schweigen die deutschen Medien. Gesinnungsjustiz gegen das GG...
Selbst im Rahmen des gegen das GG und UN-Menschenrechts-Charta erlassenen Inquisitions-Gesetzes könnte er nicht verurteilt werden! Das Interview wurde im nichtöffentlichen Raum geführt, die Ausstrahlung fand in Schweden statt! Mir ist nicht klar, wo der Freislersche Volksgerichtshof eigentlich ansetzen will ?!
kd
Brotzeit
17.04.2010, 18:56
Einen Holcaust - Leugner von Rechts ; den verdonnert man in die Steinzeit und eine verlogenen Bischof, der sich alimentieren läßt, den schickt man gegen Zahlung einer; in Bezug auf sein Privatvermögen gesehen, bescheidenen Summe nach Hause .............
Der nächste bzw. ein anderer Bischof, der "ungestraft" Aussagen wieder jeglichen besseren Wissens und Gewissens machen darf ...........
fatalist
19.04.2010, 09:07
Der nächste bzw. ein anderer Bischof, der "ungestraft" Aussagen wieder jeglichen besseren Wissens und Gewissens machen darf ...........
Glückwunsch, das sieht der ZdJ ganz genau so :]
http://www.ad-hoc-news.de/zentralrat-der-juden-besorgt-ueber-holocaust-leugner--/de/Nachrichten/21220126
18.04.10 | 08:22 Uhr
Der Generalsekretär des Zentralrates der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, fordert ein entschiedenes Vorgehen gegen Holocaust-Leugner. Ein «abschreckendes Beispiel» hierfür seien führende Vertreter der Pius-Bruderschaft, sagte Kramer der Nachrichtenagentur ddp.
Er fügte hinzu: «Gerade diejenigen, die den Holocaust leugnen, würden sich am meisten über einen zweiten freuen.»
Wenn man diesen Leuten keinen Einhalt gebiete, könnten sie sehr gefährlich werden. Kramer warnte: «Mit zunehmender zeitlicher Distanz zum Holocaust gibt es immer mehr Menschen, die von der Nazi-Zeit nur noch in ungeliebtem Geschichtsunterricht gehört haben.» Sie seien «für Einflüsterungen der Holocaust-Leugner besonders empfänglich».
Im Laufe der Zeit könne sich «eine breite Bevölkerungsschicht bilden, die zwar nicht aktiv antisemitisch ist, Lügengespinste wie die Holocaust-Leugnung aber für normal hält». Dies wäre «verhängnisvoll», sagte Kramer. Er fügte hinzu: «Den historisch durch nichts anzuzweifelnden Mord an sechs Millionen Juden stellen die Holocaust-Leugner in Abrede, um ihrer extremistischen und zutiefst antisemitischen Gesinnung Luft zu machen und Gleichgesinnte anzuwerben.»
Kramer betonte, «rassistisches Gedankengut» lasse sich nur durch Erziehung und gesellschaftliche Ächtung dauerhaft wirksam bekämpfen. Gesetzliche Strafen seien «kein Allheilmittel - aber sie haben für viele Bürger einen präventiven Charakter».
Berlin (ddp)
Es ist ganz einfach: Man definiert "Leugner des "nicht mit geringten Zweifeln in Details behaftenen" stattgefundenen HC wollen einen zweiten HC"
So umgeht man "elegant" jede Diskussion und erschlägt die Kritiker mittels § 130.
Zitat :
Kramer betonte, «rassistisches Gedankengut» lasse sich nur durch Erziehung und gesellschaftliche Ächtung dauerhaft wirksam bekämpfen. Gesetzliche Strafen seien «kein Allheilmittel - aber sie haben für viele Bürger einen präventiven Charakter».
Berlin (ddp)
.................................................. .................................................. .................................
Besonders wenn es vom ZdJ dauernd wieder aufgewärmt wird.
Ich frage mich manchmal, wer hier der bessere Rassist ist ?
Esreicht!
19.04.2010, 10:29
Glückwunsch, das sieht der ZdJ ganz genau so :]
http://www.ad-hoc-news.de/zentralrat-der-juden-besorgt-ueber-holocaust-leugner--/de/Nachrichten/21220126
18.04.10 | 08:22 Uhr
Der Generalsekretär des Zentralrates der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, fordert ein entschiedenes Vorgehen gegen Holocaust-Leugner. Ein «abschreckendes Beispiel» hierfür seien führende Vertreter der Pius-Bruderschaft, sagte Kramer der Nachrichtenagentur ddp. Er fügte hinzu: «Gerade diejenigen, die den Holocaust leugnen, würden sich am meisten über einen zweiten freuen.»...
Berlin (ddp)
Es ist ganz einfach: Man definiert "Leugner des "nicht mit geringten Zweifeln in Details behaftenen" stattgefundenen HC wollen einen zweiten HC"
So umgeht man "elegant" jede Diskussion und erschlägt die Kritiker mittels § 130.
Kramer selbst bezeichnete sich als "Berufsjude" in einem Interview mit dem investigativen Journalisten Michel Friedmann vom 06.02.09;)
...Dazu kommt, dass nicht nur der gefühlte, sondern auch der tatsächliche Antisemitismus in den vergangenen Jahren in Deutschland erheblich gestiegen ist. Das kann ich als Berufsjude sehr gut überblicken....
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article597792/Die-Holocaust-Leugner-koennen-sich-jetzt-auf-den-Papst-persoenlich-berufen.html
Es ist der Job eines Berufsjuden, die Holocaust-Industrie vor der Insolvenz zu bewahren. Dafür wird er vom BRD-Steuerdeppen fürstlich entlohntX(
kd
Der Arsch hinterfragt nicht, sondern verleugnet Fakten.
Wer belegt diese Fakten?
Alpha Scorpii
19.04.2010, 14:45
Der Strangtitel ist grob falsch und bewusst irreführend.
Williamson ist kein katholischer Bischof.
Der Grund weshalb er von der kirchlichen Gemeinschaft ausgeschlossen wurde, exkommuniziert wurde, ist ja gerade der, daß Williamson sich einer Sekte zugewandt hat und sich dort zum "Bischof" hat weihen lassen.
Diese Irreführung ist teil der groß angelegten Propagandakampagne gegen die Kirche und wird auch so in allen Medien verbreitet (wo man es besser wissen sollte und bestimmt auch weis).
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5db92b71d7a.0.html
In Abwesenheit zu 10.000 Euro Strafe verurteilt.
Schweden lehnte Rechtshilfeersuchen ab
Die als Hauptzeugen geladenen Fernsehjournalisten blieben der Verhandlung fern. Amtsrichterin Karin Frahm las ein Schreiben des Senders vor, in dem dessen Rechtsabteilung ankündigte, daß die Reporter nicht aussagen werden. Ein Rechtshilfeersuchen der Staatsanwaltschaft Regensburg wurde vom schwedischen Justizministerium gleichfalls abschlägig beantwortet.
Das Ministerium lehnte eine Zusammenarbeit ab, da die Meinungs- und Mitteilungsfreiheit in Schweden es vorsieht, daß sich niemand für etwas strafbar mache, was er in einem Interview gesagt habe. Daher sei man nicht bereit, die deutsche Strafverfolgung zu unterstützen. (FA)
ja ja, diese pöhsen Schweden.
Zeigen die doch einfach so der deutschen Gesinnungsjustiz die Arschkarte :hihi:
Eine Lehrstunde aus Skandinavien für die BRD, was Meinungsfreiheit ist :cool2:
Exakt so sehe ich das auch, auch wenn ich inhaltlich nicht der Meinung dieses Mannes bin.
Eine Demokratie muss auch unbequeme Meinungen und Spinner aushalten, kann sie es nicht, ist es mit der Meinungsfreiheit nicht sehr weit her.
Alion
Deutschland ist neben der Türkei und Nordkorea eines der wenigen Länder der Erde, in dem „falsche Meinungen“ zu historischen Fragen strafrechtlich brutal und bis hin zu mehrjährigem Freiheitsentzug verfolgt werden.
Diese Aussage sollte man in der ganzen Welt verbreiten. Die BRD überholt das Nazireich mit Leichtigkeit. Früher gab es noch wesentlich mehr Länder mit denen sich Hitler-Deutschland auf eine Stufe stellen konnte - die BRD steht aber heute fast völlig im Abseits.
Glückwunsch, das sieht der ZdJ ganz genau so :]
http://www.ad-hoc-news.de/zentralrat-der-juden-besorgt-ueber-holocaust-leugner--/de/Nachrichten/21220126
18.04.10 | 08:22 Uhr
Der Generalsekretär des Zentralrates der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, fordert ein entschiedenes Vorgehen gegen Holocaust-Leugner. Ein «abschreckendes Beispiel» hierfür seien führende Vertreter der Pius-Bruderschaft, sagte Kramer der Nachrichtenagentur ddp.
Er fügte hinzu: «Gerade diejenigen, die den Holocaust leugnen, würden sich am meisten über einen zweiten freuen.»
Wenn man diesen Leuten keinen Einhalt gebiete, könnten sie sehr gefährlich werden. Kramer warnte: «Mit zunehmender zeitlicher Distanz zum Holocaust gibt es immer mehr Menschen, die von der Nazi-Zeit nur noch in ungeliebtem Geschichtsunterricht gehört haben.» Sie seien «für Einflüsterungen der Holocaust-Leugner besonders empfänglich».
Im Laufe der Zeit könne sich «eine breite Bevölkerungsschicht bilden, die zwar nicht aktiv antisemitisch ist, Lügengespinste wie die Holocaust-Leugnung aber für normal hält». Dies wäre «verhängnisvoll», sagte Kramer. Er fügte hinzu: «Den historisch durch nichts anzuzweifelnden Mord an sechs Millionen Juden stellen die Holocaust-Leugner in Abrede, um ihrer extremistischen und zutiefst antisemitischen Gesinnung Luft zu machen und Gleichgesinnte anzuwerben.»
Kramer betonte, «rassistisches Gedankengut» lasse sich nur durch Erziehung und gesellschaftliche Ächtung dauerhaft wirksam bekämpfen. Gesetzliche Strafen seien «kein Allheilmittel - aber sie haben für viele Bürger einen präventiven Charakter».
Berlin (ddp)
Es ist ganz einfach: Man definiert "Leugner des "nicht mit geringten Zweifeln in Details behaftenen" stattgefundenen HC wollen einen zweiten HC"
So umgeht man "elegant" jede Diskussion und erschlägt die Kritiker mittels § 130.
Lächerliche Argumentation.
«Mit zunehmender zeitlicher Distanz zum Holocaust gibt es immer mehr Menschen, die von der Nazi-Zeit nur noch in ungeliebtem Geschichtsunterricht gehört haben.»
Eigentlich ein ganz normaler Prozess: Historisierung nennt man das. Je größer der zeitliche Abstand zu einem Ereignis wird desto weniger schlimm wird es empfunden. Im 17./18. Jahrhundert war der Dreißigjährige Krieg das Trauma der Deutschen, bis es schließlich historisiert und ad acta gelegt wurde. Dasselbe wir mit dem Zweiten Weltkrieg passieren. Offensichtlich gibt es aber Kräfte, die genau das verhindern wollen. Ich denke aber, dass die Meinungshoheit der Juden über dieses Thema in Bälde zurückgehen wird. Man kann die Menschen nicht auf ewig für dumm verkaufen. Das klappte vielleicht die vorletzte und letzte Generation, spätestens mit der folgenden Generation wird das Trauma des Zweiten Weltkrieges langsam aber sicher verschwinden.
Eigentlich ein ganz normaler Prozess: Historisierung nennt man das. Je größer der zeitliche Abstand zu einem Ereignis wird desto weniger schlimm wird es empfunden.
Das ist ja nun der wirklich allergrößte Quatsch.
Denn es ist doch so, dass je länger wir uns von den tatsächen Geschehnissen entfernen, desdo schwerwiegender werden die Anklagen und Schuldvorwürfe.
Und das kommt daher, dass sich die Erlebnisgeneration jetzt nicht mehr zu Wort melden kann und die Geschichte nachträglich von Leuten geschrieben wird, denen man nur die allerverwerflichsten Absichten unterstellen kann.
Alpha Scorpii
19.04.2010, 16:25
Das ist ja nun der wirklich allergrößte Quatsch.
Denn es ist doch so, dass je länger wir uns von den tatsächen Geschehnissen entfernen, desdo schwerwiegender werden die Anklagen und Schuldvorwürfe.
Und das kommt daher, dass sich die Erlebnisgeneration jetzt nicht mehr zu Wort melden kann und die Geschichte nachträglich von Leuten geschrieben wird, denen man nur die allerverwerflichsten Absichten unterstellen kann.
Die heute am lautesten schreien, waren damals auch schon ganz vorne mit dabei.
Ob das die Bundespräsidenten Weizäcker und Köhler sind, deren Väter wichtige Positionen im NS Staat hatten und die uns heute Moralvorträge halten was für "üble Nazis" wir doch gewesen wären.
Deren Väter waren in der Sicherheit der Etape als Zivilisten, während die meisten anderen Väter ihren Kopf an der Front hinhalten mussten.
Oder die Vertreter der "öffentlichen Meinung", die damals schon Propaganda für die Nazis gemacht haben, wie der "Stern" Gründer und Herausgeber Henri Nanen.
Das ist ja nun der wirklich allergrößte Quatsch.
Denn es ist doch so, dass je länger wir uns von den tatsächen Geschehnissen entfernen, desdo schwerwiegender werden die Anklagen und Schuldvorwürfe.
Und das kommt daher, dass sich die Erlebnisgeneration jetzt nicht mehr zu Wort melden kann und die Geschichte nachträglich von Leuten geschrieben wird, denen man nur die allerverwerflichsten Absichten unterstellen kann.
Nein, das ist kein Quatsch. Das war eine allgemeine Aussage in Bezug auf die Geschichte und nicht explizit auf den Holocaust gemünzt. Dass einige Personen daran festhalten und umso lauter Schreien, je mehr die Erinnerung verblasst, habe ich erwähnt.
Esreicht!
20.04.2010, 20:55
Hallo
Hier das Hetz-video von Report Mainz vom 19.04.10 zur Pius-Bruderschaft:
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273420/pv=video/nid=233454/wv4ovs/index.html
Übrigens hat Williamsen nie den Holocaust geleugnet, sondern die Gaskammern infrage gestellt. Auch Richter Meinerzhagen im Zündel-Prozeß hatte ausdrücklich festgestellt, daß es keine forensischen Beweise zu den behaupteten Gaskammern gäbe.
kd
Hallo
Hier das Hetz-video von Report Mainz vom 19.04.10 zur Pius-Bruderschaft:
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273420/pv=video/nid=233454/wv4ovs/index.html
Übrigens hat Williamsen nie den Holocaust geleugnet, sondern die Gaskammern infrage gestellt. Auch Richter Meinerzhagen im Zündel-Prozeß hatte ausdrücklich festgestellt, daß es keine forensischen Beweise zu den behaupteten Gaskammern gäbe.
kd
Das linke System brüllt und möchte Katholiken zu Nazis machen wie es sie zu Kinderfickern machen möchte.
Aber wenn man als Katholik die Auswahl hat zwischen Nazi und multikrimineller Muselnegerjudenrepublik, dann weiß man doch für was man sich entscheiden muß.
hephland
20.04.2010, 22:17
Das linke System brüllt und möchte Katholiken zu Nazis machen wie es sie zu Kinderfickern machen möchte.
Aber wenn man als Katholik die Auswahl hat zwischen Nazi und multikrimineller Muselnegerjudenrepublik, dann weiß man doch für was man sich entscheiden muß.
ja, nazi krabat weiß für was er sich zu entscheiden hat. unchristlicher.
Der Arsch hinterfragt nicht, sondern verleugnet Fakten.
und andere ärsche möchten dass leute die fakten leugnen eingesperrt werden.
wer da das grösserer arschgesicht ist, ist für mich zumindest sonnenklar.
übrigens, in der wissenschaft gibt es kein dogma, falls du das immer noch nicht begriffen haben solltest.
Es gibt keine "staatlich festgeschriebene Meinung" sondern Fakten
umso besser, weshalb dann die verbote ??
die fakten liegen doch auf den tisch, da können sich die leugner doch nur lächerlich machen und kein mensch glaubt ihnen. ?(
Warum wandern dann jährliche hunderte Menschen wegen der falschen Meinung ins Gefängnis? Wieso dürfen Bücher mit der falschen Meinung nicht in Deutschland publiziert werden? Ist die Forschung nicht frei in Deutschland?
Leb ruhig weiter in deiner heilen Traumwelt und bleibe weiter hinter deinem beschränkten Horizont zurück. So lässt es sich in der BRD am leichtesten leben.
diese kerle wären wohl die ersten gewesen, die dem faktum hitler ihre reverenz erwiesen hätten.
mit hochgerissenem rechten arm, einer von millionen eben.
das haben angepasste systemlinge egal in welchem politischen system so an sich.
nachher allerdings, bei einer kriegsniederlage wären sie natürlich nie, aber niemals dabeigewesen, die doch nicht !:D
Deutschland macht das einzig richtige. Die braune Brut muß im Keim erstickt werden.
deine überzeugung stimmt mit deiner sig völlig überein :hihi:
Die Handvoll braune Brut, den die Deutschen bekämpfen, ist der Ersatzfeind, damit die Regierung im Zusammenspiel mit EU und ein paar Konzernen ihr eigenes Süppchen kochen können. Zudem kann man nicht auf der einen Seite die Demokratischten Grundregeln verletzen und sich selbst über andere erheben und sich selbst gleichzeitig als die Retter der Welt aufspielen. Mit der gleichen Argumentation könnte man alle Verdächtigen foltern um das Verbrechen zu besiegen. Aber das Demokratiefeinden wie dir zu erklären ist sinnlos, weil dir derartige Widersprüche gar nicht auffallen.
ist es, mangels hirnmasse !
Also ich schmeiße nicht alle Yugos auf einen Haufen, du bist eine Ausnahme was die geistige Schwerbehinderung betrifft.
gib dich doch nicht mit diesem armleuchter der hier nur spammen und provozieren möchte zu sehr ab.
der hat doch einen gewaltigen stich in der marille. :))
Das linke System brüllt und möchte Katholiken zu Nazis machen wie es sie zu Kinderfickern machen möchte.
Aber wenn man als Katholik die Auswahl hat zwischen Nazi und multikrimineller Muselnegerjudenrepublik, dann weiß man doch für was man sich entscheiden muß.
..auch als agnostiker müsste man das eigentlich wissen. :)
fatalist
21.04.2010, 07:42
Wer belegt diese Fakten?
Nachdem ich diese 4 Stunden lange Doku über Belzec, Treblinka und Sobibor gesehen hatte,
danach glaubte ich einfach alles :cool2:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9174186302325317179#
Williamson hat die bestimmt auch gesehen. Wäre für den Englischunterricht an deutschen Schulen bestens geeignet.
Fakten Fakten Fakten ;)
Nachdem ich diese 4 Stunden lange Doku über Belzec, Treblinka und Sobibor gesehen hatte,
danach glaubte ich einfach alles :cool2:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9174186302325317179#
Williamson hat die bestimmt auch gesehen. Wäre für den Englischunterricht an deutschen Schulen bestens geeignet.
Fakten Fakten Fakten ;)
Williamson hat nicht Fakten abgestritten sondern die Zahl.
Zudem waren daran viele Völkerschaften als Täter in Osteuropa beteiligt.
Brotzeit
21.04.2010, 10:30
Das linke System brüllt und möchte Katholiken zu Nazis machen wie es sie zu Kinderfickern machen möchte.
Aber wenn man als Katholik die Auswahl hat zwischen Nazi und multikrimineller Muselnegerjudenrepublik, dann weiß man doch für was man sich entscheiden muß.
Mal wieder ein äusserst lustiger Beitrag von Dir, Krabat!
fatalist
21.04.2010, 17:03
Williamson hat nicht Fakten abgestritten sondern die Zahl.
Zudem waren daran viele Völkerschaften als Täter in Osteuropa beteiligt.
Auch andere Leute haben völlig ungestraft die Zahl angegriffen und den Holocaust als Fake bezeichnet.
"Der Holocaust ist eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung"
Quelle: Ruhr Nachrichten (Bochum), Dienstag, 29. November 2005
Abend voller Dissonanzen
Eigentlich war es als Lesung mit anschließendem Konzert geplant, doch der Auftritt des israelischen Schriftstellers und Musikers Gilad Atzmon am Sonntag im Bahnhof Langendreer entwickelte sich anders als erwartet.
Hitzige Debatte
Was folgte, war eine hitzige Debatte zwischen dem Literaten und dem Publikum, in deren Verlauf mehrere Zuschauer unter Protest den Saal verließen. Atzmon bezeichnete die uns bekannte Geschichtsschreibung über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust als eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung. Der wahre Feind sei nicht Hitler, sondern Stalin gewesen. Die Deutschen sollten dies endlich erkennen und sich nicht länger schuldig und auch nicht verantwortlich fühlen. "Ihr seid die Opfer", meinte Atzmon.
Massive Kritik
Besonders heftig entbrannte die Diskussion, als Atzmon die Zahl der während des Holocausts umgekommenen Juden in Frage stellte und argumentierte, es gäbe "keinerlei forensischen Beweis" dafür, dass diese wirklich 6000000 betragen habe. Eine These, die ihm massive Kritik seitens des Publikums einbrachte.
Warum wurde Williamson verurteilt und der Israeli nicht?
Weil Williamson Katholik ist?
Brotzeit
21.04.2010, 17:15
Mit welchem "Recht" glaubt dieses schlecht gebildete bzw. gut; aber falsch indoktrinierte Kirchenmännlein belegte ; historische Fakten leugnen zu können bzw. erklären zu können, daß der asoziale millionenfache Massenmord eine Lüge sei?
Mit welchem "Recht" glaubt die Kirche bzw. der Greis in Rom diesen Mann decken zu können?
Dieser Mann gehört vor die noch lebenden Opfer des Holocaust gestellt; müsste diesen voran durch Ausschwitz gehen und ihnen erklären was er sich dabei gedacht hat ........
Auch andere Leute haben völlig ungestraft die Zahl angegriffen und den Holocaust als Fake bezeichnet.
"Der Holocaust ist eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung"
Quelle: Ruhr Nachrichten (Bochum), Dienstag, 29. November 2005
Abend voller Dissonanzen
Eigentlich war es als Lesung mit anschließendem Konzert geplant, doch der Auftritt des israelischen Schriftstellers und Musikers Gilad Atzmon am Sonntag im Bahnhof Langendreer entwickelte sich anders als erwartet.
Hitzige Debatte
Was folgte, war eine hitzige Debatte zwischen dem Literaten und dem Publikum, in deren Verlauf mehrere Zuschauer unter Protest den Saal verließen. Atzmon bezeichnete die uns bekannte Geschichtsschreibung über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust als eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung. Der wahre Feind sei nicht Hitler, sondern Stalin gewesen. Die Deutschen sollten dies endlich erkennen und sich nicht länger schuldig und auch nicht verantwortlich fühlen. "Ihr seid die Opfer", meinte Atzmon.
Massive Kritik
Besonders heftig entbrannte die Diskussion, als Atzmon die Zahl der während des Holocausts umgekommenen Juden in Frage stellte und argumentierte, es gäbe "keinerlei forensischen Beweis" dafür, dass diese wirklich 6000000 betragen habe. Eine These, die ihm massive Kritik seitens des Publikums einbrachte.
Warum wurde Williamson verurteilt und der Israeli nicht?
Weil Williamson Katholik ist?
Katyn war auch Jahrzehnte ein Symbol für deutschen Massenmord bis die wahren Verbrecher herausgefunden wurden.
Querulantin
21.04.2010, 21:15
Ihr Leugner tickt doch einfach nicht richtig, oder?
Ihr Leugner tickt doch einfach nicht richtig, oder?
Mit wem sprichst du gerade?
Oder einfach nur mal wieder was gesabbelt?
fatalist
22.04.2010, 05:47
Ihr Leugner tickt doch einfach nicht richtig, oder?
Es geht hier nicht um "Leugnen", sondern darum, dass mancher ganz offensichtlich dafür bestraft wird und andere nicht.
In a public statement, Atzmon is quoted as having said that the written history of the Second World War and the Holocaust are a "complete forgery, initiated by Americans and Zionists".
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=38848§ionid=351020604
"Während der Gerichtsverhandlung des revisionistischen Gelehrten Ernst Zündel, nannte Stolz den Holocaust "die größte Lüge der Weltgeschichte". Stolz hat wie berichtet, einen Zeitungsartikel über den Auftritt des weltbekannten israelischen Künstlers Gilad Atzmon in Bochum vorgelesen. Atzmon bezeichnete u.a. öffentlich, "die uns bekannte Geschichtsschreibung über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust als eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung"."
http://www.hagalil.com/01/de/Antisemitismus.php?itemid=1741
Mir ist schon klar, dass die Querulantin ein grosser Fan des § 130 ist und selbst die blosse Wiedergabe von Aussagen Dritter unterbinden möchte.
Nichts anderes ist die ständige Verleumdung mit solch Phrasen wie "Ihr Leugner".
Auch andere Leute haben völlig ungestraft die Zahl angegriffen und den Holocaust als Fake bezeichnet.
"Der Holocaust ist eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung"
Quelle: Ruhr Nachrichten (Bochum), Dienstag, 29. November 2005
Abend voller Dissonanzen
Eigentlich war es als Lesung mit anschließendem Konzert geplant, doch der Auftritt des israelischen Schriftstellers und Musikers Gilad Atzmon am Sonntag im Bahnhof Langendreer entwickelte sich anders als erwartet.
Hitzige Debatte
Was folgte, war eine hitzige Debatte zwischen dem Literaten und dem Publikum, in deren Verlauf mehrere Zuschauer unter Protest den Saal verließen. Atzmon bezeichnete die uns bekannte Geschichtsschreibung über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust als eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung. Der wahre Feind sei nicht Hitler, sondern Stalin gewesen. Die Deutschen sollten dies endlich erkennen und sich nicht länger schuldig und auch nicht verantwortlich fühlen. "Ihr seid die Opfer", meinte Atzmon.
Massive Kritik
Besonders heftig entbrannte die Diskussion, als Atzmon die Zahl der während des Holocausts umgekommenen Juden in Frage stellte und argumentierte, es gäbe "keinerlei forensischen Beweis" dafür, dass diese wirklich 6000000 betragen habe. Eine These, die ihm massive Kritik seitens des Publikums einbrachte.
Warum wurde Williamson verurteilt und der Israeli nicht?
Weil Williamson Katholik ist?
Atzmon kenne ich nicht. Was mich wundert ist, dass ein Israeli soetwas gesagt hat.
Williamson kam mit 10.000 Euro Strafe davon. Ob diese Strafe gerechtfertigt ist?
fatalist
22.04.2010, 06:02
Williamson kam mit 10.000 Euro Strafe davon. Ob diese Strafe gerechtfertigt ist?
Er hätte mehr bekommen sollen?
Oder weniger?
Er hätte mehr bekommen sollen?
Oder weniger?
nichts.
gesetze die meinungsäusserungen verbieten sind in einem "freien" demokratischen staat ersatzlos zu streichen, wir leben schliesslich in keiner diktatur.
oder doch ?
Mit welchem "Recht" glaubt dieses schlecht gebildete bzw. gut; aber falsch indoktrinierte Kirchenmännlein belegte ; historische Fakten leugnen zu können bzw. erklären zu können, daß der asoziale millionenfache Massenmord eine Lüge sei?
Mit welchem "Recht" glaubt die Kirche bzw. der Greis in Rom diesen Mann decken zu können?
Dieser Mann gehört vor die noch lebenden Opfer des Holocaust gestellt; müsste diesen voran durch Ausschwitz gehen und ihnen erklären was er sich dabei gedacht hat ........
mit dem unveräusserlichen recht der freien meinungsäusserung.
mit dem menschenrecht jedes historische ereignis anzweifeln oder leugnen zu dürfen.
nur in dikaturen besteht kein recht darauf.
Mit wem sprichst du gerade?
Oder einfach nur mal wieder was gesabbelt?
sie ist meistens geistes... abwesend................:cool2:
links grüne zicke und emanze.
Es geht hier nicht um "Leugnen", sondern darum, dass mancher ganz offensichtlich dafür bestraft wird und andere nicht.
In a public statement, Atzmon is quoted as having said that the written history of the Second World War and the Holocaust are a "complete forgery, initiated by Americans and Zionists".
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=38848§ionid=351020604
"Während der Gerichtsverhandlung des revisionistischen Gelehrten Ernst Zündel, nannte Stolz den Holocaust "die größte Lüge der Weltgeschichte". Stolz hat wie berichtet, einen Zeitungsartikel über den Auftritt des weltbekannten israelischen Künstlers Gilad Atzmon in Bochum vorgelesen. Atzmon bezeichnete u.a. öffentlich, "die uns bekannte Geschichtsschreibung über den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust als eine komplette, von Amerikanern und Zionisten initiierte Fälschung"."
http://www.hagalil.com/01/de/Antisemitismus.php?itemid=1741
Mir ist schon klar, dass die Querulantin ein grosser Fan des § 130 ist und selbst die blosse Wiedergabe von Aussagen Dritter unterbinden möchte.
Nichts anderes ist die ständige Verleumdung mit solch Phrasen wie "Ihr Leugner".
diese "dame" meint doch tatsächlich eine "demokratin" zu sein, spricht sich aber für diktatorische spielregeln aus.
diese linken-grünen gutmenschen sind die tatsächlichen totengräber jeder freien, demokratischen gesellschaftsordnung, denn sie stehen alle für gesinnungsterror und meinungsterror.
fatalist
22.04.2010, 07:25
mit dem unveräusserlichen recht der freien meinungsäusserung.
mit dem menschenrecht jedes historische ereignis anzweifeln oder leugnen zu dürfen.
nur in dikaturen besteht kein recht darauf.
Free Speech hat es in Deutschland niemals gegeben.
...wird es auch niemals geben.
Die BRD ist ja der freieste Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat.
...aber eben nur auf deutschem Boden, nicht etwa global gesehen.
Die Freiheit ist eben genauso eingeschränkt wie es die Grundrechte im GG sind.
§ für §, "eine Zensur findet nicht statt, aber..."
Free Speech hat es in Deutschland niemals gegeben.
...wird es auch niemals geben.
Die BRD ist ja der freieste Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat.
...aber eben nur auf deutschem Boden, nicht etwa global gesehen.
Die Freiheit ist eben genauso eingeschränkt wie es die Grundrechte im GG sind.
§ für §, "eine Zensur findet nicht statt, aber..."
ich bin guter hoffnung dass das verbotsgesetz in österreich zumindest teilweise, wenn nicht sogar ersatzlos gestrichen wird, nur eine frage der zeit.
fatalist
22.04.2010, 07:58
IV. FAZIT
Einige wichtige Themenbereiche hat auch die neuere KZ-Forschung bislang noch nicht bearbeitet. Dazu gehören insbesondere die Geschichte der Konzentrationslager im Osten, die Verfolgungsgeschichte der ausländischen KZ-Gefangenen sowie das Thema »Tod und Vernichtung«.
So wäre es wünschenswert – und in Anbetracht der vorliegenden Studien auch machbar –, wenn wir über eine neuere monografische Gesamtdarstellung über die Konzentrationslager verfügten, eine Studie, die die Genese, aber auch die innere Struktur der Konzentrationslager darzustellen hätte und u. a. auch die noch immer unbeantwortete Frage klären müsste, wie viele Menschen in den KZ gefangenen gehalten und wie viele ermordet wurden.
Quelle:
aus dem Jahr 2007 (http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0geulle7s9La5wA_gmTLaMX;_ylu=X3oDMTBvdmM3bGl xBHBndANhdl93ZWJfcmVzdWx0BHNlYwNzcg--/SIG=13r4du7lf/EXP=1272004574/**http%3a//www.zeithistorische-forschungen.de/portals/_zf/documents/pdf/2008-3/Orth_Konzentrationslager.pdf)
Autorin ist Karin Orth, eine WIKI-bekannte deutsche Historikerin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karin_Orth
Das liest sich eher so, dass die etablierte Forschung eben doch noch lange nicht alles weiss. ?(
Werden also Zweifler wie Williamson für Aussagen verurteilt, die einer zwar offenkundigen, aber dann doch nicht genau bekannten Opferzahl widersprechen?
IV. FAZIT
Einige wichtige Themenbereiche hat auch die neuere KZ-Forschung bislang noch nicht bearbeitet. Dazu gehören insbesondere die Geschichte der Konzentrationslager im Osten, die Verfolgungsgeschichte der ausländischen KZ-Gefangenen sowie das Thema »Tod und Vernichtung«.
So wäre es wünschenswert – und in Anbetracht der vorliegenden Studien auch machbar –, wenn wir über eine neuere monografische Gesamtdarstellung über die Konzentrationslager verfügten, eine Studie, die die Genese, aber auch die innere Struktur der Konzentrationslager darzustellen hätte und u. a. auch die noch immer unbeantwortete Frage klären müsste, wie viele Menschen in den KZ gefangenen gehalten und wie viele ermordet wurden.
Quelle:
aus dem Jahr 2007 (http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0geulle7s9La5wA_gmTLaMX;_ylu=X3oDMTBvdmM3bGl xBHBndANhdl93ZWJfcmVzdWx0BHNlYwNzcg--/SIG=13r4du7lf/EXP=1272004574/**http%3a//www.zeithistorische-forschungen.de/portals/_zf/documents/pdf/2008-3/Orth_Konzentrationslager.pdf)
Autorin ist Karin Orth, eine WIKI-bekannte deutsche Historikerin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karin_Orth
Das liest sich eher so, dass die etablierte Forschung eben doch noch lange nicht alles weiss. ?(
Werden also Zweifler wie Williamson für Aussagen verurteilt, die einer zwar offenkundigen, aber dann doch nicht genau bekannten Opferzahl widersprechen?
es gibt kein dogma in der geschichtswissenschaft, auch wenn uns dies gewisse leute immer wieder einreden möchten.
Siegfriedphirit
22.04.2010, 08:46
Ich hätte verstanden, wenn der Bischof die ca 2 Millionen zählenden Opfer der heiligen Inquisition hinterfragt hätte, da wäre der Gegenbeweis sicherlich schwerer gefallen, aus der Zeit lebt keiner mehr. Aber als Bischof den Holocaust zu hinterfragen, wo noch viele Augenzeugen leben...
fatalist
22.04.2010, 08:52
es gibt kein dogma in der geschichtswissenschaft, auch wenn uns dies gewisse leute immer wieder einreden möchten.
In der Geschichtswissenschaft, Abteilung 1933-1945, gibt es Mainstream mit Staatsknete, der sich systemkonform verhält.
Alles andere wird bekämpft, mit Medien, Gesetzen und mit Hilfe der grünlinken Bevölkerungsmehrheit.
Williamson ist doch dafür ein anschauliches Beispiel: Man verurteilt ihn, und die Gutis applaudieren. Die Gesinnungsdiktatur gemäß § 130 hat eine Mehrheit in der deutschen/österreichischen Bevölkerung, ganz ohne Zweifel.
Dass sie sich selbst kastrieren, Stichwort "ein bisschen schwanger", das merkne sie nicht einmal. Kaum zu glauben...
fatalist
22.04.2010, 09:00
Aber als Bischof den Holocaust zu hinterfragen, wo noch viele Augenzeugen leben...
Man merkt, dass Du dich noch niemals mit dem Thema gründlich beschäftigt hast.
Das meine ich jetzt nicht böse oder so...
Der Holocaust wird seit 1945 ständig hinterfragt, man wusste 1945 fast nichts, Zeugen gab es sehr wenige (logisch, oder?), die Dokumente lagen in Archiven in Moskau etc.
Was meinst Du wohl, wie sich zum Beispiel die Anzahl der Ermordeten von Auschwitz von 4 Millionen (alte Gedenktafel) auf rund 1,1 Mio (Piper 1991) bzw. 500.000 (Fritjof Meier 2002, Pressac) änderte?
Na durch Forschung und Hinterfragung, durch was denn sonst ?(
Ich hätte verstanden, wenn der Bischof die ca 2 Millionen zählenden Opfer der heiligen Inquisition hinterfragt hätte, da wäre der Gegenbeweis sicherlich schwerer gefallen, aus der Zeit lebt keiner mehr. Aber als Bischof den Holocaust zu hinterfragen, wo noch viele Augenzeugen leben...
egal aus welcher motivation historische ereignisse ( alle bis auf eines "darf" man ja ungestraft in frage stellen) geleugnet werden oder nicht, das kann doch niemals ein strafrechtlich relevanter tatbestand sein, ausser in einer diktatur wo dies üblich ist.
es geht um das prinzip, dem prinzip der meinungsfreiheit, welches jeder tatsächlich freie demokratische staat als eine grundsäule in seiner verfassung verankert haben müsste.
In der Geschichtswissenschaft, Abteilung 1933-1945, gibt es Mainstream mit Staatsknete, der sich systemkonform verhält.
Alles andere wird bekämpft, mit Medien, Gesetzen und mit Hilfe der grünlinken Bevölkerungsmehrheit.
Williamson ist doch dafür ein anschauliches Beispiel: Man verurteilt ihn, und die Gutis applaudieren. Die Gesinnungsdiktatur gemäß § 130 hat eine Mehrheit in der deutschen/österreichischen Bevölkerung, ganz ohne Zweifel.
Dass sie sich selbst kastrieren, Stichwort "ein bisschen schwanger", das merkne sie nicht einmal. Kaum zu glauben...
die herrschaft der zahl wider den geist.
das ist eben die "demokratie".
Das Amtsgericht befindet sich im gleichen Gebäude wie das Landgericht im Anschluß an das Untersuchungs-Gefängnis.
Die Eingangskontrolle wie bei den Mannheimer “Ketzerprozessen”, d.h. elektrische Schranke (wie auf den Flughäfen), Kontrolle des Inhaltes aller Taschen. Nur zwei Beamte (ein Pärchen) im Einsatz; Kontrolle daher schleppend. Erneute Kontrolle beim Betreten des größten Saales, wiederum durch ein Pärchen. – Die Medienvertreter wurden nicht (!) kontrolliert!
Im Saal anfangs nur Platz für 19 Zuhörer = 1 Reihe und zwar die letzte. Die übrigen vier Reihen waren für die Medienvertreter reserviert. Da bis Beginn der Verhandlung einige Medienplätze frei blieben, konnten weitere Zuhörer nachrücken. Von den anfänglich rd. 90 Anwesenden zählten etwa 35 zu den Zuhörern, darunter auch Praktikanten wie Referendare.
Unter den Anwesenden befand sich Lady Michelle Renouf (London), Frau Ursula Haverbeck, Markus H., aus Berlin Andreas K. wie Gerd W. aus Zossen / Brandenburg, selbst §130-Opfer.
Sonstige “Prominenz” war nicht zu sehen. Ob jemand von der in München ansässigen NZ (National-Zeitung) da war, entzieht sich bislang meiner Kenntnis; die kommende Ausgabe wird dies zeigen.
Im Saal nur ein Gerichtsdiener, unbewaffnet. Schranke zwischen Zuhörer-/Medienbereich und Staatsanwaltschaft (rechts sitzend) sowie Verteidiger (links sitzend); der Zeugentisch befand sich dazwischen. Zwei gerichtlich vereidigte Dolmetscherinnen für Englisch und Schwedisch saßen in der Nähe der Schranke. Die Einzelrichterin, Ende 30, verheiratet, blondes Haar, der Sprache nach aus dem bajuwarisch-fränkischen Raum, saß erhöht.
Fast pünktlicher Beginn, also bereits kurz nach 9 Uhr. Obwohl bekannt war, daß Bischof Williamson nicht kommen würde, war das Medieninteresse sehr groß; sogar der Südwestrundfunk (Radio / Fernsehen) aus Mainz war vertreten.
Nach einigen Minuten des Filmens wie des Fotografierens leerte sich der Saal bis auf die Vertreter der schreibenden Zunft.
Richterin Karin Frahm * – kein bajuwarischer Zuname! – eröffnete und übergab einem weißhaarigen Oberstaatsanwalt, Bartträger, Mitte / Ende 50, das Wort. Dieser verlas die recht kurze Anklage. Er teilte auch mit, daß drei schwedische Journalisten, die mit dem Gespräch sowie der Ausstrahlung zu tun hatten, als Zeugen geladen worden seien, aber bislang nicht erschienen wären.
Der Williamson-Verteidiger, Matthias Loßmann, Coburg / Oberfranken, erklärte, Bischof Williamson wäre gerne gekommen, aber die PIUS-Bruderschaft habe es ihm verboten.
Richterin Frahm erklärte, daß die Verhandlung auch in Abwesenheit des Angeklagten erfolgen könne. Rechtsanwalt Loßmann verlas eine Erklärung von Bischof Wiliamson, aus der hervorging, daß sich der Bischof vom schwedischen Fernsehen hereingelegt fühlte. ER habe deutlich zu verstehen gegeben, daß dieser Teil des Gespräches nicht auszustrahlen sei. Er sei sich der Strafbarkeit seiner Aussagen nach “deutschem Recht” bewusst gewesen. Das Gespräch von etwas über einer Stunde habe sich indes im Wesentlichen um religiöse und kirchliche Fragen (1) gedreht. Ganz zum Schluß, sozusagen aus heiterem Himmel, habe der Befrager, ein Ali (!) Fagan, also ein “Beute-Schwede”, Ausführungen von Bischof Williamson in den Raum gestellt, die dieser vor über 20 Jahren in Kanada gegenüber einer Zeitung gemacht haben soll. Er muß zuvor ausführlichst nachgeforscht haben.Daraufhin entwickelte sich das fragliche Frage-Antwort-Gespräch, auf Englisch, zum Thema “Holo…”, “Gaskammern”, “3. Reich” und “Adolf Hitler”.
Außer der Williamson-Erklärung, so RA Loßmann, werde er RA M. Krah, Dresden, in den Zeugenstand rufen, der, da Vertrauensanwalt der PIUS-Brüder im deutschen Raum, im Fall Williamson zuerst tätig geworden sei. Die Richterin stellte mehrere Verständnisfragen.
Danach werden sowohl die Ausstrahlung im schwedischen Staatsfernsehen wie auch die Wiedergabe im deutschen Fernsehen in Augenschein genommen. “Lieferant” ist ein Kriminalbeamter, der im Auftrag der Staatsanwaltschaft Regensburg tätig geworden war. Die Zuhörer bekamen dies nur teilweise richtig mit; technische Probleme, kein Wandbildschirm. Der englische Text wurde dann von der Dolmetscherin mehr oder weniger Wort für Wort übersetzt.
Als Erster nimmt Verteidiger (?) Loßmann dazu Stellung. Er macht eingangs klar, daß er an die “geschichtliche Wirklichkeit des Holocaust” glaube und daß er den § 130 nicht nur für richtig hält, sondern daß er wegen des “Unsinns” auch beibehalten werden müsse. Seine Taktik (?): Aufgrund der besonderen (!) Umstände sei die Strafbarkeit nach deutschem Recht fraglich.
Die schwedischen Auslöser des Verfahrens lassen schriftlich wissen, daß es zwischen ihnen und Bischof Williamson keinerlei Vereinbarung in der Frage der Auswertung des Gesprächs gegeben habe, also hier Aussage gegen Aussage. Aufschlußreich hier, im Vorfeld teilweise auch durch die System-Medien berichtet, die Tatsache, daß sich die schwedische Regierung wie auch das schwedische Fernsehen gegen das Ersuchen um Amtshilfe der Regensburger Staatsanwaltschaft gewehrt haben, da dieses Verfahren schwedischen Vorstellungen von Rede- und Meinungsfreiheit widerspreche.
Es kam dann einige Zeit zu einem verfahrensrechtlichen Hin und Her zwischen Verteidiger sowie Gericht / StA inwieweit die schriftlichen Ausführungen ins Beweisverfahren eingeführt werden können. Die Richterin (Beschluss) hält das Material für verwertbar.
Nachdem es bereits bis 11 Uhr mehrere kleinere Unterbrechungen, meist von 5 – 10 Min. gegeben hatte, gibt es um 11.10 Uhr eine längere. Danach erfolgte der Auftritt des Zeugen der Verteidigung, RA Maximilian Krah (Zivilrechtler, kein Strafverteidiger), Dresden (aber kein Sachse). Er schildert sehr ausführlich, wie er nach Bekanntwerden im SPIEGEL (19.1.2009) noch am gleichen Abend im Auftrag des Leiters der deutschen PIUS-Brüder, Pater Franz Schmidtberger wie auch der Zentrale in der Schweiz , tätig geworden war und die Verbindung zu Bischof Williamson, damals noch in Argentinien, suchte und auch herstellen konnte. Dieser habe sofort gewußt, um was es ging und habe sinngemäß geäußert: “Journalisten sind nun mal so!”
Ihm, RA Krah, sei sofort klar gewesen, daß die Fernsehausstrahlung nicht mehr verhindert werden könne. Er habe sich daher auf die Verhinderung der Zweitverwertung (Internetseite des schwedischen Fernsehens) konzentriert und versucht, mit den Schweden eine entsprechende Vereinbarung zu erreichen. Dieser Versuch sei gescheitert. Er habe noch beim Landgericht Nürnberg / Fürth eine Unterlassungsklage eingereicht, mit der er Erfolg gehabt habe. Der Kernsatz aus dem Beschluß lautete sinngemäß: Wenn kein Vorsatz – hier keine Zustimmung! – vorliege, dann drohe keine Strafverfolgung, und eine Eilbedürftigkeit erübrige sich daher. Rechtsmittel dagegen habe er nicht eingelegt. – Da er sich überfordert fühlte, habe er RA Loßmann vorgeschlagen!
Richterin Frahm hatte eine Menge Fragen an den Zeugen! Wie hat der Bischof beim Anruf reagiert? War er überrascht? Was wollte er unternommen wissen?
Klar, so Zeuge Krah, sei gewesen, daß Bischof Williamson alles unternommen wissen wollte, um eine Ausstrahlung trotz seiner Bitte am Ende des Gesprächs zu verhindern.
Dann wurde es sehr interessant, als Richterin Frahm Fragen nach dem “Innenleben der Bruderschaft” stellte. Wie viele Priester es weltweit gäbe.
Antwort Krah: etwa 600; mit Priesterumfeld etwa 700. Wie viele in Deutschland? Krah: etwa 25. Wie viele aktive Gläubige?
Krah: etwa 600.000. Der Schwerpunkt liege in Frankreich, der Schweiz (frz. Teil) sowie in den USA.
Welche Stellung bekleidete Bischof Williamson “zur Tatzeit”?
Krah: Leiter eines Priesterseminars in Argentinien.
Krah, in meinen Augen vor Gericht grundlos wie sinnlos (2), teilte mit, daß Bischof Williamson in der Bruderschaft als “Randständiger” galt, als angenehmer, kultivierter, aber exzentrischer Außenseiter mit großer persönlicher Ausstrahlung. Man – wohl die Oberen – sei ihm mit zwiespältigen Gefühlen begegnet.
Krah teilt weiter mit, daß es in der Bruderschaft vier Bischöfe gebe, deren Stellung aber nicht mit der eines Bischof in der Katholischen Kirche vergleichbar sei. Williamson sei auch nicht Mitglied des Generalrates. Er sei mehr ein “Reisender in Sachen Priesterweihe”, eine Art Freiberufler gewesen.
Wie waren / sind seine finanziellen Verhältnisse, wollte die Richterin weiter wissen.
Krah: Er bekomme, wenn unterwegs, eine Kostenpauschale, die Erstattung der Reisekosten und ein Taschengeld von etwa 250 Euro / Monat. Zudem wären Unterkunft und Verpflegung frei. Williamson sei sicherlich kein reicher Mann, müsse aber auch nicht zum Betteln auf die Straße gehen.
Die Richterin: Hat er Zugriff auf das Vermögen der PIUS-Bruderschaft?
Krah: Nein!
Richterin Frahm hat keine weiteren Fragen mehr.
RA Loßmann an seinen Zeugen:
Hat er Schwäche für Verschwörungstheorien? Laut “Wikipedia” soll das zutreffen.
Zeuge Krah: Ja. Er habe auch sonderliche Ansichten über die Holo-Geschichte, sage aber immer das, was er für richtig halte. Er sei sich seiner Meinung sicher. Das sei auch im Gespräch zu erkennen. Ihm gehe es um die Wahrheit. Sein Problem sei jedoch die Wahrheitserkenntnis, die er als gestörtes Erkenntnisproblem deute.
Nach einer fünfminütigen Unterbrechung geht es weiter. Gegenstand ist jetzt ein Bericht über jenen Ali Fagan in einer führenden schwedischen Zeitung. Dieser Bericht sei ausgelöst worden durch italienische Zeitungen, die in der ganzen Aktion ein “Komplott gegen den (deutschen) Papst gesehen hätten. Für RA Loßmann, der auf Übersetzung dieses Berichtes bestand, sei das Ganze mit der “Watergate-Affäre” vergleichbar. Zumindest habe der Vorgang Williamson diesen Fagan nicht nur bekannt, sondern auch reich gemacht.
Nach einer weiteren Pause von fünf Minuten kommt der Oberstaatsanwalt zu seinem Auftritt. Er hat keine Zweifel an dem Sachverhalt. Er hat keine Zweifel an der vollen Erfüllung des § 130, 3, also auch der Tatbestand der Öffentlichkeit ist erfüllt. Der “öffentliche Friede” in Deutschland sei gestört worden, und der Bischof habe zumindest mit “bedingtem Vorsatz” gehandelt, da er die Ausstrahlung billigend in Kauf genommen
habe. Das Ziel des Bischofs sei es gewesen, “seine wirren Ansichten unter das Volk zu bringen”. Dies sei bei Leuten dieser Art ein
“fast pathologischer Drang”. Also in allen Punkten schuldig!
Auf Grund eines hochgerechneten (?) Einkommens in Höhe von monatlich 3000 Euro beantragt er 120 Tagessätze (entspricht vier Monaten Haft) zu 100 Euro. Diese Strafe sei in Anbetracht seiner Stellung in der Bruderschaft angemessen, auch wenn er Ersttäter sei.
RA Loßmann geht in seinem Schlusswort, in dem er Freispruch beantragen will, zuerst auf einige Ausführungen des Staatsanwalts ein. Thema Einkommen. Realistisch könne man im besten Fall 1000 Euro im Monat ansetzen. Die Anzahl der Tagesätze sei im Vergleich zu anderen Straftaten in einem Bereich zwischen 30 bis 60 anzusetzen, zumindest aber unter 90.
In Anbetracht der Umstände, die in der Beweisaufnahme deutlich geworden seien, beantrage er jedoch Freispruch. Sicherlich sei das Verhalten fahrlässig gewesen. Bischof Williamson habe blauäugig gehandelt. Er sei überrumpelt worden, habe aber alles versucht, den Schaden zu begrenzen. Von “billigender Inkaufnahme” könne indes keine Rede sei. Und ohne den Gesamtzusammenhang, hier Zusammenfall mit der Wiederaufnahme der PIUS-Brüder in die Katholische Kirche, wäre der Vorgang Williamson medial nicht hochgespielt worden. Er schließe sich der Meinung eines Lehrstuhlinhabers für Recht an, die dieser im SPIEGEL geäußert habe: “Wenn Bischof Williamson nichts angeordnet hat (Absicht), dann kann er nicht bestraft werden.” (sinngemäße Wiedergabe). Es liege also weder Vorsatz noch bedingter Vorsatz vor. Bischof Williamson habe den Braten erst zum Schluß gerochen. Daher Freispruch.
Kurz nach 13 Uhr ordnet die Richterin eine Pause von 30 Minuten an und zieht sich zur “Urteilsberatung” zurück. Es geht aber fast 45 Minuten später weiter. Stehend vernehmen die Anwesenden ihr Urteil “im Namen des Volkes” (?): 100 Tagessätze zu je 100 Euro. Sie bleibt also 20 Tagessätze unter dem Antrag des Oberstaatsanwalts. Über 30 Minuten begründet sie ihr Urteil und stimmt dabei in fast allen rechtlichen Punkten mit dem Oberstaatsanwalt überein, wobei sie ausführt, daß das Problem “Holo…” eine “historisch anerkannte Tatsache” sei und daß “die Zahlen höchstrichterlich geklärt seien”. Quellen / Verweise gibt sie (natürlich) nicht an. Vielleicht finden sich solche in der schriftlichen Urteilsbegründung.
Der Saal lehrt sich nach und nach. Umringt von den Medien wird fast ausschließlich RA Loßmann. Man will wissen, ob es eine Berufung gibt. Dieser antwortet, dies müsse er erst mit Bischof Williamson abklären.
Angeblich will die Staatsanwaltschaft auch mögliche Rechtsmittel prüfen.
=====
Anmerkungen:
* Frahm! So auch der Geburtsname eines Willy Brandt, bekannt durch seinen Warschauer Kniefall wie die Verzichtspolitik, die er mit Hilfe der FDP eingeleitet und durchgesetzt hatte (“Ostverträge”).
Dem SWR, Mainz, – ein gewisser Brösl hatte mich erkannt – beantwortete ich in einer Pause einige Fragen. Antworten zum “Thema” ließ ich mir nicht entlocken.
(1) Bischof Williamson kam nach Zaitzhofen, wo sich ein Priesterseminar der PIUS-Brüder befindet. Damals sollte ein schwedischer Konvertite (von der protestantischen Staatskirche) zum Priester geweiht werden. Aus diesem Grund hatte die Seminarleitung dem schwedischen Fernsehen auch eine Dreherlaubnis erteilt.
(2) Krahs Aufgabe vor Gericht, so mein Eindruck, war es, die Bruderschaft “schön zu reden” und Bischof Williamson “klein- bzw. niederzureden”. Dies wird durch sein wiederholtes “That’s not their case!” (Dieses Verfahren geht sie – die Bruderschaft – nichts an!”) gegenüber Lady Renouf in einer Pause unterstrichen.
Die Richterin wie der Oberstaatsanwalt verhielten sich systemimmanent, d.h. angepaßt. Ob das bestehende Gesetz auch RECHT ist, wird nicht hinterfragt. Ob die Richterin auch an das glaubt, was sie verkündet hat, ist eine andere Frage. Um noch Karriere zu machen, um seine Ruhe zu haben, kann man sich wohl heutzutage nicht anders verhalten. Richterin wie Oberstaatsanwalt haben ihren “Auftrag erfüllt!” Das Ansehen wie die hiesige Demokratie wurden erneut gerettet. Und: Mut vor Königsthronen ist Wenigen nur gegeben!
Ob sich Bischof Williamson mit dem ihm “empfohlenen” Verteidiger einen Gefallen getan hat, wage ich zu bezweifeln. Ich werde beim langjährigen NE-Herausgeber, meinem “alten Mitstreiter” Peter Dehoust, Coburg, anfragen, welchen Ruf dieser RA in Coburg genießt, und wie er (politisch usw.) einzuordnen ist.
Eine Berufung in der Hoffnung, eine Abänderung des Urteils zu Gunsten von Bischof Williamson zu erreichen, ist unter den derzeitigen rechtlich-politischen Bedingungen der “brddr” Wunschdenken. Wenn der Anwalt dafür ist, dann wohl aus Kostengründen! Er bekommt mehr Geld! Sollte Bischof Williamson dafür sein, dann ist das aus meiner Sicht nur unter dem Gesichtspunkt
zu sehen, das “Holo…”-Thema am Köcheln zu halten und aufzuzeigen, wie ur-demokratisch es heutzutage in Kleinst-Deutschland zugeht. Wir leben doch angeblich im “freiesten Staatswesen, das es je auf deutschem Boden gegeben haben soll.”
Die Geldstrafe ist eine rein symbolische. Sie kann in England nicht vollstreckt werden. So lange Bischof Williamson England nicht verläßt, kann ihm nichts geschehen, auch wenn die brddr-Behörden einen internationalen Haftbefehl erlassen sollten.
http://de.altermedia.info/general/noch-einmal-williamson-verfahren-in-regensburg-%E2%80%93-prozesnotizen-von-gunter-deckert-22-04-10_43684.html#more-43684
Er hätte mehr bekommen sollen?
Oder weniger?
Wegen meiner hätte er gar nicht verurteilt werden müssen.
Artemud-de-Gaviniac
23.04.2010, 07:12
Den Holocaust kann man leicht leugnen ,bezieht man sich auf die
griechische Bedeutung des Wortes : Völlig verbrannt
Und eben das ist ja nicht der Fall .
Abgesehen davon stellt Willamson damit auch die Tüchtigkeit der damaligen
Deutschen in Frage .
Oder aber ,er führt einen Beweis an ,das Gott eben doch einschreitet !
Wie könnte man Gott besser beweisen ?
ER liess die " Völlige Verbrennung " nicht zu .
Religiös betrachtet ist die Benutzung des Wortes "Holocaust " im Sinne
des jüdischen Volkes ,Menschen jüdischen Glaubens eine Gotteslästerung.
Denn der Holocaust erfolgte eben nicht !
Die Shoah aber ,die grosse Katastrophe ,das grosse Unheil ,geschah !
fatalist
23.04.2010, 08:16
Wegen meiner hätte er gar nicht verurteilt werden müssen.
So sehe ich das auch.
So sehe ich das auch.
da bin ich im bunde der dritte. :)
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch wurde nicht verhetzt, bloß weil der Williamson erkennbar Unsinn erzählt hat. Insofern ist seine Verurteilung völlig überflüssig. Geschichtswissenschaft treibt man nicht mit dem StGB unterm Arm, sondern mit Argumenten.
Der Staat tut sich mit dem § 130 StGB und daraus resultierenden einseitigen Sanktionen (warum eigentlich sitzt die Wagenknecht nicht im Knast, wo sie doch beharrlich den Massenmörder Stalin hochleben läßt?) keinen Gefallen, denn er beschneidet ohne Not das hohe Gut der Meinungsfreiheit. Ich halte das mittlerweile nicht mehr für tragbar.
Geronimo
24.04.2010, 02:24
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch wurde nicht verhetzt, bloß weil der Williamson erkennbar Unsinn erzählt hat. Insofern ist seine Verurteilung völlig überflüssig. Geschichtswissenschaft treibt man nicht mit dem StGB unterm Arm, sondern mit Argumenten.
Der Staat tut sich mit dem § 130 StGB und daraus resultierenden einseitigen Sanktionen (warum eigentlich sitzt die Wagenknecht nicht im Knast, wo sie doch beharrlich den Massenmörder Stalin hochleben läßt?) keinen Gefallen, denn er beschneidet ohne Not das hohe Gut der Meinungsfreiheit. Ich halte das mittlerweile nicht mehr für tragbar.
Sehr gut. Aber warum nicht gleich so? Nur mal so am Rande....I.Ü. halte ich diese Holo-Leugner auch für Idioten. Idiotie sollte nicht strafbar sein. Ende. Aber nach Art und Umfang wird man doch wohl fragen dürfen. Wenn das strafbewehrt ist (ist es ja nach §130) stinkt da etwas ganz gewaltig. Und das ist nur Wasser auf die Mühlen der Unverbesserlichen... Aber vllt. ist genau das ja gewollt. Wer weiß?
Sehr gut. Aber warum nicht gleich so? Nur mal so am Rande....I.Ü. halte ich diese Holo-Leugner auch für Idioten. Idiotie sollte nicht strafbar sein. Ende. Aber nach Art und Umfang wird man doch wohl fragen dürfen. Wenn das strafbewehrt ist (ist es ja nach §130) stinkt da etwas ganz gewaltig. Und das ist nur Wasser auf die Mühlen der Unverbesserlichen... Aber vllt. ist genau das ja gewollt. Wer weiß?
http://img18.imageshack.us/img18/2148/53159515.jpgewollt? Keine Ahnung. Ich nehme eher an, daß wir hier wieder einmal Zeugen der beamtenmäßig verankerten Waschweiberhaltung werden, die diesen Staat im Umgang mit seinen Feinden prägt. Lieber geht man der Auseinandersetzung aus dem Weg und kriminalisiert vorschnell, anstatt die Auseinandersetzung zu suchen. Entsprechend weicheierhaft treten unsere Demokraten dann leider auch auf, wenn sie es im richtigen Leben mal mit einem Verteter der extremen Linken oder Rechten zu tun bekommen.
Das ist keine Verschwörung. Das ist Dummheit.
Geronimo
24.04.2010, 03:10
http://img18.imageshack.us/img18/2148/53159515.jpgewollt? Keine Ahnung. Ich nehme eher an, daß wir hier wieder einmal Zeugen der beamtenmäßig verankerten Waschweiberhaltung werden, die diesen Staat im Umgang mit seinen Feinden prägt. Lieber geht man der Auseinandersetzung aus dem Weg und kriminalisiert vorschnell, anstatt die Auseinandersetzung zu suchen. Entsprechend weicheierhaft treten unsere Demokraten dann leider auch auf, wenn sie es im richtigen Leben mal mit einem Verteter der extremen Linken oder Rechten zu tun bekommen.
Das ist keine Verschwörung. Das ist Dummheit.
Noch schlimmer. Es ist ein Fehler.
Talleyrand.
Geronimo
24.04.2010, 03:18
http://img18.imageshack.us/img18/2148/53159515.jpgewollt? Keine Ahnung. Ich nehme eher an, daß wir hier wieder einmal Zeugen der beamtenmäßig verankerten Waschweiberhaltung werden, die diesen Staat im Umgang mit seinen Feinden prägt. Lieber geht man der Auseinandersetzung aus dem Weg und kriminalisiert vorschnell, anstatt die Auseinandersetzung zu suchen. Entsprechend weicheierhaft treten unsere Demokraten dann leider auch auf, wenn sie es im richtigen Leben mal mit einem Verteter der extremen Linken oder Rechten zu tun bekommen.
Das ist keine Verschwörung. Das ist Dummheit.
Um noch einmal darauf zurück zu kommen. In den 1950er, 60er und 70er Jahren ist man damit wesentlich "entspannter" umgegangen. Obwohl die Ereignisse ja zeitlich viel präsenter waren. Ich erinnere mich an meine Militärzeit Mitte der 1970er in einem integrierten Stab in Holland. Wir waren Soldaten aus 8 Nationen. Da war das alles kein Thema. Oder wenn, dann nur am Rande. Scheint wirklich so zu sein, das mit immer größerem Abstand immer mehr Widerstandskämpfer (ohne Risiko) auftauchen. Widerliches Pack. Und je linker desto widerwärtiger. Weil, Stalin war ja ein Guter. (Lt. Wagenknecht).
Siegfriedphirit
24.04.2010, 08:58
Man merkt, dass Du dich noch niemals mit dem Thema gründlich beschäftigt hast.
Das meine ich jetzt nicht böse oder so...
Der Holocaust wird seit 1945 ständig hinterfragt, man wusste 1945 fast nichts, Zeugen gab es sehr wenige (logisch, oder?), die Dokumente lagen in Archiven in Moskau etc.
Was meinst Du wohl, wie sich zum Beispiel die Anzahl der Ermordeten von Auschwitz von 4 Millionen (alte Gedenktafel) auf rund 1,1 Mio (Piper 1991) bzw. 500.000 (Fritjof Meier 2002, Pressac) änderte?
Na durch Forschung und Hinterfragung, durch was denn sonst ?(
Von 4 Millionen auf 500000 die Opferzahlen gesenkt-kann ja stimmen. Aber 500 000
das wären ja die gesammten Einwohner von Hannover - die Zahl hört sich zwar deutlich besser an, aber wenn diese Zahl als gesichert angenommen wäre, könnte man es vielen Menschen nicht verübeln, wenn da ein Hinterfragen von einem Mann der Kirche als äußerst unschön zu betrachten wäre...wenn ein Normalo das hinterfragt ok, aber ein hohes Kirchenmitglied bei 500 000 Toden....?
fatalist
24.04.2010, 09:13
Von 4 Millionen auf 500000 die Opferzahlen gesenkt-kann ja stimmen. Aber 500 000
das wären ja die gesammten Einwohner von Hannover - die Zahl hört sich zwar deutlich besser an, aber wenn diese Zahl als gesichert angenommen wäre, könnte man es vielen Menschen nicht verübeln, wenn da ein Hinterfragen von einem Mann der Kirche als äußerst unschön zu betrachten wäre...wenn ein Normalo das hinterfragt ok, aber ein hohes Kirchenmitglied bei 500 000 Toden....?
Sorry, aber er geht mir nicht um die Zahl als solches, sondern darum wie sie sich änderte, aufgrund von Forschung in Archiven etc.
Es gibt auch beim HC selbstverständlich seit 1945 ständig Revisionismus, wenn man es denn so ausdrücken will. Dies wird besonders deutlich im Fall Auschwitz, deshalb führte ich das als Beispiel an.
Noch ein Beispiel: Heute weiss man, dass die Gaskammer im KZ Dachau nie in Betrieb war, sondern von gefangenen SS-Männern 1945 gebaut wurde.
Hängt heutzutage ein Schild dran "Nicht in Betrieb gewesen"
1946/47 wurden jedoch wegen der Vergasungen in Dachau Dutzende Wachmänner gehenkt.
Zahlreiche Zeugen beschworen die Vergasungen in Dachau vor Gericht.
Wie gesagt, heute behauptet niemand mehr Vergasungen in Dachau.
Die Zeugenaussagen waren also alle falsch. Wie beim Demjanjuk-Prozess in Israel und beim Walus-Prozess in den USA auch.
Seit 1960 ist bekannt, dass "im Altreich niemals Massenvergasungen stattgefunden haben"
Prof.Broszat (IfZ) in "Die Zeit"
Ich hoffe dass Du mir dahingehend zustimmen kannst, dass sich der HC durch die Forschung der letzten Jahre ständig geändert hat. Er wird das auch weiter tun.
Warum darf also Williamson nicht seine Meinung sagen, dass er von 200-300 Tausend Opfern ausgeht und Vergasungen nicht stattfanden?
Sorry, aber er geht mir nicht um die Zahl als solches, sondern darum wie sie sich änderte, aufgrund von Forschung in Archiven etc.
Es gibt auch beim HC selbstverständlich seit 1945 ständig Revisionismus, wenn man es denn so ausdrücken will. Dies wird besonders deutlich im Fall Auschwitz, deshalb führte ich das als Beispiel an.
Noch ein Beispiel: Heute weiss man, dass die Gaskammer im KZ Dachau nie in Betrieb war, sondern von gefangenen SS-Männern 1945 gebaut wurde.
Hängt heutzutage ein Schild dran "Nicht in Betrieb gewesen"
1946/47 wurden jedoch wegen der Vergasungen in Dachau Dutzende Wachmänner gehenkt.
Zahlreiche Zeugen beschworen die Vergasungen in Dachau vor Gericht.
Wie gesagt, heute behauptet niemand mehr Vergasungen in Dachau.
Die Zeugenaussagen waren also alle falsch. Wie beim Demjanjuk-Prozess in Israel und beim Walus-Prozess in den USA auch.
Seit 1960 ist bekannt, dass "im Altreich niemals Massenvergasungen stattgefunden haben"
Prof.Broszat (IfZ) in "Die Zeit"
Ich hoffe dass Du mir dahingehend zustimmen kannst, dass sich der HC durch die Forschung der letzten Jahre ständig geändert hat. Er wird das auch weiter tun.
Warum darf also Williamson nicht seine Meinung sagen, dass er von 200-300 Tausend Opfern ausgeht und Vergasungen nicht stattfanden?
laut unserem geliebten gelehrten wären diese ja argumentativ zu bekämpfen,
er spricht sich ja auch gegen ein verbot aus.
nur wie "er" das anstellen möchte wird er uns niemals verraten können.
man will deshalb keine diskussion in der öffentlichkeit zulassen, weil nicht vorhersehbar ist, wieviele menschen ( "idioten" ? ) williamson und den revisionisten glauben schenken würden, daher verbietet man, man hat angst vor den möglichen folgen.
denn wenn die absolute mehrheit der bevölkerung williamson und co. folgen würde, dann ist der WK II ein krieg wie jeder andere gewesen.
die "einzigartigkeit" ( industrieller massenmord) würde wegfallen und das wollen gewisse (politische) kräfte unbedingt verhindern.
das ist doch die letzte festung in der sich alle antirevisionisten verschanzen können.
sie bedenken aber dabei nicht, dass diesbezgl. verbote gerade in ihrem sinne kontraproduktiv sind und schaufeln sich damit ihr eigenes grab.
Esreicht!
12.07.2011, 10:37
Hallo
11. Jul. 2011
Holocaust-Leugner prozessiert weiter
„Williamson-Prozess geht in die nächste Runde.“ Schon vor dem Urteil des Landgerichts Regensburg hatten die beiden Verteidiger des Holocaust-Leugners Richard Williamson ihre so übertitelte Erklärung vorbereitet, um sie an die zahlreichen Medienvertreter zu verteilen und damit Revision vor dem Oberlandesgericht in Nürnberg anzukündigen.
Das Landgericht hat ihren 71jährigen Mandanten am Montag auch in zweiter Instanz der Volksverhetzung für schuldig befunden. Im Interview mit einem schwedischen Fernsehteam hatte der Brite Ende 2008 die Existenz von Gaskammern bestritten und ausgeführt, dass „vielleicht zwei- oder dreihunderttausend Juden in Nazi-Konzentrationslagern umkamen“....
„Der nationalsozialistische Massenmord ist eine Tatsache. Gegenteilige Aussagen sind unwahre Tatsachenbehauptungen, die nicht unter den Schutz des Rechts auf freie Meinungsäußerung fallen.“ Das sei nicht nur gängige Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts, sondern auch des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte...
http://www.regensburg-digital.de/holocaust-leugner-prozessiert-weiter/11072011/
Der den Revisionisten Zündel verurteilende Richter Meinerzhagen hatte 2007 ausdrücklich festgestellt, daß es zu den Gaskammern keine forensischen Beweise gäbe und eine internationale Untersuchungskommission angeregt, besetzt mit Wissenschaftlern unterschiedlichster Disziplinen. Warum dies auch nach 4 Jahren noch nicht umgesetzt wurde, will ich nicht beurteilen!
kd
dr-esperanto
29.07.2011, 06:00
http://www.savethemales.ca/
[Editor's Note: 90% of Jews haven't a clue about the Talmud which, with the Cabala, is the basis of Judaism. Nevertheless, this article may explain why many Jews are alienated from Judaism.]
"It would be impossible to find less wisdom, less eloquence, and less high morality, imbedded in a vaster bulk of what is utterly valueless to mankind -- to say nothing of those parts of it which are indelicate and even obscene -- in any other national literature of the same extent."
by Goldwin Smith
Excerpt from "New Light on The Jewish Question" 1891
(henrymakow.com)
Of the two works on which, during the Middle Ages, Jewish intellect was chiefly employed, [one] the Cabbala [or Kabbalah] is allowed to be mystical nonsense.
Of the [other,] the Talmud, Dr. Rev. F. W. Farrar, D.D., F.R.S., assuredly no Jew-baiter, in his introductory Preface to a volume of selections from it (A Talmudic Miscellany. Compiled and translated by Paul Isaac Hershon), says:
...."But yet I venture to say that it would be impossible to find less wisdom, less eloquence, and less high morality, imbedded in a vaster bulk of what is utterly valueless to mankind -- to say nothing of those parts of it which are indelicate and even obscene -- in any other national literature of the same extent. And even of the valuable residuum of true and holy thoughts, I doubt whether there is even one which had not long been anticipated, and which is not found more nobly set forth in the Scriptures of the Old and New Testament."
This judgment is fully borne out by the selections which follow, and which are made by Mr. Hershon, a known Hebrew scholar, on an impartial principle. It is supported by other independent critics, such as Thirlwall, who spoke of the Talmud as an ocean of nonsense. The writer will not presume to speak, though he looks back upon the perusal of a Latin translation of the Mishna as one of the least pleasant labors of a student's life. Dr. Deutsch's counterfeit presentment of the Talmud, to which Dr. Farrar refers, is a standing caution. In every page of Mr. Hershon's Talmudic Miscellany we have such things as this:
--"There were two things which God first thought of creating on the eve of the Sabbath, which, however, were not created till after the Sabbath had closed. The first was fire, which Adam by divine suggestion drew forth by striking together two stones; and the second was the mule, produced by the crossing of two different animals." -- P'sachim, fol. 54, col 1.
--"The Rabbis have taught that there are three reasons why a person should not enter a ruin: 1. Because he may be suspected of evil intent; 2. Because the walls might tumble upon him; 3. And because of evil spirits that frequent such places." -- Berachoth, fol. 3, col 1.
--"The stone which Og, King of Bashan, meant to throw upon Israel is the subject of a tradition delivered on Sinai. 'The camp of Israel I see,' he said, 'extends three miles; I shall therefore go and root up a mountain three miles in extent and throw it upon them.'
So off he went, and finding such a mountain, raised it on his head, but the Holy One -- blessed be He! -- sent an army of ants against him, which so bored the mountain over his head that it slipped down upon his shoulders, from which he could not lift it, because his teeth, protruding, had riveted it upon him." -- Berachoth, fol. 54, col. 2.
--"Three things are said respecting the finger-nails: He who trims his nails and buries the parings is a pious man; he who burns these is a righteous man; but he who throws them away is a wicked man, for mischance might follow, should a female step over them." -- Moed Katan, fol. 18, col 1.
MORE NONSENSE
Abraham's height, according to the Talmudists, was that of 74 men put together. His food, his dress, and his strength were those of 74 men. He built for the abode of his 17 children by Keturah, an iron city, the walls whereof were so lofty that the sun never penetrated them.
He gave them a bowl full of precious stones, the brilliancy of which supplied them with light in the absence of the sun. He had a precious stone suspended from his neck, upon which every sick person who gazed was healed of his disease, and when he died God hung up the stone on the sphere of the sun.
Before his time there was no such thing as a beard; but as many mistook Abraham and Isaac for each other, Abraham prayed to God for a beard to distinguish him, and it was granted him. Every one has a thousand malignant spirits at his left side, and ten thousand at his right.
The crowding at the schools is caused by their pushing in. If one would discover traces of their presence, he has only to sift some ashes on the floor at his bedside, and next morning he will see the footmarks as of fowls.
If he would see the demons themselves, he must burn to ashes the afterbirth of a first-born black kitten, the offspring of a first-born black cat, put some of the ashes into his eyes, and he will not fail to see the demons.
The medical and physical apophthegms of the Talmud do not give much evidence of science: "dropsy is a sign of sin, jaundice of hatred without a cause, and quinsy of slander"; "six things possess medicinal virtue: cabbage, lung-wort, beet-root, water, certain parts of the offal of animals, and, in the opinion of some, little fishes."
Mr. Hershon's collection abounds with nonsense on this subject as absurd as anything in medieval quackery. Other features of the work are an Oriental indelicacy, and a pride of Rabbinical learning which treats illiteracy as almost criminal, looking down upon the illiterate as an American would look down upon the Negro.
The most superstitious of Christian writings in the Dark Ages could not be more tainted with demonology and witchcraft, nor in any monkish chronicle do we find fables so gross. Few would set the Talmud, as presented by Mr. Hershon, or the Cabbala, above the works of such writers as Anselm, Aquinas, the author of Imitatio Christi, the authors of hymns and liturgical compositions of the Christian Middle Ages; or, in the department of science, above the works of Roger Bacon.
We have been speaking, be it observed, of the Talmud as the work and monument of Jewish intelligence and morality in the Dark Ages; we have not been speaking of the intelligence or morality of the Jews of the present day.
The charge is constantly brought against Christendom of having by its barbarous bigotry repressed the beneficent action of Jewish intellect, which would otherwise have enlightened and civilized the world. The answer is apparently found in the Cabbala and the Talmud.
By the account of the Jewish historian [Heinrich] Graetz, it would seem that Rabbinical orthodoxy was not less opposed than Papal orthodoxy to science, philosophy, and culture. We are led to believe that, at last, Talmudic bigotry and obscurantism had prevailed, when Judaism was rescued by Moses Mendelssohn, who himself owed his emancipation to Lessing. Nathan the Wise is a philosopher and philanthropist of the eighteenth century, not a Talmudic Jew.
--
Related- Content of the Babylonian Talmud
Examples of the seamier side of the TALMUD:
The Babylonian Talmud, the accepted and preferred version, further teaches that Adam committed bestiality.
"Yebamoth 63a. States that Adam had sexual intercourse with all the animals in the Garden of Eden." 27.
This would imply that Adam stayed in the Garden and was not expelled after the original sin, or that he was busy committing these acts before the record of events in Genesis that caused his expulsion with Eve.
The Talmud further promotes such uncleanness through obscene teachings regarding bestiality and sex with children!
"Yebamoth 59b. A woman who had intercourse with a beast is eligible to marry a Jewish priest. A woman who has sex with a demon is also eligible to marry a Jewish priest." 28.
"Sanhedrin 55b. A Jew may marry a three year old girl (specifically, three years "and a day" old)." 29.
"Sanhedrin 54b. A Jew may have sex with a child as long as the child is less than nine years old" 30.
Kethuboth 11b. "When a grown-up man has intercourse with a little girl it is nothing." 31.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.