Frankfurter Buchmesse: Merkel mahnt Meinungsfreiheit an [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Frankfurter Buchmesse: Merkel mahnt Meinungsfreiheit an

Esreicht!

13.10.2009, 21:37

Hallo

Frankfurter Buchmesse
Merkel mahnt zur Meinungsfreiheit

Im Rahmen der Eröffnung der Frankfurter Buchmesse hat sich Bundeskanzlerin Angela Merkel für mehr Meinungsfreiheit ausgesprochen. Die Worte der Kanzlerin richteten sich wohl auf Ehrengast China..

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat bei der Eröffnungsfeier der Frankfurter Buchmesse Meinungsfreiheit angemahnt.

Deutlicher äußerte sich der Vorsteher des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels, Gottfried Honnefelder: „Wir vertreten die Meinungsfreiheit als unveräußerliches Grundrecht.“

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/frankfurter-buchmesse-merkel-mahnt-zur-meinungsfreiheit_aid_444527.html

Welch ein unerträglicher Zynismus von EX-IM Erika!X( Im offiziell demokratischen Rechtsstaat BRD wandern Dissidenten für Jahre in den Knast, was von der BRD-Medienmischpoke auch noch beklatscht wird!

Mahler,Zündel, Rudolf und anderen empfehle ich, diesen Dampfplauderer Honnefelder anzuschreiben und sein Engagement für die "unveräußerlichen Grundrechte" einzufordern:D

Bevor diese unerträgliche Merkel die Schlitzaugen anpißt, hat sie erst mal vor der eigenen Tür zu kehren! germane

kd

Erik der Rote

13.10.2009, 21:42

Neutraler

13.10.2009, 21:43

Brotzeit

13.10.2009, 21:47

"Möge der Souverän sagen , was er wolle;
möger er mir bloß nicht meine Einkünfte schmählern und nicht meien Kreise stören!"

Das ist die Politik die in D. durch Frau M. aus der ehemaligen DDR ............

Margrit

13.10.2009, 22:31

Merkel mahnt zur Meinungsfreiheit :)):hihi: - die BRD Marionettenregime dreht langsam durch

fehlt bloß noch das Vatikan Obama zu Lebzeiten heilig spricht

und Saudi Arabien die Homoehe einführt und Osama sich als Transgender outet

Die FDJ-Jule Merkel hat die Meinungsfreiheit in usnrem Land doch ständig zurück geführt. Was ist denn das für eine Heuchlerin?

Margrit

13.10.2009, 22:32

politisch Verfolgter

13.10.2009, 22:44

In D sitzen doch keine Dissidenten im Knast.
Da war der DDR-ÖD sicher noch weit krimineller.
Sicher behindern Verlage Meinungsfreiheit, ebenso der GEZ-ÖD, der ein Meinungsmonopol für sich und für Nutznießer von Affenschiebereien reklamiert, denen er geifernd assistiert.
Wir haben IndoktrinationsMedien, die auf die Ideologie sozialstaatlich scheingerechtfertigten modernen Feudalismus einschwören wollen.
Man erkennts leicht daran, daß "Arbeitnehmer"IdiotenZwingerei als grundlegend selbstverständlich unterstellt und argumentativ vorausgesetzt wird.
Zudem wird die ökonomische Verteilungsrealität laufend ausgeblendet, unterschlagen.

Zero

13.10.2009, 22:47

Die hat es nötig...

Ach da könnt ich schon wieder... /:(germane/:(

Settembrini

13.10.2009, 22:48

politisch Verfolgter

13.10.2009, 22:51

Man soll bitte nicht mit fremden Verbrechereien eigene Latrine beschönigen wollen.
Das ist mental grenzwertig unten.

Florian

13.10.2009, 22:53

Unsere Hohmann-Rauswerferin und Papst-Kritikerin ...

Der frühere Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann wurde 2003 nach einer fälschlicherweise als antisemitisch bezeichneten Rede aus der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und später auch aus der CDU ausgeschlossen. Merkels Verhalten im Streit um die Piusbruderschaft ruft bei Hohmann Erinnerungen an die Kampagne gegen ihn wach.

Hohmann: In meinem Fall hat Merkel zunächst verkündet: "Wir haben ihn scharf und öffentlich gerügt und seine Strafversetzung verfügt, das soll reichen!" Dann wurde weiterer öffentlicher Druck vom Zentralrat der Juden über die Springer-Presse und die ARD aufgebaut. Merkel hat ihre Meinung schnell geändert und meinen Rauswurf verfügt.

http://www.jungefreiheit.de/Archiv.611.0.html

Wer fordert nochmal die online-Überwachung? Ist das nicht auch die CDU?

klartext

13.10.2009, 22:54

Die FDJ-Jule Merkel hat die Meinungsfreiheit in usnrem Land doch ständig zurück geführt. Was ist denn das für eine Heuchlerin?

Das ist mir nicht bekannt. Aber du hast sicher dafür konkrete Beispiele.
Im übrigen, nur Rechtsradikale und Neonazis machen Meinungsfreiheit daran fest, ob sie den Holo leugnen dürfen. Auf diese winzige Minderheit muss man nicht wirklich Rücksicht nehmen.

Settembrini

13.10.2009, 22:56

Man soll bitte nicht mit fremden Verbrechereien eigene Latrine beschönigen wollen.
Das ist mental grenzwertig unten.

Wenn die eigene Latrine aber vergleichsweise sauber aussieht, darf man angesichts eines indiskutabel verschmutzten Aborts durchaus auch mal die Nase ruempfen.

Erik der Rote

13.10.2009, 22:57

klartext

13.10.2009, 22:57

Unsere Hohmann-Rauswerferin und Papst-Kritikerin ...

Wer fordert nochmal die online-Überwachung? Ist das nicht auch die CDU?

Du irrst. Es geht um die Umsetzung einer EU-Richtlinie zur Datenspeicherung. Einfach etwas mehr Wahrheit und weniger Demagogie.

Florian

13.10.2009, 22:57

Stechlin

13.10.2009, 22:59

Florian

13.10.2009, 22:59

Du irrst. Es geht um die Umsetzung einer EU-Richtlinie zur Datenspeicherung. Einfach etwas mehr Wahrheit und weniger Demagogie.

Achja, habe einen Moment ganz vergessen, wie sehr sich die CDU in EU-Kritik übt.

Settembrini

13.10.2009, 22:59

wenn man mit deinen Maßstäben argumentiert hätte es die Grünen in den 80er in der Bundesrepublik gar nicht geben dürfen !

Ich erkenne hier keinen Zusammenhang.

Flötet das Vorzeigebild eines maximalangepassten Zeitgeistprofiteurs.

Ich erkenne hier keine Sachebene.

dZUG

13.10.2009, 23:02

Warum schickt sie nicht Friedman vor, der ist glaubwürdiger :)

Florian

13.10.2009, 23:04

Das ist mir nicht bekannt. Aber du hast sicher dafür konkrete Beispiele.
Im übrigen, nur Rechtsradikale und Neonazis machen Meinungsfreiheit daran fest, ob sie den Holo leugnen dürfen. Auf diese winzige Minderheit muss man nicht wirklich Rücksicht nehmen.

Hohmann hat den HC nicht geleugnet. Es hat nur gesagt, dass die Deutschen kein Tätervolk sind und wurde deshalb aus der Union geschmissen - von Merkel.

Settembrini

13.10.2009, 23:08

Der Punkt ist, dass die "Meinungsfreiheit" in China kein Thema des deutschen Kanzlers zu sein hat!

Die Aussagen Merkels (und auch der anderen Beteiligten) beziehen sich hier vornehmlich um Meinungsunterdrueckung seitens der chinesischen Verlage - ein Thema, das mir auf einer Buchmesse durchaus angemessen erscheint.

Die im Eingangsbeitrag wiedergegebenen Ausschnitte repraesentieren den eigentlichen Inhalt des entsprechenden Artikels nur bruchstueckhaft und sind daher als Diskussionsgrundlage recht ungeeignet. Dass kaum einer der hier Anwesenden Wert auf eine Diskussion im engeren Sinne legt, ist andererseits ohnehin klar, insofern hat der Themenstarter natuerlich vorzuegliche Arbeit geleistet.

klartext

13.10.2009, 23:09

Hohmann hat den HC nicht geleugnet. Es hat nur gesagt, dass die Deutschen kein Tätervolk sind und wurde deshalb aus der Union geschmissen - von Merkel.

Hohmann kann seine Meinung weiter frei äussern , niemand hindert ihn daran. Wo liegt also das Problem?
Als Mitglied einer Partei und Mandatsträger hat er Verpflichtungen, an denen er sich zu orientieren hat.

Erik der Rote

13.10.2009, 23:11

Ich erkenne hier keinen Zusammenhang.

es gibt eben angeborene Befähigungen die Leute wie dich leider diskriminieren ! :cool2:

Florian

13.10.2009, 23:12

Hohmann kann seine Meinung weiter frei äussern , niemand hindert ihn daran. Wo liegt also das Problem?

Er wurde aus der CDU geschmissen, weil er seine freie und völlig legitime Meinung geäußert hat.

Als Mitglied einer Partei und Mandatsträger hat er Verpflichtungen, an denen er sich zu orientieren hat.

Es geht in diesem Strang um die Forderung der CDU-Vorsitzenden Merkel nach Meinungsfreiheit.

Gehört die Zelebrierung der Holocaustreligion mit den Deutschen als auf ewig erbsündebelasteten Volk zur Verpflichtung eines Mandatsträgers und CDU-Mitgliedes?

Merkst Du nicht selber, wie widersprüchlich Deine Ansichten sind?

Settembrini

13.10.2009, 23:16

es gibt eben angeborene Befähigungen die Leute wie dich leider diskriminieren ! :cool2:

Ich kann dir versichern, dass ich selbst am meisten darunter leide.

Erklaerst du mir jetzt trotzdem noch deinen Einwurf bezueglich der Gruenen oder muss ich dumm sterben?

Aldebaran

13.10.2009, 23:16

Hohmann hat den HC nicht geleugnet. Es hat nur gesagt, dass die Deutschen kein Tätervolk sind und wurde deshalb aus der Union geschmissen - von Merkel.

Korrektur: Der Anstoß war von Stoiber gekommen, der - sinnigerweise bei der Grundsteinlegung für die Münchener Moschee - Hohmann indirekt als Verfassungsfeind bezeichnete:

CSU-Chef Edmund Stoiber bilanzierte in "Bild am Sonntag": "Noch ein Vorgang dieser Art, und er (Hohmann) kann unmöglich weiter zur Union gehören." Bei der Grundsteinlegung des jüdischen Gemeindezentrums in München sagte Stoiber gestern, wer in unerträglicher Weise mit dümmlichen Geschichtsvergleichen den Holocaust relativiere, stehe außerhalb des Verfassungsbogens.

http://www.welt.de/print-welt/article272097/Die_Last_der_Union_mit_ihrem_Abgeordneten_Hohmann. html

Der Artikel ist sehr lesenswert für alle, die meinen, dass Merkel damals die treibende Kraft gewesen sei.

Florian

13.10.2009, 23:25

Korrektur: Der Anstoß war von Stoiber gekommen, der - sinnigerweise bei der Grundsteinlegung für die Münchener Moschee - Hohmann indirekt als Verfassungsfeind bezeichnete:

http://www.welt.de/print-welt/article272097/Die_Last_der_Union_mit_ihrem_Abgeordneten_Hohmann. html

Der Artikel ist sehr lesenswert für alle, die meinen, dass Merkel damals die treibende Kraft gewesen sei.

Dass Merkel nicht die treibende Kraft war, geht auch aus dem von mir zitierten JF-Interview hervor. Die treibende Kraft war Hohmann zufolge auch nicht Stoiber, sondern der ZdJ.

Stoibers Behauptung ist allerdings auch interessant.

Bemerkenswert ist aber auch die Auslassung des inzwischen ebenfalls aus der CDU gedrängten "Konservativen" Friedrich Merz:

Doch irgendwann war CDU-Fraktionschef Friedrich Merz das Lavieren leid: "Hohmann ist doch ein Rechtsradikaler", platzte er in die CDU-Präsidiumsrunde, die vergangenen Montag unter Angela Merkels Führung im Konrad-Adenauer-Haus über ihr schwarzes Schaf beriet.

...

Eine gute Woche später ist Merz beherzter Ausbruch mehr oder weniger zum Allgemeingut in der Union geworden.

...

Vielleicht hätten die Lenker der Union auch einfach den aktuellen Buchmarkt besser studieren sollen. In diesem Jahr nämlich erschien im Aton-Verlag der Titel "Stigmatisiert - der Terror der Gutmenschen" - ein Pamphlet mit langen Interviewpassagen von Hohmann.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,273529,00.html

Aldebaran

13.10.2009, 23:31

Interessant ist aber auch die Auslassung des inzwischen ebenfalls aus der CDU gedrängten "Konservativen" Friedrich Merz:

Ich frage mich bis heute, wie es zu diesem Missverständnis gekommen ist. Sollte wirklich nur der harmlose Begriff "Leitkultur" ausgereicht haben, ihn zum Konservativen zu machen?

Aldebaran

13.10.2009, 23:38

Sarrazin lässt grüßen. Doch zu diesem heiklen Thema äußert sich die Bundeskanzlerin natürlich nicht. Am Ende wird auch ihre Macht noch beschränkt, falls sie sich nicht politisch korrekt äußern würde.

Man könnte es als einen zaghaften Wink verstehen.

Merkel wartet immer ab, bis die Fronten sich klären und klar ist, wer das Schlachtfeld beherrscht.

Kenshin-Himura

13.10.2009, 23:39

Korrektur: Der Anstoß war von Stoiber gekommen, der - sinnigerweise bei der Grundsteinlegung für die Münchener Moschee - Hohmann indirekt als Verfassungsfeind bezeichnete:
(...)

Der Artikel ist sehr lesenswert für alle, die meinen, dass Merkel damals die treibende Kraft gewesen sei.

Dass Merkel nicht die treibende Kraft war, geht auch aus dem von mir zitierten JF-Interview hervor. Die treibende Kraft war Hohmann zufolge auch nicht Stoiber, sondern der ZdJ.

Stoibers Behauptung ist allerdings auch interessant.

Bemerkenswert ist aber auch die Auslassung des inzwischen ebenfalls aus der CDU gedrängten "Konservativen" Friedrich Merz:

Sowohl Merkel als auch Stoiber sowie der ZDJ haben ihren Teil dazu beigetragen. Wenn man schon den ZDJ als "treibende Kraft" bezeichnen will, dann erst die Fuldaer Zeitung und die Tagesschau. Merkel hat natürlich als Bundesvorsitzende ein besonderes Gewicht, und insofern kann man ihre Rolle im Zusammenhang mit der Hetz- und Verleumdungskampagne gegen Hohmann auch als besonders entscheidend bezeichnen. Weiterhin sind an besonderer Position Bosbach und Rüttgers zu nennen. Dass unter den vier wichtigsten CDU-Hetzern in diesem Zusammenhang (Merkel, Stoiber, Rüttgers, Bosbach) zwei sind die als "konservativ" gelten und zwei eher links, zeigt, dass diese Hetze oft nichts mit politischer Einstellung zu tun hat, sondern mit dem Grad von Opportunismus. Es war typisch für diese Politiker: Rüttgers macht mal den "Kinder-statt-Inder"- oder Anti-Rumänen-Populisten, und wenn der Wind mal anders weht, färbt sich das Chamäleon ohne Wimpernzucken zum Antifanten und Islam-Fanatiker. Stoiber haut auch gern in Bayern auf die Moslems drauf, aber im Bundestagswahlkampf 2002 macht er einen auf Ausgleicher und Mitte. Jämmerlich, alle miteinander in diesem Witzfiguren-Verein.

Florian

13.10.2009, 23:41

Ich frage mich bis heute, wie es zu diesem Missverständnis gekommen ist. Sollte wirklich nur der harmlose Begriff "Leitkultur" ausgereicht haben, ihn zum Konservativen zu machen?

In Wirtschaftsfragen ist er wohl ein Konservativer. Sein Buch "Mehr Kapitalismus wagen" wird auch vom JF-Buchdienst vertrieben. Nur da sind ja auch die Schnittmengen von Liberalen und Konservativen recht groß. Und im Vergleich zum Zustand der jetzigen CDU ist es ja auch nicht schwer, konservativer zu erscheinen.

Meiner Meinung nach ist Merz ein eiskalter Karrieremensch, der anders denkt aks er redet.

Vielleicht hat ihn Paul Spiegel ja auch dazu geraten, Hohmann zu stigmatisieren. Eventuell konnte er so Vergebung für den Anstoß der Leitkulturdebatte erringen.

Was soll das Gerede um die Leitkultur? Ist es etwa deutsche Leitkultur, Fremde zu jagen, Synagogen anzuzünden, Obdachlose zu töten? Geht es um Kultur oder um die Wertvorstellungen der westlich-demokratischen Zivilisation, die wir in unserem Grundgesetz fest verankert haben?

http://www.welt.de/print-welt/article546696/Paul_Spiegel_Was_soll_das_Gerede_um_die_Leitkultur .html

Mit Wirkung zum 1. Juli 2009 wurde Friedrich Merz zum Vorsitzenden der Atlantik-Brücke berufen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Merz

Erik der Rote

13.10.2009, 23:43

Ich kann dir versichern, dass ich selbst am meisten darunter leide.

Erklaerst du mir jetzt trotzdem noch deinen Einwurf bezueglich der Gruenen oder muss ich dumm sterben?

die Kritik bezog sich darauf das die Grünen einen Staat kritisierten der zum damaligen Zeitpunkt ihnen als Opposition weltweit die Freiheit bot sich in institutionell zu entfalten und diesen Staat trotzdem fundamental zu kritisierten

was im Ostblock unmöglich war

recht hatten sie mit vielen Forderungen trotzdem wie dem Umweltthema was heute Konsens ist und mehr Demokratie haben sie auch gewagt und jetzt ist es an der Zeit noch mehr Demokratie zu wagen und die letzten Reste der Bevormundung abzuschütteln vorallem der tabuisiert moralisch geistig einengenden

Florian

13.10.2009, 23:55

Es war typisch für diese Politiker: Rüttgers macht mal den "Kinder-statt-Inder"- oder Anti-Rumänen-Populisten, und wenn der Wind mal anders weht, färbt sich das Chamäleon ohne Wimpernzucken zum Antifanten und Islam-Fanatiker. Stoiber haut auch gern in Bayern auf die Moslems drauf, aber im Bundestagswahlkampf 2002 macht er einen auf Ausgleicher und Mitte. Jämmerlich, alle miteinander in diesem Witzfiguren-Verein.

Angesichts dieser Rede von Stoiber

http://www.youtube.com/watch?v=K6e1QpZzZF8&feature=related

kann einem, vor allem im Zusammenhang mit der aktuellen Hetze gegen Sarrazin, nur die Spucke weg bleiben. Und sie zeigt vorallem sehr deutlich, wie die Basis der CSU sich für blöd verkaufen lässt.

Settembrini

14.10.2009, 00:00

die Kritik bezog sich darauf das die Grünen einen Staat kritisierten der zum damaligen Zeitpunkt ihnen als Opposition weltweit die Freiheit bot sich in institutionell zu entfalten und diesen Staat trotzdem fundamental zu kritisierten

was im Ostblock unmöglich war

Tut mir leid, aber ich kann dir immer noch nicht ganz folgen.

Der von mir geschwaerzte Teil deines Beitrags gibt doch im Prinzip genau das wieder, was ich selbst auszudruecken versuchte: In der BRD ist Opposition immer moeglich gewesen; ein Punkt, in dem sie sich von Staaten wie China nun einmal fundamental unterscheidet.

Ob und in welchem Rahmen es Frau Merkel nun zusteht, Kritik an dahingehenden Gepflogenheiten in anderen Laendern zu verueben, mag diskussionswuerdig sein (meine persoenliche Meinung hierzu waere, dass so etwas eigentlich einer der Kernpunkte aussenpolitischen Handelns ist); dass es in Deutschland jedoch generell mit der Meinungsfreiheit um einiges weiter her ist als im Gastland der Buchmesse (um mal wieder kurz das eigentliche Thema aufblitzen zu lassen), kann wirklich nur aus der subjektiven Sicht eines hoffnungslosen Fanatikers bestritten werden.

Florian

14.10.2009, 00:02

Man könnte es als einen zaghaften Wink verstehen.

Merkel wartet immer ab, bis die Fronten sich klären und klar ist, wer das Schlachtfeld beherrscht.

Das war bei Hohmann ja auch so.

klartext

14.10.2009, 00:06

Er wurde aus der CDU geschmissen, weil er seine freie und völlig legitime Meinung geäußert hat.

Es geht in diesem Strang um die Forderung der CDU-Vorsitzenden Merkel nach Meinungsfreiheit.

Gehört die Zelebrierung der Holocaustreligion mit den Deutschen als auf ewig erbsündebelasteten Volk zur Verpflichtung eines Mandatsträgers und CDU-Mitgliedes?

Merkst Du nicht selber, wie widersprüchlich Deine Ansichten sind?

Ich kann diese rechslastigen Sprüche wie erbsündebelastetes Volk nicht mehr hören. Wir stehen in einer geschichtlichen Verantwortung wie jedes Volk, nicht mehr und nicht weniger. Wer das wie Hohmann leugnet, kann seine Meinung frei äussern, aber nicht als Mandatsträger der CDU. Meinungsfreiheit bedeutet ja noch lange nicht, dass ich mit jeder Meinung in jeder Partei dabei sein darf. Es steht dem Herrn frei, sich einer anderen Partei anzuschliessen, in dem seine Meinung willkommen ist.

Florian

14.10.2009, 00:08

dass es in Deutschland jedoch generell mit der Meinungsfreiheit um einiges weiter her ist als im Gastland der Buchmesse (um mal wieder kurz das eigentliche Thema aufblitzen zu lassen), kann wirklich nur aus der subjektiven Sicht eines hoffnungslosen Fanatikers bestritten werden.

Oder von Menschen, die vom Meinungsmainstream abweichen und deshalb die fatale Entwicklung Deutschlands hinsicht der freien Meinungsäußerungen sehen und die hier keine chinesischen Zustände haben wollen.

Niemand bestreitet, dass die Bundesrepublik noch eine freiheitliche Demokratie ist. Aber gerade unter der Regierung Merkel (Schäuble, Zensursula von der Leyen) wird alles getan, um das zu ändern.

"Der größte Feind der Freiheit ist der glückliche Sklave."

borisbaran

14.10.2009, 00:10

[...]Mahler,Zündel, Rudolf und anderen empfehle ich, diesen Dampfplauderer Honnefelder anzuschreiben[...]
Tja, "dümmer als die Polizei erlaubt" gibt es also doch und das haben diese Typen wohl vergessen.

Bevor diese unerträgliche Merkel die Schlitzaugen anpißt, hat sie erst mal vor der eigenen Tür zu kehren! germane
kd
Da ist alles sauber, auf jedenfall um LÄNGEN sauberer als in China (PRC)...

Sarrazin[***]
Ja, der wurde kritisiert? Und?

Florian

14.10.2009, 00:16

Gawen

14.10.2009, 00:17

Ja, der wurde kritisiert? Und?

Und jetzt wird zurückkritisiert, und? ;)

Settembrini

14.10.2009, 00:37

Ich kann diese rechslastigen Sprüche wie erbsündebelastetes Volk nicht mehr hören. Wir stehen in einer geschichtlichen Verantwortung wie jedes Volk, nicht mehr und nicht weniger. Wer das wie Hohmann leugnet, kann seine Meinung frei äussern, aber nicht als Mandatsträger der CDU. Meinungsfreiheit bedeutet ja noch lange nicht, dass ich mit jeder Meinung in jeder Partei dabei sein darf. Es steht dem Herrn frei, sich einer anderen Partei anzuschliessen, in dem seine Meinung willkommen ist.

Sehr guter Beitrag!

Oder von Menschen, die vom Meinungsmainstream abweichen und deshalb die fatale Entwicklung Deutschlands hinsicht der freien Meinungsäußerungen sehen und die hier keine chinesischen Zustände haben wollen.

Zu Huelfe, immer dieses Mainstreamgesabber. Kapierst du wirklich nicht den Unterschied zwischen Meinungsdiktatur und oeffentlicher Meinung? Wie klartext bereits ausgezeichnet verdeutlicht hat, steht es dir frei, dich zu (nahezu) allen Themen zu aeussern, wie es dir passt. Dass du damit nicht auf einer Wellenlaenge mit denjenigen liegst, die das Land regieren, ist dein persoenliches Problem, interessiert darueberhinaus aber niemanden von Relevanz.

Niemand bestreitet, dass die Bundesrepublik noch eine freiheitliche Demokratie ist. Aber gerade unter der Regierung Merkel (Schäuble, Zensursula von der Leyen) wird alles getan, um das zu ändern.

Es liegt mir zwar fern, mich hier zum Verteidiger der beiden genannten zu machen, aber es besteht schon noch ein gewaltiger Unterschied zwischen Terrorismus- und Kinderpornographiebekaempfung auf der einen und totaler Unterdrueckung bzw. Zensur aller dem Regime unliebsamen Meinungen auf der anderen Seite.

Florian

14.10.2009, 00:58

Sehr guter Beitrag!

Zu Huelfe, immer dieses Mainstreamgesabber. Kapierst du wirklich nicht den Unterschied zwischen Meinungsdiktatur und oeffentlicher Meinung? Wie klartext bereits ausgezeichnet verdeutlicht hat, steht es dir frei, dich zu (nahezu) allen Themen zu aeussern, wie es dir passt. Dass du damit nicht auf einer Wellenlaenge mit denjenigen liegst, die das Land regieren, ist dein persoenliches Problem, interessiert darueberhinaus aber niemanden von Relevanz.

Es liegt mir zwar fern, mich hier zum Verteidiger der beiden genannten zu machen, aber es besteht schon noch ein gewaltiger Unterschied zwischen Terrorismus- und Kinderpornographiebekaempfung auf der einen und totaler Unterdrueckung bzw. Zensur aller dem Regime unliebsamen Meinungen auf der anderen Seite.

Lern Rechtschreibung.

Settembrini

14.10.2009, 01:07

Lern Rechtschreibung.

Habe ich schon gelernt, danke.

Vielleicht bist du ja so gut, mir die diesbezueglichen Fehler im von dir zitierten Beitrag aufzuzeigen, wenn dir schon zum Thema nichts mehr einfaellt.

Florian

14.10.2009, 01:15

Habe ich schon gelernt, danke.

Vielleicht bist du ja so gut, mir die diesbezueglichen Fehler im von dir zitierten Beitrag aufzuzeigen, wenn dir schon zum Thema nichts mehr einfaellt.

Es ist wirklich jedem hier - egal ob links, linksextrem, liberal, rechts, konservativ, rechtsradikal, rechtsextrem - klar, dass es Schäuble und von der Leyen nicht um den Kampf gegen Kinderpornographie geht. Also warum soll ich mich mit Deinem frustriert-gehässigen, unsachlichen Gewäsch auseinander setzen?

Settembrini

14.10.2009, 01:26

Es ist wirklich jedem hier - egal ob links, linksextrem, liberal, rechts, konservativ, rechtsradikal, rechtsextrem - klar, dass es Schäuble und von der Leyen nicht um den Kampf gegen Kinderpornographie geht. Also warum soll ich mich mit Deinem frustriert-gehässigen, unsachlichen Gewäsch auseinander setzen?

Tschuldigung, die wollen natuerlich beide nur dem armen Florian das Leben schwer machen. Haette ich wissen muessen.

Du bist wirklich ein Spassvogel.

So frustriert, wie du bei jedem einzelnen Tastenanschlag daherkommst, war ich vermutlich in meinem ganzen Leben noch nicht. Was das nun letztlich alles mit Rechtschreibung zu tun hatte, werde ich ja angesichts deiner Unlust, mit mir zu kommunizieren, wohl nicht mehr erfahren.

Schade, aber sei's drum.

WesternCato

14.10.2009, 01:33

Im übrigen, nur Rechtsradikale und Neonazis machen Meinungsfreiheit daran fest, ob sie den Holo leugnen dürfen. Auf diese winzige Minderheit muss man nicht wirklich Rücksicht nehmen.
Sie haben eine krankhafte Auffassung über freie Meinungsäußerung.

borisbaran

14.10.2009, 09:40

Und jetzt wird zurückkritisiert, und? ;)
Hier ist keien Kritik. nur Gepöbel zu erkennen...

umananda

14.10.2009, 09:47

Der Punkt ist, dass die "Meinungsfreiheit" in China kein Thema des deutschen Kanzlers zu sein hat!

Wenn es eine Buchmesse in Deutschland betrifft und Regime wie China oder damals der Iran dort eine Propagandashow abziehen wollen, dann ist ein Regierungschef eines demokratischen Staates sogar verpflichtet, sich zu dieser Sache zu äußern.

Wieso sich dieser Pöbel im Forum immer so vehement für diktatorische Regime ins Zeug legen muss, bleibt mir auch ein ewiges Rätsel.

Servus umananda

ursula

14.10.2009, 11:02

Meinungsfreiheit ???

Meinungsfreiheit für thilo sarazzin!

WARUM HAT SICH FRAU ANGELA EIGENTLICH NICHT GEÄUßERT???

ursula

14.10.2009, 11:05

http://www.youtube.com/watch?v=xK1Ltgc18xA

anhören bitte!!

blues

14.10.2009, 11:09

Eine sehr vernünftige Forderung unserer Kanzlerin.

bernhard44

14.10.2009, 11:10

Meinungsfreiheit ???

Meinungsfreiheit für thilo sarazzin!

WARUM HAT SICH FRAU ANGELA EIGENTLICH NICHT GEÄUßERT???

T. Sarrazin ist frei, neuerdings sogar von seinen Hauptaufgabengebieten und Tätigkeitsbereichen!

Mr.Smith

14.10.2009, 11:11

Meinungsfreiheit gibt es in Deutschland nur noch in dem Rahmen, den uns die Migranten- und Asozialenlobby genehmigt.

Wie war das noch mit dem Grundgesetz ? Inzwischen wird doch ganz offen darauf geschissen.

ursula

14.10.2009, 11:15

Sterntaler

14.10.2009, 11:16

die hats nötig :lach:

Esreicht!

14.10.2009, 11:35

Wenn es eine Buchmesse in Deutschland betrifft und Regime wie China oder damals der Iran dort eine Propagandashow abziehen wollen, dann ist ein Regierungschef eines demokratischen Staates sogar verpflichtet, sich zu dieser Sache zu äußern.

Wieso sich dieser Pöbel im Forum immer so vehement für diktatorische Regime ins Zeug legen muss, bleibt mir auch ein ewiges Rätsel.

Servus umananda

Der "Pöbel" legt sich nicht für ein "diktatorisches" Regime ins Zeug, sondern ist es leid, daß immer mit dem Finger auf andere gezeigt wird, anstatt den Dreck vor der eigenen Haustür zu kehren!

Und diesem Dreck fielen in 2007 lt. VS-Bericht allein über 12 000 Meinungsdeliktler zum Opfer, mehr als jemals in der DDR verfolgt wurden!

Und gegen Sarrazin hat die Berliner Justiz auch schon bereits den Gummi -Inquisitions § 130 in Stellung gebracht!X(

Hochgefüttert zur ernstzunehmenden Weltmacht wurden die Chinesen übrigens von Geldgier-Globalisten, die selbst die Natter an ihrer Brust nährten und nun außer Hetze nichts zu bieten haben:))

kd

Strandwanderer

14.10.2009, 11:55

Der "Pöbel" legt sich nicht für ein "diktatorisches" Regime ins Zeug, sondern ist es leid, daß immer mit dem Finger auf andere gezeigt wird, anstatt den Dreck vor der eigenen Haustür zu kehren!

Und diesem Dreck fielen in 2007 lt. VS-Bericht allein über 12 000 Meinungsdeliktler zum Opfer, mehr als jemals in der DDR verfolgt wurden!

Und gegen Sarrazin hat die Berliner Justiz auch schon bereits den Gummi -Inquisitions § 130 in Stellung gebracht!X(

Wohl wahr!

Der Apparat der DDR zur Disziplinierung ihrer Bürger und die entsprechenden Instrumente der BRD ähneln einander immer mehr.

ErhardWittek

14.10.2009, 13:10

....

Und eine historische Verantwortung haben beispielsweise auch die USA wegen der fast vollständigen Ausrottung der Indianer, aber dort wird keine Religion daraus gemacht. Es ist eben ein Unterschied, ob man eine historische Verantwortung hat oder ob man auf ewig kollektiv schuldig und somit ein Tätervolk ist. Hohmann hat nicht die historische Verantwortung geleugnet, er hat die Kollektivschuld bestritten.
:top:

Das kann gar nicht oft genug betont werden.

Senator74

14.10.2009, 19:52

Wie formuliert es der Marquis von Posa bei Schiller??
"Geben sie Gedankenfreiheit Sire"!!
Ob das die MERKEL im Sinn hatte??

Senator74

14.10.2009, 19:53

:top:

Das kann gar nicht oft genug betont werden.

Da bin ich ganz bei dir,auch was den vorsichtigen Umgang mit der sog.KOLLEKTIVSCHULD anbelangt!!

D-Moll

14.10.2009, 19:56

Menetekel

14.10.2009, 20:03

All denjenigen, die der Ansicht sind, in Deutschland herrsche keine Meinungsfreiheit, waere anzuraten, sich einmal probeweise fuer ein paar Jahre nach China zu begeben und danach die Kritik an den Aussagen unserer Kanzlerin noch einmal neu zu ueberdenken.

Ich lebe in Deutschland.
Wenn in China der bekannte Sack umfällt, geht mir das am A.... vorbei.
Soll die Politik diese Menschenrechtsverachter nicht hofieren wie Könige, dann wird es sicher irgendwann Wirkung zeigen. Aber mit und in China macht das Kapital durch Ausbeutung des Menschenmaterials Kohle. Da muß halt auch die Politik, welche durch die Wirtschaft gelenkt wird, da wie bekannt, diese in den Vorständen gebunden und geknebelt ist, gute Miene zu bösem Spiel machen.
Und da man dort die Masse knebelt, werden wir zwar langsam, aber bestimmt sicher, auch auf eine solche Verfahrensweise gebracht. Beispiele gibt es ohne Zweifel.

Felix Krull

14.10.2009, 20:06

Die CDU will in Deutschland sogar bald das Internet zensieren, und die FDJ-Trulla faselt wie im Rausch von Meinungsfreiheit.

Kein Wunder, daß die Chinesen das Gesülze nicht ernst nehmen.

Menetekel

14.10.2009, 20:17

http://www.youtube.com/watch?v=xK1Ltgc18xA

anhören bitte!!

Wenn man sich dies anhört und feststellen muß, daß die Journalisten den Gesprächspartnern das Wort im Munde umdrehen möchten, da streuben sich die Haare auf meinem alten Kopf.
Durch diese Verdreherei wird die Aussage zum Thema schon zum ersten Mal verunstaltet. Wie es dann weitergeht ist ja bekannt.

Menetekel

14.10.2009, 20:20

Die CDU will in Deutschland sogar bald das Internet zensieren, und die FDJ-Trulla faselt wie im Rausch von Meinungsfreiheit.

Kein Wunder, daß die Chinesen das Gesülze nicht ernst nehmen.

Es wird zwar zaghaft gegen die Chinesen "gewettert", aber alles nur Staub.
Dieser ist schnell verflogen und man klopft sich wieder auf die Schultern.

ErhardWittek

14.10.2009, 20:58

Da bin ich ganz bei dir,auch was den vorsichtigen Umgang mit der sog.KOLLEKTIVSCHULD anbelangt!!
Mit der Kollektivschuld sollte man so umgehen, wie mit dem Kaffeesack in Rio.

Es gibt weder eine Kollektivschuld noch eine Kollektivverantwortung. Erst recht nicht für Nachgeborene. Denn das wäre Sippenhaftung und gerade die wirft man gern den Nazis vor.

Stellen sich die Kollektivschuldverfechter und -nutznießer damit nicht selber in eine Reihe mit Adolf?

Brotzeit

14.10.2009, 21:41

direkt

15.10.2009, 13:40

Man soll bitte nicht mit fremden Verbrechereien eigene Latrine beschönigen wollen.
Das ist mental grenzwertig unten.

Das hast du schön geschrieben, besser kann man es nicht kommentieren.

Senator74

15.10.2009, 14:16

Mit der Kollektivschuld sollte man so umgehen, wie mit dem Kaffeesack in Rio.

Es gibt weder eine Kollektivschuld noch eine Kollektivverantwortung. Erst recht nicht für Nachgeborene. Denn das wäre Sippenhaftung und gerade die wirft man gern den Nazis vor.

Stellen sich die Kollektivschuldverfechter und -nutznießer damit nicht selber in eine Reihe mit Adolf?

Erinnert mich an die "Erbsünden-Mär"!!

Bruddler

15.10.2009, 14:29

Merkel meint sicherlich die systemkonforme "Meinungsfreiheit" ?! :rolleyes:

Senator74

15.10.2009, 14:39

Versteh ich dich da hoffentlich richtig??
Du meinst: Wir sind dafür,dass wir dagegen sind!!
oder doch andersrum??!!

Stechlin

15.10.2009, 15:16

Die Aussagen Merkels (und auch der anderen Beteiligten) beziehen sich hier vornehmlich um Meinungsunterdrueckung seitens der chinesischen Verlage - ein Thema, das mir auf einer Buchmesse durchaus angemessen erscheint.

Dann lädt man sie eben nicht ein, wenn deren (also des gelben Mannes) Gebaren nicht westlich-freiheitlich opportun ist.

Die Zensur ist per se nichts schlechtes. Darüber sollte man eher debattieren, als die Verteufelung derselben zum Hohegut des libertären Dünkels zu erheben. Mag ja durchaus sein, dass die "Meinungsunterdrückung" in China in weiten Teilen kontraproduktiv und kleinkariert daherkommt. Aber sind es nicht eher versteckte Mechanismen auch hierzulande, differente Meinungen zu allerhand Fragen der Gesellschaft gekonnt zu unterdrücken? Marktmechanismen sind da viel effektiver und auch eleganter als das Zentralkommitee einer Partei X. Unter diesem Aspekt betrachtet, ist die Mahnung einer Frau Merkel an die Adresse Chinas pure Heuchelei, der sich die VR zu Recht trotzend widersetzt.

Senator74

15.10.2009, 15:32

Der subjektive Charakter einer Zensur wird aber nicht besser,wenn man ein "enges Korsett" schnürt,...allerdings auch nicht durch "wischi-waschi-Richtlinien..."

Stechlin

15.10.2009, 15:40

Der subjektive Charakter einer Zensur wird aber nicht besser,wenn man ein "enges Korsett" schnürt,...allerdings auch nicht durch "wischi-waschi-Richtlinien..."

Zensur muss immer objektiv sein, niemals subjektiv.

Senator74

15.10.2009, 15:53

Dann versuch mal die wissenschaftlichen Kriterien für "OBJEKTIV" zu erfüllen....VIEL VERGNÜGEN allein schon bei der Definition!!
mfG Senator74

Stechlin

15.10.2009, 15:59

Dann versuch mal die wissenschaftlichen Kriterien für "OBJEKTIV" zu erfüllen....VIEL VERGNÜGEN allein schon bei der Definition!!
mfG Senator74

Objektiv ist das, was keinem Trieb entspringt, sondern der Vernunft.

Maxvorstadt

15.10.2009, 16:00

Senator74

15.10.2009, 16:07

zu gern wird mit zweierlei Maß gemessen!
Dann kommen solche Peinlichkeiten zustande...

WesternCato

15.10.2009, 16:12

Zensur muss immer objektiv sein, niemals subjektiv.
Es hat absolut nichts mit Objektivität oder Subjektivität zu tun. Ist alles richrig für Sie, wenn die Zensur objektively verbietet z.B. jegliche Publikation, die etwas gegen die in der Regierung teilnehmenden Parteien enthalten?

Maxvorstadt

15.10.2009, 16:17

Es hat absolut nichts mit Objektivität oder Subjektivität zu tun. Ist alles richrig für Sie, wenn die Zensur objektively verbietet z.B. jegliche Publikation, die etwas gegen die in der Regierung teilnehmenden Parteien enthalten?

Was wird denn in Deutschland an Publikationen verboten? Höchtens Kinderpornographie und Nazimüll. Möchtest du hier jetzt für Triebtäter eine Lanze brechen?

Brutus

15.10.2009, 16:21

Was wird denn in Deutschland an Publikationen verboten? Höchtens Kinderpornographie und Nazimüll. Möchtest du hier jetzt für Triebtäter eine Lanze brechen?

Verboten sind u.a. die Bücher jüdischer Autoren wie J.G. Burg und Benjamin H. Freedman.

Maxvorstadt

15.10.2009, 16:26

Verboten sind u.a. die Bücher jüdischer Autoren wie J.G. Burg und Benjamin H. Freedman.

Kenne diese Bücher nicht. Wenn es sich um Kinderpornographie oder Nazimüll handelt, dann hat es auch seine Ordnung, wenn es sich um jüdische Autoren handelt. Übrigens werde ich immer stutzig, wenn jemand explizit jüdische Kronzeugen heranschleppt.

Brutus

15.10.2009, 16:35

Kenne diese Bücher nicht. Wenn es sich um Kinderpornographie oder Nazimüll handelt, dann hat es auch seine Ordnung, wenn es sich um jüdische Autoren handelt. Übrigens werde ich immer stutzig, wenn jemand explizit jüdische Kronzeugen heranschleppt.

Das Mißtrauen ist berechtigt. Nicht selten sind gerade die verbotenen jüdischen Autoren die größte Gefahr für die Lügen dieses Verbrechersystems.

Maxvorstadt

15.10.2009, 16:37

Das Mißtrauen ist berechtigt. Nicht selten sind gerade die verbotenen jüdischen Autoren die größte Gefahr für die Lügen dieses Verbrechersystems.

Du kannst dich gleich in einem Atemzug selber nennen. Dein Kauderwelsch ist ja schrecklich. :shrug: Ein Autor wirst du wohl nie.

Senator74

15.10.2009, 16:47

Objektiv ist das, was keinem Trieb entspringt, sondern der Vernunft.

Na,da machst du es dir aber verdammt einfach...Welchen Kriterien folgt eine wie auch immer geartete VERNUNFT??????????????????????????????????????????
Deine Position ist wissenschaftlich völlig unhaltbar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quo vadis

15.10.2009, 16:51

Senator74

15.10.2009, 17:23

Ja da wären wir schon im ersten Zwiespalt...
objektiv verfahren verlangt wiss. Kriterien
konforme Zensur verbiegt sich schon per se...
reibt sich auch nur an nicht konformer Publikation...
Zensur geschichtlich betrachtet war zumeist Schwachsinn
(kath. INDEX, NAZI-Bewertung der sog, entarteten Kunst,...
Kommunistische Zensuren in entsprechenden Regimen , etc.)

Freiherr

15.10.2009, 17:32

WesternCato

15.10.2009, 18:21

Was wird denn in Deutschland an Publikationen verboten? Höchtens Kinderpornographie und Nazimüll. Möchtest du hier jetzt für Triebtäter eine Lanze brechen?
Falls ich für Triebtäter eine Lanze brechen wollte, dann würde ich zuerst Ihre Meinung anpreisen. Ich bin aber, im Gegensatz zu Ihnen, für freie Meinungsäußerung, auch wenn die Meinung so blöd ist und solche Rückgratlosigkeit widerspiegelt, wie Ihre obige.

Stechlin

15.10.2009, 18:54

Settembrini

15.10.2009, 18:54

Dann lädt man sie eben nicht ein, wenn deren (also des gelben Mannes) Gebaren nicht westlich-freiheitlich opportun ist.

Was hat Freiheit mit Opportunismus zu tun? Und warum sollte man jemanden nicht einladen, nur weil sein Gebaren nicht exakt dem eigenen entspricht?

Die Zensur ist per se nichts schlechtes. Darüber sollte man eher debattieren, als die Verteufelung derselben zum Hohegut des libertären Dünkels zu erheben.

Einverstanden. Du kannst ja mal vorlegen, indem du mir die sicherlich zahlreich vorhandenen Vorteile einer Zensur aufzaehlst.

Aber sind es nicht eher versteckte Mechanismen auch hierzulande, differente Meinungen zu allerhand Fragen der Gesellschaft gekonnt zu unterdrücken? Marktmechanismen sind da viel effektiver und auch eleganter als das Zentralkommitee einer Partei X. Unter diesem Aspekt betrachtet, ist die Mahnung einer Frau Merkel an die Adresse Chinas pure Heuchelei, der sich die VR zu Recht trotzend widersetzt.

Das entscheidende sind hier aber nicht die Mittel und Wege einer (vermeintlichen?) Unterdrueckung, sondern deren Auswirkungen. Wie bereits mehrfach erwaehnt, ist es hierzulande problemlos moeglich, auch nicht "systemkonforme" Ansichten in der Oeffentlichkeit zu vertreten. Was aber nicht passieren wird (hierbei sei jetzt mal die HC-Leugnungsdiskussion aussen vor) ist, dass man fuer derartige Meinungsaeusserungen radikale Strafen zu befuerchten hat. Wodurch und wem sich die VR im hier vorliegenden Fall nun "trotzend widersetzt" hat, wuesste ich nebenbei auch mal gern.

Im Gegensatz zu Deutschland macht China ja ganz ordentliche Politik.Aber wenn man in China natürlich Fremdbestimmung, Schwulenverherrlichung und sonstigen, volksfeindlichen Minderheitenlobbyismus installieren möchte, würde man sich natürlich wie die Kanzlerin gerieren.

:))

Stechlin

15.10.2009, 19:09

Na,da machst du es dir aber verdammt einfach...Welchen Kriterien folgt eine wie auch immer geartete VERNUNFT?
Deine Position ist wissenschaftlich völlig unhaltbar!

Ich formulierte lediglich ein Ideal, ohne in Anspruch zu nehmen, dass selbiges verwirklicht wäre, geschweige denn ohne Widerspruch hinsichtlich des Inhaltes der Definition.

Vernunft ist für Kant das Vermögen der Erkenntnis a priori (also vom Früheren her). "Wissenschaftlich" ist das natürlich nur empirisch (Erfahrungswissen) abzuleiten. Und hier offenbart sich, um beim Thema zu bleiben, ein Problem, denn die asiatische, speziell die chinesische Philosophie unterscheidet sich schon von unserer abendländischen, weswegen es vermessen wäre, unsere Leitlinien der Vernunft auf andere Kulturkreise zu übertragen. Deshalb halte ich auch Frau Merkels "Mahnung" für unsinnig. Der Chinese im Allgemeinen hält uns Europäer noch für "Kinder", und das ist aus seiner Sicht sogar nachvollziehbar, berücksichtigt man, auf welch lange, über mehrer jahrtausende reichende Kultur- und Philosophiegeschichte er (also der Chinese) zurückblicken kann.

China und das westliche "Demokratieverständnis" sind nicht zu vereinbaren. Vernunft wäre, das zu akzeptieren. Das ist auch eine Frage der Toleranz, die Tucholsky zu Recht als den Verdacht bezeichnete, "dass der andere Recht haben könnte".

Senator74

15.10.2009, 19:12

Ich formulierte lediglich ein Ideal, ohne in Anspruch zu nehmen, dass selbiges verwirklicht wäre, geschweige denn ohne Widerspruch hinsichtlich des Inhaltes der Definition.

Vernunft ist für Kant das Vermögen der Erkenntnis a priori (also vom Früheren her). "Wissenschaftlich" ist das natürlich nur empirisch (Erfahrungswissen) abzuleiten. Und hier offenbart sich, um beim Thema zu bleiben, ein Problem, denn die asiatische, speziell die chinesische Philosophie unterscheidet sich schon von unserer abendländischen, weswegen es vermessen wäre, unsere Leitlinien der Vernunft auf andere Kulturkreise zu übertragen. Deshalb halte ich auch Frau Merkels "Mahnung" für unsinnig. Der Chinese im Allgemeinen hält uns Europäer noch für "Kinder", und das ist aus seiner Sicht sogar nachvollziehbar, berücksichtigt man, auf welch lange, über mehrer jahrtausende reichende Kultur- und Philosophiegeschichte er (also der Chinese) zurückblicken kann.

China und das westliche "Demokratieverständnis" sind nicht zu vereinbaren. Vernunft wäre, das zu akzeptieren. Das ist auch eine Frage der Toleranz, die Tucholsky zu Recht als den Verdacht bezeichnete, "dass der andere Recht haben könnte".

Nun verstehe ich dich besser,manchmal muß man sich stärker vom eigenen Denkschema lösen,um das Gegenüber zu verstehen...mfG Senator74

Stechlin

15.10.2009, 19:15

Was hat Freiheit mit Opportunismus zu tun? Und warum sollte man jemanden nicht einladen, nur weil sein Gebaren nicht exakt dem eigenen entspricht?

Ich lade zu mir nach Hause ja auch keine Leute ein, um sie ausschließlich zu belehren. Das ist schlichtweg unhöflich.

Einverstanden. Du kannst ja mal vorlegen, indem du mir die sicherlich zahlreich vorhandenen Vorteile einer Zensur aufzaehlst.

Stichwort Volksverhetzung. Oder hältst Du es für sinnvoll, bewusst Lügen zu verbreiten? Zensur kann(!) ein wichtiges Korrektiv sein, die Medien zur Wahrheitstreue anzuhalten. Medien wie die BILD-Zeitung sollten gänzlichst verboten werden. Sie tragen weder zur Aufklärung bei noch sind sie geeignet, ein Gemeinwesen zu pflegen und zusammenzuhalten.

Stechlin

15.10.2009, 19:21

Nun verstehe ich dich besser,manchmal muß man sich stärker vom eigenen Denkschema lösen,um das Gegenüber zu verstehen...mfG Senator74

In der Tat. Denkschemata sind eine nette Umschreibung für Ideologien, die ich für mich abgelehnt zu lernen habe.

Wenn ich China in "Schutz" nehme vor hierzulande opportunen Belehrungsversuchen hinsichtlich scheinbarer oder anscheinender Demokratiedefizite, heißt das nicht, die Ideologie der KPCh zu verteidigen. Ich weiß schlichtweg zu wenig über China und die dortige Gesellschaft.

Gryphus

15.10.2009, 19:31

Stichwort Volksverhetzung. Oder hältst Du es für sinnvoll, bewusst Lügen zu verbreiten? Zensur kann(!) ein wichtiges Korrektiv sein, die Medien zur Wahrheitstreue anzuhalten. Medien wie die BILD-Zeitung sollten gänzlichst verboten werden. Sie tragen weder zur Aufklärung bei noch sind sie geeignet, ein Gemeinwesen zu pflegen und zusammenzuhalten.

Wahrheit ist auch nur eine Sache der Neigung, an der reinen, ultimativen Wahrheit wird nur von wenigen her Interesse gezeigt (Libenter homines id, quod volunt, credunt - Die Menschen glauben gerne das, was sie glauben wollen, Cäsar), ganz zu schweigen davon, dass sie für uns Menschen wohl kaum erfassbar ist. Geht man nach Kant, so bedeutet Aufklärung vor allem seinen eigenen Verstand unabhängig von einem anderen zu nutzen, und die Bequemlichkeit der Unmündigkeit zu überwinden*, die sich insbesondere im "Vordenken" wie man es in den Medien antrifft manifestiert. Auch Wahrheit hilft nicht weiter, die Mündigkeit abzustreifen, sofern aus ihr nicht sämtliche Elemente individueller Stellungnahmen entfernt werden können, denn nur so kann die Presse ihre wahre Bestimmung wahrnehmen Information zu verbreiten, und der Leser diese zu verwerten. Es muss weiter gehen als nur bis zur Ausmerzung der Lügen, die solche nur aus bestimmten Perspektiven sind, es muss ein reines Informationsnetzwerk erschaffen werden, um der Aufklärung beizukommen.

*

Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt, u. s. w. : so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen. Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann ; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen.

Aus: Immanuel Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?

Settembrini

15.10.2009, 19:33

Nun verstehe ich dich besser,manchmal muß man sich stärker vom eigenen Denkschema lösen,um das Gegenüber zu verstehen...mfG Senator74

So aehnlich ging es mir angesichts seines Beitrages auch gerade.

Ich lade zu mir nach Hause ja auch keine Leute ein, um sie ausschließlich zu belehren.

Da waere ich mir bei dir gar nicht mal so sicher :)

Stichwort Volksverhetzung. Oder hältst Du es für sinnvoll, bewusst Lügen zu verbreiten? Zensur kann(!) ein wichtiges Korrektiv sein, die Medien zur Wahrheitstreue anzuhalten. Medien wie die BILD-Zeitung sollten gänzlichst verboten werden. Sie tragen weder zur Aufklärung bei noch sind sie geeignet, ein Gemeinwesen zu pflegen und zusammenzuhalten.

Das Ausrufezeichen hinter dem "kann" hast du zurecht gesetzt, denn in vielen Faellen dient Zensur eher dazu, die Verbreitung unliebsamer Wahrheiten zu verhindern als umgekehrt (Stichwort DDR und auch die heute noch verbliebenen sozialistischen Staaten).

Die BILD ist mir genauso zuwider wie dir; letztlich betreibt sie aber die gleiche Meinungsmache wie alle anderen Medien auch (nur die jeweiligen Perspektiven sind unterschiedlich). Ein Verbot dieser Zeitung waere demnach nur dann zu vertreten, wenn man alle anderen Druckerzeugnisse ebenfalls aus dem Verkehr zoege. Ein erschreckender Gedanke.
Was die Einstellung zu Volksverhetzung betrifft, gehe ich ebenfalls mit dir konform, halte aber auch hier eine Zensur fuer den falschen Weg, da Dinge, die kriminalisiert werden, oftmals gerade dadurch auf ein groesseres Interesse stossen.

Wenn ueberhaupt, sind Zensurmassnahmen m.E. hoechstens dann vertretbar, wenn durch das zensierte Produkt unschuldige Personen unmittelbar zu Schaden kommen, wie z.B. im Falle von Kinderpornographie.

Stechlin

15.10.2009, 19:46

Wahrheit ist auch nur eine Sache der Neigung, an der reinen, ultimativen Wahrheit wird nur von wenigen her Interesse gezeigt (Libenter homines id, quod volunt, credunt - Die Menschen glauben gerne das, was sie glauben wollen, Cäsar), ganz zu schweigen davon, dass sie für uns Menschen wohl kaum erfassbar ist. Geht man nach Kant, so bedeutet Aufklärung vor allem seinen eigenen Verstand unabhängig von einem anderen zu nutzen, und die Bequemlichkeit der Unmündigkeit zu überwinden*, die sich insbesondere im "Vordenken" wie man es in den Medien antrifft manifestiert. Auch Wahrheit hilft nicht weiter, die Mündigkeit abzustreifen, sofern aus ihr nicht sämtliche Elemente individueller Stellungnahmen entfernt werden können, denn nur so kann die Presse ihre wahre Bestimmung wahrnehmen Information zu verbreiten, und der Leser diese zu verwerten. Es muss weiter gehen als nur bis zur Ausmerzung der Lügen, die solche nur aus bestimmten Perspektiven sind, es muss ein reines Informationsnetzwerk erschaffen werden, um der Aufklärung beizukommen.

Was soll ich weiter sagen: Zustimmung! :top:

Justas

15.10.2009, 20:08

Ähm, ich nehme an, der EU-Bericht zum Georgienkrieg ist an der Messe ebenfalls ausgestellt.

Stechlin

15.10.2009, 20:08

Da waere ich mir bei dir gar nicht mal so sicher :)

Na höchstens im beiderseitigen Einverständnis. ;)

Das Ausrufezeichen hinter dem "kann" hast du zurecht gesetzt, denn in vielen Faellen dient Zensur eher dazu, die Verbreitung unliebsamer Wahrheiten zu verhindern als umgekehrt (Stichwort DDR und auch die heute noch verbliebenen sozialistischen Staaten).

Notwendig richtig, allerdings nicht auf alles zu übertragen, was "wir" als sozialistisch bezeichnen. Auch hier sollten wir uns vor allzu große Arroganz hüten.

Die BILD ist mir genauso zuwider wie dir; letztlich betreibt sie aber die gleiche Meinungsmache wie alle anderen Medien auch (nur die jeweiligen Perspektiven sind unterschiedlich). Ein Verbot dieser Zeitung waere demnach nur dann zu vertreten, wenn man alle anderen Druckerzeugnisse ebenfalls aus dem Verkehr zoege. Ein erschreckender Gedanke.

Stimmt, denn damit löst man das Problem nicht. Was her muss, das ist ein Ehrenkodex für den Journalisten. Ich zitiere ungern Herrn Marx, aber an dieser Stelle muss ich es tun: "Die erste Freiheit der Presse ist es, kein Gewerbe zu sein." Ich glaube, da steckt viel Wahrheit drin, die, zugegeben, schwer umzusetzen ist. Nur wer das eine will, der muss das andere mögen.

Im Großen und Ganzen ist unsere Pressevielfalt jedoch ein hohes und zu schützendes Gut, welche leider viel zu oft missbraucht wird.

Was die Einstellung zu Volksverhetzung betrifft, gehe ich ebenfalls mit dir konform, halte aber auch hier eine Zensur fuer den falschen Weg, da Dinge, die kriminalisiert werden, oftmals gerade dadurch auf ein groesseres Interesse stossen.

Derjenige, der hetzt, kriminalisiert sich selbst. Kein falsches Mitleid.

Wenn ueberhaupt, sind Zensurmassnahmen m.E. hoechstens dann vertretbar, wenn durch das zensierte Produkt unschuldige Personen unmittelbar zu Schaden kommen, wie z.B. im Falle von Kinderpornographie.

Ich hätte keine Moral, widerspräche ich dem.

Justas

15.10.2009, 20:08

Was soll ich weiter sagen: Zustimmung! :top:Was machst du am 8. Dezember?

Stechlin

15.10.2009, 20:09

Ähm, ich nehme an, der EU-Bericht zum Georgienkrieg ist an der Messe ebenfalls ausgestellt.

Und wer kritisiert den Umgang der deutschen Medien zu diesem "Ereignis"? Putin sollte die Messe besuchen. :cool2:

Stechlin

15.10.2009, 20:13

Was machst du am 8. Dezember?

Der Gründung der GUS gedenken? Ansonsten nichts von Bedeutung.

Gryphus

15.10.2009, 20:16

Der Gründung der GUS gedenken? Ansonsten nichts von Bedeutung.

"Gedenken" trifft es. :))

Justas

15.10.2009, 20:17

Der Gründung der GUS gedenken? Ansonsten nichts von Bedeutung.Ach, nein! Nicht wirklich! :D Ich bin in der Gegend :]

Gryphus

15.10.2009, 20:20

Ähm, ich nehme an, der EU-Bericht zum Georgienkrieg ist an der Messe ebenfalls ausgestellt.

Wenn ein Baum umfällt, und keiner hört sein Fallen, ist er dann wirklich umgefallen? :cool2:

Senator74

15.10.2009, 20:23

Ich war mal am Mahnmal von Jan Palach sehr nachdenklich,auch an der "Mauer" und am Reichstagsgebäude,wo ein Tourist eine schwangere Republik-Flüchtende aus dem Wasser zog,obwohl die Schergen des DDR-Regimes schon auf sie mit der MPi zielten...
in YAD VASHEM habe ich geweint,...
Unser JH. hatte es schon in sich....

Justas

15.10.2009, 20:25

Wenn ein Baum umfällt, und keiner hört sein Fallen, ist er dann wirklich umgefallen? :cool2:Ähm, was denn? Kein Krieg oder kein Bericht? :D

Gryphus

15.10.2009, 20:26

Ähm, was denn? Kein Krieg oder kein Bericht? :D

Na, den Bericht gibt es schon, aber wie unsere transatlantischen Freunde zu sagen pflegen: Who cares?

Justas

15.10.2009, 20:29

Stechlin

15.10.2009, 20:44

Ach, nein! Nicht wirklich! :D Ich bin in der Gegend :]

Dann habe ich natürlich nichts vor! Prima. Treffpunkt Weltzeituhr?

bürger_auf_der_palme

15.10.2009, 20:51

Gryphus

15.10.2009, 20:55

Passend zur Buchmesse: Wenn dort jemand auf die Idee käme ernsthaft einmal die Frage zu stellen, ob das Tagebuch der Anne Frank wirklich das Tagebuch der Anne Frank ist und nicht das Tagebuch eines Ghoostwriters.

Was mit dem passiert, das ist die Meinungsfreiheit, die Merkel meint.

Haben wir doch gesehen bei einer gewissen Fernsehsprecherin und einer gewissen Abgeordneten der LINKEN, die es gewagt haben auf die dunkle Seite der Macht überzutreten. :]

Stechlin

15.10.2009, 21:01

"Gedenken" trifft es. :))

Ja, in Trauer und Zorn... ;)

borisbaran

15.10.2009, 22:18

[...]Aber sind es nicht eher versteckte Mechanismen auch hierzulande, differente Meinungen zu allerhand Fragen der Gesellschaft gekonnt zu unterdrücken? Marktmechanismen sind da viel effektiver und auch eleganter als das Zentralkommitee einer Partei X.[...]
wie will man den mit Markmechanismen Meinungen unterdrücken? Meinst du Meinungen, auf die niemand Bock hat?

Passend zur Buchmesse: Wenn dort jemand auf die Idee käme ernsthaft einmal die Frage zu stellen, ob das Tagebuch der Anne Frank wirklich das Tagebuch der Anne Frank ist und nicht das Tagebuch eines Ghoostwriters.[...]
Gerne, wenn du Beweise hast, dass es so ist... Immer her damit.
___________________________
Tja, und schon machen die Feinde der westlichen Werte (zu der u.a. Meinungsfreiheit zählt) sich darüber lustig, dass hier angeblich keine Herrschen würde... Einer der Gegenbeweise ist, dass sie so einen Quatsh labern dürfen, ohne in den Bauzu wandern.

vaater

15.10.2009, 22:42

All denjenigen, die der Ansicht sind, in Deutschland herrsche keine Meinungsfreiheit, waere anzuraten, sich einmal probeweise fuer ein paar Jahre nach China zu begeben und danach die Kritik an den Aussagen unserer Kanzlerin noch einmal neu zu ueberdenken.

Ich habe bisher 6.5 Jahre in China gelebt, weiss also in etwa, von was ich spreche.
An das Lügen- Verfälschungs- und Manipulationspotential des Focus, Stern, Spiegel, der Hetzer aus dem Hause Springer sowieso und anderer vom Funk und Fernsehen kommen chinesische Medien nicht heran. Da können diese sich noch so mühen, denn hier hat der " freie Westen" einen uneinholbaren Vorsprung.

vaater

15.10.2009, 22:46

Esreicht!

15.10.2009, 22:56

wie will man den mit Markmechanismen Meinungen unterdrücken? Meinst du Meinungen, auf die niemand Bock hat?

Gerne, wenn du Beweise hast, dass es so ist... Immer her damit.
___________________________
Tja, und schon machen die Feinde der westlichen Werte (zu der u.a. Meinungsfreiheit zählt) sich darüber lustig, dass hier angeblich keine Herrschen würde... Einer der Gegenbeweise ist, dass sie so einen Quatsh labern dürfen, ohne in den Bauzu wandern.

Der jüdische "Ghostwriter" hieß Meyer Levin und verklagte den in der Schweiz lebenden Otto Frank auf Zahlung der vereinbarten Summe von 50 000 Dollar!

Es waren mehrere Gerichtsverhandlungen in New York und der “Tagebuchschreiber” hatte Erfolg.
Einige dieser Prozesse fanden im 141. New Yorker Supplement Second Series 170 und einige im 5. Second Series 181 statt. Die wichtigste Aktennummer ist:
New Yorker County Clerks Office 2241/1956.

Am 15. April 1959 übernahm auch die amerikanische “Economic Council Letter” die schwedischen Enthüllungen.
Auf Anfrage antwortete eine New Yorker Rechtsanwaltskanzelei am 7. Mai 1962 u.a.:
“Ich war der Anwalt für Meyer Levin in seiner Klage gegen Otto Frank und andere. Es ist wahr, daß das Gericht Herrn Levin 50000.- Dollar zusprach.”“

J.G. Burg: DAS TAGEBUCH (der Anne Frank)

Du solltest mehr Bücher Deiner Glaubensbrüder lesen:D

kd

Settembrini

15.10.2009, 23:06

Ich habe bisher 6.5 Jahre in China gelebt, weiss also in etwa, von was ich spreche.
An das Lügen- Verfälschungs- und Manipulationspotential des Focus, Stern, Spiegel, der Hetzer aus dem Hause Springer sowieso und anderer vom Funk und Fernsehen kommen chinesische Medien nicht heran. Da können diese sich noch so mühen, denn hier hat der " freie Westen" einen uneinholbaren Vorsprung.

So allmaehlich driftet das hier alles etwas auseinander. Bezoege man sich auf die Strangeroeffnung, muesste die Diskussiongrundlage darin bestehen, dass es einer nicht unerheblichen Anzahl chinesischer Autoren -gelinde gesagt- schwerfaellt, fuer ihre Machwerke einen Verleger zu finden. Da der Themenstarter dies allerdings wohl selbst nicht so ganz begriffen hatte und sich vor mir einige Foristen ueber den diesbezueglichen (angeblich nicht vorhandenen) Unterschied zwischen China und Deutschland ausliessen, bezog sich meine Aussage auf die Freiheit des Individuums (ich gebe zu, da den verlinkten Artikel noch gar nicht gelesen zu haben). Jetzt sind wir auf den ueblichen Umwegen mal wieder bei der Pressefreiheit angekommen.

Aber gut: Da ich fuer mich selbst leider nicht in Anspruch nehmen kann, die chinesischen Medien sonderlich gut zu kennen, wuerde es mich durchaus freuen, genaueres ueber dieses Sujet zu erfahren. Ist es in China beispielsweise auch der Fall, dass man sich -ob man nun ein dem Sozialismus zugewandter Dackelzuechter oder ein radikal nationalistisch gesonnener Verschwoerungstheoretiker ist- aus einer kaum noch zaehlbaren Anzahl an Publikationen dasjenige Mix aussuchen kann, das insgesamt fuer Mitangehoerige der eigenen Gesinnung am interessantesten erscheint? In Deutschland ist das jedenfalls so.

Settembrini

15.10.2009, 23:11

Passend zur Buchmesse: Wenn dort jemand auf die Idee käme ernsthaft einmal die Frage zu stellen, ob das Tagebuch der Anne Frank wirklich das Tagebuch der Anne Frank ist und nicht das Tagebuch eines Ghoostwriters.

Was mit dem passiert, das ist die Meinungsfreiheit, die Merkel meint.

?(

Gab es doch alles schon:

http://www.annefrank.org/content.asp?PID=387&LID=3

Esreicht!

15.10.2009, 23:25

Hallo

So allmaehlich driftet das hier alles etwas auseinander. Bezoege man sich auf die Strangeroeffnung, muesste die Diskussiongrundlage darin bestehen, dass es einer nicht unerheblichen Anzahl chinesischer Autoren -gelinde gesagt- schwerfaellt, fuer ihre Machwerke einen Verleger zu finden. Da der Themenstarter dies allerdings wohl selbst nicht so ganz begriffen hatte und sich vor mir einige Foristen ueber den diesbezueglichen (angeblich nicht vorhandenen) Unterschied zwischen China und Deutschland ausliessen, bezog sich meine Aussage auf die Freiheit des Individuums (ich gebe zu, da den verlinkten Artikel noch gar nicht gelesen zu haben). Jetzt sind wir auf den ueblichen Umwegen mal wieder bei der Pressefreiheit angekommen....

Und wenn ein mißliebiger deutscher Autor dann doch noch einen mutigen Verlag findet, wird eben dieser von der Staatsmacht niedergemacht! Bevor also Merkel gegen China pöbelt, dann hat sie als deutsche Kanzlerin zunächst in Deutschland "mehr Meinungsfreiheit" zu fordern, allein schon der Glaubwürdigkeit wegen! Daß es jährlich über 12000 Strafverfahren (lt.VS-Bericht 2007) hierzulande gegen Meinungsdeliktler gibt, scheint Dir offenbar noch nicht genugX(

kd

kd

vaater

15.10.2009, 23:26

Ist es in China beispielsweise auch der Fall, dass man sich -ob man nun ein dem Sozialismus zugewandter Dackelzuechter oder ein radikal nationalistisch gesonnener Verschwoerungstheoretiker ist- aus einer kaum noch zaehlbaren Anzahl an Publikationen dasjenige Mix aussuchen kann, das insgesamt fuer Mitangehoerige der eigenen Gesinnung am interessantesten erscheint? In Deutschland ist das jedenfalls so.
Du kannst dir in China im INTERNET problemlos ein breites Bild machen über INTERNATIONALE Meinungen und Publikationen.
Niemand hindert dich daran.
Wer was anderes behauptet, sagt nicht die Wahrheit.

Settembrini

15.10.2009, 23:32

Und wenn ein mißliebiger deutscher Autor dann doch noch einen mutigen Verlag findet, wird eben dieser von der Staatsmacht niedergemacht!

Es gibt in Deutschland genau ein Thema, bei dem dies passieren kann. Das reicht wohl kaum aus, um die angebliche "Meinungsdiktatur" der BRD auch nur entfernt mit einer solchen zu vergleichen, in der die Konfrontation mit der Staatsmacht jedem noch so zaghaften Regimekritiker blueht.

Settembrini

15.10.2009, 23:34

Du kannst dir in China im INTERNET problemlos ein breites Bild machen über INTERNATIONALE Meinungen und Publikationen.
Niemand hindert dich daran.
Wer was anderes behauptet, sagt nicht die Wahrheit.

Als Tourist kann man das schon, als Buerger des Landes eher nur eingeschraenkt.

Senator74

16.10.2009, 09:18

Du kannst dir in China im INTERNET problemlos ein breites Bild machen über INTERNATIONALE Meinungen und Publikationen.
Niemand hindert dich daran.
Wer was anderes behauptet, sagt nicht die Wahrheit.

Das mag sein,...aber ist der Zugang zum Internet in China nicht ohnehin zensiert??

Stechlin

16.10.2009, 12:03

wie will man den mit Markmechanismen Meinungen unterdrücken? Meinst du Meinungen, auf die niemand Bock hat?

Hört, hört! Meinungen, auf die man "Bock hat"... :rolleyes:

Senator74

16.10.2009, 12:42

mainstream ist natürlich bequemer als gegen den Strom schwimmen...wie einer sich entscheidet,ist nach wie vor individuell verschieden...

borisbaran

16.10.2009, 14:26

Der jüdische "Ghostwriter" hieß Meyer Levin und verklagte den in der Schweiz lebenden Otto Frank auf Zahlung der vereinbarten Summe von 50 000 Dollar!

Es waren mehrere Gerichtsverhandlungen in New York und der “Tagebuchschreiber” hatte Erfolg.
Einige dieser Prozesse fanden im 141. New Yorker Supplement Second Series 170 und einige im 5. Second Series 181 statt. Die wichtigste Aktennummer ist:
New Yorker County Clerks Office 2241/1956.

Am 15. April 1959 übernahm auch die amerikanische “Economic Council Letter” die schwedischen Enthüllungen.
Auf Anfrage antwortete eine New Yorker Rechtsanwaltskanzelei am 7. Mai 1962 u.a.:
“Ich war der Anwalt für Meyer Levin in seiner Klage gegen Otto Frank und andere. Es ist wahr, daß das Gericht Herrn Levin 50000.- Dollar zusprach.”“

J.G. Burg: DAS TAGEBUCH (der Anne Frank)

Du solltest mehr Bücher Deiner Glaubensbrüder lesen:D

kd
Ein dummer Quatsch, der öfters mal in Neonazi-Foren, -Webseiten und -Posts auftaucht, aber nie mit dem Verweis auf eine Primärquelle. Levin hat as Buch für den US-Amerikanischen Leser entdeckt, nciht geschrieben. Otto Frank hat die Tagebücher abgetippt. J.G. Burg schließlich führt eine art Kreuzzug gegen den Staat Israel und хилфт Неоnazis beim hetzen...

Xenes

16.10.2009, 16:05

All denjenigen, die der Ansicht sind, in Deutschland herrsche keine Meinungsfreiheit, waere anzuraten, sich einmal probeweise fuer ein paar Jahre nach China zu begeben und danach die Kritik an den Aussagen unserer Kanzlerin noch einmal neu zu ueberdenken.

China sagt von sich schließlich nicht, es sei eine DEMOKRATIE!
Dass China eine Diktatur ist, weiß doch jeder.
Deutschland ist aber eine Demokratie und in einer Demokratie dürfen solche Meinungsbeschneidungen, wie im Fall Sarrazin, nicht passieren.
Merkel ist eh eine Heuchlerin. Friede Springer vom Springerverlag ist ihre beste Freundin. Mit deren Hilfe und mit der Bildzeitung regiert Merkel: Meinungsmache und Staatspropaganda!

fatalist

16.10.2009, 16:22

Es gibt in Deutschland genau ein Thema, bei dem dies passieren kann. Das reicht wohl kaum aus, um die angebliche "Meinungsdiktatur" der BRD auch nur entfernt mit einer solchen zu vergleichen, in der die Konfrontation mit der Staatsmacht jedem noch so zaghaften Regimekritiker blueht.

Genau, "ein bisschen schwanger" gibt es eben doch!

Die veröffentlichte Meinungsvielfalt in der BRD war noch niemals derart gering wie heutzutage, und an den Gründungsmythen dieses Staates darfst du nicht zweifeln:
Alleinschuld an 2 Weltkriegen, 6 Millionen Juden

Warum gerade Deutschland anderen Ländern fehlende Meinungsfreiheit vorwirft, unter dem Beifall der allermeisten Deutschen, das werde ich niemals verstehen...

WesternCato

16.10.2009, 16:40

Otto Frank hat die Tagebücher abgetippt
Otto Frank hat die Tagebücher nicht abgetippt, sondern geschrieben (mindestent teilweise), was er dann auch zugeben mußte. Er war ein Betrüger, wie die meisten waren und sind, die von der Auschüttung der Holocaust GmbH leben.

Sterntaler

16.10.2009, 16:51

Merkel mahnt Meinungsfreiheit an :lach:

fatalist

16.10.2009, 16:54

Otto Frank hat die Tagebücher nicht abgetippt, sondern geschrieben (mindestent teilweise), was er dann auch zugeben mußte. Er war ein Betrüger, wie die meisten waren und sind, die von der Auschüttung der Holocaust GmbH leben.

Ein Us-jüdischer Schriftsteller hat Otto Frank auf 50.000 $ Honorar verklagt und gewonnen. Er hatte für Frank etwas geschrieben - rate mal was :hihi:

EDIT:

1959 brachte das schwedische Journal "Fria Ord" zum erstenmal Enthüllungen über das Propagandawerk Nr. 1 der Nachkriegszeit. Es wurde behauptet, daß der New Yorker jüddische Schriftsteller Levin, der eigentliche fleißige "Tagebucheintrager" sei. Über diese Enthüllungen konnten die Betroffenen mit der altbekannten Verschweigungstaktik wieder Gras wachsen lassen.

Wie stets, kommt manches ans Tageslicht, wenn es um die Teilung des erlegten Bären geht und so auch im Fall des "Tagebuch der Anne Frank". Der in der Schweiz lebende Otto Frank hat anscheinend an dem Dauerbestseller seiner
Tochter einige Millionen verdient, den eigentlichen Autor aber nicht an dem Segen beteiligt.

Der "Tagebuchschreiber" Meyer Levin verklagte den Otto Frank auf Zahlung von der vereinbarten Summe von 50000.- Dollar. Es waren mehrere Gerichtsverhandlungen in New York und der "Tagebuchschreiber" hatte Erfolg.

Einige dieser Prozesse fanden im 141. New Yorker Supplement Second Series 170 und einige im 5. Second Series 181 statt. Die wichtigste Aktennummer ist:

New Yorker County Clerks Office 2241/1956.

Um diese ganze Geschichte nicht vor die Weltöffentlichkeit kommen zu lassen, half angeblich sogar der jüdische Richter Samuel C. Coleman mit, die Sache zu vertuschen.

Am 15. April 1959 übernahm auch die amerikanische "Economic Council Letter" die schwedischen Enthüllungen.

Auf Anfrage antwortete eine New Yorker Rechtsanwaltskanzelei am 7. Mai 1962 u.a.:

"Ich war der Anwalt für Meyer Levin in seiner Klage gegen Otto Frank und andere. Es ist wahr, daß das Gericht Herrn Levin 50000.- Dollar zusprach."

Brutus

16.10.2009, 16:57

Erich Honecker mahnt Reisefreiheit an.

Settembrini

16.10.2009, 17:05

China sagt von sich schließlich nicht, es sei eine DEMOKRATIE!
Dass China eine Diktatur ist, weiß doch jeder.
Deutschland ist aber eine Demokratie und in einer Demokratie dürfen solche Meinungsbeschneidungen, wie im Fall Sarrazin, nicht passieren.

Wo wurde Sarrazin denn beschnitten? Seine Aussagen konnte und kann man ungekuerzt und wortwoertlich in allen verfuegbaren Medien mitverfolgen. Anscheinend ist sich hier so mancher schlichtweg nicht im Klaren darueber, was Zensur eigentlich bedeutet.

Die veröffentlichte Meinungsvielfalt in der BRD war noch niemals derart gering wie heutzutage, und an den Gründungsmythen dieses Staates darfst du nicht zweifeln:
Alleinschuld an 2 Weltkriegen, 6 Millionen Juden

Wie ich bereits weiter vorne erwaehnte, ist das Thema Holocaust das einzige, weswegen man hierzulande belangt werden kann. 99,99% der Bevoelkerung werden zugeben, dass die darueberhinaus diskutierbaren Angelegenheiten in ihrer Masse der Vokabel "Vielfalt" durchaus gerecht werden. Die bescheidene Meinung einer kleinen, verbohrten Minderheit duerfte an dieser Feststellung kaum ruetteln koennen.

Settembrini

16.10.2009, 17:05

:lach:

Erich Honecker mahnt Reisefreiheit an.

Hahahahahaha! :rolleyes:

fatalist

16.10.2009, 17:09

Wie ich bereits weiter vorne erwaehnte, ist das Thema Holocaust das einzige, weswegen man hierzulande belangt werden kann. 99,99% der Bevoelkerung werden zugeben, dass die darueberhinaus diskutierbaren Angelegenheiten in ihrer Masse der Vokabel "Vielfalt" durchaus gerecht werden. Die bescheidene Meinung einer kleinen, verbohrten Minderheit duerfte an dieser Feststellung kaum ruetteln koennen.

Genau deshalb funktioniert die Einschränkung: verbohrte Meinung einer kleinen Minderheit, bescheiden noch dazu. Warum also erlauben?

Armes Deutschland :]

Settembrini

16.10.2009, 17:14

Genau deshalb funktioniert die Einschränkung: verbohrte Meinung einer kleinen Minderheit, bescheiden noch dazu. Warum also erlauben?

Armes Deutschland :]

Es geht nicht ums Erlauben; auch hierzu schrieb ich bereits, dass ich Zensur generell fuer unangebracht halte. Die Behauptung, durch diese eine Einschrankung sei keine Meinungsvielfalt mehr gegeben, ist jedoch schlicht untragbar.

Deinereiner sollte sich eventuell mal ueberlegen, ob sein Leben nicht vielleicht deutlich interessanter sein koennte, wenn er es nicht offenbar ausschliesslich einem vollkommen unkonstruktiven Gespinst verschrieben haette.

Marathon

16.10.2009, 17:15

Ein Us-jüdischer Schriftsteller hat Otto Frank auf 50.000 $ Honorar verklagt und gewonnen. Er hatte für Frank etwas geschrieben - rate mal was :hihi:

EDIT:

[I]1959 brachte das schwedische Journal "Fria Ord" zum erstenmal Enthüllungen über das Propagandawerk Nr. 1 der Nachkriegszeit. Es wurde behauptet, daß der New Yorker jüddische Schriftsteller Levin, der eigentliche fleißige "Tagebucheintrager" sei. Über diese Enthüllungen konnten die Betroffenen mit der altbekannten Verschweigungstaktik wieder Gras wachsen lassen.

Diese Geschichte halte ich von vorne bis hinten für erstunken und erlogen.
Die "Quellen" sind vho, altermedia, mathaba, aber nichts von Substanz.
Es gibt vermutlich diese Aktennummer gar nicht und Otto Frank ging auch nicht juristisch gegen Levin vor, obwohl er es in anderen Fällen machte.
Das Tagebuch der Anne Frank ist echt.

Meyer Levin war lediglich der erste US-Journalist, der von diesem Tagebuch erfuhr.
http://en.wikipedia.org/wiki/Meyer_Levin

Don

16.10.2009, 17:20

Wo wurde Sarrazin denn beschnitten? Seine Aussagen konnte und kann man ungekuerzt und wortwoertlich in allen verfuegbaren Medien mitverfolgen. Anscheinend ist sich hier so mancher schlichtweg nicht im Klaren darueber, was Zensur eigentlich bedeutet.

Wie ich bereits weiter vorne erwaehnte, ist das Thema Holocaust das einzige, weswegen man hierzulande belangt werden kann. 99,99% der Bevoelkerung werden zugeben, dass die darueberhinaus diskutierbaren Angelegenheiten in ihrer Masse der Vokabel "Vielfalt" durchaus gerecht werden. Die bescheidene Meinung einer kleinen, verbohrten Minderheit duerfte an dieser Feststellung kaum ruetteln koennen.

So einfach ist es nun doch nicht.

Es ist nicht unterschlagbar, daß die Statsanwaltschaft wegen des Anfangsverdachts der Volksverhetzung gegen Sarrazin ermittelte. Gleich welch rein formale Bedeutung das haben mag, ich enpfinde es als unerträglich daß wir derartige Gesetze haben die auch noch solch volksgerichtshofmäßige Bezeichnungen tragen.

Darüberhinaus haben wir auch noch einen filzigen Mehltau, der gesinnungstechnisch die veröffentlichte Meinung überzieht die dann als öffentliche Meinuing verkauft wird. Eigentlich ist das auf Dauer schlimmer als Zensur, denn es gibt keinen klaren Gegner der mit offenem Visier antritt.

Und wir haben allen Grund sehr auf der Hut zu sein bevor dieser widerliche Schleim alles eingelullt hat und jede Bewegung unmöglich macht.

fatalist

16.10.2009, 17:23

Es geht nicht ums Erlauben; auch hierzu schrieb ich bereits, dass ich Zensur generell fuer unangebracht halte. Die Behauptung, durch diese eine Einschrankung sei keine Meinungsvielfalt mehr gegeben, ist jedoch schlicht untragbar.

Es geht um das Prinzip.
Meinungsfreiheit und Schwangerschaft sind dasselbe: Ja oder nein, nichts dazwischen.

5 Jahre Haft, die bis zum letzten Tag abgesessen werden, wo selbst Mörder und Vergewaltiger nach 2/3 rauskommen... :cool:

Hier wird etwas mit dem STGB geschützt, weil es nur so geschützt werden kann?

Free Speech ist was anderes :cool2:

Settembrini

16.10.2009, 17:26

Es ist nicht unterschlagbar, daß die Statsanwaltschaft wegen des Anfangsverdachts der Volksverhetzung gegen Sarrazin ermittelte. Gleich welch rein formale Bedeutung das haben mag, ich enpfinde es als unerträglich daß wir derartige Gesetze haben die auch noch solch volksgerichtshofmäßige Bezeichnungen tragen.

Analog zum gaengigen Sprichwort: Wo ein Klaeger ist, ist auch ein Richter.

Da die Ermittlung keine weiteren Konsequenzen hatte, fehlt hier aber definitiv das tertium comparationis zu aehnlichen Vorgaengen in China.

Darüberhinaus haben wir auch noch einen filzigen Mehltau, der gesinnungstechnisch die veröffentlichte Meinung überzieht die dann als öffentliche Meinuing verkauft wird. Eigentlich ist das auf Dauer schlimmer als Zensur, denn es gibt keinen klaren Gegner der mit offenem Visier antritt.

Das mag ja alles diskutabel sein, aber passenderweise eben nicht im Rahmen des hier vorgestellten Themas.

Marathon

16.10.2009, 17:29

Auf Anfrage antwortete eine New Yorker Rechtsanwaltskanzelei am 7. Mai 1962 u.a.:
“Ich war der Anwalt für Meyer Levin in seiner Klage gegen Otto Frank und andere. Es ist wahr, daß das Gericht Herrn Levin 50000.- Dollar zusprach.”“

Kann irgend jemand den Namen dieser angeblichen "New Yorker Rechtsanwaltskanzelei" nennen?
Wenn man sowas schon in einem angeblichen Buch behauptet wird, dann würde da auch der name dabei stehen. Fehlt der Name, dann hat das den Grund, dass die ganze Geschichte bei Überprüfung der Angaben in sich zusammen fallen würde.

Marathon

16.10.2009, 17:45

Verboten sind u.a. die Bücher jüdischer Autoren wie J.G. Burg und Benjamin H. Freedman.

Interessant, das wusste ich nicht.

Wenn das so ist, dann verlinke ich mal zwei dieser Schriften, denn Zensur mag ich nicht:

The Hidden Tyranny von Benjamin Harrison Freedman:
http://www.iamthewitness.com/audio/Benjamin.H.Freedman/Benjamin.H.Freedman_The.Hidden.Tyranny.pdf

Facts are Facts von Benjamin Harrison Freedman
http://www.biblestudysite.com/factsarefacts.htm

J. G. BURG, bekommt man im Antiquario:
"Schuld und Schicksal. Europas Juden zwischen Henkern und Heuchlern."
http://www.antiquario.de/webcgi?START=A50&AU=Burg+J+G&TI=Schuld+und+Schicksal&DBN=AQUI&ZG_PORTAL=autor&WID=81363-9870879-82770_1

Beim Buchfreund bekommt man Jüdische Anekdotiade - gesammelt, übersetzt und gestaltet von J.G. Burg:
http://www.buchfreund.de/productListing.php?productId=43152666&used=1

Blue Max

16.10.2009, 18:58

:rolleyes: Süß!

Mal wieder die alten Kamellen.

In der BRD werden jedes Jahr 10.000 Menschen Dissidenten wegen falscher Meinung zum Holocaust und zur Ausländerpolitik verfolgt, daß ist Weltrekord! :(

Außerdem werden jedes Jahr tausend Bücher in ihren Gesamtauflagen (!) verbrannt, heimlich, still und leise, ohne die Öffentlichkeit darüber zu informieren.

Insgesamt stehen über 60.000 Buchtitel (!) auf dem Index - auch hier wieder Weltrekord. X(

Das sind mehr Fälle als in der DDR, UDSSR und China zusammengenommen.

Wie ich bereits weiter vorne erwaehnte, ist das Thema Holocaust das einzige, weswegen man hierzulande belangt werden kann. 99,99% der Bevoelkerung werden zugeben, dass die darueberhinaus diskutierbaren Angelegenheiten in ihrer Masse der Vokabel "Vielfalt" durchaus gerecht werden. Die bescheidene Meinung einer kleinen, verbohrten Minderheit duerfte an dieser Feststellung kaum ruetteln koennen.

Das ist eine infame Lüge, und das weist du auch.

Öffentlich stehen u.a. folgende Themen auf dem Index:

- Holocaust

- Drittes Reich

- deutsche Geschichte allgemein

- Patriotismus und Nationalismus

- Nationalsozialismus

- Juden

- Ausländer

- Minderheiten

- Frauen

Die Liste ist unvollständig und kann nach Belieben weitergeführt werden. Wer diese Themen trotzdem anspricht und sich nicht im Sinne des Systems (d.h. politisch korrekt) äußert, wird automatisch und immer wegen "Volksverhetzung" verfolgt und verurteilt.

Das BRD-System ist feige und gesichtslos, da es die Liste der Dissidenten und Politisch Verfolgten nicht veröffentlicht.

Trotzdem kommen einige der 10.000 Fälle jedes Jahr an die Oberfläche:

Ich erinnere mich an den einen Fall, wo ein Deutscher einen Leserbrief an die Süddeutsche geschrieben hatte, daß sich ein gesundes Volk gegen den Zuzug von nichtintegrationswilligen Ausländern wehren würde; ein völlig harmloser und richtiger Satz. Trotzdem wurde der Mann zu einer Geldstrafe verurteilt.

Die Deutschen sprechen nur noch unter 4 Augen und hinter vorgehaltener Hand über diese wichtigen, vom System indizierten, Themen. Viele wissen oder spüren, daß man in der BRD nicht mehr die Wahrheit sagen darf. So groß ist die Angst mitllerweile.

Historiker müssen ihre Bücher von einem Anwalt prüfen lassen (!), bevor sie sie publizieren.

Denn Wahrheit = "Volksverhetzung"

1984 ist in der BRD schon längst Realität geworden. ;(

Pascal_1984

16.10.2009, 19:16

Merkel mahnt zur Meinungsfreiheit :)):hihi: - die BRD Marionettenregime dreht langsam durch

fehlt bloß noch das Vatikan Obama zu Lebzeiten heilig spricht

und Saudi Arabien die Homoehe einführt und Osama sich als Transgender outet

Ja, die Vergleiche passen ungefähr!

Man weiß nicht ob man lachen oder weinen soll, wenn eine Sozialistin, die einen Rotfaschisten wie Schäuble ins Amt gebracht hat, die Meinungsfreiheit anmahnt...

WesternCato

16.10.2009, 19:17

Die Behauptung, durch diese eine Einschrankung sei keine Meinungsvielfalt mehr gegeben, ist jedoch schlicht untragbar
1. Es ist nicht eine Einschränkung. Nicht nur der Holocaust aber die ganze Geschichte Deutschlands und des Umfeldes von 1933 bis jetzt ist Tabu.

2. Die Zahl der verbotenen Bücher ist jetzt mehrmals so groß, wie unter der Nationalsizialistischen Regime - sagt das etwas aus?

3. Nicht nur die Legaltät ist zu berücksichtigen. Die Zensur ist vielfältig; Meinungen, die von den "gewünschten" abweichen, sind schwierig zu publizieren. Nur ein kleines Beispiel: Spiegel Online oft zeigt Leserkommentare zu manchen Artikeln, aber die werden zensiert.

Deinereiner sollte sich eventuell mal ueberlegen, ob sein Leben nicht vielleicht deutlich interessanter sein koennte, wenn er es nicht offenbar ausschliesslich einem vollkommen unkonstruktiven Gespinst verschrieben haette.
Ich finde dies eine untolerierbare Arroganz. Sie tun so, als wenn jemand Sie ausgewählt hätte zu entscheiden, was einem wichtig sein darf, und was unkonstruktives Gespinst ist.

Waren Sie ein Angestellter der Stasi?

vaater

16.10.2009, 20:30

Als Tourist kann man das schon, als Buerger des Landes eher nur eingeschraenkt.

Das stimmt nicht.
Meine Frau und ich haben 4 Jahre im gleichen Wohngebiet mit chinesischen Familien zusammengelebt. Alle hatten ihre Signale für das Fernsehen von der gleichen Schüssel und alle konnten das gleiche nationale und internationale Internetangebot öffnen.
Es sind einige Seiten gesperrt wie z.B. die die der Falun Gong Sekte, oder Porno Seiten. Alle internationalen normalem Seiten sind komplett zugänglich
Bei meinen vielen beruflich bedingten Reisen durch ganz China habe ich nichts anderes kennengerlernt.

Unsere Medien lügen, wenn sie etwas anderes behaupten.

vaater

16.10.2009, 20:31

Das mag sein,...aber ist der Zugang zum Internet in China nicht ohnehin zensiert??

Nicht mehr als bei uns.
Flieg hin und probier's aus.

Settembrini

16.10.2009, 23:53

Das ist eine infame Lüge, und das weist du auch.

Wenn das wirklich alles so schlimm waere, wie du es sagst, wuesste ich mal gerne, wie beispielsweise dieses Forum dann in der Lage war, sich ueber Jahre auf einem deutschen Server zu halten ohne dass der Betreiber oder gewisse Benutzer ernsthafte Probleme mit der Staatsgewalt bekamen.

Ich finde dies eine untolerierbare Arroganz. Sie tun so, als wenn jemand Sie ausgewählt hätte zu entscheiden, was einem wichtig sein darf, und was unkonstruktives Gespinst ist.

Es ging mir nicht um die Auswahl des Gespinstes, sondern um seine Singularitaet. Hier gibt es User, die den Eindruck erwecken, sich wirklich fuer nichts anderes zu interessieren. Den gleichen Vorschlag haette ich auch jemandem gemacht, der taeglich 12 Stunden damit zubringt, Blumendeckchen zu haekeln.

Waren Sie ein Angestellter der Stasi?

Nein.

WesternCato

17.10.2009, 00:22

Wenn das wirklich alles so schlimm waere, wie du es sagst, wuesste ich mal gerne, wie beispielsweise dieses Forum dann in der Lage war, sich ueber Jahre auf einem deutschen Server zu halten ohne dass der Betreiber oder gewisse Benutzer ernsthafte Probleme mit der Staatsgewalt bekamen
1. Ich sehe nicht, wer und warum hier "ernsthafte Probleme" mit der Staatsgewalt bekommen würde. Dafür sind die Diskussionen vielzu zurückhaltend.

2. Wie auch immer, es ist irrelevant in einer auf logische Argumente basierenden Diskussion. Die Tatsache, dass manche Sachen toleriert werden ist kein Beweis dafür, dass andere Sachen toleriert werden. Nach Ihrer Kindergartenlogik war die DDR auch kein Unrechtstaat, denn manche Aktionen wurden doch geduldet. Auch in China können die Menschen vieles frei sagen, aber nicht alles.

Es ging mir nicht um die Auswahl des Gespinstes, sondern um seine Singularitaet. Hier gibt es User, die den Eindruck erwecken, sich wirklich fuer nichts anderes zu interessieren. Den gleichen Vorschlag haette ich auch jemandem gemacht, der taeglich 12 Stunden damit zubringt, Blumendeckchen zu haekeln
1. Unsinn. Sie können keine Ahnung haben, womit die Leute sonst ihre Zeit verbringen. Falls jemand sich nur für einerlei Angelegenheit interessiert hier, folg daraus gar nichts.

2. Ihre Prioritäten können sich sehr viel von den Prioritäten anderer unterscheiden. Das macht die Ihrige nicht wichtiger als die anderen, ausgenommen für Sie.

Waren Sie ein Angestellter der Stasi?
Nein.
Ich wundere mich, wo man solche Gesinnung erwirb.

Senator74

17.10.2009, 08:52

Interessant wäre es ,der Frage nachzugehen,welche Werke zur Preisverleihung angeboten bzw. ausgefiltert werden...
Da vermute ich auch "Lobbyismus",vorsichtig formuliert...

borisbaran

18.10.2009, 22:05

[***]Alleinschuld an 2 Weltkriegen, 6 Millionen Juden[***]
Also, wo im § 130 StGb stehe diese Sachen?! Noch mal den Text:

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1.
zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1.
Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a)
verbreitet,
b)
öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c)
einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d)
herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2.
eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.
(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.
(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.

Otto Frank hat die Tagebücher nicht abgetippt, sondern geschrieben (mindestent teilweise), was er dann auch zugeben mußte. Er war ein Betrüger, wie die meisten waren und sind, die von der Auschüttung der Holocaust GmbH leben.
Quellen für diesen Unsinn?!

Diese Geschichte halte ich von vorne bis hinten für erstunken und erlogen.
Die "Quellen" sind vho, altermedia, mathaba, aber nichts von Substanz.
Es gibt vermutlich diese Aktennummer gar nicht und Otto Frank ging auch nicht juristisch gegen Levin vor, obwohl er es in anderen Fällen machte.
Das Tagebuch der Anne Frank ist echt.

Meyer Levin war lediglich der erste US-Journalist, der von diesem Tagebuch erfuhr.
http://en.wikipedia.org/wiki/Meyer_Levin
Du nimmst mit die Worte aus dem Mund :top:

Reconquista

14.10.2018, 14:46

Die Publizistin Ellen Kositza und der Verleger Götz Kubitschek sind in Frankfurt am Main von Linksextremisten angegriffen und verletzt worden. Die Attacke ereignete sich am Samstag abend im Biergarten einer Pizza in Sachsenhausen.

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2018/ueberfall-auf-verlegerpaar-kubitschek-und-kositza/

Pauli

15.10.2018, 19:33

Das hat vermutlich keinen tieferen Sinn.
Einfach Hass aus alles was anders denkt.
Das sind die waren Faschisten, und sich dann Antifa nennen.
Heuchler

Pelle

27.10.2019, 19:36

Hallo

Welch ein unerträglicher Zynismus von EX-IM Erika!X( Im offiziell demokratischen Rechtsstaat BRD wandern Dissidenten für Jahre in den Knast, was von der BRD-Medienmischpoke auch noch beklatscht wird!

Mahler,Zündel, Rudolf und anderen empfehle ich, diesen Dampfplauderer Honnefelder anzuschreiben und sein Engagement für die "unveräußerlichen Grundrechte" einzufordern:D

Bevor diese unerträgliche Merkel die Schlitzaugen anpißt, hat sie erst mal vor der eigenen Tür zu kehren! germane

kd

Da hat sie mal recht.

Polizei schaut bei Eklat auf Frankfurter Buchmesse nur zu Unterstützer des rechten Verlegers Götz Kubitschek behindern einen Pressevertreter. Schließlich greift die Polizei doch ein – gegen den Journalisten.
Sebastian Leber (https://www.tagesspiegel.de/leber-sebastian/6046998.html) https://www.tagesspiegel.de/images/ki/25146534/3-format6001.jpg?inIsFirst=trueMehr Artikel

(https://www.tagesspiegel.de/images/ki/25146534/3-format43.jpg)Götz Kubitschek beschimpft einen Journalisten als "Schmeißfliege" und "Made".Foto: Jonas Fedders Es sind Szenen, die erschrecken. Vergangenen Samstag ist der Journalist Jonas Fedders auf der Frankfurter Buchmesse von Rechtsextremen (https://www.tagesspiegel.de/politik/rechtsextreme-szene-aendert-sich-an-springerstiefeln-nicht-mehr-zu-erkennen/24166932.html) schikaniert worden. Die Polizei sieht erst tatenlos zu, greift dann ein – aber nicht etwa, indem sie den Journalisten schützt und freie Berichterstattung gewährleistet. Sondern indem sie Fedders an seiner Arbeit hindert.
Unter den jungen Männern (https://www.tagesspiegel.de/politik/die-strategie-beginnt-aufzugehen-wie-die-rechte-szene-ihren-nachwuchs-rekrutiert/25087410.html), die den Berliner Journalisten am Samstag in Halle 4.1 des Messegeländes bedrängen, befinden sich Unterstützer der rechtsextremen, vom Verfassungsschutz beobachteten Identitären Bewegung (https://www.tagesspiegel.de/politik/politikwissenschaftlerin-zum-rechtsruck-wir-sind-auf-jeden-fall-mehr/24991174.html) sowie der Jungen Alternative, der Jugendorganisation der AfD.
Zudem wird Fedders von Götz Kubitschek, stramm rechter Verleger und enger Vertrauter Björn Höckes, mehrfach grob beleidigt. Die Szenen und auch das bizarre Verhalten der Polizei dokumentiert ein Videomitschnitt, den der Journalist später im Internet veröffentlicht (https://twitter.com/jonas_fedders/status/1185606366238511109) hat.
Jonas Fedders berichtet seit Jahren über die sogenannte „Neue Rechte“ und Antisemitismus, arbeitete unter anderem für den Hessischen Rundfunk, das Jüdische Forum und auch den Tagesspiegel. In Frankfurt sollte er für das Zentrum Liberale Moderne (https://www.tagesspiegel.de/politik/ein-jahr-zentrum-liberale-moderne-in-berlin-als-geschenk-die-prognose-die-briten-bleiben/23700590.html) die Aktivitäten rechter Verlage auf der Messe beschreiben (https://gegneranalyse.de/die-neue-rechte-in-der-sackgasse/). Dazu wollte er Samstagnachmittag eine Buchpräsentation Kubitscheks an dessen Verlagsstand besuchen.
Als ein Rechter Prügel andeutet, will sich der Beamte lieber raushaltenDie Polizei unternimmt nichts, als Götz Kubitschek den Journalisten als „Schmeißfliege“ und „Made“ beschimpft. Sie nimmt hin, dass Aktivisten Fedders den Weg und die Sicht versperren, minutenlang dessen Kameralinse verdecken.
An einer Stelle tritt Götz Kubitschek auf den Journalisten zu und sagt: „Wir können ja auch vor die Halle gehen", dort könne man "das" unter sich "ausmachen". Der Polizist versteht dies als Gewaltandrohung. Doch anstatt dem Journalisten zu helfen, sagt er nur: „Bei so Gesprächen möchte ich nicht dabei sein.“
Das Verhalten der Polizei ist in mehrfacher Hinsicht fatal. Erstens glauben die Beamten den Falschaussagen der Rechten (https://www.tagesspiegel.de/politik/politikwissenschaftlerin-zum-rechtsruck-wir-sind-auf-jeden-fall-mehr/24991174.html) und werfen Fedders vor, er verbringe „den ganzen Tag“ am Stand und belästige so den stramm rechten Verleger. Ein Polizist fordert, der Journalist müsse „innerhalb weniger Minuten ein Foto gemacht“ haben – sonst sei er „unglaubwürdig“.
Der Beamte kommt nicht einmal auf die Idee, Fedders zu fragen, wie lange er sich tatsächlich dort aufhält, vertraut einfach den Rechten. In Wahrheit ist Fedders zu diesem Zeitpunkt keine Viertelstunde vor Ort. Mehrere Zeugen bestätigen dies gegenüber dem Tagesspiegel.
Zweitens, und dies erschüttert noch mehr, kennen die einschreitenden Beamten das deutsche Presserecht nicht – oder missachten es absichtlich. Es spielt in der Bundesrepublik schlicht keine Rolle, wie lange ein akkreditierter Journalist auf einer öffentlichen Veranstaltung wie der Buchmesse eine Person des öffentlichen Lebens wie Kubitschek fotografiert.
Theoretisch hätte sich Fedders auch den ganzen Tag hinstellen und Kubitschek stundenlang mit einer Videokamera aufnehmen können. Es wäre, selbstverständlich, legal gewesen. Illegal ist es dagegen von der Polizei, dem Journalisten seine Arbeit zu untersagen oder zeitlich einzuschränken. Als Begründung schreibt einer der Polizisten Fedders etwa vor, Porträtaufnahmen von Götz Kubitschek machten doch gar "keinen Sinn".
Die Polizeibehörde gibt keine Fehler zuSo unpassend wie das Verhalten der Beamten vor Ort gerät auch die Stellungnahme der Frankfurter Polizei im Nachhinein. Obwohl das Video der Polizei bekannt ist und seine Authentizität eingeräumt wird, erklärt die Behörde vage, die Beamten vor Ort hätten die Ausübung der Pressearbeit zu keiner Zeit eingeschränkt. Das ist, wie das Video belegt, offensichtlich unwahr.
Nachfragen beantwortet die Pressesprecherin nicht.
Jonas Fedders, der bedrängte Journalist, nennt die Stellungnahme der Polizei Frankfurt "absurd". Er verstehe, dass Menschen Fehler machten, selbstverständlich auch Polizeibeamte. "Ich verstehe aber nicht, warum bei der Polizei trotz eindeutiger Sachlage keinerlei Bereitschaft zu Selbstkritik und Einsicht besteht."
Er vermute übrigens nicht, dass die betreffenden Polizisten klammheimliche Sympathien mit den Rechten pflegten. "Ich beobachte eher, dass Beamte in solchen Situationen der Wunsch nach Schlichtung umtreibt. Menschlich kann ich das nachvollziehen." Doch rechte Übergriffe könne man eben nicht schlichten. Da helfe nur Eingreifen, und zwar auf Seiten der Demokraten.
Genau dies wäre, auch auf Buchmessen, schon früher nötig gewesen. Seit Jahren kommt es hier alle sechs Monate zu rechten Provokationen: im Frühjahr in Leipzig (https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/leipziger-buchmesse-wie-sich-rechte-verlage-geben-und-was-sie-meinen/21077514.html), im Herbst in Frankfurt (https://www.tagesspiegel.de/kultur/frankfurter-buchmesse-tumulte-bei-hoecke-auftritt-auf-der-buchmesse/20456380.html). Obwohl die Strategien der Aktivisten offenkundig sind, gelingt es der Polizei ein ums andere Mal nicht, konsequent gegen Einschüchterungen vorzugehen und freie Berichterstattung zu gewährleisten.
Mehr zum Thema Politikwissenschaftlerin zum Rechtsruck „Wir sind auf jeden Fall mehr“ https://www.tagesspiegel.de/images/identitaere-bewegung/25003716/4-format3010.jpg
(https://www.tagesspiegel.de/politik/politikwissenschaftlerin-zum-rechtsruck-wir-sind-auf-jeden-fall-mehr/24991174.html) Laurence Gorodiski

Inzwischen liegt dem Tagesspiegel eine längere, zusammenhängende Videoaufnahme der Szene vor. In ihr kommt die Polizei noch schlechter weg. Das Video belegt, wie die Polizei sehr genau mitbekommt, dass sich rechte Aktivisten dem Journalisten in den Weg stellen, ihn aus nächster Nähe bedrängen - und dass ein Polizist exakt dies zum Anlass nimmt, Jonas Fedders zu beschuldigen. Der irre Vorwurf: Fedders habe einen zu geringen Mindestabstand zu den aufdringlichen Männern gehalten.

Mehr lesen? Jetzt E-Paper gratis testen! (https://abo.tagesspiegel.de/kampagne/artikelonline?utm_source=TS-Politik&utm_medium=Textlink&utm_campaign=OnlineArtikel) zur Startseite (https://www.tagesspiegel.de/)

Themen:
70 Jahre Grundgesetz (https://www.tagesspiegel.de/themen/70-jahre-grundgesetz/)
AfD (https://www.tagesspiegel.de/themen/afd/)
Rechtsextremismus (https://www.tagesspiegel.de/themen/rechtsextremismus/)

Meistgelesen

Rechtsextreme schüchtern Journalisten...Polizei schaut bei Eklat auf Frankfurter Buchmesse...https://www.tagesspiegel.de/images/ki/25146534/3-format3002.jpg (https://www.tagesspiegel.de/politik/-rechtsextreme-schuechtern-journalisten-ein-polizei-schaut-bei-eklat-auf-frankfurter-buchmesse-nur-zu/25145998.html)
Drastische Konsequenzen nach AufstandMigranten auf Malta bekommen kein Essen mehrhttps://www.tagesspiegel.de/images/riots-at-hal-far-open-centre-in-malta/25155226/1-format3002.jpg (https://www.tagesspiegel.de/politik/drastische-konsequenzen-nach-aufstand-migranten-auf-malta-bekommen-kein-essen-mehr/25154902.html)
Kabarettist auf rechter MissionMDR drückt sich um Entscheidung über Uwe Steimlehttps://www.tagesspiegel.de/images/steimles-welt/25155366/1-format3002.jpg (https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/kabarettist-auf-rechter-mission-mdr-drueckt-sich-um-entscheidung-ueber-uwe-steimle/25155372.html)
„Einschlägige Rechtsgrundlage fehlt“Senat gibt Neubau von Amazon-Turm freihttps://www.tagesspiegel.de/images/tagesspiegel/25157104/2-format3002.jpg (https://www.tagesspiegel.de/berlin/einschlaegige-rechtsgrundlage-fehlt-senat-gibt-neubau-von-amazon-turm-frei/25156340.html)