Das deutsche Kriegsschuldbewußtsein

[Bodenplatte]

In den 60er Jahres des vergangenen Jahrhunderts bemerkte der bedeutende amerikanische Historiker Harry Elmer B a r n e s nach einem Deutschland-Besuch, die Deutschen seien
„noch immer bestrebt, die Tatsachen zu unterdrücken, die geeignet waren, sie von der alleinigen Verantwortung für 1939 zu befreien.


Die Situation von 1964 stellt zusammen mit dem deutschen Kriegsschuldbewusstsein einen Fall von geradezu unbegreiflicher Selbstbezichtigungssucht ohnegleichen in der Geschichte der Menschheit dar.

Ich kenne jedenfalls kein anderes Beispiel – so schreibt Barnes – in der Geschichte dafür, dass ein Volk diese nahezu wahnwitzige Sucht zeigt, die dunklen Schatten der Schuld auf sich zu nehmen an einem politischen Verbrechen, das es nicht beging, es sei denn jenes Verbrechen, sich selbst die Schuld am zweiten Weltkrieg aufzubürden."

Unglaublich, diese Aussage hat in 45 Jahren nichts von seiner Aktualität und Wahrheit verloren. Im Gegenteil muss man sogar zugeben.

Kann man angesichts dieser beispiellosen Kontinuität nicht jede Hoffnung auf eine geistige Wiedergeburt Deutschlands verlieren?

[Ausonius]

Wer außer der überschaubaren Schar von NS-Revisionisten behauptet denn, Barnes sei bedeutend?
Interessant daran ist lediglich, dass selbst der Revisionismus - wie so vieles andere nach dem Krieg - aus den USA, wo einige der frühesten Vertreter wirkten, zu uns kam.

[Bruddler]

Die schlimmsten Deutschenhasser befinden sich in unseren eigenen Reihen. Solange diese Halunken am Ruder sitzen, wird sich am "ewigen" Schuldkult auch nichts ändern....

[Pilgrim]

„noch immer bestrebt, die Tatsachen zu unterdrücken, die geeignet waren, sie von der alleinigen Verantwortung für 1939 zu befreien.Welche Volltrottel haben den NS ans Tageslicht gebracht? Na, jetzt geht dir hoffentlich Licht in der Oberstube auf.

[Brutus]

Wer außer der überschaubaren Schar von NS-Revisionisten behauptet denn, Barnes sei bedeutend?
Interessant daran ist lediglich, dass selbst der Revisionismus - wie so vieles andere nach dem Krieg - aus den USA, wo einige der frühesten Vertreter wirkten, zu uns kam.

Du bist schlecht informiert. Der Revisionismus ist ein Werk des Sozialdemokraten Karl Kautsky, der in seinen Arbeiten die Alleinschuld an WK1 widerlegt hat. Einer der ersten Nachkriegsrevisionisten ist sein Sohn Benedikt gewesen, Dachau- und Auschwitzhäftling.

Zu erwähnen wäre daneben eine Reihe farnzösischer Revisionisten, sowie der Engländer FJC Fuller, auch David Irvng wäre zu nennen.

[Dayan]

In den 60er Jahres des vergangenen Jahrhunderts bemerkte der bedeutende amerikanische Historiker Harry Elmer B a r n e s nach einem Deutschland-Besuch, die Deutschen seien



Unglaublich, diese Aussage hat in 45 Jahren nichts von seiner Aktualität und Wahrheit verloren. Im Gegenteil muss man sogar zugeben.

Kann man angesichts dieser beispiellosen Kontinuität nicht jede Hoffnung auf eine geistige Wiedergeburt Deutschlands verlieren?Hast du dir selber verziehen?:hihi:Den Holocust hat es nicht gegeben aber es müsste wiederholt werden sagst du?

[Ausonius]

Du bist schlecht informiert. Der Revisionismus ist ein Werk des Sozialdemokraten Karl Kautsky, der in seinen Arbeiten die Alleinschuld an WK1 widerlegt hat. Einer der ersten Nachkriegsrevisionisten ist sein Sohn Benedikt gewesen, Dachau- und Auschwitzhäftling.

Zu erwähnen wäre daneben eine Reihe farnzösischer Revisionisten, sowie der Engländer FJC Fuller, auch David Irvng wäre zu nennen.

Du betreibst mal wieder eines deiner Lieblingshobbies; nämlich allen möglichen Leuten, die sich nicht mehr wehren können, das Etikett "Revisionist" anzuheften. Weder Karl und Benedikt Kautsky noch Fuller hätten sich jemals mit schmuddligen Gestalten der Sorte Stäglich, Christophersen oder Walendy an einen Tisch gesetzt.

[Bodenplatte]

Du betreibst mal wieder eines deiner Lieblingshobbies; nämlich allen möglichen Leuten, die sich nicht mehr wehren können, das Etikett "Revisionist" anzuheften. Weder Karl und Benedikt Kautsky noch Fuller hätten sich jemals mit schmuddligen Gestalten der Sorte Stäglich, Christophersen oder Walendy an einen Tisch gesetzt.

Ja und? Stimmst du deswegen einem Fuller,



"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt.
Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft
aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."

zu? Wohk kaum.

[Brutus]

Du betreibst mal wieder eines deiner Lieblingshobbies; nämlich allen möglichen Leuten, die sich nicht mehr wehren können, das Etikett "Revisionist" anzuheften. Weder Karl und Benedikt Kautsky noch Fuller hätten sich jemals mit schmuddligen Gestalten der Sorte Stäglich, Christophersen oder Walendy an einen Tisch gesetzt.

Benedikt Kautsky ist sogar mit einer, wie Du sicher meinst, übelsten und schmuddligsten Gestalten des Revisionismus in einer Partei gewesen, mit. Dr. Dr. Dr. Franz Scheidl.

[leuchtender Phönix]

Welche Volltrottel haben den NS ans Tageslicht gebracht? Na, jetzt geht dir hoffentlich Licht in der Oberstube auf.

Nein. Da herrscht gerade Stromausfall. Und Streichhölzer gibt es auch nicht.

[Ausonius]

Benedikt Kautsky ist sogar mit einer, wie Du sicher meinst, übelsten und schmuddligsten Gestalten des Revisionismus in einer Partei gewesen, mit. Dr. Dr. Dr. Franz Scheidl.

Scheidl war in der Tat ein übler Wendehals; dafür konnte ja nun Benedikt Kautsky nichts. Die Werke, die Scheidl verzapfte, blieben Kautsky ja zum Glück erspart.

[Ausonius]

Ja und? Stimmst du deswegen einem Fuller,



zu? Wohk kaum.

Nein, muss ich aber auch nicht. Trotzdem ist Fuller kein Revisionist.

[Neutraler]

Eine Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg gibt es auch nicht. Leider gehen viele Revisionisten, die diese Alleinschuld zu Recht bestreiten, aber teilweise so weit, dass sie von einer deutschen Unschuld am Krieg sprechen. Und das ist falsch. Es gibt eine deutsche Hauptschuld am Kriegsausbruch in Europa, wobei Sowjetrussland und das faschistische Italien und wenn man das mal so sagen darf, auch die Polen, einen gewissen Schuldanteil haben. Frankreich und England agierten defensiv, um ihre Reiche nicht zu verlieren und die Amerikaner hatten andere Probleme.

[Ausonius]

Eine Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg gibt es auch nicht. Leider gehen viele Revisionisten, die diese Alleinschuld zu Recht bestreiten, aber teilweise so weit, dass sie von einer deutschen Unschuld am Krieg sprechen. Und das ist falsch. Es gibt eine deutsche Hauptschuld am Kriegsausbruch in Europa, wobei Sowjetrussland und das faschistische Italien und wenn man das mal so sagen darf, auch die Polen, einen gewissen Schuldanteil haben. Frankreich und England agierten defensiv, um ihre Reiche nicht zu verlieren und die Amerikaner hatten andere Probleme.

Drittes Reich, Italien und Sowjetunion - kann man folgen. Aber die Polen? Die waren wirklich nur Verhandlungsmasse bzw. Beute, genauso wie vor ihnen die Tschechoslowakei, und später Finnland (dass sich gleichwohl tapfer wehrte), oder auch Rumänien oder Ungarn.

[derRevisor]

Wir Deutschen sollten uns nicht mit Dreck bewerfen weil wir einen Krieg begonnen haben (sollen), sondern weil wir ihn verloren haben.

[Neutraler]

Drittes Reich, Italien und Sowjetunion - kann man folgen. Aber die Polen? Die waren wirklich nur Verhandlungsmasse bzw. Beute, genauso wie vor ihnen die Tschechoslowakei, und später Finnland (dass sich gleichwohl tapfer wehrte), oder auch Rumänien oder Ungarn.
Die Polen waren im Gegensatz zu den Tschechen keine Unschuldslämmer. Ihre Politik gab den Dikatoren Hitler und Stalin den perfekten Vorwand, den polnischen Staat zu zerschlagen.