Vollständige Version anzeigen : einfache aussage:
wenn ich gastfreundlich sein soll, du aber kein gast sein willst, dann hast du hier nichts zu suchen!!!
wenn ich dir einlass gewähre, benimm dich dementsprechend. tust du das nicht, werde ich dich entfernen!
wenn wir gewisse grundprinzipien mit füssen treten, müssen wir uns nicht wundern, wenn das ausgenutzt wird. und gibst du dann diesen fremdlingen den kleinen finger, wird dieser ... niemals genug sein.
dann hast du ein problem, das sich immer weiter steigert, bis du selbst nicht mehr herr in deinem eigenen lande bist. richard
richard
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Du weißt, dass das Unsinn ist. Die Realität widerlegt dich. Deutschland gehört den Deutschen und nicht der ganzen Welt. Dafür wurden Staaten geschaffen. Damit sich Völker selbst verwalten können. Sie haben somit das Hoheitsrecht auf ihrem angestammten Gebiet.
Du weißt, dass das Unsinn ist. Die Realität widerlegt dich. Deutschland gehört den Deutschen und nicht der ganzen Welt. Dafür wurden Staaten geschaffen. Damit sich Völker selbst verwalten können. Sie haben somit das Hoheitsrecht auf ihrem angestammten Gebiet.
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
Nichts. Aber faktisch ist dies nicht der Fall und es wird sich in absehbarer Zeit auch nicht ändern. Die Völker wollen sich selbst verwalten und nicht in einem riesigen Einheitsstaat aufgehen. Ich finde das Modell der Nationalstaaten recht gut und effizient. Eine Weltregierung brächte mehr Nachteile mit sich und wäre recht ineffizient und instabil. Außerdem will ich unter Deutschen bleiben und möchte, dass es auch in 200 Jahren noch ethnische Deutsche gibt. Deswegen sollten wir von unserem Hausrecht Gebrauch machen und den Müll hinauswerfen.
Dann hab ich genauso ein Hausrecht wie du.
Mir ist die Ethnie meines Nachbarn komplett egal, die Herkunft eines Menschen macht ihn nicht besser.
Im übrigen würde ich nicht alle Staaten auflösen. Nur wäre ein Aspekt eine globale Freizügigkeit.
Freikorps
06.10.2009, 23:20
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
Das ist eine Utopie!
Das ist eine Utopie!
Vor 2000 Jahren war jegliche Elektronik eine Utopie.
Paul Felz
06.10.2009, 23:24
Ajax und Freikorps: Flüchtet! Und baut einen Zaun hierdrum. Dann sind die beiden "Utopisten" wenigstens beschäftigt.
Ach... der kleine Lügner ist auch wieder anwesend...
Wohin sollen sie denn flüchten?
Aber wenn sie unbedingt wollen lässt sich bestimmt ein paar Quadratkilometer großes abgelegenes Saharagebiet finden... die Chance das dort übermäßig viele hinwollen ist unwahrscheinlich.
Ajax und Freikorps: Flüchtet! Und baut einen Zaun hierdrum. Dann sind die beiden "Utopisten" wenigstens beschäftigt.
Gottseidank sind Leute wie Lotos nicht in der Mehrheit. Noch ist der normale Bürger bei einigermaßen klarem Verstand. Hoffe ich zumindest.
Paul Felz
06.10.2009, 23:39
Ach... der kleine Lügner ist auch wieder anwesend...
Wohin sollen sie denn flüchten?
Aber wenn sie unbedingt wollen lässt sich bestimmt ein paar Quadratkilometer großes abgelegenes Saharagebiet finden... die Chance das dort übermäßig viele hinwollen ist unwahrscheinlich.
1. aus diesem Strang
2. Ab und zu Futter reinwerfen
Hat sich bewährt.
Paul Felz
06.10.2009, 23:40
Gottseidank sind Leute wie Lotos nicht in der Mehrheit. Noch ist der normale Bürger bei einigermaßen klarem Verstand. Hoffe ich zumindest.
Ich fürchte, da bist Du zu optimistisch. Siehe Wahlergebnisse
1. aus diesem Strang
2. Ab und zu Futter reinwerfen
Hat sich bewährt.
Ok also jeder der will darf sich in der Wüste ein begrenzt großes Gebiet einzäunen und kriegt regelmäßig futter reingeschmissen.
Da dürfte keiner was gegen haben... :D
fühlt sich da wer ertappt?...
Paul Felz
07.10.2009, 00:06
Ok also jeder der will darf sich in der Wüste ein begrenzt großes Gebiet einzäunen und kriegt regelmäßig futter reingeschmissen.
Da dürfte keiner was gegen haben... :D
fühlt sich da wer ertappt?...
Lies noch mal, was geschrieben ist. Hole jemanden dazu, der für Dich denkt.
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
wunderbare und auch ergänzende aussage. richard
Du weißt, dass das Unsinn ist. Die Realität widerlegt dich. Deutschland gehört den Deutschen und nicht der ganzen Welt. Dafür wurden Staaten geschaffen. Damit sich Völker selbst verwalten können. Sie haben somit das Hoheitsrecht auf ihrem angestammten Gebiet.ich glaube, du solltest das im ... *weitesten sinne* sehen. kulturen bilden sich nur in solchen gemeinschaften und nicht in der globalisierung.
trotzdem, wenn der mensch sich nicht vorher selbst eliminiert hat, wird es so sein, dass irgendwann alles vermischt sein wird. nichts mehr mit rasse und klasse! nichts mehr mit unsinnigen glaubensweisen und praktiken, nichts mehr mit ... ureigenen nationalitäten, oder gar krieg. auch wenn einige immer behaupten, ohne krieg käme der mensch nicht zurecht.
er wird! richard
Das ist eine Utopie!das ist keine utopie. der ... sagen wir mal - verbleibende rest, der menschheit - nach dem grossen GONG - wird das begreifen. die erde gehört uns allen und sollte von allen so behandelt werden, wie er siich selbst behandeln würde.
es werden natürlich gemeinschaften bleiben, die sich stärken und ein zusammengehörigkeitsgefühl haben werden. so wie jetzt ja auch. aber dadurch, dass die religionen wegfallen, kriege wegfallen, werden wir insgesamt geistig mehr zusammen wachsen und uns auf wesentliches konzentrieren. das bindet. richard
Nationaler
07.10.2009, 09:09
Ok also jeder der will darf sich in der Wüste ein begrenzt großes Gebiet einzäunen und kriegt regelmäßig futter reingeschmissen.
Da dürfte keiner was gegen haben... :D
fühlt sich da wer ertappt?...
Wie immer nur ein dummer Beitrag von dir.
Geh auf der Autobahn spielen oder mach das was ihr Spinner sonst macht, bewerft Polizisten mit Steinen.
JetLeechan
07.10.2009, 10:59
das ist keine utopie. der ... sagen wir mal - verbleibende rest, der menschheit - nach dem grossen GONG - wird das begreifen. die erde gehört uns allen und sollte von allen so behandelt werden, wie er siich selbst behandeln würde.
es werden natürlich gemeinschaften bleiben, die sich stärken und ein zusammengehörigkeitsgefühl haben werden. so wie jetzt ja auch. aber dadurch, dass die religionen wegfallen, kriege wegfallen, werden wir insgesamt geistig mehr zusammen wachsen und uns auf wesentliches konzentrieren. das bindet. richard
Du musst Deine Perspektive erweitern, wage einen Blick in die Geschichte der Menschheit. Religion, im heutigen Sinn, gibt es erst seit, sind wir mal großzügig, 5000 Jahren. Den Homo Sapiens gibt es seit 75.000 Jahren hieß es früher, neuere Funde sagen 100.000 oder sogar 160.000 Jahre. Wie dem auch sei, zwischen Auftreten des Menschen und "historischer" Religion liegen also mindestens 70.000 Jahre.
Kriege im heutigen Sinne gibt es ohnehin erst mit Auftreten der Nationalstaaten, erweitern wir die Definition indem wir Antike Großkonflikte miteinbeziehen und wir werden sehen das auch der Krieg mindestens 70.000 Jahre lang nich existierte.
Dennoch ist nicht viel zusammengewachsen, die Menschen ließen sich irgendwann nieder, permanente Gesellschaften entwickelten sich, aus denen wurde Reiche, aus Reichen wurden Nationalstaaten... Aber schon in der Zeit in der es so wenige Menschen gab das Homo Sapiens konstant in der Gefahr schwebte auszusterben wurden Gruppenkonflikte mit Gewalt ausgetragen.
Problematisch ist ohnehin, dass selbst wenn der Mensch in seiner geistig-moralischen Entwicklung einen Schritt voranmacht, dies jeweils nur für eine Generation gilt. Die nächste Generation muss wieder ihre eigenen Erfahrungen machen. Man kann nur versuchen durch Bildung diesen Prozess des Erfahrungen machens möglichst gering zu halten.
Beispiel: Nach dem ersten Weltkrieg wollten die Europäer Frieden, es hat eine Generation gedauert bis es wieder Weltkrieg gab. Nach dem Zweiten Weltkrieg wollten die Europäer Frieden, es hat nicht mal eine Generation gedauert da nahmen sie schon wieder an Kriegen teil (Indochina). Und nach dem Vietnamkrieg wieder das gleiche... heute, 3 Generationen nach dem Ersten Weltkrieg, 2 nach dem Zweiten Weltkrieg sind deutsche Truppen wieder im Krieg. Britische und Französische, wie gesagt, schon lange vorher in Indochina, Irak etc.
Du musst Deine Perspektive erweitern, wage einen Blick in die Geschichte der Menschheit. Religion, im heutigen Sinn, gibt es erst seit, sind wir mal großzügig, 5000 Jahren. Den Homo Sapiens gibt es seit 75.000 Jahren hieß es früher, neuere Funde sagen 100.000 oder sogar 160.000 Jahre. Wie dem auch sei, zwischen Auftreten des Menschen und "historischer" Religion liegen also mindestens 70.000 Jahre. vielleicht alles etwas überzogen, aber im rahmen der möglichkeiten. die religion mag es um die 4-5000 jahre geben, und in dieser zeit hat sie ne menge angestellt. das muss ich dir sicher nicht noch lange erklären. ich behaupte immer, hätte es die religion nie gegeben, wären wir schon ca. 500 jahre auf vdem mond und würde da siedeln. auch ein wenig spitzfindig, aber damit will ich nur zum ausdruck bringen, wie diese masse mensch zur damaligen zeit geistig vergewaltigt wurde. ich denke, hier bist du mit einverstanden.
Kriege im heutigen Sinne gibt es ohnehin erst mit Auftreten der Nationalstaaten, erweitern wir die Definition indem wir Antike Großkonflikte miteinbeziehen und wir werden sehen das auch der Krieg mindestens 70.000 Jahre lang nich existierte.
Dennoch ist nicht viel zusammengewachsen, die Menschen ließen sich irgendwann nieder, permanente Gesellschaften entwickelten sich, aus denen wurde Reiche, aus Reichen wurden Nationalstaaten... Aber schon in der Zeit in der es so wenige Menschen gab das Homo Sapiens konstant in der Gefahr schwebte auszusterben wurden Gruppenkonflikte mit Gewalt ausgetragen.sicher, all deine angaben stimmen vollkommen, dem habe ich nichts hinzuzufügen. ausser, dass du hier jetzt diese vermaledeite religion aussen vor lässt, die von anbeginn an ihrer exisitens - das schlimmste eben, dass der menschheit bisher jemals hat passieren konnte - zu diesen zeitpunkten massgeblich die führenden und bestimmenden waren!
Problematisch ist ohnehin, dass selbst wenn der Mensch in seiner geistig-moralischen Entwicklung einen Schritt voranmacht, dies jeweils nur für eine Generation gilt. Die nächste Generation muss wieder ihre eigenen Erfahrungen machen. Man kann nur versuchen durch Bildung diesen Prozess des Erfahrungen machens möglichst gering zu halten.
Beispiel: Nach dem ersten Weltkrieg wollten die Europäer Frieden, es hat eine Generation gedauert bis es wieder Weltkrieg gab. Nach dem Zweiten Weltkrieg wollten die Europäer Frieden, es hat nicht mal eine Generation gedauert da nahmen sie schon wieder an Kriegen teil (Indochina). Und nach dem Vietnamkrieg wieder das gleiche... heute, 3 Generationen nach dem Ersten Weltkrieg, 2 nach dem Zweiten Weltkrieg sind deutsche Truppen wieder im Krieg. Britische und Französische, wie gesagt, schon lange vorher in Indochina, Irak etc.dem muss ich widersprechen. natürlich übernehmen die kinder erfahrungswerte, sammeln dazu aber noch gleichzeitig ihre eigenen erkenntnisse, reagieren darauf und vermitteln diese wiederum ihren kindern. also bitte!!!! dein angegebenes beispiel ist nicht korrekt. wer bestimmte damals schon den verlauf der geschichte, wer macht es heute noch. eingeschworene gruppierungen, die noch heute die macht über uns menschen in der gesamten welt auszuüben suchen und damit auch erfolg haben, weil sie alle, aber wirklich auch alle schlüsselpositionen geschickt besetzt haben.
erfahrungswerte haben wir schon. aber es exisitiert auch eine gigantische verbrecherbande unter uns, die uns unablässig zu unterdrücken versuchen. sei also bitte nicht ganz so naiv und schiebe das auf die nicht vorhandene und vermittelbare erfahrung. das ist falsch!
perfekter werden die erfahrungswerte von generation zu generation. aber auch die möglichkeiten der wenigen menschen, sich überall noch besser zu etablieren, abzusichern, als es bisher der fall war. überwachungsstaat und so weiter!!!!
jetzt sogar noch dadurch, dass sie sich durch uns alle, indem wir für diese schmierlappen auch noch arbeiten, selbst die biologischen, atomaren und chemischen waffen herstellen lassen, sich ein sicherungsportal erschaffen haben, das folgendes beinhaltet: biologische waffen, atomare waffen chemische waffen, die dann rigoros von diesen widerlingen eingesetzt werden, wenn sie ihre schlüsselpositionen gefährdet sehen.
alle millitärischen angestellten, die in solchen laboren arbeiten,sollten sich verweigern, die entwickelten, vollkommen entarteten *waffen* unschädlich machen und damit schande, mord und totschlag vom volke abzuwenden.
ich kann nur zur weigerung, zur arbeitsverweigerung aufrufen und die damen und herren bitten, ihre ,,, PRODUKTE sofort zu vernichten, um schaden von der menschheit abzuwenden. niemand dieser menschen, die dort - wohl auch erzwungenermassen - arbeiten, will millionen von toten zu verantworten haben, nur weil es einige verbrecher und schmierfinke verlangen!!! und das sind verbrecher und schmierfinke!!!
richard
wenn ich gastfreundlich sein soll, du aber kein gast sein willst, dann hast du hier nichts zu suchen!!!
wenn ich dir einlass gewähre, benimm dich dementsprechend. tust du das nicht, werde ich dich entfernen!
wenn wir gewisse grundprinzipien mit füssen treten, müssen wir uns nicht wundern, wenn das ausgenutzt wird. und gibst du dann diesen fremdlingen den kleinen finger, wird dieser ... niemals genug sein.
dann hast du ein problem, das sich immer weiter steigert, bis du selbst nicht mehr herr in deinem eigenen lande bist. richard
richard
Hä? Was ist mit dir passiert? Hast du irgenwo eine Flasche Vernunft gefunden und ausgetrunken?
Hä? Was ist mit dir passiert? Hast du irgenwo eine Flasche Vernunft gefunden und ausgetrunken?
Getrunken hat er sicherlich. :))
Hä? Was ist mit dir passiert? Hast du irgenwo eine Flasche Vernunft gefunden und ausgetrunken?diese vernunft steckte schon immer in mir. allerdings gibt es user, die meine texte noch nicht einmal flüchtig lesen, aber unqualifizierte meinungen abzugeben wagen. die meisten wanderten bei mir auf IGNO!!! richard
Wie immer nur ein dummer Beitrag von dir.
Geh auf der Autobahn spielen oder mach das was ihr Spinner sonst macht, bewerft Polizisten mit Steinen.unpassende antwort. warum bleibst du nicht einfach sachlich, ignorierst, wenn dir etwas nicht gefällt und gibst deine meinungen und argumente ab, wie es sich gehört, ohne persönlich zu werden? richard
ich glaube, du solltest das im ... *weitesten sinne* sehen. kulturen bilden sich nur in solchen gemeinschaften und nicht in der globalisierung.
trotzdem, wenn der mensch sich nicht vorher selbst eliminiert hat, wird es so sein, dass irgendwann alles vermischt sein wird. nichts mehr mit rasse und klasse! nichts mehr mit unsinnigen glaubensweisen und praktiken, nichts mehr mit ... ureigenen nationalitäten, oder gar krieg. auch wenn einige immer behaupten, ohne krieg käme der mensch nicht zurecht.
er wird! richard
Was für eine langweilige und uninteressante Welt das sein muss.
Was für eine langweilige und uninteressante Welt das sein muss.jeder nimmt es anders auf, du ja auch!
ich betrachte alles als sehr spannend. richard
vielleicht alles etwas überzogen, aber im rahmen der möglichkeiten. die religion mag es um die 4-5000 jahre geben, und in dieser zeit hat sie ne menge angestellt. das muss ich dir sicher nicht noch lange erklären. ich behaupte immer, hätte es die religion nie gegeben, wären wir schon ca. 500 jahre auf vdem mond und würde da siedeln. auch ein wenig spitzfindig, aber damit will ich nur zum ausdruck bringen, wie diese masse mensch zur damaligen zeit geistig vergewaltigt wurde. ich denke, hier bist du mit einverstanden.
Das bezweifle ich stark. Man kann nicht alles auf die böse Religion schieben. Die Römer waren sehr fortschrittlich, trotz Religion, die Griechen ebenso, ja selbst in den Anfangsjahren des Islam blühte das Morgenland auf und auch in Europa gab es technische Entwicklungen zu jener Zeit. Man sollte keine Analogie zur atheistischen Moderne ziehen, in der die technische Entwickung immer schneller voran geht. Es waren einfach ganz andere Umstände damals, die weitreichendere Entwicklungen unmöglich machten (geringe Bildung, wenig Informationsaustausch, schwierige und harte Lebensbedingungen usw). Mit der Religion hat das nur am Rande zu tun.
Das bezweifle ich stark. Man kann nicht alles auf die böse Religion schieben. nicht alles, zugegeben, aber zu vieles!
Die Römer waren sehr fortschrittlich, trotz Religion, die Griechen ebenso, ja selbst in den Anfangsjahren des Islam blühte das Morgenland auf und auch in Europa gab es technische Entwicklungen zu jener Zeit.
die alle durch die bank sehr viel weiter hätte entwickelt werden können, wenn wir die religion nicht gehabt hätten. noch bis vor fünfhundert jahren war die erde eine scheibe. versteh doch!!!
Man sollte keine Analogie zur atheistischen Moderne ziehen, in der die technische Entwickung immer schneller voran geht. Es waren einfach ganz andere Umstände damals, die weitreichendere Entwicklungen unmöglich machten (geringe Bildung, wenig Informationsaustausch, schwierige und harte Lebensbedingungen usw). Mit der Religion hat das nur am Rande zu tun.
doch, sollte man. religion war der entwicklungshemmer, weil diese perfiden gestalten immer darauf bedacht waren, dass ihr verlogener gott nicht gefährdet werden konnte. religion was der grösste dr€ck, die grösste schande, das grösste ÜBEL, den sich die menschheit jemals erlaubt hat. das ist in meinen augen nun mal so und die vergangenheit zeigt das einfach auf. richard
Cinnamon
07.10.2009, 12:13
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Deutschland ist eine demokratisch verfasste Gemeinschaft freier Menschen. Insofern gehört es jemandem, nämlich seinen Bürgern.
die alle durch die bank sehr viel weiter hätte entwickelt werden können, wenn wir die religion nicht gehabt hätten.
Das ist eine bloße Behauptung. Diese "Was wäre wenn"-Spielchen sind zu mühsam und meistens nicht haltbar.
noch bis vor fünfhundert jahren war die erde eine scheibe. versteh doch!!!
Unsinn. Schon die alten Griechen wußten, dass die Erde eine Kugel ist. Die Gelehten des Mittelalters beriefen sich auf dieses alte Wissen. Die Kugelform der Erde war auch im Mittelalter bekannt. Dass ein einfacher Bauer soetwas natürlich nicht wissen kann, ist etwas vollkommen anderes.
doch, sollte man. religion war der entwicklungshemmer, weil diese perfiden gestalten immer darauf bedacht waren, dass ihr verlogener gott nicht gefährdet werden konnte. religion was der grösste dr€ck, die grösste schande, das grösste ÜBEL, den sich die menschheit jemals erlaubt hat. das ist in meinen augen nun mal so und die vergangenheit zeigt das einfach auf. richard
Nein, sollte man nicht und zwar aus den von mir genannten Gründen. Wir haben ganz andere Lebensumstände, wir müssen nicht mehr täglich ums nackte Überleben kämpfen und schauen, wie wir den nächsten Winter überstehen. Unter solchen Bedingugen ist es vollkommen logisch, dass man nicht so viel Zeit in technische Entwicklungen stecken kann. Es gab keine Informationsnetzwerke, um Wissen auszutauschen und keine innovationsfördernde Marktwirtschaft oder ähnliches. Wissenschaft war für die damalige Zeit einfach weniger wichtig für den Alltag im Gegensatz zu heute.
Außerdem ist der größte Teil des technischen Fortschritts, den wir heute produzieren, sinnloser Schrott.
Das ist eine bloße Behauptung. Diese "Was wäre wenn"-Spielchen sind zu mühsam und meistens nicht haltbar.natürlich ist das eine behauptung? aber beweise mir das gegenteil. meine logik als logisch denkender mensch aber sagt mir, dass da etwas dran ist.
Unsinn. Schon die alten Griechen wußten, dass die Erde eine Kugel ist. Die Gelehten des Mittelalters beriefen sich auf dieses alte Wissen. Die Kugelform der Erde war auch im Mittelalter bekannt. Dass ein einfacher Bauer soetwas natürlich nicht wissen kann, ist etwas vollkommen anderes. man, dass das einige kulturen wussten, ist unumstritten. dass uns hier aber die kirche etwas anderes eintichtern und weissmachen wollte, ist ebenfalls eine unumstrittene tatsache. ist ... alles klar mit dir?
Nein, sollte man nicht und zwar aus den von mir genannten Gründen. Wir haben ganz andere Lebensumstände, wir müssen nicht mehr täglich ums nackte Überleben kämpfen und schauen, wie wir den nächsten Winter überstehen. Unter solchen Bedingugen ist es vollkommen logisch, dass man nicht so viel Zeit in technische Entwicklungen stecken kann. Es gab keine Informationsnetzwerke, um Wissen auszutauschen und keine innovationsfördernde Marktwirtschaft oder ähnliches. Wissenschaft war für die damalige Zeit einfach weniger wichtig für den Alltag im Gegensatz zu heute.
Außerdem ist der größte Teil des technischen Fortschritts, den wir heute produzieren, sinnloser Schrott.
wir kämpfen natürlich noch täglich ums nackte überleben. natürlich ist alles einfacher geworden, aber eben nicht für alle. erkläre mir ansonsten, wieso TAGTÄGLICH noch 50000 kinder an hunger VERRECKEN?!
keine informationsnetze? davon spricht ja auch keiner! aber: da wurden so viele bücher um gott und die welt verfasst, kloster betrieben, die vollkommen sinnloses vertraten, kriege geführt und menschen und ganze länder vergewaltigt und versklavt.
hätte man all diese energien verwendet, um die menschheit zu bilden, wären wir schon vor 500 jahren auf dem mond gelandet.
das ist im übrigen auch eine BEHAUPTUNG von mir, der du nicht unbedingt folgen musst. richard
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
Probier das außerhalb Deutschlands aus. Viel Vergnügen.
man, dass das einige kulturen wussten, ist unumstritten. dass uns hier aber die kirche etwas anderes eintichtern und weissmachen wollte, ist ebenfalls eine unumstrittene tatsache. ist ... alles klar mit dir?
Wo hat die Kirche die Kugelform der Erde bestritten und den Menschen die Scheibengeschichte "eingetrichtert"? Die Kirche bestand lediglich darauf, dass die Erde Mittelpunkt des Universums ist. Deswegen wurde auch Galilei verurteilt.
wir kämpfen natürlich noch täglich ums nackte überleben. natürlich ist alles einfacher geworden, aber eben nicht für alle. erkläre mir ansonsten, wieso TAGTÄGLICH noch 50000 kinder an hunger VERRECKEN?!
Die Länder, in denen Kinder an Hunger verrecken, sind auch alles andere als fortschrittlich und technologisch weit entwickelt noch blüht dort die Wissenschaft. Du bestätigst damit also meine Aussage, dass die Lebensbedingungen ein entscheidender Faktor für wissenschaftlichen und technischen Fortschritt darstellen. Wo man Hunger leidet, gibt es keine Innovationen.
keine informationsnetze? davon spricht ja auch keiner! aber: da wurden so viele bücher um gott und die welt verfasst, kloster betrieben, die vollkommen sinnloses vertraten, kriege geführt und menschen und ganze länder vergewaltigt und versklavt.
hätte man all diese energien verwendet, um die menschheit zu bilden, wären wir schon vor 500 jahren auf dem mond gelandet.
das ist im übrigen auch eine BEHAUPTUNG von mir, der du nicht unbedingt folgen musst. richard
Dank der Kirche wurde doch die Bildung voran getrieben. Ohne die Mönche in den Klostern besäßen wir unser heutiges Wissen gar nicht.
Wo hat die Kirche die Kugelform der Erde bestritten und den Menschen die Scheibengeschichte "eingetrichtert"? Die Kirche bestand lediglich darauf, dass die Erde Mittelpunkt des Universums ist. Deswegen wurde auch Galilei verurteilt.
Selbst wenn dem so gewesen wäre, hätte es wohl zu dieser Zeit kaum etwas geändert wenn Bauer Hans wußte ob die Erde rund, flach oder bananenförmig ist. ;)
Selbst wenn dem so gewesen wäre, hätte es wohl zu dieser Zeit kaum etwas geändert wenn Bauer Hans wußte ob die Erde rund, flach oder bananenförmig ist. ;)
Genau das meine ich. Wenn die Kirchenkritiker ankommen, verweisen sie als erstes auf die verordnete Scheibenform der Erde und dass die Menschen in Dummheit gehalten wurden. Wie sollte ein einfacher Bauer sowas auch wissen? Für sein Leben war es vollkommen egal. Aber in Gelehrtenkreisen wußte man über die Kugelform der Erde bescheid und darum geht's. Die Eliten und Gelehrten sind wichtig, wenn wir uns über das Verständnis der Welt im Mittelalter ein Bild machen wollen, nicht der Bauer. Gelehrte waren nunmal meistens Vertreter der Kirche oder standen irgendwie mit der Kirche im Bunde. Zu behaupten die Kirche vertrat ein Scheibenweltbild, ist somit falsch.
Don befindet sich bei mir auf der igno-liste. richard
Paul Felz
07.10.2009, 14:49
Agano könnte sich eine Signatur mit den Namen anschaffen, die NICHT auf der ignore-Liste stehen. Eine Zeile reicht.
BRDDR_geschaedigter
07.10.2009, 14:50
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
Schwachsinn. Schon einmal etwas vom Recht auf Eigentum gehört? Laut deiner Theorie gehört jedem Alles, aber dem Einzelnen gehört nichts. Du hast ein völlig gestörtes Verhältnis zum Thema Privatbesitz. Deshalb ist ein Staat auch nicht verpflichtet einen Ausländer aufzunehmen und ihm Privatbesitz zu gewähren, weil jener Privatbesitz schon an die eigene Bevölkerung vergeben ist.
Paul Felz
07.10.2009, 14:53
Schwachsinn. Schon einmal etwas vom Recht auf Eigentum gehört? Laut deiner Theorie gehört jedem Alles, aber dem Einzelnen gehört nichts. Du hast ein völlig gestörtes Verhältnis zum Thema Privatbesitz. Deshalb ist ein Staat auch nicht verpflichtet einen Ausländer aufzunehmen und ihm Privatbesitz zu gewähren, weil jener Privatbesitz schon an die eigene Bevölkerung vergeben ist.
Grundstückskäufe werden dann schwierig. Und damit auch das Bauen von Wohnhäusern. Höhlen finde ich eher unbequem.
Wo hat die Kirche die Kugelform der Erde bestritten und den Menschen die Scheibengeschichte "eingetrichtert"? Die Kirche bestand lediglich darauf, dass die Erde Mittelpunkt des Universums ist. Deswegen wurde auch Galilei verurteilt. diese frage verblüfft mich. kennst du nicht die geschichte um columbus? zum beispiel?
Die Länder, in denen Kinder an Hunger verrecken, sind auch alles andere als fortschrittlich und technologisch weit entwickelt noch blüht dort die Wissenschaft. Du bestätigst damit also meine Aussage, dass die Lebensbedingungen ein entscheidender Faktor für wissenschaftlichen und technischen Fortschritt darstellen. Wo man Hunger leidet, gibt es keine Innovationen. was für ein trost für die kinder, die verhungert sind. das erinnert mich an die kirche, die liess zu vielen menschen das wissen auch nicht zukommen. das ist die antwort auf den unteren abschnitt hier.
elitebildung, dumm halten von bürgern, vergewaltigu... ach, das hatten wir schon.
Dank der Kirche wurde doch die Bildung voran getrieben. Ohne die Mönche in den Klostern besäßen wir unser heutiges Wissen gar nicht.antwort kennst du!
mich wunder stark, wie ... wie soll ich mich jetzt ausdrücken, ohne dir weh zu tun ...., ...wie du ... ehm, vieles nicht weisst. richard
Genau das meine ich. Wenn die Kirchenkritiker ankommen, verweisen sie als erstes auf die verordnete Scheibenform der Erde und dass die Menschen in Dummheit gehalten wurden. Wie sollte ein einfacher Bauer sowas auch wissen? Für sein Leben war es vollkommen egal. Aber in Gelehrtenkreisen wußte man über die Kugelform der Erde bescheid und darum geht's. Die Eliten und Gelehrten sind wichtig, wenn wir uns über das Verständnis der Welt im Mittelalter ein Bild machen wollen, nicht der Bauer. Gelehrte waren nunmal meistens Vertreter der Kirche oder standen irgendwie mit der Kirche im Bunde. Zu behaupten die Kirche vertrat ein Scheibenweltbild, ist somit falsch.schulen wären schon angebracht gewesen. aber ausbeuten war wohl besser! richard
BRDDR_geschaedigter
07.10.2009, 15:01
Grundstückskäufe werden dann schwierig. Und damit auch das Bauen von Wohnhäusern. Höhlen finde ich eher unbequem.
Darum gehts nicht. Es geht darum, das man nicht rechtlich verpflichtet ist jemanden seinen eigenen Besitz zu überlassen. Du würdest es ja auch nicht gut finden wenn der Staat oder die UN daherkommt und dich zwingt jemand Anderem deinen Besitz zu verkaufen.
diese frage verblüfft mich. kennst du nicht die geschichte um columbus? zum beispiel?
was für ein trost für die kinder, die verhungert sind. das erinnert mich an die kirche, die liess zu vielen menschen das wissen auch nicht zukommen. das ist die antwort auf den unteren abschnitt hier.
elitebildung, dumm halten von bürgern, vergewaltigu... ach, das hatten wir schon.
.antwort kennst du!
mich wunder stark, wie ... wie soll ich mich jetzt ausdrücken, ohne dir weh zu tun ...., ...wie du ... ehm, vieles nicht weisst. richard
schulen wären schon angebracht gewesen. aber ausbeuten war wohl besser! richard
Dummbatz. Dein Hass versperrt dir die Sicht auf die Tatsachen.
Dummbatz. Dein Hass versperrt dir die Sicht auf die Tatsachen.
du verlässt die form der akzeptablen diskussion. warum? ich würde es mir nie erlauben, dich dummbatz zu nennen. dann missverstehst du meine logik und resümierst daraus hass!!! warum?
es kann sein, dass dir die argumente ausgegangen sind, was ich vollauf verstehen kann. deshalb muss man nicht ausfallend werden. richard
du verlässt die form der akzeptablen diskussion. warum? ich würde es mir nie erlauben, dich dummbatz zu nennen. dann missverstehst du meine logik und resümierst daraus hass!!! warum?
es kann sein, dass dir die argumente ausgegangen sind, was ich vollauf verstehen kann. deshalb muss man nicht ausfallend werden. richard
Ihr Linken macht doch sonst immer die sozioökonomischen Zustände für alles verantwortlich. Aber in diesem Fall sollen sie nichts mit der technischen Entwicklung des Menschen zu tun haben? Die Kirche soll an allem die Schuld tragen? Das ist doch lächerlich. Du siehst die einfachsten Dinge nicht und kritisierst das, von dem du in deinem Hass glaubst, dass es die Ursache allen Übels wäre. Da steckt keine Logik hinter. Du gehst von einer Ausgangslage aus und legst dir von da aus die Argumente zurecht. Das ist nicht wissenschaftlich.
Ihr Linken macht doch sonst immer die sozioökonomischen Zustände für alles verantwortlich. Aber in diesem Fall sollen sie nichts mit der technischen Entwicklung des Menschen zu tun haben? Die Kirche soll an allem die Schuld tragen? Das ist doch lächerlich. Du siehst die einfachsten Dinge nicht und kritisierst das, von dem du in deinem Hass glaubst, dass es die Ursache allen Übels wäre. Da steckt keine Logik hinter. Du gehst von einer Ausgangslage aus und legst dir von da aus die Argumente zurecht. Das ist nicht wissenschaftlich.
ich ein linker? bin kein linker und atheist dazu! tut mir leid, da es für dich nicht möglich erscheint, mir anständig zu antworten, unterbreche ich diese diskussion, und beende sie. richard
Paul Felz
07.10.2009, 15:53
Dummbatz. Dein Hass versperrt dir die Sicht auf die Tatsachen.
Keine Chance. Du bist der letzte Verbliebene, der nicht auf seiner ignore-liste steht. Mach Dir also keine Hoffnungen ;)
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Sobald du mir eine Wohnung im Petersdom oder in Mekka besorgt hast, werde ich diesen Aussagen zustimmen.
Leo Navis
07.10.2009, 17:19
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Das Konzept des Eigentums, das an einzelne Individuen oder kleinere Gruppen gewiesen wird, die dann vor dem großen Kollektiv der Menschheit und schließlich der ganzen Natur vorgezogen werden, wird ja wahrscheinlich sowieso irgendwann aufgrund seiner fehlenden reellen Basis wegfallen - somit natürlich auch alle Grenzen.
Diese Entwicklung deutet sich ja heute bereits an.
Leo Navis
07.10.2009, 17:22
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
Die Welt gehört niemandem, ist aber Teil der Natur; der Mensch ist Teil der Natur. Ratten sind fast genauso erfolgreich wie wir, insofern "gehört" ihnen diese Welt nicht weniger als sie uns gehört.
Leo Navis
07.10.2009, 17:30
vielleicht alles etwas überzogen, aber im rahmen der möglichkeiten. die religion mag es um die 4-5000 jahre geben, und in dieser zeit hat sie ne menge angestellt. das muss ich dir sicher nicht noch lange erklären. ich behaupte immer, hätte es die religion nie gegeben, wären wir schon ca. 500 jahre auf vdem mond und würde da siedeln. auch ein wenig spitzfindig, aber damit will ich nur zum ausdruck bringen, wie diese masse mensch zur damaligen zeit geistig vergewaltigt wurde. ich denke, hier bist du mit einverstanden.
Die Religion ist der evoultionäre Vorteil, der den Menschen zu dem gemacht hat, was er heute ist. Ohne Religion keine Moral. Ohne Religion keine übergeordneten Gesetze.
Erst dadurch, dass der Mensch über Generationen massenweise an dasgleiche glauben konnte hat er seine Stärke und die Möglichkeit, Dinge wie Staaten aus dem Boden zu stampfen, erhalten. Politische Ansichten sind letzten Endes auch nichts anderes als Glaubensgrundsätze.
derRevisor
07.10.2009, 19:09
Don befindet sich bei mir auf der igno-liste. richard
Der Glückliche.
Darf man das als Auszeichnung verstehen?
Die Religion ist der evoultionäre Vorteil, der den Menschen zu dem gemacht hat, was er heute ist. Ohne Religion keine Moral. Ohne Religion keine übergeordneten Gesetze. ehm, wie willst du mir das beweisen, dass ohne religion die menschheit nicht bedeutend schneller in ihrer entwicklung vorangeschritten wäre, als mit?
nehmen wir rom, als es noch keinen gott und noch keine christen gab. wie wunderbar weit die entwickelt waren. ohne diesen einzelnen gott, aber mit tausenden von orakel und götter und so weiter? noch weit weit davor die azteken. super kultur mit wunderschönen bauten und einer wahnwitzigen entwicklung. da gab es auch keinen einzelnen gott, aber regeln, regenten, moral und gesetze!!!
ohne glaube, ohne dieses geistesmüll, der uns damals auferlegt wurde, wäre die entwicklung der menscheit mindestens doppelt so schnell voran geschritten. das ist meine unumstössliche meinung.
wir hätten keinen glauben und schon gar nicht einen gott oder diesen erfundenen jesus gebraucht, dass ist für mich so sicher, wie das amen in der ... ähm, kirche!
Erst dadurch, dass der Mensch über Generationen massenweise an dasgleiche glauben konnte hat er seine Stärke und die Möglichkeit, Dinge wie Staaten aus dem Boden zu stampfen, erhalten. Politische Ansichten sind letzten Endes auch nichts anderes als Glaubensgrundsätze.das sehe ich anders. ohne angst, im frieden und frei in der geistigen entwicklung für jedermann wäre die entwicklung doppelt so schnell vonstatten gegangen. das ist meine meinung. alles ohne unterdrückung, ohne angst, aber frei im denken und handeln, das wäre es gewesen, war aber mit diesem kranken glauben nicht möglich.
ich sehe, wir sind hier unterschiedlicher meinung. und politische ansichten haben mit glauben nichts zu tun. da verwechselst du etwas. fiktives mit realität. der mensch braucht keinen glauben. richard
Der Glückliche.
Darf man das als Auszeichnung verstehen?bewerbe dich! das macht man, indem man nur unsinn schreibt, nichts zu diskussionen beiträgt und nur unaufhaltsam den querulanten spielt. versuchs!!! richard
derRevisor
07.10.2009, 20:52
bewerbe dich! das macht man, indem man nur unsinn schreibt, nichts zu diskussionen beiträgt und nur unaufhaltsam den querulanten spielt. versuchs!!! richard
Das klingt ja wie der Blick in den Spiegel ;)
Mal ernsthaft, Du kannst doch nicht Don auf deine Ignore-Liste setzen...Seine Beiträge gehören zu den Besten des Forums. Damit schadest Du
Dir doch mehr wie Ihm :D
Außerdem ist es kindisch!
Das klingt ja wie der Blick in den Spiegel ;)
Mal ernsthaft, Du kannst doch nicht Don auf deine Ignore-Liste setzen...Seine Beiträge gehören zu den Besten des Forums. Damit schadest Du
Dir doch mehr wie Ihm :D
Außerdem ist es kindisch!beurteile wie du willst, ich beurteile, wie ich will. und was du als gut bezeichnest, ist in meinem sinne sicher nicht unbedingt gut.
don hat sich durch unsinniges gequatsche und beleidigungen hervor gehoben, ist persönlich geworden und hat die saubere linie der diskussion verlassen. ich diskutiere mit niemandem mehr, egal welche netten beiträge er hier auch schreiben mag, der sich derart benimmt. ich packe jeden, der mir gegenüber persönlich wird, auf IGNO und das für immer. so einfach ist das.
das ist ein forum. wir diskutieren und tauschen uns alle aus und erwarten vom gegenüber sachlichkeit, freundlichkeit und anstand. wer diese linie verlässt, hat in meinen augen nichts in diesem forum zu suchen.
da ich das jedoch nicht bestimmen kann, und die admins insgesamt in diesem riesigen forum auch nicht immer vor ort sein können, vieles nicht gemeldet wird, verbleibt mir persönlich nur die möglichkeit, solche nichtsnutze auf igno zu packen. fertig bin ich mit diesen querulanten.
thema für mich beendet. richard
Leo Navis
08.10.2009, 12:05
ehm, wie willst du mir das beweisen, dass ohne religion die menschheit nicht bedeutend schneller in ihrer entwicklung vorangeschritten wäre, als mit?
Moment - von Dir kommt die These, die Menschheit wäre schneller ohne als mit vorangeschritten. Ich zeige lediglich, wie wichtig die Religion in der Geschichte der Menschheit ist.
Meiner Meinung nach ist es sowieso nicht stimmig darüber nachzudenken, was wäre wenn, weil es nicht so ist und weil die Religion ein dermaßen integraler Bestandteil des menschlichen Geistes ist, dass wir ohne eine völlig andere Spezies wären.
nehmen wir rom, als es noch keinen gott und noch keine christen gab. wie wunderbar weit die entwickelt waren. ohne diesen einzelnen gott, aber mit tausenden von orakel und götter und so weiter? noch weit weit davor die azteken. super kultur mit wunderschönen bauten und einer wahnwitzigen entwicklung. da gab es auch keinen einzelnen gott, aber regeln, regenten, moral und gesetze!!!
ohne glaube, ohne dieses geistesmüll, der uns damals auferlegt wurde, wäre die entwicklung der menscheit mindestens doppelt so schnell voran geschritten. das ist meine unumstössliche meinung.
wir hätten keinen glauben und schon gar nicht einen gott oder diesen erfundenen jesus gebraucht, dass ist für mich so sicher, wie das amen in der ... ähm, kirche!
das sehe ich anders. ohne angst, im frieden und frei in der geistigen entwicklung für jedermann wäre die entwicklung doppelt so schnell vonstatten gegangen. das ist meine meinung. alles ohne unterdrückung, ohne angst, aber frei im denken und handeln, das wäre es gewesen, war aber mit diesem kranken glauben nicht möglich.
ich sehe, wir sind hier unterschiedlicher meinung. und politische ansichten haben mit glauben nichts zu tun. da verwechselst du etwas. fiktives mit realität. der mensch braucht keinen glauben. richard
Dir ist schon klar, dass der Glaube an viele Götter auch ein Glaube ist?
Der Glaube an die Menschenrechte auch ein Glaube ist? Der Glaube an die Nationalstaaten auch ein Glaube ist? Selbst der Glaube an das Geld nichts weiter als ein Glaube ist?
Die Römer sind mit ihrem Vielgötterglauben, der ja direkt kindlich-naiv anmutet, sehr weit gekommen.
Dir ist schon klar, dass der Glaube an viele Götter auch ein Glaube ist?
Der Glaube an die Menschenrechte auch ein Glaube ist? Der Glaube an die Nationalstaaten auch ein Glaube ist? Selbst der Glaube an das Geld nichts weiter als ein Glaube ist?
Die Römer sind mit ihrem Vielgötterglauben, der ja direkt kindlich-naiv anmutet, sehr weit gekommen.dir ist schon klar, dass der glaube an viele götter genauso hirnlos ist, wie der glaube an einen gott, oder? es ist ein irrglaube - wieder mal der glaube - dass der glaube an viele götter die römer voran gebracht haben!! das ist schlichtweg unsinn. genauso wenig, wie er uns vorangebracht hat, hat er die römer auch nicht voran gebracht.
rom wäre in seiner entwicklung sehr, sehr viel weiter gewesen, hätte es niemals dieses unsinnigen glauben an irgend welche unsinnigen götter gegeben. das ist immer noch meine feste meinung.
und es gibt kein glaube an geld und vieles andere, das sind nur mittel zum zweck, irgend einen glauben zu erwecken, oder zu verbreiten, um den grösst möglichsten reibach zu machen!!! besser geht es gar nicht, um beweisen zu können, wie man damit auf die nase fallen kann.
ich bin der meinung, das wort GLAUBE und alles, was damit zusammen hängt, sollte aus der menschlichen sprache komplett entfernt werden. richard
Paul Felz
08.10.2009, 12:33
Das glaube ich auch ;)
Leo Navis
08.10.2009, 12:40
dir ist schon klar, dass der glaube an viele götter genauso hirnlos ist, wie der glaube an einen gott, oder?
Jaja, aber er ist alles andere als "hirnlos". Religion erfordert ein wahnsinnig großes Gehirn!
Ich sage ja nicht, dass der Glaube an einen Gott "richtig" oder "falsch" wäre. Aber er ist wahnsinnig kompliziert.
es ist ein irrglaube - wieder mal der glaube - dass der glaube an viele götter die römer voran gebracht haben!! das ist schlichtweg unsinn. genauso wenig, wie er uns vorangebracht hat, hat er die römer auch nicht voran gebracht.
Wieso waren die Römer denn so erfolgreich?
rom wäre in seiner entwicklung sehr, sehr viel weiter gewesen, hätte es niemals dieses unsinnigen glauben an irgend welche unsinnigen götter gegeben. das ist immer noch meine feste meinung.
Hätte, wäre, wenn - lässt sich leider nicht mehr feststellen.
und es gibt kein glaube an geld und vieles andere, das sind nur mittel zum zweck, irgend einen glauben zu erwecken, oder zu verbreiten, um den grösst möglichsten reibach zu machen!!! besser geht es gar nicht, um beweisen zu können, wie man damit auf die nase fallen kann.
ich bin der meinung, das wort GLAUBE und alles, was damit zusammen hängt, sollte aus der menschlichen sprache komplett entfernt werden. richard
Das ist durchaus sinnvoll. Weiter so, richard!
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Dieses Gequassel ist ja unerträglich dumm.
Grenzen waren und sind nötig, um Menschen so zu organisieren, dass sie ohne größere Spannungen zusammenleben können und innerhalb dieser Grenzen eine homogene Bevölkerung, mit gleichen Wertvorstellungen bilden können.
Wenn man diesen Grundsatz über Bord wirft bekommen wir das Chaos, dass man sich täglich auf unseren Straßen und in unseren Innenstädten ansehen kann.
Im Zweifel gehört Deutschland dem deutschen Volk. Also jenen, die schon über Generationen dafür geblutet und dieses Land mitaufgebaut haben.
Das Verschenken deutscher Pässe an jeden dahergelaufenen, ist direkter Verrat an diesen Menschen.
Alion
Dieses Gequassel ist ja unerträglich dumm.
Grenzen waren und sind nötig, um Menschen so zu organisieren, dass sie ohne größere Spannungen zusammenleben können und innerhalb dieser Grenzen eine homogene Bevölkerung, mit gleichen Wertvorstellungen bilden können.
Wenn man diesen Grundsatz über Bord wirft bekommen wir das Chaos, dass man sich täglich auf unseren Straßen und in unseren Innenstädten ansehen kann.
Im Zweifel gehört Deutschland dem deutschen Volk. Also jenen, die schon über Generationen dafür geblutet und dieses Land mitaufgebaut haben.
Das Verschenken deutscher Pässe an jeden dahergelaufenen, ist direkter Verrat an diesen Menschen.
Alionsehe ich genau so. richard
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Schliesst du deine Wohnungstür ab? Wenn ja, bist du nur ein kleingeistiger Schwachmat.
Naja - biste sowieso...
Jaja, aber er ist alles andere als "hirnlos". Religion erfordert ein wahnsinnig großes Gehirn! das hast du richtig erkannt. hatte mal gelesen, dass leute, die lügen, immer mehr lügen müssen und deshalb meist geistig reger sind, als ehrliche leute, die sich über neue lügen keine gedanken machen müssen. die kirche und deren fürsten mussten tausende von jahren lügen. du hast also recht, lügen haben zwar kurze beine, aber um lügen aufrecht zu erhalten, und das glaubwürdig, bedarf es tatsächlich eines grösseren hirnes! gut erkannt, mien jung.
Ich sage ja nicht, dass der Glaube an einen Gott "richtig" oder "falsch" wäre. Aber er ist wahnsinnig kompliziert. richtig. überlege: du beginnst zu lügen, musst immer mehr lügen und darfst deine vorangegangenen lügen nicht vergessen, auf die deine vorangegangenen lügen aufgebaut sind. es wird immer komplizierter. heraus gekommen dabei ist die bibel. sie basiert aber - so als alibi - auf weisheiten des menschen, auf vorgefallene geschichte, auf naturkatastrophen, die als gottes zeigefinger hochgespielt wurden, und all dies zusammen ist verflochten in einem gigantischen lügennetz, dass zur zeit zumindest noch, aber schon brüchig werdend, alles zusammen hält, aber am zerbröckeln ist.
ja, den satz pflück ich jetzt nicht mehr auseinander, den lass ich so stehen.
Wieso waren die Römer denn so erfolgreich?ja, diese schaffeis, denn sie haben es damals nicht geschafft, die christen so zu dezimieren, das diese verbrecherische religion verhindert wurde. die waren chaotisch und haben nichts zuende gebracht!!!! :))
richard
Leo Navis
14.11.2009, 17:57
das hast du richtig erkannt. hatte mal gelesen, dass leute, die lügen, immer mehr lügen müssen und deshalb meist geistig reger sind, als ehrliche leute, die sich über neue lügen keine gedanken machen müssen. die kirche und deren fürsten mussten tausende von jahren lügen. du hast also recht, lügen haben zwar kurze beine, aber um lügen aufrecht zu erhalten, und das glaubwürdig, bedarf es tatsächlich eines grösseren hirnes! gut erkannt, mien jung.
richtig. überlege: du beginnst zu lügen, musst immer mehr lügen und darfst deine vorangegangenen lügen nicht vergessen, auf die deine vorangegangenen lügen aufgebaut sind. es wird immer komplizierter. heraus gekommen dabei ist die bibel. sie basiert aber - so als alibi - auf weisheiten des menschen, auf vorgefallene geschichte, auf naturkatastrophen, die als gottes zeigefinger hochgespielt wurden, und all dies zusammen ist verflochten in einem gigantischen lügennetz, dass zur zeit zumindest noch, aber schon brüchig werdend, alles zusammen hält, aber am zerbröckeln ist.
ja, den satz pflück ich jetzt nicht mehr auseinander, den lass ich so stehen.
Hm. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die Vertreter von Religionen auch tatsächlich selbst an den Inhalt der Religion glauben.
Hm. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die Vertreter von Religionen auch tatsächlich selbst an den Inhalt der Religion glauben.sie vertreten den glauben nach aussen, wissen aber - logischer weise - dass viele aus der bibel spinnkram ist und werden den teufel tun, dass auch noch zu bestätigen. niemand zerstört ohne not seine eigene karriere. richard
Dieses Gequassel ist ja unerträglich dumm.
Grenzen waren und sind nötig, um Menschen so zu organisieren, dass sie ohne größere Spannungen zusammenleben können und innerhalb dieser Grenzen eine homogene Bevölkerung, mit gleichen Wertvorstellungen bilden können.
Wenn man diesen Grundsatz über Bord wirft bekommen wir das Chaos, dass man sich täglich auf unseren Straßen und in unseren Innenstädten ansehen kann.
Im Zweifel gehört Deutschland dem deutschen Volk. Also jenen, die schon über Generationen dafür geblutet und dieses Land mitaufgebaut haben.
Das Verschenken deutscher Pässe an jeden dahergelaufenen, ist direkter Verrat an diesen Menschen.
Alion
Und nicht vergessen, Grenzen gibt es auch bei den Tieren, dort werden sie Reviere genannt.
Leo Navis
14.11.2009, 18:15
sie vertreten den glauben nach aussen, wissen aber - logischer weise - dass viele aus der bibel spinnkram ist und werden den teufel tun, dass auch noch zu bestätigen. niemand zerstört ohne not seine eigene karriere. richard
Vergiss nicht, dass auch Vertreter von Religionen denkende Menschen sind.
Vergiss nicht, dass auch Vertreter von Religionen denkende Menschen sind.warum sollte ich das vergessen. das denken sprach ich den vertretern der religion doch auch nicht ab.
du .... bist noch gedanklich beim thema, oder?
Aldebaran
14.11.2009, 19:23
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Wenigstens haben wir hier den Beweis, dass die Linken heute mindestens so gefährlich sind wie die Nazis damals. Sie wollen den globalen Bürgerkrieg.
Aldebaran
14.11.2009, 19:53
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.
Und übrigens: Auch das "Recht auf Leben" ist im Grunde nur ein Produkt kleingeistiger Schwachmaten. Gibt es irgendein Argument dafür?
Applaus...
Nur leider gibt es mangels Gastgeber keine Gäste.
Gastgeber setzt voraus, dass Deutschland irgendwem gehören würde.
Die Erde gehört allen Menschen, Grenzen sind lediglich Produkte kleingeistiger Schwachmaten.Also Deutschland gehört den Deutschen und Finnland den Finnen und Israel den Israelis!
Hm. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die Vertreter von Religionen auch tatsächlich selbst an den Inhalt der Religion glauben.
Woraus sich die Frage ergibt, was denn der Inhalt der Religion ist?
Artemud-de-Gaviniac
18.11.2009, 06:32
Woraus sich die Frage ergibt, was denn der Inhalt der Religion ist?
Der Glaube ist der Inhalt .
Der Glaube ist der Inhalt .der glaube ist der inhalt. das klingt gut. was ... hat der glaube als inhalt? als grundbasis die bibel mit allem darin und darum? moin mien jung. richard
Erik der Rote
18.11.2009, 16:22
Falsch.
Die Welt gehört den Menschen.
Was ist daran so schwer die ganze Erde als ein großes Land zu sehen.
du willst aber auch mit deinesgleichen zusammen wohnen wie würdest du es finden wenn jeden Tag eine andere fremde Person deine Wohnung betreten würde und sich bedienen würde im nu wärst du mit dem Nerven am Ende !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.