Vollständige Version anzeigen : Begründung für Holokaust-Denkverbot?
Endlich Deutschland
21.03.2005, 19:47
Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnisstrafen verboten? Die öfters geäußerte Behauptung, aus solchen Zweifeln könnte evtl. ein neues Nazireich entstehen, unterstellt breiten Mehrheiten eine rechtsextreme Gesinnung und ist deshalb unglaubwürdig.
Warum kommt es niemandem spanisch vor, daß wir bei einem solch wichtigen und folgenreichen geschichtlichen Ereignis ein Denkverbot auferlegt bekommen, das Selberdenken und das freie Forschen also gleichsam einem Wahrheitsministerium überlassen müssen?
In der Türkei glaubt jeder, daß es den Armeniergenozid nie gegeben hat, weil die Regierung es den Leuten so einimpft. Öffentlich geäußerte Zweifel werden auch dort mit Gefängnis bedroht. Wir wissen es besser, weil das Thema ohne staatliche Bevormundung erforscht wurde und die Ergebnisse dieser Forschung als gesichert gelten dürfen. Beim Thema Juden und 3. Reich gibt es diese Forschungsfreiheit nicht, sondern nur das deutsche Äquivalent zum türkischen Denkverbot.
Wäre es nicht besser, wissen zu dürfen, anstatt glauben zu müssen?
Wäre es nicht überzeugender, wenn Holocaust-Zweifler nicht ins Gefängnis gesteckt würden, sondern sich die Politik aus der Geschichtsforschung heraushalten und eine freie, offene Diskussion ermöglichen würde? Macht sich solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?
Der Patriot
21.03.2005, 19:50
In der BRD ist jede Art von politischer Meinung verboten die von der Linie abweicht.
Ich denke, dieses "Leugnungsverbot" ist eher aus (teilweise auch falsch verstandener) Pietät den Opfern und ihren Nachfahren entstanden. Es ist dem internationalen Ansehen Deutschlands nicht zuträglich, wenn es hier Kräfte gibt, die öffentlich den Mord an mehreren Millionen Menschen und die Verbrechen der NS-Terrorherrschafft leugnen.
Dank Internet sehe ich die Sache momentan noch etwas entspannter, jeder denkende Mensch hat die Möglichkeit sich die exzellenten Arbeiten Mattognos, Rudolfs etc. durchzulesen und eigene Schlüsse zu ziehen.:)
Wer da noch "glaubt", ist selber schuld.
Ich denke, dieses "Leugnungsverbot" ist eher aus (teilweise auch falsch verstandener) Pietät den Opfern und ihren Nachfahren entstanden. Es ist dem internationalen Ansehen Deutschlands nicht zuträglich, wenn es hier Kräfte gibt, die öffentlich den Mord an mehreren Millionen Menschen und die Verbrechen der NS-Terrorherrschafft leugnen.
Dann hätte es aber in der unmittelbaren Nachkriegszeit, und nicht 50 Jahre nach Kriegsende, mehr Sinn gemacht, findest du nicht?
Tja, stell dir vor, unsere heutige Verfassung, in der dies verankert ist, existiert tatsächlich schon seit 1949, und zwar logischr#erweise genau so lannge, wie es die BRD gibt. Also nix von wegen "50 Jahre später..."
Das HC Denkverbot ist gesetzlich nur im Paragraphen 130 StgB verankert, nicht in dem von einem amerikanischen General unterzeichneten "Grundgesetz".
PS:
Der 130er wurde Anfang der 90er Jahre geschaffen, zu einem Zeitpunkt also wo der historische Holocaust Revisionismus durch den Zusammenbruch der Sowjetunion gefährlich an Fahrt gewann und drohte breite Bevölkerungschichten zu erreichen.
Weitere Maulkorbgesetze folgten in Frankreich, Österreich und anderen Staaten.
Mit "Operschutz" etc. hat das wenig zu tun, wie du unschwer erkennen ´kannst.
Mit "Operschutz" etc. hat das wenig zu tun, wie du unschwer erkennen ´kannst.
Stimmt, Opern muss man hierzulande nicht schützen. :))
Ausser natürlich im "Urheberrecht".
Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnisstrafen verboten? Die öfters geäußerte Behauptung, aus solchen Zweifeln könnte evtl. ein neues Nazireich entstehen, unterstellt breiten Mehrheiten eine rechtsextreme Gesinnung und ist deshalb unglaubwürdig.
Ich wüsste nicht, seit wann Zweifel an irgendwas verboten ist. Auch die Begründung ist so nicht richtig. Die Frage die sich stellt ist
1. Woran zweifelst du und
2. Warum zweifelst du dh. a) wie sicher sind deine Quellen und b) welche Motivation treibt deinen Zweifel.
Danach wird sich der Grad deiner Vernunft ablesen lassen.
Warum kommt es niemandem spanisch vor, daß wir bei einem solch wichtigen und folgenreichen geschichtlichen Ereignis ein Denkverbot auferlegt bekommen, das Selberdenken und das freie Forschen also gleichsam einem Wahrheitsministerium überlassen müssen?
Welches Ministerium soll das sein? Deine Anschludigungen sind völlig haltlos und scheinen mir von Neonazi-Hetzkampagnen getränkt.
Es gibt kein Denkverbot bzgl. des Holochaust, das Gegenteil ist der Fall! Ich weiss nicht woran du diesbezüglich Zweifel hast, aber sie können wohl nicht seriös sein, so seicht wie du hier schreibst.
In der Türkei glaubt jeder, daß es den Armeniergenozid nie gegeben hat, weil die Regierung es den Leuten so einimpft. Öffentlich geäußerte Zweifel werden auch dort mit Gefängnis bedroht. Wir wissen es besser, weil das Thema ohne staatliche Bevormundung erforscht wurde und die Ergebnisse dieser Forschung als gesichert gelten dürfen. Beim Thema Juden und 3. Reich gibt es diese Forschungsfreiheit nicht, sondern nur das deutsche Äquivalent zum türkischen Denkverbot.
Falsches Beispiel und falsche Argumentation. Die türkische Regierung weigert sich, die Verbrechen einzugestehen und sich mit ihnen auseinander zu setzen. Im Fall des Armeniergenozids sind die Beweise genauso gesichert wie beim Holocaust. Die Deutschen haben sich mit diesem Verbrechen ausführlich auseinander gesetzt, da gab es keine Repressionen seitens der Regierung. Bisher hast du nur Fehlinformationen verbreitet - nur braune Scheiße! Pfui!
Wäre es nicht besser, wissen zu dürfen, anstatt glauben zu müssen?
Wäre es nicht überzeugender, wenn Holocaust-Zweifler nicht ins Gefängnis gesteckt würden, sondern sich die Politik aus der Geschichtsforschung heraushalten und eine freie, offene Diskussion ermöglichen würde? Macht sich solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?
Du machst dich lächerlich. Beispiele bitte! Die sind aber eh unnütz (wenn es denn welche gibt), da die Beweislage eindeutig ist. Dein Zweifel stellt sich als netter Umschreibungsversuch für Verleumdung und Geschichtsverklärung heraus. Offensichtlich hat dich die deutsche Vergangenheit und die daraus erwachsene Verantwortung (wie so viele hier) überfordert und dir Angst gemacht. Damit kommst du wohl nicht klar und versuchst daher, Geschehenes Ungeschehen zu machen!? Und das ist noch die am wenigsten perverse Begründung...
Jeder weiß,dass der Holocaust geschehen ist. Erwas anderes wird einem nur von Neonazis eingeimpft.
Schlumpf
22.03.2005, 07:20
Lutz, zähl doch einfach die gesicherten Beweise für den Holocaust auf, dann kann sich jeder Neonazi die Zähne dran ausbeißen!
Der Holocaust war ein Verbrechen, sein Geschehen ist erwiesen. Wer ein Verbrechen vorsätzlich leugnet, Tatsachen verdreht und Meineid leistet macht sich strafbar. So einfach ist das.
Jeder weiß,dass der Holocaust geschehen ist. Erwas anderes wird einem nur von Neonazis eingeimpft.
Das ist aber schon 60 Jahre her! Mich juckt es auch nicht wer 1128 A.D. auf welche Art von den Mongolen umgekommen ist! Mache ich den Mongolen heute Vorwürfe?
Na also...!
Dass der Holocaust geschehen ist, ist keine Frage wert, denn es ist eine Tatsache, die weltweit von keinem seriösen Historiker angezweifelt oder relativiert wird. Wer hier versucht, Verschwörungstheorien über Lügen der Siegermächte oder den "Unrechtsstaat" BRD :vogel: zu konstruieren, der hat echt einen an der Klatsche. Wer diesbezüglich alle anderen als dumm oder als "Systemlinge" bezeichnet, zeigt lediglich eine Unfähigkeit der Argumentation mangels Beweisen.
Oder er will nationalsozialistisches Gedankengut verbreiten und betrachtet es (rationalerweise) für notwendig, den Aspekt des NS-Staates, der jeden vernünftigen Menschen von Sympathie mit dem Nationalsozialismus abhält, den Holocaust, mit TATSÄCHLICHEN Lügen auszuradieren. Da damit das Ansehen des deutschen Volkes im Ausland massiv geschädigt wird, versucht dies kein ECHTER Nationalist und Patriot, sofern er intelligent genug ist, diesen Umstand zu begreifen.
Dass der Holocaust geschehen ist, ist keine Frage wert, denn es ist eine Tatsache, die weltweit von keinem seriösen Historiker angezweifelt oder relativiert wird. Wer hier versucht, Verschwörungstheorien über Lügen der Siegermächte oder den "Unrechtsstaat" BRD :vogel: zu konstruieren, der hat echt einen an der Klatsche. Wer diesbezüglich alle anderen als dumm oder als "Systemlinge" bezeichnet, zeigt lediglich eine Unfähigkeit der Argumentation mangels Beweisen.
Oder er will nationalsozialistisches Gedankengut verbreiten und betrachtet es (rationalerweise) für notwendig, den Aspekt des NS-Staates, der jeden vernünftigen Menschen von Sympathie mit dem Nationalsozialismus abhält, den Holocaust, mit TATSÄCHLICHEN Lügen auszuradieren. Da damit das Ansehen des deutschen Volkes im Ausland massiv geschädigt wird, versucht dies kein ECHTER Nationalist und Patriot, sofern er intelligent genug ist, diesen Umstand zu begreifen.
Juden sind auch nur Menschen!
houndstooth
22.03.2005, 10:44
Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnis
[...]
[...]
solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?
... unter dem neuen Besitzer scheis.. , sorry , schiessen sie wie die Pilze aus dem Boden.
Wie verlockend doch der braune Mief sich anbiedert: Hmmm, lecker der Zuckerguss auf der Giftpille.
Kennst Du doch bestimmt auswendig diesen Zuckerguss ND ,oder?
Versöhnung und Verständigung lassen sich nicht dadurch erkaufen, daß man eine einseitige und unvollständige Geschichtsschreibung hinnimmt. In der offiziösen Bilanz des Leidens fehlt das massenhafte Leiden und Sterben unschuldiger deutscher Menschen am Ende und in der Folge des 2. Weltkrieges. Verbrechen sind jedoch nicht in einem Falle furchtbar, das andere Mal weniger furchtbar, je nachdem, von wem sie verübt wurden. Unrecht kann auch nicht durch Unrecht vergolten werden. Tränen haben keine Nationalität.
Quelle :http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/seiten/1507tods.html
Und diese Fata Morgana soll Balsam fuer die Seele sein? Pfui Deibel!
Wobei ich klarstellen moechte , dass jedes deutsche Kriegsopfer, egal ob zivil oder militaerisch , ein total unnoetigen Verlust dargestellt hat und selbstverstaendlich in keinster Weise minder als andere Verluste zu betrachten sei.Aus dem einfachen Grund , weil wir alle gleich wert sind. Ein Point, der den Neonazis voellig am Asch abgeht.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Und Virgil, welche revisionistischen Arbeiten hast du schon gelesen?
mauerfall
22.03.2005, 12:36
jawohl, jetzt kommen die HC-Leugner schon aus ihren löchern. das forum scheint sich ja in den letzten wochen in ne üble richtung entwickelt zu haben....
@ !twix!: dann erklär uns doch mal, warum er eben nicht stattfand. ich wette du besitzt nicht ein einziges stichhaltiges argument.
Schlumpfi, mein Freund. Du bist doch hier einer der angeblich seriösen Zweifler! Dann bring doch deine Argumente! Mich aufzufordern hier Beweise dafür zu posten - lachhaft! Bemüh dich bitte selbst - obwohl anhand der Fülle an Daten von Mühe gar keine Rede sein kann.
Solltest du die Schule nicht vor der 8. Klasse verlassen wirst du dich damit sogar auseinandersetzen müssen!
Aber du scheinst mir nur ein verkappter Neonazi zu sein!? Was hast du für ein Problem mit der Geschichte, das du sie leugnen musst?
@sunni: Was ist das denn für ein Mist? Macht dir irgend jemand Vorwürfe bzgl. des Holocaust? Mir nicht. Bei dir scheint mir der Vorwurf der Unwissenheit und bewussten Fehlinformation angebracht! Dein "Beispiel" ist für die Katz - ein verschwendeter Post!
Wie war das gleich bzgl. deiner Vorwürfe an die Alliierten, als sie Deutschland befreiten??
Roberto Blanko
22.03.2005, 15:12
Ich leugne, daß sowjetische Soldaten massenhaft deutsche Frauen vergewaltigt haben. Statt dessen haben sich deutsche Frauen scharenweise auf die sowjetischen Befreier gestürzt und sie regelrecht zum Beischlaf genötigt.
Nach welchem Gesetz habe ich mich denn jetzt strafbar gemacht?
Es gibt kein Gesetz gegen Dummheit.
Gruß
Roberto
Das die Sowjets im Zuge der Befreiung selbst auch Verbrechen verübt haben leugnet doch keiner, auch nicht die Russen - lenk nicht vom Thema ab!
Nicht schon wieder "aber DIE haben doch..."
@sunni: Was ist das denn für ein Mist? Macht dir irgend jemand Vorwürfe bzgl. des Holocaust? Mir nicht. Bei dir scheint mir der Vorwurf der Unwissenheit und bewussten Fehlinformation angebracht! Dein "Beispiel" ist für die Katz - ein verschwendeter Post!
Wie war das gleich bzgl. deiner Vorwürfe an die Alliierten, als sie Deutschland befreiten??
Es geht in dieser Sache nicht um mich, aber ich fand schon damals die Walser`sche Bemerkung, die Nazi-Keule stumpfe ab, sehr treffend. Inflationär wird die ganze NS-Thematik immer und immer wieder zum Besten gegeben. Es ist nunmal so dass breite Teile der Bevölkerung gegen diese Maschinerie des Grauens immun sind!
@ !twix!: dann erklär uns doch mal, warum er eben nicht stattfand. ich wette du besitzt nicht ein einziges stichhaltiges argument.
Ich fragte die fanatischen Holocauster in diesem Strang, welche revisionistischen Arbeiten sie bereits gelesen haben, ich kann mir vor diesem Hintergrund deine Fragestellung nicht erklären und verweise zusätzlich auf den §130 welcher mir eine Antwort verbietet.
Wenn die Religion eines Schriftstellers bei dir eine Rolle spielt...
Die Juden sehen sich selbst als rassisch definiertes VOLK, aber das nur am Rande.
Beantworte doch bitte meine Frage welche Denkanstöße mir dieser Roman liefern könnte.
Rorschach
22.03.2005, 15:34
jawohl, jetzt kommen die HC-Leugner schon aus ihren löchern. das forum scheint sich ja in den letzten wochen in ne üble richtung entwickelt zu haben....
Um fair zu bleiben:
Die kommen alle paar Monate mal aus ihren Löchern gekrochen um ihren Käse zu verbreiten.
Ebenso schnell sind sie dann auch wieder verschwunden.
@ !twix!: dann erklär uns doch mal, warum er eben nicht stattfand. ich wette du besitzt nicht ein einziges stichhaltiges argument.
Das würde ich auch gerne von ihm hören.
Vermutlich kommt als Antwort was von "Meinungsverbot durch 130er", "die Wahrheit darf ich hier nicht sagen",....
Der übliche Schmuh halt.
Das würde ich auch gerne von ihm hören.
Dieses ständige provozieren, dumm stellen und darauf hoffen das der Gegenüber sich strafbar macht, ist ekelerregend.
Jeder von euch "interessierten" hat die Möglichkeit sich nahezu sämtlichen relevanten revisionistischen Arbeiten online runterzuladen oder nur zu lesen.
Um fair zu bleiben:
Die kommen alle paar Monate mal aus ihren Löchern gekrochen um ihren Käse zu verbreiten.
Ebenso schnell sind sie dann auch wieder verschwunden.
Na na na, Du Lümmel, ich bin jetzt dann doch schon seit geraumer Zeit hier, nicht nur ein paar Wochen...
Rorschach
22.03.2005, 15:47
Na na na, Du Lümmel, ich bin jetzt dann doch schon seit geraumer Zeit hier, nicht nur ein paar Wochen...
Du warst eben bisher zu clever für uns. :P
Du warst eben bisher zu clever für uns. :P
hehehehe :2faces:
Rorschach
22.03.2005, 15:48
Na, du weißt aber schon, daß sich entgegen weltweiten rechtlichen Gepflogenheiten bei uns selbst der Anwalt eines Holocaustleugners strafbar macht, wenn er vor Gericht Beweisanträge stellt?!
Wenn er mit Lügenberichten wie denen eines Leuchters argumentieren will, dann sicherlich.
Und auch zu Recht; diese Peinlichkeit will man einem Angeklagten im Ernstfall doch ersparen. :D
Rorschach
22.03.2005, 15:49
hehehehe :2faces:
Oder zu feige, da du dich in entsprechenden Themen nie geäußerst hast. :cool: :D
Rorschach
22.03.2005, 15:53
Wie kannst du dann ernsthaft erwarten, daß jemand hier Argumente vorträgt, die gegen den § 130 verstoßen?
Ich erwarte es ja gar nicht, aber wenn !Twix! schon so neunmalklug daherredet, dann sollte er zumindest irgendwas auf der Pfanne haben, nicht nur Andeutungen und Lächerlichkeiten.
Selbiges gilt natürlich auch für den Themen-Eröffner.
Oder zu feige, da du dich in entsprechenden Themen nie geäußerst hast. :cool: :D
Ich wohne in München, war in Dachau! Selbst ich als strammer Nazi und täglich meinen Schäferhund-beglückender legitimer Nachfahre des Führ..., äh, Gottes, sehe was diese Schweine damals taten!!! Warum sollte ich Fakten leugnen?
mauerfall
22.03.2005, 17:41
Jeder von euch "interessierten" hat die Möglichkeit sich nahezu sämtlichen relevanten revisionistischen Arbeiten online runterzuladen oder nur zu lesen. warum soll ich eine tonne dreck fressen, wenn du es auf ein kg verknappen kannst?
wenn ich den schundt jetzt wirklich lese und zerlege, wirst du dann deinen standpunkt über schwammige aussagen hinaus verteidigen?
Die Beiträge in diesem Thread sind verräterisch.
Es wurde eine einfache Frage gestellt.
Diese Frage hieß nicht: Was ist dran an der HC-Leugnung?
Die Frage hieß auch nicht : Welche Motive hat ein sog. "Holocaust-Leugner"?
Sondern die Frage hieß schlicht: Warum ist es in Deutschland verboten, ein geschichtliches Ereignis zu bezweifeln?
Diese Frage ist ja, so sollte eigentlich jeder, der in einem freien Staat aufgewachsen ist, denken, sehr berechtigt, denn immerhin käme niemand auf die Idee, irgend eine auch noch so abwegige Meinung unter Strafverfolgung zu stellen. Und erst recht nicht geschichtliche Ereignisse. Zumindest dann nicht, solange es sich nur eine Meinung handelt, der keine Taten folgen. Opferschutz? Aber warum dann nur diese Opfer und nicht irgendwelche anderen Opfer von Massenmord, die es ja schließlich auch anderswo genug gab in der Geschichte?
Wie gesagt: die Frage, die der Threaderöffner gestellt hat ist sehr berechtigt und im Grunde in einem Rechtsstaat sogar zwingend.
Und wie sind die Reaktionen in diesem Thread? Gibt es hier irgendeinen, der nicht dieser entscheidenden Frage ausweicht?
Roberto Blanko
22.03.2005, 18:33
Die Beiträge in diesem Thread sind verräterisch.
Es wurde eine einfache Frage gestellt.
Diese Frage hieß nicht: Was ist dran an der HC-Leugnung?
Die Frage hieß auch nicht : Welche Motive hat ein sog. "Holocaust-Leugner"?
Sondern die Frage hieß schlicht: Warum ist es in Deutschland verboten, ein geschichtliches Ereignis zu bezweifeln?
Diese Frage ist ja, so sollte eigentlich jeder, der in einem freien Staat aufgewachsen ist, denken, sehr berechtigt, denn immerhin käme niemand auf die Idee, irgend eine auch noch so abwegige Meinung unter Strafverfolgung zu stellen. Und erst recht nicht geschichtliche Ereignisse. Zumindest dann nicht, solange es sich nur eine Meinung handelt, der keine Taten folgen. Opferschutz? Aber warum dann nur diese Opfer und nicht irgendwelche anderen Opfer von Massenmord, die es ja schließlich auch anderswo genug gab in der Geschichte?
Wie gesagt: die Frage, die der Threaderöffner gestellt hat ist sehr berechtigt und im Grunde in einem Rechtsstaat sogar zwingend.
Und wie sind die Reaktionen in diesem Thread? Gibt es hier irgendeinen, der nicht dieser entscheidenden Frage ausweicht?
Wenn jemand abstreiten würde, daß sagen wir, mal zwei und zwei vier ist, würden wir auch Probleme bekommen. Dieser "Mathematik-Leugner" könnte jede Rechnung anzweifeln.
Würde ihm ein Richter rechtgeben, oder Du, Der Alte?
Gruß
Roberto
mauerfall
22.03.2005, 18:39
durch bestreiten/relativieren des holocaust würde man den nationalsozialismus gleichzeitig aufwerten und das ist zu recht verboten.
Endlich Deutschland
22.03.2005, 18:51
durch bestreiten/relativieren des holocaust würde man den nationalsozialismus gleichzeitig aufwerten und das ist zu recht verboten.
Kannst du das mit dem Aufwerten bitte erklären? Wenn keine politischen Interessen die Wahrheitssuche verhindern, sondern nur die Fakten zählen, wie soll dadurch der Nationalsozialismus aufgewertet werden? Befürchtest du, daß die Wahrheit über den NS nicht ganz so düster aussieht, oder wie soll man das verstehen?
Wer hat von einer freien, offenen Diskussion etwas zu befürchten? Doch nur die, die etwaige Manipulationen und etwaige Propaganda verbreiten.
wenn ich den schundt jetzt wirklich lese und zerlege, wirst du dann deinen standpunkt über schwammige aussagen hinaus verteidigen?
Oh ja, das wäre sicher interessant!
Dann zerlege doch bitte fürs erste Mattognos Kernaussagen des 6 Kapitels aus "Treblinka -Vernichtungslager oder Durchgangslager?" von Carlo Mattogno und Jürgen Graf.:)
Endlich Deutschland
22.03.2005, 18:58
Ich erwarte es ja gar nicht, aber wenn !Twix! schon so neunmalklug daherredet, dann sollte er zumindest irgendwas auf der Pfanne haben, nicht nur Andeutungen und Lächerlichkeiten.
Selbiges gilt natürlich auch für den Themen-Eröffner.
Wie der Themeneröffner zum Holokaust steht, spielt hier überhaupt keine Rolle. Es geht darum, warum bzw. ob es gerechtfertigt ist, Menschen wegen Zweifeln an der offiziell verbreiteten Wahrheit über den Holokaust ins Gefängnis zu stecken. Und was für Schlüsse man über einen Staat ziehen kann, der so etwas nötig hat.
Das ist aber schon 60 Jahre her! Mich juckt es auch nicht wer 1128 A.D. auf welche Art von den Mongolen umgekommen ist! Mache ich den Mongolen heute Vorwürfe?
Na also...!
Ja, es ist Vergangenheit, aber man darf es icht leugnen. Ich halte auch nichts davon, dass alle Deutschen für ewig schlecht sind weil ihre Vorfahren Juden getötet haben.
Manfred_g
22.03.2005, 20:53
Ich kenne die aktuelle Gesetzeslage zur Leugnung des Holocaust nicht im Detail.
Ich könnte mir aber vorstellen, daß es durchaus einen Unterschied macht, ob jemand, der den Holocaust als nicht stattgefunden ansieht, dies deutlich als seine ganz persönliche Meinung kenntlich macht, oder ob er diese Behauptung als ultimative Wahrheit öffentlich propagiert.
LuckyLuke
22.03.2005, 20:58
§ 130
Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in Absatz 3 bezeichneten Inhalts.
(5) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 4, und in den Fällen des Absatzes 3 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html
:D
Wie man sieht sind gerade die fanatischsten Holocauster nicht mal in der Lage einfachste Fragen zu beantworten, oder werden wir noch erfahren welche revisionistischen Arbeiten sie bereits gelesen haben?
Nenn doch mal ein Beispiel für solch eine Arbeit und gleich hinterher die Gründe, warum das denn bitte wahr sein soll! Revisionismus ist in diesem Fall nur durch die Blume gesagt Leugnung. Aber einen auf gesellschaftliche Mitte machen habt ihr Nazis(?) ja gelernt...
Bravo! Lass mich raten (um mal herabzusteigen), die Erde ist eine Scheibe??
Ich kenne die aktuelle Gesetzeslage zur Leugnung des Holocaust nicht im Detail.
Ich könnte mir aber vorstellen, daß es durchaus einen Unterschied macht, ob jemand, der den Holocaust als nicht stattgefunden ansieht, dies deutlich als seine ganz persönliche Meinung kenntlich macht, oder ob er diese Behauptung als ultimative Wahrheit öffentlich propagiert.
Wenn irgendein Historiker eine These öffentlich äußert, macht es normalerweise keinen Unterschied, mit welchem Anspruch auf Wahrheit er dies tut. Die Gesellschaft, also die Leser, betrachten es sowieso in jedem Fall nur als seine Meinung, also als eine These unter vielen.
Es geht hier auch nicht darum, die Gesetzeslage zu zitieren. Die Gesetze sind so wie sie sind, das ist nicht zu bestreiten.
Es geht viel mehr darum, diese deutschen Gesetze zu bewerten
. D.h., die Frage zu klären, ob diese Gesetze angemessen sind, oder überhaupt eines Rechtsstaat würdig sind, also eines Staates, der den Anspruch erhebt, die Meinungsfreiheit und den Pluralismus zu schützen und eben keine Meinungen vorzuschreiben und Denkverbote aufzuerlegen.
Denn gerade das zeichnet einen Rechtsstaat von einem Unrechtsstaat aus.
Wer sich etwas gesunden Menschenverstand bewahrt hat, der kann diese Frage in Bezug auf den §130 nur mit "Nein" beantworten.
Manfred_g
22.03.2005, 21:37
:D
Das hättst Du Dir sparen können, weil es mir keine wirkliche Antwort auf meine Frage gibt. Trotzdem danke für die Mühe!
Ich wollte nur die Frage in den Raum stellen und fühle mich auch durch den Gesetzestext zwar weder bestätigt, aber erst recht nicht widerlegt,
denn wenn jemand seine Zweifel in sachlicher Form darlegt, bin ich nicht sicher, ob das geeignet ist, den "öffentlichen Frieden zu stören". Genau das scheint aber ein wesentlicher (leider sehr dehnbarer) Begriff zu sein.
Manfred_g
22.03.2005, 21:41
...Es geht hier auch nicht darum, die Gesetzeslage zu zitieren. Die Gesetze sind so wie sie sind, das ist nicht zu bestreiten...
Richtig, deswegen ist mir der Text im Detail auch gar nicht so wichtig
Es geht viel mehr darum, diese deutschen Gesetze zu bewerten
. D.h., die Frage zu klären, ob diese Gesetze angemessen sind, oder überhaupt eines Rechtsstaat würdig sind, also eines Staates, der den Anspruch erhebt, die Meinungsfreiheit und den Pluralismus zu schützen und eben keine Meinungen vorzuschreiben und Denkverbote aufzuerlegen...
Ich halte es in der Praxis aber auch für wichtig, wie solche Gesetze von Gerichten ausgelegt werden könnten. Darauf habe ich abgezielt.
LuckyLuke
22.03.2005, 21:44
Im Zweifelsfalle entscheiden die Gerichte, deswegen hatte ich auch den Link gepostet wo z.B. auf wichtige Urteile verlinkt wird
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/00/1-184-00.php3
Ich halte es in der Praxis aber auch für wichtig, wie solche Gesetze von Gerichten ausgelegt werden könnten. Darauf habe ich abgezielt.
Richtig, das wäre dann noch die nächste Frage.
Allerdings könnte man schon etwas zynisch sagen: Bei einem Gesetz, das an sich und von Natur aus aus schon rechtsstaatlichen Prinzipien widerspricht, kommt es dann auch nicht mehr darauf an, wie es dann ausgelegt wird.
Manfred_g
22.03.2005, 22:11
Im Zweifelsfalle entscheiden die Gerichte, deswegen hatte ich auch den Link gepostet wo z.B. auf wichtige Urteile verlinkt wird
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/00/1-184-00.php3
Jo, werd ich mir bei Gelegenheit auch noch durchlesen, danke!
mauerfall
22.03.2005, 23:12
Kannst du das mit dem Aufwerten bitte erklären? Wenn keine politischen Interessen die Wahrheitssuche verhindern, sondern nur die Fakten zählen, wie soll dadurch der Nationalsozialismus aufgewertet werden? Befürchtest du, daß die Wahrheit über den NS nicht ganz so düster aussieht, oder wie soll man das verstehen?
Wer hat von einer freien, offenen Diskussion etwas zu befürchten? Doch nur die, die etwaige Manipulationen und etwaige Propaganda verbreiten. glaubst du allen ernstes, dass die rechte die fakten akzeptieren würde? es gibt doch nun wahrlich genug quellen und aussagen, die es belegen.
seit wann öffnet dich die rechte denn undogmatischen diskussionen? vor allem jene, die den holocaust leugnen. die leute kann man doch durch auschwitz oder buchenwald laufen lassen und die behaupten, dass sei alles gerade erst errichtet worden....menschen neigen dazu dinge schönzureden und zu verharmlosen und der nächste schritt ist dann, dass man nichts aus der geschichte gelernt hat und alles womöglich wieder passiert.
mauerfall
22.03.2005, 23:29
Oh ja, das wäre sicher interessant!
Dann zerlege doch bitte fürs erste Mattognos Kernaussagen des 6 Kapitels aus "Treblinka -Vernichtungslager oder Durchgangslager?" von Carlo Mattogno und Jürgen Graf.:)cool, du stützt dich auf verurteilte holocaustleugner
:rolleyes:
Das gemeinsam mit dem Italiener Carlo Mattogno verfasste Buch "Treblinka: Vernichtungs- oder Durchgangslager?", erschien im August 2002 im Verlag Castle Hill Publishers mit Sitz in Hastings, Großbritannien. Inhaber ist der ebenfalls flüchtige Holocaust-Leugner Germar Rudolf. Graf behauptet in dem Buch, dass in dem polnischen Konzentrationslager Treblinka seiner Ansicht nach keine Menschen ermordet wurden. Historisch gesichert ist hingegen die Ermordung von 870 000 Menschen in Treblinka in der Zeit von 1941 bis 1943. Zynisch heißt es dazu im Verlagsprospekt: "Selbst alten Revisionismus-Hasen wird vieles in diesem Buch neu sein und Grafs anregender Schreibstil garantiert Lesevergnügen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Vernichtungslager_Treblinka
Rorschach
23.03.2005, 09:42
Wie der Themeneröffner zum Holokaust steht, spielt hier überhaupt keine Rolle. Es geht darum, warum bzw. ob es gerechtfertigt ist, Menschen wegen Zweifeln an der offiziell verbreiteten Wahrheit über den Holokaust ins Gefängnis zu stecken. Und was für Schlüsse man über einen Staat ziehen kann, der so etwas nötig hat.
Wegen mir könnte man die Leugner ihren Scheiß auch öffentlich verbreiten lassen, dann wären sie schnell (auch öffentlich) widerlegt und als die Dummbeutel entlarvt, die sie sind.
Leider hat der Stadt anders entschieden und versucht die Lügen von Mattogno und Co. zu verbieten um ihnen keine Plattform zu bieten; was sie für geistig Verkümmerte jedoch nur noch interessanter macht.
Ja, es ist Vergangenheit, aber man darf es icht leugnen. Ich halte auch nichts davon, dass alle Deutschen für ewig schlecht sind weil ihre Vorfahren Juden getötet haben.
Jeder Vorfahre eines jeden Europäers hat in den vergangenen 2000 Jahren Juden getötet!
LuckyLuke
23.03.2005, 09:46
Jeder Vorfahre eines jeden Europäers hat in den vergangenen 2000 Jahren Juden getötet!
..oder war selber einer oder beides zusammen...
:2faces:
..oder war selber einer oder beides zusammen...
:2faces:
Genau! Es soll sogar Juden gegeben haben die sich selber getötet haben!
Roberto Blanko
23.03.2005, 11:38
Tatsache ist jedenfalls, daß sich in Deutschland sogar ein Anwalt strafbar macht, wenn er einen HC-Leugner vertritt und vor Gericht Beweisanträge stellt, die die Meinung seines Mandanten stützen sollen. Das bedeutet nichts anderes, als daß es selbst für einen Anwalt im Prozeß ein Verbrechen darstellt, auch nur unter Umständen die Möglichkeit für gegeben zu halten, daß die historische Sachlage anders sein könnte als gesetzlich festgelegt. Mögliche gegenteilige Beweise sind keine, sondern Straftaten.
Inwieweit allerdings ein Anwalt durch die Wahrnehmung der Interessen seines Mandaten das Volk verhetzen könnte, will mir nicht ganz einleuchten.
Es gibt keine gegenteilige Beweise.
Sinnlose Diskussion, die nur von Nazis geführt wird.
Gruß
Roberto
CastorTroy
23.03.2005, 11:55
Tatsache ist jedenfalls, daß sich in Deutschland sogar ein Anwalt strafbar macht, wenn er einen HC-Leugner vertritt und vor Gericht Beweisanträge stellt, die die Meinung seines Mandanten stützen sollen. Das bedeutet nichts anderes, als daß es selbst für einen Anwalt im Prozeß ein Verbrechen darstellt, auch nur unter Umständen die Möglichkeit für gegeben zu halten, daß die historische Sachlage anders sein könnte als gesetzlich festgelegt. Mögliche gegenteilige Beweise sind keine, sondern Straftaten.
Inwieweit allerdings ein Anwalt durch die Wahrnehmung der Interessen seines Mandaten das Volk verhetzen könnte, will mir nicht ganz einleuchten.
Hast du da ein paar Quellen bei der Hand?
Wegen mir könnte man die Leugner ihren Scheiß auch öffentlich verbreiten lassen, dann wären sie schnell (auch öffentlich) widerlegt und als die Dummbeutel entlarvt, die sie sind.
Schon mal überlegt, warum unser Staat das offensichtlich gerade nicht so sieht?
Vielleicht lassen sich gerade daraus Rückschlüse auf die Glaubwürdigkeit dieser Leute:
von Mattogno und Co.
ziehen....
Roberto Blanko
23.03.2005, 13:45
Selbstverständlich nicht. Alles andere wäre ja ungesetzlich.
Ich frage mich nur, weshalb man ein Gesetz zum Schutz ganz bestimmter wissenschaftlicher Erkenntnisse braucht. Sollte man dann nicht die Wahrheit generell unter den Schutz des Gesetzes stellen? Also drei Jahre Bau für Zeitgenossen, die behaupten, die Erde wäre eine Scheibe oder Roberto Blanko wäre intelligent?
Oder Du fährst Ferrari, verstehe...
Gruß
Roberto
Roberto Blanko
23.03.2005, 14:02
Dabei kannst du das so leicht herausfinden: Steh einfach zu der von dir angebotenen Wette... :rolleyes:
Ich brauche doch nichts zu beweisen.
Gruß
Roberto
Schlumpf
23.03.2005, 14:12
Schlumpfi, mein Freund. Du bist doch hier einer der angeblich seriösen Zweifler! Dann bring doch deine Argumente! Mich aufzufordern hier Beweise dafür zu posten - lachhaft!
Bemüh dich bitte selbst - obwohl anhand der Fülle an Daten von Mühe gar keine Rede sein kann.
Solltest du die Schule nicht vor der 8. Klasse verlassen wirst du dich damit sogar auseinandersetzen müssen!
Aber du scheinst mir nur ein verkappter Neonazi zu sein!? Was hast du für ein Problem mit der Geschichte, das du sie leugnen musst?
Dafür, dass ich eigentlich noch nie wirklich mit Dir zu tun hatte kennst Du mich scheinbar ausgezeichnet
?( .
Eigentlich war meine Bemerkung durchaus ernst gemeint. Wenn Du NeoNazis überzeugen willst musst Du ihnen die Beweise darlegen und erklären. Anders kommt man nicht zum Ziel. Undifferenzierte Bemerkungen wie "es gibt haufenweise Beweise" sind unnütz, denn kein NeoNazi wird jemals selbst nach diesen Beweisen suchen. (Genausowenig würdest Du Revisionistische Literatur lesen)
Also lass doch einfach in Zukunft Deinen Blick in die Kristallkugel im Umgang mit anderen Usern und bringe etwas Eigeninitiative ein um die "ungebildeten Massen" zu belehren!
Roberto Blanko
23.03.2005, 14:27
Ich auch nicht. Und dir schon gar nicht.
Du hast es mir doch schon bewiesen, daß Du nicht selbstständig bist. Einmal reicht.
Gruß
Roberto
Bevor ich mich abmühe (wie blind und ignorant muss man sein, um den Holocaust anzweifeln zu müssen?), bist du ein "NeoNazi", Schlumpf?
Tatsache ist, das du nur mal ins Geschichtsbuch blicken brauchst, gib bei Google Holocaust ein oder geh in die Stadtbibliothek oder wende dich an die Verbände der Opfer oder oder oder! Du zweifelst angeblich, und bist den sachlichen Grund schludig geblieben.
Rorschach
23.03.2005, 16:45
Schon mal überlegt, warum unser Staat das offensichtlich gerade nicht so sieht?
Vielleicht lassen sich gerade daraus Rückschlüse auf die Glaubwürdigkeit dieser Leute:
ziehen....
Weil unser Staat übervorsichtig ist?
So ist das Hakenkreuz ja z.B. auch verboten, wenn es in entsprechender Form präsentiert wird.
Die HC-Leugner dürfen ihr 'Wissen' in anderen Ländern doch straffrei verbreiten; wäre also was dran an ihren Behauptungen, es hätte schon Einzug in die Geschichte gefunden.
Endlich Deutschland
23.03.2005, 18:12
seit wann öffnet dich die rechte denn undogmatischen diskussionen? vor allem jene, die den holocaust leugnen. die leute kann man doch durch auschwitz oder buchenwald laufen lassen und die behaupten, dass sei alles gerade erst errichtet worden....menschen neigen dazu dinge schönzureden und zu verharmlosen und der nächste schritt ist dann, dass man nichts aus der geschichte gelernt hat und alles womöglich wieder passiert.
1. In vielen Ländern herrscht in puncto Holokaust Meinungsfreiheit, und trotzdem ist in keinem dieser Länder ein Holokaust passiert.
2. Was spielt es für eine Rolle, ob sich "die Rechten" einer undogmatischen Diskussion öffnen? Wird bei uns erst dann die Meinungsfreiheit eingeführt, wenn alle Rechten hoch und heilig versprechen, daß sie schön mitdiskutieren?
Endlich Deutschland
23.03.2005, 18:15
Leider hat der Stadt anders entschieden und versucht die Lügen von Mattogno und Co. zu verbieten um ihnen keine Plattform zu bieten; was sie für geistig Verkümmerte jedoch nur noch interessanter macht.
Leider hat der Staat anders entschieden und versucht die Lügen von Galilei und anderen Ketzern zu verbieten und ihnen keine Plattform zu bieten; was sie für geistig Verkümmerte jedoch nur noch interessanter macht. Diesen Leuten muß eben mit dem Holzhammer eingehämmert werden, daß sich die Sonne um die Erde dreht und nicht umgekehrt. :))
Endlich Deutschland
23.03.2005, 18:16
Ich kenne die aktuelle Gesetzeslage zur Leugnung des Holocaust nicht im Detail.
Ich könnte mir aber vorstellen, daß es durchaus einen Unterschied macht, ob jemand, der den Holocaust als nicht stattgefunden ansieht, dies deutlich als seine ganz persönliche Meinung kenntlich macht, oder ob er diese Behauptung als ultimative Wahrheit öffentlich propagiert.
Nein, das hilft demjenigen nichts:
Er [Staatsanwalt Heiko Klein] stellte ihm [Deckert] vor Gericht lediglich folgende Frage: ,,Glauben Sie an die Gaskammer?"
In Anlehnung and das Nietzsche-Zitat ,,Glauben heißt, nicht wissen wollen" antworte Deckert:
,,Ich will wissen."
Diese knappe Entgegnung wurde mit einer Haftstrafe von 2 Jahren ohne Bewährung quittiert. Wegen seiner ,,unbelehrbaren Haltung" hat Günter Deckert mittlerweile über fünf Jahre im Gefängnis verbracht.
Endlich Deutschland
23.03.2005, 18:20
Die HC-Leugner dürfen ihr 'Wissen' in anderen Ländern doch straffrei verbreiten; wäre also was dran an ihren Behauptungen, es hätte schon Einzug in die Geschichte gefunden.
Das bezweifle ich stark, denn wenn es die Gaskammern nicht gegeben hätte und das bekannt würde, hätte nicht nur der Staat BRD ein ernstes Problem, sondern auch die Holocaust-Industrie und etliche andere einflußreiche Kreise.
Das bezweifle ich stark, denn wenn es die Gaskammern nicht gegeben hätte und das bekannt würde, hätte nicht nur der Staat BRD ein ernstes Problem, sondern auch die Holocaust-Industrie und etliche andere einflußreiche Kreise.
Tickst Du jetzt aus?
Nenn doch mal ein Beispiel für solch eine Arbeit
Interessant wie viele revisionistische Arbeiten du schon gelesen und zu kennen scheinst. :))
cool, du stützt dich auf verurteilte holocaustleugner
Welche Rolle spielt das? Entweder du kommst meiner Aufforderung nach oder du verweilst in demütigem Schweigen.
Das gemeinsam mit dem Italiener Carlo Mattogno verfasste Buch "Treblinka: Vernichtungs- oder Durchgangslager?", erschien im August 2002 im Verlag Castle Hill Publishers mit Sitz in Hastings, Großbritannien. Inhaber ist der ebenfalls flüchtige Holocaust-Leugner Germar Rudolf. Graf behauptet in dem Buch, dass in dem polnischen Konzentrationslager Treblinka seiner Ansicht nach keine Menschen ermordet wurden. Historisch gesichert ist hingegen die Ermordung von 870 000 Menschen in Treblinka in der Zeit von 1941 bis 1943. Zynisch heißt es dazu im Verlagsprospekt: "Selbst alten Revisionismus-Hasen wird vieles in diesem Buch neu sein und Grafs anregender Schreibstil garantiert Lesevergnügen."
Inhaltliche Gegenargumente kann ich hier leider keine finden, jemand anders vielleicht??
So ist das Hakenkreuz ja z.B. auch verboten, wenn es in entsprechender Form präsentiert wird.
Das Hakenkreuz wurde durch ein alliertes Kontrollratsgesetz verboten.
Undifferenzierte Bemerkungen wie "es gibt haufenweise Beweise" sind unnütz,
Etwas anderes kannst du von diesen Figuren aber nicht erwarten, das sie über keinerlei Fachkentnisse verfügen und auch gar kein Interesse daran haben welches zu erwerben.
Sie sind schlicht Narren.
Tatsache ist, das du nur mal ins Geschichtsbuch blicken brauchst, gib bei Google Holocaust ein oder geh in die Stadtbibliothek oder wende dich an die Verbände der Opfer oder oder oder! Du zweifelst angeblich, und bist den sachlichen Grund schludig geblieben.
So viel dazu. Gegenfrage: Hast du schon mal ein Geschichtsbuch gelesen?
Oder nur revisionistische Werke, die sie dir am NPD-Stand hinterher geschmissen haben??
Endlich Deutschland
23.03.2005, 20:50
Tickst Du jetzt aus?
Austicken würden die Bürger unserer schönen Republik, wenn sich so etwas herausstellen würde. Da gäbe es Bürgerkrieg oder Revolution oder beides. Oder siehst du das anders?
Die anderen in- und ausländischen Organisationen und Regierungen, die vom Holokaust profitieren, muß ich ja wohl nicht aufzählen.
Macht sich solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?
nun, solch ein staat besitzt offensichtlich nur inkompetente eliten.
Rorschach
24.03.2005, 00:09
Leider hat der Staat anders entschieden und versucht die Lügen von Galilei und anderen Ketzern zu verbieten und ihnen keine Plattform zu bieten; was sie für geistig Verkümmerte jedoch nur noch interessanter macht. Diesen Leuten muß eben mit dem Holzhammer eingehämmert werden, daß sich die Sonne um die Erde dreht und nicht umgekehrt. :))
QED...
Das bezweifle ich stark, denn wenn es die Gaskammern nicht gegeben hätte und das bekannt würde, hätte nicht nur der Staat BRD ein ernstes Problem, sondern auch die Holocaust-Industrie und etliche andere einflußreiche Kreise.
Millionen KZ-Opfer gäbe es dennoch, dazu benötigt die "HC-Industrie" keine Gaskammern.
Aufklärer?
mauerfall
24.03.2005, 00:30
Inhaltliche Gegenargumente kann ich hier leider keine finden, jemand anders vielleicht??
du stützt deine aussagen auf leute die den holocaust leugnen. meine uropas waren opfer des nationalsozialismus und haben die ganze scheisse miterlebt.
im TV kannst du die aussagen von überlebenden hören und die von aufsehern, die übereinstimmend dasselbe berichten. es gibt bilder von den befreiungen diverser KZ's und wie die leute zugerichtet waren, von den leichenbergen, die die schergen vor ihrer flucht nicht mehr verbrennen konnten, von den gaskammern..... was willst du mehr?
diese ganze revisionistenscheisse ist lächerlich.
edit: nicht zu vergessen die dokumente der nazis, die vorliegen und die der reichsbahn und anderer konzerne.
mauerfall
24.03.2005, 01:03
und warum es verboten ist liegt doch auf der hand. unter dem eindruck dessen, was in der weimarer republik und besonders an deren ende an revisionistischen kräften agierte (dolchstoßlegende usw.....) entschied man sich eine solche verdrehung und verharmlosung der gesichte nicht noch einmal zuzulassen.
Mithrandir
24.03.2005, 04:31
Holokaust-Denkverbot
Ein echter Deutscher schreibt Holocaust aber nicht mit k.
Verdammter Rechtschreib-Holocaust!
_________
Falls die satirische Verwendung des Begriffs »Holocaust« in Beiträgen nicht verstanden wird, bitte diesen Text lesen:
http://www.titanic-magazin.de/archiv/0305/holocaust1.php
Schlumpf
24.03.2005, 08:29
Bevor ich mich abmühe (wie blind und ignorant muss man sein, um den Holocaust anzweifeln zu müssen?), bist du ein "NeoNazi", Schlumpf?
Tatsache ist, das du nur mal ins Geschichtsbuch blicken brauchst, gib bei Google Holocaust ein oder geh in die Stadtbibliothek oder wende dich an die Verbände der Opfer oder oder oder! Du zweifelst angeblich, und bist den sachlichen Grund schludig geblieben.
Mit Deinem Leseverständnis ist es nicht soweit her oder?
Du teilst mit, dass sich eine Diskussion des Holocaust nicht lohnt, da alles bewiesen ist. Daraufhin erhältst Du heftigen Widerspruch. Ich teile Dir mit Du solltest die Beweise einfach aufführen um die Zweifler zum SChweigen zu bringen und dann wirfst Du mir vor ich sei ein Neonazi.
Sehr interessant. Wirklich. Mit Menschen wie Dir lohnt sich keine Diskussion, noch nicht mal wenn man auf derselben Seite steht.
Mit Deinem Leseverständnis ist es nicht soweit her oder?
Du teilst mit, dass sich eine Diskussion des Holocaust nicht lohnt, da alles bewiesen ist. Daraufhin erhältst Du heftigen Widerspruch. Ich teile Dir mit Du solltest die Beweise einfach aufführen um die Zweifler zum SChweigen zu bringen und dann wirfst Du mir vor ich sei ein Neonazi.
Sehr interessant. Wirklich. Mit Menschen wie Dir lohnt sich keine Diskussion, noch nicht mal wenn man auf derselben Seite steht.
Wenn Du NeoNazis überzeugen willst musst Du ihnen die Beweise darlegen und erklären.
Daher meine Frage, ob du einer bist. Ich muss es erst wissen, bevor ich es dir vorwerfen kann.
Lieber Schlumpf, ich sehe gar nicht ein mir hier Arbeit für irgendwelche Faulen zu machen - die sollten sich lieber mal selbst informieren. Die Holocaust-Zweifler sind am Zug: Sie sollen bitte darlegen, woran sie zweifeln und warum sie zweifeln und mit welchen seriösen Quellen sie ihren Zweifel zu rechtfertigen gedenken! Das ist hier noch nicht geschehen.
Es wurde lediglich ein angebliches Denkverbot angesprochen, dann kam nichts mehr. Dieser ganze Thread ist überflüssig, da die auch so empörten Zweifler ihre Arguemtation nicht ansatzweise begonnen haben - vielmehr wollten sich offensichtliche Neonazis wieder als Opfer darstellen, sie wollten eine angebliche Freiheitseinschränkung geltend machen, bei der es sich in Wirklichkeit aber um eine Verleumdung und widerwärtige Geschichtsverfälschung handelt. Also wieder mal unterste Schublade und das billigste vom Billigen. Bisher wurde meinen Vorderungen nur ausgewichen - nichts anderes konnte erwartet werden angesichts der Absurdität des dargestellten Sachverhalts.
Schlumpf
24.03.2005, 13:05
Naja, ich denke es hängt davon ab, was man letzendlich tun will. Will man den Neonazi blosstellen und/oder blamieren, dann soll er seine Quellen darlegen. Will ich jemanden von meiner Meinung überzeugen muss ich ihm die Tatsachen mundgerecht vorlegen.
Ich habe inzwischen einige Erfahrung mit "Kameraden vom rechten Rand" und muss sagen, dass die Methode die Fakten und deren Interpretation zu präsentieren weit erfolgreicher ist als sich irgendwelche dummen Ideen anzuhören.
Ichwürde mich selbst nicht als Neonazi bezeichnen. Eher als konservativen Demokraten (überzeugter CSU-Wähler!).
Ich wollte dich sicher nicht als Neonazi darstellen - immerhin gibst du selbst an, keiner zu sein und darauf baue ich auf. Inwieweit sich CSU-Positionen mit rechtsextremistischen Überschneiden sei jetzt mal dahin gestellt...;)
Sicher hast du bzgl der Vorgehensweise recht, aber in diesem Fall ist es mir meine Zeit schlicht zu wertvoll! Bitte übernimm du die Faktendarlegung! Bist du nun Zweifler oder nicht?
Schlumpf
24.03.2005, 13:42
Als Anfang würde ich diese Seite empfehlen:
http://www.h-ref.de/abc/index.php
Sie handelt die wichtigsten "Kritikpunkte" der Revisionisten ab.
Deine Nachfragerei finde ich einigermaßen befremdlich.
Einer meiner Großväter hatte die "Freude" eine zeitlang im KZ zu sein weil er der SPD angehörte und den Schwanz nicht einzog. Mein anderer Großvater wurde nicht zur Polizei zugelassen weil er sich weigerte der SS beizutreten. Eine meiner Großtanten (katholische Nonne) starb in Auschwitz.
Was ich am Holocaust in Frage stelle ist das "Alleinrecht der Nutzung" der Juden. Es wurden auch sehr viele Nichtjuden ermordet, auch die sind Opfer der NS-Zeit! Also bin ich z.B. gegen Mahnmäler nur für jüdische Opfer.
Endlich Deutschland
24.03.2005, 18:20
QED...
Ich verstehe nicht ganz, was du damit sagen willst. Am Beispiel Galilei sieht man doch, daß Forschungsfreiheit der Inquisition vorzuziehen ist.
Millionen KZ-Opfer gäbe es dennoch, dazu benötigt die "HC-Industrie" keine Gaskammern.
Die Gaskammern sind einer (wahrscheinlich DER) Stützpfeiler der Erpressungsmaschinerie. Ohne die Gaskammern würden sich die NS-Judenverfolgungen nicht gegenüber den Vertreibungen, dem Bombenholokaust usw. hervorheben. Das ist zumindest meine Ansicht.
Endlich Deutschland
24.03.2005, 18:27
und warum es verboten ist liegt doch auf der hand. unter dem eindruck dessen, was in der weimarer republik und besonders an deren ende an revisionistischen kräften agierte (dolchstoßlegende usw.....) entschied man sich eine solche verdrehung und verharmlosung der gesichte nicht noch einmal zuzulassen.
Das Holokaust-Denkverbot hilft aber nicht im geringsten gegen die Verdrehung der Geschichte. Der Holokaust wird von Medien, bestimmten Organisationen und manchen Politikern nach Belieben ausgeschmückt, und dies wird von der Mehrheit kritiklos hingenommen. Beispiele für solche Verfälschungen nenne ich hier nicht, kann ich aber evtl. in einem eigenen Strang tun.
und warum es verboten ist liegt doch auf der hand. unter dem eindruck dessen, was in der weimarer republik und besonders an deren ende an revisionistischen kräften agierte (dolchstoßlegende usw.....) entschied man sich eine solche verdrehung und verharmlosung der gesichte nicht noch einmal zuzulassen.
entschied sich wer?
Die Sieger?
Dieser Mauerfall ist ja ein ganz besonders unsympatischer Zeitgenosse, ekelerregend was diese Person hier so zusammenschreibt.
Man man man.
Rorschach
25.03.2005, 10:39
Ich verstehe nicht ganz, was du damit sagen willst. Am Beispiel Galilei sieht man doch, daß Forschungsfreiheit der Inquisition vorzuziehen ist.
Zu welcher Zeit lebte Galileo, welche Macht hatte damals die Kirche und welche Mittel hatten andere, seine Behauptungen zu überprüfen?
Die Gaskammern sind einer (wahrscheinlich DER) Stützpfeiler der Erpressungsmaschinerie. Ohne die Gaskammern würden sich die NS-Judenverfolgungen nicht gegenüber den Vertreibungen, dem Bombenholokaust usw. hervorheben. Das ist zumindest meine Ansicht.
Blödsinnige Ansicht.
Millionen Ermordete gab es auch ohne die Gaskammern und auch das Ziel der Judenvernichtung war nicht an eine bestimmte Tötungsart gebunden.
"Erpressungsmaschinerie" ist natürlich wieder ein typischer Begriff.
Doch Aufklärer?
Endlich Deutschland
25.03.2005, 19:46
Zu welcher Zeit lebte Galileo, welche Macht hatte damals die Kirche und welche Mittel hatten andere, seine Behauptungen zu überprüfen?
Was spielt das für eine Rolle? Macht das die politische Verfolgung im 21. Jahrhundert besser?
Blödsinnige Ansicht.
Millionen Ermordete gab es auch ohne die Gaskammern und auch das Ziel der Judenvernichtung war nicht an eine bestimmte Tötungsart gebunden.
Und wie würde man dann die "Einzigartigkeit" des "industriellen Massenmordes" begründen? Millionen Ermordete gab es schon oft in der Geschichte, das reißt keinen vom Hocker.
"Erpressungsmaschinerie" ist natürlich wieder ein typischer Begriff.
Gefällt dir Holokaust-Industrie besser? Ablaßhandel trifft es eigentlich auch recht gut. :top:
Doch Aufklärer?
Nein, und auch nicht verwandt oder verschwägert.
Rorschach
26.03.2005, 11:12
Was spielt das für eine Rolle? Macht das die politische Verfolgung im 21. Jahrhundert besser?
Vielleicht ist das ein Äpfel und Birnen Vergleich von dir?
Und wie würde man dann die "Einzigartigkeit" des "industriellen Massenmordes" begründen? Millionen Ermordete gab es schon oft in der Geschichte, das reißt keinen vom Hocker.
Das Gas war eine Tötungsmethode; der kranke Grundgedanke und das abartige Ziel die Juden komplett zu vernichten wurde unabhängig davon getroffen.
Gefällt dir Holokaust-Industrie besser? Ablaßhandel trifft es eigentlich auch recht gut. :top:
:rolleyes:
Solange es dir gut geht bei solchem Geschwätz....
Nein, und auch nicht verwandt oder verschwägert.
Also ein schlechter Klon, dachte ichs mir.
Glaubst du an die Millionen Opfer der Nazis?
Dark God,
- wenn ich des Mordes angeklagt werde,dann darf ich aus Pietät mich nicht wehren?
- Wenn ich alles widerspruchslos auf mich nehme ,das fördert mein Ansehen im Ausland???
Twix,
das stimt nicht.Revisionisten werden totgeschwiegen oder eingesperrt.
Anm.zu Deckert:
Und der Richter der ihn verurteilte wurde auch bestraft,weil er ihm einen tadellosen Charckter bescheinigte!
Rorschach,
- Du bist naiv wenn Du meinst,dass in anderen Ländern Meinungsfreiheit herrscht.Allein die Aussage :"Im III.Reich bessere Arbeitspolitik als z.Z. in Wien" genügt schon um ein ganzes Land in Quarantäne zu setzen!
- Holocaust wurde nur mit Gas durchgeführt - so steht es geschrieben!DA befindest Du Dich in einem Irrtum,dass auch mit anderen Methden millionenfach gemordet wurde.Allerdings sehe ich nicht warum das wichtig sein soll?
Mauerfall,
es wäre mir ganz leicht Dich "in der Luft zu zerreissen",wie man so zu sagen pflegt - mit jedem Punkt in Deinem Schwall von Anschuldigungen.Aber Du willst ja garnicht etwas dazulernen,so wie fast alle, hier und wo anders.Die meisten haben nicht einmal das Thema erfasst,so wie auch Du nicht.(Vielleicht war ich in Deinem Alter auch so kritiklos.)
Eine einzige Antwort kam bisher auf das Thema:Man will nicht Fehler wie in Weimar machen.Das ist aber sehr mager:Abgesehen davon,dass es ein schönes Armutszeugnis ist,wenn man bedauert,nicht schon früher keine Meinungsfreiheit zugelassen zu haben:Man wundert sich dauernd "wie so etwas möglich war?".Und plötzlich hat man Angst ,dass es wieder möglich ist?Dass Deutschland glatzköpfigen Verbrecheridioten nachlaufen wird?
Der Neue,Endlich Deutschland,
vergebliche Liebesmüh!Ihr werdet nur angefeindet und dann ist die "Diskussion" plötzlich am Ende.Wetten dass? - nichts herauskommt!
Roter engel
28.03.2005, 14:44
Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnisstrafen verboten? Die öfters geäußerte Behauptung, aus solchen Zweifeln könnte evtl. ein neues Nazireich entstehen, unterstellt breiten Mehrheiten eine rechtsextreme Gesinnung und ist deshalb unglaubwürdig.
Warum kommt es niemandem spanisch vor, daß wir bei einem solch wichtigen und folgenreichen geschichtlichen Ereignis ein Denkverbot auferlegt bekommen, das Selberdenken und das freie Forschen also gleichsam einem Wahrheitsministerium überlassen müssen?
In der Türkei glaubt jeder, daß es den Armeniergenozid nie gegeben hat, weil die Regierung es den Leuten so einimpft. Öffentlich geäußerte Zweifel werden auch dort mit Gefängnis bedroht. Wir wissen es besser, weil das Thema ohne staatliche Bevormundung erforscht wurde und die Ergebnisse dieser Forschung als gesichert gelten dürfen. Beim Thema Juden und 3. Reich gibt es diese Forschungsfreiheit nicht, sondern nur das deutsche Äquivalent zum türkischen Denkverbot.
Wäre es nicht besser, wissen zu dürfen, anstatt glauben zu müssen?
Wäre es nicht überzeugender, wenn Holocaust-Zweifler nicht ins Gefängnis gesteckt würden, sondern sich die Politik aus der Geschichtsforschung heraushalten und eine freie, offene Diskussion ermöglichen würde? Macht sich solch ein Staat nicht hochgradig verdächtig?
Für Größenwahnsinn sollte man auch gesperrt werden...
Merkwürdig, dass diese "vernunftsbegabten" Idioten sich nur kritisch gegenüber der Geschichtsschreibung äußern, die die Nazizeit schlecht darstellen lassen.
Es zielt doch nicht auf Kritik hinaus, sondern nur auf Volksverhetzung.
Frage an Rohrschach:
Und wie würde man dann die "Einzigartigkeit" des "industriellen Massenmordes" begründen? Millionen Ermordete gab es schon oft in der Geschichte, das reißt keinen vom Hocker.
Antwort von Rohrschach:
......der kranke Grundgedanke und das abartige Ziel die Juden komplett zu vernichten wurde unabhängig davon getroffen.
Der kranke Grundgedanke und das abartige Ziel ein Volk komplett zu vernichten, ist so "Einzigartig" ja denn doch nicht. Siehe folgenden Thread in diesem Forum:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=251172#post251172
Dann haben die Verurteilten sicher andere verhetzt.
Auf welchen Fall spielst du an? Wo hat ein Veruteilter etwas gesagt, was deiner Meinung nach nicht ein gesamtes Volk denunziert bzw. sich klar an sie richtet?
Es ist schade, daß man viele wichtige Argumente in dieser Diskussion nicht vortragen kann, weil man sich sonst strafbar machen würde.
Aber es sollte doch hier auch gar nicht über die Judenvernichtung als solche diskutiert werden, sondern eben über die einschlägigen Gesetze, die eine Diskussion unmöglich machen.
Warum weicht ihr dieser Diskussion aus? Sind euch die Denkverbote in diesem Staat so peinlich?
Mir wären keine Argumente bekannt, die den Völkermord in irgendeiner Weise legitimieren könnten.
Der Versuch, bei einer Diskussion mittels haarsträubend unlogischer "Beweise" einzig und allein das Ziel der Rechtfertigung des Holocaust zu verfolgen, ist bestenfalls armselig und zeugt im Endeffekt ausschließlich von unendlicher geistiger Beschränktheit.
Sämtliche Begründungen, die den Mord an den Juden als absolut nötig erscheinen lassen bzw. leugnen sollen, sind einfach erstunken und erlogen, da man weder Auschwitz ignorieren, noch die Ausrottung eines ganzen Volkes als unvermeidlich erklären kann. Zumindest ersteres ist heutzutage in Deutschland strafbar und wird – wie in Modenas Fall – nur allzu gern als nichtzulässiges Argument betrauert, das uns, wäre es nicht illegal, doch den Kopf aus der Schlinge ziehen könnte.
Was mich immer wieder aufs neue erstaunt, ist die schamlose Feigheit, derer sich manch einer öffentlich geradezu rühmt, indem er seine politische Einstellung nicht offen zugibt, sondern durch ausweichende Antworten ein besseres Bild seiner selbst zu zeichnen versucht.
Jegliche Möchtegern-Nazis, die sich hier mit ihren nationalsozialistischen Slogans so furchtbar cool vorkommen, wissen im Grunde nichts über ihren Führer. Dieser würde sich, nebenbei bemerkt, im Grabe umdrehen, sähe er diesen lächerlichen Haufen, der die Frechheit besitzt, sich durch die bewusste Vorspiegelung falscher Tatsachen, wie das Anzeigen bestimmter Bilder in der Signatur, in die "national orientierte Ecke" zu schummeln.
Mit welcher Begründung werden eigentlich vernunftbegabten Menschen Zweifel an geschichtlichen Behauptungen bei Androhung von Gefängnisstrafen verboten?
Da fallen mir zwei zitate ein, die ich gerade wo anders in der Kombination gelesen habe:
"Die Herrschende Meinung ist immer auch die meinung der Herrschenden" K. Marx
"Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden" R. Luxemburg
Es ist keinesfalls ungesetzlich, sich selbst als Hitler-Anhänger zu bezeichnen. Das tut aber kaum jemand, da es natürlich eine Aufforderung zur Diskussion mit Andersdenkenden mit sich bringt. Und genau das überfordert Otto-Normalverbraucher ja schon ganz gewaltig.
Es ist keinesfalls ungesetzlich, sich selbst als Hitler-Anhänger zu bezeichnen.
Doch, denn es ist ungesetzlich das was Hitler gemacht hat gut zu finden und wenn man etwas anhängt dann ja weil man es gut findet. Wenn jemand öffentlich als Hitleranhänger auftreten würde würde er ohne weiteres die Taten Hitlers gutheißen und sich somit der Volksverhetzung schuldig machen.
Das stimmt nicht. Ich bezeichne mich öffentlich als Anhänger Hitlers und deswegen kann mir keiner was. Wenn ich allerdings brülle: "Heil Hitler" oder "Ins ... mit den ...", dann kann ich mich warm anziehen.
Na lass das besser keinen Juden hören sonst gehts dir schlecht.
Das ist meine Meinung. Wem die nicht passt, ist herzlich eingeladen, mit mir zu diskutieren, obwohl das wohl ein aussichtsloses Unterfangen wäre.
@Modena360:
Auf welchen Fall spielst du an? Wo hat ein Veruteilter etwas gesagt, was deiner Meinung nach nicht ein gesamtes Volk denunziert bzw. sich klar an sie richtet?
Darauf hast du nicht geantwortet - stellt es doch die Basis deiner Behauptungen dar.
Das heißt, wenn ich sage, "Sergej ist ein besch... Russe", ist das legal. Wenn ich aber sage, diese "Sch... Russen", ist das Volkverhetzung.
Eleganter aber leicht aufgedeckter Versuch, den Tatbestand "Volksverhetzung" als "nicht möglich" zu verklären um im nächsten Schritt ordentlich auf die Kacke gegen andere Menschengruppen zu hauen.
Das stimmt nicht. Ich bezeichne mich öffentlich als Anhänger Hitlers und deswegen kann mir keiner was. Wenn ich allerdings brülle: "Heil Hitler" oder "Ins ... mit den ...", dann kann ich mich warm anziehen.
Du bist ein Anhänger des kleinen abgebrochenen Hilfsarbeiter vom Bau, der es geschafft hat ca 6 Millionen Juden umzubringen?
PASS AUF WAS DU NUN SAGST!!
Mein Gott, was soll ich denn sagen?! Ja, bin ich. Obwohl, "abgebrochener Hilfsarbeiter vom Bau", das kann ich nicht befürworten. Und für den Fall, dass dein Blutdruck noch nicht hoch genug sein sollte, korrekt hieße es "Anhängerin". Oh oh. :)
Ich bestreite, daß man ein Volk verhetzen kann. Von all den armen Zeitgenossen, die schon wegen »Volksverhetzung« verurteilt wurden, hat mich noch kein einziger verhetzt.
Dann haben die Verurteilten sicher andere verhetzt.
Einige vielleicht. Aber das Volk sind alle. Und das Volk als Gesamtheit wurde eben nicht verhetzt.
Auf welchen Fall spielst du an? Wo hat ein Veruteilter etwas gesagt, was deiner Meinung nach nicht ein gesamtes Volk denunziert bzw. sich klar an sie richtet?
So - dort stehen wir. Bis dahin ergibt alles einen Sinn! Keinen Sinn ergibt dein darauf geschriebener Beitrag, da er meiner Frage ausweicht und da du deine Argumentation somit als nichtig erklärt hast. Hier ist genau der Punkt, wo du dein "bestreiten" auch mit Gründen/Beweisen unterlegen musst.
Also Beispiel her, wo einer die Deutschen vehetzt hat und du der Meinung bist, das er alles nur nicht das getan hat!
Was Pluto, du bist eine "Nazi-Braut"? Damit wären die kürzlich veröffentlichten Forschungsergebnisse verifiziert, nach denen Frauen für rechtsextemistisches Gedankengut in höherem Maße anfällig sind als Männer. Wenn sie erst einmal im braunen Sumpf feststecken sind ihre Ansichten konsequent rechtsradikal-menschenverachtend.
Mein Hilfsangebot steht natürlich weiterhin - jetzt nicht zuletzt da es einem Gentleman nicht anders gebührt...^^
Aber "Ich bin ein Anhänger Hitlers" sollte - sofern es es noch nicht ist - zur Straftat erhoben werden.
Na na na, ich bevorzuge doch den Ausdruck "rechtsextremistisch" oder am besten gleich "nationalsozialistisch". Ent oder weder sozusagen.
Die öffentliche Bekanntgabe "Ich bin ein Anhänger Hitlers" wird niemals für illegal erklärt werden. Ich weiß gar nicht, was du hast. Wir dürfen ja nicht mal mehr den Hitlergruß vollführen...;(
Nazi-Braut. Hm. Gefällt mir auch nicht.
Und ich weiß nicht, inwiefern du mir helfen könntest.
Dazu müsstest du bitte völlig legitim darlegen, was dich an Hitler fasziniert und warum du seinen Gruss machen willst. Wieso diesen unvergleichbaren Verbrecher und somit seine Verbrechen gleich mit anbeten??
Zum einen haben mich Mein Kampf und die von Hitler geplante Welt fasziniert. Der Hitlergruß ist doch im Grunde bloß ein Zeichen von Verbundenheit unter Anhängern des Nationalsozialismus.
Dazu müsstest du bitte völlig legitim darlegen, was dich an Hitler fasziniert und warum du seinen Gruss machen willst. Wieso diesen unvergleichbaren Verbrecher und somit seine Verbrechen gleich mit anbeten??
Ach Lutz!
Jungsozialisten können den schneidigen SS-Leuten niemals das Wasser reichen. Die Frauen stehen auf sowas. Schwarze glänzende Stiefel, bis zum Knackarsch, enganliegende schwarze Uniformhose und eine die breiten Schultern betonende Uniformjacke. Dazu ein schneidiges Mützchen, das man elegeant an einen Kleiderhaken werfen kann. In der linken Hand die blutige Reitpeitsche und rechts die rauchende Pistole, mit der man gerade einen fiesen und hinterhältigen Juden erschossen hat.
Und die Jusos? Schau dich an! Wie siehst du aus?
Zum einen haben mich Mein Kampf und die von Hitler geplante Welt fasziniert. Der Hitlergruß ist doch im Grunde bloß ein Zeichen von Verbundenheit unter Anhängern des Nationalsozialismus.
"Bloß ein Zeichen der Verbundenheit"??? Es ist ein Zeichen der Unterdrückung und des Todes.
Warum wurde jener der eine Frage gestellt dh die Diskussion eröffnet hat gesperrt ???Ich bitte um das Zitat.
Vielen Dank!
jkhdru455
29.03.2005, 11:17
Ich bin der gesperrte Endlich Deutschland und bin über die Sperrung doch etwas verwundert. Da ich bereits ausrücklich geschrieben habe, daß ich NICHTS mit "Aufklärer" zu tun habe, würde mich interessieren, wie Dürrenmatt darauf kommt, daß ich "Aufklärer" bin.
Seid mal ehrlich: War es nicht vielmehr so, daß euch meine Beiträge ganz einfach zu unbequem waren und ihr einen Grund brauchtet, mich zu sperren?
Und falls jetzt die Frage kommt, woher ich "Aufklärer" überhaupt kenne: Den gab es in diversen anderen Foren schon lange bevor ich mich bei politikforen.de eingetragen habe.
Daher meine Aufforderung an dich, Dürrenmatt: Belege bitte, warum ich "Aufklärer" sein soll. Wenn es keine Belege gibt, wäre eine Entsperrung von Endlich Deutschland angebracht.
"Bloß ein Zeichen der Verbundenheit"??? Es ist ein Zeichen der Unterdrückung und des Todes.
Jetzt werde mal nicht melodramatisch.
Ach Lutz!
Jungsozialisten können den schneidigen SS-Leuten niemals das Wasser reichen. Die Frauen stehen auf sowas. Schwarze glänzende Stiefel, bis zum Knackarsch, enganliegende schwarze Uniformhose und eine die breiten Schultern betonende Uniformjacke. Dazu ein schneidiges Mützchen, das man elegeant an einen Kleiderhaken werfen kann. In der linken Hand die blutige Reitpeitsche und rechts die rauchende Pistole, mit der man gerade einen fiesen und hinterhältigen Juden erschossen hat.
Und die Jusos? Schau dich an! Wie siehst du aus?
:))
Rorschach
29.03.2005, 12:17
Frage an Rohrschach:
Antwort von Rohrschach:
Der kranke Grundgedanke und das abartige Ziel ein Volk komplett zu vernichten, ist so "Einzigartig" ja denn doch nicht. Siehe folgenden Thread in diesem Forum:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=251172#post251172
:rolleyes:
Wenn man zwischen einem Buch und der Politik der Nazis keinen Unterschied zu erkennen vermag, dann ist eh Hopfen und Malz verloren....
Den Nazis wurde doch nicht auf Grund des Inhaltes von "Mein Kampf" ein Strick gedreht, sondern wegen ihrer aktiven Politik der Vernichtung der Millionen zum Opfer gefallen sind.
Jetzt werde mal nicht melodramatisch.
:))
Ach entschuldige großer Meister! http://www.planet-smilies.de/demut/demut_006.gif
Ach entschuldige großer Meister! http://www.planet-smilies.de/demut/demut_006.gif
So ist's richtig. Knie nieder und bettle um Vergebung. :))
So ist's richtig. Knie nieder und bettle um Vergebung. :))
http://www.planet-smilies.de/alphabet/l.gif
http://www.planet-smilies.de/alphabet/m.gif
http://www.planet-smilies.de/alphabet/a.gif
http://www.planet-smilies.de/alphabet/a.gif
Oh, wo kriegt man so coole Sachen her?
Da
http://www.planet-smilies.de/index.htm
aber nicht weitersagen http://www.planet-smilies.de/a_smilies/schreib_1.gif
Pluto, bist du jetzt ein Meister oder doch ne Herrin?
"Mich fasziniert die Welt, die Hitler erschaffen wollte." Ja mit solchen blumigen Aussagen versucht ihr euch in die gesellschaftliche Mitte zu befördern....
Die VERBRECHEN einfach ausgeblendet... NICHT MIT UNS!!!
@benny: ^^ Nicht schlecht. Wenn es danach geht - ich bin immer gut gekleidet. Aber anlehnen kann man sich an mich auch - und ich stinke noch nicht mal nach Bier! Und affig rumgrölen tu ich auch nicht. Die schwarzen Lederschuhe glänzen und der Anzug wartet nur auf den geeigneten Moment, um wieder mal getragen zu werden. Ich sehe verdammt guuuut aus, bin wild und zivilisiert zu gleich. Ach ja und natürlich der perfekte Schwiegersohn...^^
Wei "was anderes" die Unwahrheit ist. Und in diesem Fall ist es Verleumdung und Verklärung von Verbrechen der perversesten Sorte. Warum willst du das denn sagen? Dafür wanderst du völlig zu Recht in den Bau!
Pluto, bist du jetzt ein Meister oder doch ne Herrin?
?(
"Mich fasziniert die Welt, die Hitler erschaffen wollte." Ja mit solchen blumigen Aussagen versucht ihr euch in die gesellschaftliche Mitte zu befördern....
Die VERBRECHEN einfach ausgeblendet... NICHT MIT UNS!!!
Ich leugne die Verbrechen nicht.
Schlumpf
29.03.2005, 14:32
Das Holocaust Denkverbot ist schlicht und ergreifen unwürdig für eine Demokratie wie Deutschland.
Unser Grundgesetz sichert die Menschenrechte für alle. Ich habe nirgends gelesen, dass extremistische Gestalten nicht davon betroffen sind.
So gesehen verstößt in meinen Augen §130 gegen das Grundgesetz.
Jede Beschneidung der Meinungsfreiheit ist unerträglich. Mich wundert, dass gerade die Leute von der DDFU so wenig Probleme damit haben die Rechte "Andersglaubender" zu beschneiden.
Es geht darum, dass ein Bürger, bevor er die ihm zustehenden Rechte in Anspruch nehmen kann, vor allem die Rechte der anderen achten muss, denn das hat oberste Priorität. Die freie Meinungsäußerung kann zurecht eingeschränkt werden, wenn sie die Verhetzung, Beleidigung o.ä. eines anderen Menschen oder Volkes beinhaltet.
Ich spreche sicher nicht für die gesamte DDFU - wo wir gerade dabei sind - wo beschneide ich dich denn in deinem Glauben? Glauben ist schön, wissen ist besser. Und unter dem Vorwand nichts zu wissen denken einige hier, sie könnten alles glauben...
Schlumpf, worüber darfst du nicht nachdenken? Euere Wortschöpfung lautet "Denkverbot" und nicht "Glaubverbot" - was wie gesagt lediglich ein Hintertürchen für neonazistische rechtsextremistische Verleumdungen und Perversionen darstellt. "Nicht Wissen" als Freibrief um in diesem Fall einen Völkermord zu verleumden, weil "man glaubt"...
Natürlich - die eigene Freiheit hat ihre Grenzen genau dort, wo sie die Freiheit anderer einschränkt.
Schlumpf
29.03.2005, 15:01
Sozialisten Jüngelchen,
es gibt heute noch Leute die glauben die Welt ist eine Scheibe, soll ich die alle einsperren weil sie nicht glauben was ich ihnen sage?
Nein, nur die Bundesrepublik Deutschland glaubt das Recht zu besitzen Menschen wegen ihres Nichtglaubens an einen historischen Fakt zu belangen.
SOllen die Braunhemden doch glauben was sie wollen, geht doch niemanden was an. Sollen sie doch erzählen was sie wollen, es braucht keiner zuzuhören.
Wenn Du im Gespräch nicht magst was ich Dir sage gehst Du einfach. Warum muss da ein Gesetz geschaffen werden, dass mehrere tausend Menschen pro Jahr kriminalisiert, dass Millionen Euro kostet und das letztlich gegen jeden Bürger dieses Landes angewandt werden kann?
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk verbreitet.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
(4) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in Absatz 3 bezeichneten Inhalts.
(5) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 4, und in den Fällen des Absatzes 3 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.
Damit verstößt dieser Paragraph gegen sich selbst, denn erruft letzlich zur Verfolgung und zum Hass gegen Rechtsextremisten auf. Zudem widerspricht dieser Paragraph dem grundgesetz weil er linksradikale Postionen straffrei läßt obwohl auch von den Kommunisten Millionen Menschen ermordet wurden.
Warum macht sich jemand strafbar der ein Hakekreuz trägt aber nicht der mit dem roten Stern? Beides sind Symbole verfassungsfeindlicher Organisationen. Man sollte beide verbieten. Aber dan müßte man auch ...
Wenn man nicht alle Symbole verbieten will sollte man endlich mit dieser lächerlichen Farce aufhören.
Ich besitzte keinerlei Sympathie für Extremisten jedweder Art ( auch keinerlei für Deine rechthaberische Art entscheiden zu wollen wer rechtsradikal und wer "tolerierbar" ist) doch ich setze mich stark dafür ein, dass jeder sagen, schreiben, denken und glauben kann was er will.
Was du in deinem letzten Absatz forderst ist durch die Blume gesagt eine "egoistische Freiheit" - und das schließt sich aus. Nochmals: Die eigene Freiheit hat ihre Grenzen genau dort, wo sie die Freiheit anderer einschränkt. Du hast in deinem jungen Leben selbst schon abertausende Male nach diesem richtigen Grundsatz gehandelt - jetzt willst du, das er nicht mehr gilt, du willst "Freiheit" zu deinen Gunsten neu definieren.
Um auf dein schlechtes Beispiel einzugehen: Wer glaubt, die Erde ist eine Scheibe, ist dumm. Wer glaubt, die Welt ist eine Scheibe im Bewusstsein, das es sich eher um eine Kugel handelt, ist ignorrant. Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher. Denn er verunglimpft die Toten, verherrlicht im gleichen Atemzug die Verbrechen und brandmarkt sich selbst als Anhänger dieser menschenverachtenden Ideologien.
Dein Vergleichsversuch ist also gescheitert.
So, das wars erst mal du äääh konservativer Kotzbrocken!!!
(So stark und überlegen wie ich mich jetzt fühle, musst du dich eben auch gefühlt haben, wie? :rolleyes: )
@Pluto: Nun, weiter vorn schreibst du, das du eine Anhängerin seist, jetzt bist du wieder ein Meister...
Daher wäre doch - wenn du die Wahrheit schreibst - Herrin eher angebracht.
@Pluto: Nun, weiter vorn schreibst du, das du eine Anhängerin seist, jetzt bist du wieder ein Meister...
Daher wäre doch - wenn du die Wahrheit schreibst - Herrin eher angebracht.
Tut mir leid, wenn du keine Gelegenheit hast, mich durch angeblich unlogische Beiträge zu "überführen". Im Gegensatz zu manch anderen Experten erzähle ich nicht den ganzen Tag Lügen. :(
Schlumpf
29.03.2005, 15:35
Was du in deinem letzten Absatz forderst ist durch die Blume gesagt eine "egoistische Freiheit" - und das schließt sich aus. Nochmals: Die eigene Freiheit hat ihre Grenzen genau dort, wo sie die Freiheit anderer einschränkt. Du hast in deinem jungen Leben selbst schon abertausende Male nach diesem richtigen Grundsatz gehandelt - jetzt willst du, das er nicht mehr gilt, du willst "Freiheit" zu deinen Gunsten neu definieren.
Um auf dein schlechtes Beispiel einzugehen: Wer glaubt, die Erde ist eine Scheibe, ist dumm. Wer glaubt, die Welt ist eine Scheibe im Bewusstsein, das es sich eher um eine Kugel handelt, ist ignorrant. Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher. Denn er verunglimpft die Toten, verherrlicht im gleichen Atemzug die Verbrechen und brandmarkt sich selbst als Anhänger dieser menschenverachtenden Ideologien.
Dein Vergleichsversuch ist also gescheitert.
So, das wars erst mal du äääh konservativer Kotzbrocken!!!
(So stark und überlegen wie ich mich jetzt fühle, musst du dich eben auch gefühlt haben, wie? :rolleyes: )
Oh je Bübelchen,
Es ist mir vollkommen egal welchen geistigen Zustand irgendjemand hat, wenn er irgendwas behauptet.
Es ist mir egal ob jemand total schwachsinnig, leicht debil, vernünftig oder superintilligent ist.
Es ist mir egal ob seine Meinung politisch korrekt ist oder nicht. Er hat meiner Meinung nach das Recht auszusprechen was er denkt.
Wenn Mist rauskommt ok, wenn was schlaues rauskommt noch besser.
Um mich kurz Deinem Pamphlet zu widmen:
Welche Freiheit wird dadurch eingeschränkt, dass ich einem Rechtsradikalen erlaube über seine Überzeugung zu sprechen? Mir fällt keine ein.
Welche Freiheit wird beschränkt wenn ich einem Rechtradikalen erlaube ein Hakenkreuz zu tragen und den Hitlergruß zu zeigen? Mir fällt keine ein.
Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher.Denn er verunglimpft die Toten, verherrlicht im gleichen Atemzug die Verbrechen und brandmarkt sich selbst als Anhänger dieser menschenverachtenden Ideologien. Zitat Lutz
NEIN, zum Verbrecher macht ihn ein Gesetz, dass ich persönlich für verfassungswidrig halte.
Der entsprechende Mensch schadet niemandem mit seiner Ablehnung der Holocaust, er beschränkt niemandens Freiheit, er glaubt lediglich nicht an einen historisch belegbaren Fakt.
Die Toten existieren für ihn nicht, er kann sie seiner Meinung nach nicht verunglimpfen. Er verherrlicht gar nichts, dass wird von Dir reininterpretiert.
Vielleicht ist er ein Idiot, aber Idiotie ist in unserem Land nicht strafbar.
Aber da sehen wir die rechtliche Unkultur in unserem Land:
Jemand, der nicht glaubt, dass sein Großvater ein Massenmörder war wird für 5 Jahre eingesperrt, jemand der aus falsch verstandenem Ehrgefühl seine Schwester ersticht oder ein paar Millionen Euro unterschlägt kommt mit der gleichen Strafe davon.
Solltest Du Rotznase nochmals die Frechheit haben mich als Kotzbrocken zu bezeichnen werde ich DIch leider melden müssen. Dein herablassend-belehrender Ton geht einem auch ohne Beleidigungen schon auf die Nerven. :D
"Es ist mir egal ob seine Meinung politisch korrekt ist oder nicht. Er hat meiner Meinung nach das Recht auszusprechen was er denkt."
Ahja - und nun willst du mich melden?? Das ist wie Tag und Nacht....
Übrigens - ich habe nur scherzhaft auf deinen herablassenden Ton reagiert. Das war schon dein erster Schutzreflex auf meine erdrückende Argumentation und meinen guten Diskussionsstil. Jetzt "nerve" ich dich - verstehe, willst dich über dieses Hintertürchen verdünnisieren! Aber mach nur, mir solls recht sein.
"Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher"
Wie kann man dazu "Nein" sagen? Dieser Satz ist nicht falsifizierbar! Das ergibt sich schon allein aus der Menschenwürde, die du ja schließlich auch für dich beanspruchst.
Tut mir leid, wenn du keine Gelegenheit hast, mich durch angeblich unlogische Beiträge zu "überführen". Im Gegensatz zu manch anderen Experten erzähle ich nicht den ganzen Tag Lügen. :(
^^ Ich wollte dich damit nicht "überführen". Ich wollte nur wissen, ob du nun Männlein oder Weiblein bist... 8o :] :)
Hoffe du bist jetzt nicht mehr wegen mir genervt... ^^
Verstehste jetzt auch, warum Herrin passender ist als Meister??
Manfred_g
29.03.2005, 20:37
...Denn er verunglimpft die Toten, verherrlicht im gleichen Atemzug die Verbrechen und brandmarkt sich selbst als Anhänger dieser menschenverachtenden Ideologien.
Wirklich interessant wirds unter Einsatz von etwas Logik.
Kann man jemandem wirklich vorwerfen er verherrliche den Holocaust, wenn er doch abstreitet, daß ein solcher überhaupt stattgefunden habe?
Welche Motive kann jemand haben, der den Holocaust leugnet? Dürfte es in den meisten Fällen nicht darum gehen, die Verbrechen deswegen nicht wahrhaben zu wollen, gerade weil sie so abscheulich waren?
Ist es nicht gerade umgekehrt? Ist es nicht zwingende Voraussetzung, etwas als existent anzuerkennen, um es anschließend verherrlichen zu können?
Ich meine, ja.
Geradezu pervers, aber nicht all zu abwegig ist es, wenn ich mir vorstelle, die Leugnung des Holocaust könnte womöglich gerade deswegen unter Strafe stehen, weil man ein möglichst hohes Potential (wenn auch nur absichtlich gemutmaßter) "Verbrechensverherrlicher" politisch gut gebrauchen kann.
Gerade weil ich an die Existenz des Holocaust glaube, muß ich auch die Fantasie haben, mir so etwas vorstellen zu können. Einen unwiderlegbaren Anlass, der mich glauben ließe, mit unseren Machthabern (und nicht nur den gegenwärtigen) sei so etwas nicht denkbar, habe ich nicht.
Hoffe du bist jetzt nicht mehr wegen mir genervt... ^^
Verstehste jetzt auch, warum Herrin passender ist als Meister??
Ja. Von wem redet ihr eigentlich, Manfred und du?
Manfred_g
29.03.2005, 21:02
Ja. Von wem redet ihr eigentlich, Manfred und du?
?( In meinem letzten Posting nicht von einer bestimmten Person.
Liegnitz
30.03.2005, 00:04
Mich kotzt diese Antisemitenkeule auch immer wieder an.
Ständig wird sie hervorgeholt, um unliebsame Gegner mundtot zu machen oder ins Gefängnis zu befördern.
Nichts scheint schlimmer, als dieses Tabuthema zu brechen. X(
Schlumpf
30.03.2005, 07:37
"Es ist mir egal ob seine Meinung politisch korrekt ist oder nicht. Er hat meiner Meinung nach das Recht auszusprechen was er denkt."
Ahja - und nun willst du mich melden?? Das ist wie Tag und Nacht....
Übrigens - ich habe nur scherzhaft auf deinen herablassenden Ton reagiert. Das war schon dein erster Schutzreflex auf meine erdrückende Argumentation und meinen guten Diskussionsstil. Jetzt "nerve" ich dich - verstehe, willst dich über dieses Hintertürchen verdünnisieren! Aber mach nur, mir solls recht sein.
"Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher"
Wie kann man dazu "Nein" sagen? Dieser Satz ist nicht falsifizierbar! Das ergibt sich schon allein aus der Menschenwürde, die du ja schließlich auch für dich beanspruchst.
Ach Lutz,
eine Diskussion mit Dir ist irgendwie schon nutzlos, denn DU weigerst Dich irgendwie zu akzeptieren, dass andere Meinungen als Deine existieren können. Dadurch fühlst Du Dich anderen Menschen auch so überlegen, nicht wahr?
Natürlich muss man als Jungsozialist irgendwelche Schutzreflexe zeigen, schließlich tut es weh seine Partei jede Wahl verlieren zu sehen. In Bayern ist die SPD nur eine Splitterpartei, im Rest von Deutschland ist sie - auch dank Leuten wie Dir - auf dem Weg dorthin.
Das war schon dein erster Schutzreflex auf meine erdrückende Argumentation und meinen guten Diskussionsstil. Jetzt "nerve" ich dich - verstehe, willst dich über dieses Hintertürchen verdünnisieren! Aber mach nur, mir solls recht sein.
Doktrin ist nicht mehr gefrag, eigenständiges Denken ist notwendig geworden, Ideen sind entscheidend. Menschen die nicht sehen/ertragen können, dass andere Menschen andere Meinungen haben haben in der Politik nichts verloren.
Dein Argumentationsstil ist nicht erdrückend sondern schäbig. Er mag ja auch bei Menschen, die selbst keine starken Prinzipien haben oder vielleicht auch nicht hundertprozentig folgen können funktionieren ...
"Es ist mir egal ob seine Meinung politisch korrekt ist oder nicht. Er hat meiner Meinung nach das Recht auszusprechen was er denkt."
Ahja - und nun willst du mich melden?? Das ist wie Tag und Nacht....
Du reagierst nicht scherzhaft, Du verletzt Forenregel Nummer 1. Dies wiederum hat nichts mit meiner Einstellung zu Deinen Äußerungen zu tun sondern mit den Regeln, die der Besitzer dieses Forums aufgestellt hat damit sich die Diskussionen in einem vernünftigen Rahmen bewegen. Aber offensichtlich hast Du ein Problem damit, denn Du beleidigst eigentlich recht häufig andere Forumsmitgliedern in Deinen Postings.
So zurück zum Thema:
"Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher"
Wie kann man dazu "Nein" sagen? Dieser Satz ist nicht falsifizierbar! Das ergibt sich schon allein aus der Menschenwürde, die du ja schließlich auch für dich beanspruchst.
Lutz, Du machst Dir Deine Definitionen selber oder? Immer so wie sie Dir passen?
Ein Verbrecher ist jemand der gegen ein Gesetz verstößt.
Macht man ein Gesetz, nachdem die Angehörigkeit zur SPD unter Strafe gestellt wird ist jeder SPDler ein Verbrecher.
Hebt man ein Gesetz wieder auf ist derjenige kein Verbrecher mehr.
Kein einseitiger §130 mehr und schon ist unser rechtsradikaler Holocaustleugner wieder ein unbescholtener Bürger. Er ist deswegen genauso dumm, aber juristisch gesehen absolut unschuldig.
Also merken: Gesetze machen Verbrecher, keine Ideen.
Ein Verbrechen ergibt sich nicht aus der Menschenwürde, denn ich sehe niemanden die Menschenwürde verletzen bei der Holocaustleugnung. Ich sehe aber die Menschenwürde verletzt wenn Meinungsäußerung plötzlich polizeilich verfolgt wird.
Freiheit ist immer auch die Freiheit Andersmeinender!
Aber sowas versteht der Jungsozialist von heute nicht mehr, nicht wahr?
@Georg53: Welches Werkzeug empfiehlst du stattdessen im Umgang mit Antisemiten?
@schlumpf: Es geschieht soviel Unrecht in der Welt - du meinst also, beispielsweise bei dem Völkermord an den Kurden durch Hussein im Irak handelt es sich nicht um ein Verbrechen, weil es dort per Gesetz nicht verboten war? Das glaube ich nicht. Jeder Mensch trägt auch eine eigene Verantwortung und kann selbige nicht einfach auf die bestehenden Gesetze abschieben. Denn damit machst du das jetzige Regelwerk für alle Zeiten richtig und unveränderbar.
Ich bleibe dabei, denn meine Menschenwürde und die Wahrung selbiger für alle Menschen ergibt es: Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher. Wenn du zu dieser Einsicht erst gelangst, wenn dir diese Aussage in Gesetzesform präsentiert wird, dann ist das traurig. Denn die Menschlichkeit ergibt diese Erkenntnis.
Um kurz auf dein Beispiel einzugehen: Wieso sollte dieses Gesetz erlassen werden? Das Schlimme ist, das du es nicht hinterfragen würdest, weil es "ein Gesetz" ist. Will sagen, was eigentlich zur Grundausrüstung eines jeden Demokraten gehört: Mit Gesetzen kann auch Unrecht getan werden. Deswegen solltest auch du sie Kritisch an den Werten unserer solidarisch-brüderlich-freiheitlich-demokratischen Weltordnung messen.
Liegnitz
30.03.2005, 10:46
@Georg53: Welches Werkzeug empfiehlst du stattdessen im Umgang mit Antisemiten?
Mir wäre freie autonome Diskusion auch über solche Themen recht, wo man ohne Angst seine Meinung, ob sie nun falsch oder richtig ist, sagen könnte.
Ging doch auch zu Luthers Zeiten und da gab es kein Begriff wie Antisemitsmus und den als absoluten Maßstab und Totschlagargument, der Beurteilung der Wahrheit. X(
Aber das ist unsere sogenannte Demokratie, die in Wahrheit eine Parteiendiktatur ist. Und die Wetlbeherrscher USA und Israel bestimmen den Kurs.
Schlumpf
30.03.2005, 12:51
@schlumpf: Es geschieht soviel Unrecht in der Welt - du meinst also, beispielsweise bei dem Völkermord an den Kurden durch Hussein im Irak handelt es sich nicht um ein Verbrechen, weil es dort per Gesetz nicht verboten war? Das glaube ich nicht. Jeder Mensch trägt auch eine eigene Verantwortung und kann selbige nicht einfach auf die bestehenden Gesetze abschieben. Denn damit machst du das jetzige Regelwerk für alle Zeiten richtig und unveränderbar.
Ich bleibe dabei, denn meine Menschenwürde und die Wahrung selbiger für alle Menschen ergibt es: Wer glaubt, der Holocaust sei ein Produkt der Fantasie, wohlwissend um die eindeutige Beweislage und die Millionen Toten, die einer perversen Rassenideologie zum Opfer gefallen sind, der ist ein Verbrecher. Wenn du zu dieser Einsicht erst gelangst, wenn dir diese Aussage in Gesetzesform präsentiert wird, dann ist das traurig. Denn die Menschlichkeit ergibt diese Erkenntnis.
Um kurz auf dein Beispiel einzugehen: Wieso sollte dieses Gesetz erlassen werden? Das Schlimme ist, das du es nicht hinterfragen würdest, weil es "ein Gesetz" ist. Will sagen, was eigentlich zur Grundausrüstung eines jeden Demokraten gehört: Mit Gesetzen kann auch Unrecht getan werden. Deswegen solltest auch du sie Kritisch an den Werten unserer solidarisch-brüderlich-freiheitlich-demokratischen Weltordnung messen.
Lutz,
zuerst solltest Du die Tatsache des Mordens von der Tatsache der Leugnung trennen.
Massenmord ist - nach unserer heutigen Moralvorstellung- immer ein Verbrechen.
Die Leugnung dieses Verbrechens hat per se nichts mit dem Verbrechen selbst zu tun.
Ist ein Iraker, der den Massenmord an den Kurden oder der Türke, der den Massenmord an den Armeniern leugnet oder ein Kommunist, der die Massenmorde der Kommunisten leugnet genauso ein Verbrecher wie der Rechtsradikale, der den Holocaust leugnet?
Ich kann viele Dinge falsch machen, ich kann sie als unmenschlich sehen, ein Verbrechen sind sie erst wenn sie gegen das Gesetz verstoßen. Verbrechen definiert sich nämlich so:
Im deutschen Strafgesetzbuch (§ 12) werden als Verbrechen alle die gesetzlich normierten Delikte bewertet, bei denen eine Strafandrohung von mindestens einem Jahr Freiheitsstrafe besteht (z.B. Raub, Körperverletzung mit Todesfolge, schwere Brandstiftung).
http://verbrechen.adlexikon.de/Verbrechen.shtml
Gibt es also weniger als 1 Jahr Strafe (laut Gesetz) handelt es sich um kein Verbrechen.
Wessen Menschenwürde wird verletzt wenn jemand den Holocaust leugnet?
Diese Frage hast Du mir bis jetzt nicht beantwortet.
Was ist Menschenwürde denn?
Und zum Hinterfragen des Gesetzes gegen die SPD (ich glaube zumindest Du willst darauf hinaus?):
Ich habe nirgends behauptet oder verlangt oder sonstwie vorgehabt die SPD zu verbieten. Ich muss auch bei einem hypothetischen Beispiel absolut nichts in Frage stellen, denn DU tust es ja im aktuell realen Falle der rechtsradikalen Holocautleugner auch nicht.
Ich glaube z.B., dass der §130 Unrecht tut. Ich hinterfrage dieses Gesetz, das Du offensichtlich vollkommen in Ordnung findest obwohl es dem Grundgesetz in eklatanter Weise widerspricht. Du bist derjenige, der sich hinter Gesetzen versteckt, nicht ich.
Moment, meine Behauptung ist doch deiner Meinung nach kein Verbrechen. Es wäre es erst, wenn es im Gesetz stehen würde, hast du weiter oben geschrieben. Somit stimmt nicht, das ich mich hinter Gesetzen verstecke, eher du weil du eines einforderst, damit mein Satz Gültigkeit hat.
Und jetzt hast du "Verbrecher" gemäß des Rechts definiert - um zu widerlegen, das es sich um ein Verbrechen handelt, wenn man den Holocaust bewusst leugnet. In diesem Fall ist mir die Definition egal, ich sage, das es die Menschlichkeit gebietet.
Nun, ein Leugner entwürdigt die Opfer, die Angehörigen uswusf...
Doch, die Personen in den von dir genannten Fällen verhalten sich ebenso nicht korrekt. Allerdings unterscheiden sich die genannten Fälle in ihrem Ausmaß erheblich vom Verbrechen des Holocaust, sind aber zweifelsfrei auch welche.
Schlumpf
30.03.2005, 13:56
Moment, meine Behauptung ist doch deiner Meinung nach kein Verbrechen. Es wäre es erst, wenn es im Gesetz stehen würde, hast du weiter oben geschrieben. Somit stimmt nicht, das ich mich hinter Gesetzen verstecke, eher du weil du eines einforderst, damit mein Satz Gültigkeit hat.
Und jetzt hast du "Verbrecher" gemäß des Rechts definiert - um zu widerlegen, das es sich um ein Verbrechen handelt, wenn man den Holocaust bewusst leugnet. In diesem Fall ist mir die Definition egal, ich sage, das es die Menschlichkeit gebietet.
Nun, ein Leugner entwürdigt die Opfer, die Angehörigen uswusf...
Doch, die Personen in den von dir genannten Fällen verhalten sich ebenso nicht korrekt. Allerdings unterscheiden sich die genannten Fälle in ihrem Ausmaß erheblich vom Verbrechen des Holocaust, sind aber zweifelsfrei auch welche.
Lutz,
Du sagst Holocaustleugner sind Verbrecher. Das ist korrekt, denn es gibt in Deutschland ein Gesetz, das das Leugnen des Holocaust unter Strafe stellt.
Nun postulierst Du, dass dies vollkommen in Ordnung ist, d.h. Du findest es korrekt, dass jemand für seine Meinung (und sei sie noch so abartig) belangt werden kann. Du behauptest eine Bestrafung sei gerechtfertigt, denn der Leugner verstößt gegen die Menschenwürde (von der ich immer noch gerne wüßte wie Du sie definierst, denn ich weiß nicht wie ich Menschenwürde definieren sollte). Das heißt Du versteckst Dich hier hinter einem Gesetz, denn Du willst nicht, dass jemand eine von Deiner Meinung abweichende Ansicht vertritt.
Dass Du auch die anderen Leugner als Verbrecher siehst spricht stark für Dich, auch wenn die Millionen Toten des Kommunismus in Deiner Aussage heftig relativierst.
Ich bin folglich genötigt festzustellen, dass Du bist ein Kommunismus-Opfer-Leugner bist und damit spielst Du nach Deiner eigenen Definition die Rolle eines Verbrechers.
Du entwürdigst die Verhungerten und im Gulag zu Tode gequälten Menschen und deren Angehörige in einer ungehörigen Art. Würde man das Gesetz neutral für alle Opfer von Massenmorden anwenden müßtest Du für etliche Jahre ins Gefängnis.
Liegnitz
30.03.2005, 16:42
Genau Schlumpf, es kommt immer auf die Sichtweise an.
Nein, Schlumpf, ich leugne die von dir genannten Verbrechen nicht und sehe sie auch als selbige. Ich habe nicht speziell die kommunistischen Verbrechen relativiert, ich wollte nur auf die doch klar unterschiedlichen Dimensionen der Verbrechen hinweisen. Der Holocaust steht in den von dir genannten in meinen Augen mit Abstand allein an der Spitze.
Wenn du es so mit dem Gesetz sehen willst, bitte. Aber ich versuche nochmals, meine Grundaussage durchzubringen: Selbst wenn es nicht per Gesetz verboten wäre, würde für mich feststehen, das es sich bei diesen Leugnern um Verbrecher handelt. Ich hoffe das wäre für dich auch so. Und für Leute, für die nur Gesetze gelten, würde ich mich engagieren, das dieser Tatbestand möglichst rasch per Gesetz unter Strafe gestellt werden würde. Wie gesagt, wenn es nicht schon so wäre.
Ja die Logik und die Notwendigkeit dieser Sichtweise ergibt sich aus der Menschenwürde. Denn die Würde des Menschen ist unantastbar, und wer im Nachhinein das grausame Morden an Abermillionen trotz eindeutiger Beweislage verleumdet, stellt den Toten nicht nur ihren grausamen Lebensabschied in Abrede, sondern ihr ganzes von Leid geezeichnetes Leben. Er stellt in Abrede, das sie wegen Belanglosigkeiten unterjocht und umgebracht worden.
Das Leugnen des HC ist somit auch nicht mit der "Freiheit des Andersdenkenden" zu rechtfertigen, eben weil hier den Opfern klar Unrecht getan würde. Freiheit ist also nicht grenzenlos. Sie endet dort, wo sie die Freiheit anderer in einem inakzeptablen Maß einschränkt. In diesem Fall ist das inakzeptable Maß mehr als eindeutig überschritten.
Ich begrüße übrigens, das jetzt doch ein schönes Klima entstanden ist!
@Georg53: Welches Werkzeug empfiehlst du stattdessen im Umgang mit Antisemiten?
Ich empfehle DAS:
http://www.archives.gov/exhibit_hall/powers_of_persuasion/stamp_em_out/images_html/images/stamp_em_out.jpg
Crawford
30.03.2005, 21:16
Ich empfehle DAS:
http://www.archives.gov/exhibit_hall/powers_of_persuasion/stamp_em_out/images_html/images/stamp_em_out.jpg
Die Todesstrafe also?
Da gibt es auch ein schönes Plakat der SPD von `53:
http://www.spd-dueppenweiler.de/mediac/400_0/plakate/spd1-53.gif
Wo ich grad dabei bin:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8a/SpdAntiHitler.jpg
http://wahlen.wienerzeitung.at/bilder/brdwahl2002/spd1946.jpg
http://library.fes.de/library/netzquelle/bilder/bayern.jpg
Liegnitz
30.03.2005, 22:09
:O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O
Schlumpf
31.03.2005, 07:46
Nein, Schlumpf, ich leugne die von dir genannten Verbrechen nicht und sehe sie auch als selbige. Ich habe nicht speziell die kommunistischen Verbrechen relativiert, ich wollte nur auf die doch klar unterschiedlichen Dimensionen der Verbrechen hinweisen. Der Holocaust steht in den von dir genannten in meinen Augen mit Abstand allein an der Spitze.
Aber du relativierst diese Verbrechen allein dadurch dass Du sie mit dem Holocaust vergleichst.
Wie unterschiedlich die Verbrechen sind, besonders der Holocaust und die Massenmorde der Kommunisten (Russland, besonders China) weiß ich nicht. Ich würde beide als Jahrhundertverbrechen bezeichnen. Aber das ist meine persönliche Meinung
Wenn du es so mit dem Gesetz sehen willst, bitte. Aber ich versuche nochmals, meine Grundaussage durchzubringen: Selbst wenn es nicht per Gesetz verboten wäre, würde für mich feststehen, das es sich bei diesen Leugnern um Verbrecher handelt. Ich hoffe das wäre für dich auch so. Und für Leute, für die nur Gesetze gelten, würde ich mich engagieren, das dieser Tatbestand möglichst rasch per Gesetz unter Strafe gestellt werden würde. Wie gesagt, wenn es nicht schon so wäre.
Für mich stellt es kein Verbrechen dar sondern ist lediglich ein Zeichen von Uneinsichtigkeit/Dummheit. Ich sehe nicht den Schaden, den Holocaustleugner anrichten sollen.
Ja die Logik und die Notwendigkeit dieser Sichtweise ergibt sich aus der Menschenwürde. Denn die Würde des Menschen ist unantastbar, und wer im Nachhinein das grausame Morden an Abermillionen trotz eindeutiger Beweislage verleumdet, stellt den Toten nicht nur ihren grausamen Lebensabschied in Abrede, sondern ihr ganzes von Leid geezeichnetes Leben. Er stellt in Abrede, das sie wegen Belanglosigkeiten unterjocht und umgebracht worden.
Ja, das ist durchaus richtig, aber wo ist die Menschenwürde verletzt? Was ist die Würde des Menschen? Ich habe einfach Probleme mit einem so schwammigen Begriff zu diskutieren. Ich glaube Du und ich haben da etwas andere Ideen.
Das Leugnen des HC ist somit auch nicht mit der "Freiheit des Andersdenkenden" zu rechtfertigen, eben weil hier den Opfern klar Unrecht getan würde. Freiheit ist also nicht grenzenlos. Sie endet dort, wo sie die Freiheit anderer in einem inakzeptablen Maß einschränkt. In diesem Fall ist das inakzeptable Maß mehr als eindeutig überschritten.
Ich begrüße übrigens, das jetzt doch ein schönes Klima entstanden ist!
Inwieweit können Holocaustleugner Toten Unrecht tun?
Auch haben Tote meines Erachtens nach keine Freiheit in irgendeinem Sinn. Ihre Freiheit zu beschneiden ist in meinen Augen vollkommen unmöglich.
Holocaustleugner können nur den Hinterbliebenen von Opfern Unrecht tun, wie Du sagst ihnen die Menschenwürde nehmen.
Und jetzt sind wir in der Situation die ich Dir gestern nahebringen wollte:
Für die Hinterbliebenen ist es unerheblich ob ihre Verwandten/Vorfahren vergast, erschossen, vergiftet, verhungert oder erschlagen worden sind. Sie selbst sind nur vom Verlust des Angehörigen betroffen.
Also sollten doch alle Angehörigen gleichermaßen mit einem Gesetz geschützt werden. Dies ist aber nicht der Fall.
Nur Angehörigen von Holocaustopfern wird dieser Schutz entgegengebracht. Weder die Angehörigen von Opfern des Kommunismus noch anderer Massenmorde werden geschützt. Das ist ganz offensichtlich ungerecht.
Man müßte also theoretisch die Leugnung jedes Massenmordes (Mordes) unter Strafe stellen, die Verherrlichung und Relativierung verbieten und das Tragen ihrer Embleme verbieten.
Dies ist offensichtlich weder möglich noch erwünscht. Also sollte im Umkehrschluss kein Angehöriger irgendwelcher Opfer besonders geschützt werden (vor dem Gesetz sind alle Menschen juristisch gleich).
Das Diskutieren unter "zivilisierten" Bedingungen ist mit stets eine Freude.
Ich wollte übrigens mit meinem "Sozialisten Jüngelchen" lediglich auf Deine Atavarunterschrift Bezug nehmen.
;)
Die Todesstrafe also?
Es ist eher symbolisch zu sehen. Alleine schon aus der Tatsache, dass auf dem Plakat, Nazis und "kaiserliche" Japaner als Schlangen dargestellt werden.
Also im übetragenen Sinne. Verstehst du?
Die habe ich auch erst seit 3 Tagen - und schon wird man dafür geprügelt... :D
Hier ist was los... ^^
Schlumpf
31.03.2005, 11:30
Die habe ich auch erst seit 3 Tagen - und schon wird man dafür geprügelt... :D
Hier ist was los... ^^
Na, da siehst Du mal wie scharf wir Bayern sind! ;)
Auf meine Antworten reagiert iemand,die müssen schon besonders dumm sein.Ich versuchs doch nochmal:Lutz,
1.Es geht hier nicht um Leugnung sondern um Diskussion,und Diskussion kann nur konträr sein,sonst ist es keine.
2. Wenn für Dich etwas feststeht über das man nicht diskutieren darf,dann bist Du ein Diktator und solltest Dich schämen.
3.Es geht auch nicht um Leugnung,sondern um die Zahl!Dass keine Juden umgekommen sind behauptet niemand.Abgesehen davon,dass man Tote,dh. solche die garnicht existieren auch nicht beleidigen kann:Wieso ist es eine Beleidigung für die Verunglückten,wenn z.B. einer behauptet es waren bei einem Absturz nicht 200 sondern nur 100 im Flugzeug?
4.Warum ist es keine Beleidigung,wenn ich an der Zahl 250.000 der im Titoreich umgekommenen Volksdeutschen zweifle?
5.Wenn z.B. behauptet wird,dass in Russland nicht zwei sondern nur eine Million Gefangener leiden oder sterben mussten:das soll mich als Kriegsgefangenen oder meine Angehörigen beleidigen???
6."Relativieren" ,zum reinen Schimpfwort geworden, - warum darf ein Angeklagter das nicht? Das muss er doch!?
Dein Zweifel sollte schon bergründet sein. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Und beim Holocaust ist die Zahl der Opfer genauso sicher belegt wie aus deinem unpassenden Flugzeugvergleich durch die Passagierlisten. Ich frage erneut nach deinen seriösen Quellen, die dich deine Behauptung bestätigen lassen.
Dieser Thread handelt nich vom "Holocaust-wievielesindumgekommen-Denkverbot". Sondern davon, das ein genereller Zweifel an diesem Verbrechen eben Leugnung ist. Und jene, die ihre unter Strafe stehende Leugnung als "Denkverbot" diffarmieren wollten, sind ihre Leugnungsgründe schuldig geblieben.
Um nicht alles doppelt und dreifach zu schreiben, lies bitte den gesamten Thread und besonders den Dialogteil von Schlumpf und mir.
Lutz,
ich glaube Du musst giftige Pilze gegessen haben!Wer spricht den von mir,ob ich glaube oder nicht?Das ist doch völlig unwichtig!Wie kommst Du darauf,dass ich zweifle?Von Holocaust ist doch überhaupt keine Rede,sondern von Meinungsfreiheit.Das hat speziell mit Holocaust überhaupt nichts zu tun.Du bist ja richtig besessen.
Ich habe schön nummerierte Fragen gestellt -warum lehnst Du es ab diese zu beantworten?Ene Vorlesung zu halten und dann sagen ich will diese nicht wiederholen,das ist keine Diskussion.Schon ganz wenige Worte würden genügen,konkret auf die Fragen bezogen,und nicht um den heissen Brei herum ausgewichen.
Kannst Du nicht lesen oder verstehst Du nicht deutsch,oder bist Du vor Hass völlig blind?Beim Flugzeugabsturz handelt es sich um Beleidigug und nicht um die Zahl der Opfer!
Noch eine Frage: Warum wurde der Eröffner der Diskussion gesperrt?Interessiert Dich das evtl. garnicht?Ist das nicht interessant?
Gruss!Helmuth
Prediger
03.04.2005, 12:08
Und beim Holocaust ist die Zahl der Opfer genauso sicher belegt :lach:
Gruß vom Prediger
Modena,
Du fährst mit 240 Sachen und lässt Dich von Lux das Thema abluxen!Ich habe doch nicht entfernt "gezweifelt"!So wird allgemein "diskutiert" :Am Thema vorbei ,und keiner merkt es.Mit mir kann man das leider nicht machen.Und wenn man sein Pulver verschossen hat,lässt man den anderen im Rcegen stehen.An mehr Erkenntnis ist ja Lux überhaupt nicht interessiert,weil man ihm ja eingebleut hat,dass er "mündig" ist und nicht so dumm wie seine Vorfahren und gut informiert.Ihm genügt es wenn unzählige Zeitungen im Bahnhofskiosk zu haben sind in denen das gleiche drinsteht.Wenn eine einzige alternative angeboten wird,dann protestiert er dagegen.Ist das noch ein intelligentes Wesen?
Im übrigen bin ich der Meinung,dass es zu viele Menschen in der sogen.BRD und auf der Welt gibt.
jkhdru455
04.04.2005, 21:09
Dein Zweifel sollte schon bergründet sein.
Einige Fakten:
Bereits 1919 wurde behauptet, in Osteuropa seien sechs Millionen Juden von einem, Zitat, Holocaust bedroht.
15 Jahre lang (bis 1960) wurde offiziell propagiert, in Dachau wären Häftlinge vergast worden. Mittlerweile wurde eingestanden, daß dies unwahr ist.
Die New York Times berichtete am 22. Februar 1948 über statistische Erhebungen jüdischer Organisationen. Demnach gab es im Jahr 1947 zwischen 15,6 und 18,7 Millionen Juden weltweit. Diese Zahl entspricht recht genau der Vorkriegszahl.
Laut den amtlichen Sterbebüchern gab es in Auschwitz ca. 70.000 Tote. Laut unseren Geschichtsbüchern ist es zur Zeit eine Million. Woher kommt die Diskrepanz?
Dann wären da noch die Bildfälschungen. Die bekannteste davon ist wohl das "rauchende Krematorium". Auf dem Original ist kein Rauch zu sehen, auf der Fälschung des Simon-Wiesenthal-Zentrums sieht man Auschwitz-Häftlinge und im Hintergrund eine Rauchwolke.
Ich hoffe, das genügt für den Anfang.
Micritic
05.04.2005, 16:43
Ich will nicht leugenen was die Nazis (nicht die Deutschen sondern die Nazis!)
im 2. Weltkrieg mit anderen Völkern und Rassen angestellt haben. Ich will auch nicht die Vernichtung unzähliger Juden leugnen.
Aber ich habe es mittlerweile satt, dass permanent auf diesem Thema herumgeritten wird. Wir können nichts dafür was unsere Vorfahren getan haben. Ich fühle mich nicht schuldig.
Meiner Meinung nach reicht es zu wissen, dass vor 50 Jahren ein Weltkrige stattgefunden hat indem unzählige Menschen egal ob Mann, Frau oder Kind durch die Hand von Nazis umgekommen sind.
Jeder neue Film zu diesem Thema, jedes Buch und jeder Artikel kotzen mich daher an.
Deutsche Politiker sind seit 50 Jahren dabei das Bild Deutschlands in der Welt wieder zurechtzurücken.
In Amerika und England laufen noch heute tag täglich Sendungen in denen Deutsche generell als Nazis bezeichnet werden. Dagegen sollte man was tun!
Aber wenn ich mir mitansehen muss, wie man einem Volk einfach Land stielt um einem anderen einen Lebensraum zu eröffnen krieg ich wieder das große Kotzen.
Der arme arme Judenstaat dessen Bürger eine sooo schlimme Vergangenheit haben erlaubt sich einfachso, die Bürger einer anderer Nationalität und ethischer Überzeugung zu attackieren, ihre Häsuer niederzuwalzen um Platz für eigene zu schaffen. Ethische Säuberungen und die Abkanzlung der Palästinenser in Landstrichghettos machen die Israelis zu Menschen die nicht anders sind, handeln, denken, als die Nazis vor 50 Jahren. Da kann man dann auch verstehen warum die mit Sprengstoffgürteln nach Israel kommen. Denen bleibt nichts andres mehr übrig, ihr Land ist gestohlen, ihre Rasse verhetzt, ihre Heimat zerstört ihre kinder gejagt.
Und das alles noch völlig zu Unrecht.
Die Israelis sollten mit den Palästinensern tauschen müssen als Strafe!
Außerdem ist Israel DER Verbündete Amerikas.
Die beiden Staaten haben es verdient, das ihre Bevölkerung ins Meer geleitet wird und ihre Land unter den übrigen Nationen aufgeteilt wird.
Ich will nicht leugenen was die Nazis (nicht die Deutschen sondern die Nazis!)
im 2. Weltkrieg mit anderen Völkern und Rassen angestellt haben. Ich will auch nicht die Vernichtung unzähliger Juden leugnen.
Aber ich habe es mittlerweile satt, dass permanent auf diesem Thema herumgeritten wird. Wir können nichts dafür was unsere Vorfahren getan haben. Ich fühle mich nicht schuldig.
Meiner Meinung nach reicht es zu wissen, dass vor 50 Jahren ein Weltkrige stattgefunden hat indem unzählige Menschen egal ob Mann, Frau oder Kind durch die Hand von Nazis umgekommen sind.
Jeder neue Film zu diesem Thema, jedes Buch und jeder Artikel kotzen mich daher an.
Deutsche Politiker sind seit 50 Jahren dabei das Bild Deutschlands in der Welt wieder zurechtzurücken.
In Amerika und England laufen noch heute tag täglich Sendungen in denen Deutsche generell als Nazis bezeichnet werden. Dagegen sollte man was tun!
Aber wenn ich mir mitansehen muss, wie man einem Volk einfach Land stielt um einem anderen einen Lebensraum zu eröffnen krieg ich wieder das große Kotzen.
Der arme arme Judenstaat dessen Bürger eine sooo schlimme Vergangenheit haben erlaubt sich einfachso, die Bürger einer anderer Nationalität und ethischer Überzeugung zu attackieren, ihre Häsuer niederzuwalzen um Platz für eigene zu schaffen. Ethische Säuberungen und die Abkanzlung der Palästinenser in Landstrichghettos machen die Israelis zu Menschen die nicht anders sind, handeln, denken, als die Nazis vor 50 Jahren. Da kann man dann auch verstehen warum die mit Sprengstoffgürteln nach Israel kommen. Denen bleibt nichts andres mehr übrig, ihr Land ist gestohlen, ihre Rasse verhetzt, ihre Heimat zerstört ihre kinder gejagt.
Und das alles noch völlig zu Unrecht.
Die Israelis sollten mit den Palästinensern tauschen müssen als Strafe!
Außerdem ist Israel DER Verbündete Amerikas.
Die beiden Staaten haben es verdient, das ihre Bevölkerung ins Meer geleitet wird und ihre Land unter den übrigen Nationen aufgeteilt wird.
Zwei Buchempfehlungen für dich:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3878471912/qid=1112727791/sr=1-3/ref=sr_1_10_3/302-6760016-6092020
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3789281174/qid=1112727824/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/302-6760016-6092020
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.