Peinlich-es wird erstmal kalt, so Latif und Co. [Archiv] - HPF

politisch Verfolgter

03.10.2009, 14:48

Es geht um Anbieterprofit aus Netzwerkeffizienz, wozu erdnahe Solarenergie Anbieterinstrument zu werden hat.
ÖDler sauen stattdessen zwangsfinanziert mit AblenkungsSzenarien herum, die einem dann auch noch verbrecherisch mit "die Arbeitnehmer" daherkommen.
Zumindest habe ich diese Sauerei von Latif noch nicht vernommen.

Paul Felz

03.10.2009, 14:53

http://www.newscientist.com/article/dn17742-worlds-climate-could-cool-first-warm-later.html

Selten so gelacht.

Also doch mehr CO2 produzieren. Oder welches Spurengas ist gerade aktuell?

Black Jack

03.10.2009, 14:55

http://www.newscientist.com/article/dn17742-worlds-climate-could-cool-first-warm-later.html

Es wird erstmal kälter. Ölpreis kann auf Streigerung oder Stabilität hoffen. ;)

Don

03.10.2009, 15:25

http://www.newscientist.com/article/dn17742-worlds-climate-could-cool-first-warm-later.html

Selten so gelacht.

Ja. Des Kaisers neue Kleider. Die Argumentation entspricht exakt den angsterfüllten Erklärungsversuchen der Alchimisten die für Unsummen ihrem Herrscher versprachen aus Blei Gold zu machen. Und für sich den Fall des Mißlingens mit dem Henkerbeil konfrontiert sehen.

Wenn ein Parameter in der Atmosphäre einen Temperaturanstieg wie den prognostizierten verursachen sollte, also für entsprechend mehr Dissipation von Strahlungsenergie in der Atmosphäre sorgt, KANN es tendenziell nicht kälter werden. Denn diese Wärmeenergie muß irgendwo hin. Es sei denn, dieser Vorgang würde durch einen Effekt überlagert der die Atmosphäre grade massiv abkühlt. Der wäre dann aber wesentlich stärker als der genannte Parameter.
Und die "Wissenschaftler" kennen ihn nicht. Schlimmer noch, sie scheinen diesen Fakt zu ignorieren.
Also handeln sie wie die Alchimisten, fordern mehr Geld, versprechen weiter Gold (die Katastrophe), und bibbern daß der Mäzen die Geduld nicht verliert.
Denn dann.......

leuchtender Phönix

03.10.2009, 16:11

Mit Katastrophenmeldungen bekam man zu jeder Zeit gehör. Ob es sich dabei um den Weltuntergang, Schweinegrippe, Klimaerwärmung handelt ist dabei egal.

kotzfisch

03.10.2009, 16:11

Die haben schon vorgesorgt die Latifs,Schellnhubers und Rahmstorfs dieser Welt: Wenns kälter wird, ist das nur der alarmierende Vorbote der globalen,richtig,Erwämung.

leuchtender Phönix

03.10.2009, 17:01

Die haben schon vorgesorgt die Latifs,Schellnhubers und Rahmstorfs dieser Welt: Wenns kälter wird, ist das nur der alarmierende Vorbote der globalen,richtig,Erwämung.

Klar. Wenn man es gesckickt genug hinbiegen kann, ist es möglich das nahezu jedes Ereignis auf eine globale Erwärmung hindeutet.

politisch Verfolgter

03.10.2009, 17:45

Es wird so wie es eben werden wird, das ist ja wohl klar ;-)
Aber wir könnten längst wie Götter auf dem Olymp inmitten ursprgl. Natur residieren.
Alles unterlassen, was es be- und verhindert.
Keinen Affen schieben - sowas verzögert es nur.

romeo1

03.10.2009, 17:55

Klar. Wenn man es gesckickt genug hinbiegen kann, ist es möglich das nahezu jedes Ereignis auf eine globale Erwärmung hindeutet.

Ach, Du hast doch keine Ahnung. Warte erst mal den donnernden Auftritt eines gewissen cyclo... ab. Der wird uns schon allen erklären, daß außer ihm niemand der versammelten Foristen Ahnung von der Materie hat.

Odin

03.10.2009, 18:02

Anstatt sich in schlechtem Englisch zu versuchen, sollten sie lieber einmal ernstzunhemende Wissenschaft betreiben, wie ich es etwa auch tue ohne es an die große Glocke zu hängen.

dZUG

03.10.2009, 18:06

Es geht auch nicht um den Klimaschwindel sondern um ein Problem, dass sie lösen können. Es wäre ein schönes Promlem gewesen ohne die Wirtschaftskrise zu erfinden. Es ist alles nur eine Glaubenssache um ein globales Problem lösen zu können. Ihr Plan mit der Wirtschaftskrise ist auch in die Hose gegangen da die Iren damals einen Strich durch die Rechnung gemacht haben und die EU konnte auch dieses Problem als Geburtshelfer nicht lösen.

Es müssen eben Globale Probleme her damit die "Menschen" aufstehen und sagen ja wohl macht mal was.
Ich bin der Meinung das Problem sind sie selber die ganzen Bilderberger und die "Menschen" sollten nicht nach ihrer Pfeife tanzen.
Ein Geldsystem das dafür sorgt, dass man durch Arbeit ärmer wird sollte es nicht geben und damit Gott spielen ist auch nichts.
Diese Nichtsnutzigen Banken müssen weg :))

cycloclasticus

06.10.2009, 19:03

http://www.newscientist.com/article/dn17742-worlds-climate-could-cool-first-warm-later.html

Selten so gelacht.

Stimmt, ich habe auch herzlich gelacht, als ich die neueste peinliche Bloggerrhoe-Ausscheidung Deiner esoterischen Verleumdungs- und Desinformations-Strickgruppe gelesen habe. Aber es gibt zum Glück ja auch noch die Vernunftbegabten, die den Schwachsinn dann wieder neutralisieren:

http://thingsbreak.wordpress.com/2009/09/11/of-moles-and-whacking-mojib-latif-predicted-two-decades-of-cooling/

kotzfisch

07.10.2009, 18:50

Bitte sehr-gerne.
Deine Spießgesellen Ramstorf und Co. publizieren ja auch immer wieder lustiges!

cycloclasticus

07.10.2009, 18:58

Bitte sehr-gerne.
Deine Spießgesellen Ramstorf und Co. publizieren ja auch immer wieder lustiges!

Bitte Grossschreibung beachten.

Im Übrigen habe ich mit Rahmstorf (mit "h") wenig am Hut. Mit Latif gar nichts. Keine Ahnung, warum Du in Deiner klitzekleinen Schwachsinnswelt davon ausgehst, es gäbe ausser Rahmstorf, Latif und Schnellnhuber keinen anderen mehr, der zum Thema Zahlen, Fakten, Analysen, Interpretationen und Hypothesen publiziert. Muss irgendwie mit Deiner Krankheit zusammenhängen.

kotzfisch

08.10.2009, 08:49

Dann beachte Du mal lieber, dass man im Deutschen lediglich das "e" durch einen Apostroph ersetzen darf.Genitiv oder Plural Apostrophen sind eigentlich ein NO GO.

Guck mal in das schlaue Buch DUDEN.

Dagegen ist ein kleiner Verschreiber verzeihlich weil nicht, so wie bei Dir, chronisch.In vielen Postings zumindest.

Und bevor Du Dich in psychiatrischer Diagnosestellung versuchst, kann man nur empfehlen: üben,üben,üben.

Weißt schon : Eiche und räudiger Köter, der sich reibt.
Rate, welche Rolle Dir zugedacht ist!

cycloclasticus

08.10.2009, 18:06

Dann beachte Du mal lieber, dass man im Deutschen lediglich das "e" durch einen Apostroph ersetzen darf.Genitiv oder Plural Apostrophen sind eigentlich ein NO GO.

Siehst Du jetzt schon Gespenster? Keine Pillen mehr im Haus? Wo bitteschön soll ich bei Genitiv oder Plural Apostrophen verwendet haben??

Weißt schon : Eiche und räudiger Köter, der sich reibt.
Rate, welche Rolle Dir zugedacht ist!

Ganz klar: Eiche!

Geh Fiffi, hol's Stöckchen!

kotzfisch

08.10.2009, 18:42

Nein falsch-setze dich.

Biskra

08.10.2009, 18:59

"In many ways we know more about what will happen in the 2050s than next year," said Vicky Pope from the UK Met Office.
http://www.newscientist.com/article/dn17742-worlds-climate-could-cool-first-warm-later.html

Das ist so herzerfrischend offen. :D

kotzfisch

09.10.2009, 11:23

Kaffeesatz lesen ist seriöser als AOGCMs mit ideologischer Parametereingabe,richtig!

jochen53

09.10.2009, 15:42

Rahmstorf meint, dass die Hadley Daten für die Tonne sind und der Rückgang der Temperaturen an der Meßmethode liegt:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2009-10-08/macht-die-erderwaermung-pause

Demnach sind auch alle Publikationen der Vergangenheit, die sich auf die Hadley-Daten beziehen ein Fall für den Papierkorb.

Allerdings würde mich mal interessieren ob bei den "genauen" NASA-Daten auch die Antarktis berücksichtigt ist.

kotzfisch

10.10.2009, 19:06

Ramstorf muß was sagen.Was sagt er denn zu den RSS,GISS und MSU Daten.Tonne,oder?

Skaramanga

10.10.2009, 19:21

Gleich auf VOX - großes Klima-Kino! :hihi: Die Welt steht vor dem Untergang!!! :eek: :heulsuse:

Da muss ich schnell noch ne Flasche Wein aufmachen... :drunk:

Aldebaran

10.10.2009, 19:23

Ja. Des Kaisers neue Kleider. Die Argumentation entspricht exakt den angsterfüllten Erklärungsversuchen der Alchimisten die für Unsummen ihrem Herrscher versprachen aus Blei Gold zu machen. Und für sich den Fall des Mißlingens mit dem Henkerbeil konfrontiert sehen.

Wenn ein Parameter in der Atmosphäre einen Temperaturanstieg wie den prognostizierten verursachen sollte, also für entsprechend mehr Dissipation von Strahlungsenergie in der Atmosphäre sorgt, KANN es tendenziell nicht kälter werden. Denn diese Wärmeenergie muß irgendwo hin. Es sei denn, dieser Vorgang würde durch einen Effekt überlagert der die Atmosphäre grade massiv abkühlt. Der wäre dann aber wesentlich stärker als der genannte Parameter.
Und die "Wissenschaftler" kennen ihn nicht. Schlimmer noch, sie scheinen diesen Fakt zu ignorieren.
Also handeln sie wie die Alchimisten, fordern mehr Geld, versprechen weiter Gold (die Katastrophe), und bibbern daß der Mäzen die Geduld nicht verliert.
Denn dann.......

Im Prinzip ist das nicht verwunderlich. Die Wärmekapazität der Ozeane ist etwa 1000 Mal größer als die der Atmosphäre. Verstärkt sich der Wärmeaustausch durch mehr aufsteigendes Tiefenwasser, kann es jahrzehntelang kälter werden, ohne dass sich die Ozeane insgesamt nennenswert erwärmen.

Manfred_g

10.10.2009, 22:00

Ich würde allerdings auch davor warnen, so zu tun, als sei wegen dieses Berichtes und einigen andern, das Thema "Erderwärmung" ein für allemal als Ente entlarvt. Das Thema ist jedoch bedauerlicherweise zu ernst und zu komplex, als daß man es intellektuellen Nullnummern wie Gabriel oder Trittin überlassen könnte.

Zimbelstern

10.10.2009, 23:52

Ich werde alt, meine Physikkenntnisse wohl damit auch: ?

Mal eine Frage an die "Polkappenschmelzvertreter" und "Weltüberflutungswarner" :

Ich habe ein 300 ml Glas mit Eichstrich vor mir, welches ich mit Wasser und drei Eiswürfeln genau auf diesen Eichstrich gefüllt habe. Erwärmt sich dieses Glas und damit das Wasser und die Eiswürfel, wird die Gesamtwassermenge jedoch nicht über den Eichsstrich steigen.

Wo bitte -keine Provokation- ist jetzt mein gedanklicher Fehler, wenn ich das 1:1 auf die Schmelze der Polkappen übertragen will?

Wieso sollen bedingt durch die Polkappenschmelze -so sie denn überhaupt stattfindet- Länder wie zB. Bangladesh mehr durch den "Wasseranstieg der Ozeane" gefährdet sein?

Ich bitte um ehrliche Antworten!

Manfred_g

11.10.2009, 00:36

Dein Beispiel ist richtig vorgetragen. Es trifft nur nicht lupenrein die Situation der Polkappen, weil in deinem Beispiel die Eiswürfel bereits im Wasser schwimmen und es daher beim Schmelzen keinen Zuwachs an Verdängung mehr gibt. Bei den Polkappen und Gletschern muß man aber davon ausgehen, daß das Eis vorher zumindest teilweise auf Festland auflag und keinen Beitrag zur Wasserverdrängung leistete. Nach der Schmelze jedoch schon.

Kürzer:
In deinem beispiel ist das Eis bereits im Wasser. Bei den Polkappen jedoch liegt es vorher teilweise auf Festland und ist daher nicht im Wasser.

Zimbelstern

11.10.2009, 00:48

Manfred_g

11.10.2009, 00:54

Ich danke für Deine Antwort und schließe eine Frage an:

Auf ein wievieles Mehr beurteilst Du dann den Verdrängungsdruck? Ein geschätzter und einfacher Bruch als Multiplikator reicht mir aus!

Ich verstehe die Frage nicht genau. Was meinst du mit Verdrängungsdruck? Aber ich gestehe, mir generell da noch keine großen Gedanken drüber gemacht zu haben.

In den Szenarien der einschlägigen Dokus im TV ist ja die Rede von bis zu einigen Meter Anstieg des Meeresspiegels (falls du das meinst). Ich weiß nicht ob das realistisch ist. Ich habe zu dem ganzen Thema bisher nur immer interessiert zugehört, aber entweder waren die genannten Meßdaten von vorneherein widersprüchlich, oder sie erlaubtem meinem begrenztem Sachverstand (speziell Meteorologie bin ich blaß) keine relevanten Schlüsse zu ziehen.

Zimbelstern

11.10.2009, 01:07

Mit "Verdrängungsdruck" rekurrierte ich auf den Aspekt, daß ich vergessen habe, daß Eisblöcke direkt auf die Erdplatte drücken und damit mein Versuch mit dem Wasserglas zu relativieren ist.

Manfred_g

11.10.2009, 01:10

Die Rechnung, um wieviel der Wasserspiegel der Weltmeere steigen würde ist relativ einfach wenn man folgende Daten hat:

A = Die Gesamtfläche aller Ozeane. Das sollte nachzuschlagen sein, Binnengewässer würde ich vernachlässigen.

V = Das Volumen aller Eismassen, die jetzt auf Land liegen und von denen man annimmt, daß sie abschmelzen und in den Ozean fließen würden. Das stelle ich mir schwieriger vor, denn wie siehts unter den Eisflächen aus?

Dann V : A = Pegelzuwachs

Manfred_g

11.10.2009, 01:14

Mit "Verdrängungsdruck" rekurrierte ich auf den Aspekt, daß ich vergessen habe, daß Eisblöcke direkt auf die Erdplatte drücken und damit mein Versuch mit dem Wasserglas zu relativieren ist.

Du meinst, das Gewicht der Eismassen auf Land (z.B. ein Gletscher) drückt das darunterliegende Erdreich zusammen und sorgt damit schon vor dem Abschmelzen für eine gewisse Wasserverdrängung?
Diesen Effekt schätze ich vernachlässigbar ein, lasse mich aber gerne belehren.

Gawen

11.10.2009, 02:02

Du meinst, das Gewicht der Eismassen auf Land (z.B. ein Gletscher) drückt das darunterliegende Erdreich zusammen und sorgt damit schon vor dem Abschmelzen für eine gewisse Wasserverdrängung?
Diesen Effekt schätze ich vernachlässigbar ein, lasse mich aber gerne belehren.

Nichts ist wirklich vernachlässigbar... ;)

"Das Abschmelzen des Eises führte gleichzeitig im skandinavischen Raum zu einer erheblichen Druckentlastung der Erdkruste. Die Folge war eine Landhebung, die alle 100 Jahre die Skandinavische Platte um rund drei Meter anhob. Dieses Phänomen lässt sich heute zum Beispiel an der Westküste des Finnischen Meerbusens beobachten, wo sich ehemalige Sandstrände nun bis zu 300 Meter über dem Meeresspiegel befinden.

Der Prozess der Landhebung hat zwar an Dynamik verloren, ist aber bis heute nicht abgeschlossen. Noch immer hebt sich die Skandinavische Platte alle 100 Jahre um bis zu einen Meter. Am stärksten sind diese Landhebungen an der Westküste des Bottnischen Meerbusens, wo sich das Land jährlich noch immer um etwa acht Millimeter anhebt. Gleichzeitig kommt es vor allem im südlichen Küstenbereich der Ostsee, in Mecklenburg - Vorpommern, zu einer Landsenkung, da das zähe Magma unterhalb des Erdmantels der Ausgleichsbewegung folgend nach Norden wandert."

http://www.planet-wissen.de/laender_leute/ostsee/binnenmeer_ostsee/index.jsp

Manfred_g

11.10.2009, 14:10

Nichts ist wirklich vernachlässigbar... ;)

"Das Abschmelzen des Eises führte gleichzeitig im skandinavischen Raum zu einer erheblichen Druckentlastung der Erdkruste. Die Folge war eine Landhebung, die alle 100 Jahre die Skandinavische Platte um rund drei Meter anhob. Dieses Phänomen lässt sich heute zum Beispiel an der Westküste des Finnischen Meerbusens beobachten, wo sich ehemalige Sandstrände nun bis zu 300 Meter über dem Meeresspiegel befinden.

Der Prozess der Landhebung hat zwar an Dynamik verloren, ist aber bis heute nicht abgeschlossen. Noch immer hebt sich die Skandinavische Platte alle 100 Jahre um bis zu einen Meter. Am stärksten sind diese Landhebungen an der Westküste des Bottnischen Meerbusens, wo sich das Land jährlich noch immer um etwa acht Millimeter anhebt. Gleichzeitig kommt es vor allem im südlichen Küstenbereich der Ostsee, in Mecklenburg - Vorpommern, zu einer Landsenkung, da das zähe Magma unterhalb des Erdmantels der Ausgleichsbewegung folgend nach Norden wandert."

http://www.planet-wissen.de/laender_leute/ostsee/binnenmeer_ostsee/index.jsp

Ich finde das zwar durchaus durchaus interessant, aber jetzt wäre noch zu klären, wie der Zusammenhang dieses Effektes auf den Wasserspiegel ist. Denn wenn durch die Druckentlastung sich Land aus dem Wasser "erhebt" muß das ja noch nicht bedeuten, daß das Landvolumen unter Wasser geringer wurde. Es kann sich auch um eine "Ausdehnung" handeln.

Quo vadis

11.10.2009, 16:34

+++++Eilmeldung++++++Eilmeldung++++++++Eilmeldung

Neuester Forschungsstand: Es wird so heiß auf der Erde werden, dass uns allen der Kältetod droht. :))

kotzfisch

12.10.2009, 10:14

Skaramanga

12.10.2009, 11:06

Logisch- durch das Versiegen des Golfstroms infolge der globalen Erwärmung wirds hier so kalt, dass wir alle sterben,während auf gleichem Breitengrad die Amis bzw.Kanadier überleben-logisch.
...

Doch, hier werden (fast) alle sterben. Weil hier das Heizöl und Gas 10x mehr kostet als in Kanada oder Sibirien. Die Deutschen werden, wenn sie die Heizrechnungen nicht mehr bezahlen können, bei Temperaturen wochenlang unter -20 Grad in ungeheizten Wohnungen sitzen und dem Kältetod entgegenbibbern. Macht aber nichts, wenigstens haben sie mit ihren Mineralöl- und Ökosteuern das Klima gerettet. Dankeschön!

kotzfisch

12.10.2009, 13:09

Auch ein Szenario.

Paul Felz

12.10.2009, 13:24

Doch, hier werden (fast) alle sterben. Weil hier das Heizöl und Gas 10x mehr kostet als in Kanada oder Sibirien. Die Deutschen werden, wenn sie die Heizrechnungen nicht mehr bezahlen können, bei Temperaturen wochenlang unter -20 Grad in ungeheizten Wohnungen sitzen und dem Kältetod entgegenbibbern. Macht aber nichts, wenigstens haben sie mit ihren Mineralöl- und Ökosteuern das Klima gerettet. Dankeschön!

Bischen Schwund ist immer. Das ist halt der Preis, um die Musels loszuwerden ;)