Vollständige Version anzeigen : David Irving verlor Prozeß vs Lipsstadts wegen Geldmangels
latinroad
02.10.2009, 16:49
Das es damals bei dem Prozeß David Irving gegen Deborah Lipstadt nicht um
die Wahrheit ging ist allen klar. Das Endergebnis war Iving war bankrott!
Lipstadt bekam für ihre Verteidigung über 2. Millionen Pfund!!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Deborah_Lipstadt
Man lese den Text aus dem "Das Parlament". Erinnert mich irgendwie an die kommunistische Propaganda der DDR!
http://www.das-parlament.de/2005/45/Thema/027.html
Die Frage ist doch kann über Frau Lipstadt überhaupt ein deutsches Dokument bewerten? Mit größter Wahrscheinlichkeit nicht! :hihi:
Kann nur empfehlen : Bevor man vieles glaubt (Glauben!) sollte man sich lieber im Internet umschauen!
Folgende Länder zensieren:
Austria
Belgium
Czech Republic
France
Germany
Israel
Lithuania
Poland
Romania
Slovakia
Switzerland
David Irving hat gegen die Wahrheit verloren! Seine Strategie ist voll in die Hosen gegangen. Wie sollte es auch anders sein. Oder ist die organisierte Vernichtung von Mio. von Menschen leugbar? Nein sie ist es nicht! "The Battleship of Aushwitz" ist mit Mann und Maus untergegangen. Und dabei meine ich Irving und seine Spießgesellen. Zensur? Sie dürften wohl nicht ganz bei Trost sein, sonst könnten sie nicht so einen Blödsinn verzapfen. Irving ist zudem ein Feigling und hinterhältiger Leugner von traurigen Tatsachen. Der Holocaust ist Realität und der Wahn von Irving ebenso.
latinroad
02.10.2009, 20:37
David Irving hat gegen die Wahrheit verloren! Seine Strategie ist voll in die Hosen gegangen. Wie sollte es auch anders sein. Oder ist die organisierte Vernichtung von Mio. von Menschen leugbar? Nein sie ist es nicht! "The Battleship of Aushwitz" ist mit Mann und Maus untergegangen. Und dabei meine ich Irving und seine Spießgesellen. Zensur? Sie dürften wohl nicht ganz bei Trost sein, sonst könnten sie nicht so einen Blödsinn verzapfen. Irving ist zudem ein Feigling und hinterhältiger Leugner von traurigen Tatsachen. Der Holocaust ist Realität und der Wahn von Irving ebenso.
Warum beleidigen Sie mich? Können Sie nicht anderst argumentieren?Hat hier jemand etwas geleugnet? Selbst Irving hat nichts geleugnet! Ob man Blödsinn verzapft (Ihre Sprache) ,dass lassen Sie bitte den mündigen Bürger entscheiden!
Was Realität oder Wahnsinn ist - kann man zum Glück im Internet nachschauen!
@latinroad - Beleidigung? Welche?
Hat hier jemand etwas geleugnet?Der David, der hat's gemacht.
Ob man Blödsinn verzapft (Ihre Sprache) ,dass lassen Sie bitte den mündigen Bürger entscheiden!
Bitte, dieser Schwachsinn ist schon Blödscheiß.
[QUOTE=latinroad;3156944]Warum beleidigen Sie mich? Können Sie nicht anderst argumentieren?Hat hier jemand etwas geleugnet? Selbst Irving hat nichts geleugnet! Mein lieber Herr, das hab ich erst jetzt gelesen! Irving hat nicht nur geleugnet, nein er hat gelogen. Im übrigen ist anzumerken, das er den Schwanz eingezogen hat, Schuld einbekannte und dann eiligst vondannen zog. In England hat er es dann wieder gewagt, frech seine Lügen zu verbreiten.
bernhard44
02.10.2009, 21:39
der Strang ist 6 Beiträge alt und schon eskaliert und eigentlich verbrannt! Was soll das also bitte werden?
WesternCato
03.10.2009, 04:05
Die Frage ist doch kann über Frau Lipstadt überhaupt ein deutsches Dokument bewerten?
Ich weiß nicht, wen diese Frage interessiert. Es ging nicht um Lipstadt, sondern um Lipstadt's Behauptungen bzgl. Irving, nähmlich dass er in seinen Büchern gelogen hatte, etc.
Ich besitze etliche Bücher von Irwing und weiß ihn zu schätzen, aber ich habe es gelernt, dass man seine Behauptungen oft nachprüfen muß.
Irving wurden etlichen Lügen nachgewiesen; daran ändert nichts, dass Lipstadt selbst nicht besser ist. Weiterhin, er konnte nicht beweisen, dass Lipstand's Buch über ihn tatsächlich die negativen Folgen gehabt hatte, die er behauptet hatte (Verläumdung war nicht genug, er mußte nachweisen, dass jede Verleumdung ihm Schaden verursacht hatte).
Siehe Details: http://www.hdot.org/en/trial und die andere Seite: http://www.ihr.org/jhr/v19/v19n2p-2_Weber.html
WesternCato
03.10.2009, 04:07
Zensur? Sie dürften wohl nicht ganz bei Trost sein, sonst könnten sie nicht so einen Blödsinn verzapfen
Gehirnwasche erfolgreich abgeschlosssen.
houndstooth
04.10.2009, 14:43
Das es damals bei dem Prozeß David Irving gegen Deborah Lipstadt nicht um
die Wahrheit ging ist allen klar. Das Endergebnis war Iving war bankrott!
Lipstadt bekam für ihre Verteidigung über 2. Millionen Pfund!!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Deborah_Lipstadt
Man lese den Text aus dem "Das Parlament". Erinnert mich irgendwie an die kommunistische Propaganda der DDR!
http://www.das-parlament.de/2005/45/Thema/027.html
Die Frage ist doch kann über Frau Lipstadt überhaupt ein deutsches Dokument bewerten? Mit größter Wahrscheinlichkeit nicht! :hihi:
An Deinem wirren Gefasel erkennt man dass Du nicht die blasseste Ahnung ueber den Prozess hast.
Der Kern des Prozesses lag in der Behauptung Lipstadt's dass Irving auf Grund seiner Luegereien ein HC Leugner ist. Irving wies die Behauptung entruestet zurueck mit der Begruendung, dass das Plakat 'HC-Leugner' doch so ziemlich das Schlimmste sei was man einer Person vorwerfen kann , obendrein verlangte er die Rueckziehung der HC-Leugner Plakatierung. Wegen seiner Absurditaet kam das natuerlich nicht worauf Irving auf verleumdung mit unbestimmten Schadenersatz klagte.
das Gericht bestaetigte dass Irving ein HC Leugner war und ist.
Und Dir min Milchjung kann ich bestaetigen dass Du Null Ahnung nicht nur vom Internet sondern auch von Geschichte hast.
Kann nur empfehlen : Bevor man vieles glaubt (Glauben!) sollte man sich lieber im Internet umschauen!
Hast Du schon jemals eine Bucherei von innen gesehen? Das Internet ist mit Sicherheit keine glaubwuerdige Informationsquelle , eher das Gegenteil
Leugner und Nazysympatisanten gehen mit der Zeit: dumbed down & einfallslos. Selbst Irving wird darueber traurig sein: sieht truebe aus fuer die Zukunft der *Revisionisten*.
Fuer diejenigen unter uns denen Mutter Natur gnaediger gesinnt war:
Professor Jan van Pelt " The Case For Auschwitz" gibt auf 570 Seiten ein blow-by-blow Bericht wie Irvings Verzerrungen , Erfindungen und Spinnereien im Prozess zertruemmert wurden.
Im Index haben 'gas chambers' die meisten Eintragungen , kein Wunder , hier spinnte sich Irving die meisten Phantasien zusammen , z.B. dass 'Vergasungskeller' nicht 'Vergasungskeller' bedeutet .
Irvings und Faurisson's Schlachtruf war ja 'No holes no Holocaust' gewesen. Womit die Leugner implizierten , dass die zwei ZyklonB Granulatseinfuhrschaechte im Dach der Gaskammern von Krema II + III nicht existierten und somit keine Loecher im Spannbeton existierten.
Pech :
1) haben Nachkonstruierungen des Rebargeflechts das Gegenteil anhand der sichtbaren gebogenen Rebars bestaetigt
2) sind die Loecher heute durch Witterung der letzten 60 Jahre sichtbar geworden. Allein dadurch sank Irvings ‘Battleship Auschwitz’.
Irvings Spinnereien hatten ihn zum wohlhabenden Mann gemacht , Rolls Royce , Apartment am Grosvenor Place etc, nach dem verlorenen Prozess , nachdem er die gesamten Kosten der Verteidigung zu bezahlen hatte, war er so gut wie pleite.
Uebrigens soll auch ' Lying about Hitler' : history, Holocaust, and the David Irving trial - by Richard J Evans erwaehnt werden , ebenso informativ wie VanPelts Buch.
Jan van Pelt war neben Historian Richard Evan und Prof. Peter Longerich (Hitler + H.C. Experte) Hauptsachverstaendiger fuer die Verteidigung gewesen.
fatalist
04.10.2009, 15:52
David Irving hat gegen die Wahrheit verloren! Seine Strategie ist voll in die Hosen gegangen. Wie sollte es auch anders sein. Oder ist die organisierte Vernichtung von Mio. von Menschen leugbar? Nein sie ist es nicht! "The Battleship of Aushwitz" ist mit Mann und Maus untergegangen. Und dabei meine ich Irving und seine Spießgesellen. Zensur? Sie dürften wohl nicht ganz bei Trost sein, sonst könnten sie nicht so einen Blödsinn verzapfen. Irving ist zudem ein Feigling und hinterhältiger Leugner von traurigen Tatsachen. Der Holocaust ist Realität und der Wahn von Irving ebenso.
Herzlichen Glückwunsch zum absolut runden Weltbild! :hihi:
Registrierter
05.10.2009, 17:59
Das es damals bei dem Prozeß David Irving gegen Deborah Lipstadt nicht um
die Wahrheit ging ist allen klar. Das Endergebnis war Iving war bankrott!
Lipstadt bekam für ihre Verteidigung über 2. Millionen Pfund!!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Deborah_Lipstadt
Man lese den Text aus dem "Das Parlament". Erinnert mich irgendwie an die kommunistische Propaganda der DDR!
http://www.das-parlament.de/2005/45/Thema/027.html
Die Frage ist doch kann über Frau Lipstadt überhaupt ein deutsches Dokument bewerten? Mit größter Wahrscheinlichkeit nicht! :hihi:
Kann nur empfehlen : Bevor man vieles glaubt (Glauben!) sollte man sich lieber im Internet umschauen!
Folgende Länder zensieren:
Austria
Belgium
Czech Republic
France
Germany
Israel
Lithuania
Poland
Romania
Slovakia
Switzerland
was soll dieser Thread.
Jeder stramme Bundesbuerger weiss, dass er nicht selber eine Meinung zu bilden hat, sondern politisch korrekt die vom Waechterrat als offenkundig geltende und gesetzlich geschuetzte Wahrheit zu glauben hat.
Wer jetzt meint, er lebe nicht im 21. Jh sondern im finstersten Mittelalter, liegt zumindest nicht voellig daneben.
Demokratie ist immer die Vorstufe zur Despotie.
Wir sind nicht mehr weit davon entfernt.
Die Geschichte wird jetzt nicht mehr von der Wissenschaft sondern vom Gesetzgeber und seinen Inquisitionsinstanzen diktiert.
Wer leugnet, wird vernichtet.
Dehalb bitte diesen Strang nicht als Fliegenfaenger benutzen und schliessen.
So weit ich informiert bin gibt es nur im Iran einen Wächterrat und der ist bekanntlich religiös motiviert. In der BRD herrscht seit 1949 Meinungsfreiheit und ein jeder kann seinem Wahlrecht folgen oder es lassen. Sie hätten jedenfalls Gelegenheit gehabt in ein Land ihrer Wahl auszuwandern. Ich würde Nordkorea vorschlagen. Hier wird der Führerkult noch hochgehalten und nur das gemacht was die Staatsdoktrin vorschreibt. Da werden sie sich sicher wohl fühlen und ihre Abscheu zum jetzigen "Regime" in der BRD pflegen.
WesternCato
05.10.2009, 19:14
So weit ich informiert bin gibt es nur im Iran einen Wächterrat und der ist bekanntlich religiös motiviert. In der BRD herrscht seit 1949 Meinungsfreiheit und ein jeder kann seinem Wahlrecht folgen oder es lassen. Sie hätten jedenfalls Gelegenheit gehabt in ein Land ihrer Wahl auszuwandern
Wie was es auf dem Oktoberfest? Scheinbar haben Sie das ganze Wochenende dort verbracht.
Es wäre wunderschön gewesen, da ich es aber schon dreimal besucht habe und nur einmal einen Sitzplatz ergattern konnte, ist mir die Lust auf bayrische Urgemütlichkeit und Volksverbrüderung vergangen. Zufrieden?
WesternCato
05.10.2009, 21:16
Zufrieden?
Ich habe nur versucht, Ihren Beitrag zu erklären. Andauernde Besoffenheit wäre eine gute Erklärung gewesen.
Registrierter
05.10.2009, 22:26
So weit ich informiert bin gibt es nur im Iran einen Wächterrat und der ist bekanntlich religiös motiviert.
Dasselbe gilt fuer den Waechterrat der Staatssimualtion BRD.
Vorsitzende ist derzeit Frau Knobloch, deren Sohn Vorstand der Hypo Real estate ist.
Auchhier erweisen sich die Verknuepfungen von Politik und Wirtsachaft als aeusserst praktisch.
In der BRD herrscht seit 1949 Meinungsfreiheit
Bist Du neu auf diesem Planeten?
Seit wann gibt es in der BRD Meinungsfreiheit?
Selbst das Mittelalter hatte mehr Meinungsfreiheit als die Gesinnungsdiktatur BRD, die seit dem Ende des Krieges über 8000 Gedankenverbrecher eingesperrt hat.
und ein jeder kann seinem Wahlrecht folgen oder es lassen. Sie hätten jedenfalls Gelegenheit gehabt in ein Land ihrer Wahl auszuwandern.
Du biringst es auf den Punkt. Die Freiheit der Buerger in der BRD besteht darin, auszuwandern, wenn man eine andere als die vom obersten Waechterrat vorgebetete Meinung vertritt.
Das ist in der Tat der freieste Staat auf deutschem Boden.
Welche Errungenschaft.
Ich würde Nordkorea vorschlagen. Hier wird der Führerkult noch hochgehalten und nur das gemacht was die Staatsdoktrin vorschreibt. Da werden sie sich sicher wohl fühlen und ihre Abscheu zum jetzigen "Regime" in der BRD pflegen.
Die Abscheu gegen die Gesinnungsdiktatur waechst automatisch in jedem heran, der einen natuerlichen Ekel vor der Luege empfindet und genug Verstand besitzt, die Wahrheit zu erkennen.
Die Wahrheit erkennen? Ich denke sie verkennen die reale Umwelt. Schade.
@Western Cato - ich kann ihnen versichern, das der Zustand der Volltrunkenheit bei mir äußerst selten vorkommt. Darum brauchen sie sich keine Sorgen um mich zu machen. Es wäre eher angebracht nachzudenken, ob man nicht doch die Meinung eines anderen mit Argumenten widerlegt und nicht mit dummen Abkanzelungen. Ich kann auch anders, aber ich möchte den Pfad der Höflichkeit nicht verlassen.
latinroad
06.10.2009, 20:23
Ich glaube nicht, dass man wenn es um Geschichte zwischen 1933-1945 geht, in Deutschland öffentlich die Meinung sagen darf! Kann z.B. das Buch von Prof. Hellmut Diwald nennen"Geschichte der Deutschen" Erstauflage 1978.
Dort hat er auf Seite 164 und 165 kurz das Thema Dachau und Bergen-Belsen angesprochen!!! (Sehr interessante Aussage). Bei der Neuauflage musste er auf politischen Druck die 2 Seiten entfernen!!! (Und das als Historiker)!
Es gibt ja andere Buchautoren die unter Kritik standen wie
z.B. Norman G. Finkelstein"Die Holocaust-Industrie"! Zum Glück kann der gebildete Leser selbst entscheiden, was und wem er glaubt! Das Irving eventuelle Verfehlungen hat, ist bei der vielen Forschungarbeit schon möglich!
WesternCato
07.10.2009, 03:12
Es wäre eher angebracht nachzudenken, ob man nicht doch die Meinung eines anderen mit Argumenten widerlegt und nicht mit dummen Abkanzelungen
Das Problem ist, dass Ihr
In der BRD herrscht seit 1949 Meinungsfreiheit und ein jeder kann seinem Wahlrecht folgen oder es lassen. Sie hätten jedenfalls Gelegenheit gehabt in ein Land ihrer Wahl auszuwandern
so absurd ist, dass man es nicht ernst nehmen kann.
Was meinen Sie eigentlich unter Meinungsfreiheit? Dass man eine Meinung haben darf, so lange man diese für sich behält? Bedeutet freie Meinungsäußerung, dass man frei ist, ins Gefängnis zu gehen wegen Meinungsäußerung?
Und warum sollte man auswandern, um Meinungsfreiheit zu genießen? Warum nicht im eigenen Land? Merken Sie nicht, daß dies umkehrbar ist - Sie könnten auswandern in ein Land, wo die Sachen nach Ihrem Geschmack laufen, anstelle das in Deutschland zu erwarten!
Zu seinen wichtigsten Unterstützern zählt der auf Hawaii lebende ehemalige deutsche U-Boot-Kommandant Henry Kersting, der sich in den USA einen Ruf als Spezialist für die Umgehung von Steuerzahlungen erworben hat.
Auf welchem U-Boot war Kersting Kommandant?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.