Vollständige Version anzeigen : Polanski- Sammelthread
Der weltberühmte Filmregisseur Roman Polanski ist bei der Einreise am Flughafen festgenommen worden.
Polanski hatte sich vor mehr als 30 Jahren schuldig bekannt, eine damals 13-Jährige in der Villa von Hollywood-Star Jack Nicholson mit Champagner und Drogen zum Sex verführt zu haben. Er verbrachte 42 Tage in psychiatrischer Beobachtung, floh dann aber nach Frankreich, um einer Gefängnisstrafe in Kalifornien zu entgehen. Seither gilt er den USA als flüchtig.
Mittlerweile setzt sich selbst sein damaliges Opfer Samantha Geimer für das Ende des Verfahrens gegen ihn ein: "Er hat einen schrecklichen Fehler gemacht", sagte sie vor einiger Zeit im Interview mit dem "Starbulletin", "aber er hat dafür bezahlt. Ich wünschte, er könnte in die USA zurückkehren - und das ganze Drama hätte endlich ein Ende für uns."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,651573,00.html
Polanski hat seit seiner Flucht 1978 nie wieder einen Fuß auf den Boden der USA gesetzt, obwohl seine ermordete Ehefrau Sharon Tate dort begraben ist. Auch der Verleihung des Oscars für seinen Film "Der Pianist" im Jahr 2003 blieb der aus Polen stammende Regisseur fern. Er lebt weiterhin in Frankreich.
Ich bin mal gespannt, wie das weitergeht. Hätte aber nicht gedacht, dass es tatsächlich nochmal zu einer Verhaftung kommt.
Tja, da hat es den Herrn Polanski doch noch erwischt. Die Vergangenheit holt einen manchmal wieder ein.
Zitat :
Der weltberühmte Filmregisseur Roman Polanski sitzt in Polizeigewahrsam. Er wurde am Samstag bei der Einreise in die Schweiz auf dem Flughafen Zürich auf Grund «eines Begehrens der US- Behörden im Zusammenhang mit einem Haftbefehl aus dem Jahre 1978» verhaftet.
Und :
Fall von 1977
In dem Fall geht es um den mutmasslichen sexuellen Missbrauch eines Mädchens im Jahr 1977. Polanski wurde vorgeworfen, die 13-Jährige vergewaltigt zu haben. Er bekannte sich des Geschlechtsverkehrs mit einer Minderjährigen für schuldig. Noch vor Prozessbeginn floh er nach Europa, er lebt seither in Frankreich. In den USA wurde ein Haftbefehl gegen ihn erlassen, der noch immer gültig ist.
Quelle (http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Roman-Polanski-in-Zuerich-verhaftet-11771981)
Mal sehen ob er an die USA ausgeliefert wird. Ich bin gespannt.
Cinnamon
27.09.2009, 11:36
Er wird wohl eher nicht ausgeliefert. Ein Verbrechen von vor 30 Jahren, das ist schon lange verjährt.
Er wird wohl eher nicht ausgeliefert. Ein Verbrechen von vor 30 Jahren, das ist schon lange verjährt.
Ich glaube das Kinderfickerei in den USA nicht verjährt. Immerhin ist der Haftbefehl ja noch gültig.
Bettmaen
27.09.2009, 11:43
Tja, den von unseren Medien gefeierten Starregisseur hat's also endlich erwischt!
Peg Bundy
27.09.2009, 11:44
Mal sehen ob er an die USA ausgeliefert wird. Ich bin gespannt.
Bstimmt. Warum sollten die ihn erst verhaften, wenn er dann doch nicht ausgeliefert wird? Ich hoffe, daß ihn seine Strafe noch ereilt.
Bstimmt. Warum sollten die ihn erst verhaften, wenn er dann doch nicht ausgeliefert wird? Ich hoffe, daß ihn seine Strafe noch ereilt.
Das hoffe ich auch. Eventuell wird er in den Knast eingeliefert in dem C.Manson einsitzt. Dann kann er sich für den Mord an seiner Frau Rächen.
Höchst erfreulich. Und klar, welcher Abschaum Mitleid mit solch einem widerlichen Perversling hat.
Cinnamon
27.09.2009, 11:49
Ich glaube das Kinderfickerei in den USA nicht verjährt. Immerhin ist der Haftbefehl ja noch gültig.
Wieso sollte es nicht verjähren?
Cinnamon
27.09.2009, 11:51
Höchst erfreulich. Und klar, welcher Abschaum Mitleid mit solch einem widerlichen Perversling hat.
Was heißt hier Mitleid? Hätte man ihn zeitnah bestraft, völlig ok. Aber nach 30 Jahren wenn selbst das Opfer sagt dass es kein Interesse mehr an einer Strafe hat wirkt schon eher nach verletztem Stolz der Amijustiz.
Was heißt hier Mitleid? Hätte man ihn zeitnah bestraft, völlig ok. Aber nach 30 Jahren wenn selbst das Opfer sagt dass es kein Interesse mehr an einer Strafe hat...
Die meisten anderen Opfer würden das anders sehen. Und deren seelischen Wunden heilen auch nach 30 Jahren nicht. Opfer befinden auch nicht über Strafmaß und Verjährungsfristen, sondern Gesetzgeber und Richter.
... wirkt schon eher nach verletztem Stolz der Amijustiz.
Das klingt nach Anwendung von Gesetzen, die in einer weniger abartigen Zeit festgeschriebn wurden.
Rache ist so ein niederes Motiv.... Das "Opfer" will ja selbst keine Vergeltung und von "Gerechtigkeit" kann man hier auch kaum reden. Für wen den? ...
Etwas mehr Menschenverstand; etwas weniger Gesetzbuch.
Und der wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Klar, Polanski hat sich schuldig gemacht, aber Vergwaltigung?
Ich würde es eher Verführung Minderjähriger nennen..... was auch nicht gut ist, aber kein direkter Akt der Gewalt.
Und sowas 30 Jahre später zu bestrafen ist schon nicht ganz normal... das Opfer ist heute demnach 43 Jahre alt und scheint weder Rache-Gelüste, noch eine Wunsch nach einer Art von "Gerechtigkeit" oder irgendwelche Schäden davon zu haben.
Sie und Polanski wollen offenbar nur eines:
Frieden.
Und diesen sollte man beide gewähren.
Cinnamon
27.09.2009, 12:00
Die meisten anderen Opfer würden das anders sehen. Und ihre seelischen Wunden heilen auch nach 30 Jahren nicht. Opfer befinden auch nicht über das Strafmaß, sodnern Gesetzgeber und Richter.
Die Opfer anderer Täter sind hier völlig irrelevant. Es stimmt schon, dass die Opfer nicht über Strafmaße bestimmen, das ist auch völlig gut so. Aber hier sollte man das einfach mal so sehen: Opfer möchte gar keine Strafe mehr, Tat war über 30 Jahren. Was soll das ganze also?
Das klingt nach Anwendung von Gesetzen, die in einer weniger abartigen Zeit festgeschriebn wurden.
Das ist Unsinn.
Cinnamon
27.09.2009, 12:01
Rache ist so ein niederes Motiv.... Das "Opfer" will ja selbst keine Vergeltung und von "Gerechtigkeit" kann man hier auch kaum reden. Für wen den? ...
Etwas mehr Menschenverstand; etwas weniger Gesetzbuch.
Und der wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Klar, Polanski hat sich schuldig gemacht, aber Vergwaltigung?
Ich würde es eher Verführung Minderjähriger nennen..... was auch nicht gut ist, aber kein direkter Akt der Gewalt.
Und sowas 30 Jahre später zu bestrafen ist schon nicht ganz normal... das Opfer ist heute demnach 43 Jahre alt und scheint weder Rache-Gelüste, noch eine Wunsch nach einer Art von "Gerechtigkeit" oder irgendwelche Schäden davon zu haben.
Sie und Polanski wollen offenbar nur eines:
Frieden.
Und diesen sollte man beide gewähren.
Exakt.
Felix Krull
27.09.2009, 12:02
Was heißt hier Mitleid? Hätte man ihn zeitnah bestraft, völlig ok. Aber nach 30 Jahren wenn selbst das Opfer sagt dass es kein Interesse mehr an einer Strafe hat wirkt schon eher nach verletztem Stolz der Amijustiz.
Tja, es sieht so aus:
Roman Polansky is a long-time fugitive from US justice, having fled while on bail before sentencing, after admitting the statutory rape of a 13 year old girl.
Quelle (http://www.discourse.net/archives/2005/07/thoughts_on_the_polansky_trial.html)
Er hat die Tat zugegeben und ist abgehauen bevor das Urteil gesprochen wurde.
Cinnamon
27.09.2009, 12:05
Tja, es sieht so aus:
Er hat die Tat zugegeben und ist abgehauen bevor das Urteil gesprochen wurde.
Eben. Es sieht nach "Den kriegen wir noch, wir lassen uns doch nicht auf der Nase rumtanzen" aus. Verletzter Stolz der US-Justiz.
Esreicht!
27.09.2009, 12:06
Was heißt hier Mitleid? Hätte man ihn zeitnah bestraft, völlig ok. Aber nach 30 Jahren wenn selbst das Opfer sagt dass es kein Interesse mehr an einer Strafe hat wirkt schon eher nach verletztem Stolz der Amijustiz.
Die Charles- Manson- Anhängerin Susan Atkins, die vor fast 40 Jahren die Schauspielerin Sharon Tate ermordet hat, ist ihrer Krebserkrankung erlegen. Sie starb am Donnerstagabend, wie eine Justizsprecherin in Kalifornien mitteilte.
Bilder von Susan Atkins
Die 61- Jährige litt an einem Gehirntumor. Ihr linkes Bein war amputiert worden, außerdem war ihre rechte Seite gelähmt. Die kalifornische Kommission für Haftentlassung hatte im Juli eine Begnadigung der todkranken Frau abgelehnt...
http://www.vol.at/news/welt/artikel/krebskranke-manson-anhaengerin-gestorben/cn/news-20090925-12390239
Wenn der Staat hier Härte zeigt, warum nicht auch bei Polansky. Ob Mord aus Wahnsinn oder Kindervergewaltigung - wer ist denn die gefährlichere Bestie?(
kd
Klar, Polanski hat sich schuldig gemacht, aber Vergwaltigung?
Ich würde es eher Verführung Minderjähriger nennen..... was auch nicht gut ist, aber kein direkter Akt der Gewalt..
Er hat ihr Drogen gegeben.
Felix Krull
27.09.2009, 12:09
Eben. Es sieht nach "Den kriegen wir noch, wir lassen uns doch nicht auf der Nase rumtanzen" aus. Verletzter Stolz der US-Justiz.
Das hat nichts mit verletztem Stolz zu tun, der ist ja aus einem laufenden Verfahren getürmt. Das Verfahren wurde also formal nie abgeschlossen. Anfang 2009 hat ein US Gericht bestätigt, daß er vor dem Richter zu erscheinen hat um sein "ruling" zu kriegen. Erst dann und dort könnte es eingestellt werden.
Cinnamon
27.09.2009, 12:10
Er hat ihr Drogen gegeben.
Champagner, hieß es in den Berichten.
Candymaker
27.09.2009, 12:10
Ausgerechnet in der Schweiz. Dieses kleine Land gerät gerade offensichtllich von allen Seiten massiv unter Druck, nicht nur wegen dem Bankgeheimnis. Roman Polanski hat schließlich niemanden umgebracht, sondern ein verrückter pubertierender Teenager hatte lediglich sein "erstes Mal" mit ihrem Lieblingsschauspieler. Dass dies zu irgendwelchen bleibenden Schäden bei ihr geführt hat, kann man sicher bezweifeln.
Cinnamon
27.09.2009, 12:11
Das hat nichts mit verletztem Stolz zu tun, der ist ja aus einem laufenden Verfahren getürmt. Das Verfahren wurde also formal nie abgeschlossen. Anfang 2009 hat ein US Gericht bestätigt, daß er vor dem Richter zu erscheinen hat um sein "ruling" zu kriegen. Erst dann und dort könnte es eingestellt werden.
Das ist verletzter Stolz. Glaubst du, die würden in einem "normalen" Fall 30 Jahre dahinterhereilen?
Rache ist so ein niederes Motiv.... Das "Opfer" will ja selbst keine Vergeltung und von "Gerechtigkeit" kann man hier auch kaum reden. Für wen den? ...
Etwas mehr Menschenverstand; etwas weniger Gesetzbuch.
Und der wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Klar, Polanski hat sich schuldig gemacht, aber Vergwaltigung?
Ich würde es eher Verführung Minderjähriger nennen..... was auch nicht gut ist, aber kein direkter Akt der Gewalt.
Und sowas 30 Jahre später zu bestrafen ist schon nicht ganz normal... das Opfer ist heute demnach 43 Jahre alt und scheint weder Rache-Gelüste, noch eine Wunsch nach einer Art von "Gerechtigkeit" oder irgendwelche Schäden davon zu haben.
Sie und Polanski wollen offenbar nur eines:
Frieden.
Und diesen sollte man beide gewähren.
Sehe ich auch so. Wenn das Opfer dem Mann vergeben hat ,dann sollten die Richter dies akzeptieren.
Felix Krull
27.09.2009, 12:11
Ausgerechnet in der Schweiz. Dieses kleine Land gerät gerade offensichtllich von allen Seiten massiv unter Druck, nicht nur wegen dem Bankgeheimnis. Roman Polanski hat schließlich niemanden umgebracht, sondern ein verrückter pubertierender Teenager hatte lediglich sein "erstes Mal" mit ihrem Lieblingsschauspieler. Dass dies zu irgendwelchen bleibenden Schäden bei ihr geführt hat, kann man sicher bezweifeln.
Darum gehts doch gar nicht.
Was heißt hier Mitleid? Hätte man ihn zeitnah bestraft, völlig ok. Aber nach 30 Jahren wenn selbst das Opfer sagt dass es kein Interesse mehr an einer Strafe hat wirkt schon eher nach verletztem Stolz der Amijustiz.
Nun ja,es war ja nur eine Vergewaltigung, und nicht einvernehmlich!
Oder was wolltest du sagen?
Bettmaen
27.09.2009, 12:14
Ausgerechnet in der Schweiz. Dieses kleine Land gerät gerade offensichtllich von allen Seiten massiv unter Druck, nicht nur wegen dem Bankgeheimnis. Roman Polanski hat schließlich niemanden umgebracht, sondern ein verrückter pubertierender Teenager hatte lediglich sein "erstes Mal" mit ihrem Lieblingsschauspieler. Dass dies zu irgendwelchen bleibenden Schäden bei ihr geführt hat, kann man sicher bezweifeln.
Wieso kam es dann zur Anklage? Wie fändest Du es, wenn ein älterer Mann deine minderjährige Tochter mit Alkohol abfüllen und anschließend über sie herfallen würde?
Darum gehts doch gar nicht.
Worum sonst? Etwa mal wieder uns Prinzip?
Spinner! Wieso kam es dann zur Anklage? Wie fändest Du es, wenn ein alter Mann deine minderjährige Tochter mit Alkohol abfüllen und anschließend über sie herfallen würde?
Wenn meine Tochter dem Mann verzeihen würde ,dann hat sich die Sache erledigt.
Die Opfer anderer Täter sind hier völlig irrelevant. Es stimmt schon, dass die Opfer nicht über Strafmaße bestimmen, das ist auch völlig gut so. Aber hier sollte man das einfach mal so sehen: Opfer möchte gar keine Strafe mehr, Tat war über 30 Jahren. Was soll das ganze also?
Es geht um die Statuierung eines Exempels, um andere Kinder vor solchen perversen Menschen zu schützen.
Denk mal über die Widersprüchlichkiet der von Dir geschriebenen und von mir fett hervor gehobenen Satzteile nach!
Ich bin mir sicher, Du siehst das mit der Verjährung von Verbrechen auch bei 90-jährigen deutschen ehemaligen Soldaten so, bei denen sogar der der Grundsatz in dubio pro reo außer Kraft gesetzt wird.
Das ist Unsinn.
Gutes Argument. Merk ich mir.
Rache ist so ein niederes Motiv.... /schnitt.
Und der wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
/schnitt...
Und sowas 30 Jahre später zu bestrafen ist schon nicht ganz normal... das Opfer ist heute demnach 43 Jahre alt und scheint weder Rache-Gelüste, noch eine Wunsch nach einer Art von "Gerechtigkeit" oder irgendwelche Schäden davon zu haben.
Sie und Polanski wollen offenbar nur eines:
Frieden.
Und diesen sollte man beide gewähren.
Gilt das auch für 90 Jährige Offiziere der Wehrmacht? Hier hattest du kein Problem gesehen.
Felix Krull
27.09.2009, 12:16
Das ist verletzter Stolz. Glaubst du, die würden in einem "normalen" Fall 30 Jahre dahinterhereilen?
Dazu müßte man mal die gängige Praxis der US Gerichte angucken, also was in vergleichbaren Fällen passiert wenn jemand, der auf Kaution während des Prozesses auf freiem Fuße ist, einfach abhaut.
Mir fällt als prominenter Fall nur noch Ronny Biggs ein. Das war zwar England, aber den hat die britische Justiz nach über 30 Jahren auch nochmal eingesperrt.
Sehe ich auch so. Wenn das Opfer dem Mann vergeben hat ,dann sollten die Richter dies akzeptieren.
Wobei sich bei mir die Frage aufwirft,wieviele Tausend Dollar dem "Opfer" diese
Vergebung eingebracht haben!?
Wenn meine Tochter dem Mann verzeihen würde ,dann hat sich die Sache erledigt.
Auch Väter von Opfern haben in den USA gottlob kein Mitspracherecht bei der Findung des Rechtsspruchs.
Felix Krull
27.09.2009, 12:19
Wenn meine Tochter dem Mann verzeihen würde ,dann hat sich die Sache erledigt.
So funktionieren üblicherweise Rechtssysteme aber nicht. Aus gutem Grund übrigens, denn Deine Tochter könnte auch fordern daß man ihm den Kopf abhackt. Soll das dann etwa gemacht werden?
Wie würden hier wohl einige diskutieren ,wenn ein deutscher Kriegsverbrecher ,der mehrer Morde begangen hat und dem keiner der Opferangehörigen verziehen hat ,nach Jahrzehnten vor Gericht steht? X(
Misteredd
27.09.2009, 12:19
Niemand darf über dem Gesetz stehen.
Polanski hat die Vergewaltigung zugegeben, er hat ein Kind missbraucht, er wurde nur deshalb nicht zeitnah verurteilt, weil er sich ins Ausland abgesetzt hat. Er hatte danach noch 32 sehr gute Lebensjahre die ihm so nicht zustanden.
Jetzt ist das Dreckschwein endlich auf dem Weg zur Gerechtigkeit.
Das hat nichts mit verletztem Stolz zu tun, der ist ja aus einem laufenden Verfahren getürmt. Das Verfahren wurde also formal nie abgeschlossen. Anfang 2009 hat ein US Gericht bestätigt, daß er vor dem Richter zu erscheinen hat um sein "ruling" zu kriegen. Erst dann und dort könnte es eingestellt werden.
Mit Logik und Sachargumenten kannst Du bei liberalen (d.h. kranken) Hirnen nichts ausrichten.
Niemand darf über dem Gesetz stehen.
Polanski hat die Vergewaltigung zugegeben, er hat ein Kind missbraucht, er wurde nur deshalb nicht zeitnah verurteilt, weil er sich ins Ausland abgesetzt hat. Er hatte danach noch 32 sehr gute Lebensjahre die ihm so nicht zustanden.
Jetzt ist das Dreckschwein endlich auf dem Weg zur Gerechtigkeit.
Absolut richtig. Der Verfasser des hier zitierten Beitrags ist meines Wissens nach übrigens Jurist.
Esreicht!
27.09.2009, 12:24
Ausgerechnet in der Schweiz. Dieses kleine Land gerät gerade offensichtllich von allen Seiten massiv unter Druck, nicht nur wegen dem Bankgeheimnis. Roman Polanski hat schließlich niemanden umgebracht, sondern ein verrückter pubertierender Teenager hatte lediglich sein "erstes Mal" mit ihrem Lieblingsschauspieler. Dass dies zu irgendwelchen bleibenden Schäden bei ihr geführt hat, kann man sicher bezweifeln.
Erklär doch mal, warum dann Polansky mit Geld und Drogen seine "Verehrerin" gefügig machen mußte?(
Bei Dir hat offenbar der Talmud zu "bleibenden Schäden" geführt, weil Du Dich so vor Deinen Glaubensbruder stellst:X(
"Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet."
Jabmuth 57b, Jabmuth 60a, Aboda zara 37a
http://www.hansbolte.net/Talmudzitate/index.php
kd
Felix Krull
27.09.2009, 12:25
Wie würden hier wohl einige diskutieren ,wenn ein deutscher Kriegsverbrecher ,der mehrer Morde begangen hat und dem keiner der Opferangehörigen verziehen hat ,nach Jahrzehnten vor Gericht steht? X(
Viel interessanter ist die Frage weshalb die Typen, die es beklatschen wenn 90-jährige Opas vor Gericht gezerrt werden, ausgerechnet bei Polanski nun Milde einfordern.
Gilt das auch für 90 Jährige Offiziere der Wehrmacht? Hier hattest du kein Problem gesehen.
Da weiß er sich aber in der Sicherheit der politisch korrekten Tabuisierung Deines (sehr zutreffenden) Argumentes. Und als Linker hat man eben auch keine Hemmungen sich die Welt nach Belieben zurecht zu lügen.
Sprecher
27.09.2009, 12:26
Und wann wird COHN_BENDIT verhaftet?
Oder gelten für den andere Regeln weil er "auserwählt" ist?
Misteredd
27.09.2009, 12:27
Mit Logik und Sachargumenten kannst Du bei liberalen (d.h. kranken) Hirnen nichts ausrichten.
:-<:-<:-<
Ähem, ich bin auch noch bekennender Liberaler. Viel liberaler geht es gar nicht mehr. Der Staat hat die Freiheit aller so viel wie möglich zu schützen und jede Einschränkung abzuwehren. Aber dort wo er einschreiten muss, dort muss er ein robuster starker Staat sein.
Absolut richtig. Der Verfasser des hier zitierten Beitrags ist meines Wissens nach übrigens Jurist.
Da gibt es hier noch mehr davon.
Misteredd
27.09.2009, 12:28
Und wann wird COHN_BENDIT verhaftet?
Oder gelten für den andere Regeln weil er "auserwählt" ist?
Das liegt doch nur an uns, dass der Typ noch so auf Achse sein kann.
Misteredd
27.09.2009, 12:29
Viel interessanter ist die Frage weshalb die Typen, die es beklatschen wenn 90-jährige Opas vor Gericht gezerrt werden, ausgerechnet bei Polanski nun Milde einfordern.
Das ist eben eine freigiebig enttarnte Bigotterie!
Champagner, hieß es in den Berichten.
Du kannst diesen Beitrag gerne löschen. Ich lösche dann die Antwort darauf.
Aus dem Eingangsbeitrag:
Polanski hatte sich vor mehr als 30 Jahren schuldig bekannt, eine damals 13-Jährige in der Villa von Hollywood-Star Jack Nicholson mit Champagner und Drogen zum Sex verführt zu haben. Er verbrachte 42 Tage in psychiatrischer Beobachtung, floh dann aber nach Frankreich, um einer Gefängnisstrafe in Kalifornien zu entgehen. Seither gilt er den USA als flüchtig.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3144583&postcount=1
Abgesehen davon macht das natürlich (vor allem bei einer 13jährigen) einen himmelweiten Unterschied.:rolleyes:
Viel interessanter ist die Frage weshalb die Typen, die es beklatschen wenn 90-jährige Opas vor Gericht gezerrt werden, ausgerechnet bei Polanski nun Milde einfordern.
Diesem Opa hat allerdings keiner der Opferangehörigen vergeben -die Opfer können es in dem von dir angesprochenen Fall nicht mehr.
Wenn allerdings Opfer, oder bei Mord deren Angehörige ,dem Täter nach so langer Zeit vergeben ,wäre meine Argumentation die gleiche.
Mir geht es darum ,dass Vergeben zur Aussöhnung führt.
:-<:-<:-<
Ähem, ich bin auch noch bekennender Liberaler. Viel liberaler geht es gar nicht mehr. Der Staat hat die Freiheit aller so viel wie möglich zu schützen und jede Einschränkung abzuwehren. Aber dort wo er einschreiten muss, dort muss er ein robuster starker Staat sein.
Da gibt es hier noch mehr davon.
Was hat Liberalismus bitteschön mit Freiheit zu tun? Ich meine nicht das Wort Liberalismus, sondern das, was es bezeichnet.
Die liberalen Institutionen hören alsbald auf, liberal zu sein, sobald sie erreicht sind: es gibt später keine ärgeren und gründlicheren Schädiger der Freiheit, als liberale Institutionen. Man weiß ja, was sie zuwege bringen: sie unterminierenden Willen zur Macht, sie sind die zur Moral erhobene Nivellierung von Berg und Tal, sie machen klein, feige und genüßlich – mit ihnen triumphiert jedesmal das Herdentier. Liberalismus: auf deutsch Herden-Vertierung...
Nietzsche (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Götzen-Dämmerung/Streifzüge+eines+Unzeitgemäßen/38.+Mein+Begriff+von+Freiheit)
Felix Krull
27.09.2009, 12:36
Diesem Opa hat allerdings keiner der Opferangehörigen vergeben -die Opfer können es in dem von dir angesprochenen Fall nicht mehr.
Wenn allerdings Opfer, oder bei Mord deren Angehörige ,dem Täter nach so langer Zeit vergeben ,wäre meine Argumentation die gleiche.
Mir geht es darum ,dass Vergeben zur Aussöhnung führt.
Die Opfer haben bei der Strafzumessung bzw. der Einstellung des Verfahrens aber kein Mitspracherecht. Das Gericht kann die Vergebung für den Angeklagten günstig werten, muß es aber nicht. Worum es Dir persönlich dabei geht, spielt keine Rolle.
Bettmaen
27.09.2009, 12:37
Ausgerechnet in der Schweiz. Dieses kleine Land gerät gerade offensichtllich von allen Seiten massiv unter Druck, nicht nur wegen dem Bankgeheimnis. Roman Polanski hat schließlich niemanden umgebracht, sondern ein verrückter pubertierender Teenager hatte lediglich sein "erstes Mal" mit ihrem Lieblingsschauspieler. Dass dies zu irgendwelchen bleibenden Schäden bei ihr geführt hat, kann man sicher bezweifeln.
Polanski selbst hatte sich damals schuldig bekannt, war aber geflohen, als er die Konsequenzen absah. Du stellst dich aber hinter ihm. Wie verkommen muss man sein?
Bleibende Schäden? Dann könnte jeder Vergewaltiger, der ein Mädchen ins Gebüsch zerrt, behaupten, dass keine bleibenden Schäden entstanden sind.
Esreicht!
27.09.2009, 12:37
Und wann wird COHN_BENDIT verhaftet?
Oder gelten für den andere Regeln weil er "auserwählt" ist?
Polanski ist auch ein Auserwählter, weshalb er trotz Kindervergewaltigung nun auch noch von der Hollywood-Industrie ausgezeichnet werden sollte:
Am Sonntagabend sollte der französische Staatsbürger in Zürich mit einem Preis für sein Lebenswerk ausgezeichnet werden. Das Festival verschob die Ehrung "auf einen unbestimmten Zeitpunkt", wollte den Regisseur aber wie geplant mit einer großen "Tribute to Roman Polanski"-Retrospektive würdigen.
kd
Felix Krull
27.09.2009, 12:39
Polanski ist auch ein Auserwählter, weshalb er trotz Kindervergewaltigung nun auch noch von der Hollywood-Industrie ausgezeichnet werden sollte:
Kinderschänder die für ihr "Lebenswerk" ausgezeichnet werden, soweit sind wir schon.
Schon der Begriff „Verjährung“ gibt mir schwer zu denken.
Diese Geschichte könnte der Stoff eines jungen Shakespeares sein.
Misteredd
27.09.2009, 12:41
Was hat Liberalismus bitteschön mit Freiheit zu tun? Ich meine nicht das Wort Liberalismus, sondern das, was es bezeichnet.
Nun zum einen ist Nietsche keineswegs das Maß aller Dinge und zum anderen, wo siehst Du liberale Grundsätze verwirklicht?
Im Zentrum der politischen Philosophie (http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie) des Liberalismus steht das Individuum (http://de.wikipedia.org/wiki/Individuum), dessen Freiheit zu sichern und verteidigen die oberste Aufgabe des Staates sei, sowie das Prinzip (http://de.wikipedia.org/wiki/Prinzip) der Nichtaggression (http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtaggressionsprinzip). Die individuelle Freiheit ist nach liberaler Überzeugung die Grundnorm und Basis einer menschlichen Gesellschaft, auf die hin der Staat (http://de.wikipedia.org/wiki/Staat) und seine politische wie wirtschaftliche (http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsordnung) Ordnung auszurichten seien. Wo die Freiheit des Einzelnen berührt wird, habe jede, auch die staatliche Gewalt zu enden – der Staat habe nur dann einzugreifen, wenn die Freiheit der Individuen verletzt wird. Seine Rolle habe sich vorrangig auf den Erhalt von Recht und Freiheit zu beschränken. Dem Einzelnen solle durch sein Mehr an Freiheit auch mehr Verantwortung für sich selbst übertragen werden. Des Weiteren steht eine liberale Weltanschauung für den freien Wettbewerb in der Wirtschaft und richtet sich somit prinzipiell gegen staatliche Regulationen.
Der Liberalismus steht im Gegensatz zum Totalitarismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus) und gilt in der westlichen Welt oftmals als Voraussetzung, wenn nicht als Synonym (http://de.wikipedia.org/wiki/Synonym) zur Auffassung einer modernen pluralistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Pluralismus_%28Politik%29) Demokratie (http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie). Bis in die Gegenwart betrachten sich auch Vertreter von nicht explizit liberalen Parteien als Liberale im Sinne der aufklärerischen philosophischen Definition des Liberalismus.
Der Liberalismus begründete die Emanzipation (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanzipation) (Befreiung) von überlieferten Dogmen (http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma) aus dem Feudalismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Feudalismus) und Absolutismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Absolutismus), die Unfreiheit rechtfertigen sollten (beispielsweise Gottesgnadentum (http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesgnadentum)). Er war wesentlich inspiriert von der Philosophie (http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie) der Aufklärung (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter_der_Aufkl%C3%A4rung) ab der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts; der Begriff selbst wurde aber erst 1812 in Spanien geprägt.
Vom Anarchismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus) unterscheidet sich der Liberalismus durch die Auffassung, dass der Staat (http://de.wikipedia.org/wiki/Staat) zur Garantie von Freiheit und Eigentum als notwendig angesehen wird. Es gibt aber durchaus unterschiedliche Auffassungen, was er zu dieser Sicherung zu tun hat und wie weit seine Kompetenzen gehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liberalismus
Die Opfer haben bei der Strafzumessung bzw. der Einstellung des Verfahrens aber kein Mitspracherecht. Das Gericht kann die Vergebung für den Angeklagten günstig werten, muß es aber nicht. Worum es Dir persönlich dabei geht, spielt keine Rolle.
Ist alles richtig ,was von Gesetzes wegen Recht ist?
Sprecher
27.09.2009, 12:45
Polanski ist auch ein Auserwählter, weshalb er trotz Kindervergewaltigung nun auch noch von der Hollywood-Industrie ausgezeichnet werden sollte:
kd
Man könnte fast meine Gojim-Kinder vergewaltigen ist bei manchen Auserwählten eine Art Volkssport X(
Felix Krull
27.09.2009, 12:50
Ist alles richtig ,was von Gesetzes wegen Recht ist?
Willst Du jetzt vom Fall des Kinderschänders Polanski ablenken, oder möchtest Du ganz allgemein gutmenschlich über die ethischen Grundlagen verschiedener Rechtssysteme fabulieren?
Nun zum einen ist Nietsche keineswegs das Maß aller Dinge und zum anderen, wo siehst Du liberale Grundsätze verwirklicht?
Im Zentrum der politischen Philosophie (http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie) des Liberalismus steht das Individuum (http://de.wikipedia.org/wiki/Individuum), dessen Freiheit zu sichern und verteidigen die oberste Aufgabe des Staates sei, sowie das Prinzip (http://de.wikipedia.org/wiki/Prinzip) der Nichtaggression (http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtaggressionsprinzip). Die individuelle Freiheit ist nach liberaler Überzeugung die Grundnorm und Basis einer menschlichen Gesellschaft, auf die hin der Staat (http://de.wikipedia.org/wiki/Staat) und seine politische wie wirtschaftliche (http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsordnung) Ordnung auszurichten seien. Wo die Freiheit des Einzelnen berührt wird, habe jede, auch die staatliche Gewalt zu enden – der Staat habe nur dann einzugreifen, wenn die Freiheit der Individuen verletzt wird. Seine Rolle habe sich vorrangig auf den Erhalt von Recht und Freiheit zu beschränken. Dem Einzelnen solle durch sein Mehr an Freiheit auch mehr Verantwortung für sich selbst übertragen werden. Des Weiteren steht eine liberale Weltanschauung für den freien Wettbewerb in der Wirtschaft und richtet sich somit prinzipiell gegen staatliche Regulationen.
Der Liberalismus steht im Gegensatz zum Totalitarismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus) und gilt in der westlichen Welt oftmals als Voraussetzung, wenn nicht als Synonym (http://de.wikipedia.org/wiki/Synonym) zur Auffassung einer modernen pluralistischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Pluralismus_%28Politik%29) Demokratie (http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie). Bis in die Gegenwart betrachten sich auch Vertreter von nicht explizit liberalen Parteien als Liberale im Sinne der aufklärerischen philosophischen Definition des Liberalismus.
Der Liberalismus begründete die Emanzipation (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanzipation) (Befreiung) von überlieferten Dogmen (http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma) aus dem Feudalismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Feudalismus) und Absolutismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Absolutismus), die Unfreiheit rechtfertigen sollten (beispielsweise Gottesgnadentum (http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesgnadentum)). Er war wesentlich inspiriert von der Philosophie (http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie) der Aufklärung (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter_der_Aufkl%C3%A4rung) ab der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts; der Begriff selbst wurde aber erst 1812 in Spanien geprägt.
Vom Anarchismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus) unterscheidet sich der Liberalismus durch die Auffassung, dass der Staat (http://de.wikipedia.org/wiki/Staat) zur Garantie von Freiheit und Eigentum als notwendig angesehen wird. Es gibt aber durchaus unterschiedliche Auffassungen, was er zu dieser Sicherung zu tun hat und wie weit seine Kompetenzen gehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liberalismus
Ich sehe liberale Institutionen verwirklicht, d.h. kranke, dekadenzbefördende Institutionen. Liberale Grundsätze, d.h. die Freiheit jedes Einzelnen in jeder Form, lassen sich nicht verwirklichen, weil die wenigsten stark genug für Freiheit sind, sondern der Führung durch einzelne Starke bedürfen. Das Gegenteil einer liberalen, demokratischen Gesellschaft ist für mich weder eine anarchistische noch eine totalitäre, sondern eine autoritär-demokratische Gesellschaft. Ich bin deshalb auch sehr für das Klassenwahlrecht. Nach Carl Schmitt führt diese Form der liberalen Demokratie nur (in meinen Worten) zur Diktatur der Idioten.
Bei diesen Ausführungen spielte Schmitt auf einen Vortrag Rüstows an, den dieser zwei Monate zuvor unter dem Titel Freie Wirtschaft, starker Staat gehalten hatte.[15] Rüstow hatte sich darin seinerseits auf Carl Schmitt bezogen: „Die Erscheinung, die Carl Schmitt im Anschluß an Ernst Jünger den ‚totalen Staat‘ genannt hat […], ist in Wahrheit das genaue Gegenteil davon: nicht Staatsallmacht, sondern Staatsohnmacht. Es ist ein Zeichen jämmerlichster Schwäche des Staates, einer Schwäche, die sich des vereinten Ansturms der Interessentenhaufen nicht mehr erwehren kann. Der Staat wird von den gierigen Interessenten auseinandergerissen. […] Was sich hier abspielt, staatspolitisch noch unterträglicher als wirtschaftspolitisch, steht unter dem Motto: ‚Der Staat als Beute‘.“[16]
Den so aufgefassten Egoismus gesellschaftlicher Interessensgruppen bezeichnete Schmitt (in negativer Auslegung des gleichnamigen Konzeptes von Harold Laski) als Pluralismus. Dem Pluralismus partikularer Interessen setzte Schmitt die Einheit des Staates entgegen, die für ihn durch den vom Volk gewählten Reichspräsident repräsentiert wird.
Er hat ihr Drogen gegeben.
In den 60er - 80ern in Hollywood auf einer Party nichts besonderes.
Wußte er eigendlich wie alt sie war?
Misteredd
27.09.2009, 12:56
Ich sehe liberale Institutionen verwirklicht, d.h. kranke, dekadenzbefördende Institutionen. Liberale Grundsätze, d.h. die Freiheit jedes Einzelnen in jeder Form, lassen sich nicht verwirklichen, weil die wenigsten stark genug für Freiheit sind, sondern der Führung durch einzelne Starke bedürfen. Das Gegenteil einer liberalen, demokratischen Gesellschaft ist für mich weder eine anarchistische noch eine totalitäre, sondern eine autoritär-demokratische Gesellschaft. Ich bin deshalb auch sehr für das Klassenwahlrecht. Nach Carl Schmitt führt diese Form der liberalen Demokratie nur (in meinen Worten) zur Diktatur der Idioten.
Bei diesen Ausführungen spielte Schmitt auf einen Vortrag Rüstows an, den dieser zwei Monate zuvor unter dem Titel Freie Wirtschaft, starker Staat gehalten hatte.[15] Rüstow hatte sich darin seinerseits auf Carl Schmitt bezogen: „Die Erscheinung, die Carl Schmitt im Anschluß an Ernst Jünger den ‚totalen Staat‘ genannt hat […], ist in Wahrheit das genaue Gegenteil davon: nicht Staatsallmacht, sondern Staatsohnmacht. Es ist ein Zeichen jämmerlichster Schwäche des Staates, einer Schwäche, die sich des vereinten Ansturms der Interessentenhaufen nicht mehr erwehren kann. Der Staat wird von den gierigen Interessenten auseinandergerissen. […] Was sich hier abspielt, staatspolitisch noch unterträglicher als wirtschaftspolitisch, steht unter dem Motto: ‚Der Staat als Beute‘.“[16]
Den so aufgefassten Egoismus gesellschaftlicher Interessensgruppen bezeichnete Schmitt (in negativer Auslegung des gleichnamigen Konzeptes von Harold Laski) als Pluralismus. Dem Pluralismus partikularer Interessen setzte Schmitt die Einheit des Staates entgegen, die für ihn durch den vom Volk gewählten Reichspräsident repräsentiert wird.
OK, ich seh schon, bei Dir ist Hopfen und Malz vergebens investiert.
Zum Fall:
Polański war 43 Jahre alt, als er 1977 in einen Skandal um die 13 Jahre alte Samantha Gailey (später Geimer) verwickelt war. Nach Darstellung von Samantha Gailey lockte Polański sie unter dem Vorwand, sie für ein Modemagazin fotografieren zu wollen, in Jack Nicholsons Haus. Er flößte ihr nach ihrer Aussage u. a. Champagner ein, danach machte er Oben-ohne-Fotos von ihr, bis er zu ihr in den Whirlpool stieg und sie vergewaltigte, wobei das Opfer nach eigenem Bekunden mehrmals verbal darauf aufmerksam machte, diese Handlungen nicht zu wollen.
Polański wurde der Vergewaltigung einer Minderjährigen unter Benutzung von Drogen, Perversion und Unzucht (mit Minderjährigen) und des Verteilens von kontrollierten Substanzen an eine Unter-14-Jährige beschuldigt, die Vorwürfe wurden jedoch wegen seiner Bitte um Einigung fallen gelassen. Er bekannte sich der geringeren Vorwürfe schuldig, sich für ungesetzlichen Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen zu interessieren. Nach 45 Tagen in psychiatrischer Behandlung floh Polański aus den Vereinigten Staaten nach London, als sich herausstellte, dass der Richter seiner Bitte um Vermeidung einer Haftstrafe nicht nachkommen würde. Seitdem befindet er sich quasi auf der Flucht. Schließlich siedelte er nach Paris über, um einer Auslieferung an die USA durch Großbritannien zu entgehen. Da er die französische Staatsbürgerschaft hat, kann er nicht an die USA ausgeliefert werden. Er lebt seitdem straffrei in Frankreich und Polen.
In einem Gespräch mit Vanity Fair vom 14. August 2008 verzieh ihm Samantha Geimer und forderte Gnade für Polański: „[...] Der Vorfall verfolgt ihn genauso wie mich. In Amerika gilt er als Krimineller. Ich finde, er hat für seine Tat genug gebüßt. Wir haben nie wieder miteinander gesprochen, aber er hat mich wissen lassen, dass es ihm leid tut. Ich hege keinen Groll mehr. Menschen machen nun mal Fehler. Ich wünsche ihm viel Glück für alles, was er anpackt.“ Weiterhin äußerte Geimer: „Ich begriff, obwohl ich so jung war, dass Polanski keinen fairen Prozess bekommen würde. Der Richter hatte von Anfang an gesagt, er wolle ihn für 100 Jahre in den Knast stecken.
“In ihrer Dokumentation „Roman Polanski: Wanted and Desired“ (2008) zeigt die Regisseurin Marina Zenovich die mögliche Voreingenommenheit von Richter und Staatsanwalt gegenüber Polanski auf.
Polanskis Anwälte strengten daher 2008 ein Revisionsverfahren gegen das Urteil an, doch das Berufungsgericht verlegte die Zuständigkeit nicht an ein Gericht außerhalb von Los Angeles, wie es von den Anwälten wegen den Richtern vorgeworfenen Befangenheit gefordert wurde. Polanski müsse außerdem zum Prozess persönlich erscheinen und dürfe keine Video-Übertragung benutzen. Da mit seiner sofortigen Verhaftung zu rechnen ist, erscheint er deshalb nicht persönlich vor Gericht.
Während ihm von Samantha Geimer und in Hollywood längst verziehen wurde, wird er in der US-Öffentlichkeit nach wie vor negativ beurteilt, da er sich immer noch nicht vor Gericht gestellt hat.
Am 26. September 2009 wurde Polański auf Grund des Haftbefehls von 1978 auf Begehren der US-amerikanischen Strafverfolgungsbehörden bei der Einreise in die Schweiz auf dem Flughafen Zürich verhaftet. Er war in die Schweiz eingereist, um auf dem Zürcher Filmfestival den Preis für sein Lebenswerk entgegenzunehmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
Und wann wird COHN_BENDIT verhaftet?
Oder gelten für den andere Regeln weil er "auserwählt" ist?
Blasphemie!
Willst Du jetzt vom Fall des Kinderschänders Polanski ablenken, oder möchtest Du ganz allgemein gutmenschlich über die ethischen Grundlagen verschiedener Rechtssysteme fabulieren?
In solchen konkreten Fällen werden immer wieder allgemeine Fragen über Rechtssysteme aufgeworfen und aus diesem Grund auch manchmal Gesetze nach langer Diskussion geändert. Das ist in einer Demokratie normal.
In den 60er - 80ern in Hollywood auf einer Party nichts besonderes.
In den 60er - 80ern war es also in Hollywood auf einer Party nichts besonderes, 13jährigen Drogen zu geben, um sie sexuell zu missbrauchen.
War es denn auch nichts besonderes, in den 40ern Massenerschießungen in Europa zu befehlen?
Moral ist insofern Deiner Meinung nach eine Funktion von Zeit und Raum. Klingt sehr bescheuert.
Wußte er eigendlich wie alt sie war?
Ist es im Jahre 2009 auch nichts besonderes mehr, Sonntags um 14 Uhr voll mit Alkohol zu sein?
Was hat Liberalismus bitteschön mit Freiheit zu tun? Ich meine nicht das Wort Liberalismus, sondern das, was es bezeichnet.
Liberalismus ist die Freiheit von einem Dutzend Banken, nach Belieben Staaten zu ruinieren und die Völker auszuplündern. :kotz:
Aresetyr
27.09.2009, 13:05
Opfer befinden auch nicht über Strafmaß und Verjährungsfristen, sondern Gesetzgeber und Richter.
Alleine das sollt einem zu denken geben... :rolleyes:
Misteredd
27.09.2009, 13:05
Liberalismus ist die Freiheit von einem Dutzend Banken, nach Belieben Staaten zu ruinieren und die Völker auszuplündern. :kotz:
Libarlismus ist es jedem seine Meinung zu belassen. Ich kann sie aber als strunzdumm bezeichnen!
Das trifft jedenfalls hier zu.
Zum Fall:
http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
Sehr aufschlussreiches Zitat, Danke. Du hast lediglich die falschen Stellen hervorgehoben:
Polański war 43 Jahre alt, als er 1977 in einen Skandal um die 13 Jahre alte Samantha Gailey (später Geimer) verwickelt war. Nach Darstellung von Samantha Gailey lockte Polański sie unter dem Vorwand, sie für ein Modemagazin fotografieren zu wollen, in Jack Nicholsons Haus. Er flößte ihr nach ihrer Aussage u. a. Champagner ein, danach machte er Oben-ohne-Fotos von ihr, bis er zu ihr in den Whirlpool stieg und sie vergewaltigte, wobei das Opfer nach eigenem Bekunden mehrmals verbal darauf aufmerksam machte, diese Handlungen nicht zu wollen.
Es war keine Verführung Minderjähriger, sondern Vergewaltigung.
In den 60er - 80ern war es also in Hollywood auf einer Party nichts besonderes, 13jährigen Drogen zu geben, um sie sexuell zu missbrauchen.
War es denn auch nichts besonderes, in den 40ern Massenerschießungen in Europa zu befehlen?
Moral ist insofern Deiner Meinung nach eine Funktion von Zeit und Raum. Klingt sehr bescheuert.
Ist es im Jahre 2009 auch nichts besonderes mehr, Sonntags um 14 Uhr voll mit Alkohol zu sein?
Sind das Argumente?
Was ich sagte, ist lediglich, dass man in den 60ern - 80ern auf Partys im doch recht "liberalen" Raum der Filmindustrie Hollywoods sich nicht wundern durfte mit Drogen bedient zu werden.
Das dies gut war, habe ich nie gesagt, aber es war nichts ungewöhliches.
Und nun hör mal auf auf den Teppich zu kotzen!
Sehr aufschlussreiches Zitat, Danke. Du hast lediglich die falschen Stellen hervorgehoben:
Es war keine Verführung Minderjähriger, sondern Vergewaltigung.
Ja, hab ich auch schon gemerkt....
Libarlismus ist es jedem seine Meinung zu belassen. Ich kann sie aber als strunzdumm bezeichnen! Das trifft jedenfalls hier zu.
Liberalismus ist jene Art von Freiheit, die auch im KZ Auschwitz geherrscht hat. Nicht für alle, nur für die *Leistungsträger* und *Eliten*.
Esreicht!
27.09.2009, 14:06
Hallo
Zum Fall:
In einem Gespräch mit Vanity Fair vom 14. August 2008 verzieh ihm Samantha Geimer und forderte Gnade für Polański: „[...] Der Vorfall verfolgt ihn genauso wie mich. In Amerika gilt er als Krimineller. ..
http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
Oh Mann, Du scheinst es offenbar auch nicht begriffen zu haben, daß fanity fair ihren Glaubensbruder und Kindervergewaltiger lediglich vor dem Knast bewahren wollen:
„Das „American Film Magazine” hat die ersten 10 Unterhaltungsfirmen und ihre Vorstandsvorsitzenden aufgelistet. Von den ersten 10 sind 8 Juden.”
„Das „Newhouse” Medienimperium liefert ein krasses Beispiel von mangelndem Wettbewerb unter den amerikanischen täglich erscheindenen Zeitungen; Es demonstriert außerdem den unstillbaren Hunger, den Juden für alle Organe der Meinungsbildung gezeigt haben. „Newhouse” besitzt 31 tägliche erscheinende Zeitungen, einschließlich großer und einflußreicher, wie den „Cleveland Plain Dealer”, den „Newark Star-Ledger” und den „New Orleans Times-Picayune”; außerdem das größte herausgebende Buch-Konglomerat „Random House” mit all seinen Tochtergesellschaften; „Newhouse Broadcasting” besteht aus 12 Fernsehstationen und 87 Kabelfernsehstationen; einigen dutzend wohlbekannten Magazinen, einschließlich „New Yorker”, „Vogue”, Mademoiselle”, „Glamour”, „Vanity Fair”, „HQ”..”
„Außerdem sind selbst die Zeitungen, die im Besitz von Nichtjuden sind überaus abhängig von jüdischen Werbeeinnahmen.”
http://sowirddasnichts.blogspot.com/2009/04/der-weg-eines-deutschen-verlegers-fuhrt.html
kd
Cinnamon
27.09.2009, 14:39
Auch Väter von Opfern haben in den USA gottlob kein Mitspracherecht bei der Findung des Rechtsspruchs.
Ach, da sieht man, wie Leute wie du sich winden und drehen. Sonst werden hohe Strafen gerade wegen der Opfer gefordert, schließt aber mal ein Opfer den Fall für sich ab ohne auf Rache aus zu sein hat es auf einmal nichts mehr zu melden. Die Frau, das damalige Mädchen, hat Polanski verziehen. Dann sollte das Gericht die Sache auch auf sich beruhen lassen.
Felix Krull
27.09.2009, 14:43
Ach, da sieht man, wie Leute wie du sich winden und drehen. Sonst werden hohe Strafen gerade wegen der Opfer gefordert, schließt aber mal ein Opfer den Fall für sich ab ohne auf Rache aus zu sein hat es auf einmal nichts mehr zu melden. Die Frau, das damalige Mädchen, hat Polanski verziehen. Dann sollte das Gericht die Sache auch auf sich beruhen lassen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: in Deutschland lassen die Gerichte Straftäter immer wieder laufen, ohne das empfindliche Strafen verhängt werden. Dabei wird den Opfern auch kein Gehör geschenkt. Deshalb ist es nur folgerichtig wenn Leute fordern, daß bei Polanski eben kein Strafrabatt gewährt wird.
Man sollte Polanski zu ein paar großen, starken Negern in die Zelle sperren.
Bruddler
27.09.2009, 14:44
Der weltberühmte Filmregisseur Roman Polanski ist bei der Einreise am Flughafen festgenommen worden.
Polanski hatte sich vor mehr als 30 Jahren schuldig bekannt, eine damals 13-Jährige in der Villa von Hollywood-Star Jack Nicholson mit Champagner und Drogen zum Sex verführt zu haben. Er verbrachte 42 Tage in psychiatrischer Beobachtung, floh dann aber nach Frankreich, um einer Gefängnisstrafe in Kalifornien zu entgehen. Seither gilt er den USA als flüchtig.
Mittlerweile setzt sich selbst sein damaliges Opfer Samantha Geimer für das Ende des Verfahrens gegen ihn ein: "Er hat einen schrecklichen Fehler gemacht", sagte sie vor einiger Zeit im Interview mit dem "Starbulletin", "aber er hat dafür bezahlt. Ich wünschte, er könnte in die USA zurückkehren - und das ganze Drama hätte endlich ein Ende für uns."
Der weltberühmte Kinderficker Roman Polanski gehört dahin, wo er hingehört: in den Knast !
Trashcansinatra
27.09.2009, 14:44
Was heißt hier Mitleid? Hätte man ihn zeitnah bestraft, völlig ok. Aber nach 30 Jahren wenn selbst das Opfer sagt dass es kein Interesse mehr an einer Strafe hat wirkt schon eher nach verletztem Stolz der Amijustiz.
Sollten sich lieber die Hochfinanzschmarotzer à la Fuld und Konsorten angeln ...
Cinnamon
27.09.2009, 14:45
Umgekehrt wird ein Schuh draus: in Deutschland lassen die Gerichte Straftäter immer wieder laufen, ohne das empfindliche Strafen verhängt werden. Dabei wird den Opfern auch kein Gehör geschenkt. Deshalb ist es nur folgerichtig wenn Leute fordern, daß bei Polanski eben kein Strafrabatt gewährt wird.
Man sollte Polanski zu ein paar großen, starken Negern in die Zelle sperren.
In den USA ist das keineswegs so.
Der weltberühmte Kinderficker Roman Polanski gehört dahin, wo er hingehört: in den Knast !
Ich denke das ist das beste für alle. Nur weil das ehemalige Opfer jetzt am Stockholm-Syndrom leidet sollte man diesen Kindesvergewaltiger nicht davon kommen lassen.
Cinnamon
27.09.2009, 14:46
Der weltberühmte Kinderficker Roman Polanski gehört dahin, wo er hingehört: in den Knast !
Nach 30 Jahren? Wem ist denn damit gedient? Dem Opfer bestimmt nicht.
Nach 30 Jahren? Wem ist denn damit gedient? Dem Opfer bestimmt nicht.
Komisch, wenn 90 Jährige Greise ohne Beweise eingesperrt werden dann gibt es solche Bedenken nicht. Der Polanski gehört in den Bau. Ich denke die USA Richter werden ihn verknacken.
Bruddler
27.09.2009, 14:48
Nach 30 Jahren? Wem ist denn damit gedient? Dem Opfer bestimmt nicht.
aaah, der Gutmensch gibt sich mal wieder die Ehre ?! :rolleyes:
ahhh, der Gutmensch gibt sich mal wieder die Ehre ?! :rolleyes:
Felidae kann da nicht anders. Ist zwar schon bissle besser geworden aber an manchen Tagen kommt der Gutmensch wieder durch.
Felix Krull
27.09.2009, 14:51
Samantha Geimer (damals 13 Jahre alt):
http://files.newsnetz.ch/bildlegende/17924/samanta%20jung.jpg
Bruddler
27.09.2009, 14:52
Felidae kann da nicht anders. Ist zwar schon bissle besser geworden aber an manchen Tagen kommt der Gutmensch wieder durch.
Felidae ist eben der Schutzpatron aller Lumpen und Schwerstkriminellen... :whis:
Cinnamon
27.09.2009, 14:52
Komisch, wenn 90 Jährige Greise ohne Beweise eingesperrt werden dann gibt es solche Bedenken nicht. Der Polanski gehört in den Bau. Ich denke die USA Richter werden ihn verknacken.
Diese 90-Jährigen Greise sind des Mordes angeklagt und nicht der Vergewaltigung.
aaah, der Gutmensch gibt sich mal wieder die Ehre ?! :rolleyes:
Was hat das mit Gutmensch zu tun?
Cinnamon
27.09.2009, 14:52
Felidae ist eben der Schutzpatron aller Lumpen und Schwerstkriminellen... :whis:
Ich kenne keinen Felidae.
Felix Krull
27.09.2009, 14:56
Diese 90-Jährigen Greise sind des Mordes angeklagt und nicht der Vergewaltigung.
Na und, in Frankreich verjährt Mord nach 10 Jahren, in Belgien nach 15.
Vielleicht sind deren Gesetze ja "besser"?
Cinnamon
27.09.2009, 14:58
Na und, in Frankreich verjährt Mord nach 10 Jahren, in Belgien nach 15.
Vielleicht sind deren Gesetze ja "besser"?
Hier verjährt Mord nie. Vergewaltigung hingegen verjährt überall.
Diese 90-Jährigen Greise sind des Mordes angeklagt und nicht der Vergewaltigung.
Was hat das mit Gutmensch zu tun?
Nein, es ging um ein Verbrechen. Und im Gegensatz zu Polanski, der ja gestanden hat, gibt es keinen Beweis bei dem 90 Jährigen.
Natürlich ist das Gutmenschlich wenn man für einen Kindesvergewaltiger keine Strafe fordert. Da hat Seekuh recht.
Hier verjährt Mord nie. Vergewaltigung hingegen verjährt überall.
In den USA anscheinend nicht. Ansonsten wäre der Haftbefehl wohl nicht mehr gültig und Polanski wäre ja schon dort gewesen.
Manfred_g
27.09.2009, 15:00
Sehe ich auch so. Wenn das Opfer dem Mann vergeben hat ,dann sollten die Richter dies akzeptieren.
In diesem Fall würde ich das schon als Argument gelten lassen, aber allgemein muß man sehen, daß es eben Vergehen gibt, bei denen der Staat zu Recht die Strafverfolgung von einem öffentlichen Interesse abhängig zu machen hat und nicht nur vom Opfer. Theoretisch dürfte das Opfer sogar gar keinen Einfluß auf die Strafzumessung haben, weil es sonst nach "Vergeltung" aussehen könnte.
Felix Krull
27.09.2009, 15:00
Vergewaltigung hingegen verjährt überall.
Irrtum. In Californien, wo Polanski eigentlich vor Gericht steht, eben nicht. Dort verjährt Vergewaltigung nie.
Cinnamon
27.09.2009, 15:01
Nein, es ging um ein Verbrechen. Und im Gegensatz zu Polanski, der ja gestanden hat, gibt es keinen Beweis bei dem 90 Jährigen.
Gäbe es keine Beweise, würde der 90-Jährige auch nicht eingesperrt.
]Natürlich ist das Gutmenschlich wenn man für einen Kindesvergewaltiger keine Strafe fordert. Da hat Seekuh recht.
Du missachtest die Besonderheit des Falles: Das Verbrechen geschah vor 30 Jahren, dürfte also verjährt sein und das Opfer selbst will keine Strafe für den Täter. Das gehört auch berücksichtigt. Sorry, aber da ist Strafe einfach schwachsinnig.
Gäbe es keine Beweise, würde der 90-Jährige auch nicht eingesperrt.
Du missachtest die Besonderheit des Falles: Das Verbrechen geschah vor 30 Jahren, dürfte also verjährt sein und das Opfer selbst will keine Strafe für den Täter. Das gehört auch berücksichtigt. Sorry, aber da ist Strafe einfach schwachsinnig.
Wir haben eben erfahren das Vergewaltigung in dem Bundesstaat wo sie begangen wurde nicht verjährt. R.Polanski wird sich hoffentlich nun vor einem Gericht verantworten. Alles andere ist Käse.
Cinnamon
27.09.2009, 15:02
In den USA anscheinend nicht. Ansonsten wäre der Haftbefehl wohl nicht mehr gültig und Polanski wäre ja schon dort gewesen.
Der Haftbefehl ist ein Hoheitsakt und damit unabhängig vom eigentlichen Vergehen.
Irrtum. In Californien, wo Polanski eigentlich vor Gericht steht, eben nicht. Dort verjährt Vergewaltigung nie.
Hast du da eine Quelle?
Cinnamon
27.09.2009, 15:04
Wir haben eben erfahren das Vergewaltigung in dem Bundesstaat wo sie begangen wurde nicht verjährt. R.Polanski wird sich hoffentlich nun vor einem Gericht verantworten. Alles andere ist Käse.
Selbst das Opfer meint, dass er keinen fairen Prozess bekommen wird. Damit wäre alles andere als seine Nichtauslieferung Käse. Der Fall kann ebenso vor einem Schweizer oder Französischem Gericht verhandelt werden, wird dann eingestellt und gut ist.
Selbst das Opfer meint, dass er keinen fairen Prozess bekommen wird. Damit wäre alles andere als seine Nichtauslieferung Käse. Der Fall kann ebenso vor einem Schweizer oder Französischem Gericht verhandelt werden, wird dann eingestellt und gut ist.
Nein, derFall geschah in den USA. Dort sollte er verhandelt werden. Mich würde aber interessieren warum du so vehemt einen Kindesvergewaltiger verteidigst? Stört es dich denn nicht wenn man Kinder vergewaltigt?
Felix Krull
27.09.2009, 15:09
Hast du da eine Quelle?
Dies ist die gegenwärtige Gesetzeslage, und spielt insofern keine Rolle. Wie das 1977 war weiß ich nicht. Da das Gericht ihn aber nicht laufen lassen will darfst Du davon ausgehen, daß die sich an der damaligen Gesetzeslage orientieren. Außerdem war die Anklage schon im Gang, rein technisch kann also nachträglich nichts verjähren.
For criminal cases, a prosecutor may file a charge of aggravated rape at any time, with no limitation (in California, an aggravated rape is rape that involves a weapon, more than one person, or seriously injures the victim). Prosecution for "normal" sexual assault has a statute of limitations of six years. However, there is an exception made for DNA analysis. Since it is a relatively new technology, if a DNA test can conclusively prove the identity of a rapist, prosecution can take place within one year of the discovery.
In regards to child molestation, there has been a series of great upheavals regarding the statute of limitations in California. In the early 1990s, the legislature passed a bill that retroactively waived the statute of limitations for all crimes of child molestation, meaning even people who were previously immune to prosecution could suddenly be arrested. This law was overturned as unconstitutional by the Supreme Court in a recent case, so now the law's retroactive provision is eliminated.
California Statute of Limitations on Sexual Abuse Lawyers (http://www.legalmatch.com/law-library/article/california-statute-of-limitations-on-sexual-abuse.html)
Sterntaler
27.09.2009, 15:09
wo hat sich der Jude Polanski so lang versteckt?
Cinnamon
27.09.2009, 15:10
Nein, derFall geschah in den USA. Dort sollte er verhandelt werden. Mich würde aber interessieren warum du so vehemt einen Kindesvergewaltiger verteidigst? Stört es dich denn nicht wenn man Kinder vergewaltigt?
Warum muss er in den USA verhandelt werden, auch wenn da kein fairer Prozess zu erwarten ist? Grundsätzlich sollte niemand mehr an die USA ausgeliefert werden. Selbst China ist noch eher ein Rechtsstaat als die USA.
Doch, es stört mich. Aber ich bin in dieser Frage irrelevant.
Warum muss er in den USA verhandelt werden, auch wenn da kein fairer Prozess zu erwarten ist? Grundsätzlich sollte niemand mehr an die USA ausgeliefert werden. Selbst China ist noch eher ein Rechtsstaat als die USA.
Doch, es stört mich. Aber ich bin in dieser Frage irrelevant.
Wieso sollte er als Kinderficker keinen fairen Prozess in den USA bekommen?
Sterntaler
27.09.2009, 15:12
wo hat sich der Jude Polanski so lang versteckt?
in der BRD? ?(
oman Polański[3] ist der Sohn des Malers und Plastikherstellers [4] Ryszard Liebling und dessen Frau Bula Katz-Przedborska. Der Vater war polnischer Jude, die Mutter stammte ursprünglich aus Russland und hatte einen jüdischen Vater sowie eine katholische Mutter. Die Familie lebte in Frankreich, kehrte 1937 aufgrund eines wachsenden Antisemitismus in Frankreich nach Polen zurück. Sie zogen nach Krakau, da der Vater die Stadt als sichersten Ort für Juden in Europa ansah. Dort erlebten sie den deutschen Überfall und die sowjetische Besetzung Ostpolens 1939.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski)
Bruddler
27.09.2009, 15:12
Nein, derFall geschah in den USA. Dort sollte er verhandelt werden. Mich würde aber interessieren warum du so vehemt einen Kindesvergewaltiger verteidigst? Stört es dich denn nicht wenn man Kinder vergewaltigt?
Allmählich habe ich den Eindruck, dass Felidae Finrod Carnesîr ein bißchen anders tickt ?!.... :rolleyes:
Felix Krull
27.09.2009, 15:12
Selbst das Opfer meint, dass er keinen fairen Prozess bekommen wird. Damit wäre alles andere als seine Nichtauslieferung Käse. Der Fall kann ebenso vor einem Schweizer oder Französischem Gericht verhandelt werden, wird dann eingestellt und gut ist.
Wenn in Thailand ein deutscher Kinderschänder oder Drogendealer erwischt wird, dann verhandeln auch dortige Gerichte, und kein deutsches Gutmenschengericht in Hinterfotzingen.
in der BRD? ?(
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski)
Interessant :
"... kehrte 1937 aufgrund eines wachsenden Antisemitismus in Frankreich nach Polen zurück. "
Frankreich war also ein Staat der Juden rausekelte...mann mann.
Cinnamon
27.09.2009, 15:15
Dies ist die gegenwärtige Gesetzeslage, und spielt insofern keine Rolle. Wie das 1977 war weiß ich nicht. Da das Gericht ihn aber nicht laufen lassen will darfst Du davon ausgehen, daß die sich an der damaligen Gesetzeslage orientieren. Außerdem war die Anklage schon im Gang, rein technisch kann also nachträglich nichts verjähren.
California Statute of Limitations on Sexual Abuse Lawyers (http://www.legalmatch.com/law-library/article/california-statute-of-limitations-on-sexual-abuse.html)
Hm, ich nehme mal an, dass das der sog. "Jessica-Lunsford-Act" ist. Den gab es 1977 noch gar nicht. Außerdem hemmt eine Anklage an sich die Verjährung nicht:
http://dejure.org/gesetze/StGB/78b.html
Mag sein, dass ich mich irre, aber nach 30 Jahren sollte man annehmen, dass der Käse gegessen ist.
Allmählich habe ich den Eindruck, dass Felidae Finrod Carnesîr ein bißchen anders tickt ?!.... :rolleyes:
Ja, leider hast du recht. Hoffentlich irren wir uns.
Cinnamon
27.09.2009, 15:17
Wieso sollte er als Kinderficker keinen fairen Prozess in den USA bekommen?
Weil nach Aussagen des Opfers der zuständige Richter schon 1978 angekündigt hatte, Polanski 100 Jahre in den Knast schicken zu wollen, was sie auch als 13-Jährige nicht fair gefunden hat. Wenn das Opfer zu solchen Aussagen fähig ist, sollte man das mal als gegeben hinnehmen. Außerdem gibt es keine fairen Prozesse in den USA.
Hm, ich nehme mal an, dass das der sog. "Jessica-Lunsford-Act" ist. Den gab es 1977 noch gar nicht. Außerdem hemmt eine Anklage an sich die Verjährung nicht:
http://dejure.org/gesetze/StGB/78b.html
Mag sein, dass ich mich irre, aber nach 30 Jahren sollte man annehmen, dass der Käse gegessen ist.
Also ist das Vergewaltigen von Kindern " Käse " für dich. Wusste nicht das du solche Neigungen hast. Man lernt nie aus.
Cinnamon
27.09.2009, 15:17
Ja, leider hast du recht. Hoffentlich irren wir uns.
Hallo? Hier geht es um einen Sonderfall.
Maximilian
27.09.2009, 15:17
Hm, ich nehme mal an, dass das der sog. "Jessica-Lunsford-Act" ist. Den gab es 1977 noch gar nicht. Außerdem hemmt eine Anklage an sich die Verjährung nicht:
http://dejure.org/gesetze/StGB/78b.html
Mag sein, dass ich mich irre, aber nach 30 Jahren sollte man annehmen, dass der Käse gegessen ist.
Die Opfer leiden ihr Leben lang.
Cinnamon
27.09.2009, 15:18
Also ist das Vergewaltigen von Kindern " Käse " für dich. Wusste nicht das du solche Neigungen hast. Man lernt nie aus.
Ich habe keine solchen Neigungen. Das Opfer fordert, ihn nicht mehr zu bestrafen.
Felix Krull
27.09.2009, 15:18
Hm, ich nehme mal an, dass das der sog. "Jessica-Lunsford-Act" ist. Den gab es 1977 noch gar nicht. Außerdem hemmt eine Anklage an sich die Verjährung nicht:
http://dejure.org/gesetze/StGB/78b.html
Ich vermute, daß sich amerikanische Gerichte um die Regelungen des deutschen StGB betreffend der Verjähung einen feuchten Kehricht kümmern.
Achso, und "Jessica's Law" bezieht sich auf Florida. Hat mit dem Herrn Polanski also nichts zu tun.
Weil nach Aussagen des Opfers der zuständige Richter schon 1978 angekündigt hatte, Polanski 100 Jahre in den Knast schicken zu wollen, was sie auch als 13-Jährige nicht fair gefunden hat. Wenn das Opfer zu solchen Aussagen fähig ist, sollte man das mal als gegeben hinnehmen. Außerdem gibt es keine fairen Prozesse in den USA.
Hmm, du selbst warst hier im Forum immer der Meinung das ein Gericht sich nicht von Opfern oder deren Zustand beeinflussen lassen darf. Wie kommt dein Meinungwechsel? Und 100 Jahre Bau ist doch besser als die Todesstrafe.
Cinnamon
27.09.2009, 15:18
Die Opfer leiden ihr Leben lang.
Die Frau in diesem Fall sagt da was anderes.
Cinnamon
27.09.2009, 15:19
Hmm, du selbst warst hier im Forum immer der Meinung das ein Gericht sich nicht von Opfern oder deren Zustand beeinflussen lassen darf. Wie kommt dein Meinungwechsel? Und 100 Jahre Bau ist doch besser als die Todesstrafe.
Wenn das Opfer schon keine Strafe mehr fordert, mit welchem Recht fordert dann der Staat noch Strafe?
Ich habe keine solchen Neigungen. Das Opfer fordert, ihn nicht mehr zu bestrafen.
Du hast die Vergewaltigung eines Kindes als " Käse " bezeichnet. Da muss du dann auch mit solchen Reaktionen rechnen.
Wenn das Opfer schon keine Strafe mehr fordert, mit welchem Recht fordert dann der Staat noch Strafe?
Stichwort :
Stockholm-Syndrom.
rechtsvonlinks
27.09.2009, 15:21
Wenn das Opfer schon keine Strafe mehr fordert, mit welchem Recht fordert dann der Staat noch Strafe?
Dich kann man doch nicht ernst nehmen.
Cinnamon
27.09.2009, 15:21
Du hast die Vergewaltigung eines Kindes als " Käse " bezeichnet. Da muss du dann auch mit solchen Reaktionen rechnen.
Nicht die Vergewaltigung, sondern den Prozess habe ich als Käse bezeichnet.
Hallo? Hier geht es um einen Sonderfall.
Nein. Es geht um einen Täter der seine Tat gestanden hat, dann vor dem Urteil floh, 30 Jahre ein schönes Leben führte, und nun von seiner Vergangenheit eingeholt worden ist.
Felix Krull
27.09.2009, 15:22
Die Frau in diesem Fall sagt da was anderes.
Dann sorgt der nächste Täter dafür, daß das nächste Opfer derart bedroht und eingeschüchtert wird, daß es auch plötzlich "was anderes sagt".
Um solche Aussagen kann und darf sich der Staat nicht kümmern, alle müssen gleich behandelt werden.
Nicht die Vergewaltigung, sondern den Prozess habe ich als Käse bezeichnet.
Von Prozess keine Spur, deine Worte :
Mag sein, dass ich mich irre, aber nach 30 Jahren sollte man annehmen, dass der Käse gegessen ist.
Cinnamon
27.09.2009, 15:23
Dann sorgt der nächste Täter dafür, daß das nächste Opfer derart bedroht und eingeschüchtert wird, daß es auch plötzlich "was anderes sagt".
Um solche Aussagen kann und darf sich der Staat nicht kümmern, alle müssen gleich behandelt werden.
Das kommt sogar sehr oft vor, dass das Opfer eingeschüchtert wird. Ganz plötzlich sind dann Identifizierungen doch falsch gewesen oder ähnliches. Der Staat kann dann kein Urteil fällen.
Reginald
27.09.2009, 15:23
Höchst erfreulich. Und klar, welcher Abschaum Mitleid mit solch einem widerlichen Perversling hat.
Mit welchen Entschuldigungen dieser Abschaum dieser Verhaftung "Fassungslos" gegenueber steht.
Zitat:
Polanski wurde 1933 als Kinder polnischer Juden in Frankreich geboren. Drei Jahre später zogen seine Eltern mit ihm nach Krakau. Seine Mutter starb in Auschwitz, sein Vater überlebte das KZ Mauthausen, er selbst wurde nach seiner Flucht aus dem Ghetto von Bauern versteckt. 1969 wurde dann seine zweite hochschwangere Frau, die Schauspielerin Sharon Tate, in ihrer gemeinsamen Villa in Los Angeles von der Charles Manson-Bande brutal ermordet.
Aaaaaaaaach. Jewboys can do anything.
Wenn es zu Konsquenzen kommt werden Krokodilstraenen vergossen.
In den Knast mit ihm und von 250 pfd. A-As anal belaestigen lassen.:))
Cinnamon
27.09.2009, 15:23
Von Prozess keine Spur, deine Worte :
Mag sein, dass ich mich irre, aber nach 30 Jahren sollte man annehmen, dass der Käse gegessen ist.
Lies mal die Bedeutung von "Der Käse ist gegessen" nach.
Felix Krull
27.09.2009, 15:27
Das kommt sogar sehr oft vor, dass das Opfer eingeschüchtert wird. Ganz plötzlich sind dann Identifizierungen doch falsch gewesen oder ähnliches. Der Staat kann dann kein Urteil fällen.
In diesem Fall kann er aber, und er wird auch, hoffentlich. Falls an dem Prozess etwas zu monieren ist, Verfahrensfehler, versäumte Fristen etc., dann wird das auch vor dem Gericht in Californien geklärt werden.
Wenn er so unschuldig ist, wovor hat Herr Polanski dann eigentlich Angst?
Cinnamon
27.09.2009, 15:27
In diesem Fall kann er aber, und er wird auch, hoffentlich. Falls an dem Prozess etwas zu monieren ist, Verfahrensfehler, versäumte Fristen etc., dann wird das auch vor dem Gericht in Californien geklärt werden.
Wenn er so unschuldig ist, wovor hat Herr Polanski dann eigentlich Angst?
Er hat nie gesagt, unschuldig zu sein. Ich wäre der Letzte, der sich gegen eine Verurteilung aussprechen würde, wenn die zeitnah erfolgt wäre. Warum haben die USA das Verfahren nicht einfach nach Frankreich abgegeben, wo Polanski hin geflohen war und nicht ausgeliefert werden konnte?
Er hat nie gesagt, unschuldig zu sein.
Und dann sollte er auch den Mut haben und seine Strafe absitzen. Alles andere ist ungegessener Käse.
Cinnamon
27.09.2009, 15:29
Und dann sollte er auch den Mut haben und seine Strafe absitzen. Alles andere ist ungegessener Käse.
Würdest du 100 Jahre freiwillig absitzen :rolleyes:?
Felix Krull
27.09.2009, 15:30
Er hat nie gesagt, unschuldig zu sein.
Tja, dann wird Herr Polanski sich wohl auf eine unangenehme Zeit in Pelican Bay einstellen müssen :P
Würdest du 100 Jahre freiwillig absitzen :rolleyes:?
Wenn ich eine Straftat begehe dann muss ich auch die Folgen bedenken. Und vielleicht zeigt das Gericht ja Gnade und er kommt billig mit 50 Jahren davon. Jedenfalls hat er sein Leben ja geniessen können, da werden ihm einige laue Nächte in einer US-Haftanstalt nicht Schaden. Eventuell lernt er ja völlig neue Sexuelle Dinge dort.
MorganLeFay
27.09.2009, 15:32
So die Sache nicht verjährt ist, sehe ich kein Problem in seiner Festnahme.
Man kann bei einer Verhandlung ja immer noch milde sein.
Felix Krull
27.09.2009, 15:36
Würdest du 100 Jahre freiwillig absitzen :rolleyes:?
Ich möchte zumindest in Deutschland nicht ins Gefängnis, nur weil eine Aisha C. behauptet, ich hätte "Neger" gesagt :D
Da würde ich mich auch vorher absetzen.
Das war ein Scherz für Insider
Cinnamon
27.09.2009, 15:53
Ich möchte zumindest in Deutschland nicht ins Gefängnis, nur weil eine Aisha C. behauptet, ich hätte "Neger" gesagt :D
Da würde ich mich auch vorher absetzen.
Das war ein Scherz für Insider
*gggggg*. Wobei es auch sehr nette Schwarze gibt.
Felix Krull
27.09.2009, 15:56
*gggggg*. Wobei es auch sehr nette Schwarze gibt.
Das mußt Du diesem Andreas erklären, aber der hat Dich ja sowiso schon als NPD-Oberscharführer enttarnt.
:D
Cinnamon
27.09.2009, 15:57
Das mußt Du diesem Andreas erklären, aber der hat Dich ja sowiso schon als NPD-Oberscharführer enttarnt.
:D
Dabei mag ich die NPD noch nicht mal :D. Aber es ist schon interessant, so überaus qualifizierte Kommentare von sehr freundlichen Leuten wie Andreas zu lesen :D.
Esreicht!
27.09.2009, 15:59
Hm, ich nehme mal an, dass das der sog. "Jessica-Lunsford-Act" ist. Den gab es 1977 noch gar nicht. Außerdem hemmt eine Anklage an sich die Verjährung nicht:
http://dejure.org/gesetze/StGB/78b.html
Mag sein, dass ich mich irre, aber nach 30 Jahren sollte man annehmen, dass der Käse gegessen ist.
Wäre Polanski nicht auserwählter Kindervergewaltiger, säße er bereits 30 Jahre im Knast. Jetzt endlich kapiert?(
In diesem Jahr hat es bereits den jüdischen Milliarden-Betrüger Madoff, einen von Rabbi geführten Organhandel-Ring und nun den mit Oscars und anderen Auszeichnungen von der jüdischen Hollywood-Verblödungsindustrie überschütteten jüdischen Kinderficker-Promi Polanski erwischt!
Die eigentliche Sensation ist allein die Tatsache, daß US-Gerichte offenbar beginnen, ihre Glace-Handschuhe gegenüber den Auserwählten auszuziehen:D Wäre ein begrüßenswerter Trend zur Verbrechensprävention:))
kd
Trashcansinatra
27.09.2009, 16:17
A propos ... Roman Polanski und das Thema Sharon Tate:
http://www.youtube.com/watch?v=jw8S7TJPqGs
http://www.youtube.com/watch?v=xioCGmZVoqw
http://www.youtube.com/watch?v=VVSn0JFKtYw&feature=related
ach übrigens ... Susan Atkins, eine der Manson Family-Mitglieder ist die Tage an Krebs gestorben und zwar war sie diejenige, welche Sharon Tate abgeschlachtet hat. Zufall???
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=790184
Wäre Polanski nicht auserwählter Kindervergewaltiger, säße er bereits 30 Jahre im Knast. Jetzt endlich kapiert?(
In diesem Jahr hat es bereits den jüdischen Milliarden-Betrüger Madoff, einen von Rabbi geführten Organhandel-Ring und nun den mit Oscars und anderen Auszeichnungen von der jüdischen Hollywood-Verblödungsindustrie überschütteten jüdischen Kinderficker-Promi Polanski erwischt!
Die eigentliche Sensation ist allein die Tatsache, daß US-Gerichte offenbar beginnen, ihre Glace-Handschuhe gegenüber den Auserwählten auszuziehen:D Wäre ein begrüßenswerter Trend zur Verbrechensprävention:))
kd
Die Verjährungsfrist bei Vergewaltigung beträgt 20 Jahre.
Hier ist zu beachten, daß der Gesetzgeber den Umstand berücksichtigt hat, daß viele Taten in der Familie geschehen und von anderen Verwandten aus falscher familiärer Rücksichtnahme nicht angezeigt werden. Bei zehn oder gar nur fünfjährigen Verjährungsfristen führte dieses mitunter dazu, daß Taten verjährten, bevor das Opfer Anzeige erstatten konnte.
Durch §78b StGB wurde daher gesetzlich festgelegt, daß die Verjährung bei Taten nach §176-179 ruht, bis das Opfer achtzehn geworden ist! Gilt nur für Deutschland! Die Tatsache, dass das Opfer keine Verurteilung wünscht, ist irrelevant. Da er vor dem Urteilsspruch geflohen ist, ist das Verfahren offiziell noch nicht abgeschlossen.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,651573,00.html
Ich bin mal gespannt, wie das weitergeht. Hätte aber nicht gedacht, dass es tatsächlich nochmal zu einer Verhaftung kommt.
Nur mal so nebenbei gefragt, was macht eine 13-jährige in der Villa von Jack Nickolson?
Ach, da sieht man, wie Leute wie du sich winden und drehen. Sonst werden hohe Strafen gerade wegen der Opfer gefordert, schließt aber mal ein Opfer den Fall für sich ab ohne auf Rache aus zu sein hat es auf einmal nichts mehr zu melden. Die Frau, das damalige Mädchen, hat Polanski verziehen. Dann sollte das Gericht die Sache auch auf sich beruhen lassen.
Es geht mir gerade um Opferschutz. Das einzelne Opfer hat aber nicht zu entscheiden, ob die Richter ein Urteil verhängen oder nicht. Der Sinn der Gesetze und der Strafen ist ja, andere potentielle Täter von solchen Handlungen abzuhalten. Der Sinn der Gestze ist eben nicht Rache. Es geht um den Schutz des Kollektivs der möglichen Opfer - in diesem Fall also um alle Mädchen, denen so etwas angetan werden könnte.
Nur mal so nebenbei gefragt, was macht eine 13-jährige in der Villa von Jack Nickolson?
Sie wurde, ihrer Aussage zufolge, von ihm dort hin gelockt.
Polański war 43 Jahre alt, als er 1977 in einen Skandal um die 13 Jahre alte Samantha Gailey (später Geimer) verwickelt war. Nach Darstellung von Samantha Gailey lockte Polański sie unter dem Vorwand, sie für ein Modemagazin fotografieren zu wollen, in Jack Nicholsons Haus. Er flößte ihr nach ihrer Aussage u. a. Champagner ein, danach machte er Oben-ohne-Fotos von ihr, bis er zu ihr in den Whirlpool stieg und sie vergewaltigte, wobei das Opfer nach eigenem Bekunden mehrmals verbal darauf aufmerksam machte, diese Handlungen nicht zu wollen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
Felix Krull
27.09.2009, 18:51
In Polen würde Polanski jetzt chemisch kastriert werden.
Welche Ironie :D
In Polen würde Polanski jetzt chemisch kastriert werden.
Welche Ironie :DAu Mann! Ich wollte es gerade schreiben.
Trashcansinatra
27.09.2009, 19:23
Nur mal so nebenbei gefragt, was macht eine 13-jährige in der Villa von Jack Nickolson?
Mündliche Prüfung :D
Freddy Krüger
27.09.2009, 19:28
Polanski ist Jude. Dann wird er - so wie sein verhurter Glaubensbruder Friedmann - als Strafe eine eigene TV-Sendung bekommen.
Polanski ist Jude. Dann wird er - so wie sein verhurter Glaubensbruder Friedmann - als Strafe eine eigene TV-Sendung bekommen.
Ich denke in den USA nicht. Kommt auf seine Beziehungen an, man hat ja auch immer die Rabbies der Kosher Nostra Verhaftet die mit Organen von Kindern gehandelt haben.
Ist nicht gerade ein, nach 65 Jährigen tadellosen Lebens, wegen angeblicher Kriegsverbrechen ausgeliefert worden. Da waren die Befürworter und Gegner dieser Auslieferung gerade politisch umgekehrt verteilt:))
Was mich an diesen Polanski allerdings stört ist, das er von seiner Fangemeinde, trotz des Wissens, seines niederträchtigen Verbrechens, geradezu hofiert wurde, statt ihm in die verdiente Vergessenheit zu stossen, das ist der eigentliche Skandal.
Nationalix
27.09.2009, 20:51
Ein polnischer Jude weniger in Freiheit.
Mr Capone-E
27.09.2009, 20:56
War das denn etwas besonderes damals?
Felix Krull
27.09.2009, 20:57
Ein polnischer Jude weniger in Freiheit.
Im amerikanischen Knast werden sich die Neger diesen kinderfreundlichen Judenzwerg hoffentlich täglich zur Brust nehmen.
Trashcansinatra
27.09.2009, 21:10
Im amerikanischen Knast werden sich die Neger diesen kinderfreundlichen Judenzwerg hoffentlich täglich zur Brust nehmen.Oder er kommt zum "Family Man" in Zellengemeinschaft:eek:
Esreicht!
27.09.2009, 21:11
Ist nicht gerade ein, nach 65 Jährigen tadellosen Lebens, wegen angeblicher Kriegsverbrechen ausgeliefert worden. Da waren die Befürworter und Gegner dieser Auslieferung gerade politisch umgekehrt verteilt:))
Was mich an diesen Polanski allerdings stört ist, das er von seiner Fangemeinde, trotz des Wissens von seinem niederträchtigen Verbrechen geradezu hofiert wurde, statt ihm in die verdiente Vergessenheit zu stossen, das ist der eigentliche Skandal.
Bingo!
Am Sonntagabend sollte der französische Staatsbürger in Zürich mit einem Preis für sein Lebenswerk ausgezeichnet werden. Das Festival verschob die Ehrung "auf einen unbestimmten Zeitpunkt", wollte den Regisseur aber wie geplant mit einer großen "Tribute to Roman Polanski"-Retrospektive würdigen.
Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassenX(
kd
Esreicht!
27.09.2009, 21:16
War das denn etwas besonderes damals?
Charles Manson jedenfalls glaubte mit Wahnsinn dagegenhalten zu können...
kd
Bingo!
Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassenX(
kd
Gutmenschen und Kinderfickerei....muss man noch mehr sagen?
Esreicht!
27.09.2009, 21:28
Gutmenschen und Kinderfickerei....muss man noch mehr sagen?
Vor allem belegt es doch ein weiteres mal, daß allein die Medien über gut und böse entscheiden.Anstatt Polanski ob seiner Kindervergewaltigung zu ächten, wurde er Jahrzehnte hofiert, als ob es das 'Verbrechen nie gegeben habe. Und dennoch gibt es auch hierzuforum noch Idioten, die ernsthaft glauben, wir hätten "unabhängige" Medien:))
kd
Felix Krull
27.09.2009, 21:34
Für den kleinen Film-Juden wird es als Kinderficker unschön werden. Nach Bernard Madoff, Michail Chorodowski, Levy Itzhak Rosenbaum und Schimon Peres geht es für einen weiteren prominenten Juden wieder vor Gericht, und wahrscheinlich in den Knast.
Vor allem belegt es doch ein weiteres mal, daß allein die Medien über gut und böse entscheiden.Anstatt Polanski ob seiner Kindervergewaltigung zu ächten, wurde er Jahrzehnte hofiert, als ob es das 'Verbrechen nie gegeben habe. Und dennoch gibt es auch hierzuforum noch Idioten, die ernsthaft glauben, wir hätten "unabhängige" Medien:))
kd
Guter Beitrag. Top.
Für den kleinen Film-Juden wird es als Kinderficker unschön werden. Nach Bernard Madoff, Michail Chorodowski, Levy Itzhak Rosenbaum und Schimon Peres geht es für einen weiteren prominenten Juden wieder vor Gericht, und wahrscheinlich in den Knast.
Hoffentlich ein Knast wo er neue Formen der Sexualität kennenlernt.
Felix Krull
27.09.2009, 21:55
Hoffentlich ein Knast wo er neue Formen der Sexualität kennenlernt.
In der Art von Knast, in den normalerweise Kinderficker in den USA einfahren, wird er einen großen schwarzen Negerpenis sehr schnell als seinen besten Freund kennenlernen, der in seine kleine jüdische Rosette einfährt.
In der Art von Knast, in den normalerweise Kinderficker in den USA einfahren, wird er einen großen schwarzen Negerpenis sehr schnell als seinen besten Freund kennenlernen, der in seine kleine jüdische Rosette einfährt.
Das ist dann gelebtes Multikulti. Ich freue mich für Roman Polanski.
Nationalix
27.09.2009, 22:05
Polanski ist eben ein "Prominenter", ein "Regisseur", ein "Künstler" und was sonst noch alles. Und solche Typen werden eben von den verzeitgeistigten Medien gelobt und hofiert. In gewissen "Künstlerkreisen" scheint das Vergewaltigen von Kindern eben "schick" zu sein.
Ich kann mich noch dran erinnern, wie er damals das Mädchen bezeichnet hat: "Sie war eine der frühreifesten Dreizehnjährigen, die ich jemals kennengelernt habe" (oder so ähnlich). Also wird er das schon öfter gemacht haben.
Nationalix
27.09.2009, 22:06
Für den kleinen Film-Juden wird es als Kinderficker unschön werden. Nach Bernard Madoff, Michail Chorodowski, Levy Itzhak Rosenbaum und Schimon Peres geht es für einen weiteren prominenten Juden wieder vor Gericht, und wahrscheinlich in den Knast.
Tja, auch die Juden sind nicht sakrosankt.
rechtsvonlinks
27.09.2009, 22:19
... wird er einen großen schwarzen Negerpenis sehr schnell als seinen besten Freund kennenlernen, der in seine kleine jüdische Rosette einfährt.
Na na na!! :buschmann_2:
klartext
28.09.2009, 01:23
Hier verjährt Mord nie. Vergewaltigung hingegen verjährt überall.
Du hast den Begriff Verjährung nicht verstanden. Sie wird unterbrochen, wenn ein Verfahren eröffnet ist.
klartext
28.09.2009, 01:26
In der Art von Knast, in den normalerweise Kinderficker in den USA einfahren, wird er einen großen schwarzen Negerpenis sehr schnell als seinen besten Freund kennenlernen, der in seine kleine jüdische Rosette einfährt.
Dein Antisemitismus ist nur zum Kotzen. Du scheinst zu den geistigen Primitivlingen zu gehören, denen der Wähler eine Abfuhr erteilt hat.
Polanski ist französischer Staatsbürger.
klartext
28.09.2009, 01:28
Tja, auch die Juden sind nicht sakrosankt.
Polanski hat grossartige Filme gemacht. Er hat mehr Verstand unter dem Fingernagel als du im Kopf.
Das entschuldigt jedoch sein Fehlverhalten nicht.
Nationalix
28.09.2009, 05:19
Polanski hat grossartige Filme gemacht. Er hat mehr Verstand unter dem Fingernagel als du im Kopf.
Das entschuldigt jedoch sein Fehlverhalten nicht.
Das kennt man ja von Dir. Wenn Dir die Argumente ausgehen, wirst Du beleidigend. Ich weiß ja, von wem es kommt, ich nehme Dich schon lange nicht mehr ernst. Du bist der nächste Kandidat für meine Ignoreliste.
klartext
28.09.2009, 09:49
Das kennt man ja von Dir. Wenn Dir die Argumente ausgehen, wirst Du beleidigend. Ich weiß ja, von wem es kommt, ich nehme Dich schon lange nicht mehr ernst. Du bist der nächste Kandidat für meine Ignoreliste.
Deine Sorte wurde gerade vom Wähler auf die Ignorliste gesetzt.
Polanski hat eine Lebenleistung vorzuweisen, die du nie ereichen wirst. Ihn auf seine jüdische Abstammung zu reduzieren und dann in Stürmermanier anitsemitische Hetze abzulassen, zeugt nur von einem hohen Mass an geistiger Verkommenheit.
Es fehlt dir an grundlegendem Respekt vor der Leistung anderer, nicht nur in diesem Fall.
Grotzenbauer
28.09.2009, 09:54
Dein Antisemitismus ist nur zum Kotzen. Du scheinst zu den geistigen Primitivlingen zu gehören, denen der Wähler eine Abfuhr erteilt hat.
Polanski ist französischer Staatsbürger.
________
klartext, zur Erinnerung: CH-Bundesverfassung: «Vor dem Gesetz sind alle gleich». Es kann nicht angehen, dass einige wenige vor dem gleichen Gesetz gleicher sind!:]
Senator74
28.09.2009, 09:55
Auch ein Polanski ist nicht sacrosanct,wobei der Mißbrauch von Minderjährigen sowieso eine pestige UNART/VERBRECHEN
darstellt !!
Senator74
28.09.2009, 09:56
Nachtrag: mit seiner Abstammung/Herkunft hat das absolut nichts zu tun...
klartext
28.09.2009, 10:03
________
klartext, zur Erinnerung: CH-Bundesverfassung: «Vor dem Gesetz sind alle gleich». Es kann nicht angehen, dass einige wenige vor dem gleichen Gesetz gleicher sind!:]
Da sind wir einer Meinung. Man muss jedoch zwischen seiner Lebensleistung und dieser Straftat unterscheiden. Als Filmemacher hat er Grossartiges geleistet, als Bürger hat er sich selbstverständlich vor Gericht zu verantworten, wie jeder andere auch.
Esreicht!
28.09.2009, 10:33
Da sind wir einer Meinung. Man muss jedoch zwischen seiner Lebensleistung und dieser Straftat unterscheiden. Als Filmemacher hat er Grossartiges geleistet, als Bürger hat er sich selbstverständlich vor Gericht zu verantworten, wie jeder andere auch.
Jeder Goji-Kindervergewaltiger wäre nach Öffentlichwerdung seines Verbrechens von der Gesellschaft und Medien geächtet worden. Stattdessen wurde der Auserwählte von den Medien und der Hollywood-Verblödungsindustrie hochgejubelt, als ob es das Verbrechen nie gegeben habe. Will sagen: Das "Lebenswerk" eines Goji wäre bereits vor 30 Jahren Geschichte gewesen. Jetzt kapiert?(
kd
Ingeborg
28.09.2009, 10:35
Das ist doch länbst verjährt?
Deine Sorte wurde gerade vom Wähler auf die Ignorliste gesetzt.
Polanski hat eine Lebenleistung vorzuweisen, die du nie ereichen wirst. Ihn auf seine jüdische Abstammung zu reduzieren und dann in Stürmermanier anitsemitische Hetze abzulassen, zeugt nur von einem hohen Mass an geistiger Verkommenheit.
Es fehlt dir an grundlegendem Respekt vor der Leistung anderer, nicht nur in diesem Fall.
Auch wenn er wirklich gute Filme gedreht hat darf er keine Kinder ficken. Ist das ein Konsenz auf den man sich einigen kann?
Der Fall mag in den USA noch nicht verjährt sein, in der Schweiz aber wäre er das.
Wieso er also jetzt noch verhaftet wurde verstehe ich nicht. Wenn, dann hätte man das vorher machen können/müssen... Naja, der Druck aus den USA war wohl zu gross.
Skaramanga
28.09.2009, 10:48
Die amerikanische Justiz ist in höchstem Maße formalistisch. Für Europäer kaum nachzuvollziehen. "Ermessen" gibt es keins. Das kann in umgekehrten Extremfällen dazu führen, dass ein Killer, der auf offener Straße vor 100 Augenzeugen 5 Menschen abgeschlachtet hat und dabei noch gefilmt wurde, auf freien Fuß gesetzt werden muss, weil die Polizei bei der Verhaftung oder Vernehmung irgendwelche Formfehler begangen hat.
Ich vermute mal, dass bei Polanski weniger die Vergewaltigung erheblich ist für das Auslieferungsgesuch, sondern der Umstand des "bail jump". Wer während seiner Kautionsfreilassung flitzt wird quasi "vogelfrei" und hat auch die berühmten "Kopfgeldjäger" im Nacken sitzen. Das ist es wohl, was nicht verjährt und formell abgehandelt werden muss, damit die Akte geschlossen werden kann. Dass er wegen der Kinderunzucht jetzt noch eingelocht wird halte ich für wenig wahrscheinlich, falls sich da nicht ein besonders scharfer Staatsanwalt dahinter klemmt. Aber wegen der Kautions-Flucht wird es eine fette (Geld-)Strafe geben.
Der Fall mag in den USA noch nicht verjährt sein, in der Schweiz aber wäre er das.
Wieso er also jetzt noch verhaftet wurde verstehe ich nicht. Wenn, dann hätte man das vorher machen können/müssen... Naja, der Druck aus den USA war wohl zu gross.
Also sollte man Prominenten das Kinderficken erlauben?
Also sollte man Prominenten das Kinderficken erlauben?
Wo ist der Zusammenhang mit meinem Post, hab ich das etwa angedeutet?
Egal, dumme Frage. Natürlich nicht!
klartext
28.09.2009, 10:59
Jeder Goji-Kindervergewaltiger wäre nach Öffentlichwerdung seines Verbrechens von der Gesellschaft und Medien geächtet worden. Stattdessen wurde der Auserwählte von den Medien und der Hollywood-Verblödungsindustrie hochgejubelt, als ob es das Verbrechen nie gegeben habe. Will sagen: Das "Lebenswerk" eines Goji wäre bereits vor 30 Jahren Geschichte gewesen. Jetzt kapiert?(
kd
Was ist ein Goji ? Kannst du dich auch wie ein zivilisierter Bürger ausdrücken ?
Polanski wurde nicht hochgejublet, er ist ein grossartiger Filmemacher. Im Vergleich dazu kenne ich in D nur Werner Herzog.
Es wurde schon mehrfach versucht, den sauberen Herrn Polanski ausliefern zu lassen. Aber er konnte sich dem bislang immer entziehen. Da sein Verbrechen nicht verjährt, ist zu hoffen, daß er sich dafür verantworten muß und der Promi- und andere Boni nicht zum tragen kommen. Was dann ja implizieren würde, daß Prominente ungestraft Kinder missbrauchen dürfen.
klartext
28.09.2009, 11:00
Auch wenn er wirklich gute Filme gedreht hat darf er keine Kinder ficken. Ist das ein Konsenz auf den man sich einigen kann?
Da sind wir einer Meinung.
iglaubnix+2fel
28.09.2009, 11:06
Nachtrag: mit seiner Abstammung/Herkunft hat das absolut nichts zu tun...
Doch!
Wo ist der Zusammenhang mit meinem Post, hab ich das etwa angedeutet?
Egal, dumme Frage. Natürlich nicht!
Warum also dann die Aufregung wenn man einen Kinderficker verhaftet?
Da sind wir einer Meinung.
Etwas anderes hätte ich von dir ehrlich gesagt auch nicht erwartet.
Ich finde es eine absolute Sauerei, dass man diesen Kinderficker schützen will. Tanz der Vampire war zwar genial und ist Kult, aber der gehört in den Knast. Ich habe 2 Töchter, ihr könnt euch vorstellen was ich mit dem machen würde.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,651573,00.html
Ich bin mal gespannt, wie das weitergeht. Hätte aber nicht gedacht, dass es tatsächlich nochmal zu einer Verhaftung kommt.dieses intrigante getue der schweiz ist ja kaum noch ertragbar. da ist nichts mehr mit neutralität! sie sind hörig geworden, gehorsam, seit amerika gewisse daten forderte und die schweizer in ihre schranken verwies. schweiz war mal neutral, jetzt ist sie ein valsallenstaat der amerikaner.
der schweiz kannste lebewohl sagen, sie bildet bald einen weiteren stern auf der amerikanischen flagge, so diese nicht vorher zerbricht, wie ich hoffe und vermute. wir werden sehen.
die schweiz hat mich enttäuscht.
zu polanzki. ich weiss nicht, ob er schuldig ist und was da vorgefallen war. ist er schuldig, sollte er dafür bestraft werden. ist dieser vorfall nicht eigentlich schon lange verjährt? diese ... dame kann sich an diese geschichte doch sicher nicht mehr erinnern, weil sie mittlerweile oma geworden ist, .... denke ich!
richard
Warum also dann die Aufregung wenn man einen Kinderficker verhaftet?
Ich hab mich nur gefragt, warum man sich bei einer Verhaftung mit ev. Auslieferung nicht an der Schweizer Gesetzgebung orientiert.
Ich finde es eine absolute Sauerei, dass man diesen Kinderficker schützen will. Tanz der Vampire war zwar genial und ist Kult, aber der gehört in den Knast. Ich habe 2 Töchter, ihr könnt euch vorstellen was ich mit dem machen würde.
Wäre ja schön wenn er, wie bereits erwähnt, in Polen vor ein Gericht käme.
Zitat :
Polen hat härtere Gesetze gegen Kindesmissbrauch auf den Weg gebracht: Als erstes EU-Land will es die sogenannte chemische Kastration erlauben. Der Sexualtrieb von verurteilten Pädophilen und Inzesttätern wird dabei mit Arzneimitteln unterdrückt.
Zum Artikel des OnlineSpiegel : Klick (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,651473,00.html)
dieses intrigante getue der schweiz ist ja kaum noch ertragbar. da ist nichts mehr mit neutralität! sie sind hörig geworden, gehorsam, seit amerika gewisse daten forderte und die schwizer in ihre schranken verwies. schweiz war mal neutral, jetzt ist sie ein valsallenstaat der amerikaner.
der schweiz kannste lebewohl sagen, sie bildet bald einen weiteren stern auf der amerikanischen flagge, so diese nicht vorher zerbricht, wie ich hoffe und vermute. wir werden sehen.
die schweiz hat nich enttäuscht.
zu polanzki. ich weiss nicht, ob er schuldig ist und was da vorgefallen war. ist er schuldig, sollte er dafür bestraft werden. ist dieser vorfall nicht eigentlich schon lange verjährt? diese ... dame kann sich an diese geschichte doch sicher nicht mehr erinnern, weil sie mittlerweile oma geworden ist, .... denke ich!
richard
Wieder mal einen Richard durchgegeben, wie? Was du über die Schweiz denkst, interessiert keine Sau und die Schweizer schon gar nicht. Dass du deinen Rotz auch in jeden Strang reinwürgen musst. Übrigens hast du noch die Juden vergessen. Vollpfosten! :rolleyes:
Ich hab mich nur gefragt, warum man sich bei einer Verhaftung mit ev. Auslieferung nicht an der Schweizer Gesetzgebung orientiert.
Weil es ein Fall der US-Justiz ist. Die Schweiz hat nur einem Rechtshilfe Ersuchen nachgegeben. Das ist ein völlig normaler Vorgang. Das Kinderfickerei in der Schweiz, wie bei uns, nicht sonderlich Bestraft wird ist wohl den Amis egal.
Wäre ja schön wenn er, wie bereits erwähnt, in Polen vor ein Gericht käme.
Zitat :
Polen hat härtere Gesetze gegen Kindesmissbrauch auf den Weg gebracht: Als erstes EU-Land will es die sogenannte chemische Kastration erlauben. Der Sexualtrieb von verurteilten Pädophilen und Inzesttätern wird dabei mit Arzneimitteln unterdrückt.
Zum Artikel des OnlineSpiegel : Klick (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,651473,00.html)
Na ja, ob der sein Ding noch hochbekommt, den sollte man nach Guantanamo verfrachten.
Na ja, ob der sein Ding noch hochbekommt, den sollte man nach Guantanamo verfrachten.
Ich denke eine US-Haftanstalt reicht völlig aus. Mehr als 4 Jahre drohen ihm ohnehin kaum.
Weil es ein Fall der US-Justiz ist. Die Schweiz hat nur einem Rechtshilfe Ersuchen nachgegeben. Das ist ein völlig normaler Vorgang.
Genau, das hat Widmer Schlumpf auch gesagt. Ich frag mich nur, wann einem Rechtshilfe Ersuchen nachgegangen wird und wann nicht und wer das entscheidet.
Schliesslich ist Polanski nicht zum ersten Mal in der Schweiz, warum also jetzt?
Naja, das weiss wohl nur die Schlumpf.
Genau, das hat Widmer Schlumpf auch gesagt. Ich frag mich nur, wann einem Rechtshilfe Ersuchen nachgegangen wird und wann nicht und wer das entscheidet.
Schliesslich ist Polanski nicht zum ersten Mal in der Schweiz, warum also jetzt?
Naja, das weiss wohl nur die Schlumpf.
Darauf weiss ich auch keine Antwort.
Esreicht!
28.09.2009, 11:39
Hallo
Wäre ja schön wenn er, wie bereits erwähnt, in Polen vor ein Gericht käme.
Zitat :
Polen hat härtere Gesetze gegen Kindesmissbrauch auf den Weg gebracht: Als erstes EU-Land will es die sogenannte chemische Kastration erlauben. Der Sexualtrieb von verurteilten Pädophilen und Inzesttätern wird dabei mit Arzneimitteln unterdrückt.
Zum Artikel des OnlineSpiegel : Klick (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,651473,00.html)
Dazu wirds wohl nicht kommen, weil der prominente jüdische Kindervergewaltiger bereits Fürsprecher hat:
Polen und Frankreich machen sich für Polanskis Freilassung stark
Polen und Frankreich wollen sich gemeinsam für die Freilassung des Starregisseurs Roman Polanski einsetzen. Die USA bestätigten indes den Haftbefehl.
Polen und Frankreich wollen sich nach polnischen Medienberichten gemeinsam für die Freilassung des festgenommenen Star-Regisseurs Roman Polanski einsetzen. Der Warschauer Außenminister Radek Sikorski und sein französischer Kollege Bernard Kouchner hätten sich darauf verständigt, die Schweiz um die Freilassung Polanskis zu bitten, meldete die Nachrichtenagentur PAP am Sonntag...
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/kultur/2147000/polen-frankreich-machen-sich-fuer-polanskis-freilassung-stark.story
Es wurde schon mehrfach versucht, den sauberen Herrn Polanski ausliefern zu lassen. Aber er konnte sich dem bislang immer entziehen. Da sein Verbrechen nicht verjährt, ist zu hoffen, daß er sich dafür verantworten muß und der Promi- und andere Boni nicht zum tragen kommen. Was dann ja implizieren würde, daß Prominente ungestraft Kinder missbrauchen dürfen.
Kinderficken gehört in gewissen Kreisen eben zum guten Ton. Stichwort DutrouxX(
kd
Hallo
Dazu wirds wohl nicht kommen, weil der prominente jüdische Kindervergewaltiger bereits Fürsprecher hat:
Kinderficken gehört in gewissen Kreisen eben zum guten Ton. Stichwort DutrouxX(
kd
Seine Kunden nicht vergessen! Richter, Staatsanwälte, Politiker und jede Menge reiche Leute, die zahlen bis zu 20.000 Euro für eine Jungfrau. Die Musels für eine Europäische bis zu 100.000 Euronen
Kinderficken gehört in gewissen Kreisen eben zum guten Ton. Stichwort DutrouxX(kd
Dafür gibt es als Kronzeugen u.a. Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz und die Buchautoren Jürgen Roth und Malachi Martin. Zu erwähnen wäre noch Janett Seemann sowie die Journalisten und Zeugen, die sich in den Filmen über Pädophilie und Satanismus entsprechend geäußert haben. Bei anderen Themen sind Zeugenbeweise doch auch völlig ausreichend, selbst wenn sie vor Ungereimtheiten nur so strotzen.
Zu den Pädo-Affären mit Tätern aus Politik, Wirtschaft und Finanzen gehören auch die *Ballets Roses* (Frankreich um 1960 herum), die Affäre Fourniret und einige andere, die man im Web nachrecherchieren könnte. Die britischen Kanalinseln scheinen ein wahres Eldorado für Kinderschänder aus den *besten Kreisen* geworden zu sein.
iglaubnix+2fel
28.09.2009, 12:04
der schweiz kannste lebewohl sagen, sie bildet bald einen weiteren stern auf der amerikanischen flagge, so diese nicht vorher zerbricht, wie ich hoffe und vermute. wir werden sehen.
die schweiz hat mich enttäuscht.
Na, was glaubst du denn, weshalb sie bei uns Bergjuden heißen?:hihi:
Freddy Krüger
28.09.2009, 12:15
Sein Glaubensbruder, Frankreichs Staatspräsident Sarkozy (ungarischer Jude) greift ein, und hilft dem polnischen Juden Polanski:
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/kritik_auf_festnahme_von_polanski_1.3692333.html
Manche Vorurteile des Herrn H. scheinen berechtigt.
Na, was glaubst du denn, weshalb sie bei uns Bergjuden heißen?:hihi:wo .... bei euch? in kananda? richard
Kritik auf Festnahme von Polanski
Es tut mir leid, mal wieder über diese hirnlosen amerikaner (herziehen zu müssen) kritik zu üben. Diesen schmierigen amerikanern muss man nicht nach geben. Für mich bedeutet das nur, dass die schweizer sich von den amerikanern erpressen lassen.
Diese schweiz war mal neutral und lässt sich von amerika gängeln. Unvorstellbar so was. Richard
Scharfer Protest der Schweizer Filmer – Schweizer Politiker uneins
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/kritik_auf_festnahme_von_polanski_1.3692333.html
Die Festnahme von Starregisseur Roman Polanski in Zürich ist auf Kritik gestossen. Der französische Kulturminister Frederic Mitterrand sagte, er sei «wie vom Donner gerührt». Schweizer Filmschaffende sprachen von einer Ungeheuerlichkeit. Uneins zeigten sich Schweizer Politiker.
(ap) Vor allem in Frankreich, wo der 76-Jährige seit 1978 lebte, fielen die Reaktionen scharf aus. Er sei «wie vom Donner gerührt», sagte Kulturminister Frederic Mitterrand. Er bedauere es sehr, dass «jemandem eine neue Prüfung auferlegt wird, der schon so viele davon hat tragen müssen.» Er stehe mit Staatspräsident Nicolas Sarkozy in Kontakt, erklärte der Minister. Gemeinsam hoffe man, dass «die Situation schnell bereinigt werden kann».
@ iglaubnix+2fel
Danke, immer her damit mit den Beleidigungen gegen uns Schweizer... Dies zeugt schliesslich nur von eigener Unfähigkeit sinnvollere Texte zu posten.
Aber nun zum Thema:
1. Die Schweiz hat mir der USA ein Auslieferungsabkommen. Und unglaublicherweise für viele halten wir uns normalerweise auch daran. Bei eigenen Staatbürgern gibts da aber vorbehalte. Eben diese Vorbehalte habe auch Frankreich und Polen abgehalten ihren eigenen Staatsbürger auszuliefern.
2. War das Verbrechen wohl zu wenig "schwerwiegend" (ohne es jetzt zu verharmlosen) um ständig zu recherchieren, ob er mal wieder einmal in den Skiferien ist. Wenn es aber so gross angekündigt wird, dass er in die Schweiz kommt muss man doch handeln.
3. Ich kann es nicht verstehen, dass gewisse Kreise immer mit zwei Ellem messen. In der CH haben gewisse Kreise fast freudenfeste gefeiert als unser "geliebter" Libyer verhaftet wurde, und nun soll dies ein Skandal sein? Ich bin kein rechter, eher einer der Mitte, doch muss ich mich hier wirklich stark über gewisse linke Exponenten wundern.
4. Natürlich kann jetzt hinterfragt werden, ob eine Verurteilung noch Sinn mach, doch das sollen die US Gerichte entscheiden. Wir leisten einfach einem Strafbefehl folge. Punkt.
5. Betreffend "Freispruch" vom Opfer: Das es sich wohl um ein Offizialdelikt handelt ist der Staat für die Verfolgung zuständig. Somit kann auch keine Anzeige zurück gezogen werden.
6. Wegen den 30 Jahren: Ich erachte es als ein erheblicher Unterschied, ob der Staat erst nach 30 Jahren auf die Idee kommt, jemanden zu belangen, oder ob sich diese Person 30 Jahre lang vor der Konsequenz gedrückt hat.
Vor dem Gesetz sind alle gleich. Oder sind doch einige gleicher als die anderen?
Ergo: Gut gemacht!
Na, was glaubst du denn, weshalb sie bei uns Bergjuden heißen?:hihi:
Sehr intelligent, wirklich.
Freddy Krüger
28.09.2009, 12:34
Die Reaktionen zeigen nur, dass ca. 50% der Schweizer zum sozialen Abschaum gehören, da sie Kinderficken als Kavaliersdelikt ansehen.
Freddy Krüger
28.09.2009, 12:40
welche Reaktionen?
Na, ihr Einsatz für den Kinderschänder natürlich.
Die Reaktionen zeigen nur, dass ca. 50% der Schweizer zum sozialen Abschaum gehören, da sie Kinderficken als Kavaliersdelikt ansehen.
mal halblang: marko wusste auch nicht, dass er ein etwas jüngers mädel auf die stange nahm. die schweiz hat ein auslieferungsvertrag mit amerika? seit wann?
war das polanski nicht bekannt? wenn doch, weshalb setzte er sich dieser gefahr aus und reiste trotzdem dort hin, wenn er es denn wusste? oder ist er einfach nur .... müde? richard
war das polanski nicht bekannt? wenn doch, weshalb setzte er sich dieser gefahr aus und reiste trotzdem dort hin, wenn er es denn wusste?
Er war ja nicht zum ersten Mal in der Schweiz...
Esreicht!
28.09.2009, 12:47
Sein Glaubensbruder, Frankreichs Staatspräsident Sarkozy (ungarischer Jude) greift ein, und hilft dem polnischen Juden Polanski:
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/kritik_auf_festnahme_von_polanski_1.3692333.html
Manche Vorurteile des Herrn H. scheinen berechtigt.
Hier ein teffender Leser-Kommentar aus Deinem Link:
Yves Laurent (28. September 2009, 11:04)
Er hat ein Kind vergewaltigt und zu Oral- und Analverkehr gezwungen!!!
Es ist eine Schande, dass Polanski in diesen 30 Jahren noch nicht ausgeliefert wurde! Toll, dass die Schweiz den internationalen Haftbefehl befolgt hat. Star-Regisseur hin oder her - er hat eines der schlimmsten Verbrechen getan: Ein Kind unter Drogen gesetzt und zu Oral- und Analverkehr gezwungen! Jede einzelne "FREE POLANSKI" Parole ist eine Ohrfeige für alle Eltern!...
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/literatur_und_kunst/kritik_auf_festnahme_von_polanski_1.3692333.html
Das ist Menschenverachtung hoch zehnX( Jeder Nichtauserwählte wäre nach seiner Flucht bereits ausgeliefert, geschweige denn hätte er eine französische Staatsbürgerschaft erhalten. Einfach unglaublich!
btw: wer ist Herr H.?
kd
@ Freddy Krüger
Ich bin ja auch über gewisse Aussagen von schweizer Politikern geschockt.
Doch münze dies nicht auf 50% der Bevölkerung um, gel.
Aussage des SVP Präsidenten (rechts): Ist nur eine Rüge wegen dem Bankgeheimnis und der Schweizer Eigenständigkeit. Die sind die Ersten, welche Vergewaltiger lebenslang wegsperren wollen.
SP (links): Keine Aussage
CVP (mitte): Pro Verhaftung
FTP (mitte): eher pro Verhaftung
Grüne: gegen Verhaftung. Nach meiner Meinung ein Idiot
Ich teile die Grünen ansichten, aber da kamen wohl seine ultra linken Ansichten zum Vorschein.
Und zu welchem politischen Lager die "schweizer Filmschaffenden" wohl eher zugeordnet werden können ist wohl auch klar...
Er war ja nicht zum ersten Mal in der Schweiz...
also ist der auslieferungsantrag mit den amerikanern erst später gestellt worden, oder hat die jusitia geschlunzt, oder wie ist das zu verstehen? richard
also ist der auslieferungsantrag mit den amerikanern erst später gestellt worden, oder hat die jusitia geschlunzt, oder wie ist das zu verstehen? richard
Da musst du den Bundesrat fragen.
@Agano
Lies doch bitte meine Beitrag richtig.
Diesmal war sein Besuch aber sowas von angekündigt. War ja beinahme Fahrlässig.
@Agano
Lies doch bitte meine Beitrag richtig.
Diesmal war sein Besuch aber sowas von angekündigt. War ja beinahme Fahrlässig.
Agano hasst Schweizer, Amis und Juden, deshalb ist es egal was du schreibst.
Er hat ein Kind vergewaltigt und zu Oral- und Analverkehr gezwungen!!!
Es ist eine Schande, dass Polanski in diesen 30 Jahren noch nicht ausgeliefert wurde! Toll, dass die Schweiz den internationalen Haftbefehl befolgt hat. Star-Regisseur hin oder her - er hat eines der schlimmsten Verbrechen getan: Ein Kind unter Drogen gesetzt und zu Oral- und Analverkehr gezwungen! Jede einzelne "FREE POLANSKI" Parole ist eine Ohrfeige für alle Eltern!...
ich denke, solange er nicht verurteilt und die tatsachen nicht auf dem tisch sind, sollten man solche vorverurteilungen auch nicht gelten lassen.
weiter: alle staaten, die polanski beherberten, mussten von diesen anklagen bescheid gewusst haben. wieso haben sie nicht reagiert? werden diese angaben berechtigt bezweifelt, oder warum kam es nie zur verhaftung eines solchen menschens? warum nach 30 jahren und dann in der schweiz? warum nicht in jedem anderen lande, dass er danach bereiste und in dem er gewohnt hatte?
stellt euch diese fragen selbst. richard
Da weiß er sich aber in der Sicherheit der politisch korrekten Tabuisierung Deines (sehr zutreffenden) Argumentes. Und als Linker hat man eben auch keine Hemmungen sich die Welt nach Belieben zurecht zu lügen.
Bedauerlich, dass Du eine ansonsten stringente Argumentation mit Polemik von der Stange kontaminierst. Nicht die politische Grundausrichtung, sondern Mangel an gedanklicher Konsequenz, Feigheit oder grundsätzliche charakterliche Defizite befördern den Hang, sich die Welt nach Gutdünken zurechtzubiegen.
Polanski hat, mag die Tat auch noch so lange zurückzuliegen, seiner gerechten Strafe zugeführt zu werden. Gleiches gilt für deutsche Kriegsverbrecher, die bislang ungeschoren davon gekommen sind. Manch einer scheint hier arge Probleme mit Evidenzen zu haben.
---
Dass der Strang zum Tummelplatz der unumkehrbar Zwangsfixierten verkommen musste, scheint eine der sonderbaren Gesetzmäßigkeiten dieses Forums zu sein.
Klopperhorst
28.09.2009, 12:59
Endlich!
Na, heute nacht gut die Alte durchgeknattert? Manche kommen für ihren Trieb ins Gefängnis, wenn die Nutten ein paar Jahre jünger sind, als sie erscheinen ;-)
---
@Agano
Lies doch bitte meine Beitrag richtig.
Diesmal war sein Besuch aber sowas von angekündigt. War ja beinahme Fahrlässig.verstanden. der auslieferungsantrag konnte rechtzeitig gestellt werden und seine verhaftung minutiös geplant werden. hab ich mittlerweile auch nachlesen können.
wüsste ich perfekt bescheid, würde ich keine vermutungen anstellen müssen. so aber war das von beginn an etwas undurchsichtig. richard
Esreicht!
28.09.2009, 13:07
ich denke, solange er nicht verurteilt und die tatsachen nicht auf dem tisch sind, sollten man solche vorverurteilungen auch nicht gelten lassen.
weiter: alle staaten, die polanski beherberten, mussten von diesen anklagen bescheid gewusst haben. wieso haben sie nicht reagiert? werden diese angaben berechtigt bezweifelt, oder warum kam es nie zur verhaftung eines solchen menschens? warum nach 30 jahren und dann in der schweiz? warum nicht in jedem anderen lande, dass er danach bereiste und in dem er gewohnt hatte?
stellt euch diese fragen selbst. richard
Er hatte das entmenschte Verbrechen bereits zugegeben. Und warum er nicht sofort nach seiner Flucht ausgeliefert wurde, ist im Strang ausführlich nachzulesen! Für Herrn K. allerdings lediglich Vermutungen von "Zwangsfixierten":D
---
Dass der Strang zum Tummelplatz der unumkehrbar Zwangsfixierten verkommen musste, scheint eine der sonderbaren Gesetzmäßigkeiten dieses Forums zu sein.
kd
Er hatte das entmenschte Verbrechen bereits zugegeben. Und warum er nicht sofort nach seiner Flucht ausgeliefert wurde, ist im Strang ausführlich nachzulesen! Für Herrn K. allerdings lediglich Vermutungen von "Zwangsfixierten":D
kd
ja, die justitia im lande deutschland ist nicht die in frankreich. die in frankreich wohl nicht die in der schweiz. muss wohl so sein.
ab wann verjährt denn solch ein *verbrechen*, so es denn eines war?
hat frankreich - als euopäischer vasallenstaat - nicht auch die verpflichtung, solche *verbrecher* auszuliefern?
wo muss man sich da eigentlich nur noch wundern, denn hier scheint so einiges über dreissig jahre ... verkehrt gelaufen zu sein. oder? richard
Grotzenbauer
28.09.2009, 13:31
Da sind wir einer Meinung. Man muss jedoch zwischen seiner Lebensleistung und dieser Straftat unterscheiden. Als Filmemacher hat er Grossartiges geleistet, als Bürger hat er sich selbstverständlich vor Gericht zu verantworten, wie jeder andere auch.
__________
Sein Schaffen als Filmemacher bestreitet wohl niemand. Die Anklage lautet: «Vergewaltigung eines Kindes»!... :]
Bellerophon
28.09.2009, 13:37
Kinderficken gehört in gewissen Kreisen eben zum guten Ton. Stichwort DutrouxX(
kd
Frauenkiller auch:
Jack Unterweger
„Nach Abbüßung von 16 Jahren seiner Strafzeit wurde er 1990 nach Petitionen zahlreicher Intellektueller (u.a. Ernest Bornemann, Milo Dor, Barbara Frischmuth, Peter Huemer, Elfriede Jelinek, Günther Nenning und Erika Pluhar) nach Zustimmung des Justizministers Egmont Foregger vom damaligen Bundespräsidenten Kurt Waldheim begnadigt.
Unterweger wurde erst von der Wiener High Society als Paradebeispiel für geglückte Resozialisierung präsentiert und bewegte sich als Dandy in diesen Kreisen.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Jack_Unterweger
Der Linksliberalen ihre Kuscheltiere… aber wehe einer schreibt mal für die JF oder wählt Haider…
rechtsvonlinks
28.09.2009, 13:38
@ iglaubnix+2fel
Danke, immer her damit mit den Beleidigungen gegen uns Schweizer... Dies zeugt schliesslich nur von eigener Unfähigkeit sinnvollere Texte zu posten.
Aber nun zum Thema:
1. Die Schweiz hat mir der USA ein Auslieferungsabkommen. Und unglaublicherweise für viele halten wir uns normalerweise auch daran. Bei eigenen Staatbürgern gibts da aber vorbehalte. Eben diese Vorbehalte habe auch Frankreich und Polen abgehalten ihren eigenen Staatsbürger auszuliefern.
2. War das Verbrechen wohl zu wenig "schwerwiegend" (ohne es jetzt zu verharmlosen) um ständig zu recherchieren, ob er mal wieder einmal in den Skiferien ist. Wenn es aber so gross angekündigt wird, dass er in die Schweiz kommt muss man doch handeln.
3. Ich kann es nicht verstehen, dass gewisse Kreise immer mit zwei Ellem messen. In der CH haben gewisse Kreise fast freudenfeste gefeiert als unser "geliebter" Libyer verhaftet wurde, und nun soll dies ein Skandal sein? Ich bin kein rechter, eher einer der Mitte, doch muss ich mich hier wirklich stark über gewisse linke Exponenten wundern.
4. Natürlich kann jetzt hinterfragt werden, ob eine Verurteilung noch Sinn mach, doch das sollen die US Gerichte entscheiden. Wir leisten einfach einem Strafbefehl folge. Punkt.
5. Betreffend "Freispruch" vom Opfer: Das es sich wohl um ein Offizialdelikt handelt ist der Staat für die Verfolgung zuständig. Somit kann auch keine Anzeige zurück gezogen werden.
6. Wegen den 30 Jahren: Ich erachte es als ein erheblicher Unterschied, ob der Staat erst nach 30 Jahren auf die Idee kommt, jemanden zu belangen, oder ob sich diese Person 30 Jahre lang vor der Konsequenz gedrückt hat.
Vor dem Gesetz sind alle gleich. Oder sind doch einige gleicher als die anderen?
Ergo: Gut gemacht!
Meine volle Zustimmung!
Frauenkiller auch:
Jack Unterweger
„Nach Abbüßung von 16 Jahren seiner Strafzeit wurde er 1990 nach Petitionen zahlreicher Intellektueller (u.a. Ernest Bornemann, Milo Dor, Barbara Frischmuth, Peter Huemer, Elfriede Jelinek, Günther Nenning und Erika Pluhar) nach Zustimmung des Justizministers Egmont Foregger vom damaligen Bundespräsidenten Kurt Waldheim begnadigt.
Unterweger wurde erst von der Wiener High Society als Paradebeispiel für geglückte Resozialisierung präsentiert und bewegte sich als Dandy in diesen Kreisen.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Jack_Unterweger
Der Linksliberalen ihre Kuscheltiere… aber wehe einer schreibt mal für die JF oder wählt Haider…
In der heutigen Zeit muss eben alles Kranke und Verdorbene als Schick gewertet werden. Das ist in der Justiz der Brd zumindest schon seit ewigen Zeiten angesagt. Und was sich heute alles so Künstler nennt...
Candymaker
28.09.2009, 13:52
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/polen_und_frankreich_wollen_sich_fuer_polanski_ein setzen_1.3692331.html
Grotzenbauer
28.09.2009, 14:17
Stehen «Kulturschaffende» über geltendem Recht?
Viele Kulturschaffenden reagierten empört auf den Verhaftung Roman Polanskis. Ganz anders sieht das die Mehrheit der Leser von Tagesanzeiger.ch/Newsnetz. Eine Auswahl der Reaktionen.
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/kino/Niemand-steht-ueber-dem-Recht-Auch-Herr-Polanski-nicht/story/23815114
rechtsvonlinks
28.09.2009, 14:30
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/kino/Niemand-steht-ueber-dem-Recht-Auch-Herr-Polanski-nicht/story/23815114
Otto Weisser, Fotograf und langjähriger Freund: «Als ich von seiner Verhaftung erfahren habe, habe ich einen Weinkrampf erlitten. Ich kenne Polanski seit 25 Jahren, er ist ein Genie. Wie kann man einen solchen Mann verhaften, das ist so sinnlos. Er hat das Leben aus vollen Zügen genossen, aber auch unendlich viel geleistet.»
:vogel::vogel::vogel::vogel:
Bettmaen
28.09.2009, 14:33
«Er hat das Leben aus vollen Zügen genossen, aber auch unendlich viel geleistet.»
So, so...die Vergewaltigung einer Minderjährigen als Genuss. Nun, dann muss das "Genie" ebend für diesen Genuss büßen!
Black Jack
28.09.2009, 14:39
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/polen_und_frankreich_wollen_sich_fuer_polanski_ein setzen_1.3692331.html
Und wieso? Gilt im Fall von Polanski nicht Gleichheit vor dem Gesetz? ;) Die Amis kriegen jeden, nur Osama kriegen sie nicht :D
Grotzenbauer
28.09.2009, 14:46
So, so...die Vergewaltigung einer Minderjährigen als Genuss. Nun, dann muss er das "Genie" ebend für diesen Genuss büßen!
___________
Was ist mit den “Wiesen -Mass-heber“? Die leisten doch Schwerst-Genie-Genuss und müssen dafür per Kotzen büssen?...:D
Mr Capone-E
28.09.2009, 14:48
Die Flucht müsste eigentlich strafverschärfend wirken.
Grotzenbauer
28.09.2009, 14:57
Und wieso? Gilt im Fall von Polanski nicht Gleichheit vor dem Gesetz? ;) Die Amis kriegen jeden, nur Osama kriegen sie nicht :D
__________
Kopfschütteln und Empörung prägen die amerikanischen Kommentare zur Verhaftung von Roman Polanski. Ein Bundesstaat, der Pleite ist, solle seine spärlichen Mittel besser verwenden, findet die «Los Angeles Times». Ein Prozess gegen den Star-Regisseur nütze weder der Gesellschaft noch dem Opfer findet die «Washington Post».
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/-Polanskis-Verhaftung-ist-ungeheuerlich--14330485
Sehr interessant! Ansonsten stürzen sich die amerikanischen Anwälte auf jeden Fliegenschiss. Wenns sich um Handfestes handelt beginnt die Revolverküche zu rauchen. Freude herrscht!...
bernhard44
28.09.2009, 15:10
eben in den Nachrichten. Die Schweizer Bohème kritisiert das Vorgehen der Behörden, man schäme sich. Es wäre doch nur ein lange zurückliegendes, kleines Fehlverhalten gewesen........
Klar, lange liegt es zurück......... :rolleyes:
Mr Capone-E
28.09.2009, 15:16
Diese vergewaltigenden Kinderficker sind immer en vogue bei der zugekoksten Schikeria.
eben in den Nachrichten. Die Schweizer Bohème kritisiert das Vorgehen der Behörden, man schäme sich. Es wäre doch nur ein lange zurückliegendes, kleines Fehlverhalten gewesen........
Klar, lange liegt es zurück......... :rolleyes:
Man sollte sich die Namen dieser ‚Kulturschaffenden‘ merken.
Gruß von Leila
Bellerophon
28.09.2009, 15:25
In der heutigen Zeit muss eben alles Kranke und Verdorbene als Schick gewertet werden. Das ist in der Justiz der Brd zumindest schon seit ewigen Zeiten angesagt. Und was sich heute alles so Künstler nennt...
Für die standesdünkelnde Subventions-Kulturschickeria ist das gesunde Volksempfinden ja auch das Böse schlechthin.
Die Internationale der Kulturschaffenden ist ja ganz aus dem Häuschen vor Wut und Verzweiflung, - in der Schweiz schämen sich schon welche Schweizer zu sein!
Auch immer merkwürdig, wie die internationalen WeltbürgerInnen sich für etwas schämen, für das sie ja nichts können... und was sie vehement ablehnen...?(
Und jede Wette, - würde man irgendeinem toten, reaktionären Autor, Schauspieler Filmschaffenden oder Bildhauer Kindesmissbrauch anhängen können, wären die die ersten, die sich darüber das Maul zerreisen würden.
eben in den Nachrichten. Die Schweizer Bohème kritisiert das Vorgehen der Behörden, man schäme sich. Es wäre doch nur ein lange zurückliegendes, kleines Fehlverhalten gewesen........
Klar, lange liegt es zurück......... :rolleyes:
Ja, die Verhaftung wird kritisiert. Dass aber die Tat Polanskis jemand öffentlich als "kleines Fehlverhalten" einstuft, glaube ich nicht. Mit so ner Aussage schadet man sich nur selbst. Hast du ne Quelle? Würde mich interessieren, wer sowas sagt...
Cinnamon
28.09.2009, 15:31
Die amerikanische Justiz ist in höchstem Maße formalistisch. Für Europäer kaum nachzuvollziehen. "Ermessen" gibt es keins. Das kann in umgekehrten Extremfällen dazu führen, dass ein Killer, der auf offener Straße vor 100 Augenzeugen 5 Menschen abgeschlachtet hat und dabei noch gefilmt wurde, auf freien Fuß gesetzt werden muss, weil die Polizei bei der Verhaftung oder Vernehmung irgendwelche Formfehler begangen hat.
Ich vermute mal, dass bei Polanski weniger die Vergewaltigung erheblich ist für das Auslieferungsgesuch, sondern der Umstand des "bail jump". Wer während seiner Kautionsfreilassung flitzt wird quasi "vogelfrei" und hat auch die berühmten "Kopfgeldjäger" im Nacken sitzen. Das ist es wohl, was nicht verjährt und formell abgehandelt werden muss, damit die Akte geschlossen werden kann. Dass er wegen der Kinderunzucht jetzt noch eingelocht wird halte ich für wenig wahrscheinlich, falls sich da nicht ein besonders scharfer Staatsanwalt dahinter klemmt. Aber wegen der Kautions-Flucht wird es eine fette (Geld-)Strafe geben.
Ja, besonders lustig ist es in den USA ja, wenn ein Mörder freikommt, weil der Polizist, der ihn verhaftet hat in der Mülltonne hinter dessen Haus die Tatwaffe rausgefischt, aber versäumt hat, einen Durchsuchungsbefehl zu besorgen. Purer Formfehler, aber Waffe ist draußen.
Black Jack
28.09.2009, 15:37
__________
Kopfschütteln und Empörung prägen die amerikanischen Kommentare zur Verhaftung von Roman Polanski. Ein Bundesstaat, der Pleite ist, solle seine spärlichen Mittel besser verwenden, findet die «Los Angeles Times». Ein Prozess gegen den Star-Regisseur nütze weder der Gesellschaft noch dem Opfer findet die «Washington Post».
http://www.20min.ch/news/zuerich/story/-Polanskis-Verhaftung-ist-ungeheuerlich--14330485
Sehr interessant! Ansonsten stürzen sich die amerikanischen Anwälte auf jeden Fliegenschiss. Wenns sich um Handfestes handelt beginnt die Revolverküche zu rauchen. Freude herrscht!...
Das Problem ist vielschichtig.
Die Tat ist ungesühnt, und Polanski sollte dafür verurteilt werden, falls es möglich ist. Doch sind die amerikanischen Gerichte, der denkbar schlechteste Ort dafür. Polanski ist doch damals abgehauen, nicht weil sich der Gerechtigkeit entziehen wollte, er wollte sich der amerikanischen Gerechtigkeit entziehen. Die amerikanische Rechtssprechung ist in vielen Belangen einfach bodenlos ungerecht. Es gibt Staaten, wo bei drei Vergehen, z.B. 3 x Autoradioklau, es lebenslänglich gibt. In die Fänge von so einem Rechtssystem zu geraten wünsche ich keinem.
Es ist eine verzwickte Lage. Einerseits sollte der Mann seine Strafe bekommen z.B. Bewährungsstrafe + eine hohe Geldstrafe und saftiges Schmerzesgeld an das Oper. Andererseits, darf er vor einem amerikanischen Gericht auf eine solche milde Lösung nicht hoffen. Und dass er jetzt 20-30 Jahre aufgebrummt kriegt ist zu viel.
Cinnamon
28.09.2009, 15:40
Das Problem ist vielschichtig.
Die Tat ist ungesühnt, und Polanski sollte dafür verurteilt werden, falls es möglich ist. Doch sind die amerikanischen Gerichte, der denkbar schlechteste Ort dafür. Polanski ist doch damals abgehauen, nicht weil sich der Gerechtigkeit entziehen wollte, er wollte sich der amerikanischen Gerechtigkeit entziehen. Die amerikanische Rechtssprechung ist in vielen Belangen einfach bodenlos ungerecht. Es gibt Staaten, wo bei drei Vergehen, z.B. 3 x Autoradioklau, es lebenslänglich gibt. In die Fänge von so einem Rechtssystem zu geraten wünsche ich keinem.
Es ist eine verzwickte Lage. Einerseits sollte der Mann seine Strafe bekommen z.B. Bewährungsstrafe + eine hohe Geldstrafe und saftiges Schmerzesgeld an das Oper. Andererseits, darf er vor einem amerikanischen Gericht auf eine solche milde Lösung nicht hoffen. Und dass er jetzt 20-30 Jahre aufgebrummt kriegt
Normalerweise hättest du Recht. Hier aber ist es eben so, dass selbst das Opfer keine Strafe mehr für Polanski will. Die betroffene Frau möchte nur ihre Ruhe haben. Wenn das Opfer vergeben kann, dann muss das auch die Gesellschaft tun, sonst ist die Gesellschaft nur auf Rache aus, und die steht ihr nicht zu.
Black Jack
28.09.2009, 15:42
Mal was anderes. Ich habe mir nicht den ganzen Strang durchgelesen, und vielleicht wurde hier das schon erwähnt, aber Polanski ist eben auch ein Jude. Wenn also die US-regierung so isrealhörig ist, wie man es ihr nachsagt, dann müsste der Roman doch längst drausen sein. Ein Anruf von Peres müsste doch genügen! :))
Bellerophon
28.09.2009, 15:45
Mal was anderes. Ich mir nicht den ganzen Strang durchgelesen habe, und vielleicht wurde hier das schon erwähnt, aber Polanski ist eben auch ein Jude. Wenn also die US-regierung so isrealhörig ist, wie man es ihr nachsagt, dann müsste der Roman doch längst drausen sein. Ein Anruf von Peres müsste doch genügen! :))
Bernard Kouchner hat sich schon eingeschaltet.
Mal sehen wann die englischen Freunde kommen.
Auf jeden Fall hat man eine internationale Fangemeinde, über die systemischen Intellektuellen bis in die höchsten Staatsämter, wenn man Chodorkowski oder Polanski heißt. :)
*grübel*
Black Jack
28.09.2009, 15:46
Normalerweise hättest du Recht. Hier aber ist es eben so, dass selbst das Opfer keine Strafe mehr für Polanski will. Die betroffene Frau möchte nur ihre Ruhe haben. Wenn das Opfer vergeben kann, dann muss das auch die Gesellschaft tun, sonst ist die Gesellschaft nur auf Rache aus, und die steht ihr nicht zu.
In anderen Rechtssystemen ist dieser Gedanke ein fester Bestandteil der Gesetzgebung. Es gibt für Taten wie diese Verjährungsfristen.
Trashcansinatra
28.09.2009, 16:07
Das Problem ist vielschichtig.
Die Tat ist ungesühnt, und Polanski sollte dafür verurteilt werden, falls es möglich ist. Doch sind die amerikanischen Gerichte, der denkbar schlechteste Ort dafür. Polanski ist doch damals abgehauen, nicht weil sich der Gerechtigkeit entziehen wollte, er wollte sich der amerikanischen Gerechtigkeit entziehen. Die amerikanische Rechtssprechung ist in vielen Belangen einfach bodenlos ungerecht. Es gibt Staaten, wo bei drei Vergehen, z.B. 3 x Autoradioklau, es lebenslänglich gibt. In die Fänge von so einem Rechtssystem zu geraten wünsche ich keinem.
Es ist eine verzwickte Lage. Einerseits sollte der Mann seine Strafe bekommen z.B. Bewährungsstrafe + eine hohe Geldstrafe und saftiges Schmerzesgeld an das Oper. Andererseits, darf er vor einem amerikanischen Gericht auf eine solche milde Lösung nicht hoffen. Und dass er jetzt 20-30 Jahre aufgebrummt kriegt ist zu viel.
Das die Amis in Sachen Juristerei (siehe unsystematisches "Case Law"-Recht) einen an der Waffel haben, ist klar. Und alles was mit Sex und Nippeln zu tun hat - da drehen die ab. :vogel:
Aber andererseits kriegt man dort sehr nützliche Sachen zur Selbstverteidigung und Durchsetzung seiner Interessen (diverse Anleitungen für "operative Maßnahmen" à la Mossad, KGB u.ä., sehr feine forensische Abhandlungen über Gifte und Bakterien und, und, und ...)
Zurück zum Recht: das wirklich fiese ist es, daß sie ihr Rechtssystem der Welt quasi "aufzwingen" wollen. Man sehe sich nur das abgewichste Bilanzierungsrecht der Amis an welches für das Schmarotzertum der Spekulanten an der Wall St. verantwortlich ist.
Ja, besonders lustig ist es in den USA ja, wenn ein Mörder freikommt, weil der Polizist, der ihn verhaftet hat in der Mülltonne hinter dessen Haus die Tatwaffe rausgefischt, aber versäumt hat, einen Durchsuchungsbefehl zu besorgen. Purer Formfehler, aber Waffe ist draußen.
Den Fall kannte ich auch. Irre.
Sterntaler
28.09.2009, 16:28
hat sich schon der Glaubensbruder und Pädophilenfreund Clown-Bandit zu Wort gemeldet. Die Falle hat zugeschlagen, das US Justice Ministry in Zusammenarbeit mit den Schweizer Staatsorganen haben gute Arbeit geleistet um flüchtigen Verbrecher festzusetzen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.