Vollständige Version anzeigen : Iran baut zweite Urananreicherungsanlage
Der Iran hat am Montag, also vor der UN Sitzung, den Bau einer zweiten Anreicherungsanlage an die IAEA bekanntgegeben.
Das dürfte einige Militär-Pläne zu Makulatur werden lassen. ;)
"Wien (dpa) - Der Iran arbeitet unbeirrt an seinem Atomprogramm: Das Land hat die internationale Atomenergiebehörde IAEA darüber informiert, dass man eine weitere Urananreicherungsanlage baut. Bislang war nur bekannt, dass der Iran eine Anlage zur Anreicherung von Uran in Natans betreibt. Experten fürchten, dass das angereicherte Uran zum Bau von Atomwaffen genutzt werden könnte. Teheran beharrt darauf, dass es Uran ausschließlich für zivile Zwecke wie zur Energiegewinnung nutzen will."
http://www.zeit.de/newsticker/2009/9/25/iptc-hfk-20090925-52-22494966xml
Die Anlage ist noch nicht in Betrieb.
"They said Iran told the International Atomic Energy Agency of the plant's existence in a letter to IAEA Director-General Mohamed ElBaradei on Monday just as six world powers and Iran prepare for rare talks on October 1 on its disputed nuclear drive.
Two diplomats close to the IAEA said Iran had told the agency the facility was a pilot, or experimental-level, enrichment site that was not yet in operation.
"There is no enrichment equipment operating and no nuclear material present (yet)," one of the diplomats told Reuters."
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE58O1N420090925
Die zionistische Kriegshetze gegen den Iran sollte Grund genug sein, für ein atomares Gleichgewicht in dieser Region zu plädieren.
haihunter
25.09.2009, 11:22
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iraner mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Wegen solchem Bullshit werden sie wohl die Ausweichanlage geplant haben... ;)
Ich tippe mal die baulichen Strukturen der Tunnelanlage südlich von Natanz dürften fertig sein...
http://www.isis-online.org/publications/iran/IranNatanzTunnels.pdf
Sprecher
25.09.2009, 11:59
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Ein paar gutplatzierte Bömbchen sollte man besser in deinem Scheißhaus deponieren, elender Kriegshetzer.
Candymaker
25.09.2009, 12:00
Man kann nur hoffen, dass man dieses kranke Regime nicht einfach so davonkommen lässt.
Cinnamon
25.09.2009, 12:03
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
So habe ich auch mal gedacht. Inzwischen stimme ich eher denen zu, die in so einem israelischen Schlag eine große Kriegsgefahr sehen. Es ist absurd zu meinen, dem iranischen Atomprogramm auf diese Weise großen Schaden zuzufügen. Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel. Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
So habe ich auch mal gedacht. Inzwischen stimme ich eher denen zu, die in so einem israelischen Schlag eine große Kriegsgefahr sehen. Es ist absurd zu meinen, dem iranischen Atomprogramm auf diese Weise großen Schaden zuzufügen. Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel. Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
Sehe ich genauso.
Dass die Iraner ihre neuen Tunnelanlagen vor Inberiebnahme öffnen ist eine solide vertrauensbildende Maßnahme. Bisher ist das ja noch keine Atomanlage, ohne Zentrifugen und Rohmaterial.
Cinnamon
25.09.2009, 12:10
Sehe ich genauso.
Dass die Iraner ihre neuen Tunnelanlagen vor Inberiebnahme öffnen ist eine solide vertrauensbildende Maßnahme. Bisher ist das ja noch keine Atomanlage, ohne Zentrifugen und Rohmaterial.
Dennoch muss daran gearbeitet werden, Iran den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wenn unter europäischer Führung die nötigen Aktionen zur Befreiung des Nahen Ostens von Atomwaffen durchgeführt werden, wird der Iran sein Atomprogramm keinesfalls fortführen können.
Widder58
25.09.2009, 12:30
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Es wurde beschlossen, das alle Staaten dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten haben. Somit kann Israel ertsmal vor der eigenen Tür kehren und den Inspektoren welchselbige öffnen. Deine Iranhetze ist ergo unangebracht.
Widder58
25.09.2009, 12:32
Ich tippe mal die baulichen Strukturen der Tunnelanlage südlich von Natanz dürften fertig sein...
http://www.isis-online.org/publications/iran/IranNatanzTunnels.pdf
Da werden einige mehr Tunnel fertig sein, auch Dank der "zionistischen Förderung".
Nun, ein Natanjahu meint ja nicht genügend unterstützt zu werden- wobei eigentlich- bei eigenen Bombenbau? Die brauchen nicht mal Tunnel, die bauen einfach- schließlich ist man ja an "keine Verträge gebunden"- so einfach ist das aus israelischer Sicht.
Widder58
25.09.2009, 12:34
Man kann nur hoffen, dass man dieses kranke Regime nicht einfach so davonkommen lässt.
Wenn Du von Israel sprichst so kann man nur zustimmen.
Widder58
25.09.2009, 12:42
So habe ich auch mal gedacht. Inzwischen stimme ich eher denen zu, die in so einem israelischen Schlag eine große Kriegsgefahr sehen. Es ist absurd zu meinen, dem iranischen Atomprogramm auf diese Weise großen Schaden zuzufügen. Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel. Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
Volle Zustimmung. Freut mich, Dich im Lager der Vernunft zu sehen. Weder der Iran, noch Israel dürfen langfristig über Nuklearwaffen verfügen. Man sieht in diesen Tagen an den gegenseitigen Drohgebärden, dass diese Staaten nicht mit diesem Bedrohungspotential umgehen können und nur eigene Machtspiele betreiben.
Als nächster Schritt müssen Indien und Pakistan folgen, dann Frankreich und GB und schließlich die Großmächte. Das ist machbar, wenn man will. Es reicht wenn letztere über je 500 Atomwaffen verfügen. Muskelspiele im Mittleren Osten sind beidseitig abzulehen. Da muss die Welt auf beiden Seiten die Pfähle einrammen, Sanktionen, das es kracht bis die volle Kontrolle gewährleistet ist.
Widder58
25.09.2009, 12:46
Dennoch muss daran gearbeitet werden, Iran den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wenn unter europäischer Führung die nötigen Aktionen zur Befreiung des Nahen Ostens von Atomwaffen durchgeführt werden, wird der Iran sein Atomprogramm keinesfalls fortführen können.
Völlig klar, aber ich denke, das die Mullahs da gesprächsbereiter sind als die Israelis.
Ergo werden zunächst einmal zionistische Nüsse geknackt werden müssen. Beim Iran gibt es ja gewissen Zugang. Natürlich muss das auch in die "empfindlichen Bereiche" erweitert werden. Irgendwelche Bombardierungen würden die Türen auf lange Zeit zuschlagen.
Man kann nur hoffen, dass man dieses kranke Regime nicht einfach so davonkommen lässt.
Keine Bange, sobald die zu frech werden, wird Israel handeln, und dann ist fertig lustig. Besser wäre es dieses Drecksregime zu stürzen, damit das Volk sich endlich weiterentwickeln kann. Es werden immer noch vergewaltigte Mädchen an Baukränen erhängt und das unter Applaus und extra lange, damit der Spass nicht zu kurz ist.
Cinnamon
25.09.2009, 13:16
Völlig klar, aber ich denke, das die Mullahs da gesprächsbereiter sind als die Israelis.
Ergo werden zunächst einmal zionistische Nüsse geknackt werden müssen. Beim Iran gibt es ja gewissen Zugang. Natürlich muss das auch in die "empfindlichen Bereiche" erweitert werden. Irgendwelche Bombardierungen würden die Türen auf lange Zeit zuschlagen.
Ich vermute mal, dass du Recht hast. Iran könnte da gerade hinsichtlich seiner innenpolitischen Problematik da gesprächsbereit sein.
Dennoch muss daran gearbeitet werden, Iran den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wenn unter europäischer Führung die nötigen Aktionen zur Befreiung des Nahen Ostens von Atomwaffen durchgeführt werden, wird der Iran sein Atomprogramm keinesfalls fortführen können.
Ich glaube Achmed will nicht wirklich ein Waffenprogramm jetzt, der hält sich nur die Optionen offen.
Die Bekanntgabe einer zivilen, IAEA überwachten, tief unter Granit verbunkerten Anlage ist ein genialer Schachzug. Eine solche Anlage kann man bestenfalls in der horizontalen mit atomaren Marschflugkörpern und/oder Spezialtruppen knacken.
Atomkrieg zur Verhinderung eines potentiellen Umbaus einer überwachten, gemeldeten zivilen Atom-Anlage hin zur Waffenproduktion wäre aber keine für die Weltöffentlichkeit akzeptable Option...
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/08/01/55/58145c6ee57e3f4adc8c0f0ce90f2f2e_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
Commodus
25.09.2009, 13:32
Es ist absurd zu meinen, dem iranischen Atomprogramm auf diese Weise großen Schaden zuzufügen. Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel. Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
Aber Israel wird den Teufel tun und atomar abrüsten. Das ist auch gut so, denn sie bleiben unangreifbar. Gleiches gilt übrigens für den Iran. Es sollte ebenfalls unangreifbar werden. Denn schließlich ist es die aufrichtigste Bastion der Weltweiten Wahrheit bzw. Lüge. Der beste Beweis ist das Verlassen des UNO-Saals während seiner Rede. Es muß hart sein die Wahrheiten um die Ohren gehauen zu bekommen.
Achmadinedingsda könnte es so leicht haben: Sich zum HC bekennen, den Staat Israel anerkennen und Islamisten bekämpfen. Warum macht er das nicht?
Und wir schimpfen hier über den diktatorischen Iran? Was ist mit der Kuhbaracke in Ägypten? Der mann gewinnt seit vielen Jahren die Wahlen mit 90 + % !! Hä?
Was ist mit den anderen arabischen Ländern und deren Misachtung von Demokratie-Werte? Ach, sie fügen sich und haben Öl ohne ende ... ah ja.
Was ist mit China? Menschenrechte und Demokratie in diesem Land ?? Wo bleiben da die westlichen Sanktionen?
Die Liste ließe sich erweitern. Sind wir nun Verfechter von "Demokratie" (wo gibt es die überhaupt?) und Menschenrechte? Oder sind es knallharte Wirtschaftsinteressen welche verfochten werden, und vor allem wessen Interessen?
Die europäischen Regierungen haben sich an den politischen Werte der USA verschrieben. Dort sind sämtliche Schlüßelpositionen nunmal von Juden besetzt, schon immer und auch in Zukunft. Daher müssen wir natürlich Antisemitismus bekämpfen und für die Interessen der Juden einstehen. Ein großer Fehler, denn was könnten uns die Amis bieten wenn´s mal hart auf hart kommt?
Der Iran und sein eventuelles Bestreben nach A-Waffen ist nicht das Problem. Dort wird nunmal kein Marionetten-Parlament welches vom Westen (USRael) gesteuert und überwacht werden könnte geduldet. Das ist das Problem.
Demokratie, Menschrechte ... so ein Unfug. Gilt für einige andere Länder ja auch nicht und werden dennoch vom westen hoffiert. Murks !
Dennoch muss daran gearbeitet werden, Iran den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wenn unter europäischer Führung die nötigen Aktionen zur Befreiung des Nahen Ostens von Atomwaffen durchgeführt werden, wird der Iran sein Atomprogramm keinesfalls fortführen können.
Unter europäischer Führung? Wer soll denn bitte hier führen? Europa ist komplett unfähig eine solche Rolle zu übernehmen, die haben nicht einmal eine einheitliche und abgestimmte Außenpolitik.
Der Iran wird sich zudem einen Dreck darum kümmern, ob die anderen regionalen Mächte atomar abrüsten oder nicht. Genau so wie er sich heute um internationale Proteste schert.
Ihr wollt mir doch wohl nicht erzählen, dass der Iran nur deshalb einen zweistelligen Milliarden Dollar-Betrag für die Entwicklung von Atomwaffen ausgegeben hat, um mit Israel gleichzuziehen? Das ist ja albern.
Der Iran gehört zu einem der 20 bevölkerungsstärksten Ländern der Welt, während Israel wohl bevölkerungstechnisch eher zu einem der 20 kleinsten Ländern der Erde zählt.
Wie sollte er sich hier also bedroht fühlen. Ein Einsatz israelischer Atomwaffen gegen einen der Nachbarn hätte immer auch die israelische Ausrottung zur Folge, da radioaktiver fall out keine Grenzen kennt.
Wer soll im übrigen Israel und Pakistan, mit welchen Mitteln, dazu bringen ihre Atomwaffen abzugeben?
Eine globale atomare Abrüstung, wie von Obama in Aussicht gestellt, halte ich für einen sehr gefährlichen Irrweg. Sie macht globale Kriege wieder führbar und wird zu einem bisher nicht gekannten konventionellen Wettrüsten und sehr blutigen Konflikten führen.
Alion
Unter europäischer Führung? Wer soll denn bitte hier führen? Europa ist komplett unfähig eine solche Rolle zu übernehmen, die haben nicht einmal eine einheitliche und abgestimmte Außenpolitik.
Der Iran wird sich zudem einen Dreck darum kümmern, ob die anderen regionalen Mächte atomar abrüsten oder nicht. Genau so wie er sich heute um internationale Proteste schert.
Ihr wollt mir doch wohl nicht erzählen, dass der Iran nur deshalb einen zweistelligen Milliarden Dollar-Betrag für die Entwicklung von Atomwaffen ausgegeben hat, um mit Israel gleichzuziehen? Das ist ja albern.
Der Iran gehört zu einem der 20 bevölkerungsstärksten Ländern der Welt, während Israel wohl bevölkerungstechnisch eher zu einem der 20 kleinsten Ländern der Erde zählt.
Wie sollte er sich hier also bedroht fühlen. Ein Einsatz israelischer Atomwaffen gegen einen der Nachbarn hätte immer auch die israelische Ausrottung zur Folge, da radioaktiver fall out keine Grenzen kennt.
Wer soll im übrigen Israel und Pakistan, mit welchen Mitteln, dazu bringen ihre Atomwaffen abzugeben?
Eine globale atomare Abrüstung, wie von Obama in Aussicht gestellt, halte ich für einen sehr gefährlichen Irrweg. Sie macht globale Kriege wieder führbar und wird zu einem bisher nicht gekannten konventionellen Wettrüsten und sehr blutigen Konflikten führen.
Alion
Guter Beitrag, kann ich fast zu 100% unterschreiben. Grün :D
Skaramanga
25.09.2009, 14:13
...
Eine globale atomare Abrüstung, wie von Obama in Aussicht gestellt, halte ich für einen sehr gefährlichen Irrweg. Sie macht globale Kriege wieder führbar und wird zu einem bisher nicht gekannten konventionellen Wettrüsten und sehr blutigen Konflikten führen.
Es macht Kriege für low-tech Völker gewinnbar, die einfach nur genügend Menschenmassen in die Schlachten werfen können und sich schnell regenerieren. Noch besser natürlich: Menschenmassen und Atomwaffen. Damit übersteht man sogar einen Vergeltungsschlag. Europas Schicksal wäre damit schon mal besiegelt. Und die Gewinner stehen ebenfalls fest.
Aber Israel wird den Teufel tun und atomar abrüsten. Das ist auch gut so, denn sie bleiben unangreifbar. Gleiches gilt übrigens für den Iran. Es sollte ebenfalls unangreifbar werden. Denn schließlich ist es die aufrichtigste Bastion der Weltweiten Wahrheit bzw. Lüge. Der beste Beweis ist das Verlassen des UNO-Saals während seiner Rede. Es muß hart sein die Wahrheiten um die Ohren gehauen zu bekommen.
Achmadinedingsda könnte es so leicht haben: Sich zum HC bekennen, den Staat Israel anerkennen und Islamisten bekämpfen. Warum macht er das nicht?
Und wir schimpfen hier über den diktatorischen Iran? Was ist mit der Kuhbaracke in Ägypten? Der mann gewinnt seit vielen Jahren die Wahlen mit 90 + % !! Hä?
Was ist mit den anderen arabischen Ländern und deren Misachtung von Demokratie-Werte? Ach, sie fügen sich und haben Öl ohne ende ... ah ja.
Was ist mit China? Menschenrechte und Demokratie in diesem Land ?? Wo bleiben da die westlichen Sanktionen?
Die Liste ließe sich erweitern. Sind wir nun Verfechter von "Demokratie" (wo gibt es die überhaupt?) und Menschenrechte? Oder sind es knallharte Wirtschaftsinteressen welche verfochten werden, und vor allem wessen Interessen?
Die europäischen Regierungen haben sich an den politischen Werte der USA verschrieben. Dort sind sämtliche Schlüßelpositionen nunmal von Juden besetzt, schon immer und auch in Zukunft. Daher müssen wir natürlich Antisemitismus bekämpfen und für die Interessen der Juden einstehen. Ein großer Fehler, denn was könnten uns die Amis bieten wenn´s mal hart auf hart kommt?
Der Iran und sein eventuelles Bestreben nach A-Waffen ist nicht das Problem. Dort wird nunmal kein Marionetten-Parlament welches vom Westen (USRael) gesteuert und überwacht werden könnte geduldet. Das ist das Problem.
Demokratie, Menschrechte ... so ein Unfug. Gilt für einige andere Länder ja auch nicht und werden dennoch vom westen hoffiert. Murks !
Was willst Du in dieser Region der Welt mit Demokratie?
Demokratie ist außerhalb der Industriestaaten weitgehend unbekannt und kein funktionierendes Gesellschafts-Modell! Wenn man sich umsieht in der Welt und nach funktionierenden Demokratien außerhalb Europas sucht, ist das Ergebnis ernüchternd. Selbst innerhalb Europas sollte man besser nicht zu genau hinsehen.
Im orientalischen Kulturraum funktioniert Demokratie genau so wenig, wie in den Vielvölkerstaaten Russland oder China. Hier auch nur von Demokratie zu reden bringt mich zum Lachen. Demokratie sorgt in solchen Regionen nur für Chaos und Bürgerkrieg!
Es ist der westlichen und europäischen Arroganz geschuldet ihr eigenes Gesellschaftsmodell anderen Kulturen ständig überstülpen zu wollen, deren Sitten und Gebräuche der Westen weder kennt noch versteht. Mit welchem Recht wollen wir diesen Menschen unsere Art zu leben aufdrücken? Die können mit Demokratie gar nicht umgehen und wolles sie auch nicht, da sie ihnen nur Not und Elend bringt.
Im übrigen darf man bezweifeln, dass Demokratie langfristig ein erfolgreiches Gesellschaftsmodell ist. Eine kluge, autoritäre Führung würde ich diesem Demokratie-Zirkus allemal vorziehen. Das Problem ist nur eine solche kluge Führung zu finden.
Alion
Es macht Kriege für low-tech Völker gewinnbar, die einfach nur genügend Menschenmassen in die Schlachten werfen können und sich schnell regenerieren. Noch besser natürlich: Menschenmassen und Atomwaffen. Damit übersteht man sogar einen Vergeltungsschlag. Europas Schicksal wäre damit schon mal besiegelt. Und die Gewinner stehen ebenfalls fest.
Naja es gibt ja auch noch biologische und chemische Massenvernichtungs-Waffen, Luftminen und ähnliches. Trotzdem hast Du Recht. Kriege werden damit wieder führbar, ohne die eigene Vernichtung fürchten zu müssen.
Allerdings glaube ich nicht, dass die Absichtserklärungen Obamas jemals umgesetzt werden. Für mich ist das Gerede darum reine Kosmetik, da die Länder die den Atomwaffen-Sperrvertrag unterzeichneten ihrer vertraglichen Verpflichtung zur eigenen atomaren Abrüstung nicht nachgekommen sind.
Außerdem wird spaltbares Material langsam knapp, so dass man die Anzahl der einsatzfähigen Sprengköpfe nicht aufrecht erhalten kann! Da macht es sich doch ganz gut die ganze Welt zu veralbern und vollmundig eine Reduzierung der Sprengköpfe zu versprechen. Natürlich nur um den eigenen guten Willen zu zeigen.....
Alion
Bellerophon
25.09.2009, 14:50
God created man; Robert Oppenheimer and Edward Teller made him equal
borisbaran
25.09.2009, 14:51
Wegen solchem Bullshit werden sie wohl die Ausweichanlage geplant haben... ;)
Die auch gebombt wird.
[...]Inzwischen stimme ich eher denen zu, die in so einem israelischen Schlag eine große Kriegsgefahr sehen.
Die Existenz dieses Islamistenegimes ist eine größere Kriegsgefahr, weil der Iran, wenn man genau sein will, einen Low intensity conflict gegen Israel führt (durch Unterstützung von Terrororganisationen), was an sich schon ein casus belli ist. Und eine eventuelle iranische Atombombe wäre eine viele größere "Kriegsgefahr".
Es ist absurd zu meinen, dem iranischen Atomprogramm auf diese Weise großen Schaden zuzufügen.
Wieso nciht? Mit genug und dem richtigen Bumms kriegt man jeden Bunker klein.
Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel.
"Wenn die Araber die Waffen endlich niederlegen, wird es keinen Krieg mehr geben. Aber wenn Israel die Waffen niederlegt, wird es kein Israel mehr geben." - Arno Lustiger zitiert von seinem Freund Wolf Biermann bei einer Gastvorlesung in Jerusalem und Haifa, Artikel im Feuilleton der Zeit (http://zeus.zeit.de/text/2006/44/Biermann) Nr. 44 vom 26. Oktober 2006
Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
s.o.
Es wurde beschlossen, das alle Staaten dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten haben.[***]
Wer wann wo?! Und mit welchen Recht?!
Commodus
25.09.2009, 14:57
Was willst Du in dieser Region der Welt mit Demokratie?
Demokratie ist außerhalb der Industriestaaten weitgehend unbekannt und kein funktionierendes Gesellschafts-Modell! Wenn man sich umsieht in der Welt und nach funktionierenden Demokratien außerhalb Europas sucht, ist das Ergebnis ernüchternd. Selbst innerhalb Europas sollte man besser nicht zu genau hinsehen.
Im orientalischen Kulturraum funktioniert Demokratie genau so wenig, wie in den Vielvölkerstaaten Russland oder China. Hier auch nur von Demokratie zu reden bringt mich zum Lachen. Demokratie sorgt in solchen Regionen nur für Chaos und Bürgerkrieg!
Es ist der westlichen und europäischen Arroganz geschuldet ihr eigenes Gesellschaftsmodell anderen Kulturen ständig überstülpen zu wollen, deren Sitten und Gebräuche der Westen weder kennt noch versteht. Mit welchem Recht wollen wir diesen Menschen unsere Art zu leben aufdrücken? Die können mit Demokratie gar nicht umgehen und wolles sie auch nicht, da sie ihnen nur Not und Elend bringt.
Im übrigen darf man bezweifeln, dass Demokratie langfristig ein erfolgreiches Gesellschaftsmodell ist. Eine kluge, autoritäre Führung würde ich diesem Demokratie-Zirkus allemal vorziehen. Das Problem ist nur eine solche kluge Führung zu finden.
Alion
Natürlich gibt es Länder und Regionen auf dieser Erde die nicht für eine Demokratie geeignet sind. Das sieht man deutlich in Irak. Nichts als Chaos und Unordnung. In Afghanistan zeichnet sich das gleiche ab.
Ich redete über die verlogenen und vorgeschobenen Gründen für den Einmarsch in ein fremdes islamisches Land. Im Irak waren es die angeblichen Massenvernichtungswaffen, in Afghanistan das angebliche Terroristen-Hort und für den Iran ... naja, siehe Irak. Immer die gleiche Geigen-Leier!
Wenn man ein Land und seine Regierung kontrollieren will, dann muß dort eine "Demokratie" und die dazugehörende und abhängige Militärkraft installiert werden. Lug und Trug wohin man schaut! Der Prozess eines Volkes muß vom eigenem Willen gesteuert sein. "Willst Du keine Demokratie dann bombe ich Dir eine" hilft da rein garnichts.
Und wie Du schön aufgezeigt hast, in einigen Regionen ist Aufgrund deren Kultur und Bräuche eine Demokratie völlig ungeeignet. Die leben auch so in ihren Strukturen sehr glücklich. Wir haben überhaupt kein Recht, unsere verlogene Lebensart überall verbreiten zu müssen. Zumal, die Initiative geht stets von den immerwerdenden erlauchten und von Gott auserwählten Gruppierung aus. Der Rest speichelt mit.
Denkpoli
25.09.2009, 15:06
Naja es gibt ja auch noch biologische und chemische Massenvernichtungs-Waffen, Luftminen und ähnliches. Trotzdem hast Du Recht. Kriege werden damit wieder führbar, ohne die eigene Vernichtung fürchten zu müssen.
Das ist ein Irrtum. Ein starkes Nervengas kann zumindest mit kleinen Atombomben ( Die Hiroshima / Nagasaki - Bomben gelten heute als klein ) spielend mithalten.
Denkpoli
25.09.2009, 15:08
Wieso nciht? Mit genug und dem richtigen Bumms kriegt man jeden Bunker klein.
Wieviel Bumms braucht man denn, um einen Bunker zu knacken, der sich unter mehreren hundert Metern Gestein befindet?
Haspelbein
25.09.2009, 15:15
Solange Hegemonialmaechte kleinere Laender mit ihrem Militaer ueberrumpeln, solange werden diese Laender versuchen, die Atombombe zu bekommen, um solche militaerischen Interventionen zu verhindern. Da kann man bei der UNO recht viel beschliessen, nur muss das mit der Realitaet nicht sonderlich viel zu tun haben.
So habe ich auch mal gedacht. Inzwischen stimme ich eher denen zu, die in so einem israelischen Schlag eine große Kriegsgefahr sehen. Es ist absurd zu meinen, dem iranischen Atomprogramm auf diese Weise großen Schaden zuzufügen. Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel. Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
Ja, ne, is klar. Man erwartet vom kleinsten Land der Region, umgeben von Staaten die seit 48 vier Kriege gegen dieses anzettelten, daß es den Equalizer aus der Hand gibt der die Ratten auf Distanz hält. Dann ist Ruhe. Wieso bin ich nur nicht früher draufgekommen?
Das ist ein Irrtum. Ein starkes Nervengas kann zumindest mit kleinen Atombomben ( Die Hiroshima / Nagasaki - Bomben gelten heute als klein ) spielend mithalten.
Das Nervengas zieht aber in ein paar Stunden wieder ab und zerstreut sich.
Wie sieht das mit dem radioaktiven Niederschlag nach einem Atomkrieg aus?
Vergleiche das nicht mit Hiroshima oder Nagasaki, da kam je nur eine Bombe zum Einsatz.
Vergleiche das mit einem weltweiten Nuklearkrieg mit hunderten oder tausenden von Sprengköpfen.
Der wäre die sichere Auslöschung der Welt gewesen und somit hätte es sicher keinen Sieger in diesem Konflikt geben können.
Vermutlich wäre er sogar der Untergang jeder Zivilisation gewesen, sicher aber der Untergang eines jeden Staatswesens, wie wir es kennen.
Diese Effekte haben andere Waffen so nicht. Einige biologische vielleicht, die aber wohl niemand einsetzen wird.
Alion
Wieviel Bumms braucht man denn, um einen Bunker zu knacken, der sich unter mehreren hundert Metern Gestein befindet?
3 Bataillione Fallschirmspringer und ein paar Pioniereinheiten nebst Luftunterstützung.
Alion
[…] Achmadinedingsda könnte es so leicht haben: Sich zum HC bekennen, den Staat Israel anerkennen und Islamisten bekämpfen. Warum macht er das nicht? […]
Dann könnte er sich gleich selbst in die Luft jagen. – Jedes korrupte Regime braucht äußere Feinde, und seien es nur eingebildete, um seine Stabilität zu wahren. Nur so kann es von den Ungerechtigkeiten im eigenen Lande ablenken, Oppositionelle verfolgen etc.
Gruß von Leila
Widder58
25.09.2009, 16:14
Keine Bange, sobald die zu frech werden, wir Israel handeln, und dann ist fertig lustig. Besser wäre es dieses Drecksregime zu stürzen, damit das Volk sich endlich weiterentwickeln kann. Es werden immer noch vergewaltigte Mädchen an Baukränen erhängt und das unter Applaus und extra lange, damit der Spass nicht zu kurz ist.
:leier:
Commodus
25.09.2009, 16:14
Dann könnte er sich gleich selbst in die Luft jagen. – Jedes korrupte Regime braucht äußere Feinde, und seien es nur eingebildete, um seine Stabilität zu wahren. Nur so kann es von den Ungerechtigkeiten im eigenen Lande ablenken, Oppositionelle verfolgen etc.
Gruß von Leila
Ach was ... Oppositionelle. Das Spielchen wie in der Ukraine funktioniert nunmal nicht überall ;)
Widder58
25.09.2009, 16:19
Wieviel Bumms braucht man denn, um einen Bunker zu knacken, der sich unter mehreren hundert Metern Gestein befindet?
Ahnungslosengeschwafel. Solche leute sind es, welche die Welt ins Chaos stürzen, wenn sie an den entscheidenden Stellen sitzen, Sandkastenstrategen, politische Wirrköpfe, Kriegshetzer- im Grunde von Nichts eine Ahnung. Hetzen, bombardieren, nuken- etwas konstruktives fällt denen nicht ein. Wenn die Bude brennt sind die die Ersten, die nach Anderen rufen, das Feuer zu löschen.
Widder58
25.09.2009, 16:21
Ja, ne, is klar. Man erwartet vom kleinsten Land der Region, umgeben von Staaten die seit 48 vier Kriege gegen dieses anzettelten, daß es den Equalizer aus der Hand gibt der die Ratten auf Distanz hält. Dann ist Ruhe. Wieso bin ich nur nicht früher draufgekommen?
Israel benötigt keine eigenen Atomwaffen. Die Garantien können die Supermächte übernehmen. Bei Iran, Pakistan und Indien ist es das Gleiche. Allerdings müßten die "Großen" dazu auch große Politik machen und weder heucheln noch schwätzen.
Widder58
25.09.2009, 16:22
3 Bataillione Fallschirmspringer und ein paar Pioniereinheiten nebst Luftunterstützung.
Alion
Du hast nur einen versuch und erklärst, wie die Batallione Fallschirmspringer da wieder weg kommen...
von Richthofen
25.09.2009, 16:48
Die zionistische Kriegshetze gegen den Iran sollte Grund genug sein, für ein atomares Gleichgewicht in dieser Region zu plädieren.
Vielleicht sollten sie in den Iran auswandern um die dortigen Eingeborenen gegen die unglaubliche Aggression der "Zionisten" zu verteidigen.... :vogel:
Skaramanga
25.09.2009, 18:49
Wieviel Bumms braucht man denn, um einen Bunker zu knacken, der sich unter mehreren hundert Metern Gestein befindet?
Einen kleinen Bohrturm mit mehreren hundert Metern Bohrgestänge, und ein paar Stangen Dynamit.
Nachdem man die Lufthoheit hat.
Einen kleinen Bohrturm mit mehreren hundert Metern Bohrgestänge, und ein paar Stangen Dynamit.
Nachdem man die Lufthoheit hat.
Deine Lufthoheit nützt nichts auf Dauer, oder willst Du wochenlang von einem Zeppelin aus bohren? :D
3 Bataillione Fallschirmspringer und ein paar Pioniereinheiten nebst Luftunterstützung.
Dann bist Du bei einem soliden Bodenkrieg mitten im Iranischen Gebirge.
Und atomsichere Tore zu öffnen braucht man eine Menge Zeit, Spezialisten und Material. Kein Spaziergang.
Widder58
25.09.2009, 19:11
Einen kleinen Bohrturm mit mehreren hundert Metern Bohrgestänge, und ein paar Stangen Dynamit.
Nachdem man die Lufthoheit hat.
Na dann mal ran :shrug:
frankreich sollte ihnen helfen, damit sie bald ihre atombombe haben und es israel und amerika schwer fällt, sie anzugreifen.
mich kotzt dieses thema langsam an. diesen billige pack bedroht die welt und wundert sich, wieso sie alle nach einer atombomben streben. kommen selbst aber nicht auf die idee, dass sie selbst dafür den anlass geben. hirnloses pack das!!!
ja, von wem rede ich jetzt! sucht es euch aus. richard
Die Tatsache einer 2. Anlage ist dem Westen schon lange bekannt - durch Mitteilung aus dem Iran. Der Obama hat lediglich den G20-Gipfel als medienwirksame Bühne genutzt um im Auftrag der Juden den Haß auf den Iran zu schüren. Richtig lächerlich war zu sehen wie die 3 westlichen Hampelmänner aus USA, Frankreich und England eine durchsichtige Schau abgezogen haben. Nach dem Kasperlestheater in der UN folgt jetzt das Verarschen auf dem G20-Gipfel.
Die Tatsache einer 2. Anlage ist dem Westen schon lange bekannt - durch Mitteilung aus dem Iran. Der Obama hat lediglich den G20-Gipfel als medienwirksame Bühne genutzt um im Auftrag der Juden den Haß auf den Iran zu schüren. Richtig lächerlich war zu sehen wie die 3 westlichen Hampelmänner aus USA, Frankreich und England eine durchsichtige Schau abgezogen haben. Nach dem Kasperlestheater in der UN folgt jetzt das Verarschen auf dem G20-Gipfel.ja, richtig, frankreich ist dann ja nicht der richtige partner, die haben selbst einen mensch jüdischen glaubens an der spitze. wie verwirrend aber auch das ganze.
wen nehmen wir dann? russland, pakistan, oder indien. vielleicht sollten sie sich mit nordkorea austauschen. keine ahnung. wird einfach nur zeit, dass sie unangreifbar werden, die iraner.
wir können ja mal überlegen, wen die nach dem iran auf's korn nehmen. europa? andere, eher kleinere länder? shit. richard
ja, richtig, frankreich ist dann ja nicht der richtige partner, die haben selbst einen mensch jüdischen glaubens an der spitze. wie verwirrend aber auch das ganze.
wen nehmen wir dann? russland, pakistan, oder indien. vielleicht sollten sie sich mit nordkorea austauschen. keine ahnung. wird einfach nur zeit, dass sie unangreifbar werden, die iraner.
wir können ja mal überlegen, wen die nach dem iran auf's korn nehmen. europa? andere, eher kleinere länder? shit. richard
Wenn du nur einen kleinen der Wahrheit kennengelernt hast, dann sagen wir mal - ist die Geschichte der letzten 60 Jahren eine Aufeinanderfolge von Absurditäten, unendlicher Kaltblütigkeit und Niedertracht von allen Seiten, gewürzt mit Neid und Mißgunst.
Aber jetzt weißte wenigstens, warum der Sarkarsch so unverfroren vom auskärchern reden durfte, während Le Pen oder andere dafür wegen Verhetzung ins Gefängnis geraten wären.
Widder58
25.09.2009, 19:41
frankreich sollte ihnen helfen, damit sie bald ihre atombombe haben und es israel und amerika schwer fällt, sie anzugreifen.
mich kotzt dieses thema langsam an. diesen billige pack bedroht die welt und wundert sich, wieso sie alle nach einer atombomben streben. kommen selbst aber nicht auf die idee, dass sie selbst dafür den anlass geben. hirnloses pack das!!!
ja, von wem rede ich jetzt! sucht es euch aus. richard
Da "empört" sich der Westen, weil die Iraner (!!) von einer zweiten Anlage sprechen, die Iraner (!!) berichten also der Welt von Ihrem Atomprogramm, und die Welt "empört" sich darüber.... wärs den Herren vielleicht lieber, der Iran würde darüber nicht berichten. Da kann man sich nun wirklich nur noch an den Kopf greifen. :wand:
Die Zionisten bunkern und haben das große Maul, aber über Irans Berichte "empört" man sich. Die Iraner zeigen Entgegenkommen bei der Kontrolle, die Zionisten meinen, sie geht der Atomwaffensperrvertrag, den nun alle unterzeichnen sollen, nichts an- aber man "empört" sich über den Iran und droht Sanktionen an.
Gaddafi und Ahmadinedschad haben den Laden wieder einmal vorgeführt und mit der Reaktion in Richtung Iran zeigt dieser, das dies zurecht so geschehen ist... So ein Heuchlerclub gewürzt mit Netanjahu und seinem Bildzeitungs-Auschwitz-Plan und seiner Hetzerei. Absolut köstlich. :wand:
In der heutigen BZ verreißen die Schmierfinken natürlich die Ausführungen von A. und G. - eine einziger Absatz ist fett gedruckt: Der ZDJ verurteilt.... Frage: Was hat dieser Verein zu melden ?(
Wenn du nur einen kleinen der Wahrheit kennengelernt hast, dann sagen wir mal - ist die Geschichte der letzten 60 Jahren eine Aufeinanderfolge von Absurditäten, unendlicher Kaltblütigkeit und Niedertracht von allen Seiten, gewürzt mit Neid und Mißgunst.
das gebe ich dir recht, da ist was dran. all unsere angeblichen freunde um uns herum hassen uns. das steht dann schon mal fest. jeder dieser nachbarländer hatte auf uns hass. die franzosen insbesondere. sie wurden einfach schändlichst .... überrannt. einfach so. das vergessen die NIE. und alle haben irgendwie dreck am stecken, waren irgendwo intrigant - schon vor dem 1. und 2. WK - und haben uns die hölle heiss gemacht.
egal also, ob wir jetzt gemeinsam in der EU vereint sind, sie hassen uns immer noch und legen uns tausend steine in den weg. und amerika, england und vor allem israel forciert das!!! sie hassen uns ALLE. damit müssen wir uns wohl abfinden. sie sind auch alle helfershelfer für die holocaut-industrie und packen uns am arsch, wo immer sie können. sie stopften uns voll mit flüchtlingen jeder art, schleusten diese mit durch in richtung deutschland und destabilisierten uns. das ist heute noch ihrer rache uns gegenüber.
und wenn du dir anschaust, was wir DEPPEN als deutsche in die EU einzahlen, ist zu erkennen, wie dumm wir deutschen sind. es ist schlichtweg unfassbar. alle unsere politiker sind erpressbar und korrupt. alle.
sie hassen unser hochkommen nach dem krieg, sie hassen unsere stabile wirtschaft und intrigieren, wo immer sie können. sie verachten uns alle.
und trotzdem, trotz all diesen intrigen und aller korruption stehen wir immer noch besser da, wie diese ... europäer. nun hassen sie uns noch mehr und tragen zusätzlich dazu bei, dass wir verraten und verkauft, ja aufgekauft werden, noch mehr ausgebeutet und ... erniedrigt werden. und trotzdem stehen wir immer noch besser da, als diese *freunde*.
nun hassen sie uns noch mehr. da kam die fianzkrise. alles ging den bach runter, nur diese widerlichen deutschen stehen da. als wäre das alles nichts. nun hassen sie uns noch mehr. der hass überschlägt sich bald und es wird die zeit kommen, da wird dieser hass offen gezeigt werden.
sie manipulieren die bei uns lebenden muslimen und wollen bürgerkriegsähnliche zustände damit erzeugen. dieses deutsche pack muss doch niederzuknüppeln sein, oder? so was kann doch nicht angehen, dass sie trotzdem immer oben schwimmen, diese widerlichen deutschn!!!! sie legen terrorlinien und erpressen uns damit, sie wiegeln nicht nur die muslimen auf, sondern uns deutsche auch gegen die muslimen. täglich hörst du von diesen widerlichen, gleichgeschalteten massenmedien berichte über türken, die deutsch totschlagen, einjährige kinder vergewaltigen und so vieles mehr und kaum... bestraft werden.
irgend wann müssen die deutschen doch ihren stolz verlieren und endlich los schlagen. irgend wann.
kotz, mir ist übel, während ich diese zeilen schreibe. richard
Die Zionisten bunkern und haben das große Maul, aber über Irans Berichte "empört" man sich. Die Iraner zeigen Entgegenkommen bei der Kontrolle, die Zionisten meinen, sie geht der Atomwaffensperrvertrag, den nun alle unterzeichnen sollen, nichts an- aber man "empört" sich über den Iran und droht Sanktionen an.
Gaddafi und Ahmadinedschad haben den Laden wieder einmal vorgeführt und mit der Reaktion in Richtung Iran zeigt dieser, das dies zurecht so geschehen ist... So ein Heuchlerclub gewürzt mit Netanjahu und seinem Bildzeitungs-Auschwitz-Plan und seiner Hetzerei. Absolut köstlich. :wand:
In der heutigen BZ verreißen die Schmierfinken natürlich die Ausführungen von A. und G. - eine einziger Absatz ist fett gedruckt: Der ZDJ verurteilt.... Frage: Was hat dieser Verein zu melden ?(
Wieso die Aufregung? Israel ist doch ein demokratischer Staat mit einer Art Nürnberger Rassengesetze für reine Juden und einem System was an Sozialismus erinnert.
Ich bin sogar dafür, wenn Israel als einziges Land dann über Kernwaffen verfügen sollte, Jerusalem als Welthauptstadt zu erklären und das friedliche liebenswürdige jüdische Volk und seine humane Regierung von Friedenstiftern, passen mit ihren seit 40 Jahren eingebunkerten hunderten Atomwaffen darauf auf, das kein Staat oder Volk mehr aus der Reihe tanzt.
Da "empört" sich der Westen, weil die Iraner (!!) von einer zweiten Anlage sprechen, die Iraner (!!) berichten also der Welt von Ihrem Atomprogramm, und die Welt "empört" sich darüber.... wärs den Herren vielleicht lieber, der Iran würde darüber nicht berichten. Da kann man sich nun wirklich nur noch an den Kopf greifen. :wand:
Die Zionisten bunkern und haben das große Maul, aber über Irans Berichte "empört" man sich. Die Iraner zeigen Entgegenkommen bei der Kontrolle, die Zionisten meinen, sie geht der Atomwaffensperrvertrag, den nun alle unterzeichnen sollen, nichts an- aber man "empört" sich über den Iran und droht Sanktionen an.
Gaddafi und Ahmadinedschad haben den Laden wieder einmal vorgeführt und mit der Reaktion in Richtung Iran zeigt dieser, das dies zurecht so geschehen ist... So ein Heuchlerclub gewürzt mit Netanjahu und seinem Bildzeitungs-Auschwitz-Plan und seiner Hetzerei. Absolut köstlich. :wand:
In der heutigen BZ verreißen die Schmierfinken natürlich die Ausführungen von A. und G. - eine einziger Absatz ist fett gedruckt: Der ZDJ verurteilt.... Frage: Was hat dieser Verein zu melden ?(wir haben zur zeit eine gigantische bande gegen uns. das schlimmste, was uns passieren könnte, wäre zornig zu werden und auf diese intrigen zu reagieren. das ist mir sowas von so klar.
die .... warten da nur drauf!!!!
zur gleichen zeit werden wir mit unsinnigen dingen vollgepackt, die uns gegen den iran aufputschen sollen. dank der massenmedien, die alle in fast einer hand sind. wir sollen voll involviert sein. und wenn nicht, wird gezielt darauf hingearbeitet, wie zum beispiel der angriff da in afghanistan auf diesen konvoi. das waren angeblich die deutschen. geschossen haben aber die amerikaner, nicht die deutschen. und sicher fand auch eine rücksprache vor dem angriff mit dem amerikanischen befehlshaber statt, ansonsten wären niemals die amerikanischen maschinen aufgestiegen.
sieht für mich persönlich aus, wie eine inszenierte falle, in die wir da reingeschlittert sind. das nur als beispiel.
wenn wir aus all diesen schrott heile herauskommen wollen, MÜSSEN wir sofort abziehen und diese idioten dort alleine lassen. das wäre eine möglichkeit. richard
Wieso die Aufregung? Israel ist doch ein demokratischer Staat mit einer Art Nürnberger Rassengesetze für reine Juden und einem System was an Sozialismus erinnert.
Ich bin sogar dafür, wenn Israel als einziges Land dann über Kernwaffen verfügen sollte, Jerusalem als Welthauptstadt zu erklären und das friedliche liebenswürdige jüdische Volk und seine humane Regierung von Friedenstiftern, passen mit ihren seit 40 Jahren eingebunkerten hunderten Atomwaffen darauf auf, das kein Staat oder Volk mehr aus der Reihe tanzt.
Die sind schließlich viel schlauer als wir und wissen besser als wir selbst was für uns gut ist und was uns vom Reichtum der Welt zusteht! Wir müssen doch bloß brave Noachiden werden! :D
http://www.thesanhedrin.org/en/index.php/Jerusalem_Court_for_Issues_of_Bnei_Noah
das gebe ich dir recht, da ist was dran. all unsere angeblichen freunde um uns herum hassen uns. das steht dann schon mal fest. jeder dieser nachbarländer hatte auf uns hass. die franzosen insbesondere. sie wurden einfach schändlichst .... überrannt. einfach so. das vergessen die NIE. und alle haben irgendwie dreck am stecken, waren irgendwo intrigant - schon vor dem 1. und 2. WK - und haben uns die hölle heiss gemacht.
und wenn du dir anschaust, was wir DEPPEN als deutsche in die EU einzahlen, ist zu erkennen, wie dumm wir deutschen sind. es ist schlichtweg unfassbar. alle unsere politiker sind erpressbar und korrupt. alle.
sie hassen unser hochkommen nach dem krieg, sie hassen unsere stabile wirtschaft und intrigieren, wo immer sie können. sie verachten uns alle.
kotz, mir ist übel, während ich diese zeilen schreibe. richard
Man sieht es doch jetzt gerade wieder bei Opel Europe.
Die BRD Regierung (als einiger Staat in Euroap) bürgt mit 5 Milliarden € und rettet damit Opel vor dem Untergang, und jetzt wo die europaweite Schließung von unrentablen Opel Fabriken in Spanien, Holland und England? ansteht, hetzen sofort die Medien los - die Deutschen hätten mit dieser Bürgschaft ihre Standorte gerettet, obwohl die Hälfte der Entlassungen bei Opel Europe in der BRd anfallen werden.
Die deutschen Gewerkschaften waren sich natürlich wieder nicht zu blöde , die interantionale euroaweite Solidarität auszurufen und gegen die Schließung auch in der BRD zu kämpfen.
Und die anderen kommen vor lauter Lachen über soviel Einfalt nicht mehr in den Schlaf.
Es gibt keine internationale Solidarität unter den Völkern, die gab es noch nie, vor allem nicht mit den Huns, Nazis und anderen schönen Beschreibungen als was uns die anderen Völker uns bezeichnen.
Wer etwas anderes behauptet ist ein einfältiger fantastischer Narr.
Man sieht es doch jetzt gerade wieder bei Opel Europe.
Die BRD Regierung (als einiger Staat in Euroap) bürgt mit 5 Milliarden € und rettet damit Opel vor dem Untergang, und jetzt wo die europaweite Schließung von unrentablen Opel Fabriken in Spanien, Holland und England? ansteht, hetzen sofort die Medien los - die Deutschen hätten mit dieser Bürgschaft ihre Standorte gerettet, obwohl die Hälfte der Entlassungen bei Opel Europe in der BRd anfallen werden.
Die deutschen Gewerkschaften waren sich natürlich wieder nicht zu blöde , die interantionale euroaweite Solidarität auszurufen und gegen die Schließung auch in der BRD zu kämpfen.
Und die anderen kommen vor lauter Lachen über soviel Einfalt nicht mehr in den Schlaf.
Es gibt keine internationale Solidarität unter den Völkern, die gab es noch nie, vor allem nicht mit den Huns, Nazis und anderen schönen Beschreibungen als was uns die anderen Völker uns bezeichnen.
Wer etwas anderes behauptet ist ein einfältiger fantastischer Narr.genau das habe ich mit meinem text auszudrücken versucht. richard
Esreicht!
25.09.2009, 20:16
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Richtig ist, daß Deine Zion-Freunde der Welt auf der Nase herumtanzen! Hätte sich Olmert nicht bei seinem Besuch bei seinem Premium-Vasall Deutschland ( Israel ist deutsche Staatsräson)verplappert, wäre immer noch nicht die Atommacht Israels offiziell bekannt. Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben und ließ bisher auch alle entsprechenden Untersuchungen zu, während sich Deine rassistischen, entmenschten Kriegsverbrecher-und- Kriegstreiber -Freunde in Geheimniswolken verhüllen dürfengermane
kd
Die sind schließlich viel schlauer als wir und wissen besser als wir selbst was für uns gut ist und was uns vom Reichtum der Welt zusteht! Wir müssen doch bloß brave Noachiden werden! :D
http://www.thesanhedrin.org/en/index.php/Jerusalem_Court_for_Issues_of_Bnei_Noah
Auf was für Seiten du nur gehst.
Esreicht!
25.09.2009, 20:24
Man sieht es doch jetzt gerade wieder bei Opel Europe.
Die BRD Regierung (als einiger Staat in Euroap) bürgt mit 5 Milliarden € und rettet damit Opel vor dem Untergang, und jetzt wo die europaweite Schließung von unrentablen Opel Fabriken in Spanien, Holland und England? ansteht, hetzen sofort die Medien los - die Deutschen hätten mit dieser Bürgschaft ihre Standorte gerettet, obwohl die Hälfte der Entlassungen bei Opel Europe in der BRd anfallen werden.
Die deutschen Gewerkschaften waren sich natürlich wieder nicht zu blöde , die interantionale euroaweite Solidarität auszurufen und gegen die Schließung auch in der BRD zu kämpfen.
Und die anderen kommen vor lauter Lachen über soviel Einfalt nicht mehr in den Schlaf.
Es gibt keine internationale Solidarität unter den Völkern, die gab es noch nie, vor allem nicht mit den Huns, Nazis und anderen schönen Beschreibungen als was uns die anderen Völker uns bezeichnen.
Wer etwas anderes behauptet ist ein einfältiger fantastischer Narr.
Hätte ich nicht den Gewerkschafter im Fernsehen bei seiner Rede gesehen, ich wollte es nicht glauben. Also Deutschland soll zahlen und nichtdeutsche Länder partizipieren, oder glaubte dieses Arschloch tatsächlich, daß Magna durch diese "Solidaritätsaktion" gänzlich auf Streichung von Arbeitsplätzen verzichtet??(
kd
Auf was für Seiten du nur gehst.
Immer aus erster Hand! :D
Ich übe halt aktiv mein Recht auf informationelle Selbstbestimmung aus.
Mich hat die neue Einheitsreligion halt mal interessiert.
Witzige Lektüre (http://www.thesanhedrin.org/en/index.php/Jerusalem_Court_for_Issues_of_Bnei_Noah)!
http://www.thesanhedrin.org/en/index.php/Psak_5767_Tevet_6e#What_about_those_who_hold_.22th at_person.22_is_messiah.3F
Cinnamon
25.09.2009, 21:00
Ja, ne, is klar. Man erwartet vom kleinsten Land der Region, umgeben von Staaten die seit 48 vier Kriege gegen dieses anzettelten, daß es den Equalizer aus der Hand gibt der die Ratten auf Distanz hält. Dann ist Ruhe. Wieso bin ich nur nicht früher draufgekommen?
Ich sage es mal so: Aufgrund des Fallouts ist es aus europäischer Perspektive völlig gleichgültig wer nun wen atomar angreift, wir kriegen auf jeden Fall eine Menge davon ab. Israel hat die "Ratten" auch ohne Atomwaffen sowohl 1948 als auch 1956 in Schach halten können. Außer dem Iran strebt keine andere Macht in der Region nach Atomwaffen. Folglich kann Israel sich bei einem Stopp der iranischen Atompläne auch ohne Atomwaffen sehr gut verteidigen.
Cinnamon
25.09.2009, 21:02
Volle Zustimmung. Freut mich, Dich im Lager der Vernunft zu sehen. Weder der Iran, noch Israel dürfen langfristig über Nuklearwaffen verfügen. Man sieht in diesen Tagen an den gegenseitigen Drohgebärden, dass diese Staaten nicht mit diesem Bedrohungspotential umgehen können und nur eigene Machtspiele betreiben.
Als nächster Schritt müssen Indien und Pakistan folgen, dann Frankreich und GB und schließlich die Großmächte. Das ist machbar, wenn man will. Es reicht wenn letztere über je 500 Atomwaffen verfügen. Muskelspiele im Mittleren Osten sind beidseitig abzulehen. Da muss die Welt auf beiden Seiten die Pfähle einrammen, Sanktionen, das es kracht bis die volle Kontrolle gewährleistet ist.
Eben. Langsam, schritt für Schritt kann so eine atomwaffenfreie Welt entstehen. Es gibt keinen rationalen Grund, Massenvernichtungswaffen zu besitzen, es sei denn man möchte ein bisschen Kriegsverbrechen spielen.
Cinnamon
25.09.2009, 21:04
Die auch gebombt wird.
Wer sagt das?
Die Existenz dieses Islamistenegimes ist eine größere Kriegsgefahr, weil der Iran, wenn man genau sein will, einen Low intensity conflict gegen Israel führt (durch Unterstützung von Terrororganisationen), was an sich schon ein casus belli ist. Und eine eventuelle iranische Atombombe wäre eine viele größere "Kriegsgefahr".
Es wäre für den Iran ein gefundenes Fressen, wenn Israel bombt. Israel steht dann nämlich als Aggressor da und es wird kein Argument dafür geben, dem Iran ein Draufhauen zu verbieten.
Wieso nciht? Mit genug und dem richtigen Bumms kriegt man jeden Bunker klein.
Wenn er tief genug liegt und ausreichend geschützt ist nicht.
Aldebaran
25.09.2009, 23:25
Natürlich gibt es Länder und Regionen auf dieser Erde die nicht für eine Demokratie geeignet sind. Das sieht man deutlich in Irak. Nichts als Chaos und Unordnung. In Afghanistan zeichnet sich das gleiche ab.
Ich redete über die verlogenen und vorgeschobenen Gründen für den Einmarsch in ein fremdes islamisches Land. Im Irak waren es die angeblichen Massenvernichtungswaffen, in Afghanistan das angebliche Terroristen-Hort und für den Iran ... naja, siehe Irak. Immer die gleiche Geigen-Leier!
Wenn man ein Land und seine Regierung kontrollieren will, dann muß dort eine "Demokratie" und die dazugehörende und abhängige Militärkraft installiert werden. Lug und Trug wohin man schaut! Der Prozess eines Volkes muß vom eigenem Willen gesteuert sein. "Willst Du keine Demokratie dann bombe ich Dir eine" hilft da rein garnichts.
Und wie Du schön aufgezeigt hast, in einigen Regionen ist Aufgrund deren Kultur und Bräuche eine Demokratie völlig ungeeignet. Die leben auch so in ihren Strukturen sehr glücklich. Wir haben überhaupt kein Recht, unsere verlogene Lebensart überall verbreiten zu müssen. Zumal, die Initiative geht stets von den immerwerdenden erlauchten und von Gott auserwählten Gruppierung aus. Der Rest speichelt mit.
Es ist noch nicht so lange her, da wurden die USA heftig dafür angegriffen, ihnen genehme Diktatoren zu installieren und die Demokratisierung zu behindern.
Nun hat man in Washington begriffen, dass das auf Dauer kein guter Weg ist, weil eben auch "gute" oder zumindest akzeptable Dikatoren mal entarten und großen Mist bauen können.
Ob die Orientalen in ihren Strukturen nun so glücklich leben oder lebten, ist so eine Sache. Immerhin war der Irak Saddam Husseins die Quelle eines nie versiegenden Flüchtlingsstroms und der Autokrat des Jemen sieht sich gerade mit einem Aufstand konfrontert, der zu einem handfesten Bürgerkrieg zu werden droht.
Aldebaran
25.09.2009, 23:30
Eben. Langsam, schritt für Schritt kann so eine atomwaffenfreie Welt entstehen. Es gibt keinen rationalen Grund, Massenvernichtungswaffen zu besitzen, es sei denn man möchte ein bisschen Kriegsverbrechen spielen.
Die Atomwaffen haben den Kalten Krieg kalt bleiben lassen. Seit 1945 wurden sie nicht mehr eingesetzt. Das spricht für sie.
Es sollten nur nicht zu viele Länder damit ausgerüstet sein.
Aldebaran
25.09.2009, 23:35
Es wäre für den Iran ein gefundenes Fressen, wenn Israel bombt. Israel steht dann nämlich als Aggressor da und es wird kein Argument dafür geben, dem Iran ein Draufhauen zu verbieten.
Dies dürfte sogar das Ziel des Herrn A. sein. Seit Nassers Debakel liegen die Erwartungen in der arabisch-muslimischen Welt realistischer: Ein Held ist schon, wer den israelischen oder amerikanischen Schlag überlebt. Auch Saddam Hussein hatte ja so kalkuliert, aber nicht mit der naiven Entschlossenheit eines J.W. Bush gerechnet.
WesternCato
26.09.2009, 01:38
Langsam, schritt für Schritt kann so eine atomwaffenfreie Welt entstehen
So ein Kindergartenquatsch! "Langsam, Schritt für Schritt" heißt, dass manche Staaten keine (oder keine mehr) Atomwaffen besitzen, während andere noch das tun; dann die letzteren haben keine Ursache den Prozess vertigzumachen.
Es wird keine atomwaffenfreie Welt entstehen, so lange es Staaten, Nationalität und Religiösität gibt.
Es gibt keinen rationalen Grund, Massenvernichtungswaffen zu besitzen
Natührlich gibt es einen: dass andere Atomwaffen besitzen.
Weiter_Himmel
26.09.2009, 02:21
Die zionistische Kriegshetze gegen den Iran sollte Grund genug sein, für ein atomares Gleichgewicht in dieser Region zu plädieren.
Ist klar ... jeder der die Nuklearen Ambitionen eines irren Shiiten mit Sorge beobachtet ist ein Zionistischer Kriegshetzer oder von Zionisten verblendet.
Solangsam kotzt mich dieses Forum nur noch an.Stumpfe Idioten die jede noch so Abstruse Verschwörungstheorie glauben und sich mit jeden dreck Verbünden der gegen Israel ist nehmen hier in Besorgniseregenden maße überhand.
WesternCato
26.09.2009, 02:37
Ist klar ... jeder der die Nuklearen Ambitionen eines irren Shiiten mit Sorge beobachtet ist ein Zionistischer Kriegshetzer oder von Zionisten verblendet
So ist es; besonders jene, die ernsthaft glauben, mit einem "irren Shiiten" zu tun zu haben. Das Gehirnwaschmittel Made in Israel ist ein sehr wirksames Mittel.
Solangsam kotzt mich dieses Forum nur noch an.Stumpfe Idioten die jede noch so Abstruse Verschwörungstheorie glauben und sich mit jeden dreck Verbünden der gegen Israel ist nehmen hier in Besorgniseregenden maße überhand.
Richtig. Stumpfe Idioten, die alles glauben, was von Zionisten gelogen wird, z.B. dass Iran Israel mit Vernichtung gedroht hatte, kotzen mich an.
Cinnamon
26.09.2009, 09:09
So ein Kindergartenquatsch! "Langsam, Schritt für Schritt" heißt, dass manche Staaten keine (oder keine mehr) Atomwaffen besitzen, während andere noch das tun; dann die letzteren haben keine Ursache den Prozess vertigzumachen.
Es wird keine atomwaffenfreie Welt entstehen, so lange es Staaten, Nationalität und Religiösität gibt.
Meinst du es ist einfach Atomwaffen abzuschaffen? Man muss zunächst mal die kleinen Atommächte dazu bringen und die "Großen" erst zum Schluss.
Natührlich gibt es einen: [b]dass andere Atomwaffen besitzen[/i].
Daran sieht man, dass sie eine Pest sind die man eindämmen und verbieten muss. Die Menschheit ist nicht reif für diese Art Spielzeug.
Cinnamon
26.09.2009, 09:13
Die Atomwaffen haben den Kalten Krieg kalt bleiben lassen. Seit 1945 wurden sie nicht mehr eingesetzt. Das spricht für sie.
Es sollten nur nicht zu viele Länder damit ausgerüstet sein.
Atomwaffen sind eine Pest, und es ist eben so, dass jeder sie haben will, wenn sie erstmal überhaupt jemand hat. Man sieht es jetzt am Iran.
Jodlerkönig
26.09.2009, 09:13
Der Iran hat am Montag, also vor der UN Sitzung, den Bau einer zweiten Anreicherungsanlage an die IAEA bekanntgegeben.
Das dürfte einige Militär-Pläne zu Makulatur werden lassen. ;)
"Wien (dpa) - Der Iran arbeitet unbeirrt an seinem Atomprogramm: Das Land hat die internationale Atomenergiebehörde IAEA darüber informiert, dass man eine weitere Urananreicherungsanlage baut. Bislang war nur bekannt, dass der Iran eine Anlage zur Anreicherung von Uran in Natans betreibt. Experten fürchten, dass das angereicherte Uran zum Bau von Atomwaffen genutzt werden könnte. Teheran beharrt darauf, dass es Uran ausschließlich für zivile Zwecke wie zur Energiegewinnung nutzen will."
http://www.zeit.de/newsticker/2009/9/25/iptc-hfk-20090925-52-22494966xml
Die Anlage ist noch nicht in Betrieb.
"They said Iran told the International Atomic Energy Agency of the plant's existence in a letter to IAEA Director-General Mohamed ElBaradei on Monday just as six world powers and Iran prepare for rare talks on October 1 on its disputed nuclear drive.
Two diplomats close to the IAEA said Iran had told the agency the facility was a pilot, or experimental-level, enrichment site that was not yet in operation.
"There is no enrichment equipment operating and no nuclear material present (yet)," one of the diplomats told Reuters."
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE58O1N420090925niemand hat die absicht eine mauer äh bombe zu bauen......plattmachen die ganze gegend!
Erdmänneken
26.09.2009, 10:20
So ein Kindergartenquatsch! "Langsam, Schritt für Schritt" heißt, dass manche Staaten keine (oder keine mehr) Atomwaffen besitzen, während andere noch das tun; dann die letzteren haben keine Ursache den Prozess vertigzumachen.
Es wird keine atomwaffenfreie Welt entstehen, so lange es Staaten, Nationalität und Religiösität gibt.
dass andere Atomwaffen besitzen[/i].
Also ich finde diese These von Dir gut und richtig. Das Ziel müsste daher doch sein, die Staaten näher zu bringen, nach Gemeinsamkeiten zu suchen, Widerstände abzubauen, etc. und Stück für Stück an der Abschaffung von Atomwaffen zu arbeiten. Leider ist dies die quadratur des Kreises und wird daher wohl kaum passieren.
Erdmänneken
26.09.2009, 10:26
Mit welchem Recht sollte dem Iran eigentlich verboten werden, Atomwaffen zu besitzen, wenn selbst solche Problemländer wie Indien oder das islamische Pakistan sie haben dürfen?
Außerdem hat selbst Israel Atomwaffen, wenn auch nicht offiziell. Der Iran hat demnach ja das Recht auf Selbstverteidigung. So funktioniert doch die Logik der Verteidigung und des Krieges.
Klartext hat einen interessanten Spruch in seiner Sig:
Si vis pacem para bellum („Wenn du Frieden willst, so rüste zum Krieg“)
David Addison
26.09.2009, 10:43
Die USA, Frankreich, Großbritannien, Türkei, Israel, China und Russland wußten schon seit längerem von dieser zweiten Urananreicherungsanlage. Eigentlich wollten die Israelis diese zweite, geheime Anlage als Kriegsgrund gegen den Iran benutzen. Nach dem Motto "seht her, der Iran hat sogar eine zweite Urananreicherunsganlage verheimlicht, unser Angriff ist mehr als legitim". Ich gehe davon aus, dass Russland dem Iran weiß gemacht hat, jetzt schnell diese zweite Anlag preis zu geben und das gerade auf dem G-20 Gipfel in Pittsburgh. So hat man Israel den Grund für einen Krieg genommen. Im Grunde hat der Iran hier gerade noch mal die Kurve bekommen.
Cinnamon
26.09.2009, 10:50
Mit welchem Recht sollte dem Iran eigentlich verboten werden, Atomwaffen zu besitzen, wenn selbst solche Problemländer wie Indien oder das islamische Pakistan sie haben dürfen?
Außerdem hat selbst Israel Atomwaffen, wenn auch nicht offiziell. Der Iran hat demnach ja das Recht auf Selbstverteidigung. So funktioniert doch die Logik der Verteidigung und des Krieges.
Das ist die Logik der Irren, da hast du völlig recht. Anstatt Atomwaffen einzudämmen und ganz abzuschaffen werden sie noch ausgeweitet.
Erdmänneken
26.09.2009, 10:57
Die USA, Frankreich, Großbritannien, Türkei, Israel, China und Russland wußten schon seit längerem von dieser zweiten Urananreicherungsanlage. Eigentlich wollten die Israelis diese zweite, geheime Anlage als Kriegsgrund gegen den Iran benutzen. Nach dem Motto "seht her, der Iran hat sogar eine zweite Urananreicherunsganlage verheimlicht, unser Angriff ist mehr als legitim". Ich gehe davon aus, dass Russland dem Iran weiß gemacht hat, jetzt schnell diese zweite Anlag preis zu geben und das gerade auf dem G-20 Gipfel in Pittsburgh. So hat man Israel den Grund für einen Krieg genommen. Im Grunde hat der Iran hier gerade noch mal die Kurve bekommen.
Natürlich werden sämtliche Nachrichtendienste darüber informiert gewesen sein. Außerdem gibt es ja vielleicht sogar noch weitere "Forschungszentren", die jetzt Stück für Stück auftauchen. Neu ist jedoch, daß der Iran dies offiziell bestätigt und damit belegt, daß sie unaufrichtig sind und ihre Aktivitäten verschleiern. Das wiederum wird als Anlaß genommen den Iran verbal anzugreifen und weiter zu isolieren mit dem Ziel, den Druck zu erhöhen und sich der Verbündeten zu versichern.
Na und ? Warum soll der Iran nicht auch A-Kraftwerke bauen dürfen?
Keiner hat aufgemuckt , als Israel A-Waffen besaß.
Erdmänneken
26.09.2009, 11:00
Das ist die Logik der Irren, da hast du völlig recht. Anstatt Atomwaffen einzudämmen und ganz abzuschaffen werden sie noch ausgeweitet.
Darüber hinaus darfst Du nicht vergessen, daß im Grunde genommen zwei völlige Ansichten über den Wert unserer Existenz aufeinander prallen. Die "Christen", die das Leben im hier und jetzt hochhalten und die Moslem, die das Leben im Paradies nach dem Tod finden wollen. Das heißt, wir wollen alles tun um das Leben im hier und jetzt zu gestalten, sie wollen möglichst gut im Jenseits leben.
In Bezug auf den Iran heißt dies, daß besonders Achmadinedschad die Auffassung vertritt, es ist kein Problem die Erde in die Luft zu jagen. Das Leben beginnt eh erst hinterher.
Ich wette eins zu tausend das der Iran früher oder später seine Atombombe werfen wird !
Ich wette eins zu tausend das der Iran früher oder später seine Atombombe werfen wird !
Und ich wette eins zu tausend, dass sie nicht mal anfangen eine zu bauen, solange sie nicht angegriffen werden.
Darauf lässt die neue verbunkerte Anlage schliessen.
Widder58
26.09.2009, 13:09
So ein Kindergartenquatsch! "Langsam, Schritt für Schritt" heißt, dass manche Staaten keine (oder keine mehr) Atomwaffen besitzen, während andere noch das tun; dann die letzteren haben keine Ursache den Prozess vertigzumachen.
Es wird keine atomwaffenfreie Welt entstehen, so lange es Staaten, Nationalität und Religiösität gibt.
dass andere Atomwaffen besitzen[/i].
Ziel muss die Reduzierung sein und die Auflösung des/der Arsenale im Nahen Osten- zur Zeit also im Grunde nur das israelische- und der Stop der Bestrebungen anderer Länder. Da gehört z.B. Brasilien dazu. Mit Atomwaffenfreien Zonen wie dem arabischen Raum oder auch Europa ist schon viel geholfen. Die Weltmächte China, Russland, USA und über kurz oder lang wohl auch Indien sind strukturell und politisch so unterschiedlich, dass quasi Garantien für Nichtatomwaffenstaaten gegeben werden können. Im Falle Indien ist es einfach unrealistisch, auch wenn wünschenswert, das diese Ihre A-Waffen aufgeben. Bei dem rest muss darauf hingearbeitet werden. Da komme ich immer wieder als erstes auf Israel. Wenn sich da nichts bewegt machen die anderen mit diesem Argument weiter. Israel verfügt über keine Rohstoffe, keine üppigen Mittel und hängt am Tropf der Welt. Es ist ein Leichtes hier entsprechend Druck auszuüben, viel leichter als beim Iran. Allerdings ist den Zionisten zuzutraune, dass sie diese Waffen einsetzen, wenn sie sich in die Ecke getrieben sehen - und deshalb sage ich, dieses Land ist die größte Gefahr für die Welt.
Widder58
26.09.2009, 13:11
Ich wette eins zu tausend das der Iran früher oder später seine Atombombe werfen wird !
Du mußt zuviel Geld haben... diese Annahme ist völlig aus der Luft gegriffen und überdies völlig unsinnig, wenn man mal 3 Minuten weiterdenkt.
Widder58
26.09.2009, 13:21
Natürlich werden sämtliche Nachrichtendienste darüber informiert gewesen sein. Außerdem gibt es ja vielleicht sogar noch weitere "Forschungszentren", die jetzt Stück für Stück auftauchen. Neu ist jedoch, daß der Iran dies offiziell bestätigt und damit belegt, daß sie unaufrichtig sind und ihre Aktivitäten verschleiern. Das wiederum wird als Anlaß genommen den Iran verbal anzugreifen und weiter zu isolieren mit dem Ziel, den Druck zu erhöhen und sich der Verbündeten zu versichern.
Klar ist nur, dass diese Anlagen mit einem "Überraschungsangriff" nicht zerstört werden können und das ein iranisches Atomprogramm auf diese Weise nicht zu erledigen ist. Neben den bekannten Anlagen gibt es sicherlich noch vermutete oder geheime Anlagen, vielfach in Bergen, Tunnelsystemen, Ex-Bergwerken usw.
Die Iraner sind nicht dämlich und konzentrieren das auf 2 Anlagen. Damit ist auch klar, dass Szenarien israelischer "Blitzangriffe" aussichtslos sind. Wie oft genung erwähnt eröfftet das dem Iran nur die Rolle des Verteidigers, des Angegriffenen.
Völlig kontraproduktiv, von ökologischer bis ökonomischer Katastrophe ganz abgesehen. Man kann daher nur auf den Iran zugehen- und dieser ist im Gegensatz zu Israel weit mehr bereit zur Zusammenarbeit. Es ist grotesk den Iran mit sanktionen zu bedrohen, Israel aber weiter Staubzucker in den Hintern zu blasen. Israels Atomprogramm ist die Ligitimation anderer Staaten. Da muss angesetzt werden. Allerdings ist dazu eine radikal andere Israelpolitik notwendig. Ob das gegen die Lobby durchsetzbar ist, bleibt zweifelhaft. Betrachtet man sich die deutsche Arschkriecherei, wird deutlich, welche Steine da im Weg liegen, während man in Sachen Iran gern den Starken Max markiert.
Widder58
26.09.2009, 13:26
Darüber hinaus darfst Du nicht vergessen, daß im Grunde genommen zwei völlige Ansichten über den Wert unserer Existenz aufeinander prallen. Die "Christen", die das Leben im hier und jetzt hochhalten und die Moslem, die das Leben im Paradies nach dem Tod finden wollen. Das heißt, wir wollen alles tun um das Leben im hier und jetzt zu gestalten, sie wollen möglichst gut im Jenseits leben.
In Bezug auf den Iran heißt dies, daß besonders Achmadinedschad die Auffassung vertritt, es ist kein Problem die Erde in die Luft zu jagen. Das Leben beginnt eh erst hinterher.
Das ist zu sehr pauschalisiert. Das betrifft nur Extremisten und Fundamentalisten, selbst der gläubige Moslem hängt genauso am Leben - auch wenn die Religion den Tod als eine Art Ziel beschreibt. Das ist aber auch bei Christen nicht anders- von wegen "zu Gott aufsteigen" usw. - die problematik liegt in jeder religion im Fundamentalismus. Kein einfacher Moslem will die Welt beherrschen. Die wollen Leben, Familie, Arbeit und in Ruhe gelassen werden. Durch die westliche Art der "Missionierung" erzeugen wir allerdings zunehmend Extremisten. Die Erkenntnis setzt sich allerdings hier nur sehr langsam durch - bei christlichen Fundamentalisten wie Bush oder verdorbenem Kriegsgesindel wie den Neocons ist es Mittel zum Zweck.
Israel benötigt keine eigenen Atomwaffen. Die Garantien können die Supermächte übernehmen. Bei Iran, Pakistan und Indien ist es das Gleiche. Allerdings müßten die "Großen" dazu auch große Politik machen und weder heucheln noch schwätzen.
Nun ich will es mal bildhaft erklären. Angenommen ich hätte nach einem Umzug vom ersten Tag an eine große Familie von Kulturbereicherern zum Nachbarn und ständig Streß mit denen. Angenommen die würden mir nach dem Leben trachten und es hätte schon blutige Konflikte gegeben, die ich bislang überlebte. Sie sind in der Überzahl, aber ich bin Sportschütze und so haben wir einen filigranen Frieden, da sie keine Schußwaffen besitzen.
Nun kommt ein anderer Nachbar der bei mir eh als unzuverlässig verschrien ist und sagt mir ich soll meine Waffen abschaffen, wenn etwas passiert wird er mich schon beschützen.
Nun ich denke ich würde mich nicht auf den Blödmann verlassen und lieber meine 9mm behalten. Mir die weg zu nehmen wäre in dieser Situation sehr schwierig...
Daher denke ich, dass Israel seine Atomwaffen auch behält, die sind nämlich in einer ganz ähnlichen Situation.
Du hast nur einen versuch und erklärst, wie die Batallione Fallschirmspringer da wieder weg kommen...
So wie sie hinkamen, mit Flugzeugen. Im übrigen würden drei Batallione schon reichen dort einen Krieg zu führen, oder den Bunker länger zu halten.
Für ein Unternehmen das ausschließlich die Vernichtung der Bunker und Atomanlagen zum Ziel hat, würden ein paar hundert Mann ausreichen. Israelische Fallschirmjäger gehören zu den besten der Welt und haben international einen hervorragenden Ruf. So eine Operation ist machbar, wenn auch mit Risiken behaftet.
Ich halte sie für wahrscheinlicher als eine Reihe von nur begrenzt wirkungsvollen Luftschlägen oder eine überirdisch gezündete Atomwaffe.
Im Grunde geht es nur darum, Teile des Bunkers in den oberen Ebenen zu erobern, die Wege in die Tiefe zu blockieren und dann in seinem Inneren eine kleine Atomwaffe zur Explosion zu bringen.
Vorbei ist es mit den iranischen Atomwaffen-Träumen.
Das Ganze hätte sehr viele Vorteile.
Es ist durchführbar und geheim zu halten. Außerdem wäre es so leichter möglich den gesamten Bunker mit hoher Wahrscheinlichkeit zu zerstören. Was nicht zerstört ist, wird mit Sicherheit verstrahlt und ist daher genauso verloren. Der Zugang zu eventuel unzerstörten Teilen wäre für immer verschüttet und so stark verstrahlt, dass niemand ihn jemals wieder freilegt.
Alle benötigten Spezialisten und Apparate würden bei so einem Einsatz ebenfalls eliminiert. Da die Bombe unterirdisch gezündet würde, wäre die Wirkung auf die Umgebung sehr begrenzt.
Alion
Deine Lufthoheit nützt nichts auf Dauer, oder willst Du wochenlang von einem Zeppelin aus bohren? :D
Dann bist Du bei einem soliden Bodenkrieg mitten im Iranischen Gebirge.
Und atomsichere Tore zu öffnen braucht man eine Menge Zeit, Spezialisten und Material. Kein Spaziergang.
Den Zugang an der Oberfläche muß man im Handstreich nehmen. Danach will man ja gar nicht bis ganz nach unten. Das ist nämlich gar nicht nötig.
Eine kleine Atombombe nach unten gebracht, in die oberen Bunkerebenen und aus ist es mit den iranischen Weltmachtträumen.
Alion
So ein Kindergartenquatsch! "Langsam, Schritt für Schritt" heißt, dass manche Staaten keine (oder keine mehr) Atomwaffen besitzen, während andere noch das tun; dann die letzteren haben keine Ursache den Prozess vertigzumachen.
Es wird keine atomwaffenfreie Welt entstehen, so lange es Staaten, Nationalität und Religiösität gibt.
[quoteEs gibt keinen rationalen Grund, Massenvernichtungswaffen zu besitzen
Natührlich gibt es einen: [b]dass andere Atomwaffen besitzen[/i].
Ich hoffe stark, dass keine Atomwaffen freie Welt entsteht, so lange es noch ein paar vernunftbegabte unter den Politikern gibt.
Eine atomwaffenfreie Welt ist nämlich eine Welt, in der Kriege wieder ohne Angst vor der eigenen Ausrottung führbar sind. Wir sollten nicht vergessen, dass genau diese Angst vor der Bombe dafür gesorgt hat, dass wir seit mehr als 60 Jahren in Frieden leben.
Alion
Erdmänneken
26.09.2009, 14:06
Das ist zu sehr pauschalisiert. Das betrifft nur Extremisten und Fundamentalisten, selbst der gläubige Moslem hängt genauso am Leben - auch wenn die Religion den Tod als eine Art Ziel beschreibt. Das ist aber auch bei Christen nicht anders- von wegen "zu Gott aufsteigen" usw. - die problematik liegt in jeder religion im Fundamentalismus. Kein einfacher Moslem will die Welt beherrschen. Die wollen Leben, Familie, Arbeit und in Ruhe gelassen werden. Durch die westliche Art der "Missionierung" erzeugen wir allerdings zunehmend Extremisten. Die Erkenntnis setzt sich allerdings hier nur sehr langsam durch - bei christlichen Fundamentalisten wie Bush oder verdorbenem Kriegsgesindel wie den Neocons ist es Mittel zum Zweck.
Meine pauschalisierte Aussage bezog sich in der Tat auf radikale Gläubige. Zu denen zähle ich jedoch das Iranische Regime. Die Menschen/Bürger im Iran, wollen auch nur leben und das mit viel Spaß, wie jeder andere auch. Achmadinedschad zeigt sich aber eben durch genau diese problematische Sichtweise aus. Er meint, er hätte nichts zu verlieren und das große iranische Volk würde immer siegen. Das macht dem Westen soviel Angst.
Ich wette eins zu tausend das der Iran früher oder später seine Atombombe werfen wird !
Wohl eher die Juden auf die Iran Atomkraftwerke. So sieht es aus.
Und das wird dann von westlicher Welt noch als Verteidigung anerkannt.
Dummkopf.
Die Russen und Chinesen reden da aber auch noch ein Wörtchen zu Gunsten des Iran mit. Gott sei Dank.
Erdmänneken
26.09.2009, 14:10
Klar ist nur, dass diese Anlagen mit einem "Überraschungsangriff" nicht zerstört werden können und das ein iranisches Atomprogramm auf diese Weise nicht zu erledigen ist. Neben den bekannten Anlagen gibt es sicherlich noch vermutete oder geheime Anlagen, vielfach in Bergen, Tunnelsystemen, Ex-Bergwerken usw.
Die Iraner sind nicht dämlich und konzentrieren das auf 2 Anlagen. Damit ist auch klar, dass Szenarien israelischer "Blitzangriffe" aussichtslos sind. Wie oft genung erwähnt eröfftet das dem Iran nur die Rolle des Verteidigers, des Angegriffenen.
Völlig kontraproduktiv, von ökologischer bis ökonomischer Katastrophe ganz abgesehen. Man kann daher nur auf den Iran zugehen- und dieser ist im Gegensatz zu Israel weit mehr bereit zur Zusammenarbeit. Es ist grotesk den Iran mit sanktionen zu bedrohen, Israel aber weiter Staubzucker in den Hintern zu blasen. Israels Atomprogramm ist die Ligitimation anderer Staaten. Da muss angesetzt werden. Allerdings ist dazu eine radikal andere Israelpolitik notwendig. Ob das gegen die Lobby durchsetzbar ist, bleibt zweifelhaft. Betrachtet man sich die deutsche Arschkriecherei, wird deutlich, welche Steine da im Weg liegen, während man in Sachen Iran gern den Starken Max markiert.
Die Lösung des Problems liegt ausschließlich in einem Dialog, der dem Iran dieselben Rechte einräumt wie dem Westen und anderen Ländern. Die Logik ist quasi, erst aufrüsten um dann gemeinsam abzurüsten. Der Iran will auf gleicher Augenhöhe wie die Amerikaner stehen und genauso viel zu sagen haben in dieser Welt. Vor allem als Sprecher die islamischen Welt. Wenn es gelänge, diesen Dialog zu führen, dann wäre viel mehr gewonnen, als mit jedem Krieg möglich ist. Ein Krieg würde nur unzählige Menschenopfer bringen. Frieden nicht.
Marathon
26.09.2009, 14:34
Es wurde beschlossen, das alle Staaten dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten haben. Somit kann Israel ertsmal vor der eigenen Tür kehren und den Inspektoren welchselbige öffnen. Deine Iranhetze ist ergo unangebracht.
Ich bin gegen den Atomwaffensperrvertrag, weil dieser nur den Zweck hat, den Status-Quo der Atomwaffenbesitzer zu sichern.
Deutschland sollte eigene Atomwaffen bauen, diese aber nicht in Deutschland platzieren, sondern auf 10-30 U-Booten.
David Addison
26.09.2009, 14:46
Natürlich werden sämtliche Nachrichtendienste darüber informiert gewesen sein. Außerdem gibt es ja vielleicht sogar noch weitere "Forschungszentren", die jetzt Stück für Stück auftauchen. Neu ist jedoch, daß der Iran dies offiziell bestätigt und damit belegt, daß sie unaufrichtig sind und ihre Aktivitäten verschleiern. Das wiederum wird als Anlaß genommen den Iran verbal anzugreifen und weiter zu isolieren mit dem Ziel, den Druck zu erhöhen und sich der Verbündeten zu versichern.
Du sagst es, man kann den Iran jetzt verbal angreifen, aber eben nicht mehr militärisch. Der Iran hat klug gehandelt, diese zweite Anlage jetzt öffentlichkeitswirksam mitten während des G-20 Gipfels zu präsentieren. Sieh es so, die Israelis und andere wußten es schon seit langem und genau die zweite Anlage wäre für die ein äußerst guter Angriffsgrund gewesen. Das wußte der Iran, vermutlich haben es die Russen denen weiß gemacht. Der Iran hat ja auch schon angekündigt, dass die Atomenergiebehörde diese zweite Anlage jeder Zeit besichtigen kann. Die Dummen sind jetzt die Israelis, die können jetzt nicht mehr ohne weiteres zuschlagen. Das kommt alles im Oktober auf den Tisch, wenn es die Gespräche mit dem Iran geben wird.
David Addison
26.09.2009, 14:50
Ich bin gegen den Atomwaffensperrvertrag, weil dieser nur den Zweck hat, den Status-Quo der Atomwaffenbesitzer zu sichern.
Deutschland sollte eigene Atomwaffen bauen, diese aber nicht in Deutschland platzieren, sondern auf 10-30 U-Booten.
10-30 Uboote sind unfinanzierbar. Großbritannien mit einem der höchsten Wehretats (70 Mrd. Pfund) in der EU, hat 4 Vanguard-Klasse Uboote mit jeweils 16 atomar bestückten Raketen an Bord und hat mittlerweile massive Finanzierungsprobleme.
Erdmänneken
26.09.2009, 14:55
Du sagst es, man kann den Iran jetzt verbal angreifen, aber eben nicht mehr militärisch. Der Iran hat klug gehandelt, diese zweite Anlage jetzt öffentlichkeitswirksam mitten während des G-20 Gipfels zu präsentieren. Sieh es so, die Israelis und andere wußten es schon seit langem und genau die zweite Anlage wäre für die ein äußerst guter Angriffsgrund gewesen. Das wußte der Iran, vermutlich haben es die Russen denen weiß gemacht. Der Iran hat ja auch schon angekündigt, dass die Atomenergiebehörde diese zweite Anlage jeder Zeit besichtigen kann. Die Dummen sind jetzt die Israelis, die können jetzt nicht mehr ohne weiteres zuschlagen. Das kommt alles im Oktober auf den Tisch, wenn es die Gespräche mit dem Iran geben wird.
Das ist ja das Absurde. Die Ansichten und das Gebahren der Iranischen Regierung kann man kritisieren. Inhaltlich haben sie meiner Ansicht nach in vielen Punkten aber recht. Beindrucken tut mich jedoch geradezu wie gut sie mit dem Westen zu spielen wissen und genau kalkulieren wie dieser reagieren kann und wird. Sie werden maßlos unterschätzt.
David Addison
26.09.2009, 15:00
Das ist ja das Absurde. Die Ansichten und das Gebahren der Iranischen Regierung kann man kritisieren. Inhaltlich haben sie meiner Ansicht nach in vielen Punkten aber recht. Beindrucken tut mich jedoch geradezu wie gut sie mit dem Westen zu spielen wissen und genau kalkulieren wie dieser reagieren kann und wird. Sie werden maßlos unterschätzt.
Es liegt wohl eher daran, dass Staaten wie Russland, die Türkei als Nachbar, China, aber auch Deutschland, dass vom Handel mit dem Iran profitiert, keinen Angriff auf den Iran wollen. Irgendjemand, ich gehe von den Russen aus, werden die Iraner schon informiert haben. Zwar sind die Russen jetzt ja was die Sanktionen angeht, angeblich mit im Boot, dass ist aber für mich leeres Geschwätz. Die wollen keinen Angriff auf den Iran, nicht mal verschärfte Sanktionen.
Denkpoli
26.09.2009, 15:22
Das Nervengas zieht aber in ein paar Stunden wieder ab und zerstreut sich.
...nachdem es seinen Zweck längst erfüllt hat.
Wie sieht das mit dem radioaktiven Niederschlag nach einem Atomkrieg aus?
Es ist für eine Leiche irrelevant, ob sie auf einem verseuchten oder auf einem unverseuchten Gebiet liegt.
Widder58
26.09.2009, 15:30
Du sagst es, man kann den Iran jetzt verbal angreifen, aber eben nicht mehr militärisch. Der Iran hat klug gehandelt, diese zweite Anlage jetzt öffentlichkeitswirksam mitten während des G-20 Gipfels zu präsentieren. Sieh es so, die Israelis und andere wußten es schon seit langem und genau die zweite Anlage wäre für die ein äußerst guter Angriffsgrund gewesen. Das wußte der Iran, vermutlich haben es die Russen denen weiß gemacht. Der Iran hat ja auch schon angekündigt, dass die Atomenergiebehörde diese zweite Anlage jeder Zeit besichtigen kann. Die Dummen sind jetzt die Israelis, die können jetzt nicht mehr ohne weiteres zuschlagen. Das kommt alles im Oktober auf den Tisch, wenn es die Gespräche mit dem Iran geben wird.
Die kluge Handlungsweise des Iran spricht so ganz gegen "Irre" und "Kaputte". Schon deswegen ist es abwegig von einem Iran auszugehen, der nichts besseres zu tun hätte, als Atomwaffen einzusetzen. Die Verantwortlichen dort wissen sehr gut, was dies bedeuten würde. Die Taktik, Israel den Buhmann zuzuschieben ist ja weit effektiver. Ein krieg nutzt dem Iran gar nichts, geschweige ein Ersteinsatz von Atomwaffen. Es ist nur erschreckend mit welcher Dummheit und Arroganz im Westen argumentiert wird- das spiegelt sich ja auch in den Foren wieder.
Widder58
26.09.2009, 15:39
10-30 Uboote sind unfinanzierbar. Großbritannien mit einem der höchsten Wehretats (70 Mrd. Pfund) in der EU, hat 4 Vanguard-Klasse Uboote mit jeweils 16 atomar bestückten Raketen an Bord und hat mittlerweile massive Finanzierungsprobleme.
Es ist ja auch ein Fass ohne Boden. Da schippern die Dinger nun Jahrzehnte auf den Weltmeeren ohne im Grunde einen Sinn zu erfüllen. Für GB reichen 50 stationäre Atomraketen, verteilt auf dem Festland und deren Überseebesitzungen, um das Abschreckungspotential aufrecht zu erhalten. Für Frankreich gilt das Gleiche. Deutschland braucht keine eigen A-Waffen, wir haben genug von dem Schrott rundherum. Im laufe von Hunderten Jahren Krieg muss man mal begreifen, das nur ein weltweiter Dialog zum Erfolg und Frieden führen kann. Dabei muss es natürlich auch um die gerechte Verteilung der Resourcen gehen - z.B. Solarstrom aus den Wüsten gegen Wasser aus dem Norden. Jede region birgt Vor- und Nachteile.
Handel und Vertrauen sind die Basis und nicht undefinierter Demokratisierungs- und Freiheitswahn. Das einzige was weltweit rigoros bekämpft werden muss ist der Extremismus, und das ist beileibe nicht allein der Islamismus. Ein Cheney ist keinen Deut besser als ein Bin Laden, ein Netanjahu oder Lieberman, ja nicht mal ein Barak keinen Funken besser als Ahmadinedschad oder Gaddafi. Wir sollten uns erstmal den verbrechern im eigenen Lager annehmen , bevor wir mit dem Finger auf die Anderen zeigen.
Stadtknecht
26.09.2009, 15:42
Ich bin mal gespannt, wann sich Israel dieses Problems annimmt.
Allerdings werden die Iraner auf einen Angriff vorbereitet sein.
Außerdem geht von Pakistan eine viel größere Gefahr als vom Iran aus.
Außerdem geht von Pakistan eine viel größere Gefahr als vom Iran aus.
Das glaube ich nicht. Pakistan mag die Bombe haben, aber es rüttelt nicht an den Fundamentaldogmen der westlichen Staaten- und Wertegemeinschaft. Letzteres ist für den Westen bei weitem gefährlicher als jedes iranische Atomprogramm.
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Krieg ist in deinem Spatzenhirn immer die Lösung ne!
mfg
rutt
Den Zugang an der Oberfläche muß man im Handstreich nehmen. Danach will man ja gar nicht bis ganz nach unten. Das ist nämlich gar nicht nötig.
Eine kleine Atombombe nach unten gebracht, in die oberen Bunkerebenen und aus ist es mit den iranischen Weltmachtträumen.
Du würdest also eine IAEA überwachte atomare Forschungseinrichtung, die nur potentiell militärisch umrüstbar wäre und dann ein Jahr für die Produktion von genug Material bräuchte, mit einer Atomwaffe sprengen wollen?
Das würde den Grundsatz der Verhältnismässigkeit wohl etwas überbeanspruchen und wäre dem Rest der Welt kaum begreiflich zu machen... :]
Widder58
26.09.2009, 16:17
Ich bin mal gespannt, wann sich Israel dieses Problems annimmt.
Allerdings werden die Iraner auf einen Angriff vorbereitet sein.
Außerdem geht von Pakistan eine viel größere Gefahr als vom Iran aus.
Israel wird die Füße still halten. Alles andere wäre ein Beweis für die Unzurechnungsfähigkeit der Regierung Netanjahu.
Widder58
26.09.2009, 16:18
Krieg ist in deinem Spatzenhirn immer die Lösung ne!
mfg
rutt
Das sind die Strategen mit der Reset-Taste.
Widder58
26.09.2009, 16:19
Du würdest also eine IAEA überwachte atomare Forschungseinrichtung, die nur potentiell militärisch umrüstbar wäre und dann ein Jahr für die Produktion von genug Material bräuchte, mit einer Atomwaffe sprengen wollen?
Das würde den Grundsatz der Verhältnismässigkeit wohl etwas überbeanspruchen und wäre dem Rest der Welt kaum begreiflich zu machen... :]
Ich sehe da auch eine gewisse Perversität.
Das glaube ich nicht. Pakistan mag die Bombe haben, aber es rüttelt nicht an den Fundamentaldogmen der westlichen Staaten- und Wertegemeinschaft. Letzteres ist für den Westen bei weitem gefährlicher als jedes iranische Atomprogramm.
Die Welt ist schon lustig, gestern noch war Achmeds Forderung nach einer atomwaffenfreien Welt "utopisch", inzwischen hat sich der Westen diese Forderung zueigen gemacht... :D
"...von der eigentlichen Sache ablenken, wie es Ahmadinedschad schon getan hat, indem er Utopien an die Spitze der Agenda stellte: eine atomwaffenfreie Welt insgesamt. "Fangt schon mal an", ist das Signal an die USA, Russland, Frankreich.... Und vergesst dabei nicht, als ersten Schritt den Israelis ihre Abschreckungsmacht wegzunehmen."
http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-09/iran-usa-atombomber
Viel spannender ist die Frage: Was hat Achmed inzwischen an Dokumenten in der Hand, die seine Thesen belegen?
Nachdem er in Fundamentalopposition gegangen ist in Sachen Holocaust-Konferenz dürfte der iranische Geheimdienst mit Informationen von paläokonservativen Dissidenten aus dem Westen zugeworfen worden sein...
Darin dürfte das Geheimnis des iranischen Selbstvertrauens begründet liegen. ;)
Viel spannender ist die Frage: Was hat Achmed inzwischen an Dokumenten in der Hand, die seine Thesen belegen?
Überraschungen sind immer möglich, aber ich denke, was Ahmadinejad in der Hand hat, dürfte alles bekannt sein. Spannender wäre in meinen Augen, ob und wann und in welchem Rahmen er seine Informationen öffentlich macht?
Ist Dir aufgefallen, daß Netanjahu gestern auch mit dem Protokoll der Wannsee-Konferenz herumgefuchtelt hat und meinte, *darin sei die Ausrottungsabsicht festgehalten*?
Bibi scheint nicht ganz auf Höhe der Fakten zu sein. Die Beweiskraft dieses Dokuments hat bereits der Jerusalemer Professor Yehuda Bauer bestritten. :D
Wer von beiden hat in der UNO die erbärmlichere Figur abgegeben? Chrushtshow, als er seinen Schuh ausgezogen hat, oder Netanjahu mit den beiden Dokumenten? Wie pflegte Dr. Kohl zu sagen: *Die GeCHichte wird es weisen!*
Nachdem er in Fundamentalopposition gegangen ist in Sachen Holocaust-Konferenz dürfte der iranische Geheimdienst mit Informationen von paläokonservativen Dissidenten aus dem Westen zugeworfen worden sein...
Könnte sich der Iran alles aus dem Internet besorgen.
Darin dürfte das Geheimnis des iranischen Selbstvertrauens begründet liegen. ;)
Vermute ich auch. Aber das Risiko, das der Iran damit eingeht, ist beträchtlich.
Es wurde beschlossen, das alle Staaten dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten haben. Somit kann Israel ertsmal vor der eigenen Tür kehren und den Inspektoren welchselbige öffnen. Deine Iranhetze ist ergo unangebracht.Israel ist eine nicht deklarierte Atommacht, du Genie und ebenso haben sie wiederum die Resolution 142 auf ihrer Seite.
Widder58
26.09.2009, 17:53
Israel ist eine nicht deklarierte Atommacht, du Genie und ebenso haben sie wiederum die Resolution 142 auf ihrer Seite.
Wen interessiert diese Wortakrobatik? Jeder hat die gleichen Voraussetzungen zu haben. Israel wird Mitglied, hält sich an die internationalen Regeln inkl. Kontrolle und Ende. Ansonsten gibt es die gleichen freundlichen Sanktionen wie bei anderen "Nichtwilligen"- nur so ist das Problem in den Griff zu bekommen. Israelische Extrawürste sind nicht mehr drin. Witzig sich an Resolutionen zu klammern, wenn man doch sonst Duzende ignoriert hat.
haihunter
26.09.2009, 17:59
Richtig ist, daß Deine Zion-Freunde der Welt auf der Nase herumtanzen! Hätte sich Olmert nicht bei seinem Besuch bei seinem Premium-Vasall Deutschland ( Israel ist deutsche Staatsräson)verplappert, wäre immer noch nicht die Atommacht Israels offiziell bekannt. Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben und ließ bisher auch alle entsprechenden Untersuchungen zu, während sich Deine rassistischen, entmenschten Kriegsverbrecher-und- Kriegstreiber -Freunde in Geheimniswolken verhüllen dürfengermane
kd
Auch Obama zieht mittlerweile einen Militärschlag in Erwägung.
http://www.dernewsticker.de/news.php?id=141303&i=irrhai
Bald dürften die antisemitischen iranischen Islamofaschisten zu Staub und Asche zerfallen.
:regionen0545: :usa: :regionen0545: :usa: :regionen0545: :usa:
...nachdem es seinen Zweck längst erfüllt hat.
Es ist für eine Leiche irrelevant, ob sie auf einem verseuchten oder auf einem unverseuchten Gebiet liegt.
Für einen Staat der Krieg führt gehören Tote dazu, das ist unvermeidbar.
Auch tote Zivilisten sind durchaus eingeplant.
Wenn aber das eigene Staatsgebiet dauerhaft unbewohnbar wird, also ein Fortbestabnd des Staates unmöglich wird, dann ist das ein Grund diesen Blödsinn zu lassen.
Das Abschreckung funktionieren kann hat man am Wettrüsten zwischen Warschauer Packt und Nato gesehen. Einzige Bedingung ist, dass beide Seiten vernunftbegabt sind.
Allein die Tatsache das Menschen sterben verhindert also keinen Krieg. Die Gewissheit aber, dass niemand diesen Krieg überlebt verhindert ihn wirkungsvoll. Daher schaffen Atomwaffen Frieden, so pervers diese Tatsache auch anmuten mag.
Alion
haihunter
26.09.2009, 18:06
Es wäre für den Iran ein gefundenes Fressen, wenn Israel bombt. Israel steht dann nämlich als Aggressor da ...
Nee, Israel wäre in dem Fall sicherlich nicht der Aggressor, denn sie hatten ja mittlerweile eine Engelsgeduld mit dem iranischen Unrechtsregime. Die ganze Welt würde es verstehen, würde Israel selber für seine Sicherheit sorgen. Die paar antisemitischen roten und braunen Sozialisten, die da aufheulen würden, kann man getrost vergessen. Die werden ja eh nur von den eigenen Leuten für voll genommen. :))
...und es wird kein Argument dafür geben, dem Iran ein Draufhauen zu verbieten.
Es würde kein Argument geben? :)) Also ich kenne eines und das nennt sich IDF!! :]
haihunter
26.09.2009, 18:09
Nein, es geht nicht ohne Atomabrüstung auch in Israel. Der Nahe Osten muss atomwaffenfreie Zone werden.
Und dann? Dann würde Israel seinen größten Trumpf aus der Hand geben. Nein, der Iran muss exemplarisch zur Räson gebracht werden. Nur so kann Israel sicher sein, die nächsten Dekaden einigermassen in Frieden zu leben.
haihunter
26.09.2009, 18:12
Ein paar gutplatzierte Bömbchen sollte man besser in deinem Scheißhaus deponieren, elender Kriegshetzer.
Und mir würde es gefallen, wenn sich einige Mitglieder Deiner Nazi-Partei gerade in Teheran zwecks einer HC-Leugner-Konferenz aufhalten würden, wenn die Bömbkens fallen. Vielleicht gäbe es dann noch einen sehr begrüßenswerten Kollateralschaden zu feiern. :D
Du würdest also eine IAEA überwachte atomare Forschungseinrichtung, die nur potentiell militärisch umrüstbar wäre und dann ein Jahr für die Produktion von genug Material bräuchte, mit einer Atomwaffe sprengen wollen?
Das würde den Grundsatz der Verhältnismässigkeit wohl etwas überbeanspruchen und wäre dem Rest der Welt kaum begreiflich zu machen... :]
Die Frage war nicht was ich machen würde, sondern wie man diese Anlagen relativ sicher und mit beherrschbarem Aufwand vernichten kann.
Mir persönlich wäre eine Lösung am Verhandlungstisch ohne Zweifel lieber, als ein militärisches Abenteuer, nur sehe ich hierfür keine Chance.
Es wird also auf eine Konfrontation hinauslaufen.
Ich habe lediglich einen Weg aufgezeigt, wie eine solche Konfrontation einigermaßen beherrschbar bleibt. Ohne das hunderttausende von Soldaten mobil gemacht und verschifft werden müssen. Eine Alternative zu einem solchen Szenario sehe ich im Augenblick nicht.
Alion
haihunter
26.09.2009, 18:22
Und ich wette eins zu tausend, dass sie nicht mal anfangen eine zu bauen, solange sie nicht angegriffen werden.
Darauf lässt die neue verbunkerte Anlage schliessen.
Was ist das jetzt wieder für eine Logik??? :rolleyes:
Cinnamon
26.09.2009, 18:24
Nee, Israel wäre in dem Fall sicherlich nicht der Aggressor, denn sie hatten ja mittlerweile eine Engelsgeduld mit dem iranischen Unrechtsregime. Die ganze Welt würde es verstehen, würde Israel selber für seine Sicherheit sorgen. Die paar antisemitischen roten und braunen Sozialisten, die da aufheulen würden, kann man getrost vergessen. Die werden ja eh nur von den eigenen Leuten für voll genommen. :))
Es würde kein Argument geben? :)) Also ich kenne eines und das nennt sich IDF!! :]
Israel wäre der Aggressor, glaub mir :). Es ist nämlich nicht so, dass der Iran angegriffen hat. Dafür sind die doch zu klug.
Und dann? Dann würde Israel seinen größten Trumpf aus der Hand geben. Nein, der Iran muss exemplarisch zur Räson gebracht werden. Nur so kann Israel sicher sein, die nächsten Dekaden einigermassen in Frieden zu leben.
Nein, Israel braucht keine Atomwaffen um sich zu verteidigen. Niemand braucht solche Waffen.
haihunter
26.09.2009, 18:29
Israel wäre der Aggressor, glaub mir :). Es ist nämlich nicht so, dass der Iran angegriffen hat. Dafür sind die doch zu klug.
Nein, mittlerweile hat der Iran ein derart riesiges Bedrohungspotential aufgebaut , daß die ganze Welt Israel verstehen würde.
Nein, Israel braucht keine Atomwaffen um sich zu verteidigen. Niemand braucht solche Waffen.
Israel wäre wohl schon längst Geschichte, hätten sie keine Nukes. Die A-Waffen sind schon sehr sinnvoll, zur Abschreckung nämlich. Nur wenn Idioten wie dieser Achichmachdjihad sie in die Hände bekommt, werden sie echt gefährlich. Solche Fanatiker werden sie auch einsetzen. Israel nur dann, wenn seine Sicherheit ernsthaft gefährdet ist, was ja in Beziehung auf den Iran schon fast der Fall ist.
Der Iran spielt Katz und Maus mit den UN. Erst gibt sich Teheran kompromissbereit, weil die Drohungen aus den USA schärfer werden. Kurz darauf folgen neue Provokationen durch geplante Raktentests.
http://www.focus.de/politik/ausland/raketentests-iran-prahlt-mit-militaerischer-staerke_aid_439426.html
Cinnamon
26.09.2009, 18:38
Nein, mittlerweile hat der Iran ein derart riesiges Bedrohungspotential aufgebaut , daß die ganze Welt Israel verstehen würde.
Quatsch. Es kommt nicht darauf an, was wer verstehen würde, sondern was die Gesetze der zivilisierten Welt dazu sagen. Und die sagen: Krieg nur zur Verteidigung gegen einen erfolgten oder unmittelbar bevorstehenden Angriff.
Israel wäre wohl schon längst Geschichte, hätten sie keine Nukes. Die A-Waffen sind schon sehr sinnvoll, zur Abschreckung nämlich. Nur wenn Idioten wie dieser Achichmachdjihad sie in die Hände bekommt, werden sie echt gefährlich. Solche Fanatiker werden sie auch einsetzen. Israel nur dann, wenn seine Sicherheit ernsthaft gefährdet ist, was ja in Beziehung auf den Iran schon fast der Fall ist.
Auch das ist falsch. Israel kann wie jeder andere Staat seine Verteidigung ohne Nukes besorgen. Es ist schon ein Verbrechen, sie zu besitzen. Ihr einziger Zweck ist die Vernichtung von Menschenleben und nichts anderes.
Denkpoli
26.09.2009, 20:07
Für einen Staat der Krieg führt gehören Tote dazu, das ist unvermeidbar.
Auch tote Zivilisten sind durchaus eingeplant.
Wenn aber das eigene Staatsgebiet dauerhaft unbewohnbar wird, also ein Fortbestabnd des Staates unmöglich wird, dann ist das ein Grund diesen Blödsinn zu lassen.
Das Abschreckung funktionieren kann hat man am Wettrüsten zwischen Warschauer Packt und Nato gesehen. Einzige Bedingung ist, dass beide Seiten vernunftbegabt sind.
Allein die Tatsache das Menschen sterben verhindert also keinen Krieg. Die Gewissheit aber, dass niemand diesen Krieg überlebt verhindert ihn wirkungsvoll. Daher schaffen Atomwaffen Frieden, so pervers diese Tatsache auch anmuten mag.
Alion
Man kann auch mit Giftgas ein Land flächendeckend total desinfizieren. Und dazu braucht man gewichtsmäßig nicht mehr Kampfstoff, als beim Einsatz von Atombomben.
Ich plane übrigens, demnächst einen Thread zu dem Thema zu starten. Dann wirst du ziemlich überrascht sein.
Man kann nur hoffen, dass man dieses kranke Regime nicht einfach so davonkommen lässt.
Du meinst das Zionistische?
Der Oberzionist hat am Donnerstag vor der UNO Vollversammlung aus Wut wegen der Gefolgschaftsverweigerung von 189 Staaten, den Saal während der Rede Ahmadinedschads zu verlassen, jegliche Hemmungen über Bord geworfen
und vollständig unsinnige Lügen verbreitet wie z.B.
"... das »iranische Regime« habe »den Globus mit mörderischer Gewalt« überzogen, »Muslime und Christen, Juden und Hindus und viele andere abgeschlachtet« und wolle »die Menschheit ins Mittelalter« zurückführen. Der »Kampf gegen diesen Fanatismus« sei ein Kampf der »Zivilisation gegen Barbarei« und des »21. Jahrhunderts gegen das 9. Jahrhundert«.
und weiter
"Den Beschuß Südisraels mit selbstgebauten Raketen palästinensischer Militanter verglich Netanjahu mit dem Beschuß britischer Städte durch die Nazis im Zweiten Weltkrieg, der UN-Bericht sei eine »Perversion von Wahrheit und Gerechtigkeit«. Sollte die UN den Bericht nicht zurückweisen und Israel verurteilen, sei das ein »tödlicher Schlag für den Frieden«. Die UN müßten zeigen, ob sie »an der Seite Israels oder an der Seite der Terroristen« stehen, so Netanjahu"
Jetzt verstehe ich auch die hündisch kriecherische Reaktion des blassen Kronprinzen Steinmeier, der den deutschen Diplomaten verboten hat, die Rede des A.... zu hören.
Vielleicht aus Angst, dass der unbeherrschte und unberechenbare Herr aus Israel mit seinen Raketen Deutschland in's Visier nehmen könnte?
Immerhin haben die ja noch eine Rechnung offen.
Es wurde beschlossen, das alle Staaten dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten haben. Somit kann Israel ertsmal vor der eigenen Tür kehren und den Inspektoren welchselbige öffnen. Deine Iranhetze ist ergo unangebracht.
Bei der Generalversammlung der IAEA kürzlich in Wien wurde Israel mit Mehrheit aufgefordert, dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten.
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=27672:interview-mit-dr-goetz-neuneck&catid=14:interviews&Itemid=13
Israel hat dies bereits abgelehnt, beschimpft aber in ätzender Weise den Iran.
Dieser Staat ist ein Unikum.
Ich kann mich an eine solche Meldung in deutschen Medien nicht erinnern.
Wäre es so, dass unsere "freien" Medien nicht berichtet haben, beweist dies, wie strikt diese Medien gelenkt und kontrolliert werden.
Wer wann wo?! Und mit welchen Recht?!
Die Vollversammlung IAEA in Wien
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=27672:interview-mit-dr-goetz-neuneck&catid=14:interviews&Itemid=13
Auch hier setzt sich Israel, wie so oft, in's Unrecht.
Auch Obama zieht mittlerweile einen Militärschlag in Erwägung.
http://www.dernewsticker.de/news.php?id=141303&i=irrhai
Bald dürften die antisemitischen iranischen Islamofaschisten zu Staub und Asche zerfallen.
Und mit denen der Rest der Welt, damit auch Du.
Herzlichen Glückwunsch, um die Iraner wäre es schade.
Nee, Israel wäre in dem Fall sicherlich nicht der Aggressor, denn sie hatten ja mittlerweile eine Engelsgeduld mit dem iranischen Unrechtsregime. Die ganze Welt würde es verstehen, würde Israel selber für seine Sicherheit sorgen. Die paar antisemitischen roten und braunen Sozialisten, die da aufheulen würden, kann man getrost vergessen. Die werden ja eh nur von den eigenen Leuten für voll genommen. :))
Was die ganze Welt versteht, konntest du bei der UNO Vollversammlung sehen.
Bis auf die Büttel sind 179 Länder geblieben und haben Ahmadinedschad langanhaltend applaudiert.
Gut so, endlich.
Nur unsere Diplomaten mussten zur Belustigung der Welt auf die Knie.
[QUOTE=haihunter;3143344]
Es würde kein Argument geben? :)) Also ich kenne eines und das nennt sich IDF!! :]
Hahhhaha, das ist ein prima Spass.
Im Libanon sind sie noch nicht einmal bis zum LItani Fluss gekommen und mussten dann umdrehen.
Im Gazastreifen waren die Gegner Frauen, Kinder und Alte.
Was will deine multinationale Truppe, die IDF, gegen den Iran ausrichten????
Und dann? Dann würde Israel seinen größten Trumpf aus der Hand geben. Nein, der Iran muss exemplarisch zur Räson gebracht werden. Nur so kann Israel sicher sein, die nächsten Dekaden einigermassen in Frieden zu leben.
Zur Räson gebracht werden muss die derzeitige zionistisch/faschistische Regierung Israels.
Wie bei der Ansprache des israelischen Ministerpräsidenten vor der UNO Vollversammlung sichtbar wurde, ist er offensichtlich nicht immer Herr seiner eigenen Aktionen.
Nuklearwaffen in solchen Händen sind eine Gefahr für die Menschheit, die derzeit etwa 6.8 Milliarden Menschen zählt.
Was ist nun wichtiger, Zionist?
Ich kann mich an eine solche Meldung in deutschen Medien nicht erinnern. Wäre es so, dass unsere "freien" Medien nicht berichtet haben, beweist dies, wie strikt diese Medien gelenkt und kontrolliert werden.
Ich weiß, was Du sagen möchtest und teile Deine Einschätzung. Dennoch eine Anmerkung, die die hundfsföttische Hintehältigkeit dieses Demokrattensystems zeigen soll.
Die Kontrolle der Medien verläuft weniger in dem Sinne strikt, als autoritäre Zensur ausgeübt oder mit Beschlagnahmungen gearbeitet wird.
Die Sache läuft ein wenig anders: Es gibt
1. Absolute Tabuthemen und mehr noch -meinungen, die von niemandem angetastet werden dürfen. Der Sinn eines Tabus ist, etwas aus dem Bewußtsein zu entfernen, es als nicht-existent, nicht vorhanden zu verankern. Es gibt einfach keine wissenschaftlich stichhaltigen Einwände gegen die Dogmen der Zeitgeschichte, so wie es für einen mittelalterlichen Menschen keinen Zweifel an der Existenz Gottes gegeben hat.
2. Welches genau die Tabus sind, sagt natürlich keiner. Das bleibt immer irgendwie im Nebulösen, was es natürlich erleichtert, die Journalisten einzuschüchtern.
3. Jenseits der Tabuzonen gibt es einen riesigen medialen Bereich, in dem totale Tabulosigkeit herrscht, so daß beim unbedarften Rezipienten leicht der Eindruck entstehen kann, es herrsche schrankenlose Meinungsfreiheit, was zudem durch permanentes, gehirnwaschendes Einhämmern der Werte *unserer* freiheitlichen Demokratie nachhaltig befördert wird.
4. Wer die Tabus beachtet und den Wünschen der Medienfürsten und Machthaber brav Folge leistet, wird belohnt: Guido-Knopp-Symptom.
5. Die Selektion der medialen Führungskräfte orientiert sich an Persönlichkeitsmerkmalen, die eine strikte Einhaltung der staatstragenden Tabus erwarten lassen.
6. Die tabuhörigen Vorgesetzten ziehen ihrerseits Mitarbeiter mit den gleichen Kriech- und Speichelleck-Kompetenzen heran. Zu beobachten in allen öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern.
Jetzt verstehe ich auch die hündisch kriecherische Reaktion des blassen Kronprinzen Steinmeier, der den deutschen Diplomaten verboten hat, die Rede des A.... zu hören.
Vielleicht aus Angst, dass der unbeherrschte und unberechenbare Herr aus Israel mit seinen Raketen Deutschland in's Visier nehmen könnte?
Immerhin haben die ja noch eine Rechnung offen.
Du musst das verstehen, die Iraner wollen doch die Welt erobern! :D
Netanyahu: "But only if we roll back the forces of terror, led by Iran, that seek to destroy peace, eliminate Israel and overthrow the world order."
http://www.nowpublic.com/world/benjamin-netanyahu-un-speech-full-text-transcript-sep-24-2009
Die ganzen Orientalen-Politiker da unten haben alle eine Psychose glaub ich...
borisbaran
27.09.2009, 00:36
Israel benötigt keine eigenen Atomwaffen. Die Garantien können die Supermächte übernehmen. Bei Iran, Pakistan und Indien ist es das Gleiche. Allerdings müßten die "Großen" dazu auch große Politik machen und weder heucheln noch schwätzen.
Wer sich auf jemand anderes verlässt, wenns ums Überleben geht, ist ein Trottel. Deshalb sollte sich Taiwan auch atomwaffen besorgen, nur für den Fall, das China angreift und die USA nix tzn.
ja, richtig, frankreich ist dann ja nicht der richtige partner, die haben selbst einen mensch jüdischen glaubens an der spitze.
Sarko ist kein Jude.
[***]
Wieso sollten die Europa "auzfs Korn nehmen"?! Was ist das für ein Quatsch?!
Ich sage es mal so: Aufgrund des Fallouts ist es aus europäischer Perspektive völlig gleichgültig wer nun wen atomar angreift, wir kriegen auf jeden Fall eine Menge davon ab.
Nö, die in diesem Terrain, bei diesen geringen Abständen und den startegischen Erfordernissen einsatzbaren Atomwaffen werden keinen Fallout haben, der in Europa auch nur messbar ist...
Israel hat die "Ratten" auch ohne Atomwaffen sowohl 1948 als auch 1956 in Schach halten können. Außer dem Iran strebt keine andere Macht in der Region nach Atomwaffen. Folglich kann Israel sich bei einem Stopp der iranischen Atompläne auch ohne Atomwaffen sehr gut verteidigen.
Nö... Immer gut, sowas in der Hinterhand zu haben, nur um sicher zu gehen.
Wer sagt das?
Was für eine Replik... Die Ruinen der Anlage.
Es wäre für den Iran ein gefundenes Fressen, wenn Israel bombt. Israel steht dann nämlich als Aggressor da und es wird kein Argument dafür geben, dem Iran ein Draufhauen zu verbieten.
Der iran präsentiert sich eh immer als Opfer, wird nix neues sein...
Mit welchem Recht sollte dem Iran eigentlich verboten werden, Atomwaffen zu besitzen, wenn selbst solche Problemländer wie Indien oder das islamische Pakistan sie haben dürfen?
1) durchgeknallte Islamisten.
2) Sperrvertrag
Ich wette eins zu tausend das der Iran früher oder später seine Atombombe werfen wird !
Dann wird es kein Iran mehr geben.
Wohl eher die Juden auf die Iran Atomkraftwerke. So sieht es aus.
Und das wird dann von westlicher Welt noch als Verteidigung anerkannt.
Nein, offiziell werden alle furchtbar empört sein, inoffiziell findens alle super, wenn der Irre von Teheran keine Bombe mehr hat.
Dummkopf.
Selbsterkenntnis ist der 1ste Schritt zu Heilung :D:D:D:D
Die Russen und Chinesen reden da aber auch noch ein Wörtchen zu Gunsten des Iran mit. Gott sei Dank.
Ja, Reden. Sonst nix.
Auch Obama zieht mittlerweile einen Militärschlag in Erwägung.
http://www.dernewsticker.de/news.php?id=141303&i=irrhai
Bald dürften die antisemitischen iranischen Islamofaschisten zu Staub und Asche zerfallen.
:regionen0545: :usa: :regionen0545: :usa: :regionen0545: :usa:
Über die Islamisten bin ich da er pessimistisch (Israel hat weder die Mittel noch den Willen für ein regime change war da unten), aber die Atomanlagen werden dann wohl Geschichte sein, imm Falle, dass sich Israel für den Militärschlag entscheidet,
Die Vollversammlung IAEA in Wien
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=27672:interview-mit-dr-goetz-neuneck&catid=14:interviews&Itemid=13
Auch hier setzt sich Israel, wie so oft, in's Unrecht.
Nö, seit wann können diese Clowns jemanden zwingen, diesen Vertrag zu unterzeichnen?!
WesternCato
27.09.2009, 01:24
Immer gut, sowas in der Hinterhand zu haben, nur um sicher zu gehen
Ich nehme an, die iranische Führung denkt das gleiche, und sie haben Recht damit. In der Nähe einer Terroristenbande, wie IDF, muß man auf alles gefaßt sein.
Was für eine Replik... Die Ruinen der Anlage
Was passiert, wenn der Anschlag nicht so glücklich abläuft, wie solche Möchtegern-Strategen sich das vorstellen?
Der iran präsentiert sich eh immer als Opfer, wird nix neues sein...
Echt so? Ich dachte, es sind die Juden, die immer die Opfer sind.
Allerdings muß man eines erkennen: Iran kann mit Recht behaupten, dass die USA und England die iranische politische Landschaft eine Weile lang bestimmt hatten.
Dann wird es kein Iran mehr geben
Und auch kein Israel? Das wäre doch Schade.
borisbaran
27.09.2009, 01:55
Ich nehme an, die iranische Führung denkt das gleiche, und sie haben Recht damit. In der Nähe einer Terroristenbande, wie IDF, [***]
Das ist der Punkt, wo ist sinnlos ist, dich für voll zu nehmen...
Der Iran hat am Montag, also vor der UN Sitzung, den Bau einer zweiten Anreicherungsanlage an die IAEA bekanntgegeben.
Das dürfte einige Militär-Pläne zu Makulatur werden lassen. ;)
"Wien (dpa) - Der Iran arbeitet unbeirrt an seinem Atomprogramm: Das Land hat die internationale Atomenergiebehörde IAEA darüber informiert, dass man eine weitere Urananreicherungsanlage baut. Bislang war nur bekannt, dass der Iran eine Anlage zur Anreicherung von Uran in Natans betreibt. Experten fürchten, dass das angereicherte Uran zum Bau von Atomwaffen genutzt werden könnte. Teheran beharrt darauf, dass es Uran ausschließlich für zivile Zwecke wie zur Energiegewinnung nutzen will."
http://www.zeit.de/newsticker/2009/9/25/iptc-hfk-20090925-52-22494966xml
Die Anlage ist noch nicht in Betrieb.
"They said Iran told the International Atomic Energy Agency of the plant's existence in a letter to IAEA Director-General Mohamed ElBaradei on Monday just as six world powers and Iran prepare for rare talks on October 1 on its disputed nuclear drive.
Two diplomats close to the IAEA said Iran had told the agency the facility was a pilot, or experimental-level, enrichment site that was not yet in operation.
"There is no enrichment equipment operating and no nuclear material present (yet)," one of the diplomats told Reuters."
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE58O1N420090925
Diese Anlage wird unterirdisch gebaut. Ein Schelm, der Böses denkt...
Statt atomare Abrüstung - im Iran atomare Aufrüstung! Wann hat der Wahnsinn ein Ende? Wir haben nur eine Welt und sollten sie hegen und pflegen, statt sie zu vernichten!
Die zionistische Kriegshetze gegen den Iran sollte Grund genug sein, für ein atomares Gleichgewicht in dieser Region zu plädieren.
Und wem nützt dass, wenn die Welt atomar verseucht wid?
Ich frage mich, wie lange Israel sich noch von dem Giftzwerg aus Teheran auf der Nase rum tanzen lässt. Wird Zeit für ein paar gut plazierte Bömbken, um den Iranern mal zu zeigen, wo der Hammer hängt.
Warum Bomben? Haben diese Länder keine Präsidenten, die reden können?
M.E. sofort an wieder an den Verhandlungstisch.
Bruddler
27.09.2009, 06:56
Warum Bomben? Haben diese Länder keine Präsidenten, die reden können?
M.E. sofort an wieder an den Verhandlungstisch.
OMMM....bei einem Gläschen grünem Tee....und Strickzeug nicht vergessen....
Irgendwann sind auch Verhandlungen und Diplomatie ausgereizt ! :whis:
Könnte sich der Iran alles aus dem Internet besorgen.
Vermute ich auch. Aber das Risiko, das der Iran damit eingeht, ist beträchtlich.
No risk, no fun... ;)
Die haben definitiv gute Kontakte.
"Denn genau jene unterirdische Tunnel-Anlage nahe der heiligen Stadt Qom im Nordiran hatten die Geheimdienste der USA schon vor Jahren entdeckt und als potenziell bedrohlich eingestuft. Dass der Iran sie nun so eilig meldete, konnte nur daran liegen, dass er von dem Wissen der CIA erfahren hatte - und einer Bloßstellung zuvorkommen wollte.
Als der Mittwochmorgen über New York graute, erklären die übernächtigten Experten dem Präsidenten und dem Nationalen Sicherheitsberater General James Jones ihren Plan. Mit ihm soll den Iranern die Schau auf dem Gipfel gestohlen und die Verbündeten für einen härteren Kurs gegen Teheran gewonnen werden. So schreibt es zumindest die "New York Times" und betont, die Beteiligten erzählten die Details gern, um zu zeigen, dass sich die USA nicht haben ausbremsen lassen. Der Plan sieht vor, den Brief zunächst geheim zu halten, um dann mit eigenen Informationen Alarm zu schlagen."
http://www.welt.de/die-welt/politik/article4639516/Schattenkrieg-um-Irans-geheime-Atomfabrik.html
.
Nö, seit wann können diese Clowns jemanden zwingen, diesen Vertrag zu unterzeichnen?!
Die 179 Clowns in der UNO Vollversammlung haben auf die Zionistenaufforderung, die Rede des iranischen Ministerpräsidenten zu boykottieren, gekackt.
IN der Vollversammlung der IAEO waren die Staaten mehrheitlich für eine Offenlegung des israelischen Atomprogramms, auch wenn die Zionisten das nicht interessieren wird.
Die Machtpole in der Welt haben sich bereits durch das von der jüdisch dominierten Fed angezettelte Finanz- und Wirtchaftsdesaster, welches in China, Indien, Brasilien und anderen nur Dellchen hinterlassen hat, in Richtung China und Indien verschoben.
Die zionistisch gelenkten Länder des "Westens" stehen im Regen.
Israel und die USA sind bereits jetzt die bestgehassten Staaten dieses Planeten.
Es wird Zeit, diese Staaten durch totalen Boykott zum Zusammenbruch zu bringen.
Schade nur und nicht mehr hinnehmbar ist die Tatsache, dass besonders die derzeitige deutsche Regierung mit den Bütteln Merkel und Steinmeier Deutschland mit in den Kreis der dieser Hassländer auf das gleiche NIveau wie Israel und die USA geführt hat.
Das wird Folgen haben.
Ist Dir aufgefallen, daß Netanjahu gestern auch mit dem Protokoll der Wannsee-Konferenz herumgefuchtelt hat und meinte, *darin sei die Ausrottungsabsicht festgehalten*?
Bibi scheint nicht ganz auf Höhe der Fakten zu sein. Die Beweiskraft dieses Dokuments hat bereits der Jerusalemer Professor Yehuda Bauer bestritten. :D
Ich weiss...
Van Pelt: "«Was ‹Bild› gezeigt hat, sind zwar
tatsächlich Pläne von Auschwitz und
Auschwitz-Birkenau», präzisiert der ge-
borene Niederländer weiter. Sie würden aber nicht das be-
rüchtigte Vernichtungslager darstellen, sondern vielmehr
frühere Pläne für ein Arbeitslager."
http://www.bildblog.de/wp-content/2008/mysteries_magazin.pdf
Bibi hat da die Revisionisten geadelt... ;)
Das ist der Punkt, wo ist sinnlos ist, dich für voll zu nehmen...
Eine Truppe, die gerade kürzlich wieder Menschenrechtsverletzungen und Kiegsverbrechen begangen hat, unterstützt von einigen Militärrabbinern und der alten- wie auch der neuen rechtsgerichteten Regierung, hat das Prädikat "Terroristentruppe" verdient.
Esreicht!
27.09.2009, 10:59
Hallo
Lassen wir doch einfach mal das Objekt der Begierde zu Wort kommen;):
Samstag, 26. September 2009 um 05:03
Der Staatspräsident der IRI hat auf einer Pressekonferenz mit Korrespondenten internationaler Medien in New York unterstrichen, das Zeitalter der Imperien ist schon vorbei und alle sollten an der Verwaltung der Welt beteiligt sein.
Laut Irna vom heutigen Samstag wies Mahmud Ahmadinedschad zudem die Behauptung der Oberhäupter der USA, Frankreichs und Englands über das iranische Atomprogramm zurück und sagte: "Die iranischen Aktivitäten in Bezug auf friedliche Nutzung der Atomtechnologie stehen völlig im Rahmen der IAEA-Bestimmungen und unter ihrer Aufsicht."
Der iranische Präsident brachte dann zum Ausdruck, dass im Einklang mit den Bestimmungen der Wiener Behörde die IAEA über jeden Komplex zur Urananreicherung 6 Monate vor der Gasinjektion unterrichtet werden soll und sagte: "Wir haben dies der Internationalen Atomagentur schon 18 Monate früher mitgeteilt." Ahmadinedschad bezeichnete die Rede Obamas als widerspruchsvoll und erklärte: "Sie sollten der IAEA erlauben, ihre Berichte anzufertigen und den betreffenden Organisationen zur Verfügung zu stellen. Nach Veröffentlichung des IAEA-Berichtes wird ihnen dies sicher leid tun.
Denn diese Anlage ist ein absolut normaler Komplex. Sie ist weder geheim noch kompliziert. Wenn sie geheim sein sollte, warum haben wir ihre Nutzung bereits vor einem Jahr bekannt gegeben." Der iranische Präsident weiter: "Es ist überaus unlogisch, dass Staatsoberhäupter von drei Staaten etwas behaupten, was keine juristische Grundlage hat und ein Mitglied der IAEA grundlos beschuldigen."
Ahmadinedschad hob ferner hervor, dass die Internationale Atomenergieagentur Vorschriften und Statute besitzt; Inspekteure kommen und inspizieren und wir haben keine Bedenken sagte: "Wir halten die Atombombe für unmenschlich und sind der Auffassung, wer nach Atombomben strebt oder gelagert hat, ist aus politischer Sicht rückständig, sagte er und ergänzte: "Solche Bomben gehören dem vergangenen Jahrhundert an und haben gegenwärtig keine Wirkung."
Zudem bedauerte der iranische Präsident gleichzeitig das Verhalten derer, die zwar behaupten die Weltsicherheit anzustreben, aber in Bezug auf die unschuldigen Gazabewohner gegenüber Massakrierung, Blockade und Embargo von Nahrungsmitteln schweigen.
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=27724:pressekonferenz-iranischen-praesidenten-in-new-york&catid=13:kommentare&Itemid=11
Hat nun der Iran die IAEA- Bestimmungen unterlaufen?(
kd
Hallo
Lassen wir doch einfach mal das Objekt der Begierde zu Wort kommen;):
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Samstag, 26. September 2009 um 05:03
Der Staatspräsident der IRI hat auf einer Pressekonferenz mit Korrespondenten internationaler Medien in New York unterstrichen, das Zeitalter der Imperien ist schon vorbei und alle sollten an der Verwaltung der Welt beteiligt sein.
Laut Irna vom heutigen Samstag wies Mahmud Ahmadinedschad zudem die Behauptung der Oberhäupter der USA, Frankreichs und Englands über das iranische Atomprogramm zurück und sagte: "Die iranischen Aktivitäten in Bezug auf friedliche Nutzung der Atomtechnologie stehen völlig im Rahmen der IAEA-Bestimmungen und unter ihrer Aufsicht."
Der iranische Präsident brachte dann zum Ausdruck, dass im Einklang mit den Bestimmungen der Wiener Behörde die IAEA über jeden Komplex zur Urananreicherung 6 Monate vor der Gasinjektion unterrichtet werden soll und sagte: "Wir haben dies der Internationalen Atomagentur schon 18 Monate früher mitgeteilt." Ahmadinedschad bezeichnete die Rede Obamas als widerspruchsvoll und erklärte: "Sie sollten der IAEA erlauben, ihre Berichte anzufertigen und den betreffenden Organisationen zur Verfügung zu stellen. Nach Veröffentlichung des IAEA-Berichtes wird ihnen dies sicher leid tun.
Denn diese Anlage ist ein absolut normaler Komplex. Sie ist weder geheim noch kompliziert. Wenn sie geheim sein sollte, warum haben wir ihre Nutzung bereits vor einem Jahr bekannt gegeben." Der iranische Präsident weiter: "Es ist überaus unlogisch, dass Staatsoberhäupter von drei Staaten etwas behaupten, was keine juristische Grundlage hat und ein Mitglied der IAEA grundlos beschuldigen."
Ahmadinedschad hob ferner hervor, dass die Internationale Atomenergieagentur Vorschriften und Statute besitzt; Inspekteure kommen und inspizieren und wir haben keine Bedenken sagte: "Wir halten die Atombombe für unmenschlich und sind der Auffassung, wer nach Atombomben strebt oder gelagert hat, ist aus politischer Sicht rückständig, sagte er und ergänzte: "Solche Bomben gehören dem vergangenen Jahrhundert an und haben gegenwärtig keine Wirkung."
Zudem bedauerte der iranische Präsident gleichzeitig das Verhalten derer, die zwar behaupten die Weltsicherheit anzustreben, aber in Bezug auf die unschuldigen Gazabewohner gegenüber Massakrierung, Blockade und Embargo von Nahrungsmitteln schweigen.
http://german.irib.ir/index.php?opti...tare&Itemid=11 "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hat nun der Iran die IAEA- Bestimmungen unterlaufen?(
kd
Ganz sicher nicht.
Das ist dann zum wiederholten Mal der Beweis, dass unsere Medien gemeinschaftlich die gleichen Lügen hinsichtlich des Atomprogramms des Irans verbreiten.
Ist das nicht VOLKSVERHETZUNG?
Ganz sicher nicht.
Das ist dann zum wiederholten Mal der Beweis, dass unsere Medien gemeinschaftlich die gleichen Lügen hinsichtlich des Atomprogramms des Irans verbreiten.
Ist das nicht VOLKSVERHETZUNG?
Hier noch eine Aussage zur offensichtlich gemeinsam in unseren Medien verbreiteten Lügen zum Thema "Zweite Urananreicherungsanlage"
http://german.irib.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=27759:iran-drueckt-der-westlichen-welt-seine-verachtung-aus&catid=95:beitraege&Itemid=43
Auszug
"Es schmerzt sehr mitzuerleben, wie eine auf Krieg ausgerichtete Hasspresse manche Politiker vor sich hertreibt, um den Iran zu bombardieren. Aber wenn es denn eines Tages geschieht, werden jene Hassprediger auf Seiten der Politik und Medien jegliche Verantwortung von sich weisen!
Gestern hat die Islamische Republik Iran ganz regulär den Bau einer neuen Urananreicherungsanlage fern der bisherigen Anlage bei der IAEO formgerecht und fristgerecht angekündigt. Die Anlage wird frühestens in 18 Monaten Uran anreichern können, so dass sämtliche Vereinbarungen der Ankündigung einer solchen Anlage eingehalten wurden. Aber was macht die westliche Krieghetze daraus (der Begriff "Westliche Hofberichterstattung" wäre angesichts dieser Blutrünstigkeit eine Schmeichelei).
borisbaran
27.09.2009, 12:45
Eine Truppe, die gerade kürzlich wieder Menschenrechtsverletzungen und Kiegsverbrechen begangen hat, unterstützt von einigen Militärrabbinern und der alten- wie auch der neuen rechtsgerichteten Regierung, hat das Prädikat "Terroristentruppe" verdient.
Die einzigen, die im Nahen Osten "Menschenrechtsverletzungen und Kiegsverbrechen" begehen, sind Islamisten, auch wenn die UN wieder mal brav Islamistenpropaganda nachlabert.
Hallo
Lassen wir doch einfach mal das Objekt der Begierde zu Wort kommen;):
Hat nun der Iran die IAEA- Bestimmungen unterlaufen?(
Verstösst ein Bunker-Rohbau ohne Gerätschaften und Spaltmaterial gegen irgendwelche IAEA Vorschriften? Ist ja noch keine Atomanlage, sondern halt nur ein noch ungenutzter Rohbau...
Kann ich mir kaum vorstellen.
Staatsrecht
27.09.2009, 14:33
Verstösst ein Bunker-Rohbau ohne Gerätschaften und Spaltmaterial gegen irgendwelche IAEA Vorschriften? Ist ja noch keine Atomanlage, sondern halt nur ein noch ungenutzter Rohbau...
Kann ich mir kaum vorstellen.
Ja es verstoesst gleich gegen 2 Paragraphen des ungeschriebenen Gesetzes:
Paragraph 1: Die USA hat immer recht. (das des Staerkeren)
Paragraph 2: Hat USA mal nicht recht, tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft.
selbstverstaendlich gilt dieses Gesetz auch fuer Israel.
Gruss vom Staatsrecht
Ja es verstoesst gleich gegen 2 Paragraphen des ungeschriebenen Gesetzes:
Paragraph 1: Die USA hat immer recht. (das des Staerkeren)
Paragraph 2: Hat USA mal nicht recht, tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft.
selbstverstaendlich gilt dieses Gesetz auch fuer Israel.
Gruss vom Staatsrecht
Paragraph 3: Mischen sich USA + Israel in die Angelegenheiten anderer Länder ein, steht das im Dienst von Frieden, Freiheit und Demokratie, und rechtfertigt jederzeit die Anwendung von Gewalt und den Einsatz aller Möglichkeiten des vorhandenen Waffenasenals.
Paragraph 4: Mischen sich andere Länder in die Angelegenheiten von USrael, ist das als aggressiver Akt zu betrachten, der jederzeit die Anwendung von Gewalt und den Einsatz aller Möglichkeiten des vorhandenen Waffenarsenals rechtfertigt.
Man kann auch mit Giftgas ein Land flächendeckend total desinfizieren. Und dazu braucht man gewichtsmäßig nicht mehr Kampfstoff, als beim Einsatz von Atombomben.
Ich plane übrigens, demnächst einen Thread zu dem Thema zu starten. Dann wirst du ziemlich überrascht sein.
Na klar man kann auch einfach die Atombombe des kleinen Mannes in Form von Milzbrandsporen über dem Kontinent des Gegners abwerfen, nur sind die eigenen Überlebensaussichten in diesem Fall nahe Null. Auch kann man ähnlich wie bei einer Atomwaffe nie mehr etwas mit diesem Land anfangen. Das ist also keine Option den Gegner zu besiegen und selbst zu überleben. Da eine spätere Nutzung des gegnerischen Landes ausgeschlossen ist, ist es auch noch ziemlich sinnlos. Wer einen Krieg beginnt hofft ihn in der Regel zu überleben und einen Vorteil zu erlangen, nur dann wird er ihn führen.
Ist die eigene Ausrottung unzweifelhaft sicher, wird es keinen Krieg geben.
Ich stimme Dir aber in so weit zu, dass es Massenvernichtungswaffen gibt, die man sich leichter beschaffen kann als ein A-Bombe und die auch enormes Potential haben.
Trotzdem ist die psychologische Wirkung die von einer Atomwaffe ausgeht ungleich höher. Hier weiß der Angreifer bereits vorher, dass er auch nicht überlebt und dazu bedarf es keines direkten Treffers.
Alion
Widder58
27.09.2009, 14:55
Auch Obama zieht mittlerweile einen Militärschlag in Erwägung.
http://www.dernewsticker.de/news.php?id=141303&i=irrhai
Bald dürften die antisemitischen iranischen Islamofaschisten zu Staub und Asche zerfallen.
:regionen0545: :usa: :regionen0545: :usa: :regionen0545: :usa:
Bei Kriegsgebrüll freut sich das Spatzenhirn und glaubt das Kettengerassel auch noch. Naiver gehts nicht.
Widder58
27.09.2009, 15:01
Nee, Israel wäre in dem Fall sicherlich nicht der Aggressor, denn sie hatten ja mittlerweile eine Engelsgeduld mit dem iranischen Unrechtsregime. Die ganze Welt würde es verstehen, würde Israel selber für seine Sicherheit sorgen. Die paar antisemitischen roten und braunen Sozialisten, die da aufheulen würden, kann man getrost vergessen. Die werden ja eh nur von den eigenen Leuten für voll genommen. :))
Es würde kein Argument geben? :)) Also ich kenne eines und das nennt sich IDF!! :]
Die Ganze Welt sind in dem Falle Du und 10%. Eine größere Idiotie könnte Israel gar nicht begehen und statt zu einer realistischen Einschätzung zu kommen nimmst Du lieber den Tod von Zehntausenden Israelis in Kauf. Bravo. Dein "Weitblick" hat hier schon immer begeistert. Aber Deine Freude geht eh fehl. Obama wird einen Teufel tun und den Iran angreifen - aber für das israelische Atomprogramm wirds zunehmend eng, wenn der Druck bezüglich Kontrollen erhöht wird. Du bist eben wieder mal auf dem falschen Dampfer. Bei manchen hat man den Eindruck, als ob eine einmal erworbene Uniform das Gehirn teilweise ersetzt hat.
Widder58
27.09.2009, 15:05
Das ist der Punkt, wo ist sinnlos ist, dich für voll zu nehmen...
Du solltest das endlich realisieren, dass die IDF eine Terroristenbande ist. Das würde Dich in der Sache weiterbringen.
Widder58
27.09.2009, 15:10
Hallo
Lassen wir doch einfach mal das Objekt der Begierde zu Wort kommen;):
Hat nun der Iran die IAEA- Bestimmungen unterlaufen?(
kd
Die westliche "Empörung" geht darauf zurück, dass der Iran mit der Anmeldung der Anlage die "Taktik" Israels zerstört hat, aufgrund dieses "Vertrauensverlustes durch eine Geheimanlage" die Berechtigung zu einem Angriff entzogen zu haben. Deshalb führt sich Netanjahu auf wie Rumpelstilzchen und lügt nebenbei wie gedruckt. Der Typ siedelt noch weit unter dem Niveau eines Ahmadinedschad. Und natürlich mußte der Braunzionist Lieberman seinen Senf dazugeben. "Empörung" bei den USA, die ja die Anlage längst kennen, nun daraufhin der Argumente zur Sanktionsverschärfung beraubt worden zu sein.
Ziemlich schlau, diese "Irren aus Teheran" :P
Widder58
27.09.2009, 15:11
Die einzigen, die im Nahen Osten "Menschenrechtsverletzungen und Kiegsverbrechen" begehen, sind Islamisten, auch wenn die UN wieder mal brav Islamistenpropaganda nachlabert.
Das mag sich für Einäugige so darstellen.
Widder58
27.09.2009, 15:14
Verstösst ein Bunker-Rohbau ohne Gerätschaften und Spaltmaterial gegen irgendwelche IAEA Vorschriften? Ist ja noch keine Atomanlage, sondern halt nur ein noch ungenutzter Rohbau...
Kann ich mir kaum vorstellen.
Man will ja an der Tatsache, dass da nur 3000 Zentrifugen reinpassen schon wieder erkannt haben, dass es sich um Bombenbau handelt, weil zum Betrieb eines Atomreaktors mehr Zentrifugen benötigt werden. Wie lächerlich wollen wir uns im Westen eigentlich noch machen?
Der Gerechte
27.09.2009, 15:55
Der Iran hat am Montag, also vor der UN Sitzung, den Bau einer zweiten Anreicherungsanlage an die IAEA bekanntgegeben.
Das dürfte einige Militär-Pläne zu Makulatur werden lassen. ;)
"Wien (dpa) - Der Iran arbeitet unbeirrt an seinem Atomprogramm: Das Land hat die internationale Atomenergiebehörde IAEA darüber informiert, dass man eine weitere Urananreicherungsanlage baut. Bislang war nur bekannt, dass der Iran eine Anlage zur Anreicherung von Uran in Natans betreibt. Experten fürchten, dass das angereicherte Uran zum Bau von Atomwaffen genutzt werden könnte. Teheran beharrt darauf, dass es Uran ausschließlich für zivile Zwecke wie zur Energiegewinnung nutzen will."
http://www.zeit.de/newsticker/2009/9/25/iptc-hfk-20090925-52-22494966xml
Die Anlage ist noch nicht in Betrieb.
"They said Iran told the International Atomic Energy Agency of the plant's existence in a letter to IAEA Director-General Mohamed ElBaradei on Monday just as six world powers and Iran prepare for rare talks on October 1 on its disputed nuclear drive.
Two diplomats close to the IAEA said Iran had told the agency the facility was a pilot, or experimental-level, enrichment site that was not yet in operation.
"There is no enrichment equipment operating and no nuclear material present (yet)," one of the diplomats told Reuters."
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE58O1N420090925
Sehr fortschrittlich der Iran.
2 Bomben mehr und das Problem ist erledigt!
Man will ja an der Tatsache, dass da nur 3000 Zentrifugen reinpassen schon wieder erkannt haben, dass es sich um Bombenbau handelt, weil zum Betrieb eines Atomreaktors mehr Zentrifugen benötigt werden. Wie lächerlich wollen wir uns im Westen eigentlich noch machen?
Das sind des Kaisers neue Kleider! :D
Der Witz ist ja noch köstlicher, wie zur Hölle sollte man in einer IAEA überwachten neuen Forschungs-Anlage Atombomben bauen wollen, ohne daß die das merken?
Das Ding ist schließlich seit Montag kein geheimer Bunker-Neubau mehr, sondern eine offiziell gemeldete Forschungsanlage vor Aufbau von Gerätschaften.
2 Bomben mehr und das Problem ist erledigt!
Wollt ihr eine IAEA gemeldete Forschungsanlage nuklear bombardieren? Konventionell kriegt man die Anlage nicht auf, keine Chance.
Und ein Präventiv-Atomkrieg gegen ein Nichts geht in der Weltöffentlichkeit nicht durch, haks ab. ;)
Sucht lieber, ob die Iraner noch einen Plan C im Nordwesten haben. Du weisst doch, der Mahdi kommt aus Chorassan...
Esreicht!
27.09.2009, 16:50
Das sind des Kaisers neue Kleider! :D
Der Witz ist ja noch köstlicher, wie zur Hölle sollte man in einer IAEA überwachten neuen Forschungs-Anlage Atombomben bauen wollen, ohne daß die das merken?
Das Ding ist schließlich seit Montag kein geheimer Bunker-Neubau mehr, sondern eine offiziell gemeldete Forschungsanlage vor Aufbau von Gerätschaften.
Hätte Achmanedinedschad vorher die Bunker-Baupläne im Baumt Tel Aviv eingereicht, gäbe es keinen Kriegsgrund wegen einem Schwarzbau:D
kd
Senator74
27.09.2009, 17:14
Wirtschaftshilfe der EU sofort nach Teheran bündeln!!????
Man will ja gute Partnerschaft und vor allem überleben.....
Hätte Achmanedinedschad vorher die Bunker-Baupläne im Baumt Tel Aviv eingereicht, gäbe es keinen Kriegsgrund wegen einem Schwarzbau :D
Tja, die IAEA darf solche Bauten halt nicht alleine genehmigen... ;)
In Natans wäre Platz für rund 50 000 Zentrifugen, etwa 8000 sind aufgestellt, 3000 kommen nach Gom.
Wo steht der Schwarzbau für den Rest? Das ist die spannendere Frage. Wenn der Bau in Gom ein Projekt für die lieben Satelliten-Betreiber war, wo ist dann die restliche Kapazität unbemerkt aufgebaut worden?
Der eigentlich Skandal ist das Totalversagen unserer Geheimdienste. :]
Wirtschaftshilfe der EU sofort nach Teheran bündeln!!????
Man will ja gute Partnerschaft und vor allem überleben.....
Warum neu bündeln, ist Israel schon entwaffnet worden? :D
"Man will ja gute Partnerschaft und vor allem überleben....."
haihunter
28.09.2009, 13:51
Quatsch. Es kommt nicht darauf an, was wer verstehen würde, sondern was die Gesetze der zivilisierten Welt dazu sagen. Und die sagen: Krieg nur zur Verteidigung gegen einen erfolgten oder unmittelbar bevorstehenden Angriff.
Es gibt keine Gesetze, die Israel vorschreiben würden, den aggressiven Iran zu verschonen. Und wie Du schon richtig sagst: ein Präventivschlag ist durchaus akzeptabel.
Auch das ist falsch. Israel kann wie jeder andere Staat seine Verteidigung ohne Nukes besorgen. Es ist schon ein Verbrechen, sie zu besitzen. Ihr einziger Zweck ist die Vernichtung von Menschenleben und nichts anderes.
Blödsinn. Der Zweck von Nukes ist Abschreckung.
sternenfels
28.09.2009, 13:57
borisbaran schrieb:
"Die einzigen, die im Nahen Osten "Menschenrechtsverletzungen und Kiegsverbrechen" begehen, sind Islamisten, auch wenn die UN wieder mal brav Islamistenpropaganda nachlabert."
Lassen wir eine isr. Quelle sprechen:
Schandfleck in Den Haag
Von Gideon Levy
Hier nur auszugsweise:
Die Frage ist überflüssig geworden, ob im Gazastreifen Kriegsverbrechen begangen wurden, weil maßgebliche und klare Antworten schon gegeben worden sind*. Also muss die weiterführende Frage gestellt werden: wem muss die Schuld gegeben werden? Wenn im Gazastreifen Kriegsverbrechen begangen wurden, folgt daraus, dass unter uns Kriegsverbrecher sind. Sie müssen zur Verantwortung gezogen und bestraft werden. Das ist die harte Schlussfolgerung, die aus dem UN-Bericht gezogen werden muss.
Fast ein Jahr lang hat Israel versucht, zu behaupten, dass das Blut, das im Gazastreifen vergossen wurde, nur Wasser war. Ein Bericht folgte dem anderen mit entsetzlichen identischen Ergebnissen: Belagerung, Weißer Phosphor, Leid gegenüber unschuldigen Zivilisten, zerstörte Infrastruktur – Kriegsverbrechen in jedem einzelnen Bericht. Jetzt nach der Veröffentlichung des bedeutendsten und vernichtendsten Berichtes, zusammengestellt von der vom Richter Richard Goldstone angeführten Kommission, sehen Israels Versuche, den Bericht in Diskredit zu bringen, grotesk aus, und das hohle Geschrei seiner Sprecher klingt pathetisch. ....
Keiner kann ernsthaft beweisen, dass Goldstone, ein aktiver und begeisterter Zionist mit tiefen Verbindungen zu Israel, ein Antisemit sei. Es wäre lächerlich.
Keiner kann seine juristischen Referenzen, als internationaler Topjurist mit tadellosem Ruf anzweifeln. Der Mann, der die Wahrheit über Ruanda und Jugoslawien herausfand, hat jetzt dasselbe im Gazastreifen getan. Der frühere Hauptankläger beim Internationalen Strafgerichtshof (ICC) in Den Haag ist nicht nur eine juristische Autorität, er ist auch eine moralische Autorität; deshalb sind Klagen über den Richter belanglos. Stattdessen ist es an der Zeit, die Angeklagten sich näher in Augenschein zu nehmen. Diese Verantwortlichen sind in erster Linie Ehud Olmert, Ehud Barak und Gabi Ashkenazi. Bis jetzt hat keiner - unglaublicherweise – einen Preis für seine Untaten bezahlt.
Die Operation „Gegossenes Blei“ war ein hemmungsloser Angriff auf eine belagerte, total ungeschützte zivile Bevölkerung, die während dieser Operation fast keine Anzeichen von Widerstand zeigte. Es hätte sofort ein unmittelbarer Protest in Israel aufkommen müssen. Es war ein Sabra und Shatila – dieses Mal von uns ausgeführt. Nach Sabra und Shatila 1982 gab es einen Sturm des Protestes in diesem Land , wogegen nach „Gegossenes Blei“ nur Vorladungen ausgeteilt wurden.
Es sollte eigentlich ausgereicht haben, nur auf den entsetzlichen Unterschied der Anzahl der Todesfälle zu sehen – 100 Palästinenser auf einen Israeli – um die ganze israelische Gesellschaft aufzurütteln. Man hätte nicht erst auf Goldstone warten müssen, um zu verstehen, dass hier eine schreckliche Sache zwischen dem palästinensischen David und dem israelischen Goliath geschehen ist. Aber die Israelis zogen vor, wegzusehen oder mit ihren Kindern auf den Hügeln rund um den Gazastreifen zu stehen und beim Blutbad verursachenden Bombardieren zu jubeln.
Unter dem Deckmantel der beteiligten Medien und kriminell voreingenommener Analysten und Experten, die dafür sorgten, dass keine wirklichen Nachrichten herauskamen, und mit gehirngewaschener und selbstzufriedener öffentlicher Meinung benahm sich Israel, als wäre nichts geschehen. Goldstone hat dem ein Ende gesetzt, wofür wir ihm danken sollten. Nachdem er seinen Job getan hat, müssen die offensichtlich praktischen Schritte unternommen werden.
Original: Disgrace in The Hague, 17/09/2009; www.haaretz.com
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Gaza/goldstone-levy.html
sternenfels
28.09.2009, 14:00
Verstösst ein Bunker-Rohbau ohne Gerätschaften und Spaltmaterial gegen irgendwelche IAEA Vorschriften? Ist ja noch keine Atomanlage, sondern halt nur ein noch ungenutzter Rohbau...
Kann ich mir kaum vorstellen.
Über die Kritik an dem späten Bekanntwerden des Projektes zeigte sich der Iran verwundert. Seiner Ansicht nach wäre das Land erst ein halbes Jahr vor Inbetriebnahme verpflichtet gewesen, die Existenz zu melden, sagte Irans Atom-Chef Salehi. Die IAEA hat ihre Melderegeln aber 2007 verschärft. Eine Anlage muss bereits im Stadium der Planung noch vor Baubeginn bekanntgemacht werden. Iran sieht sich an die Klausel nicht gebunden.
http://de.news.yahoo.com/26/20090927/tpl-teheran-provoziert-mit-raketentests-4860fce.html
Der Iran hat seinerzeit den Sperrvertrag unterschrieben - neue Klauseln beduerfen selbstverstaendlich der Zustimmung aller Vertragspartner.
Ausserdem ist es lt. Sperrvertrag jedem Mitgliedsland ueberlassen, welche Anlagen es meldet. (Wikipedia)
haihunter
28.09.2009, 14:04
[Hahhhaha, das ist ein prima Spass.
Im Libanon sind sie noch nicht einmal bis zum LItani Fluss gekommen und mussten dann umdrehen.
Im Gazastreifen waren die Gegner Frauen, Kinder und Alte.
Was will deine multinationale Truppe, die IDF, gegen den Iran ausrichten????
Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert. Und sollten sie es wirklich nicht selber schaffen, was ich nicht glaube, wird sich die USA sicherlich beteiligen, um dieses Unrechtsregime aus der welt zu schaffen. Ich hoffe auch, daß wir dann unsere Bundesluftwaffe ebenfalls in Aktion und auf Seiten der tapferen Israelis sehen werden!
:deutschla :regionen0545: :usa:
Widder58
28.09.2009, 14:05
Es gibt keine Gesetze, die Israel vorschreiben würden, den aggressiven Iran zu verschonen. Und wie Du schon richtig sagst: ein Präventivschlag ist durchaus akzeptabel.
Blödsinn. Der Zweck von Nukes ist Abschreckung.
Das Gesetz heißt Völker- und Menschenrecht. Danach ist ein Angriff ein Kriegsverbrechen. Pervers von einem "aggresiven Iran" zu faseln, aber einen aggressiven Angriff auf den Iran zu fordern. Es gibt keine Präventivschläge. Es gibt nur Angriffe. Präventivschlag ist die Umschreibung für einen Angriffskrieg - Motto, neues Wort macht Verbrechen möglich. Nach deiner Auffassung hat der Iran jede Berechtigung zu einem solchen "Präventivschlag" - wird er doch massiv durch Israels Angriffspläne bedroht. Die westliche Auslegung, und Deine, von Angriffskriegen ist eine Farce.
Und weil der zweck von Nukes die Abschreckung ist kann wohl schwerlich erklärt werden, warum der Iran keine besitzen sollte...
Widder58
28.09.2009, 14:07
2 Bomben mehr und das Problem ist erledigt!
2 Bomben auf Israel und das Thema ist noch viel gründlicher erledigt.
Widder58
28.09.2009, 14:08
Hätte Achmanedinedschad vorher die Bunker-Baupläne im Baumt Tel Aviv eingereicht, gäbe es keinen Kriegsgrund wegen einem Schwarzbau:D
kd
Wir sollten uns um israelische Schwarzbauten kümmern.
sternenfels
28.09.2009, 14:11
Auch Obama zieht mittlerweile einen Militärschlag in Erwägung.
http://www.dernewsticker.de/news.php?id=141303&i=irrhai
Bald dürften die antisemitischen iranischen Islamofaschisten zu Staub und Asche zerfallen.
Bei Kriegsgebrüll freut sich das Spatzenhirn und glaubt das Kettengerassel auch noch. Naiver gehts nicht.
Die Meldung lautet vielmehr:
"US-Präsident Obama schließt Militärschlag gegen iranisches Atomprogramm nicht mehr aus.
Jerusalem/Pittsburgh (ddp). Der amerikanische Präsident Barack Obama ist über den Bau einer zweiten iranischen Atomanlage zur Urananreicherung derart verärgert, dass er einen Militärschlag gegen Iran nicht mehr ausschließt. "
Was soll die unbedarfte Propaganda, Obama hatte auch bisher stets betont, einen Militärschlag gegen iranisches Atomprogramm nicht auszuschliessen.
sternenfels
28.09.2009, 14:16
Das sind des Kaisers neue Kleider! :D
Der Witz ist ja noch köstlicher, wie zur Hölle sollte man in einer IAEA überwachten neuen Forschungs-Anlage Atombomben bauen wollen, ohne daß die das merken?
Das Ding ist schließlich seit Montag kein geheimer Bunker-Neubau mehr, sondern eine offiziell gemeldete Forschungsanlage vor Aufbau von Gerätschaften.
Uebrigens: Israel kann es sich sicher nicht leisten, die Urananreicherungsanlagen im Iran zu bombardieren, solange dort noch die IAEA-Kontrolleure am arbeiten sind.
Widder58
28.09.2009, 14:17
[QUOTE=haihunter;3147860]Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert. Und sollten sie es wirklich nicht selber schaffen, was ich nicht glaube, wird sich die USA sicherlich beteiligen, um dieses Unrechtsregime aus der welt zu schaffen. Ich hoffe auch, daß wir dann unsere Bundesluftwaffe ebenfalls in Aktion und auf Seiten der tapferen Israelis sehen werden!
Dann radiere mal ein Land wie den Iran aus. Und Spaß dabei.
Nur Vollpfosten können überhaupt auf solche Gedanken kommen. Dann hoffe mal auf US-Unterstützer Deiner Idiotie - und die "Bundesluftwaffe" an der Seite der Israelis. Was muss man für einen Sockenschuss haben um so einen Mist zu erzählen...
Fläche 1.648.195 km² ( Vergleich: Deutschland 357 104 km²)
Einwohnerzahl 74.196.000 (2009)
http://blog.zeit.de/joerglau/files/2007/02/Iran_ethnic_map.jpg<p>
http://www.interkart.de/images/140026.jpg
sternenfels
28.09.2009, 14:27
Es gibt keine Gesetze, die Israel vorschreiben würden, den aggressiven Iran zu verschonen. Und wie Du schon richtig sagst: ein Präventivschlag ist durchaus akzeptabel.
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196
sternenfels
28.09.2009, 14:38
Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert. Und sollten sie es wirklich nicht selber schaffen, was ich nicht glaube, wird sich die USA sicherlich beteiligen, um dieses Unrechtsregime aus der welt zu schaffen. Ich hoffe auch, daß wir dann unsere Bundesluftwaffe ebenfalls in Aktion und auf Seiten der tapferen Israelis sehen werden!
:deutschla :regionen0545: :usa:
Darf hier eigentlich strafbare Kriegshetze betrieben werden? Was ist, wenn ein Staatsanwalt so einen Beitrag liest?
Strafgesetzbuch § 80a.
Aufstacheln zum Angriffskrieg
"Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft."
Strafgesetzbuch § 80:
"Wer einen Angriffskrieg Artikel 26 Abs 1 des Grundgesetzes, an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft"
Cinnamon
28.09.2009, 14:47
Es gibt keine Gesetze, die Israel vorschreiben würden, den aggressiven Iran zu verschonen. Und wie Du schon richtig sagst: ein Präventivschlag ist durchaus akzeptabel.
Doch, es gibt solche Gesetze. Nämlich das Völkerrecht. Ein Präventivschlag wäre erst akzeptabel, wenn Iran unmittelbar vor einem Angriff stünde.
Blödsinn. Der Zweck von Nukes ist Abschreckung.
Das ist völlig irrelevant. Sowohl Iran als auch Israel müssen dazu gebracht werden, auf Atomwaffen dauerhaft zu verzichten. Sobald es möglich ist auch jedes andere Land, das noch Nukes hat. Aber gerade im Nahen Osten muss Europa signalisieren, dass ein Einsatz von Atomwaffen nich toleriert werden wird. Gleich von wem und aus welchem Grund. Da muss eine eiserne Friedensdoktrin her. Wer Atombomben einsetzt, ist zu ächten. Unbedingt und dauerhaft.
Cinnamon
28.09.2009, 14:51
[Dann radiere mal ein Land wie den Iran aus. Und Spaß dabei.
Nur Vollpfosten können überhaupt auf solche Gedanken kommen. Dann hoffe mal auf US-Unterstützer Deiner Idiotie - und die "Bundesluftwaffe" an der Seite der Israelis. Was muss man für einen Sockenschuss haben um so einen Mist zu erzählen...
Fläche 1.648.195 km² ( Vergleich: Deutschland 357 104 km²)
Einwohnerzahl 74.196.000 (2009)
http://blog.zeit.de/joerglau/files/2007/02/Iran_ethnic_map.jpg<p>
http://www.interkart.de/images/140026.jpg
Dazu müsste man den Iran nuken. Kriegsverbrechen begehen eben. Andererseits schafft man damit Arbeitsplätze. In Den Haag.
Esreicht!
28.09.2009, 15:08
Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert. Und sollten sie es wirklich nicht selber schaffen, was ich nicht glaube, wird sich die USA sicherlich beteiligen, um dieses Unrechtsregime aus der welt zu schaffen. Ich hoffe auch, daß wir dann unsere Bundesluftwaffe ebenfalls in Aktion und auf Seiten der tapferen Israelis sehen werden!
:deutschla :regionen0545: :usa:
Scheint so, daß Dir bei Deinen zionschleimenden Bücklingen eine Menora aufs Haupt donnerte:D
kd
haihunter
28.09.2009, 17:08
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196
Scheißegal was da steht. Wenn Israel sich ernsthaft bedroht fühlt, und das dürfte mittlerweile der Fall sein, dann wird es schon reagieren. Und das sicherlich mit einem Präventivschlag, so wie sie das ja schon einmal bei dem Angriff auf Osirak getan haben. Die Welt wird diskutieren, aber nix wird mit Israel passieren. Nur eines: das Leben wird für die unbeugsamen Israelis ein wenig sicherer geworden sein.
Sprecher
28.09.2009, 17:10
Scheißegal was da steht. Wenn Israel sich ernsthaft bedroht fühlt, und das dürfte mittlerweile der Fall sein, dann wird es schon reagieren. Und das sicherlich mit einem Präventivschlag, so wie sie das ja schon einmal bei dem Angriff auf Osirak getan haben. Die Welt wird diskutieren, aber nix wird mit Israel passieren. Nur eines: das Leben wird für die unbeugsamen Israelis ein wenig sicherer geworden sein.
Du bist ein geisteskrankes Arschloch, weiter nichts.
Aber schön zu sehen wer die wahren Völkermörder und Kriegshetzer sind.
Geh sterben.
haihunter
28.09.2009, 17:12
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196
Bravo! Hast gerade mal 7 Beiträge und Dich schon als Dumpfbacke geoutet.
:)) :rofl: :lach: :lach: :lach: :rofl: :))
Sprecher
28.09.2009, 17:15
Darf hier eigentlich strafbare Kriegshetze betrieben werden? Was ist, wenn ein Staatsanwalt so einen Beitrag liest?
Strafgesetzbuch § 80a.
Aufstacheln zum Angriffskrieg
"Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft."
Strafgesetzbuch § 80:
"Wer einen Angriffskrieg Artikel 26 Abs 1 des Grundgesetzes, an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft"
Solange es nur prozionistisch ist darf hier wohl jeder Mist geschrieben werden...
Es gibt keine Gesetze, die Israel vorschreiben würden, den aggressiven Iran zu verschonen. Und wie Du schon richtig sagst: ein Präventivschlag ist durchaus akzeptabel.
Nichts anderes hat Hitler am 01.09.1939 gemacht.
Auch der Angiff auf die SU war ein Präventivkrieg.
Sshliesslich hatten die Sowjets bereits 35000 Panzer in Stellung gebracht.
So weit weg von Hitlers Denkweise sind die Zionisten also nicht.
Ist es das, was du meinst?
haihunter
28.09.2009, 17:20
Doch, es gibt solche Gesetze. Nämlich das Völkerrecht. Ein Präventivschlag wäre erst akzeptabel, wenn Iran unmittelbar vor einem Angriff stünde.
Nun, über das Wörtchen "unmittelbar" lässt sich vortrefflich streiten. :D Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß sich die Israelis erst mal irgendwelche Paragraphen durchlesen, wenn sie sich, und das sehr zu Recht, von den iranischen Kriegstreibern bedroht fühlen??
Das ist völlig irrelevant. Sowohl Iran als auch Israel müssen dazu gebracht werden, auf Atomwaffen dauerhaft zu verzichten. Sobald es möglich ist auch jedes andere Land, das noch Nukes hat. Aber gerade im Nahen Osten muss Europa signalisieren, dass ein Einsatz von Atomwaffen nich toleriert werden wird. Gleich von wem und aus welchem Grund. Da muss eine eiserne Friedensdoktrin her. Wer Atombomben einsetzt, ist zu ächten. Unbedingt und dauerhaft.
Das kommt mir vor wie die Träumereien, der von der DDR gesteuerten Friedensbewegung.
haihunter
28.09.2009, 17:23
Nichts anderes hat Hitler am 01.09.1939 gemacht.
Auch der Angiff auf die SU war ein Präventivkrieg.
Sshliesslich hatten die Sowjets bereits 35000 Panzer in Stellung gebracht.
So weit weg von Hitlers Denkweise sind die Zionisten also nicht.
Ist es das, was du meinst?
Nein, denn ich bin kein Nazi, der, wie Du, schamlos Geschichtsklitterung betreibt. Hitler hatte weder Grund einen Präventivschlag gegen Polen (wieso präventiv??) noch gegen Rußland durchzuführen. Das ist lediglich das Dummgeschwätz der Neonazis, um ihren syphilitischen Führer reinzuwaschen. Klappt nur nicht. :D
sternenfels
28.09.2009, 17:30
Zitat von sternenfels :
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?optio...108&Itemid=196
Bravo! Hast gerade mal 7 Beiträge und Dich schon als Dumpfbacke geoutet.
Du sollst doch nicht von dir auf andere schliessen. Versuch es lieber mal mit sachlichen Argumenten.
[...]
Und weil der zweck von Nukes die Abschreckung ist kann wohl schwerlich erklärt werden, warum der Iran keine besitzen sollte...[/COLOR]
Aber Du hast doch die Erklärung selbst schon hingeschrieben. Weltuntergangssüchtige Sektierer dürfen nicht in die Hand bekommen, was nicht dazu gedacht ist, sie ihrem Ziel näher zu bringen, sondern genau das durch Abschreckung zu verhindern. Fertig. Reicht vollkommen.
sternenfels
28.09.2009, 17:35
Doch, es gibt solche Gesetze. Nämlich das Völkerrecht. Ein Präventivschlag wäre erst akzeptabel, wenn Iran unmittelbar vor einem Angriff stünde.
Zitat:
Zitat von sternenfels:
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?optio...108&Itemid=196
Bravo! Hast gerade mal 7 Beiträge und Dich schon als Dumpfbacke geoutet.
Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert. Und sollten sie es wirklich nicht selber schaffen, was ich nicht glaube, wird sich die USA sicherlich beteiligen, um dieses Unrechtsregime aus der welt zu schaffen. Ich hoffe auch, daß wir dann unsere Bundesluftwaffe ebenfalls in Aktion und auf Seiten der tapferen Israelis sehen werden!
:deutschla :regionen0545: :usa:
Du bist ein Spassvogel.
Die glorreiche IDF hat es im beim Überfall auf den Libanon nicht geschafft, gegen die Hisbollah- Freiheitskämpfer den Litani Fluss zu erreichen, der gerade mal schlappe 30 Km hinter der Grenze liegt. Deren Panzer wurden geknackt wie die Konservendosen.
Zur ihrer Erbauung haben sie sich dann den zur Hälfte von Kindern unter 15 Jahren bevölkerten Gazastreifen ausgesucht, nachdem sie diesen klitzekleinen Landstrich
vorher für mehr als 1.5 Jahre hermetisch von der Aussenwelt abgeschlossen haben und immer noch abschliessen.
Der Angriff auf den Gazastreifen wurde demzufolge ein Massaker an Kinder, Frauen und Alten.
Nein, nein, die IDF als religiöse Vielvölkerarmee hat nicht Kraft genug, gegen den Iran zu bestehen.
Ausserden fehlt denen der Rückhalt in der aufgeklärten Welt.
Die ewig zurückgebliebenen wie Israel, USA, BRD und ein paar andere haben dies nur in ihrer Dumm-Arroganz noch nicht bemerkt.
Nein, denn ich bin kein Nazi, der, wie Du, schamlos Geschichtsklitterung betreibt. Hitler hatte weder Grund einen Präventivschlag gegen Polen (wieso präventiv??) noch gegen Rußland durchzuführen. Das ist lediglich das Dummgeschwätz der Neonazis, um ihren syphilitischen Führer reinzuwaschen. Klappt nur nicht. :D
DU bist kein Nazi?
Wer so einen Scheissdreck von sich gibt:
"Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert."
ist nichts weiter als ein elender Faschist, ein besonders übler Kriegstreiber und ein Antisemit dazu.
Denn nichts anderes ist diese Verleumdung des jüdischen Israel, zutiefst antisemitisch.
Man sollte diesen Dreck der israelischen Botschaft zur Verfügung stellen, damit die mit ihren Möglichkeiten verhindern, das Israel von so einem Vogel wie dir weiterhin verarscht wird.
Nimm das schwarz/rot/gold Symbol von deinem Ärmel und ersetz es durch ein Hakenkreuz.
WesternCato
28.09.2009, 18:27
Es gibt keine Gesetze, die Israel vorschreiben würden, den aggressiven Iran zu verschonen
Gibt es welche Gesetze, Israel zu verschonen? Falls Aggressivität das Kriterium ist, denn steht Israel viel schlimmer da als Iran.
Cinnamon
28.09.2009, 18:30
Zitat:
Zitat von sternenfels:
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?optio...108&Itemid=196
Bravo! Hast gerade mal 7 Beiträge und Dich schon als Dumpfbacke geoutet.
Auch Maßnahmen, um einen tatsächlich unmittelbar bevorstehenden Angriff zu verhindern fallen darunter. Du darfst schließlich auch jemanden niederschlagen, der in einem nichtigen Streit mit dir ein Messer oder eine andere Waffe zieht.
WesternCato
28.09.2009, 18:35
Nein, denn ich bin kein Nazi, der, wie Du, schamlos Geschichtsklitterung betreibt. Hitler hatte weder Grund einen Präventivschlag gegen Polen (wieso präventiv??) noch gegen Rußland durchzuführen
Hitler hatte sehr gute Gründe Polen anzugreifen, und noch mehr Gründe, die Soviet Union anzugreifen. Allerdigs bestanden noch bessere Gründe Polen nicht anzugreifen, welche Hitler ignoriert hat.
haihunter
28.09.2009, 18:44
DU bist kein Nazi?
Wer so einen Scheissdreck von sich gibt:
"Ja, das wird ein Spaß, wenn Israel endlich den Iran ausradiert."
ist nichts weiter als ein elender Faschist, ein besonders übler Kriegstreiber und ein Antisemit dazu.
Denn nichts anderes ist diese Verleumdung des jüdischen Israel, zutiefst antisemitisch.
Man sollte diesen Dreck der israelischen Botschaft zur Verfügung stellen, damit die mit ihren Möglichkeiten verhindern, das Israel von so einem Vogel wie dir weiterhin verarscht wird.
Nimm das schwarz/rot/gold Symbol von deinem Ärmel und ersetz es durch ein Hakenkreuz.
:depp: Hast Du Andersbegabter Deinen eigenen Beitrag schon vergessen? Da hast doch Du angefangen mit:
Hahhhaha, das ist ein prima Spass.
Im Libanon sind sie noch nicht einmal bis zum LItani Fluss gekommen und mussten dann umdrehen.
Im Gazastreifen waren die Gegner Frauen, Kinder und Alte.
Was will deine multinationale Truppe, die IDF, gegen den Iran ausrichten????
Genau darauf hat sich mein Beitrag bezogen. Schon doof, wenn man so doof ist und seinen eigenen Beitrag nicht mehr in Erinnerung hat, gell? :D
haihunter
28.09.2009, 18:45
Hitler hatte sehr gute Gründe Polen anzugreifen, und noch mehr Gründe, die Soviet Union anzugreifen. Allerdigs bestanden noch bessere Gründe Polen nicht anzugreifen, welche Hitler ignoriert hat.
Welche guten Gründe waren das, um Polen anzugreifen? Etwa der Überfall auf den Sender Gleiwitz? :))
Widder58
28.09.2009, 19:24
Scheißegal was da steht. Wenn Israel sich ernsthaft bedroht fühlt, und das dürfte mittlerweile der Fall sein, dann wird es schon reagieren. Und das sicherlich mit einem Präventivschlag, so wie sie das ja schon einmal bei dem Angriff auf Osirak getan haben. Die Welt wird diskutieren, aber nix wird mit Israel passieren. Nur eines: das Leben wird für die unbeugsamen Israelis ein wenig sicherer geworden sein.
Zuviel Asterix gelesen, der Mann- nur das die Bewohner und Regierung seines unbeugsamen Dorfes alles andere als sympathisch sind. Wen interessieren schon Menschenrechte oder Kriegsverbrechen, wenn man perverse Phantasien ausleben möchte. Dein "Präventivschlag" würde nicht nur zum Rohrkrepierer sondern auch noch zum Auslöser des Komplettchaos in der Region, in der Israel einer der größten Verlierer würde. Dazu muss man aber mehr wie eine verscuhte Gehirnzelle einsetzen um das einschätzen zu können. Osirak und iranische Atomanlagen zu vergleichen ist schon von solcher Dummheit geprägt, das man sich fragen muss, ob man derartige Volksverhetzer wie Dich überhaupt noch frei herumlaufen lassen darf.
Fehlanalysen Deiner Couleur haben der Region noch gefehlt.
Widder58
28.09.2009, 19:29
Nichts anderes hat Hitler am 01.09.1939 gemacht.
Auch der Angiff auf die SU war ein Präventivkrieg.
Sshliesslich hatten die Sowjets bereits 35000 Panzer in Stellung gebracht.
So weit weg von Hitlers Denkweise sind die Zionisten also nicht.
Ist es das, was du meinst?
Man kann jeden Angriffskrieg zum "Präventivkrieg" umfunktionieren, deshalb ist die Bezeichnung ja so idiotisch und wird nur von denen angewandt, die Kriegsverbrechen kaschieren wollen. Diejenigen, welche "Präventivkriege" führen würden andererseits natürlich nie einen Schalg gegen sich selbst als solchen anerkennen.
Widder58
28.09.2009, 19:32
Nun, über das Wörtchen "unmittelbar" lässt sich vortrefflich streiten. :D Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß sich die Israelis erst mal irgendwelche Paragraphen durchlesen, wenn sie sich, und das sehr zu Recht, von den iranischen Kriegstreibern bedroht fühlen??
Das kommt mir vor wie die Träumereien, der von der DDR gesteuerten Friedensbewegung.
Was hältst Du von präventiver Auslöschung Deiner Person? Mit Deinem Kriegsgeraspel stellst Du eine Gefahr dar. Man sollte die Sache beenden - präventiv.
Alternativ könnte auch Israel präventiv ausgelöscht werden, da ja ganz offensichtlich Planungen zu einem Angriffskrieg, wenn nicht sogar A-Waffeneinsatz, vorliegen.
Widder58
28.09.2009, 19:33
Aber Du hast doch die Erklärung selbst schon hingeschrieben. Weltuntergangssüchtige Sektierer dürfen nicht in die Hand bekommen, was nicht dazu gedacht ist, sie ihrem Ziel näher zu bringen, sondern genau das durch Abschreckung zu verhindern. Fertig. Reicht vollkommen.
Es hieß, Atomwaffen dienetn lediglich der Abschreckung, also gibt kein Grund, warum der Iran nicht mit Atomwaffen abschrecken sollte.
WesternCato
28.09.2009, 19:40
Welche guten Gründe waren das, um Polen anzugreifen? Etwa der Überfall auf den Sender Gleiwitz? :))
Ihre Bemerkung zeigt, dass Sie zu den Geschichte-Analphabeten gehören (wie die anderen Gehirngewaschenen, die die Mehrheit der Weltbevölkerung bilden).
Dieses Thema gehört in die Gruppe Geschichte / Hintergründe, es ist nicht in ein Paar Zeilen zu erledigen, es sei denn man will nach dem zionistischen Muster vorgehen.
Sowohl Iran als auch Israel müssen dazu gebracht werden, auf Atomwaffen dauerhaft zu verzichten. Sobald es möglich ist auch jedes andere Land, das noch Nukes hat. Aber gerade im Nahen Osten muss Europa signalisieren, dass ein Einsatz von Atomwaffen nich toleriert werden wird. Gleich von wem und aus welchem Grund. Da muss eine eiserne Friedensdoktrin her. Wer Atombomben einsetzt, ist zu ächten. Unbedingt und dauerhaft.
Wobei nichts dagegen einzuwenden ist auch im Iran mal richtig hinzusehen.
Irgendwo dürften sich die Zentrifugen befinden, die in Natans reinpassen würden, dort aber nicht stehen...
Ich würde mal in alten Minenanlagen suchen...
Z.B.:
"Ghale Zari Mine, Birjand, South Khorasan Province, Iran
(Madan-e Ghale Zari)
Ghale Zari copper mine is located in South Khorasan province, 180 km SW of Birjand city. One of the most important characteristics of Ghale Zari ore is its high Au and Ag grades. The mine was explored in 1969-1972 and opened in 1972."
http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=Basiran,+Iran&sll=51.151786,10.415039&sspn=17.788663,37.089844&ie=UTF8&ll=31.975609,59.119835&spn=0.093777,0.144882&t=h&z=13
Und nicht übermäßig weit von von der Uranmühle Ardakan entfernt.
Es hieß, Atomwaffen dienetn lediglich der Abschreckung, also gibt kein Grund, warum der Iran nicht mit Atomwaffen abschrecken sollte.
Wenn Du mal einen eigenen Planeten hast, darfst Du den gern darauf verwetten, daß Weltuntergangsherbeisehner einerseits gar nicht meinen, was sie zum Kern ihrer Existenz machen, aber andererseits dennoch unübertroffen vertrauenswürdig sind. Bis dahin lassen wir solche Experimente mal lieber bleiben.
sternenfels
29.09.2009, 13:43
Doch, es gibt solche Gesetze. Nämlich das Völkerrecht. Ein Präventivschlag wäre erst akzeptabel, wenn Iran unmittelbar vor einem Angriff stünde.
Zitat von sternenfels:
Falsch, ein Praeventivkrieg ist voelkerrechtswidrig!!
Was erlaubt ist, steht hier:
UN-Charta - Artikel 51
Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Maßnahmen, die ein Mitglied in Ausübung dieses Selbstverteidigungsrechts trifft, sind dem Sicherheitsrat sofort anzuzeigen; sie berühren in keiner Weise dessen auf dieser Charta beruhende Befugnis und Pflicht, jederzeit die Maßnahmen zu treffen, die er zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für erforderlich hält.
http://www.unric.org/index.php?optio...108&Itemid=196
Auch Maßnahmen, um einen tatsächlich unmittelbar bevorstehenden Angriff zu verhindern fallen darunter.
Du hattest dich auf das Voelkerrecht berufen, und danach fallen Praeventivkriege keinesfalls darunter.
Viel zu viele wenn nicht alle Praeventivkriege wurden schon als Verteidigung gegen bevorstehende Angriffe hingestellt, deshalb ist seit dem WKII die UNO als Polizei fuer solche Faelle zustaendig:
UN-Charta, Kapitel VII
Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196&limit=1&limitstart=7
Cinnamon
29.09.2009, 13:46
Du hattest dich auf das Voelkerrecht berufen, und danach fallen Praeventivkriege keinesfalls darunter.
Viel zu viele wenn nicht alle Praeventivkriege wurden schon als Verteidigung gegen bevorstehende Angriffe hingestellt, deshalb ist seit dem WKII die UNO als Polizei fuer solche Faelle zustaendig:
UN-Charta, Kapitel VII
Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196&limit=1&limitstart=7
Schon klar. Aber das Völkerrecht verlangt natürlich nicht, dass der Angreifer erst mit Bomben zuschlagen muss, bevor man Verteidigungsmaßnahmen ergreift. Wenn z. B. Truppen und viel militärisches Gerät in die Grenzregion verlegt werden und ein Angriff wirklich nur noch eine Frage von Stunden ist, darf man selbstredend präventiv das Militär des Angreifers ausschalten.
sternenfels
29.09.2009, 13:49
Zitat von Finrod Carnesîr:
Sowohl Iran als auch Israel müssen dazu gebracht werden, auf Atomwaffen dauerhaft zu verzichten.
Der Iran ist im Gegensatz zu Israel bereits im Sperrvertrag, das bedeutet ja einen freiwilligen Verzicht auf Atomwaffen!
Wenn Israel seine Atombomben verschrotten soll, muesste das auch fuer Pakistan und Indien gelten im Sinne von Ausgewogenheit in der Region.
Es ist z.B. nicht auszuschliessen, dass Pakistan vielleicht bald eine islamistische Regierung bekommt...
Cinnamon
29.09.2009, 13:50
Der Iran ist im Gegensatz zu Israel bereits im Sperrvertrag, das bedeutet ja einen freiwilligen Verzicht auf Atomwaffen!
Wenn Israel seine Atombomben verschrotten soll, muesste das auch fuer Pakistan und Indien gelten im Sinne von Ausgewogenheit in der Region.
Es ist z.B. nicht auszuschliessen, dass Pakistan vielleicht bald eine islamistische Regierung bekommt...
Richtig. Auf lange Sicht muss die weltweite Abschaffung aller Massenvernichtungswaffen das Ziel sein.
Quo vadis
29.09.2009, 13:53
Wohl eher die Juden auf die Iran Atomkraftwerke. So sieht es aus.
Und das wird dann von westlicher Welt noch als Verteidigung anerkannt.
Dummkopf.
Die Russen und Chinesen reden da aber auch noch ein Wörtchen zu Gunsten des Iran mit. Gott sei Dank.
Na hoffentlich.Schließlich sind sie nach dem Iran die nächsten Länder nach der die Krake ihre häßlichen Tentakeln ausstrecken will und wird.
sternenfels
29.09.2009, 13:53
Alternativ könnte auch Israel präventiv ausgelöscht werden, da ja ganz offensichtlich Planungen zu einem Angriffskrieg, wenn nicht sogar A-Waffeneinsatz, vorliegen.
Die Gefahr ist zwar gegeben, aber hier sollte schleunigst die UNO gemaess UN-Charta VII taetig werden!
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196&limit=1&limitstart=7
borisbaran
29.09.2009, 13:54
Bei Kriegsgebrüll freut sich das Spatzenhirn und glaubt das Kettengerassel auch noch. Naiver gehts nicht.
Niemand will Krieg. Krieg ist immer die Ultima Ratio, nciht nur "Regum"...
[...]nimmst Du lieber den Tod von Zehntausenden Israelis in Kauf. Bravo. Dein "Weitblick" hat hier schon immer begeistert.
Dein Weitblick ist ehr bei 0, wenn du behauptest (wiederholt, bis zu erbrechen udn weiter), dass der iran die Möglichkeit hätte, sowas anzustellen.
[---]aber für das israelische Atomprogramm wirds zunehmend eng, wenn der Druck bezüglich Kontrollen erhöht wird.[...]
Ist ja lustig, dass du das Gequatsche der IAEO als "Druck" bezeichnest:D:D:D:lach:
Du solltest das endlich realisieren, dass die IDF eine Terroristenbande ist. Das würde Dich in der Sache weiterbringen.
Lügen kann man nicht "realisieren"...
[...]
Was der Beweis ist, dass es auch in Israel linksextreme nützliche Idioten der Islamisten gibt.
[***]
Mit einem Völkerrecht, dass die Selbstverteidgung erschwert oder unmöglich macht, kann man sich den Arsch wischen und alle tun dies.
sternenfels
29.09.2009, 14:05
Zitat von haihunter
Wenn Israel sich ernsthaft bedroht fühlt, und das dürfte mittlerweile der Fall sein, dann wird es schon reagieren. Und das sicherlich mit einem Präventivschlag, so wie sie das ja schon einmal bei dem Angriff auf Osirak getan haben. Die Welt wird diskutieren, aber nix wird mit Israel passieren. Nur eines: das Leben wird für die unbeugsamen Israelis ein wenig sicherer geworden sein.
Zuviel Asterix gelesen, der Mann- nur das die Bewohner und Regierung seines unbeugsamen Dorfes alles andere als sympathisch sind. Wen interessieren schon Menschenrechte oder Kriegsverbrechen, wenn man perverse Phantasien ausleben möchte. Dein "Präventivschlag" würde nicht nur zum Rohrkrepierer sondern auch noch zum Auslöser des Komplettchaos in der Region, in der Israel einer der größten Verlierer würde. Dazu muss man aber mehr wie eine verscuhte Gehirnzelle einsetzen um das einschätzen zu können. Osirak und iranische Atomanlagen zu vergleichen ist schon von solcher Dummheit geprägt, das man sich fragen muss, ob man derartige Volksverhetzer wie Dich überhaupt noch frei herumlaufen lassen darf.
Fehlanalysen Deiner Couleur haben der Region noch gefehlt.
Widder: Zustimmung!
Gefahren/Folgen eines isr. Angriffskrieges gegen den Iran
1. Unzaehlige Tote und riesige Zerstoerungen im Iran
2. Der Angriff koennte zumindest z. T. fehlschlagen, da es inzwischen mehrere Moeglichkeiten gibt, Tarnkappenbomber zu orten und abzuschiessen.
3. Vergeltung gegen Israel: zB massierte Angriffe mit Bombern und Raketen gegen einen isr. Reaktor – wer wollte garantieren, dass keine einzige Waffe durch kommt und zB Kühl- u. Abschalt-Systeme zerstoert, wodurch der Reaktor explodieren wuerde mit der Folge von hoch radioaktivem Fall Out insbesondere in Israel und benachbarten Staaten (aehnlich wie bei Tschernobyl).
Daneben waeren Angriffe mit B- und C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben gegen isr. Staedte zu befuerchten.
4. Vergeltung gegen die USA fuer die o.g. Lieferungen und Hilfen, auch die uebliche Satellitenunterstuetzung:
Es ist mE zu befuerchten, dass riesige Mengen von leicht motorisierten iran. Guerillas mit modernen Raketen in Irak und Afghanistan Panzer und Flugzeuge abschiessen, die sich noch aus den Festungen hinauswagen – die Besatzer wuerden letztlich schlicht ausgehungert.
5. Je groesser die Zerstoerung im Iran, desto wahrscheinlicher wuerden mE Islamisten mit Militaerunterstuetzung die westlich orientierte Regierung in Pakistan hinwegfegen und Macht ueber die Atomwaffen bekommen, mit unabsehbaren Folgen fuer Israel und USA (A-Bomben koennen auch leicht per Schiff in Haefen verbracht werden).
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte (auch wegen Punkt 4) zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschaetzng der Gefahren?
6. Rache aus Russland: Sicherlich wuerde Israel auch das von Russland gelieferte AKW im Iran zerstoeren, da aus abgebrannten Brennstaeben atomwaffenfaehiges Plutonium gewonnen werden kann.
Nur sind in dem AKW viele russische Ingenieure. Wenn die durch den Angriff sterben, befuerchte ich zB einen russ. Angriff mit einer Interkontinentalrakete gegen einen isr. Reaktor und internationale Verwicklungen evtl. bis hin zu einem dritten WK!
7. Fall Out mit hochgiftigem, sehr lange radioaktivem Uranstaub, der durch Bombenexplosionen entstehen und hochgewirbelt werden koennte - bei geeigneter Windrichtung auch in Israel.
sternenfels
29.09.2009, 14:09
Zitat von haihunter
Wenn Israel sich ernsthaft bedroht fühlt, und das dürfte mittlerweile der Fall sein
Dafuer besteht allerdings kein ernsthafter Anlass:
Iran baut keine Atombomben
Umso enttäuschter zeigten sich die Israelis, als nach Amanos Wahl am Donnerstag die erste Wortmeldung des neuen IAEA-Direktors über die Agenturen lief. Auf die Frage, ob er glaube, dass Teheran an einer Atombombe baue, sagte Amano nur: "Ich sehe dafür in offiziellen IAEA-Dokumenten keinerlei Beweise."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,634415,00.html
IAEO-Dementi: Iran baut keine Atomwaffen
10:43 | 18/ 09/ 2009
NEW YORK (UNO), 18. September (RIA Novosti). Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) hat Medienberichten widersprochen, dass in ihrem jüngsten Bericht zu Iran angeblich Beweise für ein militärisches Atomprogramm enthalten sind.
Zuvor hatte die Nachrichtenagentur AP unter Berufung auf Quellen, die den Bericht kennen, gemeldet, dass die IAEO eine militärische Komponente des Atomprogramms entdeckt habe.
„In Bezug auf die jüngsten Medienberichte weist die IAEO erneut darauf hin, dass sie keine konkreten Beweise dafür hat, dass in Iran ein Programm für die Entwicklung von Atomwaffen existiert (oder existiert hat).
Generaldirektor Mohammed ElBaradei hatte in der Sitzung des IAEO-Gouverneursrates am 9. September gesagt, dass die ständigen Vorwürfe, Informationen zu Iran zurückzuhalten, politisch motiviert und absolut grundlos sind“, heißt es in einer Pressemitteilung der IAEO.
http://de.rian.ru/world/20090918/123151039.html
Damit brechen auch die wiederholten laecherlichen Unterstellungen zusammen, dass der Iran Atomwaffen bauen wuerde!
sternenfels
29.09.2009, 14:13
Irgendwo dürften sich die Zentrifugen befinden, die in Natans reinpassen würden, dort aber nicht stehen...
Eine Unterstellung, denn was es nicht gibt, passt nirgendwo hinein.:hihi:
sternenfels
29.09.2009, 14:16
Zitat von Widder58
Es hieß, Atomwaffen dienetn lediglich der Abschreckung, also gibt kein Grund, warum der Iran nicht mit Atomwaffen abschrecken sollte.
Allerdings darf der Iran als Mitglied im Sperrvertrag keine Atombomben bauen.
Widder: Zustimmung!
Gefahren/Folgen eines isr. Angriffskrieges gegen den Iran
1. Unzaehlige Tote und riesige Zerstoerungen im Iran
2. Der Angriff koennte zumindest z. T. fehlschlagen, da es inzwischen mehrere Moeglichkeiten gibt, Tarnkappenbomber zu orten und abzuschiessen.
3. Vergeltung gegen Israel: zB massierte Angriffe mit Bombern und Raketen gegen einen isr. Reaktor – wer wollte garantieren, dass keine einzige Waffe durch kommt und zB Kühl- u. Abschalt-Systeme zerstoert, wodurch der Reaktor explodieren wuerde mit der Folge von hoch radioaktivem Fall Out insbesondere in Israel und benachbarten Staaten (aehnlich wie bei Tschernobyl).
Daneben waeren Angriffe mit B- und C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben gegen isr. Staedte zu befuerchten.
4. Vergeltung gegen die USA fuer die o.g. Lieferungen und Hilfen, auch die uebliche Satellitenunterstuetzung:
Es ist mE zu befuerchten, dass riesige Mengen von leicht motorisierten iran. Guerillas mit modernen Raketen in Irak und Afghanistan Panzer und Flugzeuge abschiessen, die sich noch aus den Festungen hinauswagen – die Besatzer wuerden letztlich schlicht ausgehungert.
5. Je groesser die Zerstoerung im Iran, desto wahrscheinlicher wuerden mE Islamisten mit Militaerunterstuetzung die westlich orientierte Regierung in Pakistan hinwegfegen und Macht ueber die Atomwaffen bekommen, mit unabsehbaren Folgen fuer Israel und USA (A-Bomben koennen auch leicht per Schiff in Haefen verbracht werden).
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte (auch wegen Punkt 4) zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschaetzng der Gefahren?
6. Rache aus Russland: Sicherlich wuerde Israel auch das von Russland gelieferte AKW im Iran zerstoeren, da aus abgebrannten Brennstaeben atomwaffenfaehiges Plutonium gewonnen werden kann.
Nur sind in dem AKW viele russische Ingenieure. Wenn die durch den Angriff sterben, befuerchte ich zB einen russ. Angriff mit einer Interkontinentalrakete gegen einen isr. Reaktor und internationale Verwicklungen evtl. bis hin zu einem dritten WK!
7. Fall Out mit hochgiftigem, sehr lange radioaktivem Uranstaub, der durch Bombenexplosionen entstehen und hochgewirbelt werden koennte - bei geeigneter Windrichtung auch in Israel.
Ich finde das Szenario nicht für so schlecht. Sollen die Iraner und Israelis sich gegenseitig (also der Iran fängt an) auf den Schnabel hauen. Viel Probleme würden sich von selbst lösen.
Gut ... mein Ferienhaus in der Türkei könnte ich nur noch mit Atemschutzmaske betreten, aber was soll's ... war sowieso immer zu heiß im Sommer :eek:
Also, laßt doch die Dickschädel machen was sie wollen ... /:(
Noch was .... was sind 30 Millionen Tote, bei über 7000 Millionen Menschen (und täglich werden es mehr) ... also, mein Rat: ruhig verhalten, cool blaiben.
borisbaran
29.09.2009, 17:00
Widder: Zustimmung!
Gefahren/Folgen eines isr. Angriffskrieges gegen den Iran
1. Unzaehlige Tote und riesige Zerstoerungen im Iran
2. Der Angriff koennte zumindest z. T. fehlschlagen, da es inzwischen mehrere Moeglichkeiten gibt, Tarnkappenbomber zu orten und abzuschiessen.
3. Vergeltung gegen Israel: zB massierte Angriffe mit Bombern und Raketen gegen einen isr. Reaktor – wer wollte garantieren, dass keine einzige Waffe durch kommt und zB Kühl- u. Abschalt-Systeme zerstoert, wodurch der Reaktor explodieren wuerde mit der Folge von hoch radioaktivem Fall Out insbesondere in Israel und benachbarten Staaten (aehnlich wie bei Tschernobyl).
Daneben waeren Angriffe mit B- und C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben gegen isr. Staedte zu befuerchten.
4. Vergeltung gegen die USA fuer die o.g. Lieferungen und Hilfen, auch die uebliche Satellitenunterstuetzung:
Es ist mE zu befuerchten, dass riesige Mengen von leicht motorisierten iran. Guerillas mit modernen Raketen in Irak und Afghanistan Panzer und Flugzeuge abschiessen, die sich noch aus den Festungen hinauswagen – die Besatzer wuerden letztlich schlicht ausgehungert.
5. Je groesser die Zerstoerung im Iran, desto wahrscheinlicher wuerden mE Islamisten mit Militaerunterstuetzung die westlich orientierte Regierung in Pakistan hinwegfegen und Macht ueber die Atomwaffen bekommen, mit unabsehbaren Folgen fuer Israel und USA (A-Bomben koennen auch leicht per Schiff in Haefen verbracht werden).
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte (auch wegen Punkt 4) zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschaetzng der Gefahren?
6. Rache aus Russland: Sicherlich wuerde Israel auch das von Russland gelieferte AKW im Iran zerstoeren, da aus abgebrannten Brennstaeben atomwaffenfaehiges Plutonium gewonnen werden kann.
Nur sind in dem AKW viele russische Ingenieure. Wenn die durch den Angriff sterben, befuerchte ich zB einen russ. Angriff mit einer Interkontinentalrakete gegen einen isr. Reaktor und internationale Verwicklungen evtl. bis hin zu einem dritten WK!
7. Fall Out mit hochgiftigem, sehr lange radioaktivem Uranstaub, der durch Bombenexplosionen entstehen und hochgewirbelt werden koennte - bei geeigneter Windrichtung auch in Israel.
2) Der Iran kann von solchen technischen Möglichkeiten TRÄUMEN.
1) Nicht so wahrscheinlich, weil die Schläge sich nur gegen die Atomanlagen richten werden (Wenn sich die Anlagen allerding in bewohnten Gegenden befinden, also die übliche Menschlicher-Schutzschild-Taktik der Islamisten, sieht es damit anders aus).
3) Im Falle eines Angriffs mit MVW (a.k.a. WMD) kann man den Iran unter der Rubrik Geschichte abheften, da ja Angriffe mit Massenvernichtungswaffen eine Vergeltung mit denselbigen nach sich ziehen (in diesem Falle also Atomwaffen). Und ein Tschernobyl-Szenario kommt nur mit entsprechend rückständiger Technik und hirnlosen Technikern vor.
4) Quatsch, das wäre der ultiamtive causus belli und die USA hat noch viel mehr Möglichkeiten, dass Militär des Iran's in kürzester zeit zu einem Haufen aus ausgebrannten Fahr- und Flugzeugen und Leichen zu verwandeln, wie sie es im 1. Irakkrieg mit der Armee Saddam's gemahct hatten.
5) Nö, dann konzentriert sich der ganze Scheiß auf den Iran und die haben dann für Pakistan weniger Ressourcen frei. Pakistan droht die Gefahr von Afghanistan bzw. von dem afghanisch-pakistanischem Grenzgebiet, nciht vom Iran.
6) Nö, im Iran sind keine russischen Ingenieure, jetzt auf jedenfall nciht und Russland wird auch nicht auf Ärger aus sein und seine Ingenieure ggf. aus dem Iran abziehen, wenn sie merken, dass die Lage heiß wird, schließlich is der Geheimdienst Russland auch nicht auf den Kopf gefallen. Und selbst wenn es so passieren sollte, wie du sagt (also tote russische Techniker), wird Russland es er nciht an die große Glocke hängen wollen und slebst wenn doch, wird es kaum auf einen WK III hinauslaufen udn nciht mal auf einen Schlag gegen Israel.
7) Der Uranstaub wird sich ehr in Grenzen halten, und selbst aus eventuellen zerbombten Reaktoren wird nciht arg viel strömen, da viele unterirdisch gebaut sind bzw. nciht derart primitiv wie im Falle des Tschernobyl-Reaktors.
Widder58
29.09.2009, 17:23
Allerdings darf der Iran als Mitglied im Sperrvertrag keine Atombomben bauen.
Der Sperrvertrag mach letztlich nur Sinn, wenn er für alle gilt.
Widder58
29.09.2009, 17:24
Ich finde das Szenario nicht für so schlecht. Sollen die Iraner und Israelis sich gegenseitig (also der Iran fängt an) auf den Schnabel hauen. Viel Probleme würden sich von selbst lösen.
Gut ... mein Ferienhaus in der Türkei könnte ich nur noch mit Atemschutzmaske betreten, aber was soll's ... war sowieso immer zu heiß im Sommer :eek:
Also, laßt doch die Dickschädel machen was sie wollen ... /:(
Noch was .... was sind 30 Millionen Tote, bei über 7000 Millionen Menschen (und täglich werden es mehr) ... also, mein Rat: ruhig verhalten, cool blaiben.
Keine Bange, der Iran fängt nicht an. Wenn dann fängt Israel an - und das ist dann auch gleichzeitig der Anfang vom Ende Israels.
Widder58
29.09.2009, 17:26
2) Der Iran kann von solchen technischen Möglichkeiten TRÄUMEN.
1) Nicht so wahrscheinlich, weil die Schläge sich nur gegen die Atomanlagen richten werden (Wenn sich die Anlagen allerding in bewohnten Gegenden befinden, also die übliche Menschlicher-Schutzschild-Taktik der Islamisten, sieht es damit anders aus).
3) Im Falle eines Angriffs mit MVW (a.k.a. WMD) kann man den Iran unter der Rubrik Geschichte abheften, da ja Angriffe mit Massenvernichtungswaffen eine Vergeltung mit denselbigen nach sich ziehen (in diesem Falle also Atomwaffen). Und ein Tschernobyl-Szenario kommt nur mit entsprechend rückständiger Technik und hirnlosen Technikern vor.
4) Quatsch, das wäre der ultiamtive causus belli und die USA hat noch viel mehr Möglichkeiten, dass Militär des Iran's in kürzester zeit zu einem Haufen aus ausgebrannten Fahr- und Flugzeugen und Leichen zu verwandeln, wie sie es im 1. Irakkrieg mit der Armee Saddam's gemahct hatten.
5) Nö, dann konzentriert sich der ganze Scheiß auf den Iran und die haben dann für Pakistan weniger Ressourcen frei. Pakistan droht die Gefahr von Afghanistan bzw. von dem afghanisch-pakistanischem Grenzgebiet, nciht vom Iran.
6) Nö, im Iran sind keine russischen Ingenieure, jetzt auf jedenfall nciht und Russland wird auch nicht auf Ärger aus sein und seine Ingenieure ggf. aus dem Iran abziehen, wenn sie merken, dass die Lage heiß wird, schließlich is der Geheimdienst Russland auch nicht auf den Kopf gefallen. Und selbst wenn es so passieren sollte, wie du sagt (also tote russische Techniker), wird Russland es er nciht an die große Glocke hängen wollen und slebst wenn doch, wird es kaum auf einen WK III hinauslaufen udn nciht mal auf einen Schlag gegen Israel.
7) Der Uranstaub wird sich ehr in Grenzen halten, und selbst aus eventuellen zerbombten Reaktoren wird nciht arg viel strömen, da viele unterirdisch gebaut sind bzw. nciht derart primitiv wie im Falle des Tschernobyl-Reaktors.
7x Stuss. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Wenn solche "Experten" Entscheidungen zu treffen hätten, dann gute Nacht Mutter Erde.
Wohl eher die Juden auf die Iran Atomkraftwerke. So sieht es aus.
Und das wird dann von westlicher Welt noch als Verteidigung anerkannt.
Dummkopf.
Die Russen und Chinesen reden da aber auch noch ein Wörtchen zu Gunsten des Iran mit. Gott sei Dank.
Die Russen sind jetzt unsichere Kantonisten - der Verzicht der USA auf den Raketenabwehrschild in Osteuropa scheint wohl der Grund für den möglichen Umschwung Russlands zu sein. Anders sieht es bei China aus, dass bisher jede Sanktionsverschärfung blockiert hat, aus einem guten Grund: Es hat schon zu viel Geld im Iran investiert und möchte sich den Iran als Rohstofflieferant sichern. Aus diesem Grund kommt es auch nicht der Bitte der USA nach, seinen Handel mit dem Iran einzustellen. Es beliefert sogar den Iran mit größeren Mengen an Benzin.
Eine Unterstellung, denn was es nicht gibt, passt nirgendwo hinein.:hihi:
Wenn ich eine Anlage für 50.000 Maschinen baute, dann baute ich auch die Maschinen... ;)
Der ganze Grund der momentanen Aufregung dürfte sein, daß in Gom so wenige Zentrifugen reinpassen und keine Sau eine Ahnung hat wo der Rest ist.
Die Iraner sind clever, Hut ab. Die haben anscheinend in Gom eine ordentliche Satellitenshow für die Schlapphüte geliefert und sie so von ihrem tatsächlichen Vorgehen abgelenkt.
Wenn ich eine Anlage für 50.000 Maschinen baute, dann baute ich auch die Maschinen... ;)
Der ganze Grund der momentanen Aufregung dürfte sein, daß in Gom so wenige Zentrifugen reinpassen und keine Sau eine Ahnung hat wo der Rest ist.
Die Iraner sind clever, Hut ab. Die haben anscheinend in Gom eine ordentliche Satellitenshow für die Schlapphüte geliefert und sie so von ihrem tatsächlichen Vorgehen abgelenkt.
Ja, die haben natürlich aus den Fehlern anderer gelernt. Scheinanlagen zur Ablenkung sind eine altbewährte Strategie in Kriegen oder Krisen. Der Westen wird eine iranische Atombombe, sollte tatsächlich an einer gebaut werden, nur mit einem Bodenkrieg verhindern können. Und den wird es höchstwahrscheinlich nicht geben, da ja auch die Möglichkeit besteht, dass der Iran schon Atomwaffen besitzt - Zeit hatte er seit 1991 mehr als genug. Während eines Bodenkrieges könnte dann in diesem Fall als letzte Handlung vor der fast völligen Besetzung des Irans der Staat Israel ausgelöscht werden.
P.S. Schon Rom konnte die Parther nicht endgültig besiegen.
Esreicht!
29.09.2009, 18:17
Hallo
Wenn ich eine Anlage für 50.000 Maschinen baute, dann baute ich auch die Maschinen... ;)
Der ganze Grund der momentanen Aufregung dürfte sein, daß in Gom so wenige Zentrifugen reinpassen und keine Sau eine Ahnung hat wo der Rest ist.
Die Iraner sind clever, Hut ab. Die haben anscheinend in Gom eine ordentliche Satellitenshow für die Schlapphüte geliefert und sie so von ihrem tatsächlichen Vorgehen abgelenkt.
Der "Schwarzbau" soll eine Anlage für 50 000 Maschinen sein? Wie kommst Du darauf?
Jedenfalls will der Iran die Kontrolle durch die IAEA gestatten
Termin mit der IAEA steht angeblich schon:
Irans neue Urananlage wird bald inspiziert
In «angemessener» Zeit werde die zweite Urananlage von der Atomenergiebehörde kontrolliert, so der Iran nun...
http://www.netzeitung.de/politik/1474099.html
kd
Hallo
Der "Schwarzbau" soll eine Anlage für 50 000 Maschinen sein? Wie kommst Du darauf?
Jedenfalls will der Iran die Kontrolle durch die IAEA gestatten
Wieso Schwarzbau? Der Bau einer solche Anlage ist völkerrechtlich nicht illegal. Man sollte nicht alles glauben, was die Springer-Presse suggeriert.
iglaubnix+2fel
29.09.2009, 18:30
Keine Bange, der Iran fängt nicht an. Wenn dann fängt Israel an - und das ist dann auch gleichzeitig der Anfang vom Ende Israels.
Sehr wahrscheinlich wird danach auch weltweit die Nachfrage für Nasometer boomen! Händereib!:hihi::]:]:]
Hallo
Der "Schwarzbau" soll eine Anlage für 50 000 Maschinen sein? Wie kommst Du darauf?
Jedenfalls will der Iran die Kontrolle durch die IAEA gestatten
Natans ist für 50.000 Zentrifugen ausgelegt, es stehen aber nur 8.000 dort.
Und der noch leere, jetzt gemeldete und damit legale "Schwarzbau"-Bunker in Gom fasst nur 3.000 Zentrifugen.
Also ungenutzter Platz für 42.000 Zentrifugen in Natans. Minus 3.000 für Gom macht potentiell 39.000 Zentrifugen, die potentiell anderswo laufen könnten, falls sie für Natans gebaut wurden...
Die Frage die sich alle West-Schlapphüte zur Zeit stellen dürften ist, was sie wohl übersehen haben, während sie auf Gom fixiert waren. ;)
Esreicht!
29.09.2009, 18:31
Wieso Schwarzbau? Der Bau einer solche Anlage ist völkerrechtlich nicht illegal. Man sollte nicht alles glauben, was die Springer-Presse suggeriert.
Schon klar, deshalb in Anführungszeichen
kd
Wieso Schwarzbau? Der Bau einer solche Anlage ist völkerrechtlich nicht illegal. Man sollte nicht alles glauben, was die Springer-Presse suggeriert.
Korrekt. Ein leerer Bunker ist halt noch keine Atomanlage. :]
Scheinanlagen zur Ablenkung sind eine altbewährte Strategie in Kriegen oder Krisen. Der Westen wird eine iranische Atombombe, sollte tatsächlich an einer gebaut werden, nur mit einem Bodenkrieg verhindern können.
Schlimmer noch, der Iran ist nicht gerade klein und da leben überwiegend loyale boshafte kleine Gallier. :D
Allein ein Aufmarsch für einen Bodenkrieg dürfte sich schon schwierig gestalten und so hundeteuer sein, dass die Weltwirtschaft ächzen würde.
Und nach dem Iran wäre das US Empire so pleite wie das Britische nach dem 2. WK.
P.S.: Und die Moral aus der Geschicht: Neutraler lachender Dritter werden lohnt sich! :]
Keine Bange, der Iran fängt nicht an. Wenn dann fängt Israel an - und das ist dann auch gleichzeitig der Anfang vom Ende Israels.
Im Moment ist Israel sogar froh über das iranische "Atomprogramm". So wird die Weltöffentlichkeit und auch die USA abgelenkt, und die Zionisten können in aller Ruhe weitere Siedlungen (widerrechtlich) bauen.
Einen Krieg wird es m.M.n. nicht geben, beide wissen ganz genau, daß dann die andere Seite mit allen Mitteln zurückschlagen wird.
Also, wieder einmal, viel Lärm um nichts /:(
sternenfels
30.09.2009, 13:39
Gefahren/Folgen eines isr. Angriffskrieges gegen den Iran
1. Unzaehlige Tote und riesige Zerstoerungen im Iran
2. Der Angriff koennte zumindest z. T. fehlschlagen, da es inzwischen mehrere Moeglichkeiten gibt, Tarnkappenbomber zu orten und abzuschiessen.
3. Vergeltung gegen Israel: zB massierte Angriffe mit Bombern und Raketen gegen einen isr. Reaktor – wer wollte garantieren, dass keine einzige Waffe durch kommt und zB Kühl- u. Abschalt-Systeme zerstoert, wodurch der Reaktor explodieren wuerde mit der Folge von hoch radioaktivem Fall Out insbesondere in Israel und benachbarten Staaten (aehnlich wie bei Tschernobyl).
Daneben waeren Angriffe mit B- und C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben gegen isr. Staedte zu befuerchten.
4. Vergeltung gegen die USA fuer die o.g. Lieferungen und Hilfen, auch die uebliche Satellitenunterstuetzung:
Es ist mE zu befuerchten, dass riesige Mengen von leicht motorisierten iran. Guerillas mit modernen Raketen in Irak und Afghanistan Panzer und Flugzeuge abschiessen, die sich noch aus den Festungen hinauswagen – die Besatzer wuerden letztlich schlicht ausgehungert.
5. Je groesser die Zerstoerung im Iran, desto wahrscheinlicher wuerden mE Islamisten mit Militaerunterstuetzung die westlich orientierte Regierung in Pakistan hinwegfegen und Macht ueber die Atomwaffen bekommen, mit unabsehbaren Folgen fuer Israel und USA (A-Bomben koennen auch leicht per Schiff in Haefen verbracht werden).
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte (auch wegen Punkt 4) zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region.
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschaetzng der Gefahren?
6. Rache aus Russland: Sicherlich wuerde Israel auch das von Russland gelieferte AKW im Iran zerstoeren, da aus abgebrannten Brennstaeben atomwaffenfaehiges Plutonium gewonnen werden kann.
Nur sind in dem AKW viele russische Ingenieure. Wenn die durch den Angriff sterben, befuerchte ich zB einen russ. Angriff mit einer Interkontinentalrakete gegen einen isr. Reaktor und internationale Verwicklungen evtl. bis hin zu einem dritten WK!
7. Fall Out mit hochgiftigem, sehr lange radioaktivem Uranstaub, der durch Bombenexplosionen entstehen und hochgewirbelt werden koennte - bei geeigneter Windrichtung auch in Israel.[/QUOTE]
[QUOTE]1) Nicht so wahrscheinlich, weil die Schläge sich nur gegen die Atomanlagen richten werden
Ganz anders als diese absichtliche Verharmlosung duerfte die Realitaet aussehen:
Um iranische Vergeltung zu verhindern, haben die Geheimdienste bekanntlich ca. 500 Ziele ausspioniert und zur Zerstoerung vorgesehen:
Insbesondere Radaranlagen, Luftabwehrraketen, Mittelstreckenraketen, Luftwaffe, Flugplaetze, Ruestungsbetriebe, Kommunikationssysteme, also ein ausgewachsener grosser Krieg!
Damit wuerden die sowieso friedlichen Nuklearanlagen praktisch zur Nebensache, in Wirklichkeit duerfte es mehr darum gehen, einen weiteren Staat in der Region militaerisch platt zu machen!
2) Der Iran kann von solchen technischen Möglichkeiten TRÄUMEN.Ob Traum oder Realitaet wuerde sich im Zweifelsfall herausstellen.
3) Im Falle eines Angriffs mit MVW (a.k.a. WMD) kann man den Iran unter der Rubrik Geschichte abheften, da ja Angriffe mit Massenvernichtungswaffen eine Vergeltung mit denselbigen nach sich ziehen (in diesem Falle also Atomwaffen). Und ein Tschernobyl-Szenario kommt nur mit entsprechend rückständiger Technik und hirnlosen Technikern vor.
Von einer Rache mit MVW war gar nicht die Rede.
Ansonsten koennte es bei teilweiser oder voelliger Zerstoerung der isr. Atombombenfabrik sicherlich zu radioaktivem Fallout wie bei Tschernobyl kommen, das hat nichts mit dem Stand der Technik im Reaktor und der Anreicherung zu tun.
4) Quatsch, das wäre der ultiamtive causus belli und die USA hat noch viel mehr Möglichkeiten, dass Militär des Iran's in kürzester zeit zu einem Haufen aus ausgebrannten Fahr- und Flugzeugen und Leichen zu verwandeln, wie sie es im 1. Irakkrieg mit der Armee Saddam's gemahct hatten.
Du hast nicht verstanden, dass es hier um freiwillige Guerillas in Irak und Afghanistan geht, nicht um das Militaer im Iran.
5) Nö, dann konzentriert sich der ganze Scheiß auf den Iran und die haben dann für Pakistan weniger Ressourcen frei.
Von Ressourcen des Iran fuer Pakistan war nicht die Rede, sondern dass es in Pakistan aus Solidaritaet mit dem Iran Revolution geben koennte.
Auch jetzt schon wird die Lage in Pakistan immer brisanter.
6) Nö, im Iran sind keine russischen Ingenieure,
Selbstverstaendlich sind die dort, zur Inbetriebnahme, Betrieb des AKWs, Schulung der Iraner usw.
Und selbst wenn es so passieren sollte, wie du sagt (also tote russische Techniker), wird Russland es er nciht an die große Glocke hängen wollen und slebst wenn doch, wird es kaum auf einen WK III hinauslaufen udn nciht mal auf einen Schlag gegen Israel.
Ein kuschendes Russland ist eher eine unrealistische Wunschvorstellung.
sternenfels
30.09.2009, 13:45
7. Fall Out mit hochgiftigem, sehr lange radioaktivem Uranstaub, der durch Bombenexplosionen entstehen und hochgewirbelt werden koennte - bei geeigneter Windrichtung auch in Israel.
7) Der Uranstaub wird sich ehr in Grenzen halten, und selbst aus eventuellen zerbombten Reaktoren wird nciht arg viel strömen, da viele unterirdisch gebaut sind bzw. nciht derart primitiv wie im Falle des Tschernobyl-Reaktors.
Falsch. Die Urananreicherung in Natan und das AKW sind oberirdisch.
Fallout bei Bombardierung der friedlichen Nuklearanlagen mit Sprengbomben
Schlimmer als die schwache radioaktive Strahlung* ist meist die extreme Giftigkeit des Schwermetalls Uran!
Der Richtwert für Uran in Trinkwasser ist deshalb zB in Deutschland maximal zehn Mikrogramm Uran pro Liter!
In einem AKW wie in Buschehr sind etwa 77 Tonnen Uran, dazu kaeme Uran aus bombardierten Erzaufbereitungs- und Uran-Anreicherungsanlagen,
zusammen mindestens 100 Tonnen Uran, die bei Bombardierung durch die Explosionen wahrscheinlich fein verteilt als hochgiftiger, radioaktiver Staub in die Luft geschleudert wuerden.
Die Verteilung ueber die Erde haengt ab zB von der Wucht der Detonationen, der Windstaerke, Windrichtung usw.
Belastung bei theoretisch angenommener gleichmaessiger Verteilung auf die 7 Milliarden Menschen in der Welt:
100 Tonnen = 100.000 kg = 100.000.000 Gramm = 100.000.000.000.000 Mikrogramm = 100.000 Milliarden Mikrogramm
Das ergibt zB 10.000 Milliarden Liter Trinkwasser mit dem Grenzwert zehn Mikrogramm pro Liter
und je Mensch 1.400 Liter mit dem Grenzwert zehn Mikrogramm pro Liter
oder zB fuer jeden Menschen auf der Erde 140 Liter Trinkwasser mit dem 10-fachen Grenzwert!
Mittlere Belastung fuer die Iraner, wenn der Uranstaub nicht ueber die iranischen Grenzen hinaus verweht wuerde:
fuer jeden der 70 Millionen Iraner 140.000 Liter mit dem Grenzwert zehn Mikrogramm pro Liter!
oder zB fuer jeden Iraner 14.000 Liter mit 10-fachem Grenzwert!!
Selbstverstaendlich wuerde der Uranstaub auch durch Atmen und durch kontaminierte Nahrungsmittel in die Menschen gelangen.
Das Ergebnis waere mE zumindest im Iran, aber wahrscheinlich weit darueber hinaus, ein apokalyptisches Massensterben bzw. Voelkermord in ungeheurem Ausmass!!!
*Bei Einsatz von Bomben und Granaten mit Mantel aus abgereichertem Uran entstehen winzigste Partikel (Nanostaub), die keine Gasmaske abhalten kann, die sich im Koerper festsetzen und die durch die radioaktive Alphastrahlung des Urans verheerende Schaeden wie Krebs oder Missgeburten hervorrufen, dazu gibt es ein sehr wichtiges Video hier:
http://www.nuoviso.tv/todesstaub.html
Nicht auszuschliessen ist mE, dass auch bei Bombardierung von Uran (Brennstaebe usw.) dieses zu Nanostaub verbrennt (siehe Video), also zusaetzlich mit den entsetzlichen im Video gezeigten Folgen!
Maxvorstadt
30.09.2009, 13:48
Die zionistische Kriegshetze gegen den Iran sollte Grund genug sein, für ein atomares Gleichgewicht in dieser Region zu plädieren.
Klar, geben wir doch jedem seine Atombombe. Jeder Staat, der noch keine hat, soll eine bekommen, damit das Gleichgewicht hergestellt wird. Manchmal hat man das Gefühl, daß die Volldeppen sich irgendwie ohne Fremdeinwirkung selber vervielfältigen. :lol:
sternenfels
30.09.2009, 13:49
Zitat von sternenfels:
Eine Unterstellung, denn was es nicht gibt, passt nirgendwo hinein.
Wenn ich eine Anlage für 50.000 Maschinen baute, dann baute ich auch die Maschinen...
Das wird der Iran im Lauf der Zeit schon noch machen, jetzt hat er sie einfach noch nicht.
sternenfels
30.09.2009, 13:55
Der Westen wird eine iranische Atombombe, sollte tatsächlich an einer gebaut werden, nur mit einem Bodenkrieg verhindern können.
Die USA haben schon grosse Schwierigkeiten, genug Freiwillige fuer die Kriege in Irak und Afghanistan zu bekommen, einen Bodenkrieg im Iran gegen die dortige sehr gut ausgebildete und sehr gut bewaffnete Armee koennten sie sicherlich nicht machen (Israel auch nicht). Und die uebrigen Vasallen tun sich schon schwer, noch ein paar Soldaten nach Afghanistan zu schicken.
sternenfels
30.09.2009, 14:00
Im Moment ist Israel sogar froh über das iranische "Atomprogramm". So wird die Weltöffentlichkeit und auch die USA abgelenkt, und die Zionisten können in aller Ruhe weitere Siedlungen (widerrechtlich) bauen.
Einen Krieg wird es m.M.n. nicht geben, beide wissen ganz genau, daß dann die andere Seite mit allen Mitteln zurückschlagen wird.
Also, wieder einmal, viel Lärm um nichts /:(
Den von dir mit gutem Durchblick selber genannten Landraub im Westjordanland wuerde ich allerdings nicht als 'Nichts' bezeichnen.
Widder58
30.09.2009, 14:05
Klar, geben wir doch jedem seine Atombombe. Jeder Staat, der noch keine hat, soll eine bekommen, damit das Gleichgewicht hergestellt wird. Manchmal hat man das Gefühl, daß die Volldeppen sich irgendwie ohne Fremdeinwirkung selber vervielfältigen. :lol:
Die Abgabe israelischer Atomwaffen ist optional.
Widder58
30.09.2009, 14:06
Im Moment ist Israel sogar froh über das iranische "Atomprogramm". So wird die Weltöffentlichkeit und auch die USA abgelenkt, und die Zionisten können in aller Ruhe weitere Siedlungen (widerrechtlich) bauen.
Einen Krieg wird es m.M.n. nicht geben, beide wissen ganz genau, daß dann die andere Seite mit allen Mitteln zurückschlagen wird.
Also, wieder einmal, viel Lärm um nichts /:(
Das wäre mir recht. Was den Siedlungsbau angeht so freuen sich eines Tages die Palästinenser über den Wohnraum.
Maxvorstadt
30.09.2009, 14:08
Die Abgabe israelischer Atomwaffen ist optional.
Die gibt es schon lange. Und böse Zunge behaupten, daß Israel zu den 7 größten Atommächten der Welt gehört. Ist schon in Ordnung, daß es eine starke Militärmacht im Krisengebiet Nahost gibt. Überall braucht man einen Ordnungsfaktor.
Maxvorstadt
30.09.2009, 14:15
Das wäre mir recht. Was den Siedlungsbau angeht so freuen sich eines Tages die Palästinenser über den Wohnraum.
Die freuen sich erst, wenn man die Hamas endlich vom Erdboden gefegt hat. Dann haben sie einen Grund sich zu freuen. Dort wo keine israelische Armee steht, wie im Gaza, da heißt der Ordnungsfaktor Hamas. Den Menschen dort geht es ziemlich beschissen. Ganz anders ist es im Westjordanland. Dort sieht man abends in Ramallah. Da wagt sich ein Familienvater mit seiner Familie einen Abendspaziergang zu unternehmen. Ich weiß das, denn ich war in den letzten Monaten sehr häufig dort. Das liegt an der Bereitschaft der Fatah und auch an der IDF, die jeden kleinen Ansatz von der Bildung einer Hamasgruppe unterbindet. Wenn sie auch sehr unauffällig agiert. Die Köpfe einiger Fanatiker sind noch nicht bereit, für eine friedliche Nachbarschaft.
Widder58
30.09.2009, 14:27
Die gibt es schon lange. Und böse Zunge behaupten, daß Israel zu den 7 größten Atommächten der Welt gehört. Ist schon in Ordnung, daß es eine starke Militärmacht im Krisengebiet Nahost gibt. Überall braucht man einen Ordnungsfaktor.
Dann mußt Du Dich nicht über arabische Bestrebungen hinsichtlich von Atomwaffen wundern. Israels als Bedrohungspotential während anderen gleiches Recht verwehrt wird, funktioniert nicht.
Widder58
30.09.2009, 14:28
Die freuen sich erst, wenn man die Hamas endlich vom Erdboden gefegt hat. Dann haben sie einen Grund sich zu freuen. Dort wo keine israelische Armee steht, wie im Gaza, da heißt der Ordnungsfaktor Hamas. Den Menschen dort geht es ziemlich beschissen. Ganz anders ist es im Westjordanland. Dort sieht man abends in Ramallah. Da wagt sich ein Familienvater mit seiner Familie einen Abendspaziergang zu unternehmen. Ich weiß das, denn ich war in den letzten Monaten sehr häufig dort. Das liegt an der Bereitschaft der Fatah und auch an der IDF, die jeden kleinen Ansatz von der Bildung einer Hamasgruppe unterbindet. Wenn sie auch sehr unauffällig agiert. Die Köpfe einiger Fanatiker sind noch nicht bereit, für eine friedliche Nachbarschaft.
Israel ist an einem Frieden nicht interessiert.
Maxvorstadt
30.09.2009, 14:28
Die USA haben schon grosse Schwierigkeiten, genug Freiwillige fuer die Kriege in Irak und Afghanistan zu bekommen, einen Bodenkrieg im Iran gegen die dortige sehr gut ausgebildete und sehr gut bewaffnete Armee koennten sie sicherlich nicht machen (Israel auch nicht). Und die uebrigen Vasallen tun sich schon schwer, noch ein paar Soldaten nach Afghanistan zu schicken.
Hast du eine Ahnung, wie viele sich für dieses Abenteuer freiwillig melden? Ich meine das Abenteuer Irak. Und was den Iran betrifft, wird kein einziger fremder westlicher Soldat iranischen Boden betreten. Das war niemals Teil einer Strategie. Dazu sollte man erst einmal den Iran etwas genauer ins Visier nehmen. Das iranische Volk hat eine völlig andere Konstellation vorzuweisen als die anderen arabischen Länder. Die Bevölkerung setzt sich schon ganz anders zusammen. Da gibt es eine gebildete Mittelschicht, die nicht mit dem islamischen Terror einverstanden ist. Afghanistan mit dem Iran vergleichen zu wollen, beweist doch nur, daß du keine Ahnung hast. Die iranische Armee ist auch nicht das größte Problem. Es sind die Terrorgruppen im Inland. Und die kämpfen nicht gegen mögliche ausländische Invasoren, sondern bekämpfen ihre eigene Bevölkerung. Die iranische Hauptstadt versinkt im Drogenchaos, die Jugend nimmt Drogen und lebt nur noch im Internet. Was sollen sie auch anders machen?
So ein Land überfällt man nicht mit Bodentruppen. Weder in den USA noch in Israel hat jemals irgendein Stratege über eine solche Option nachgedacht. Außer ein paar Internetsuchtbolzen, die davon schwafeln.
Maxvorstadt
30.09.2009, 14:29
Israel ist an einem Frieden nicht interessiert.
Schwachsinn.
Maxvorstadt
30.09.2009, 14:31
Dann mußt Du Dich nicht über arabische Bestrebungen hinsichtlich von Atomwaffen wundern. Israels als Bedrohungspotential während anderen gleiches Recht verwehrt wird, funktioniert nicht.
Erstens ist der Iran kein arabisches Land und zweitens geht es dem Mullahregime nicht um Israel, sondern um die Vormachtsstellung in der islamischen Welt. Du bist ahnungslos und wirst es auch bleiben. Kein arabisches Regime will, daß der Iran zu einer Bombe kommt.
Widder58
30.09.2009, 14:38
Hast du eine Ahnung, wie viele sich für dieses Abenteuer freiwillig melden? Ich meine das Abenteuer Irak. Und was den Iran betrifft, wird kein einziger fremder westlicher Soldat iranischen Boden betreten. Das war niemals Teil einer Strategie. Dazu sollte man erst einmal den Iran etwas genauer ins Visier nehmen. Das iranische Volk hat eine völlig andere Konstellation vorzuweisen als die anderen arabischen Länder. Die Bevölkerung setzt sich schon ganz anders zusammen. Da gibt es eine gebildete Mittelschicht, die nicht mit dem islamischen Terror einverstanden ist. Afghanistan mit dem Iran vergleichen zu wollen, beweist doch nur, daß du keine Ahnung hast. Die iranische Armee ist auch nicht das größte Problem. Es sind die Terrorgruppen im Inland. Und die kämpfen nicht gegen mögliche ausländische Invasoren, sondern bekämpfen ihre eigene Bevölkerung. Die iranische Hauptstadt versinkt im Drogenchaos, die Jugend nimmt Drogen und lebt nur noch im Internet. Was sollen sie auch anders machen?
So ein Land überfällt man nicht mit Bodentruppen. Weder in den USA noch in Israel hat jemals irgendein Stratege über eine solche Option nachgedacht. Außer ein paar Internetsuchtbolzen, die davon schwafeln.
Warum berichtest Du zur Abwechslung nicht mal von der Opposition in Guinea, die gestern zusammengeschossen wurde- ach richtig - ist ja nicht der Iran, der zur täglichen Hetztriade zur Vorbereitung einer westlichen Aggression zu dienen hat.
Dein Vortrag über die Jugend in Teheran ist wirklich herzerweichend.
Frage: Wem willst Du solchen Mist eigentlich als Tatsachen verkaufen?
In welcher Weltstadt nehmen Jugendliche keine Drogen?
Der Westen hat überhaupt keine militärische Strategie, die geeignet wäre. So bleibt nur blinder Angriff eines Aggresivlings ala Israel, der mit Sicherheit entsprechend beantwortet wird. Davon hätten wir in der Folge alle was.
Ich schlage vor, der Iran baut weitere 20 Atomanlagen, bis wirs kapiert haben
Widder58
30.09.2009, 14:39
Schwachsinn.
Eine Tatsache.
Widder58
30.09.2009, 14:42
Erstens ist der Iran kein arabisches Land und zweitens geht es dem Mullahregime nicht um Israel, sondern um die Vormachtsstellung in der islamischen Welt. Du bist ahnungslos und wirst es auch bleiben. Kein arabisches Regime will, daß der Iran zu einer Bombe kommt.
Dem Iran geht es um Abschrenkung gegen westliche Großmäuler und natürlich auch um die Festigung der Position in der Region. Kann daran nichts erkennen, was angesichts der Bedrohungslage gegen den Iran eherenrührig wäre. Das geschwafel, man wolle arabische Länder bedrohen gehört in die Kategorie Iran-Hysterie und ist eines der Märchen, welches einen Angriff begründen soll und womit man die Nachbarstaaten auf die Seite ziehen will. Ein überaus durchsichtiger Versuch.
Cinnamon
30.09.2009, 14:45
Warum berichtest Du zur Abwechslung nicht mal von der Opposition in Guinea, die gestern zusammengeschossen wurde- ach richtig - ist ja nicht der Iran, der zur täglichen Hetztriade zur Vorbereitung einer westlichen Aggression zu dienen hat.
Dein Vortrag über die Jugend in Teheran ist wirklich herzerweichend.
Frage: Wem willst Du solchen Mist eigentlich als Tatsachen verkaufen?
In welcher Weltstadt nehmen Jugendliche keine Drogen?
Der Westen hat überhaupt keine militärische Strategie, die geeignet wäre. So bleibt nur blinder Angriff eines Aggresivlings ala Israel, der mit Sicherheit entsprechend beantwortet wird. Davon hätten wir in der Folge alle was.
Ich schlage vor, der Iran baut weitere 20 Atomanlagen, bis wirs kapiert haben
Mir fällt wirklich immer mehr die Hetze auf, die da in Sachen Iran betrieben wird. Mir scheint, es geht gar nicht um die widerlichen Mullahs oder den Widerling Ahmadinedschad, sondern wirklich einfach nur um die Aggression.
Mir fällt wirklich immer mehr die Hetze auf, die da in Sachen Iran betrieben wird. Mir scheint, es geht gar nicht um die widerlichen Mullahs oder den Widerling Ahmadinedschad, sondern wirklich einfach nur um die Aggression.
Die Aggression gegen den Iran hat schon Gründe. Aus Sicht der bekannten Kriegstreiber und Plünderer wären es folgende:
1. Bodenschätze, die man sich krallen will wie das Öl des Irak
2. Die iranische Bombe würde die usraelische Hegemonie ähnlich in Frage stellen wie das aufstrebende Deutsche Reich die Vormachtstellung Großbritanniens.
2.1. Hinter der Aggression auf den Iran steht die usraelische Vorstellung der nahöstlichen Balance of Power. Wieder liegt der Vergleich zur westlichen Aggressionspolitik gegen das Deutsche Reich auf der Hand.
3. Das iranische Gesellschaftsmodell ist eine Provokation für die Weltplünderer und globalistischen Imperialisten. Deren Machtanspruch steht der Iran im Wege.
4. Die fortgesetzte Ketzerei Ahmadinejads gegen die westlichen Staatsdogmen ist eine direkte Bedrohung der westlichen Glaubensgemeinschaft; auf lange Sicht bei weitem gefährlicher als jede Bombe. Mit der Bombe kann der Iran gar nichts anfangen, die ist, wie De Gaulle sagte, eine *politische Waffe* zur Abschreckung und zur Abwehr von ausländischen Erpressungen, ganz im Gegensatz zur revisionistischen Bombe, die Ahmadinejad 24 Stunden lang, rund um die Uhr zünden kann. In Zeiten des Internets ist die Gefahr erheblich, daß Leute wie Ahmadinejad dem Revisionismus weltweit eine Bresche schlagen.
Wie fragil das ganze ideologische Konstrukt ist, auf dem die westliche Staatenwelt ruht, zeigt die Kritik, die Tzipi Livni am UNO-Auftritt Netanjahus geübt hat (Jerusalem Post).
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1253820683362&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Netanyahu made a mistake when he invoked the horrors of the Holocaust in his criticism of Holocaust-denying Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, Livni said. The comparison could harm Israel's diplomatic efforts and make Israelis question their security, she said.
"We have to be careful not to encourage the world to think that Israel was established because of the Holocaust," Livni said. "When Obama said so in Egypt [at Cairo University in June], there was a justified uproar. It is wrong to compare any event in history to the Holocaust, because it minimizes the most horrible historic event that happened to the Jewish people.
Wenn wir die Dinge genauer betrachten, stellt sich heraus, der gesamte Westen ist derart in der Bredouille, daß er nicht mehr weiß, wo vorne und hinten, was Ursache und Wirkung ist.
Falls mich mein Erinnerungsvermögen nicht im Stich läßt, meine ich Tzipi Livnis Aussage schon vor Jahren in vielen revisionistischen Texten gelesen zu haben. Nach der *hochseriösen* ARD-Tagesschau, die gestern einer neonazistischen Verschwörungstheorie bzgl. der FED-Eigentümer die höheren Weihen der sachlichen Stichhaltigkeit verliehen hat, folgt heute Tzipi Livni in der Jerusalem Post.
Die Aggression gegen den Iran hat schon Gründe. Aus Sicht der bekannten Kriegstreiber und Plünderer wären es folgende:
1. Bodenschätze, die man sich krallen will wie das Öl des Irak
2. Die iranische Bombe würde die usraelische Hegemonie ähnlich in Frage stellen wie das aufstrebende Deutsche Reich die Vormachtstellung Großbritanniens.
2.1. Hinter der Aggression auf den Iran steht die usraelische Vorstellung der nahöstlichen Balance of Power. Wieder liegt der Vergleich zur westlichen Aggressionspolitik gegen das Deutsche Reich auf der Hand.
3. Das iranische Gesellschaftsmodell ist eine Provokation für die Weltplünderer und globalistischen Imperialisten. Deren Machtanspruch steht der Iran im Wege.
4. Die fortgesetzte Ketzerei Ahmadinejads gegen die westlichen Staatsdogmen ist eine direkte Bedrohung der westlichen Glaubensgemeinschaft; auf lange Sicht bei weitem gefährlicher als jede Bombe. Mit der Bombe kann der Iran gar nichts anfangen, die ist, wie De Gaulle sagte, eine *politische Waffe* zur Abschreckung und zur Abwehr von ausländischen Erpressungen, ganz im Gegensatz zur revisionistischen Bombe, die Ahmadinejad 24 Stunden lang, rund um die Uhr zünden kann. In Zeiten des Internets ist die Gefahr erheblich, daß Leute wie Ahmadinejad dem Revisionismus weltweit eine Bresche schlagen.
5. Die USA haben es bis heute nicht verwunden, dass ihre Marionette 1979 fliehen musste, dazu die Demütigung durch die Botschaftsbesetzung. Damit hatten sie natürlich auch die Kontrolle über die Rohstoffvorkommen verloren und angloamerikanische Konzerne ihre Gewinne aus ihrer Förderung im Iran.
6. Ahmadinejad ist auf der arabischen Straße sehr beliebt, das ist auch eine Bedrohung für die arabischen Regimes. Man denke in diesem Zusammenhang auch an Nasser und Saddam Hussein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.