Vollständige Version anzeigen : Droht den USA eine Invasion?
Droht den USA eine Invasion?
Also das war vor einigen jahren auch schon mein thema beim stern. Da sagte ich ebenfalls, dass in geraumer zeit der amerikanische staat auseinander brechen würde. Allerdings vielleicht in ost und west und dazu noch ein französischer teil an der westlichen, kanadischen grenze.
Dabei dachte ich allerdings nicht an eine invasion russlands und chinas.
Da denke ich, dass diejenigen, die so weit gehen wollen, doch ein wenig falsch liegen werden.
Trotzdem ist der bericht insgesamt interessant zu lesen, was ich jedem interessierten nur empfehlen kann.
Na, was da alles auf amerika zukommen soll. Eine neue währung, das auseinander brechen, was kommt als nächstes? Richard
http://info.kopp-verlag.de/news/droht-den-usa-eine-invasion.html
Torsten Mann
Vielen Lesern dürfte bereits bekannt sein, dass der KGB-Oberst und Experte für Informationskrieg und Desinformation Igor Panarin das Auseinanderbrechen der USA für den Sommer 2010 angekündigt hat, doch kürzlich ergänzte Panarin seine Prognose und erklärte, der Zerfall der USA würde bereits in zwei Monaten, d.h. im November 2009 einsetzen. Panarin sagte, Obama sei der Präsident der Hoffnung, aber in einem Jahr werde es für die USA keine Hoffnung mehr geben. Obama sei ein netter Kerl, der nett daherredet, aber er sei keine Führungsfigur und er werde Amerika in den Zusammenbruch führen. Sobald die Amerikaner dies erkennen, würde es wie eine »Bombe« einschlagen.
leuchtender Phönix
24.09.2009, 15:12
... was kommt als nächstes? Richard
Vielleicht mal ein sinnvoller Strang von dir. Das hatte ich bisher noch nicht zu Gesicht bekommen.
Ulus-Kert
24.09.2009, 15:12
Ja, der Oberst hat wohl zu tief ins Glas geschaut - genau wie der Herr Threadersteller.
Vielleicht mal ein sinnvoller Strang von dir. Das hatte ich bisher noch nicht zu Gesicht bekommen.dein beitrag ist das einzig sinnlose, was ich hierbei erkennen kann. richard
Ja, der Oberst hat wohl zu tief ins Glas geschaut - genau wie der Herr Threadersteller.ich wiederhole mich: dein beitrag ist das einzig sinnlose, was ich hierbei erkennen kann. richard
Bruddler
24.09.2009, 15:23
ich wiederhole mich: dein beitrag ist das einzig sinnlose, was ich hierbei erkennen kann. richard
Agano, mal ehrlich - trinkst Du ? :rolleyes:
Agano, mal ehrlich - trinkst Du ? :rolleyes:ja! würd ja sonst ... verdursten! richard
Bruddler
24.09.2009, 15:25
ja! würd ja sonst ... verdursten! richard
Da wirst Du geholfen: Herzlich Willkommen im Alkoholikerforum (http://www.forum-alkoholiker.de/ftopic206.html)
leuchtender Phönix
24.09.2009, 15:26
dein beitrag ist das einzig sinnlose, was ich hierbei erkennen kann. richard
Zu solch einem blöden Thema kann man keine ernsthaften Post verfassen. Die Warscheinlichkeit das das Szenario eintritt liegt bei 0%. Der ganze Strang war schon nach dem Schreiben deines Eingangsposts reif für die virtuelle Tonne.
Da wirst Du geholfen: Herzlich Willkommen im Alkoholikerforum (http://www.forum-alkoholiker.de/ftopic206.html)das.... hab ich jetzt nicht begriffen. ist das schlimm?
richard
Bruddler
24.09.2009, 15:29
das.... hab ich jetzt nicht begriffen. ist das schlimm?
richard
aber nein richard, das ist nicht schlimm ! :trost:
Zu solch einem blöden Thema kann man keine ernsthaften Post verfassen. Die Warscheinlichkeit das das Szenario eintritt liegt bei 0%. Der ganze Strang war schon nach dem Schreiben deines Eingangsposts reif für die virtuelle Tonne.ach. kannst dir den text ja ausdrucken lassen und dann drückste ihn in deine tonne. wenn's spass macht. was dieses thema betrifft, zu dem keiner der user hier bisher auch nur annähernd einen sachlichen satz brachte, da werden wir uns sicher noch mal wieder sprechen. richard
Haspelbein
24.09.2009, 15:31
Ja, wenn die Bevoelkerung erkennt, dass der Praesident nichts taugen sollte, so machen sie das, was sie in diesem Falle immer tun: Man revanchiert sich bei der naechsten Wahl zum Kongress, und drueckt dem Praesidenten seine Meinung auf. Ich bin nicht so sicher, was fuer ein Experte dieser Oberst ist.
Ulus-Kert
24.09.2009, 15:32
das.... hab ich jetzt nicht begriffen. ist das schlimm?
richard
Du begreifst so einiges nicht. Macht nichts. :)
aber nein richard, das ist nicht schlimm ! :trost::] wusste ich doch.
also, wenn du sagt, trinkst du, muss ich ja mit ja antworten. du hättest ja noch fragen können, ob ich alkoholiker bin, dann hätte ich mit nein geantwortet, obwohl ich alkoholische getränke allzugerne .... geniesse. ein herrliches jever, einen herrlichen halbtrockenen rotwein, da könnt ich mich reinsetzen!!!
hat du mich verstaaaanden? richard
Du begreifst so einiges nicht. Macht nichts. :)das gebe ich unumwunden zu, dass ich so einiges nicht begreife. zum beispiel, was deine antwort mit meiner thematik zu tun hat!!! richard
Das wäre ein geiles Szenario, es gebe endlich Frieden, der Kriegsverursacher Nr. 1 wäre vernichtet, die Welt wäre frei.
Hoffentlich verreckt die USA, wenn nicht durch China oder Russland, dann eben duch einen Vulkan oder Meteoriten..............
Ja, wenn die Bevoelkerung erkennt, dass der Praesident nichts taugen sollte, so machen sie das, was sie in diesem Falle immer tun: Man revanchiert sich bei der naechsten Wahl zum Kongress, und drueckt dem Praesidenten seine Meinung auf. Ich bin nicht so sicher, was fuer ein Experte dieser Oberst ist.du bist ein lichtblick hier im strang und hast wenigstens den text durchgelesen und sachlich geantwortet. danke, danke und nochmals danke.
ich glaube, hier geht es nicht um den präsidenten selbst, sondern darum, dass man seit längerer zeit wohl daran gearbeitet hat - wie die cia ja auch daran gearbeitet hat, dass die UDSSR auseinanderbrechen sollte (nehm ich mal an), dass der westen in einen desolaten zustand gerät und letztendlich nicht nur die bündnisse auseinander brechen, sondern auch der staat amerika selbst und dessen währung zerstört wird. da ist es egal, ob die amerikaner daran denken, eine neue währung zu kreieren, wie ich in einem anderen strang schon beschrieben habe.
zudem gibt es in amerika ne menge unzufriedener leute, weswegen ich schon der meinung bin, dass sich des volkes zorn sicher nicht bei einer neuen wahl aufzeigt, sondern auch anderweitig.
und da dieser mensch - der oberst da - wohl schon des öfteren eins und eins zusammen gezogen und recht behalten hatte, könnte ich mir vorstellen, dass an seinen äusserungen etwas wahres dran sein könnte. das aber gilt abzuwarten. richard
Das wäre ein geiles Szenario, es gebe endlich Frieden, der Kriegsverursacher Nr. 1 wäre vernichtet, die Welt wäre frei.
Hoffentlich verreckt die USA, wenn nicht durch China oder Russland, dann eben duch einen Vulkan oder Meteoriten..............keinen kommentar zu deinem text. richard
Haspelbein
24.09.2009, 16:58
du bist ein lichtblick hier im strang und hast wenigstens den text durchgelesen und sachlich geantwortet. danke, danke und nochmals danke.
ich glaube, hier geht es nicht um den präsidenten selbst, sondern darum, dass man seit längerer zeit wohl daran gearbeitet hat - wie die cia ja auch daran gearbeitet hat, dass die UDSSR auseinanderbrechen sollte (nehm ich mal an), dass der westen in einen desolaten zustand gerät und letztendlich nicht nur die bündnisse auseinander brechen, sondern auch der staat amerika selbst und dessen währung zerstört wird. da ist es egal, ob die amerikaner daran denken, eine neue währung zu kreieren, wie ich in einem anderen strang schon beschrieben habe. [...]
Nein, hier hinkt die Analogie zur Sovjetunion auf einigen Ebenen. Es liegt hauptsaechlich daran, dass die USA sehr starke foederale Strukturen haben, die den Bundesstaaten eine gewisse Unabhaengigkeit ermoeglichen. Eben deshalb gibt es derzeit einen Widerstand gegen die Gesundheitsreform, da diese Reform an diesem Prinzip ruettelt. (Bundesstaaten wie Maryland haben z.b. schon auf Ebene des Bundesstaates eine allgemeine Krankenversicherungspflicht eingefuehrt.)
Ebenso sind die USA nicht so gewachsen wie andere Laender, d.h. die ethnische Zusammensetzung der Bundesstaaten ist deutlich heterogener. Oder um es ganz krass auszudruecken, so beschaeftigen die Amish hier in Ohio Latinos fuer die Feldarbeit. Auch ist die Mobilitaet der Amerikaner sehr hoch, d.h. sie ziehen oftmals zwischen Bundesstaaten um. Selbst wenn du die politische Zusammensetzung der USA betrachtest, so wirst du diesen Aspekt wiederfinden: Es gibt kaum dauerhafte klare poltische Verteilungen, d.h. Mehrheiten einer Partei sind i.d.R. knapp und nicht von Dauer. Es wird deutlich, wenn man sich Wahlergebnisse nach County und nicht nach Bundesstaat aufschluesselt.
Zudem sind die Zustimmung zum Lande selbst ungeachtet der jeweiligen Regierung sehr hoch, und die USA haben historisch betrachtet schon deutlich schwerere Krisen ueberstanden. Gegen die Revolution, den Buergerkrieg, oder selbst die Buergerrechtsbewegung ist dies keine sonderliche Bewaehrungsprobe.
zudem gibt es in amerika ne menge unzufriedener leute, weswegen ich schon der meinung bin, dass sich des volkes zorn sicher nicht bei einer neuen wahl aufzeigt, sondern auch anderweitig. [...]
Ja, aber das drueckt sich nicht unbedingt als eine Ablehnung gegenueber der Nation aus. Dies unterscheidet die Amerikaner sehr von vielen anderen Voelkern: Sie lieben ihre Nation bei einer gleichzeitigen Verachtung gegenueber ihrer Regierung.
und da dieser mensch - der oberst da - wohl schon des öfteren eins und eins zusammen gezogen und recht behalten hatte, könnte ich mir vorstellen, dass an seinen äusserungen etwas wahres dran sein könnte. das aber gilt abzuwarten. richard
Tut mir leid, aber ich habe schon Grundschueler mit einem fundierterem Wissen ueber die USA gesehen.
Nein, hier hinkt die Analogie zur Sovjetunion auf einigen Ebenen. Es liegt hauptsaechlich daran, dass die USA sehr starke foederale Strukturen haben, die den Bundesstaaten eine gewisse Unabhaengigkeit ermoeglichen. Eben deshalb gibt es derzeit einen Widerstand gegen die Gesundheitsreform, da diese Reform an diesem Prinzip ruettelt. (Bundesstaaten wie Maryland haben z.b. schon auf Ebene des Bundesstaates eine allgemeine Krankenversicherungspflicht eingefuehrt.)gerade weil die einzelnen staaten eher unabhängig sind und die regierung eher nicht mögen, kann ich mir schon vorstellen, dass sie dieses spielchen womöglich nicht lange mitspielen wollen. die einuige lösung wäre ein sich verselbstständigen, so erscheint es mir.
Ebenso sind die USA nicht so gewachsen wie andere Laender, d.h. die ethnische Zusammensetzung der Bundesstaaten ist deutlich heterogener. Oder um es ganz krass auszudruecken, so beschaeftigen die Amish hier in Ohio Latinos fuer die Feldarbeit. Auch ist die Mobilitaet der Amerikaner sehr hoch, d.h. sie ziehen oftmals zwischen Bundesstaaten um. Selbst wenn du die politische Zusammensetzung der USA betrachtest, so wirst du diesen Aspekt wiederfinden: Es gibt kaum dauerhafte klare poltische Verteilungen, d.h. Mehrheiten einer Partei sind i.d.R. knapp und nicht von Dauer. Es wird deutlich, wenn man sich Wahlergebnisse nach County und nicht nach Bundesstaat aufschluesselt.Zudem sind die Zustimmung zum Lande selbst ungeachtet der jeweiligen Regierung sehr hoch, und die USA haben historisch betrachtet schon deutlich schwerere Krisen ueberstanden. Gegen die Revolution, den Buergerkrieg, oder selbst die Buergerrechtsbewegung ist dies keine sonderliche Bewaehrungsprobe.deshalb bin ich ja auch der meinung, dass sich auf einen schlag einiges verändern könnte, wenn die regierung zu quer kommt und entgegengesetzt aller interessen der einzelnen staaten wirksam wird.
Ja, aber das drueckt sich nicht unbedingt als eine Ablehnung gegenueber der Nation aus. Dies unterscheidet die Amerikaner sehr von vielen anderen Voelkern: Sie lieben ihre Nation bei einer gleichzeitigen Verachtung gegenueber ihrer Regierung.das könnte ausschlaggebend für eine veränderung sein.
Tut mir leid, aber ich habe schon Grundschueler mit einem fundierterem Wissen ueber die USA gesehen.
na, ich weiss nicht, schliesslich war dieser oberst jahre im geheimdienst und wird wissen, wovon er da spricht, deshalb bin ich da ein wenig vorsichtiger. richard
Haspelbein
24.09.2009, 18:36
gerade weil die einzelnen staaten eher unabhängig sind und die regierung eher nicht mögen, kann ich mir schon vorstellen, dass sie dieses spielchen womöglich nicht lange mitspielen wollen. die einuige lösung wäre ein sich verselbstständigen, so erscheint es mir. [...]
Auch hier kommst du nicht ganz auf den Kern der Sache. Keiner der Bundesstaaten will letztendlich die Aufgabe der Zentralregierung uebernehmen. Die USA existieren in ihrer jetzigen Staatsform schon seit geraumer Zeit. Selbst Bundesstaaten wie Texas wollen keine Aussenpolitik, Verteidigungspolitik und/oder Grenzsicherung betreiben. Hier besteht ein grosser Unterschied zu supranationalen Gebilden in Europa, die nach dem kalten Krieg wieder in ihre Nationalstaaten zerfielen. Und wie ich schon eingaenglich schrieb, gibt es ebenso die ethnische Komponente in dieser Form nicht.
deshalb bin ich ja auch der meinung, dass sich auf einen schlag einiges verändern könnte, wenn die regierung zu quer kommt und entgegengesetzt aller interessen der einzelnen staaten wirksam wird. [...]
Ja, aber dafuer ist der Kongress da. Die Struktur der Legislative in den USA bewusst so gewaehlt, dass den Bundesstaaten ein grosses Gewicht zukommt, und eine Parteiraison wesentlich weniger zaehlt als z.B. in Deutschland. Haetten dies Bundesstaaten mehrheitlich etwas gegen diese Initiativen, so wuerden die Finanzmittel fuer die Umsetzung dieser Gesetzesvorlagen in Washington relativ schnell gestoppt.
das könnte ausschlaggebend für eine veränderung sein.
Sicherlich, nur aller Wahrscheinlichkeit nach einer Reform und keiner Abkehr vom Staate.
na, ich weiss nicht, schliesslich war dieser oberst jahre im geheimdienst und wird wissen, wovon er da spricht, deshalb bin ich da ein wenig vorsichtiger. richard
Tut mir leid. Die Aussage ist so schlecht fundiert, dass der Mann einfach nicht glaubhaft ist. Mit einer Grundkenntnis der US-Innenpolitik kann man erkennen, dass der Mann nicht einmal die grundlegende Dynamik dieser Nation versteht. Seine von ihm gewaehlten eurpaeischen Vergleiche machden deutlich, dass er die USA einfach nicht begreift.
klartext
24.09.2009, 18:45
Das wäre ein geiles Szenario, es gebe endlich Frieden, der Kriegsverursacher Nr. 1 wäre vernichtet, die Welt wäre frei.
Hoffentlich verreckt die USA, wenn nicht durch China oder Russland, dann eben duch einen Vulkan oder Meteoriten..............
Deine Sprüche werden auch immer dümmer.
klartext
24.09.2009, 18:47
ich wiederhole mich: dein beitrag ist das einzig sinnlose, was ich hierbei erkennen kann. richard
Du glaubst wohl jeden Mist, wenn er in dein Weltbild passt.
Die US-Bürger sind, unabhängig davon, welche Regieurng dran ist, Patrioten, die zu ihrem Land stehen. Sie wehseln deshalb allenfalls ihre Regierung, aber nicht das Land.
Sollte es wider erwarten zum Zusammenbruch der USA kommen sollten wir sie wie folgt aufteilen:
http://info.kopp-verlag.de/uploads/RTEmagicC_USA-auseinander-1.jpg.jpg
Da es aber fraglich ist wie lange die EU besteht hat dies keine besondere Relevanz.
Tut mir leid. Die Aussage ist so schlecht fundiert, dass der Mann einfach nicht glaubhaft ist. Mit einer Grundkenntnis der US-Innenpolitik kann man erkennen, dass der Mann nicht einmal die grundlegende Dynamik dieser Nation versteht. Seine von ihm gewaehlten eurpaeischen Vergleiche machden deutlich, dass er die USA einfach nicht begreift.
Ich halte das auch für Agitprop.
" * DECEMBER 29, 2008
As if Things Weren't Bad Enough, Russian Professor Predicts End of U.S.
In Moscow, Igor Panarin's Forecasts Are All the Rage; America 'Disintegrates' in 2010"
http://online.wsj.com/article/SB123051100709638419.html
http://s.wsj.net/public/resources/images/P1-AO116_RUSPRO_NS_20081228191715.gif
Deine Sprüche werden auch immer dümmer.deine sprüche werden auch immer dümmer!!!!! richard
Du glaubst wohl jeden Mist, wenn er in dein Weltbild passt.
Die US-Bürger sind, unabhängig davon, welche Regieurng dran ist, Patrioten, die zu ihrem Land stehen. Sie wehseln deshalb allenfalls ihre Regierung, aber nicht das Land.abwarten. nochmals: amerika wird mindestens auseinander brechen in west und ost. das habe ich schon vor drei bis vier jahren im stern angedeutet.
auf die aufteilung hier in der statistik gebe ich auch nichts. ist zwar interessant, aber eher unwahrscheinlich, dass china dort eintanzt, das kanada den oberen teil erhalten soll und die eu den östlichen teil. das ist irgendwo schwachsinn.
aber interessant, kann ich nur betonen. richard
Ich darf versichern das mein Freund agano kein Alkoholiker ist und es ihm erlaubt sein muss, Ideen und Meinungen zu veröffentlichen, die auf den ersten Blick reichlich skurrill und dumm erscheinen. Was ist nicht schon alles passiert und wird noch passieren. Auch wenn es mir unwahrscheinlich und lachhaft vorkommen mag, agano hat das Recht seine Meinung in diesem Sinne zu äußern.
Tut mir leid. Die Aussage ist so schlecht fundiert, dass der Mann einfach nicht glaubhaft ist. Mit einer Grundkenntnis der US-Innenpolitik kann man erkennen, dass der Mann nicht einmal die grundlegende Dynamik dieser Nation versteht. Seine von ihm gewaehlten eurpaeischen Vergleiche machden deutlich, dass er die USA einfach nicht begreift.insgesamt verstehe ich dich schon, aber habe meine bedenken und natürlich sind die aussagen eines solchen oberst auch mit bedacht zu verwenden. trotzdem bleibe ich dahingehend skeptisch und beobachte diese angelegenheit mal, um zu sehen, was daraus mal wird.
und sicher steckt da auch panikmacherei dahinter, kleinere intrigen, um unsicherheit zu verbreiten und so weiter. da scheinen sich amerika und russland sehr ähnlich. richard
Pascal_1984
24.09.2009, 19:09
Droht den USA eine Invasion?
Also das war vor einigen jahren auch schon mein thema beim stern. Da sagte ich ebenfalls, dass in geraumer zeit der amerikanische staat auseinander brechen würde. Allerdings vielleicht in ost und west und dazu noch ein französischer teil an der westlichen, kanadischen grenze.
Dabei dachte ich allerdings nicht an eine invasion russlands und chinas.
Da denke ich, dass diejenigen, die so weit gehen wollen, doch ein wenig falsch liegen werden.
Trotzdem ist der bericht insgesamt interessant zu lesen, was ich jedem interessierten nur empfehlen kann.
Na, was da alles auf amerika zukommen soll. Eine neue währung, das auseinander brechen, was kommt als nächstes? Richard
Ich glaube seine erste Voraussage dürfte eher hinhauen! Beeindruckend ist das er es solange vorher schon sah! Die Gründe wurden eigentlich erst in den letzten 2 Jahren durch die Überschuldung und den daraus resultierenden baldigen Zusammenbruch des US Dollars, anschließend der US Wirtschaft, geliefert
Mr Capone-E
24.09.2009, 19:09
Ich kann mir höchstens vorstellen, dass die Mexikaner ihr altes Territorium wiederholen, was sie bald schon demographisch übernommen haben. Dass China und EU Gebiete übernehmen, halte ich für schwachsinnig.
http://frontpage.americandaughter.com/wp-images/aztlan.jpg
Haspelbein
24.09.2009, 19:10
Ich halte das auch für Agitprop.[...]
Agitprop ist hierfuer wahrscheinlich der richtige Ausdruck.
Ich darf versichern das mein Freund agano kein Alkoholiker ist und es ihm erlaubt sein muss, Ideen und Meinungen zu veröffentlichen, die auf den ersten Blick reichlich skurrill und dumm erscheinen. Was ist nicht schon alles passiert und wird noch passieren. Auch wenn es mir unwahrscheinlich und lachhaft vorkommen mag, agano hat das Recht seine Meinung in diesem Sinne zu äußern.danke mein freund für die unterstützung. es gibt keine dummen fragen, nur dumme antworten. ist ja ein guter spruch!
bei mir kommen gewisse lebens- und forenerfahrungen dazu, und, das will ich zugeben, viele male kleinere provokationen und sticheleien, um diskussionen ein wenig anzuheizen. dazu stelle ich viele fragen, die provokativ sind und antworten fordern. interessant sind viele reaktionen der user, die sich durch unsinnige antworten als unfähig erweisen, diskussionen zu führen. mit solchen kleineren ... fallen erkunde ich allzugerne, wer fähig ist, diskussionen zu führen und wer lieber auf IGNO sollte.
ansonsten bin ich immer an konstruktiven und kontoversen diskussionen interessiert. richard
Ich glaube seine erste Voraussage dürfte eher hinhauen! Beeindruckend ist das er es solange vorher schon sah! Die Gründe wurden eigentlich erst in den letzten 2 Jahren durch die Überschuldung und den daraus resultierenden baldigen Zusammenbruch des US Dollars, anschließend der US Wirtschaft, geliefertschön, dass es user gibt, die diese gesamte angelegenheit ein wenig objektiver sehen, als die mehrheit, die offensichtlich nicht an konstruktiven diskussionen interessiert sind. bis auf einige, die sich durchaus mühe geben.
das witzige dabei ist, ich stelle diese themen nur zur verfügung, füge ein link dazu, damit jeder nachlesen kann. ich bin aber nicht der verfasser dieser texte, was aber so einige user hier offensichtlich nicht begreifen, dazu persönlich werden und unsachlich.
das zu dem.
zum oberst der russen: er wird so dargestellt, als habe er schon einiges voraussagen können, was auch eintraf. also ein mensch mit gewissen erfahrungswerten. das aber sehen hier viele überhaupt nicht so. ich selbst nehme solche meldungen als gegeben und versuche sie zu verstehen. und ich fühlte mich dahingehend bestätigt, weil ich ja schon vor jahren die gleiche behauptung aufstellte, allerdings unter anderen vorzeichen.
interessant bleibt diese thematik alle male. user, die sich hierfür nicht interessieren, sollten sich auch raushalten, anstatt unqualifiziertes abzusondern.
der rest kann ja weiter diskutieren.
dir danke ich für deinen einsatz. find ich gut, dass du an dieser thematik interesse zeigst. richard
Agitprop ist hierfuer wahrscheinlich der richtige Ausdruck.
psyops.ru ;)
Was ja nicht heißt, daß es nicht echte Verwerfungen gäbe, die mal jemand bügeln müsste, die sind ja der Aufhänger über den der BS wirkt...
Haspelbein
24.09.2009, 19:43
psyops.ru ;)
Was ja nicht heißt, daß es nicht echte Verwerfungen gäbe, die mal jemand bügeln müsste, die sind ja der Aufhänger über den der BS wirkt...
Natuerlich gibt es Probleme oder regionale Unterschiede in den USA. Wenn man das jedoch in einen historischen Kontext stellt, und betrachtet, wie stark diese Verwerfungen zu Beginn dieses Staates waren, dann hat man derzeit im Vergleich Friede, Freude, Eierkuchen.
Voortrekker
24.09.2009, 19:56
Natuerlich gibt es Probleme oder regionale Unterschiede in den USA. Wenn man das jedoch in einen historischen Kontext stellt, und betrachtet, wie stark diese Verwerfungen zu Beginn dieses Staates waren, dann hat man derzeit im Vergleich Friede, Freude, Eierkuchen.
Ja, wenn man die Urbevölkerung abschlachtet und in Reservate sperrt, dann auf deren Land ein Multikulti-Land aufbaut ist Friede, Freude, Eierkuchen.
Genauso planen die linksgrünen Volksverräter auch unsere Zukunft.
Haspelbein
24.09.2009, 20:02
Ja, wenn man die Urbevölkerung abschlachtet und in Reservate sperrt, dann auf deren Land ein Multikulti-Land aufbaut ist Friede, Freude, Eierkuchen.
Genauso planen die linksgrünen Volksverräter auch unsere Zukunft.
Selbst vor der Besiedelung aus Europa ging es bei den Ureinwohnern noch dramatischer zu. Historisch betrachtet ist auf dem Gebiet der USA erstaunlich wenig los.
Voortrekker
24.09.2009, 20:07
Selbst vor der Besiedelung aus Europa ging es bei den Ureinwohnern noch dramatischer zu. Historisch betrachtet ist auf dem Gebiet der USA erstaunlich wenig los.
Was ging dramatischer zu?
Ja, wenn man die Urbevölkerung abschlachtet und in Reservate sperrt, dann auf deren Land ein Multikulti-Land aufbaut ist Friede, Freude, Eierkuchen.
Genauso planen die linksgrünen Volksverräter auch unsere Zukunft :=:rolleyes::)):)):)).aha, sag, wen wollen die den abschlachten und in reservate stecken? sag schnell, damit ich meine ...ehm sachen packen kann!richard
Dieses Thema ist gut für eine Psychatrischen Anstalt!Für die Geschlossenen Abteilung!
Dieses Thema ist gut für eine Psychatrischen Anstalt!Für die Geschlossenen Abteilung!wirklich? begründung? richard
Haspelbein
24.09.2009, 20:18
Was ging dramatischer zu?
Die Konflikte unter den Ureinwohnern waren deutlich ausgepraegter als das, was sich derzeit auf dem nordamerikanischen Kontinent abspielt.
wirklich? begründung? richardWeil ihr Verrückten Esoterischen Begründungen schreibt die mit dem realen leben nichts zutun haben!Eben Verrücktheiten!
Weil ihr Verrückten Esoterischen Begründungen schreibt die mit dem realen leben nichts zutun haben!Eben Verrücktheiten!das abschlachten der indianer war .... esoterisch? na! richard
Voortrekker
24.09.2009, 20:24
Die Konflikte unter den Ureinwohnern waren deutlich ausgepraegter als das, was sich derzeit auf dem nordamerikanischen Kontinent abspielt.
Ja, weil es in Nordamerika nur noch die angloamerikanisch dominierte MuKu Einheitskultur gibt.
Der einzige Gegenpol sind die Mexikaner.
Voortrekker
24.09.2009, 20:25
aha, sag, wen wollen die den abschlachten und in reservate stecken? sag schnell, damit ich meine ...ehm sachen packen kann!richard
Das geht doch schon lange los, dass die Musel Deutsche ausrauben und töten.
Und wir müssen uns in die Vororte zurückziehen, unsere Reservate.
das abschlachten der indianer war .... esoterisch? na! richardNein.Das war leider real!Die Massenmord an den Indiaenern war Unrecht und das wisen Alle Amerikanern und erfinden keine Scheisse wie die Massenmord hat nicht stattgefunden.Die Amis leben damit und versuchen es sogut wie geht wieder gut zu machen!
Das geht doch schon lange los, dass die Musel Deutsche ausrauben und töten.
Und wir müssen uns in die Vororte zurückziehen, unsere Reservate.der ist gut!!! ehm, sind die in den voroerten nicht ungeschützer? da gibt es kaum polizei und so? also ich hab da immer bammel, dass die in einer bande eines tages mal ein ganzes dorf überfallen und .... ärger machen! richard
Nein.Das war leider real!Die Massenmord an den Indiaenern war Unrecht und das wisen Alle Amerikanern und erfinden keine Scheisse wie die Massenmord hat nicht stattgefunden.Die Amis leben damit und versuchen es sogut wie geht wieder gut zu machen!
sie haben aus diesen morden noch kaptal geschlagen, filme gedreht vom glorreichen amerikaner, wie er die indianer abschlachtet. ja, die wussten damals schon, wie man kohle machte. die? ehm, wer waren die? wem gehörten all diese filmstudios und so weiter. wieder so ne beschissene frage, richtig? richard
Voortrekker
24.09.2009, 20:42
der ist gut!!! ehm, sind die in den voroerten nicht ungeschützer? da gibt es kaum polizei und so? also ich hab da immer bammel, dass die in einer bande eines tages mal ein ganzes dorf überfallen und .... ärger machen! richard
Da gibt es keine Polizei, aber auch keine Musel.
Aber der Übergriff auf ein Dorf wird schon noch kommen, wir können uns ja im Gegensatz zu den Amerikanern oder Südafrikanern ja nicht wehren.
Da gibt es keine Polizei, aber auch keine Musel.
Aber der Übergriff auf ein Dorf wird schon noch kommen, wir können uns ja im Gegensatz zu den Amerikanern oder Südafrikanern ja nicht wehren.ja, was machen wir denn da? uns bewaffnen? scharfe hunde, sense und mistgabeln gegen messer und pistolen? mh. richard
Voortrekker
24.09.2009, 21:00
ja, was machen wir denn da? uns bewaffnen? scharfe hunde, sense und mistgabeln gegen messer und pistolen? mh. richard
Genau!
Bellerophon
25.09.2009, 09:43
Die Strategien der Roten, die der Mann schildert sind klar, und an D eindrucksvoll zu beschauen, aber der Rest ist wohl zu viel Red Dawn.
Im Anschluss an einen massiven Atomschlag auf die USA würde es wohl kein China und Russland mehr geben.
Und vor dem Zusammenbruch der Strukturen durch linksextreme Parteien und Regierungen, bewahrt die Amis einiges.
Obwohl, Obammel will ja Atomwaffen abschaffen… *grübel*
Die Strategien der Roten, die der Mann schildert sind klar, und an D eindrucksvoll zu beschauen, aber der Rest ist wohl zu viel Red Dawn.
Im Anschluss an einen massiven Atomschlag auf die USA würde es wohl kein China und Russland mehr geben.
Und vor dem Zusammenbruch der Strukturen durch linksextreme Parteien und Regierungen, bewahrt die Amis einiges.
Obwohl, Obammel will ja Atomwaffen abschaffen… *grübel*mittlerweile haben so viel länder atombomben, die kann amerika gar nicht alle abwehren. was bedeutet: amerika würde auch nicht gerade heile bleiben.
amerika hat sich das alles selbst zuzuschreiben. amerika ist schlichtweg einfach nur ... kaputt und für amerika gibt es keine heilung, auch dann nicht, wenn obama versucht, mittels einer auf ihn zugeschnitten polizei den gesamten schmarotz, den es da gibt, beseitigen zu wollen. amerika trieft vor lügen und intrigen. amerika ist ein einziger schmarotz und ... verloren. so sehe ich das. richard
Bellerophon
25.09.2009, 14:42
mittlerweile haben so viel länder atombomben, die kann amerika gar nicht alle abwehren. was bedeutet: amerika würde auch nicht gerade heile bleiben.
amerika hat sich das alles selbst zuzuschreiben. amerika ist schlichtweg einfach nur ... kaputt und für amerika gibt es keine heilung, auch dann nicht, wenn obama versucht, mittels einer auf ihn zugeschnitten polizei den gesamten schmarotz, den es da gibt, beseitigen zu wollen. amerika trieft vor lügen und intrigen. amerika ist ein einziger schmarotz und ... verloren. so sehe ich das. richard
Das mag ja sein, nur in dem Artikel geht es doch um einen Atomschlag, auf die durch Linksextreme destabilisierten USA, vor der Invasion.
Einen Atomschlag auf die USA ohne Gegenwehr könnte es vielleicht geben, wenn der Präsident über die FEMA die USA völlig lahm legt.
Aber ich denke, und hoffe, dass die Bonesmen das zu verhindern wissen.
Und den Präsidenten der das vorhätte, vorher durch Denver fahren lassen.
Ich mein sorry - ich bin Weißer und kein Mongole oder POC oder Kommi.
borisbaran
25.09.2009, 15:07
[***]
Dämliches geträume irgendwelcher Kommies, gibt's seit dem Anfang des Kalten Krieges. Wer di USA angreift, der wird vernichtet.
Registrierter
25.09.2009, 15:31
Droht den USA eine Invasion?
Also das war vor einigen jahren auch schon mein thema beim stern. Da sagte ich ebenfalls, dass in geraumer zeit der amerikanische staat auseinander brechen würde. Allerdings vielleicht in ost und west und dazu noch ein französischer teil an der westlichen, kanadischen grenze.
Die USA snd fäddisch.
Da geht nix mehr.
Overstretched empire nach Paul Kennedy.
http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ei=H9S8Ssb9OcWg_gbrxsmhDQ&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=Paul+Kennedy+overstretched+empire&spell=1
The Worldwide Network of US Military Bases
The Global Deployment of US Military Personnel
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5564
leuchtender Phönix
25.09.2009, 15:34
Dämliches geträume irgendwelcher Kommies, gibt's seit dem Anfang des Kalten Krieges. Wer di USA angreift, der wird vernichtet.
Genau so ist es. Im grunde wäre auch niemand so unvernünftig die USA anzugreifen (außer Spinner wie Agano).
Registrierter
25.09.2009, 15:37
Wer di USA angreift, der wird vernichtet.
Die letzten Jahrzehnte sah es mal so aus:
wen die USA in EUREM Auftrag angreifen, der wird RESTLOS vernichtet.
Die Welt wäre WEIT friedlicher OHNE US-rael.
deshalb wuenschen wir uns alle ein Ende mit Schrecken als diesen ewigen zionistischen Schrecken ohne Ende
Die letzten Jahrzehnte sah es mal so aus:
wen die USA in EUREM Auftrag angreifen, der wird RESTLOS vernichtet.
Die Welt wäre WEIT friedlicher OHNE US-rael.
deshalb wuenschen wir uns alle ein Ende mit Schrecken als diesen ewigen zionistischen Schrecken ohne Endedas kann ich nur befürworten!!!! richard
Die USA haben wohl nicht genug Atomwaffen bzw Reichweite um die ganze Welt zu vernichten.
Für ein paar Länder und z.B. die Großstädte Russlands und Chinas wirds aber wohl noch reichen.
Das heißt die ersten Angreifer werden in jedem Fall ausradiert.
Wer möchte gerne den Anfang machen?
Die USA haben wohl nicht genug Atomwaffen bzw Reichweite um die ganze Welt zu vernichten.
Für ein paar Länder und z.B. die Großstädte Russlands und Chinas wirds aber wohl noch reichen.
Das heißt die ersten Angreifer werden in jedem Fall ausradiert.
Wer möchte gerne den Anfang machen?wird eh zeit, dass die masse der menschen ein wenig zum schlafen hingelegt wird, wie man so schön zu sagen pflegt. das ist nämlich das ziel gewisser menschlicher ratten, die wir hier auf erden haben. das sind die, die über die leichen ihrer eigenen familien, ihrer eigenen kinder gehen. ist so! richard
leuchtender Phönix
25.09.2009, 19:40
Die letzten Jahrzehnte sah es mal so aus:
wen die USA in EUREM Auftrag angreifen, der wird RESTLOS vernichtet.
Ist denn etwa schon wieder Registrierters Märchenstunde? Solch einen Unsinn ist selbst für dich neu. Die USA hatten Niemanden wegen Israel angegriffen.
Die Welt wäre WEIT friedlicher OHNE US-rael.
deshalb wuenschen wir uns alle ein Ende mit Schrecken als diesen ewigen zionistischen Schrecken ohne Ende
Ganz und garnicht. Die Welt wäre friedlicher ohne Typen wie dich.
das kann ich nur befürworten!!!! richard
Du Antisemit beführwortest auch jeden Schwachsinn.
Ist denn etwa schon wieder Registrierters Märchenstunde? Solch einen Unsinn ist selbst für dich neu. Die USA hatten Niemanden wegen Israel angegriffen.
Ganz und garnicht. Die Welt wäre friedlicher ohne Typen wie dich.
Du Antisemit beführwortest auch jeden Schwachsinn.entschuldige bitte, tu ich nicht. deinen schwachsinn zum beispiel befürworte ich überhaupt nicht. richard
Ist denn etwa schon wieder Registrierters Märchenstunde? Solch einen Unsinn ist selbst für dich neu. Die USA hatten Niemanden wegen Israel angegriffen.
Sicher? ;)
""The Israel lobby was one of the principal driving forces behind the Iraq War, and in its absence we probably would not have had a war," said the University of Chicago professor, John Mearsheimer, at a forum organized by the London Review of Books."
http://www.nysun.com/new-york/israel-lobby-caused-war-in-iraq-september-11/40629/
"In response to the attack on September 11 JINSA calls on the United States
to:
* Halt all US purchases of Iraqi oil under the UN Oil for Food Program and
to provide all necessary support to the Iraq National Congress,
including direct American military support, to effect a regime change in
Iraq."
http://prnwire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-13-2001/0001571939&EDATE=
"Colin Powell, according to Karen DeYoung's 2006 biography of Powell[2], stated that JINSA had influenced Vice President Richard Cheney[3] and others in the Bush administration to rid Israel of Palestinian Arabs' supporters and protect Israel's security by neutralizing Iraq, Iran, Syria, Lebanon and Libya by invading and changing those regimes."
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Institute_for_National_Security_Affairs#Cri ticism
Registrierter
26.09.2009, 10:27
Ist denn etwa schon wieder Registrierters Märchenstunde? Solch einen Unsinn ist selbst für dich neu. Die USA hatten Niemanden wegen Israel angegriffen.
Wie wär´s, wenn Du mal ein bisschen Primärliteratur zu Rate ziehst, zB das hier:
http://www.amazon.de/Die-Israel-Lobby-amerikanische-Au%C3%9Fenpolitik-beeinflusst/dp/3593383772
auch hier im Forum gibt´s genug Material dazu:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=22676
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=53395
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=22342
Ganz und garnicht. Die Welt wäre friedlicher ohne Typen wie dich.
Die Welt waere weit weniger peinlich ohne Typen wie Dich.
Nur die dümmsten Käber wählen ihre Schlachter selber.
Du Antisemit beführwortest auch jeden Schwachsinn.
Super Methode!
Alles was nicht opportun ist, wird mit der Maximalkeule belegt.
Kannst Du auch argumentieren?
Oder hat Dein Hirn dafuer den Schluessel noch nicht gefunden?
Wie wär´s, wenn Du mal ein bisschen Primärliteratur zu Rate ziehst, zB das hier:
http://www.amazon.de/Die-Israel-Lobby-amerikanische-Au%C3%9Fenpolitik-beeinflusst/dp/3593383772
auch hier im Forum gibt´s genug Material dazu:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=22676
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=53395
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=22342
Die Welt waere weit weniger peinlich ohne Typen wie Dich.
Nur die dümmsten Käber wählen ihre Schlachter selber.
Super Methode!
Alles was nicht opportun ist, wird mit der Maximalkeule belegt.
Kannst Du auch argumentieren?
Oder hat Dein Hirn dafuer den Schluessel noch nicht gefunden?
das sind ja keine konstruktiven und kontroversen diskussionen mit diesem leuchtender phönix, das ist ja nur noch dummgequatsche. tut mir leid, aber den packe ich auf IGNO. hat keinen zweck, mit solchen hirnlosen usern zu diskutieren.
richard
leuchtender Phönix
26.09.2009, 12:47
Wie wär´s, wenn Du mal ein bisschen Primärliteratur zu Rate ziehst, zB das hier:
http://www.amazon.de/Die-Israel-Lobby-amerikanische-Au%C3%9Fenpolitik-beeinflusst/dp/3593383772
auch hier im Forum gibt´s genug Material dazu:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=22676
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=53395
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=22342
Material? Ein Sammelsurium an Behauptungen. Kein Beweis. Das machst Du schon die ganze Zeit. Deine Quellen enthalten auch nur Behauptungen, Vermutungen und Verschwörungstheorien. Nicht die kleinste Spur eines Beweises.
Super Methode!
Alles was nicht opportun ist, wird mit der Maximalkeule belegt.
Kannst Du auch argumentieren?
Oder hat Dein Hirn dafuer den Schluessel noch nicht gefunden?
Was ihr bringt, ist doch die ganze Zeit nur das alte Vorurteil, das seid der Nazizeit existiert. Nämlich das Juden die USA kontrollieren. Beweise gibt es nicht und das was Du bringst sind nur Behauptungen. Und dann noch eure ganzen Juden-Vernichtungsphantasien.
Registrierter
26.09.2009, 14:26
Material? Ein Sammelsurium an Behauptungen. Kein Beweis. Das machst Du schon die ganze Zeit. Deine Quellen enthalten auch nur Behauptungen, Vermutungen und Verschwörungstheorien. Nicht die kleinste Spur eines Beweises.
lieber phönizianischer Armleuchter,
Du verweigerst so KONSEQUENT wie kaum jemand hier im Forum die Literatu-Recherche und erlaubst Dir am laufenden Band Platitüden und nicht mal auf einem Mindestniveau fundierte Meinungen.
Vielleicht wärst Du so nett und teilst uns mal kurz mit, in welche Klasse Du gehst, damit wir Erwachsenen dann unter uns diskutieren koennen.
Die Hravrad -Studie vom Mearsheimer und Walt hat bis ins kleinste Detail nachgewiesen, wie Israel die USA in den letzten Jahrzehnten fuer seine eigenen Interessen missbraucht hat und ZUM SCHADEN der Interessen der USA gefuehrt hat.
Befleissige Dich einmal tieferer Recherche und eigener gedanken, anstatt alle Deine Elaborate aus dem CDU-Partei-Programm zu kopieren.
Was ihr bringt, ist doch die ganze Zeit nur das alte Vorurteil, das seid der Nazizeit existiert. Nämlich das Juden die USA kontrollieren. Beweise gibt es nicht und das was Du bringst sind nur Behauptungen. Und dann noch eure ganzen Juden-Vernichtungsphantasien.
die Kontrolle der Politik und Wirtschaft durch bestimmte juedishe durchsetzet Kreise geht viel wieter als Du sie Dir in Deinen finsertsetn Traeumen auch nur ausmalen kannst.
Damit haben die einfachen Leute unter den Juden aber nix zu tun.
Aber in den letzten 200 Jahren und noch wieter zurueck wurden alle wichtigen Entscheidungen der Wltgeschichte massgeblich durch Juden mit bestimmt.
Und ueberall wo da grosse Verbrechen den grosen Reibach macht, sitzt and er Spitze der Futterpyramide in aller Regel auch eine reihe Auserwählter.
(Sklaverei, Drogen, Menschhandel etc etc)
Du bist einfach voellig systemindoktriniert auf gutmenschlicher Linie und kannst das Boese nicht erkennen.
Hast Du Dir mal die Muehe gemacht , Dich mit talmudischer Ethik zu beschaeftigen?
es gibt keinen abgrundtieferen Rassisimus als in diesem Hass-Pamphlet. Dagegen ist selbst der Koran ein seichtes Kinderbuch.
Stell dir mal die Frage, warum an der Spitze der größten Banken, an der Spitz der Geheimdienste, an der Spitze der Weltbank, IWF etc, an der Spitze der größten Unternehmen und als Finanzminister so oft Juden steehn?
Warum trifft sich der jüdische Weltkongress regelmaessig hinter VERSCHLOSSENEN TUEREN?
Was wird dort geplant und beraten, was Nichtjuden nicht erfahren duerfen?
KennSt Du die Zitate mit all den Zerstörungsphantasien gegen Deutschland, welche schon vor dem Krieg von Juden formuliert wurden?
Ja sogar manche schon vor dem WK 1.
Du hast Dir die Geschichte ja noch ncht einmal angesehen, und willst uns der
verzerrte wahrnehmung beschuldigen?
Noch einmal: es geht nicht gegen Jduen generell!
Dort gibt es gute und schlechte Menschen.
Ebenso wie in allen anderen Religionen.
Aber leider besagt die Geschichte, dass sich in den entscheidenden Machtpositionen ueberproportional viele Juden befinden und befanden, weeche die Welt nicht zu einer besseren werden liessen und lassen.
die Reliogion der Juden ist ein Hass- und Rachereligion, welche mit lauter Vernichtungsphantasien gegen Nichtjuden gespickt ist.
Das sollte jedem klar sein bei diesem Thema
"kenne dich selbst und kenne Deinen Feind"
Sun Tzu
Registrierter
27.09.2009, 10:01
Droht den USA eine Invasion?
Also das war vor einigen jahren auch schon mein thema beim stern. Da sagte ich ebenfalls, dass in geraumer zeit der amerikanische staat auseinander brechen würde. Allerdings vielleicht in ost und west und dazu noch ein französischer teil an der westlichen, kanadischen grenze.
Dabei dachte ich allerdings nicht an eine invasion russlands und chinas.
Da denke ich, dass diejenigen, die so weit gehen wollen, doch ein wenig falsch liegen werden.
Kommunistische Partei Chinas plant Atomschlag
„Der Krieg ist nicht weit von uns, er ist ist der Geburtshelfer des chinesischen Jahrhunderts“
http://www.epochtimes.de/articles/2005/08/25/4826.html
Wollen wir uns an die Worte Henry-Kissingers bei der 5/21/92 Bilderberg Konferenz in Evian, Frankreich erinnern:
“Heute würden die Amerikaner empört, wenn UNO-Truppen Los Angeles beträten, um die Ordnung wiederherzustellen; morgen sind sie dankbar! Dies ist besonders zutreffend, wenn ihnen erklärt wird, dass es eine äußere Drohung von jenseits gäbe, ob real, oder Propaganda, die unser Bestehen bedrohe. Es ist dann, dass alle Leute der Welt die Weltführer erflehen werden, sie von diesem Übel zu erlösen. Die eine Sache, vor der jedermann sich fürchtet, ist das Unbekannte. Wenn ihnen dieses Drehbuch vor Augen gestellt wird, werden Individualrechte bereitwillig für die Garantie ihres Wohls abgetreten, das ihnen von ihrer Weltregierung bewilligt wird.”
http://euro-med.dk/?p=5137
borisbaran
27.09.2009, 12:51
[***]
Wer glaubt, die SUA würde für Israel auch nur einen Krieg anfange, der hat 'nen Schaden...
Wer glaubt, die SUA würde für Israel auch nur einen Krieg anfange, der hat 'nen Schaden...hier VERDREHST du die sachlage. amerika wird nicht FÜR israel einen krieg anfangen, sondern auf befehl der israelis den krieg mit gegen den iran führen! israel wird dummerweise beginnen und letztendlich den amerikanern bescheid geben, wann diese gefälligst einzugreifen haben.
versteh doch, wirtschaftlich und finanziell steht amerika unter der fuchtel der dortigen menschen jüdischen glaubens. deshalb wird es für amerika keinen anderen weg geben, als entweder zu gehorchen, oder ... unterzugehen. das ist FAKT. amerika ist zu jeder erdenklichen zeit abhängig und erpressbar. das ist die paradedisziplin genau jeder gruppierung, von der hier die rede ist.
ich denke, du hast so einiges in dieser angelegenheit noch nicht richtig verstanden. richard
Registrierter
28.09.2009, 20:42
Wer glaubt, die SUA würde für Israel auch nur einen Krieg anfange, der hat 'nen Schaden...
Du menist sicher:"keinen "weiteren Krieg fuer Israel (/im Auftrag Israels) anfangen", denn wer nicht erkennt, dass allein schon der Afghanistan- und Irak-Krieg auf Veranlassung des Schurkenstaates Israel von der aggressivsten Nation der Menschheitsgeschichte begonnen wurden, DER hat nen Schaden - kann sich aber damit troesten, dass dies fuer den groessten Teil der MSMS-konsumierenden Bevölkerung gilt, denn die MSM pfeifen auch nach der Pfeife der Lobby.
nimm Dir einfach die paar Stunden und lies das hier:
Die Israel-Lobby: Wie die amerikanische Außenpolitik beeinflusst wird
http://www.amazon.de/Die-Israel-Lobby-amerikanische-Au%C3%9Fenpolitik-beeinflusst/dp/3593383772
Wer glaubt, die SUA würde für Israel auch nur einen Krieg anfange, der hat 'nen Schaden...
Beschwer Dich beim Insider Colin Powell (http://de.wikipedia.org/wiki/Colin_Powell), in der ersten Amtszeit von US-Präsident George W. Bush (2001–2005) Außenminister.... ;)
Der muss es ja wohl wissen.
"Colin Powell, according to Karen DeYoung's 2006 biography of Powell[2], stated that JINSA had influenced Vice President Richard Cheney[3] and others in the Bush administration to rid Israel of Palestinian Arabs' supporters and protect Israel's security by neutralizing Iraq, Iran, Syria, Lebanon and Libya by invading and changing those regimes."
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Institute_for_National_Security_Affairs#Cri ticism
Registrierter
28.09.2009, 21:27
Baroness Jenny Tonge: Die Macht der Israel-Lobby
http://www.youtube.com/watch?v=wUEHu0bmp4M
The Israel Lobby-Total Jewish Zionist Control of USA
http://www.youtube.com/watch?v=ukv85nc-VOA&NR=1
Aldebaran
28.09.2009, 21:51
Ich kann mir höchstens vorstellen, dass die Mexikaner ihr altes Territorium wiederholen, was sie bald schon demographisch übernommen haben. Dass China und EU Gebiete übernehmen, halte ich für schwachsinnig.
http://www.diggersrealm.com/mt/archives/20070621/newaztlan.jpg
Dass sich China die Westküste greift, ist sogar wahrscheinlicher als die Vereinigung des Südwestens mit Mexiko.
Mexiko ist schwach und wirtschaftlich unattraktiv. Auch ein von ethnischen Mexikanern dominierter Südwesten würde sich nicht Mexiko-Stadt unterordnen, da er ja viel reicher wäre als das "Mutterland".
Wahrscheinlicher ist, dass sich der Norden Mexikos seinerseits vom Rest des Landes abspaltet und mit dem amerikanischen Südwesten zu einer "Republica del Norte" vereinigt. Der Norden Mexikos ist übrigens wirtschaftlich stärker als der Rest, insbesondere die bettelarmen "indianischen" Staaten im äußersten Süden.
China wird weniger biologisch als kapitalmäßig den Westen übernehmen. Das wahrscheinlichste Szenarium wäre eine ethnisch stark gemische, von San Jose bis Alaska reichende Pazifikrepubilik unter chinesischem Protektorat.
Im Inneren des Westens könnten die Mormonen dann doch noch zu ihrem "Deseret" kommen.
Dies alles natürlich unter der Voraussetzung, dass die USA von innen zerfallen. Einem äußeren Feind wird das in diesem Jahrhundert nicht gelingen.
Aldebaran
28.09.2009, 22:06
Vollzitat
Ich stimme in allen Punkten zu und schicke voraus, dass ich ein Auseinanderfallen in den nächsten 10 Jharen für praktisch ausgeschlossen halte.
Nicht aber in diesem Jahrhundert. Da würde ich sogar grob 50:50 ansetzen.
Das Problem wird anders als in der ehem. SU aber nicht die zentrifugalen Tendenzen von ethnisch merhheitlich nichtweißen Regionen sein, sondern vielmehr der Unwille des "weißen Kerns", die immer größeren Lasten zu tragen, welche die Aufrechterhaltung der Landeseinheit erfordert: Immer mehr "affirmative action", wobei zunehmend die Latinos zu beschwichtigen sein werden, die Subventionierung zurückfallender Regionen aus einem ähnlichen Grund, eine immer kostspieligere Rivalität mit einem China, das sich zugleich immer tiefer in die amerikanische Wirtschaft hineinfrisst, eine nicht endende Einwanderung, die zunehmend aus Afrika und den islamische Ländern kommen könnte, der nicht zu überbrückende Gegensatz ziwschen "Liberalen" und Religiös-Konservativen etc.
Irgendwann könnte jemand ganz einfach die Nase voll haben. Wenn in Zukunft die Weißen regelmäßig überstimmt werden, könnte dies gerade bei denen beginnen. Das letzte Wahlergebnis war in dieser Hinsicht ein Fanal.
Reginald
29.09.2009, 03:19
Ich darf versichern das mein Freund agano kein Alkoholiker ist und es ihm erlaubt sein muss, Ideen und Meinungen zu veröffentlichen, die auf den ersten Blick reichlich skurrill und dumm erscheinen. Was ist nicht schon alles passiert und wird noch passieren. Auch wenn es mir unwahrscheinlich und lachhaft vorkommen mag, agano hat das Recht seine Meinung in diesem Sinne zu äußern.
Bravo.
Reginald
29.09.2009, 03:22
Selbst vor der Besiedelung aus Europa ging es bei den Ureinwohnern noch dramatischer zu. Historisch betrachtet ist auf dem Gebiet der USA erstaunlich wenig los.
Na, ich nehme an Du warst zu der Zeit dabei.
Reginald
29.09.2009, 03:24
Dieses Thema ist gut für eine Psychatrischen Anstalt!Für die Geschlossenen Abteilung!
Du kennst dich da aus, eh? Habt das Thenma schon mal bei euch durchgenommen, eh?:hihi:
Reginald
29.09.2009, 03:26
Ja, weil es in Nordamerika nur noch die angloamerikanisch dominierte MuKu Einheitskultur gibt.
Der einzige Gegenpol sind die Mexikaner.
Florida Spanisch ist Landessprache.
Gefolgt von Kalifornien, Texas, Arizona, etc. :hihi:
Reginald
29.09.2009, 03:28
Das geht doch schon lange los, dass die Musel Deutsche ausrauben und töten.
Und wir müssen uns in die Vororte zurückziehen, unsere Reservate.
Die Musels allen voran, aber es gibt da noch welche aus Russlanmd, Bulgarien, Romaenien, usw. nicht die im dunkeln bis auf ihre Augenaepfel nicht zu sehend wie heißen die noch? Ach ja Neger.
Reginald
29.09.2009, 03:30
Nein.Das war leider real!Die Massenmord an den Indiaenern war Unrecht und das wisen Alle Amerikanern und erfinden keine Scheisse wie die Massenmord hat nicht stattgefunden.Die Amis leben damit und versuchen es sogut wie geht wieder gut zu machen!
Zionist sucking up.:D
Reginald
29.09.2009, 03:31
Da gibt es keine Polizei, aber auch keine Musel.
Aber der Übergriff auf ein Dorf wird schon noch kommen, wir können uns ja im Gegensatz zu den Amerikanern oder Südafrikanern ja nicht wehren.
Ihr koenntet, duerft aber nicht.
Reginald
29.09.2009, 03:34
Dämliches geträume irgendwelcher Kommies, gibt's seit dem Anfang des Kalten Krieges. Wer di USA angreift, der wird vernichtet.
Das ich nicht lache.
Osama ist vernichtet?
Reginald
29.09.2009, 03:35
Die letzten Jahrzehnte sah es mal so aus:
wen die USA in EUREM Auftrag angreifen, der wird RESTLOS vernichtet.
Die Welt wäre WEIT friedlicher OHNE US-rael.
deshalb wuenschen wir uns alle ein Ende mit Schrecken als diesen ewigen zionistischen Schrecken ohne Ende
Yep. Right on.
Reginald
29.09.2009, 03:38
entschuldige bitte, tu ich nicht. deinen schwachsinn zum beispiel befürworte ich überhaupt nicht. richard
good one richard :top:
Reginald
29.09.2009, 03:40
das sind ja keine konstruktiven und kontroversen diskussionen mit diesem leuchtender phönix, das ist ja nur noch dummgequatsche. tut mir leid, aber den packe ich auf IGNO. hat keinen zweck, mit solchen hirnlosen usern zu diskutieren.
richard
muß Du doch nicht. Man soll auch was zum lachen haben, and phoenix fills the bill.
Droht den USA eine Invasion?
Also das war vor einigen jahren auch schon mein thema beim stern. Da sagte ich ebenfalls, dass in geraumer zeit der amerikanische staat auseinander brechen würde. Allerdings vielleicht in ost und west und dazu noch ein französischer teil an der westlichen, kanadischen grenze.
Dabei dachte ich allerdings nicht an eine invasion russlands und chinas.
Da denke ich, dass diejenigen, die so weit gehen wollen, doch ein wenig falsch liegen werden.
Trotzdem ist der bericht insgesamt interessant zu lesen, was ich jedem interessierten nur empfehlen kann.
Na, was da alles auf amerika zukommen soll. Eine neue währung, das auseinander brechen, was kommt als nächstes? Richard
Was sollen diese archaischen, idiotischen Gedanken in der Welt von 2009?
Ich fasse es nicht.
Die USA will niemand angreifen - und sie werden auch nicht auseinanderfallen.
Das Einzige, was passieren wird: nach dem Attentat auf Obama, werden im Süden gewaltige Unruhen ausbrechen, mit dem Ergebnis, das die USA eine faschistoide Diktatur werden.....
E:
Was sollen diese archaischen, idiotischen Gedanken in der Welt von 2009?
Ich fasse es nicht.
Die USA will niemand angreifen - und sie werden auch nicht auseinanderfallen.
Das Einzige, was passieren wird: nach dem Attentat auf Obama, werden im Süden gewaltige Unruhen ausbrechen, mit dem Ergebnis, das die USA eine faschistoide Diktatur werden.....
E:ruhig blut, mien jung.
wenn man den irak überfällt, ist das alles andere, als ein liebesakt. es ist ein völkerrechtswidriges handeln aus niederen gründen. motto der amerikaner: was sucht unser oel im irakischen boden!
der gesamte ANGRIFFSKRIEG basiert auf lug und betrug und unter ermordung von sage und schreibe 3000 menschen auf einen schlag durch die eigenen leute, um einen verlogenen grund zu besitzen, den niederen instinkten folge leisten zu können. primitiv, dumm, verbrecherisch und widerlich!
weiter: um obama habe ich auch sorgen.
weiter: das auseinanderbrechen der staaten in amerika wurde von experten propagiert. die fakten liegen auf der hand: schmarotz, intrigen, dummheit und verlogenheit ohne ende. nur existieren können, weil sie die halbe welt erpressen.
viele der amerikaner werden diesen lügen nicht mehr tribut zollen wollen und sich von gewissen kreisen trennen wollen.
dazu kommt die hausgemachte und verlogene finanzkrise, diese börsenverbrecher, dieses korrupte wirtschafts- und finanzpack und diese korrupte, politische riege in amerika.
deshalb wird das alles seinen weg gehen. wir brauchen nur noch abzuwarten.
diese prognosen stammen im +brigen nicht von mir, ich habe sie nur als link zur diskussion hier eingestellt und - wie du siehst - diskutierst sogar du REGE über diese thematik.
verfolge weiter die diskussionen, verfolge das geschehen in der gesamten welt und dir wird ein licht aufgehen. richard
Esreicht!
29.09.2009, 09:11
Was sollen diese archaischen, idiotischen Gedanken in der Welt von 2009?
Ich fasse es nicht.
Die USA will niemand angreifen - und sie werden auch nicht auseinanderfallen.
Das Einzige, was passieren wird: nach dem Attentat auf Obama, werden im Süden gewaltige Unruhen ausbrechen, mit dem Ergebnis, das die USA eine faschistoide Diktatur werden.....
E:
Der Zerfall der USA könnte durchaus Realität werden, eine russische bzw. chinesische Intervention ergäbe keinen Sinn!
Bricht die USA auseinander?
Neun amerikanische Bundesstaaten haben mit Aktionen und Resolutionen die Regierung in Washington in letzter Zeit gewarnt, sie könnten den 10. Zusatzartikel der Verfassung in Anspruch nehmen und selbständig werden. Diese sind Washington, New Hampshire, Arizona, Montana, Michigan, Missouri, Oklahoma und Hawaii.
„X. Zusatzartikel der Verfassung: Die Machtbefugnisse, die von der Verfassung weder den Vereinigten Staaten übertragen noch den Einzelstaaten entzogen werden, bleiben den Einzelstaaten oder dem Volke vorbehalten“.
Eine der Voraussagen von Gerald Celente, die er in meinem Interview vom 12. Dezember 2008 geäussert hat, könnte bereits bald eintreffen:
„Freeman: Meinen sie, es wird zu einer Nordamerikanischen Union zwischen Mexiko, USA und Kanada kommen?
Celente: Ja, das halten wir für möglich, nur jetzt ist die Chance, dass ein Auseinderbrechen stattfindet, viel höher. Wir sehen das Auseinanderfallen der USA wie damals die Sowjetunion. Einzelne Regionen werden erkennen, die Krise können sie besser ohne Bundesregierung bewältigen. Für was brauchen sie das ferne Washington? Ich meine, schauen sie sich nur an, was dort alles für Politiker sich tummeln. Die sind unfähig und korrupt, denken nur an ihren eigenen Vorteil. Wir sehen ein Auseinderbrechen der Vereinigten Staaten.“
In den letzten Wochen haben neun US-Bundesstaaten ihr Recht auf Souveränität geäussert, mit der versteckten Drohung, die „Vereinigten Staaten“ verlassen zu können.
Siehe Resolution des Bundesstaates New Hampshire Januar 2009, mit der Überschrift „A RESOLUTION affirming States’ rights based on Jeffersonian principles.“ in dem gefordert wird: "Einige Staaten welche die Vereinigten Staaten von Amerika bilden, sich nicht dem Prinzip der unbeschränkten Unterwerfung unter ihrer Bundesregierung einig sind ... sondern es sich um eine Regierung aus einem speziellen Grund gibt, dem gewisse Macht delegiert wurde, reserviert für jeden Staat selber, sie das Recht auf Selbstregierung haben ... und wenn die Bundesregierung sich undelegierte Macht an sich nimmt, diese Akte ungesetzlich, nichtig, und ohne Wirkung sind ..."
Oder die Resolution des republikanische Abgeordnete Charles Key des Staates Oklahoma, veröffentlicht am 4. Januar 2009, in dem gefordert wird: "Beenden und unterlassen, mit sofortiger Wirkung, Mandate die über den Rahmen der verfassungsmässigen Gewalten geht." Key sagt dazu: „Wir, das Volk in den Staaten, haben die Bundesregierung geschaffen. Sie benehmen sich aber wie wenn sie uns geschaffen hätten und wir unter ihrer Autorität stünden, und das ist aber nicht der Fall.“
Oder der Gesetzesentwurf von Senator J. Boniek aus Montana, wo man sich ebenfalls auf den 10. Verfassungsartikel beruft und das Recht auf Waffenbesitz in Montana sich nicht von der Bundesregierung einschränken lässt, ja sogar der Oberstaatsanwalt von Montana verpflichtet wird, alle Bürger von Montana gegen Strafprozesse des Bundes wegen Waffenbesitz zu verteidigen.
Oder am 17. Januar 2009 fand die "Verfassungsversammlung" für ein unabhängiges Hawaii statt, in dem auf die illegale Absetzung des Königs von Hawaii vor 116 Jahren hingewiesen wurde, und eine Rückkehr zur Selbständigkeit gefordert wird.
Immer mehr Staaten rebellieren offensichtlich gegen den Bund.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/02/bricht-die-usa-auseinander.html
kd
Der Zerfall der USA könnte durchaus Realität werden, eine russische bzw. chinesische Intervention ergäbe keinen Sinn!
kd
Immer ruhig Blut. All dieses könnte ein Körnchen Wahrheit enthalten: Die Gründe: Es wird immer enger auf der Welt mit Ressourcen, Wohlstand und Geld.
Dieses ganze Problem ist ein Wohlstandsproblem...........
Leider ist der Mensch immer noch so weit zurück in der Entwicklung, dass bei auftretenden Problemen gerade dieser Art, nicht die Solidarität wächst, sondern der Egoismus.
Dabei werden sich immer diejenigen, denen es noch rel. gut geht, von jenen trennen wollen, die Bittsteller, Ärmere oder Hungerleider sind.
Wir sehen so etwas in Separations-gedanklichen Spielchen in Bayern (weg vom Bund), -oder in Nord-Italien (Forza Italia).
Ich denke aber, dass es in der Zentralgewalt der USA (Pentagon, FBI, CIA, NSA u.ä.) genug Kräfte, Verbindungen und Einfluß gibt, - die solche Separationsbestrebungen im Keim verhindern werden.
Diese "Zentralgewalt" könnte nur eine faschistoide sein und sie wird deshalb auch die USA auf diesen Weg bringen.
Wenn es in den USA, die zwar multikulturell, aber ansonsten historisch gewachsen, schon solche Gedankenspielchen gibt - wieviel eher ist da erst Europa gefährdet, durch nationale Egoismen auseinander zu fliegen, - gerade jetzt, wo Dilettanten in Brüssel, Europa immer schneller wachsen lassen - obendrein jetzt noch die Schleusen zu Afrika öffnen wollen.....
Nein! Bevor die USA zerfallen, zerfällt erst Europa!
E:
Bergischer Löwe
29.09.2009, 12:24
ruhig blut, mien jung.
wenn man den irak überfällt, ist das alles andere, als ein liebesakt. es ist ein völkerrechtswidriges handeln aus niederen gründen. motto der amerikaner: was sucht unser oel im irakischen boden!
der gesamte ANGRIFFSKRIEG basiert auf lug und betrug und unter ermordung von sage und schreibe 3000 menschen auf einen schlag durch die eigenen leute, um einen verlogenen grund zu besitzen, den niederen instinkten folge leisten zu können. primitiv, dumm, verbrecherisch und widerlich!
weiter: um obama habe ich auch sorgen.
weiter: das auseinanderbrechen der staaten in amerika wurde von experten propagiert. die fakten liegen auf der hand: schmarotz, intrigen, dummheit und verlogenheit ohne ende. nur existieren können, weil sie die halbe welt erpressen.
viele der amerikaner werden diesen lügen nicht mehr tribut zollen wollen und sich von gewissen kreisen trennen wollen.
dazu kommt die hausgemachte und verlogene finanzkrise, diese börsenverbrecher, dieses korrupte wirtschafts- und finanzpack und diese korrupte, politische riege in amerika.
deshalb wird das alles seinen weg gehen. wir brauchen nur noch abzuwarten.
diese prognosen stammen im +brigen nicht von mir, ich habe sie nur als link zur diskussion hier eingestellt und - wie du siehst - diskutierst sogar du REGE über diese thematik.
verfolge weiter die diskussionen, verfolge das geschehen in der gesamten welt und dir wird ein licht aufgehen. richard
Genau so ist es.
Warten wir´s doch einfach mal ab. Der Führer hat ja auch gewartet, daß die "verkommenen westlichen Plutokratien" zugrunde gehen. Dann kamen sie später persönlich vorbei :D
Dann wurde der Untergang der westlichen Welt durch die Übermacht der Staaten des Warschauer Paktes vorhergesagt. Und? Wer ist untergegangen? Der Warschauer Pakt.
Also, der nächste Gegner kann kommen. Der Westen hat offensichtlich einen langen Atem.
borisbaran
29.09.2009, 12:54
[***]
[***]
OK, und mehr als antisemitische Verschwörungsidioten fallen euch cniht ein?
http://i100.photobucket.com/albums/m34/BigT10214/pathetic.jpg
[***]
Ist der etwa der erste, der seinen ehemaligen Arbeitgeben ans Bein pisst, weil er ihn schasste?
Das ich nicht lache.
Das Lachen des Narren...
Osama ist vernichtet?
Wieso?
Was sollen diese archaischen, idiotischen Gedanken in der Welt von 2009?
Ich fasse es nicht.
Die USA will niemand angreifen - und sie werden auch nicht auseinanderfallen.
Das Einzige, was passieren wird: nach dem Attentat auf Obama, werden im Süden gewaltige Unruhen ausbrechen, mit dem Ergebnis, das die USA eine faschistoide Diktatur werden.....
E:
Quatsch mit Soße, die USA hatte schon 5 Ärsche voll Rassenunruhen überstanden, ohne "faschistisch" zu werden.
Haspelbein
29.09.2009, 14:31
[...]
Das Problem wird anders als in der ehem. SU aber nicht die zentrifugalen Tendenzen von ethnisch merhheitlich nichtweißen Regionen sein, sondern vielmehr der Unwille des "weißen Kerns", die immer größeren Lasten zu tragen, welche die Aufrechterhaltung der Landeseinheit erfordert: Immer mehr "affirmative action", wobei zunehmend die Latinos zu beschwichtigen sein werden, die Subventionierung zurückfallender Regionen aus einem ähnlichen Grund, eine immer kostspieligere Rivalität mit einem China, das sich zugleich immer tiefer in die amerikanische Wirtschaft hineinfrisst, eine nicht endende Einwanderung, die zunehmend aus Afrika und den islamische Ländern kommen könnte, der nicht zu überbrückende Gegensatz ziwschen "Liberalen" und Religiös-Konservativen etc. [...]
Die Globalisierung wird die USA, wie die meisten westlichen Industrielaender, ziemlich schwer treffen. Es besteht ein Gegensatz zwischen den "Liberalen" und "Konservativen" Teilen der USA. Jedoch halte ich ihn so wenig fuer unueberbrueckbar, wie ich ihn fuer permanent erachte. (Vor 20 Jahren war Kalifornien noch konservativ.) Ebenso besteht dieser Gegensatz innerhalb der einzelnen Bundesstaaten, d.h. sowohl die liberalen als auch konservativen Staaten haben selten wirklich deutliche Mehrheiten.
Was die Latinos und die asiatischen Einwanderer uns bringen, wird sich in den naechsten Jahrzehnten zeigen. Mit der Einwanderung der Latinos mache ich mir aber kaum Sorgen, da sie historisch betrachtet ueber laengere Zeitraeume nicht zu grossen Gegensaetzen fuehrte, und Latinos auch vom kulturellen Hintergrund sich nicht im Gegensatz zur allgemeinen Gesellschaft definieren.
Die am schnellsten wachsende Minderheit in den USA sind derzeit die Menschen mit einer gemischten etnischen Herkunft und nicht die Latinos, und ich glaube genau dies wird dem Prinzip der "affirmative action" letztendlich das Genick brechen.
Jedoch lassen sich all diese Dinge nicht ueber die Geographie, d.h. Abspaltung von Bundeslaendern loesen.
Haspelbein
29.09.2009, 14:38
Na, ich nehme an Du warst zu der Zeit dabei.
Nein, das ueberlasse ich den Historikern und Archeologen. Aber um ganz ehrlich zu sein, finde ich die Geschichte der Ureinwohner Mittel- und Suedamerikas interessanter.
Black Swan Rider
29.09.2009, 15:43
Dass die USA zusammenbrechen werden halte ich im Momennt für Hirngespinst, im Gegenteil! Ich bin davon überzeugt, dass die USA ihre besten Zeiten noch vor sich hat. Wie Haspelbein schon sagte, die USA haben weitaus schlimmeres überstanden und ob Obama zum zweiten Jimmy Carter wird wird sich erst zeigen.
Zudem hätte kein Land auf dieser Welt die nötigen Mittel die USA anzugreifen, selbst die ehemalige UdSSR hätte bei einer Invasion der USA jämmerlich versagt.
Und, dass ausgerechnet die größte Wirtschaftsmacht von der Bildfläche verschwindet ist nun alles andere als wünschenswert. Ein Zusammenbruch der USA wäre für die Welt wie für Westeuropa der Untergang des Römischen Imperiums.
Die Amis brauchen aber unbedingt einen neuen Ronald Reagan.
von Richthofen
29.09.2009, 15:48
Wenn ich mir diesen Strang, bzw seine Fragestellung so anschaue, komme ich fast in Versuchung zu glauben, dass der Strangersteller und viele der hier schreibenden ein wenig zu oft das Buch "WarDay" von Whitley Strieber und James Kunetka gelesen haben.
ich bitte sie werte Forenkollegen, auch für den absolut unwahrscheinlichen Fall, dass Obama irgendeinem Attentat zum Opfer fallen sollte, wird die USA gewiss nicht in Teilstaaten zerfallen welche sich dann anderen Ländern zuwenden.
Seien wir doch mal realistisch, im schlimmsten Falle wird Obama ermordet, es gibt massive Unruhen wie schon x-male welche dann niedergeschlagen werden (wie auch schon x-mal) und das Land wird vom Vice President weiterregiert.
OK, und mehr als antisemitische Verschwörungsidioten fallen euch nicht ein?
Ist der etwa der erste, der seinen ehemaligen Arbeitgeben ans Bein pisst, weil er ihn schasste?
Das Lachen des Narren...
Wieso?
Quatsch mit Soße, die USA hatte schon 5 Ärsche voll Rassenunruhen überstanden, ohne "faschistisch" zu werden.
[Tolle Rhetorik] :)
Die Dimension eines Aufstandes im Süden, nach einem Obama-Attentat würde weit außerhalb Deiner Fantasie liegen. Es würde zu einer sich selbst aufschaukelnden Kettenreaktion kommen. Denk immer dran, im Süden hat fast jeder Waffen, kommt auch an schwere Waffen heran. Die Nationalgarde könnte nicht überall sein, in jedem Dorf, jeder Kleinstadt- dazu sind die USA zu groß.............
Was gestern gegolten hat, muß morgen nicht gelten. Der Krug geht solange zum........
Bis jetzt sind alle meine Visionen früher oder später eingetroffen :)
E:
Senator74
29.09.2009, 16:22
Invasion?? Unser Arnie ist schon dort,das sollte genügen...
Aldebaran
29.09.2009, 20:15
Dass die USA zusammenbrechen werden halte ich im Momennt für Hirngespinst, im Gegenteil! Ich bin davon überzeugt, dass die USA ihre besten Zeiten noch vor sich hat. Wie Haspelbein schon sagte, die USA haben weitaus schlimmeres überstanden und ob Obama zum zweiten Jimmy Carter wird wird sich erst zeigen.
Zudem hätte kein Land auf dieser Welt die nötigen Mittel die USA anzugreifen, selbst die ehemalige UdSSR hätte bei einer Invasion der USA jämmerlich versagt.
Und, dass ausgerechnet die größte Wirtschaftsmacht von der Bildfläche verschwindet ist nun alles andere als wünschenswert. Ein Zusammenbruch der USA wäre für die Welt wie für Westeuropa der Untergang des Römischen Imperiums.
Die Amis brauchen aber unbedingt einen neuen Ronald Reagan.
China ist ein ganz anderes Kaliber als die Sowjetunion. China wird die Wirtschaftsmacht Nr. 1 werden, da habe ich keinen Zweifel mehr. China wird den maritimen Wall der Amerikaner vor seiner Küste sprengen und es wird zu einer Rivalität im Pazifik kommen. Selbiges wird in der Golfregion geschehen, wobei dort natürlich auch Indien ein Wörtchen mitzureden haben wird.
Auch sollte man die Bestrebungen von Regionalmächten wie Iran oder Venezuela auf Dauer nicht auf die leichte Schulter nehmen. Das Bestreben der USA, alle Probleme nur "auszusitzen" und unliebsame Mitspieler nur einzudämmen, wird zur Folge haben, dass irgendwann das gesamte hegemoniale System zsammenbricht.
Russland wird allerdings weit überschätzt. Nach einigen Rechnungen wird es in diesem Jahr wirtschaftlich von Indien überholt. Russland wird genug damit zu tun haben, sein eigenes Territorium zu sichern und zusammenzuhalten. Es wird in nicht allzuferner Zukunft wohl an die Tür des Westens klopfen und um Einlass bitten. Man kann für die Russen nur hoffen, dass ihre politische Klasse nicht zu viel Lehrgeld aus dem Fenster wirft, bis sie zu dieser Einsicht gelangt.
Aldebaran
29.09.2009, 20:16
ruhig blut, mien jung.
wenn man den irak überfällt, ist das alles andere, als ein liebesakt. es ist ein völkerrechtswidriges handeln aus niederen gründen. motto der amerikaner: was sucht unser oel im irakischen boden!
Da ist es immer noch.
Lasst Euch mal was Neues anfangen als diesen längst von der Realität widerlegten Blödsinn.
Lasst Euch mal was Neues anfangen als diesen längst von der Realität widerlegten Blödsinn.
Ein gescheiterter Plan halt...
Der Plan war da, nur hat die Realität ihn halt überrollt. Du kannst nicht von der heutigen Realität ausgehend rückwärts einen netten "ursprünglichen Plan" fingieren. ;)
Aldebaran
29.09.2009, 20:25
Ein gescheiterter Plan halt...
Der Plan war da, nur hat die Realität ihn halt überrollt. Du kannst nicht von der heutigen Realität ausgehend rückwärts einen netten "ursprünglichen Plan" fingieren. ;)
Es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass etwas anderes geplant worden sei. Es wurde früh eine provisorische Regierung gebildet und auf Wahlen zugesteuert. Es war von Anfang an klar, dass die Verwertung der Ölquellen in der Hand einer irakischen Regierung liegen würde.
Diese zeigt sich jetzt allerdings zu gierig. Es will sich kaum ein Ölkonzern im Irak engagieren.
China ist ein ganz anderes Kaliber als die Sowjetunion. China wird die Wirtschaftsmacht Nr. 1 werden, da habe ich keinen Zweifel mehr. China wird den maritimen Wall der Amerikaner vor seiner Küste sprengen und es wird zu einer Rivalität im Pazifik kommen. Selbiges wird in der Golfregion geschehen, wobei dort natürlich auch Indien ein Wörtchen mitzureden haben wird.
Auch sollte man die Bestrebungen von Regionalmächten wie Iran oder Venezuela auf Dauer nicht auf die leichte Schulter nehmen. Das Bestreben der USA, alle Probleme nur "auszusitzen" und unliebsame Mitspieler nur einzudämmen, wird zur Folge haben, dass irgendwann das gesamte hegemoniale System zsammenbricht.
Russland wird allerdings weit überschätzt. Nach einigen Rechnungen wird es in diesem Jahr wirtschaftlich von Indien überholt. Russland wird genug damit zu tun haben, sein eigenes Territorium zu sichern und zusammenzuhalten. Es wird in nicht allzuferner Zukunft wohl an die Tür des Westens klopfen und um Einlass bitten. Man kann für die Russen nur hoffen, dass ihre politische Klasse nicht zu viel Lehrgeld aus dem Fenster wirft, bis sie zu dieser Einsicht gelangt.
Warum immer nur Rivalität? Warum vereinigt sich die Menschheit nicht?
Nur so ist der Öko-Kollaps und die Umweltkatastrophe zu meistern
Aldebaran
29.09.2009, 21:07
Warum immer nur Rivalität? Warum vereinigt sich die Menschheit nicht?
Nur so ist der Öko-Kollaps und die Umweltkatastrophe zu meistern
Es geht darum, andere die Kosten tragen zu lassen. Europa macht das ja schon freiwillig, aber der Rest der Welt eher nicht.
Es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass etwas anderes geplant worden sei. [...]
Diese zeigt sich jetzt allerdings zu gierig. Es will sich kaum ein Ölkonzern im Irak engagieren.
Und das war so geplant, Aldebaran? :D
Aldebaran
29.09.2009, 21:46
Und das war so geplant, Aldebaran? :D
Der letzte Punkt zweifellos nicht. Man hatte sich von einer "demokratischen" irakischen Regierung natürlich eine rationale Ölpolitik à la Saudi-Arabien erhofft.
Illuminati
29.09.2009, 22:52
Deshalb verkaufte Clinton den Chinesen auch die allerneuste Militärtechnik, genauso wie Wallstreet damals Stalin und Hitler finanzierte.
Registrierter
30.09.2009, 08:11
Droht den USA eine Invasion?
Den USA DROHT keine Invasion, denn sie hat bereits stattgefunden.
Es befinden sich derzeit 100.000 fremde Truppen und Söldner im Land (zum Vergleich: die alliierte Besatzungszone BRD hat etwa 70.000 fremde Truppen im Land), die in den kommenden Monaten auf 400.000 aufgestockt werden, um schon bald das Martial Law (Kriegsrecht) ausrufen und durchsetzen zu koennen.
Landesweit sind Konzentrationslager errichtet, die Notstandsbehörde FEMA verteilt derzeit im gesamten Land Millionen von Leichensaeken.
Quelle:
Interview mit Steve Quayle
http://www.prisonplanet.com/the-alex-jones-show-l-i-v-e-september-29th-with-charlie-sheen.html
http://www.stevequayle.com/index1.html
Montana Town Occupied By Private Paramilitary Security Force
The American Police Force is a shady outfit shrouded in suspicion. According to an Associated Press report, questions over the legitimacy of the organization abound.
http://www.prisonplanet.com/montana-town-occupied-by-private-paramilitary-security-force.html
http://www.prisonplanet.com/paramilitary-force-to-boss-internment-camp-in-montana.html
Illuminati
30.09.2009, 09:04
Dass die US-Regierung jetzt plötzlich krampfhaft versucht FEMA-KZ Gerüchte zu widerlegen mit dem selben Typen von Popular Mechanics (James Meigs), der damals bereits die 9/11 Theorien nicht wirklich glaubhaft debunken konnte, gibt einem zu denken.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,513024,00.html
China ist ein ganz anderes Kaliber als die Sowjetunion. China wird die Wirtschaftsmacht Nr. 1 werden, da habe ich keinen Zweifel mehr. China wird den maritimen Wall der Amerikaner vor seiner Küste sprengen und es wird zu einer Rivalität im Pazifik kommen. Selbiges wird in der Golfregion geschehen, wobei dort natürlich auch Indien ein Wörtchen mitzureden haben wird.
Möglicherweise wird Japan unter chinesischen Druck die Fronten wechseln, zumal
China es versteht seinen Lakaien Nordkorea sehr geschickt gegen Japan einzuspannen, sollte Japan darauf mit dem Versuch reagieren eigene Nuklearwaffen herzustellen und die USA den Fehler begehen ihren wichtigsten pazifischen Verbündeten, gemäß ihres Nuklearen Eindämmungsdoktrins, daran zu hindern versuchen, könnte Japan über diesen Gesichtsverlust sehr ungehalten werden...
Auch sollte man die Bestrebungen von Regionalmächten wie Iran oder Venezuela auf Dauer nicht auf die leichte Schulter nehmen. Das Bestreben der USA, alle Probleme nur "auszusitzen" und unliebsame Mitspieler nur einzudämmen, wird zur Folge haben, dass irgendwann das gesamte hegemoniale System zsammenbricht.
China besitzt bereits ein wirtschaftliches und somit auch politisches Standbein im amerikanischen "Hinterhof", den es sich sichern konnte weil die USA sich im Nahen Osten verzetteln.
Russland wird allerdings weit überschätzt. Nach einigen Rechnungen wird es in diesem Jahr wirtschaftlich von Indien überholt. Russland wird genug damit zu tun haben, sein eigenes Territorium zu sichern und zusammenzuhalten. Es wird in nicht allzuferner Zukunft wohl an die Tür des Westens klopfen und um Einlass bitten. Man kann für die Russen nur hoffen, dass ihre politische Klasse nicht zu viel Lehrgeld aus dem Fenster wirft, bis sie zu dieser Einsicht gelangt.
Russland dürfte mittelfristig ein unfreiwilliger Juniorpartner Chinas werden, bewirkt durch dessen unmittelbare Nachbarschaft ,dem enormen chinesischen Markt und wahrscheinlich wachsenden Migrationsdruck aus China. Während die USA ihre europäische Einflußsphäre durch die Multikultipolitik mitdestabilisieren und aufs Spiel setzen, im absurden Vorhaben eine potentielle "Gefahr" durch eine reale Gefahr zu bekämpfen und für kurzfristige geostrategische und wirtschaftliche Vorteile, die aber langfristig durch die Nachteile eines "balkanisierten" Europas mehr als aufgehoben werden dürften.
Aldebaran
30.09.2009, 19:40
Möglicherweise wird Japan unter chinesischen Druck die Fronten wechseln, zumal
China es versteht seinen Lakaien Nordkorea sehr geschickt gegen Japan einzuspannen, sollte Japan darauf mit dem Versuch reagieren eigene Nuklearwaffen herzustellen und die USA den Fehler begehen ihren wichtigsten pazifischen Verbündeten, gemäß ihres Nuklearen Eindämmungsdoktrins, daran zu hindern versuchen, könnte Japan über diesen Gesichtsverlust sehr ungehalten werden...
Nordkorea wird möglicherweise der Köder für eine Neutralisierung Südkoreas und dann auch Japans werden. China wird bald finanzkräftig genug sein, um Korea Hilfe bei einer geordneten Wiedervereinigung anzubieten - gegen den Abzug der Amerikaner natürlich. Ob Japan dann noch die westliche Fahne hochhalten wird, ist wohl mehr als fraglich, zumal China auch im Fall Japans nur auf den Abzug der Amerikaner erpicht wäre, da die wirtschaftliche Verflechtung ohnehin stetig wächst.
China besitzt bereits ein wirtschaftliches und somit auch politisches Standbein im amerikanischen "Hinterhof", den es sich sichern konnte weil die USA sich im Nahen Osten verzetteln.
Es liegt nicht nur am Engagement im Nahen Osten. Chavez ist schon viel früher an die Macht gekommen. Hauptsächlich liegt es wohl daran, dass man seit den 80ern (Contras, Grenada) auf "harte"Methoden der Einflussnahme verzichtet in der Erwartung, dass es eine quasi natürliche Entwicklung zur westlichen Demokratie gebe.
Russland dürfte mittelfristig ein unfreiwilliger Juniorpartner Chinas werden, bewirkt durch dessen unmittelbare Nachbarschaft ,dem enormen chinesischen Markt und wahrscheinlich wachsenden Migrationsdruck aus China. Während die USA ihre europäische Einflußsphäre durch die Multikultipolitik mitdestabilisieren und aufs Spiel setzen, im absurden Vorhaben eine potentielle "Gefahr" durch eine reale Gefahr zu bekämpfen und für kurzfristige geostrategische und wirtschaftliche Vorteile, die aber langfristig durch die Nachteile eines "balkanisierten" Europas mehr als aufgehoben werden dürften.
Europa balkanisiert sich selbst - zumindest versuchen seine Politiker es.
Die Amerikaner glauben aus ihrer eigenen Erfahrung, dass Einwanderung grundsätzlich stärke, vor allem wirtschaftlich. Ob die eigene Erfahrung wirklich korrekt wahrgenommen wird, ist eine andere Frage.
Auf jeden Fall liegt im Interesse der Amerikaner ein Europa, dass wirtschaftlich stark ist bzw. eine hohe Importnachfrage entfaltet, politisch dagegen die Führung der USA akzeptiert und militärisch stark genug zur Mitwirkung, aber zu schwach für eigene Initiativen ist.
Registrierter
01.10.2009, 01:33
Gore Vidal: ‘We’ll have a dictatorship soon in the US’
http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/the_way_we_live/article6854221.ece
Nordkorea wird möglicherweise der Köder für eine Neutralisierung Südkoreas und dann auch Japans werden. China wird bald finanzkräftig genug sein, um Korea Hilfe bei einer geordneten Wiedervereinigung anzubieten - gegen den Abzug der Amerikaner natürlich. Ob Japan dann noch die westliche Fahne hochhalten wird, ist wohl mehr als fraglich, zumal China auch im Fall Japans nur auf den Abzug der Amerikaner erpicht wäre, da die wirtschaftliche Verflechtung ohnehin stetig wächst.
Eine Wiedervereinigung beider Koreas dürfte um ein vielfaches komplizierter,
langwieriger und kostspieliger werden, als die deutsche Wiedervereinigung, zum einen weil beide Staaten etwa gleich groß sind , da wäre ein Machtkampf vorprogrammiert, die wirtschaftliche und politische Kluft zwischen beiden Teilstaaten ist noch viel größer als sie zwischen den beiden "Deutschlands" war, Südkorea würde sich darauf nie freiwillig einlassen, da müßte China wirklich einen gewaltigen Zuschuß beisteuern, womöglich buchstäblich.
Es liegt nicht nur am Engagement im Nahen Osten. Chavez ist schon viel früher an die Macht gekommen. Hauptsächlich liegt es wohl daran, dass man seit den 80ern (Contras, Grenada) auf "harte"Methoden der Einflussnahme verzichtet in der Erwartung, dass es eine quasi natürliche Entwicklung zur westlichen Demokratie gebe.
Unter Clinton mag eine fahrlässige Haltung den Ausschlag gegeben haben, weniger jedoch unter Bush, bei ihm war eher die Überanspruchung der US- Kräfte der Grund für seine "Vernachlässigung" Lateinamerikas.
Europa balkanisiert sich selbst - zumindest versuchen seine Politiker es.
Die Amerikaner glauben aus ihrer eigenen Erfahrung, dass Einwanderung grundsätzlich stärke, vor allem wirtschaftlich. Ob die eigene Erfahrung wirklich korrekt wahrgenommen wird, ist eine andere Frage.
Auf jeden Fall liegt im Interesse der Amerikaner ein Europa, dass wirtschaftlich stark ist bzw. eine hohe Importnachfrage entfaltet, politisch dagegen die Führung der USA akzeptiert und militärisch stark genug zur Mitwirkung, aber zu schwach für eigene Initiativen ist.
Wobei unter anderem gewisse US NGO's (welch ein Widerspruch) und Lobbyisten durch ihren Einfluß auf die "Weltöffentlichkeit" den Handlungsspielraum für europäische Politiker ziemlich einengen, zumindest was die Opposition zum multikulturellen Gesellschaftsentwurf angeht. Vom drängen auf die EU-Mitgliedschaft der Türkei ganz zu schweigen, niemand will sich den offenen oder auch versteckten Unwillen, mit möglichen Sanktionen als Folgen, der US Regierung und jener Lobbyisten die sie beeinflussen zuziehen.
Was Du über die US-Interessen in Europa geschrieben hast halte ich für durchaus richtig, allerdings bezweifel ich daß die US Strategie um dies zu erreichen aufgehen wird, es sind schlicht die falschen Migranten und ein untaugliches Umfeld, da zu dicht bevölkert.
Aldebaran
01.10.2009, 22:18
Eine Wiedervereinigung beider Koreas dürfte um ein vielfaches komplizierter,
langwieriger und kostspieliger werden, als die deutsche Wiedervereinigung, zum einen weil beide Staaten etwa gleich groß sind , da wäre ein Machtkampf vorprogrammiert, die wirtschaftliche und politische Kluft zwischen beiden Teilstaaten ist noch viel größer als sie zwischen den beiden "Deutschlands" war, Südkorea würde sich darauf nie freiwillig einlassen, da müßte China wirklich einen gewaltigen Zuschuß beisteuern, womöglich buchstäblich.
In Asien ist man eher zu pragmatischen Lösungen fähig als in anderen Teilen der Welt. Es ist anzunehmen, dass Nordkorea kaum ohne chinesische Unterstützung überleben kann. Einem massiven Druck aus China, einen geordneten Wiedervereinigungsprozss zu beginnen, dürfte sich Nordkorea nicht verschließen können. Südkorea kann andereseits vor die Alternative gestellt werden, entweder sich an einem solchen, nach chinesischer Regie ablaufenden Prozess zu beteiligen oder den Zusammenbruch des Nordens mit Massenflucht nach Süden und anderen unangenehmen Begeiterscheinungen zu riskieren. Natürlich wäre die Bedingung Chinas für einen solchen Prozess die Neutralisierung Koreas. Der Köder für die nordkoreanische Führung wären dann die Gesichtswahrung und die garantierte Straffreiheit.
Unter Clinton mag eine fahrlässige Haltung den Ausschlag gegeben haben, weniger jedoch unter Bush, bei ihm war eher die Überanspruchung der US- Kräfte der Grund für seine "Vernachlässigung" Lateinamerikas.
Es ging da noch um mehr. Bush zielte - durchaus mit Erfolg übrigens - auch bewusst auf die Latino-Wählerschaft in den USA und sein enges Verhältnis zum mexikanischen Präsidenten Fox war für ihn als Texaner sicher nicht nur Taktik. Ich denke, dass Bush das Verhältnis zu Lateinamerika wirklich auf eien neue Basis stellen wollte.
Die völlig überzogene Anti-Bush-Propaganda hat eben auch die christlich-"gutmenschlichen" Züge von Bush völlig übersehen, wie sie sich z.B. in einer starken Erhöhung der Entwicklungshilfe speziell für Afrika zeigte.
Wobei unter anderem gewisse US NGO's (welch ein Widerspruch) und Lobbyisten durch ihren Einfluß auf die "Weltöffentlichkeit" den Handlungsspielraum für europäische Politiker ziemlich einengen, zumindest was die Opposition zum multikulturellen Gesellschaftsentwurf angeht. Vom drängen auf die EU-Mitgliedschaft der Türkei ganz zu schweigen, niemand will sich den offenen oder auch versteckten Unwillen, mit möglichen Sanktionen als Folgen, der US Regierung und jener Lobbyisten die sie beeinflussen zuziehen.
Was Du über die US-Interessen in Europa geschrieben hast halte ich für durchaus richtig, allerdings bezweifel ich daß die US Strategie um dies zu erreichen aufgehen wird, es sind schlicht die falschen Migranten und ein untaugliches Umfeld, da zu dicht bevölkert.
Es gibt in Europa selbst genügend starke Interessenten am Beitritt der Türkei, v.a. im Finanzbereich, was angesichts der hohen Verschuldung der Türkei nicht verwunderlich ist. Auch die Automobilindustrie hat ja bereits schon stark in der Türkei investiert und könnte dafür bei einer EU-Mitgliedschaft der Türkei sogar noch mit Subventionen aus dem Kohäsionsfonds belohnt werden.
Nichtsdestotrotz gibt es diese ideologisch motivierten Organsiationen natürlich tatsächlich und v.a. in Osteuropa, wo die Zustimmung zum Beitritt eines riesengroßen Subventionskonkurrenten ein wenig merkwürdig anmutet, mögen sie ein wichtige Rolle spielen.
Haspelbein
02.10.2009, 00:18
[...]
Es ging da noch um mehr. Bush zielte - durchaus mit Erfolg übrigens - auch bewusst auf die Latino-Wählerschaft in den USA und sein enges Verhältnis zum mexikanischen Präsidenten Fox war für ihn als Texaner sicher nicht nur Taktik. Ich denke, dass Bush das Verhältnis zu Lateinamerika wirklich auf eien neue Basis stellen wollte.
Die völlig überzogene Anti-Bush-Propaganda hat eben auch die christlich-"gutmenschlichen" Züge von Bush völlig übersehen, wie sie sich z.B. in einer starken Erhöhung der Entwicklungshilfe speziell für Afrika zeigte.
[...]
Wow, ich haette diese Differenzierung in diesem Forum nicht erwartet. Es ist tatsaechlich so, dass Bush 2004 hauptsaechlich durch die Latinos die Wahl gewann. (Es reichte fuer eine 44% Zustimmung, war fuer einen Republikaner in dieser Bevoelkerungsschicht erstaunlich hoch ist.) Er hatte sich ebenso um eine Amnestie fuer illegale Einwanderer bemueht, die jedoch am Kongress scheiterte.
Inwiefern ein neues Verhaeltnis zu Lateinamerika moeglich gewesen waere, wird wohl offen bleiben, jedoch hatte Bush daran tatsaechlich ein echtes Interesse.
Bushs Spanischkenntnisse moegen nicht sonderlich gut gewesen sein, aber fuer eine leichte Unterhaltung reichte es. (Sein Bruder Jeb kann sich hingegen fluessig auf Spanisch unterhalten, was natuerlich auch an seiner Frau liegt, und kam bei fast allen Bevoelkerungsschichten in Florida gut an.)
Das Verhaeltnis zu Mexiko war etwas, das Bush am Herzen lag, und nicht ein Teilaspekt seiner Aussenpolitik.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.