Soetoros (alias Obama) Wissenschaftsberater: ZWangsabtreibungen zum Klimaschutz

[Registrierter]

Damit sie auch morgen noch kraftvoll atmen koennen, toeten Sie heute bitte nicht nur 1000 Babys pro Tag! Um den Klimawandel zu stoppen, muss der Staat auch ZWANGSABTREIBUNGEN durchfuehren koennen, fordert der Wissenschaftsberater des illegalen Migranten im Weissen Haus:

Holdren says Constitution backs compulsory abortion
Argued in writings: 'Quality of life demands fewer people'
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110720

Für die Staatssimulation BRD wären das dann deutlich mehr als die bisher 1000 getöteten Babys pro Tag.
Wieviele Babys sollte man töten, damit das Klima gerettet wird?

www.babycaust.at

[BRDDR_geschaedigter]

Für Informierte ist das keine Überraschung. Wo sind unsere "Heil Obama" Mainstreammedien mit ihrer Empörung?

[The_Darwinist]

Für Informierte ist das keine Überraschung. Wo sind unsere "Heil Obama" Mainstreammedien mit ihrer Empörung?

Schon unter Hitler haben schlaue Mathematiker ausgerechnet, dass das Gebiet des Deutschen Reiches ca. 20 Mio Leute nachhaltig ernähren kann, ohne dabei Schaden zu nehmen!
Nur war das Reichsgebiet ca. 30 % grösser als heute!
Wir müssen also noch ne ganze Menge Leute loswerden, vor wir vernünfitg leben können! Allein um des Heizens Willen!
Wir können nicht mehr verheizen, als unsere Vegetation pro Jahr hergibt!
Alles darüber verzeht Reserven!
Damit man damit hinkommt, muß man allerdings die Grünen in den Arsch treten!
Zum Heizen benötigt man wie früher das Unterholz der Wälder!
Damit sinkt auch die Gefahr von Waldbränden!
Zucht und Ordnung! Das muß einfach nur umgesetzt werden!
So wie früher!
Auch eine wohleingesetzte Prügelstrafe ist nicht zu verachten! Das erzieht!
Besonders Musel verstehen sonst nichts!

[leuchtender Phönix]

Damit sie auch morgen noch kraftvoll atmen koennen, toeten Sie heute bitte nicht nur 1000 Babys pro Tag! Um den Klimawandel zu stoppen, muss der Staat auch ZWANGSABTREIBUNGEN durchfuehren koennen, fordert der Wissenschaftsberater des illegalen Migranten im Weissen Haus:

Holdren says Constitution backs compulsory abortion
Argued in writings: 'Quality of life demands fewer people'
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110720

Für die Staatssimulation BRD wären das dann deutlich mehr als die bisher 1000 getöteten Babys pro Tag.
Wieviele Babys sollte man töten, damit das Klima gerettet wird?

www.babycaust.at

Erstens liegt das ganze weit in der Vergangenheit, weswegen auch der Begriff forderte richtig ist. Bist wohl in der Zeit stehen geblieben. Das stammt aus einer Schrift von ihm, aus dem Jahr 1977.

[Registrierter]

Erstens liegt das ganze weit in der Vergangenheit, weswegen auch der Begriff forderte richtig ist. Bist wohl in der Zeit stehen geblieben. Das stammt aus einer Schrift von ihm, aus dem Jahr 1977.

Und wo bist Du stehengeblieben?
Hast wohl die letzten Wochen nicht gelesen, was der so an Vernichtungsphantasien von sich gab.

[Gehirnnutzer]

Registrierter, läuft wohl nicht so gut mit den Klagen vor den Gerichten, also versucht man Kalten Kaffee aus den siebziger Jahren aufzuwärmen, mit den darin enthaltenen Hypothesen und heutigen Problemen etwas zu konstruieren, um Obama über seine Berater zu diskriditieren.

Amerikanische Wissenschaftler sind bekannt für ethisch und moralisch zweifelhafte, pragmatisch orientierte Hypothesen.
Die von Hitlers Schergen durchgezogene Euthanasie und die Zwangssterilisationen von Behinderten, wurden schon vor Hitler in den 20 und 30iger Jahren als hypothetisch sinnvolle Maßnahmen von US-Wissenschaftlern diskutiert.

[Registrierter]

Registrierter, läuft wohl nicht so gut mit den Klagen vor den Gerichten, also versucht man Kalten Kaffee aus den siebziger Jahren aufzuwärmen, mit den darin enthaltenen Hypothesen und heutigen Problemen etwas zu konstruieren, um Obama über seine Berater zu diskriditieren.

Amerikanische Wissenschaftler sind bekannt für ethisch und moralisch zweifelhafte, pragmatisch orientierte Hypothesen.
Die von Hitlers Schergen durchgezogene Euthanasie und die Zwangssterilisationen von Behinderten, wurden schon vor Hitler in den 20 und 30iger Jahren als hypothetisch sinnvolle Maßnahmen von US-Wissenschaftlern diskutiert.

Es läuft SUPER mit den Gerichten!
Der arabische Migrant im Weissen Haus muss SÄMTLICHE Unterlagen zu siner Identitaet vor Gericht vorlegen.
Hast Du gepennt?

http://www.orlytaitzesq.com

nebenbei:
Gadhafi calls Obama a Kenyan
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110759

[Lotos]

Mein Gott... Der kann an Müll von sich geben, was er will.
Solange Obama nicht drauf hört...

[leuchtender Phönix]

Es läuft SUPER mit den Gerichten!
Der arabische Migrant im Weissen Haus muss SÄMTLICHE Unterlagen zu siner Identitaet vor Gericht vorlegen.
Hast Du gepennt?

http://www.orlytaitzesq.com

Stimmt nicht.


nebenbei:
Gadhafi calls Obama a Kenyan
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110759

Gadaffi redet zwar ne Menge Müll aber er hat nirgends gesagt, das Obama ein Kenianer sei.

[leuchtender Phönix]

Mein Gott... Der kann an Müll von sich geben, was er will.
Solange Obama nicht drauf hört...

Stimmt voll und ganz. Sich mit solchen Verschwörungstheoretikern abzugeben, wäre auch totale Zeitverschwendung.

[Gehirnnutzer]

[B]


http://www.orlytaitzesq.com


http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110759

Sehr interessante Quellen nutzt du.

Die Zahnäztin ist schon von einer deiner Quellen, dem Anwalt Berg verklagt worden.

Jeder sollte mal den Eintrag in der englischen wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Orly_Taitz) lesen und sich selbst ein Bild über die Dame machen.

Die Dame hat einen an der W.... äh....die Dame als seriöse Quelle zu bezeichnen, dürfte mehr als nur eine Übertreibung sein.

Da ist selbst ein besoffener David Hasselhoff seriöser.

[Registrierter]

Sehr interessante Quellen nutzt du.

Die Zahnäztin ist schon von einer deiner Quellen, dem Anwalt Berg verklagt worden.

Jeder sollte mal den Eintrag in der englischen wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Orly_Taitz) lesen und sich selbst ein Bild über die Dame machen.

Die Dame hat einen an der W.... äh....die Dame als seriöse Quelle zu bezeichnen, dürfte mehr als nur eine Übertreibung sein.

Da ist selbst ein besoffener David Hasselhoff seriöser.

Na, fällt Dir nach so langer Forenkarriere wieder nix gehaltvolleres ein, als die billige Schublade der Propagandafibel: wenn Du keine Argumente hast und auch sonst nix gehaltvolles zum Thema beitragen kannst, dann steig wenigstens mit sinnentleerter Quellendiskreditierung in die Arena.

Weisst du, manachmal sollte man einfach mal Zurueckhaltung ueben, wenn das Gehirn einfach keinen eigenen Gedanken zur Nutzung freigibt.

[Gehirnnutzer]

Na, fällt Dir nach so langer Forenkarriere wieder nix gehaltvolleres ein, als die billige Schublade der Propagandafibel: wenn Du keine Argumente hast und auch sonst nix gehaltvolles zum Thema beitragen kannst, dann steig wenigstens mit sinnentleerter Quellendiskreditierung in die Arena.

Weisst du, manachmal sollte man einfach mal Zurueckhaltung ueben, wenn das Gehirn einfach keinen eigenen Gedanken zur Nutzung freigibt.


Mein lieber Registrierter, der einzige der hier ein Problem hat bist du.

Wenn du hier Beiträge einstellst, dann musst du damit rechnen, das man deine Behauptungen kritisiert und deine Quellen anzweifelt.

Du hast in den Diskussionen um Obama bisher nichts geliefert, das nicht ohne Widersprüche war und auch nichts aus einer neutralen Quelle.

Das einzige was du machst, ist deine Quellen zu widerholen, geschriebene Gesetze zu ignorieren und rechtstaatliche Prinzipien umzudrehen.

Von mir aus kannst du deine Meinung mit zweifelhaften Quellen bilden, von mir aus kannst du der Meinung sein, das Obama illegal im Amt ist. Das ist deine Meinung, die man nicht teilen muss, aber respektieren.

Stellst du aber deine Meinung hier zur Diskussion, dann musst du deine Behauptungen widerspruchsfrei belegen.

Wenn du keine Kritik vertragen kannst, dann solltest du, ich wiederhole mich, dir ein Forum suchen, wo nicht diskutiert wird, sondern sich gegenseitig beweihräuchert wird.

Beleidigtes Kleinkingehabe macht deine Behauptungen nicht widerspruchsfrei oder wahrer.

[Registrierter]

Mein lieber Registrierter, der einzige der hier ein Problem hat bist du.

Wenn du hier Beiträge einstellst, dann musst du damit rechnen, das man deine Behauptungen kritisiert und deine Quellen anzweifelt.

Du hast in den Diskussionen um Obama bisher nichts geliefert, das nicht ohne Widersprüche war und auch nichts aus einer neutralen Quelle.

Das einzige was du machst, ist deine Quellen zu widerholen, geschriebene Gesetze zu ignorieren und rechtstaatliche Prinzipien umzudrehen.

Von mir aus kannst du deine Meinung mit zweifelhaften Quellen bilden, von mir aus kannst du der Meinung sein, das Obama illegal im Amt ist. Das ist deine Meinung, die man nicht teilen muss, aber respektieren.

Stellst du aber deine Meinung hier zur Diskussion, dann musst du deine Behauptungen widerspruchsfrei belegen.

Wenn du keine Kritik vertragen kannst, dann solltest du, ich wiederhole mich, dir ein Forum suchen, wo nicht diskutiert wird, sondern sich gegenseitig beweihräuchert wird.

Beleidigtes Kleinkingehabe macht deine Behauptungen nicht widerspruchsfrei oder wahrer.

Derjenige, der hier BESTHENDE VERFASSUNGEN ignoriert, der bist DU!
Denn die US-Verfassung VERLANGT UNZWEIDEUTIG, dass der Bewerber auf das
Präsidentenamt "natural born citizen" ist.
Dieser Nachweis wurde bisher NICHT ERBRACHT.
Jeder, der diese Tatsache ignoriert, macht sich mitschuldig.
Da helfen auch alle Verrenkungen und Schein-Argumentationen nix.
Alles heisse Luft von den Soetoro/Obama-Jüngern.

Die US Verfassung verlangt den Nachweis auf die "natural born citizenship". Diesen hat der Araber im Weissen Haus bisehr nicht erbracht.
So einfach - so klar.


Vielleicht solltest Du Dir ein Traumforum Deiner Wahl suchen, wo die Wunschträume nicht durch unbequeme Fragen zu den FAKTEN torpediert werden und Dir solche Kopfschmerzen bereiten.
Sind die Fragen zu stark, bist Du zu schwach.

[Gehirnnutzer]

Derjenige, der hier BESTHENDE VERFASSUNGEN ignoriert, der bist DU!
Denn die US-Verfassung VERLANGT UNZWEIDEUTIG, dass der Bewerber auf das
Präsidentenamt "natural born citizen" ist.
Dieser Nachweis wurde bisher NICHT ERBRACHT.
Jeder, der diese Tatsache ignoriert, macht sich mitschuldig.
Da helfen auch alle Verrenkungen und Schein-Argumentationen nix.
Alles heisse Luft von den Soetoro/Obama-Jüngern.

Die US Verfassung verlangt den Nachweis auf die "natural born citizenship". Diesen hat der Araber im Weissen Haus bisehr nicht erbracht.
So einfach - so klar.


Vielleicht solltest Du Dir ein Traumforum Deiner Wahl suchen, wo die Wunschträume nicht durch unbequeme Fragen zu den FAKTEN torpediert werden und Dir solche Kopfschmerzen bereiten.
Sind die Fragen zu stark, bist Du zu schwach.

Meine Güte, die wievielte Wiederholung ist das nun wieder.

Deine Behauptung wäre nur dann richtig, wenn es keine Überprüfung der Bedigungen mit der Kandidatur und vor der Wahl gab.

Kannst du belegen, das offizielle Stellen eine solche Überprüfung nicht durchgeführt haben.

So das ist das zigste Mal das ich dich auffordere etwas zu belegen.

[Registrierter]

Meine Güte, die wievielte Wiederholung ist das nun wieder.

Deine Behauptung wäre nur dann richtig, wenn es keine Überprüfung der Bedigungen mit der Kandidatur und vor der Wahl gab.

Kannst du belegen, das offizielle Stellen eine solche Überprüfung nicht durchgeführt haben.

So das ist das zigste Mal das ich dich auffordere etwas zu belegen.

Mein Gott, die wievielte Wiederholung Deines Unsinns ist das nun wieder?
WENN und FALLS es eine Ueberpruefung gab, wieso wird dann der Präsident extra eine eigens für ihn angelegte Gesetzgebung am ERSTEN TAG SEINES AMTS unterzeichen und darueberhinaus noch inzwischen über 1,5 M;Io Dollar investoeren, damit seine Identitaet nicht ans Tageslicht kommt?
Jeder KLAR denkende Mensch hier im Forum WEISS, dass nicht nur zur letzten Wahl etliche Kandidaten fuer das Präsidentenamt von der Presse und im Kongress von oben bis unten durchleuchtet wurden (bis zu McCains Hämorrhoiden in der über 2000 Seiten umfassenden Krankenakte, geschweige denn sein Status aufgrund seiner vermeintlich exterritorialen Geburt, welche sogar vom arabischen Mgranten begutachtet wurde.)
NICHTS dergleichen geschah beim arabischen Migranten.

DAS IST UNUMSTOESSLICHER FAKT!
ALLES woran IHR Euch klammert, ist die Hoffnung und die Einbildung, dass der illegale Migrant vorher ueberprueft wurde. ABER: er wurde NICHT EINMAL ueberprueft, als er sich zum Senator bewarb, denn schon damals hatte er KEINEN LEGALEN Status in den USA und fuehrte den FALSCHEN NAMEN Barrack H Obama, obwohl er diesen bereits als Kind ABLEGTE. Dennoch legte er einen Eid ab, dass er keinen anderen Namen fuehrte, was heute nachweislich eidliche Falschaussage war.

DAS SIND DIE PUREN FAKTEN.
Alles andere ist Wunschdenken, was Du und Deine Verschwurbler hier produzieren.
Ihr habt KEINERLEI INDIZIEN ODER GAR BEWEISE, dass der arabische Migrant im Weissen Haus AN IRGENDEINER STELLE seine Identitaet bezeugen konnte, oder IRGENDEINER Identitaetspruefung unterzogen wurde.

Reichlich duenne fuer einen US-Praesidenten, wie ich finde.
GOTTSEIDANK nimmt sich endlich die Justiz dieses Kriminellen an, der die amerikanische Bevölkerung seit Jahren zum Narren haelt.

Ich fordere Dich hiermit zum zigsten Male auf, Deinen Unsinn und Deine UNBELEGTEN und FRECHEN BEHAUPTUNGEN durch BEWEISE ENDLICH zu belegen.

GANZ KNAPP UND KURZ BITTE:

WO UND WANN ERFOLGTE DIE IDENTITAETSPRUEFUNG DES ARABISCHEN MIGRANTEN Barry Soetoro, der sich bis zu seinem siebten Lebensjahr Barrack H Obama nannte?

Die Fakten sprechen gegen Dich und vor allem gegen den arabischen Migranten im Weissen Haus.