Vollständige Version anzeigen : 9/11 - Wer war's?
Wer ist eurer Meinung nach verantwortlich für die Terroranschläge am 11. September 2001 in New York?
Al-Qaida oder doch die US-amerikanische Regierung bzw. deren Geheimdienst?
http://www.worldproutassembly.org/images/9-11%28a%29.jpg
US-amerikanische Geheimdienst.
Weiß die Al Kaida überhaupt, dass sie so heißt :))
Cinnamon
12.09.2009, 19:24
Al Qaida, ganz klar.
Auch wenn es die Al Kaida war, ist es kein Grund den Irak platt zu machen.
Wo ist hier die Logik?
Einzelpersonen begehen eine Straftat und es wird ein Land platt gemacht.
So weit darf es nicht kommen.
Bin Laden ist kein Iraker gewesen.
Und zudem ist nicht der echte Sadam erhängt worden.
Der echte Sadam war schon 1998 an Krebs gestorben.
Wer's war kann man hier nachlesen. Nr. 1780
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=82522&page=178
Auch wenn es die Al Kaida war, ist es kein Grund den Irak platt zu machen.
Wo ist hier die Logik?
Einzelpersonen begehen eine Straftat und es wird ein Land platt gemacht.
So weit darf es nicht kommen.
Bin Laden ist kein Iraker gewesen.
Und zudem ist nicht der echte Sadam erhängt worden.
Der echte Sadam war schon 1998 an Krebs gestorben.
Wer sagt denn, dass der Anschlag am 11. September der Grund für die Invasion des Irak war?
Wer sagt denn, dass der Anschlag am 11. September der Grund für die Invasion des Irak war?
Mir fällt kein anderer ein
fatalist
12.09.2009, 20:09
Massenvernichtungswaffen???
Massenvernichtungswaffen???
Krieg gegen den Terror???
Krieg gegen den Terror???
Erdöl???
Keine Ahnung, aber Auge um Auge wars auch nicht ganz, oder doch?? :)
Al Kaida ist ein Kind westlicher Geheimdienste und wenn, dann nicht "die US Regierung", sondern terroristische Elemente aus dem militärisch industriellen Komplex in Abstimmung mit radikalen Elementen in der US Regierung.
Bush selbst war m.E. zu skrupulös für so was, nicht aber seine Einflüsterer.
Massenvernichtungswaffen???sie gehen über die leichen ihrer eigenen landsleute, über die ihrer kinder Soldaten) und kindeskinder (angehende soldaten). und das ist nur noch schlimm. richard
Mir fällt kein anderer ein
Der MIK war pleite 2001, die brauchten mal wieder ein Munitionsvernichtungs-Schiessen... ;)
"Viele der Kriegsschiffe besaßen Panzerplatten und großkalibrige Geschütze, die von Bethlehem Steel geliefert worden waren.
Während des Zweiten Weltkriegs produzierten Bethlehems Werften insgesamt 1.121 Schiffe, mehr als jeder andere Schiffbauer während des Krieges [...]
2001 ging Bethlehem Steel formell endgültig bankrott."
http://de.wikipedia.org/wiki/Bethlehem_Steel
Die Waffenschmieden des "wahren Guten"(tm) waren pleite, also mußte ein "Förderprogramm" aufgelegt werden...
P.S.: Bethlehem Steel war ein echt USraelisches Unternehmen... ;)
"In 1903 he undertook the first judicial exposure of " high finance " in connection with the failure of the U.S. Shipbuilding Co., organized only a year before as a consolidation of the larger shipbuilding companies in America including that subsequently known as the Bethlehem Steel Co. As a result of the sensational exposures connected with that company, a reorganization was effected under the name of the Bethlehem Steel Co., in which Untermyer became a large shareholder."
http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Untermyer
2003 haben dann die Rothschilds die Reste übernommen. Da standen die Aktien für Stahl ja auch wieder besser dank dem Irak. :]
"2001 ging Bethlehem Steel formell endgültig bankrott. Zwei Jahre später wurden die Überreste einschließlich der sechs ausgedehnten Fabriken von der International Steel Group Inc. erworben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Bethlehem_Steel
"International Steel Group was a steel company headquartered in Cleveland, Ohio. In 2004 it was ranked #426 on the Fortune 500. It was created after the turn around fund, WL Ross & Co. LLC, purchased LTV Integrated Steel Assets in February 2002."
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Steel_Group
"Wilbur L. Ross, Jr. is an American investor known for restructuring failed companies in industries such as steel, coal, telecommunications, foreign investment and textiles. He specializes in leveraged buyouts. In 2005, Forbes magazine listed Ross as one of the world's billionaires for the first time.[1] He was ranked #346 the Forbes list of the 400 richest Americans,[2] with an estimated net worth of $1.7B. According to a recent New York Times article[3], he has been bottom-fishing in mortgages and mortgage companies. He apparently commands far greater sums than his net worth would suggest. ...
For three years he ran a private-equity fund within Rothschild. But Ross couldn't invest in deals on which the firm was advising, shutting him out of one in three bankruptcies."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wilbur_Ross
Na gut, Kriegsgewinnler gibts immer.
Ich weiß nicht wie das Insolvenzrecht in den USA ist, aber das hätte man anderst regeln können und deshalb glaub ich der Theorie jetzt nicht ganz.
Die Chefs hätten vor der Insolvenz ja noch ein paar Milliönchen auf die Seite bringen können. :)
MIK = militärisch industrieller Komplex
Dann hätten sie leichter ein Mondprogramm gemacht :D
Blöde Frage!
Die US Regierung hat Al Kaida beauftragt.
Na gut, Kriegsgewinnler gibts immer.
Ich weiß nicht wie das Insolvenzrecht in den USA ist, aber das hätte man anderst regeln können und deshalb glaub ich der Theorie jetzt nicht ganz.
Die Chefs hätten vor der Insolvenz ja noch ein paar Milliönchen auf die Seite bringen können. :)
MIK = militärisch industrieller Komplex
Dann hätten sie leichter ein Mondprogramm gemacht :D
Mondprogramme bringen weniger Umsatz und erobern (noch) keine neuen Märkte... ;)
Sauerländer
12.09.2009, 23:26
Al Kaida ist ein Kind westlicher Geheimdienste und wenn, dann nicht "die US Regierung", sondern terroristische Elemente aus dem militärisch industriellen Komplex in Abstimmung mit radikalen Elementen in der US Regierung.
Bush selbst war m.E. zu skrupulös für so was, nicht aber seine Einflüsterer.
Zu skrupulös - und meines Erachtens auch zu dumm.
Der Mann ist in meinen Augen, um einmal die Formulierung des Vaters eines guten Freundes aufzugreifen, "zu doof, um ohne Anleitung einen Wassereimer umzutreten."
Ansonsten tendiere ich dazu, dass der Angriff selbst nicht inszeniert war, man ihn aber hat kommen sehen und bewusst geschehen lassen, um ihn entsprechend politisch instrumentalisieren zu können.
Ähnlich wie Pearl Harbour.
Ansonsten tendiere ich dazu, dass der Angriff selbst nicht inszeniert war, man ihn aber hat kommen sehen und bewusst geschehen lassen, um ihn entsprechend politisch instrumentalisieren zu können.
Ähnlich wie Pearl Harbour.
Sibel Edmonds: „Ich habe Informationen über unsere Regierung, die beweisen sie haben uns angelogen. Diese Tatsachen sind beweisbare Lügen, sehr leicht zu beweisen, basierend auf Informationen die sie als geheim einstufen, denn sie hatten sehr enge Beziehungen zu Bin Laden und den Taliban bis zum 11. September, die mit Zentralasien zu tun haben“
http://letsibeledmondsspeak.blogspot.com/2009/07/sibel-edmonds-on-mike-malloy.html
Bin Laden war ein Alliierter. Nicht inszeniert? ;)
FranzKonz
12.09.2009, 23:36
Ist Al Qaida nicht eine Abteilung des CIA?
Sauerländer
12.09.2009, 23:45
Sibel Edmonds: „Ich habe Informationen über unsere Regierung, die beweisen sie haben uns angelogen. Diese Tatsachen sind beweisbare Lügen, sehr leicht zu beweisen, basierend auf Informationen die sie als geheim einstufen, denn sie hatten sehr enge Beziehungen zu Bin Laden und den Taliban bis zum 11. September, die mit Zentralasien zu tun haben“
http://letsibeledmondsspeak.blogspot.com/2009/07/sibel-edmonds-on-mike-malloy.html
Bin Laden war ein Alliierter. Nicht inszeniert? ;)
Zumindest nicht zwingenderweise. Wenn ich in Rechnung stelle, wie kurzfristig und manchmal regelrecht naiv das strategische Denken der Amerikaner im Allgemeinen ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass sich da ein Verbündeter verselbstständigt hat. Und das man ihn, eben im Sinne der Instrumentalisierung, hat machen lassen. Was ebenfalls schwer kriminell wäre, aber doch etwas anderes als eine direkte Beauftragung.
Sollte Bin Laden tatsächlich eine Marionette, ein Bediensteter gewesen sein (ich will es nicht ausschließen, es scheint mir persönlich nur diesen einen Tick zu sehr verschwörungstheoretisch), kann man jedenfalls meines Erachtens festhalten, dass der Schuss gewaltig nach hinten losgegangen ist, mögen die neokonservativen Eliten auch anfänglich mit ihrer deutlicher Imperialisierung und Autoritarisierung davon profitiert haben.
Es sei denn natürlich, man interpretiert das Geschehen überhaupt nicht unter dem Gesichtspunkt primär politischen Geschehens und des staatlichen Interesses der USA, sondern ausschließlich oder deutlich primär unter dem Gesichtspunkt partikularer Wirtschaftsinteressen, für die in kurzfistig-betriebswirtschaftlicher Sichtweise ein Scheitern, ein enormer Schaden für ihr Land auf politischer Ebene gar nicht so furchtbar wichtig ist.
Ich denke schon das das Islamisaten waren, ich bin aber auch der Meinung das die CIA von den Anschlägen wusste.....
Zumindest nicht zwingenderweise. Wenn ich in Rechnung stelle, wie kurzfristig und manchmal regelrecht naiv das strategische Denken der Amerikaner im Allgemeinen ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass sich da ein Verbündeter verselbstständigt hat. Und das man ihn, eben im Sinne der Instrumentalisierung, hat machen lassen. Was ebenfalls schwer kriminell wäre, aber doch etwas anderes als eine direkte Beauftragung.
Sauerländer, die Amis lassen nicht umsonst bei den Auserwählten denken... :D
Die sind bloß auch nicht perfekt, im Ergebnis ging es nicht auf..
Die Kaidaner glaubten m.E. an einer geplanten Übung als Darsteller teilzunehmen und waren selbst verwundert, als sich die Flugzeuge "selbständig" machten. ;)
Sauerländer
13.09.2009, 15:09
Sauerländer, die Amis lassen nicht umsonst bei den Auserwählten denken... :D
Sie, Sir, sind ein Bösling. ;):D
Die sind bloß auch nicht perfekt, im Ergebnis ging es nicht auf..
Man sollte an dieser Stelle vielleicht nochmal Vermutungen anstellen, was genau erreicht werden sollte.
Die Kaidaner glaubten m.E. an einer geplanten Übung als Darsteller teilzunehmen und waren selbst verwundert, als sich die Flugzeuge "selbständig" machten. ;)
Du meinst, zwischen den Todespiloten und ihrer vermeintlichen Organisation besteht gar kein direkter Zusammenhang?
Freiherr
14.09.2009, 13:14
Leben die Terroristen nicht gut abgeschirmt in Englands Norden?
Es war der böse Wolf auf der Suche nach den drei kleinen Schweinchen.
EinDachs
14.09.2009, 13:56
Al Quaida oder Kaida. Wie auch immer man das transkripieren möchte.
Auch wenn es die Al Kaida war, ist es kein Grund den Irak platt zu machen.
Wo ist hier die Logik?
Einzelpersonen begehen eine Straftat und es wird ein Land platt gemacht.
So weit darf es nicht kommen.
Bin Laden ist kein Iraker gewesen.
Das ist mittlerweile schon allseits bekannt. Die Bushregierung versuchte aus den Anschlägen eben eine Blankovollmacht für Militärschläge gegen missliebige Staaten zu machen. Ist allerdings nach hinten los gegangen.
Und zudem ist nicht der echte Sadam erhängt worden.
Der echte Sadam war schon 1998 an Krebs gestorben.
Aha.
Gibts dazu auch eine krude Verschwörungsseite, die sich selbst zitiert, als Quelle?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.