Vollständige Version anzeigen : Und wieder eine Ohrfeige für Deutschland
henriof9
10.09.2009, 09:49
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) wird nach Ansicht von Experten heute die Riester-Rente stärken. Wenn die EU-Kommission mit ihrer Klage gegen Deutschland recht bekommt, wird die staatlich geförderte private Altersrente auf ein breiteres Fundament gestellt.
Im Kern moniert die Brüsseler Behörde bei der Riester-Förderung eine Diskriminierung ausländischer Mitbürger und eine Einschränkung der Freizügigkeit bei der Wahl des Wohnsitzes in der EU. Experten rechnen damit, dass die EuGH-Richter im Sinne der Kommission urteilen. Immerhin plädiert EU-Generalanwalt Jan Mazak dafür, dem das Gericht oft folgt. "Der EuGH dürfte ein einzelstaatliches Interesse nicht über diese übergeordneten Werte heben".
Für Deutschland könnte das Urteil teuer werden: Dem Bund drohen Steuerausfälle von mindestens einer halben Mrd. Euro, wie Jeck errechnete. Weitere Folge: "Die Riester-Rente würde deutlich attraktiver", sagt er.
Die EU-Kommission moniert eine eingeschränkte Zahlung von Zulagen und Steuervorteilen für Rentenversicherungen, Fonds- und Banksparpläne sowie Verträge zum Kauf von Wohneigentum. Bislang erhalten diese Zuwendungen nur Arbeitnehmer, die uneingeschränkt in Deutschland steuerpflichtig sind und auch ihren Lebensabend hier verbringen. Vor allem Rentner, die ihren Alterssitz ins Ausland verlagern, und ausländische Beschäftigte, die zum Rentenbeginn wieder in ihre Heimat gehen, müssen die Riester-Förderung zurückzahlen. Die Wohnförderung gibt es zudem nur für Eigentum im Inland.
zu lesen hier (http://www.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge/diskriminiert-die-riester-rente-auslaender;2454966)
Wie es sich gehört liegt es noch in der Selbstbestimmung von Rentnern wo sie Ihren Lebensabend verbringen wollen, schließlich handelt es sich bei der " Riesterrente " um eine zusätzl. Altersvorsorge.
Wäre ja auch noch schöner, wenn der deutsche Staat uns vorschreiben würde, wo wir zu leben haben.
Bund muss bei Riester-Rente nachbessern
10. September 2009
Die Bundesrepublik muss Teile der Riester-Rente nachbessern. Das urteilte heute der Europäische Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg und entsprach damit einer Klage der EU-Kommission. So seien Regelungen unzulässig, welche die freie Wahl des Arbeitsplatzes und des Wohnsitzes einschränken. Zuvor mussten Rentner die Riester-Förderung zurückzahlen, wenn sie ins Ausland umzogen.
Unzulässig sei außerdem, dass EU-Bürger, die in Deutschland arbeiten, keine Riester-Förderung erhalten.
affenstall, irrenhaus, pflegeheim.... hilfe, passiert hier eigentlich nur noch hüh und hott. und: kann die eu jede nationale entscheidung kippen?? dann kommen doch wieder bereicherer und greifen ab. hört das nie auf? am besten, dieses ganze umverteilen via stützen von riester und co. gehören abgeschafft. ich sah schon nicht ein, warum ich als mieter aus überzeugung via steuerumverteilung irgendwelchen laffen zur eigenheimzulage verhelfe. wer bauen will soll, aber bitte mit seinem eigenen geld und nicht auf der basis staatlicher zubrote.
Schwarzer Rabe
10.09.2009, 10:33
Wir finanzieren das gesamte EU-Moloch und nebenbei alle Neger und Muschkoten, die in Frankreich z.B. den Paß hinterhergeworfen bekommen!
Skaramanga
10.09.2009, 11:16
zu lesen hier (http://www.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge/diskriminiert-die-riester-rente-auslaender;2454966)
Wie es sich gehört liegt es noch in der Selbstbestimmung von Rentnern wo sie Ihren Lebensabend verbringen wollen, schließlich handelt es sich bei der " Riesterrente " um eine zusätzl. Altersvorsorge.
Wäre ja auch noch schöner, wenn der deutsche Staat uns vorschreiben würde, wo wir zu leben haben.
Genau wegen diesem Quatsch habe ich mich auch nie auf diesen Riester-Blödsinn eingelassen.
Aber diese Entscheidung nützt z.B. den deutschen Beamten nichts. Die werden im Ruhestand ebenfalls an die Kette gelegt. Wer von denen seinen Wohnsitz aus Deutschland weg verlegt, dem werden Ortszuschlag und die Beihilfe gestrichen.
Der deutsche Staat möchte seine Schäfchen (besser: Melkkühe) eben immer bei sich haben. :cool2:
Aber diese Entscheidung nützt z.B. den deutschen Beamten nichts. Die werden im Ruhestand ebenfalls an die Kette gelegt. Wer von denen seinen Wohnsitz aus Deutschland weg verlegt, dem werden Ortszuschlag und die Beihilfe gestrichen.
Das gilt auch für die normalen Rentner. Die müssen sich einen 20% Abschlag gefallen lassen.
Felix Krull
10.09.2009, 11:25
Die verkommene BRD wird auch den Rentnern noch den Hals umdrehen.
Tortilius
10.09.2009, 11:26
Wir finanzieren das gesamte EU-Moloch und nebenbei alle Neger und Muschkoten, die in Frankreich z.B. den Paß hinterhergeworfen bekommen!
Deutschland finanziert das EU-Budget alleine???
henriof9
10.09.2009, 11:28
Genau wegen diesem Quatsch habe ich mich auch nie auf diesen Riester-Blödsinn eingelassen.
Aber diese Entscheidung nützt z.B. den deutschen Beamten nichts. Die werden im Ruhestand ebenfalls an die Kette gelegt. Wer von denen seinen Wohnsitz aus Deutschland weg verlegt, dem werden Ortszuschlag und die Beihilfe gestrichen.
Der deutsche Staat möchte seine Schäfchen (besser: Melkkühe) eben immer bei sich haben. :cool2:
Nun, den Ortszuschlag kann ich nachvollziehen, denn schließlich lebt ja der Pensionär nicht mehr " vor Ort " wobei ich dies als Pensionszulage irgendwie auch ungerecht finde den gesetzl. Rentnern ggü., der bekommt ja auch keinen Ortszuschlag.
Mit der Beihilfe meinst Du vermutlich die Krankenversicherung ?
Auch da ist der gesetzl. Rentner nicht besser dran, verlegt er seinen dauerhaften Aufenthalt in die EU oder das Ausland muß er sich dort auch selbst versichern.
Von daher hält sich mein Bedauern in Grenzen.
Ich finde es nur unmöglich eine Altersvorsorge, selbst wenn sie steuerlich begünstigt ist, davon abhängig zu machen, wo sich der spätere Rentner/Pensionär dann aufhält, weswegen ich mich auch nicht darauf eingelassen habe.
In Bezug auf die Ausländer sehe ich dieses sogar als vorteilhafter an denn, wenn diese ihren Lebensabend in der Heimat verbringen, liegen sie in D wenigstens u.U. nicht der Sozialkasse auf der Tasche. :D
Es war klar, dass diese Entscheidung kommen wird.
Ich finde es nur unmöglich eine Altersvorsorge, selbst wenn sie steuerlich begünstigt ist, davon abhängig zu machen, wo sich der spätere Rentner/Pensionär dann aufhält,
Die Riester Rente ist nicht steuerlich begünstigt, die Beiträge sind fett steuerbezuschußt.
Und ich sehe überhaupt nicht ein, weshalb ICH mit MEINEN Steuern irgendwelchen Sozialbetrügern die Hängematte auf Malle finanzieren soll.
Dazu kommt: Ich, das kleine diskriminierte selbständige Arschloch, habe selbstverständlich KEINERLEI Anspruch auf Riesterförderung.
(Nicht das ich das wollte, aber das ist eine prinzipiell Frage.)
henriof9
10.09.2009, 11:38
Das gilt auch für die normalen Rentner. Die müssen sich einen 20% Abschlag gefallen lassen.
Das ist so nicht korrekt.
Die Rente wird ohne Kürzung auch ins Ausland überwiesen, lediglich für bestimmte Versicherungszeiten werden Kürzungen vorgenommen.
Und bevor Du mir mit einer Quellenangabe kommst, bitte sehr, hier (http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_7112/sid_EB615F0D05153BD88AF7609008771D4B/SharedDocs/de/Inhalt/Servicebereich2/FAQ/ausland__und__rente/leben__deutscher__rentner__im__ausland.html). :D
Skaramanga
10.09.2009, 11:44
Nun, den Ortszuschlag kann ich nachvollziehen, denn schließlich lebt ja der Pensionär nicht mehr " vor Ort " wobei ich dies als Pensionszulage irgendwie auch ungerecht finde den gesetzl. Rentnern ggü., der bekommt ja auch keinen Ortszuschlag.
Mit der Beihilfe meinst Du vermutlich die Krankenversicherung ?
Auch da ist der gesetzl. Rentner nicht besser dran, verlegt er seinen dauerhaften Aufenthalt in die EU oder das Ausland muß er sich dort auch selbst versichern.
Von daher hält sich mein Bedauern in Grenzen.
Ich finde es nur unmöglich eine Altersvorsorge, selbst wenn sie steuerlich begünstigt ist, davon abhängig zu machen, wo sich der spätere Rentner/Pensionär dann aufhält, weswegen ich mich auch nicht darauf eingelassen habe.
In Bezug auf die Ausländer sehe ich dieses sogar als vorteilhafter an denn, wenn diese ihren Lebensabend in der Heimat verbringen, liegen sie in D wenigstens u.U. nicht der Sozialkasse auf der Tasche. :D
Deswegen bauen die Türken ja jetzt auch türkische Altersheime in Deutschland! Die wären doch schön blöd wenn sie im Alter wieder zurück in die Türkei gingen, bei der Vollversorgung hier. :cool:
Zu der anderen Sache: Es zeigt doch auch, dass die Renten"versicherung" in Wahrheit gar keine Versicherung ist, sonder nur eine Art zweite Steuer. Denn eine echte Versicherung bekommst Du ohne wenn und aber exakt und ohne Abzüge ausgezahlt wenn sie fällig ist, egal wo Du wohnst. Meine Mutter bekommt z.B. eine kleine Zusatzrente aus den USA, und es macht überhaupt keinen Unterschied ob sie jetzt dort oder hier wohnt. Der Betrag ist immer gleich. Es ist eine echte Versicherungsleistung, die den Staat gar nichts angeht. Die deutsche gesetztl. Rente aber ist im Grunde nichts weiter als eine Art gestaffelte Sozialhilfe, die an alle möglichen Bedingungen und Vorschriften geknüpft ist. Irgendwann wird auch die Staffelung wegfallen, und es gibt eine Einheitsrente, die wahrscheinlich mit der AOK zusammengelegt wird. Das wäre dann wie die Basis-"Social Security" in den USA. Allerdings zum 10-fachen Preis. :))
henriof9
10.09.2009, 11:59
Die Riester Rente ist nicht steuerlich begünstigt, die Beiträge sind fett steuerbezuschußt.
Und ich sehe überhaupt nicht ein, weshalb ICH mit MEINEN Steuern irgendwelchen Sozialbetrügern die Hängematte auf Malle finanzieren soll.
Dazu kommt: Ich, das kleine diskriminierte selbständige Arschloch, habe selbstverständlich KEINERLEI Anspruch auf Riesterförderung.
(Nicht das ich das wollte, aber das ist eine prinzipiell Frage.)
Moment, lieber Don.
Die Förderung der Riesterrente besteht aus zwei Komponenten:
Altersvorsorgezulage nach Abschnitt XI. EStG
Sonderausgabenabzug gemäß § 10a EStG.
Unabhängig davon weden ja damit nicht Sozialbetrüger finanziert denn lohnen tut sich Riester nur für ganz bestimmte Personengruppen.
"Trotz der Kinderzulagen ist Riester kein Produkt ausschließlich für Familien, denn gut verdienende, rentenversicherungspflichtige Singles profitieren von den Steuervorteilen bei den Beiträgen", sagt Matthias Lamprecht, Steuerberater der Kanzlei Hecker, Werner, Himmelreich & Nacken. Sein Kollege Dirk Bracht von der Kölner Kanzlei Bracht, Gerber, Kienitz & Partner rechnete genau nach: Bei einem Bruttoeinkommen von 52 500 Euro kann der Alleinstehende bis 2 100 Euro Eigenbeitrag pro Jahr als Sonderausgabe von der Steuer absetzen. Das Finanzamt schreibt dafür 761 Euro gut, was einer Förderquote von 43,6 Prozent gemessen am Jahresbeitrag von 2 100 Euro entspricht (Eigenbeitrag plus Zulage).
Damit steht sich der Single sogar besser als eine Familie mit zwei Kindern, bei der der Mann Alleinverdiener ist und 90 000 Euro im Jahr an Bruttoeinkommen nach Hause bringt (Förderquote: 38,9 Prozent). Für Sparer mit gehobenem Einkommen lohnt sich Riester allerdings nur dann, wenn sie nicht mehr als 2 100 Euro pro Jahr zusätzlich anlegen wollen. Wer mehr investieren möchte, ist mit der Basisrente, die höhere Freibeträge zulässt, oft besser bedient.
Wir finanzieren das gesamte EU-Moloch und nebenbei alle Neger und Muschkoten, die in Frankreich z.B. den Paß hinterhergeworfen bekommen!
Wir finanzieren die Verbrecher Kartelle des Kosovo, in Afghanistan, die Blaue Reise der Bundes Marine und jeden kriminellen Unfug der Steinmeier Lobbyisten.
draufgänger
17.09.2009, 08:41
Wie es sich gehört liegt es noch in der Selbstbestimmung von Rentnern wo sie Ihren Lebensabend verbringen wollen, schließlich handelt es sich bei der " Riesterrente " um eine zusätzl. Altersvorsorge.
Wäre ja auch noch schöner, wenn der deutsche Staat uns vorschreiben würde, wo wir zu leben haben. Nun - der deutsche Staat hat da so ein gewisses Vorbild, dem er sich immer mehr annähert. Dieses Vorbild schrieb seinen Bürgern sehr wohl vor, wo sie zu leben hatten.
henriof9
17.09.2009, 08:44
Nun - der deutsche Staat hat da so ein gewisses Vorbild, dem er sich immer mehr annähert. Dieses Vorbild schrieb seinen Bürgern sehr wohl vor, wo sie zu leben hatten.
Das propagiere ich schon seit Ewigkeiten, aber auch mich will ja keiner hören. X(
Und heult mir ja nicht die Ohren voll, wenn es denn soweit gekommen ist. :D
Silencer
17.09.2009, 09:35
Ich habe mit der Gewerkschaftsars.chloch Rente nichts am Hut, aber, es wäre für die deutsche Regierung interessant gewesen ein Gesetz einzuführen in dem jedes muslimische Kind ein zusätzliches Kindergeld in Höhe, sagen wir mal 100€ zustehen würde.
Dann mal warten ob die EU Kommision etwas dagegen dagegen hat. Ich wette da käme nichts von den EU-Dummbatzen.
Halt, nicht ganz - sie hätten bestimmt Deutschland für vorbildliche Förderung der Integration von Muslimen gelobt. :(
Wir finanzieren das gesamte EU-Moloch und nebenbei alle Neger und Muschkoten, die in Frankreich z.B. den Paß hinterhergeworfen bekommen!
Weil Deutschland eben Null Politik hat in Wirklichkeit.
Am besten liesst man dazu den Experten Christoph Bertram (http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-09/bundesregierung-aussenpolitik?page=2)von der SWP-Berlin
Null Aussenpolitik (http://www.balkanforum.org/thread.php?threadid=5394)
Was wir hier immer schon Sagen. Es gibt keine Aussenpolitik, ausser nachplabbern den Georg Soros NGO's Nun bringt "Die Zeit" von einem echten Fach Autor hier die Fakten auf den Punkt. Steinmeier und Merkel, betreiben nur eine dumme herum Labberei und sonst Nichts. Bundesregierung Außenpolitik? Nein, danke Die außenpolitische Bilanz der Großen Koalition ist miserabel. Im Ausland wird die internationale Enthaltsamkeit Berlins besorgt registriert. Von Christoph Bertram .................................................. . Außenminister Steinmeier könnte sich schon von Amts wegen nicht aus der Außenpolitik empfehlen. Aber ein eigenes internationales Profil hat er in seinen vier AA-Jahren nicht gefunden. Problembewusst und präsent war er immer, gewiss; alles, was der internationale Terminkalender vorgab, hat er abgearbeitet. Dennoch hat er keinen Bereich zu seinem eigenen gemacht. ............................ Außenpolitik? Nein, danke Draußen jedoch wird die internationale Enthaltsamkeit Berlins besorgt vermerkt. Wisst ihr Deutschen denn nicht, wird da gefragt, wie sehr es auf euch ankommt, wie groß euer internationales Potenzial ist? Leider muss man darauf die Antwort geben: Die deutsche Regierung will es erst gar nicht auf die Probe stellen. Das wirtschaftliche und politische Schwergewicht Europas nimmt eine außenpolitische Auszeit und fühlt sich auch noch wohl dabei. http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-09/bundesregierung-aussenpolitik?page=2 http://images.zeit.de/bilder/2007/standards-neu/meinung/bertram/bertram-180x180.jpg Christoph Bertram © privat ist Publizist; er war von 1974 an für acht Jahre Direktor des International Institute for Strategic Studies (IISS) in London, danach 16 Jahre ZEIT-Redakteur, u.a. als Ressortchef der Politik. Anschließend übernahm er die Leitung der Stiftung Wissenschaft und Politik (http://www.swp-berlin.org/) und blieb acht Jahre dort. Weitere Texte (http://www.zeit.de/autoren/B/Christoph_Bertram/index.xml) von ihm finden Sie hier
Deutschland finanziert das EU-Budget alleine???
Ohne den Zahlmeister Europas, Deutschland, würde es das Haus Europa, besser die Bruchbude Europa, doch gar nicht geben.
In den 80ern stand Europa doch schon auf der Kippe, weil die Franzosen nicht für das neu hinzugekommene Spanien und vor allem für den französischen Urfeind, die Briten, den Zahlmeister geben wollten.
In die Bresche ist dann Deutschland gesprungen, besser der verblödete Fettsack aus der Pfalz, gab bereitwillig den Zahleonkel für sein geliebtes Haus Europa.
So ist das bis heute geblieben.
Um z.B. die Stabilität des Euro gegen solcher Weichmacher wie Griechenland, Italien und Spanien zu schützen, muss Deutschland massiv Gelder in diese Länder transferieren, sonst würden die Volkswirtschaften dieser Südländer sofort zusammenbrechen.
Riesterrente ist mir zu kompliziert.
Was ist nur daran falsch, das die Jungen für die Renter aufkommen.
Gerecht ist es natürlich da so keine Heuschrecken entstehen können die im Ausland die Rente für sich eintreiben und nebenbei noch die "Menschen" im Ausland auf die Straße stellen.
Bin mal gespannt, ob wir da gegen die USA anstincken können :hihi::hihi:
Um z.B. die Stabilität des Euro gegen solcher Weichmacher wie Griechenland, Italien und Spanien zu schützen, muss Deutschland massiv Gelder in diese Länder transferieren, sonst würden die Volkswirtschaften dieser Südländer sofort zusammenbrechen.
Kannst du auch nachweisen daß Deutschland Geld nach Italien "transferiert" oder ist das nur gelaber?
Kannst du auch nachweisen daß Deutschland Geld nach Italien "transferiert" oder ist das nur gelaber?
Glotz das!!!
http://www.secret.tv/artikel4939198/Der_Euro__Fluch_oder_Segen
Glotz das!!!
http://www.secret.tv/artikel4939198/Der_Euro__Fluch_oder_Segen
sag ich doch auch. Warum wid das Wort "NAZIS so hoch negativ bewertet?
Setzt es sich doch aus zwei Begriffen zusammen "Nationalismus" und "Sozialismus" aber es ist ausschließlich der "Nationalismus" gemeint der die eigentliche Ursache für unsere Ausrottung, die Ausrottung des Deutschen Volkes Ausschlaggebend ist. Der Nationalismus hatte aus unserem Volk das Mächtigste Volk Europas gemacht, (der Sozialismus diente ausschließlich dem Aufbau einer Pöbeldiktatur siehe heute) und daß musste unter allen Umständen verhindert werden. Da Kriege gegen uns nichts halfen, wurde daß gemeinste, was mann, da ja die Pläne eines Morgenthau nicht nach 1945 dank Stalin umgesetzt werden konnten (man brauchte uns als Pufferzone gegen den Kommunismus) einem Volk antun konnte durch einen Implizierten Selbsthass, geboren in der Frankfurter Schule in Form der 68er Kulturrevoluzzion mit Hilfe Labiler aber Gewalttätiger und vor allem etwas Geistig minderbemittelter Studenten volzogen. Das Resultat aus dieser Mischpoke seht Ihr in der heutigen Situation, kein Ehrgefühl, keine Moral, kein Nationalbewustsein, nur Bornierte Dummheit und Dreck.
Wir sind mit einigen Ausnahmen, zum Erbärmlichsten Abschaum der Menschheit abgesackt. ;(
Gruß franz
Leo Navis
09.11.2009, 18:16
Also, franz.
Cui bono?
Aldebaran
09.11.2009, 19:39
Glotz das!!!
http://www.secret.tv/artikel4939198/Der_Euro__Fluch_oder_Segen
Dafür ist Italien in diesem Jahr der zweitgrößte Nettozahler in die EU-Kasse. Pro Kopf ist der Beitrag sogar nicht viel geringer als derjenige Deutschlands, was angesichts des Zustands der italienischen Wirtschaft völlig absurd ist.
Aldebaran
09.11.2009, 19:45
zu lesen hier (http://www.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge/diskriminiert-die-riester-rente-auslaender;2454966)
Wie es sich gehört liegt es noch in der Selbstbestimmung von Rentnern wo sie Ihren Lebensabend verbringen wollen, schließlich handelt es sich bei der " Riesterrente " um eine zusätzl. Altersvorsorge.
Wäre ja auch noch schöner, wenn der deutsche Staat uns vorschreiben würde, wo wir zu leben haben.
Subventionen mit Bedingungen zu verbinden, finde ich in Ordnung.
Immerhin wird durch den Abzug von Rentnern die inländische Nachfrage gesenkt. Das muss nicht auch noch gefördert werden. Es ist nicht ausgemacht, dass Deutschland immer einen Exportüberschuss haben wird, aus dem heraus dies in volkswirtschaftlicher Sicht finanziert werden kann.
henriof9
09.11.2009, 20:13
Subventionen mit Bedingungen zu verbinden, finde ich in Ordnung.
Immerhin wird durch den Abzug von Rentnern die inländische Nachfrage gesenkt. Das muss nicht auch noch gefördert werden. Es ist nicht ausgemacht, dass Deutschland immer einen Exportüberschuss haben wird, aus dem heraus dies in volkswirtschaftlicher Sicht finanziert werden kann.
Nach dieser Prämisse würden die Deutschen sich ja dann freiwillig einsperren lassen, denn jede Art Steuerersparnis ist ja eine Subvention.
Wenn der Staat eine Altersvorsorge präferiert weil er die staatl. nicht mehr in einer bestimmten Höhe garantieren kann, dann hat er den Menschen, welche diese dann nutzen, nicht vorzuschreiben wo sie die eingesparten Steuern dann auszugeben haben.
Da sollte er sich mal lieber um seine eigenen Finanzen kümmern und dafür sorgen das deutsche Steuergelder, gezahlt vom Steuerzahler nicht in aller Welt hinaus verschenkt werden.
Aldebaran
09.11.2009, 21:38
Nach dieser Prämisse würden die Deutschen sich ja dann freiwillig einsperren lassen, denn jede Art Steuerersparnis ist ja eine Subvention.
Wenn der Staat eine Altersvorsorge präferiert weil er die staatl. nicht mehr in einer bestimmten Höhe garantieren kann, dann hat er den Menschen, welche diese dann nutzen, nicht vorzuschreiben wo sie die eingesparten Steuern dann auszugeben haben.
Da sollte er sich mal lieber um seine eigenen Finanzen kümmern und dafür sorgen das deutsche Steuergelder, gezahlt vom Steuerzahler nicht in aller Welt hinaus verschenkt werden.
Es kann ja jeder die Subvention ablehnen. Das Problem ist hier außerdem, dass es nicht nur eine Steuerersparnis gibt, sondern auch Grundzuschüsse.
Strandwanderer
09.11.2009, 21:44
Deutschland finanziert das EU-Budget alleine???
Diese dumme Frage zeigt, daß du aus dem Mustopp kommst.
Also, franz.
Cui bono?
drei mal darfst Du raten :]
Gruß franz
henriof9
10.11.2009, 09:13
Es kann ja jeder die Subvention ablehnen. Das Problem ist hier außerdem, dass es nicht nur eine Steuerersparnis gibt, sondern auch Grundzuschüsse.
Ja aber darum geht es doch nicht, ob nun jemand etwas annimmt oder ablehnt, zumal ja bestimmte Bedingungen eh daran gekoppelt sind.
Wer weiß denn heute schon was er in zig Jahren später tun wird ?
Unabhängig davon, daß solche Einschränkungen auch nicht in das uns vorgegebene Bild eines gemeinsamen Europas passen, mit Niederlassungsfreiheit ect.
sag ich doch auch. Warum wid das Wort "NAZIS so hoch negativ bewertet?
Setzt es sich doch aus zwei Begriffen zusammen "Nationalismus" und "Sozialismus" aber es ist ausschließlich der "Nationalismus" gemeint der die eigentliche Ursache für unsere Ausrottung, die Ausrottung des Deutschen Volkes Ausschlaggebend ist. Der Nationalismus hatte aus unserem Volk das Mächtigste Volk Europas gemacht, (der Sozialismus diente ausschließlich dem Aufbau einer Pöbeldiktatur siehe heute) und daß musste unter allen Umständen verhindert werden. Da Kriege gegen uns nichts halfen, wurde daß gemeinste, was mann, da ja die Pläne eines Morgenthau nicht nach 1945 dank Stalin umgesetzt werden konnten (man brauchte uns als Pufferzone gegen den Kommunismus) einem Volk antun konnte durch einen Implizierten Selbsthass, geboren in der Frankfurter Schule in Form der 68er Kulturrevoluzzion mit Hilfe Labiler aber Gewalttätiger und vor allem etwas Geistig minderbemittelter Studenten volzogen. Das Resultat aus dieser Mischpoke seht Ihr in der heutigen Situation, kein Ehrgefühl, keine Moral, kein Nationalbewustsein, nur Bornierte Dummheit und Dreck.
Wir sind mit einigen Ausnahmen, zum Erbärmlichsten Abschaum der Menschheit abgesackt. ;(
Gruß franz
Sehr schöner Kommentar, gefällt mir außerordentlich.
Nationalismus ist nicht gleich Nationalsozialismus.
Nationalismus ist Rechts
und Nationalsozialismus ist speziell links.
Das kapieren aber die Braunen genauso wenig wie die Roten.
Die Braunen und die Roten unterscheiden sich wie y= cos(x) und y= sin(x)
Es sind die gleichen Funktionen nur um PI/2 phasenverschoben.
Genauso unterscheiden sich Bolschewismus und Nationalsozialismus.
Die Ideologie (Phase) um "PI/2" verschieben, und schon sind sie identisch.
zu lesen hier (http://www.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge/diskriminiert-die-riester-rente-auslaender;2454966)
Wie es sich gehört liegt es noch in der Selbstbestimmung von Rentnern wo sie Ihren Lebensabend verbringen wollen, schließlich handelt es sich bei der " Riesterrente " um eine zusätzl. Altersvorsorge.
Wäre ja auch noch schöner, wenn der deutsche Staat uns vorschreiben würde, wo wir zu leben haben.
Wenn der Steuerzahler Privilegien erteilt dann kann er auch die Spielregeln bestimmen.
Ich hasse dieses rechthaberische Anspruchsdenken an die Allgemeinheit.
henriof9
10.11.2009, 16:36
Wenn der Steuerzahler Privilegien erteilt dann kann er auch die Spielregeln bestimmen.
Ich hasse dieses rechthaberische Anspruchsdenken an die Allgemeinheit.
Ja wer bitte ist denn der Steuerzahler ?
Richtig, wir alle, welche Steuern zahlen.
Wenn also ein Mensch seine eigenen Steuern dafür aufwendet um seine eigene zusätzl. Altersvorsorge zu priviligieren wird er wohl nicht als Spielregel bestimmen, daß er im Alter diese zusätzl. Altersversorgung nur im Inland auszugeben hat.
Das hat nichts mit Rechthaberei und auch nichts mit Anspruchsdenken zu tun, es geht darum, daß jeder Mensch frei entscheiden kann wo er seinen Lebensabend verbringen will und vor allem wo und wie er sein angespartes Vermögen ausgibt.
Du verlangst ja wohl auch nicht von jedem Häuslebesitzer, der steuerlichen Vorteilenin Form der Eigenheimzulage bekam diese zurück zahlen muß, wenn er seine Hütte verkauft weil er ins europäische Ausland zieht ?
Im übrigen bekam man die Eigenheimzulage sogar für Immobilien die innerhalb der EU angeschafft wurden.
Leo Navis
10.11.2009, 16:38
drei mal darfst Du raten :]
Gruß franz
Ich tippe mal auf nackte Primaten.
Aber etwas genauer dürfte es schon sein.
Aber okay, dreimal:
1. Juden
2. Usraöl
3. Westen allgemein
Ja wer bitte ist denn der Steuerzahler ?
Richtig, wir alle, welche Steuern zahlen.
Wenn also ein Mensch seine eigenen Steuern dafür aufwendet um seine eigene zusätzl. Altersvorsorge zu priviligieren wird er wohl nicht als Spielregel bestimmen, daß er im Alter diese zusätzl. Altersversorgung nur im Inland auszugeben hat.
Das hat nichts mit Rechthaberei und auch nichts mit Anspruchsdenken zu tun, es geht darum, daß jeder Mensch frei entscheiden kann wo er seinen Lebensabend verbringen will und vor allem wo und wie er sein angespartes Vermögen ausgibt.
Du verlangst ja wohl auch nicht von jedem Häuslebesitzer, der steuerlichen Vorteilenin Form der Eigenheimzulage bekam diese zurück zahlen muß, wenn er seine Hütte verkauft weil er ins europäische Ausland zieht ?
Im übrigen bekam man die Eigenheimzulage sogar für Immobilien die innerhalb der EU angeschafft wurden.
Ich seh das anders.
Es werden Gelder der Allgemeinheit ausgehändigt und da kann der Staat Spielregeln festlegen.
Besser wäre allerdings dieser "gottverdammte" Staat hielte sich ganz heraus...statt Gelder zu vereinnahmen und sie dann bürokratisch umzuverteilen.
Vermögensbildung kann niemals eine hohheitliche Aufgabe sein!!!!
Der Staat kann Rahmenbedingungen für die Privatwirtschaft machen aber dann ist es gut.
henriof9
10.11.2009, 18:51
Ich seh das anders.
Es werden Gelder der Allgemeinheit ausgehändigt und da kann der Staat Spielregeln festlegen.
Besser wäre allerdings dieser "gottverdammte" Staat hielte sich ganz heraus...statt Gelder zu vereinnahmen und sie dann bürokratisch umzuverteilen.
Vermögensbildung kann niemals eine hohheitliche Aufgabe sein!!!!
Der Staat kann Rahmenbedingungen für die Privatwirtschaft machen aber dann ist es gut.
Da gebe ich Dir sogar recht, nur hat er bei Riester wie auch bei der Eigenheimzulage eben genau dieses getan.
Riester wurde m.M.n. auch nur deswegen erschaffen, weil der Staat genau weiß, daß die späteren Renten einmal unter aller Sau sein werden, er hat also eigentlich seine Hausaufgaben nicht gemacht.
Ich tippe mal auf nackte Primaten.
Aber etwas genauer dürfte es schon sein.
Aber okay, dreimal:
1. Juden
2. Usraöl
3. Westen allgemein
Volltreffer :top::top::top:
Gruß franz
Sehr schöner Kommentar, gefällt mir außerordentlich.
Nationalismus ist nicht gleich Nationalsozialismus.
Nationalismus ist Rechts
und Nationalsozialismus ist speziell links.
Das kapieren aber die Braunen genauso wenig wie die Roten.
Die Braunen und die Roten unterscheiden sich wie y= cos(x) und y= sin(x)
Es sind die gleichen Funktionen nur um PI/2 phasenverschoben.
Genauso unterscheiden sich Bolschewismus und Nationalsozialismus.
Die Ideologie (Phase) um "PI/2" verschieben, und schon sind sie identisch.
Wen oder was Bezeichnest Du als Braun
oder bezeichnest Du bestimmte rechte als Braune oder Braunbatzen oder gar mit dem Überaus Intelektuellen Begriff "Kotfarbene" hervorgebracht von Geistig minderbemittelten, von Kriminellen Demagogen zum Hass auf`s eigen Volk abgerichteten Erbärmlichkeiten und sich sogar als Gelehrte aber im grunde oft als niedere Bornierte Kreaturen zu erkennen sind.
ich würde es Begrüßen wenn Du in deinen Beiträgen auf Mathematische Formeln verzichten würdest, sie vermitteln eher das Gegenteil von Klug, nicht jeder ist Mathematiker. Mein Nachbar war Mathematik-Professor an einer TH, hält oft Reden, hat sich aber nie in Mathematischen Formeln ausgedrückt.
Gruß franz
Ich tippe mal auf nackte Primaten.
Aber etwas genauer dürfte es schon sein.
Aber okay, dreimal:
1. Juden
2. Usraöl
3. Westen allgemein
nur musst Du das Wort 1."Juden" gegen "Zionisten" austauschen, dann Passt`s schon.
Gruß franz
Wen oder was Bezeichnest Du als Braun
oder bezeichnest Du bestimmte rechte als Braune oder Braunbatzen oder gar mit dem Überaus Intelektuellen Begriff "Kotfarbene" hervorgebracht von Geistig minderbemittelten, von Kriminellen Demagogen zum Hass auf`s eigen Volk abgerichteten Erbärmlichkeiten und sich sogar als Gelehrte aber im grunde oft als niedere Bornierte Kreaturen zu erkennen sind.
Braun = Nationalsozialistisch
Die Farbe haben sich die Nationalsozialisten selbst gegeben- siehe Uniformen der Parteibonzen.
ich würde es Begrüßen wenn Du in deinen Beiträgen auf Mathematische Formeln verzichten würdest, sie vermitteln eher das Gegenteil von Klug, nicht jeder ist Mathematiker. Mein Nachbar war Mathematik-Professor an einer TH, hält oft Reden, hat sich aber nie in Mathematischen Formeln ausgedrückt.
Die Sinus- und die Cosiniusfunktionen sind Stoff der Realschule.
Aber stimmt, ich hätte auch ein praktischeres Beispiel nehmen sollen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.