PDA

Vollständige Version anzeigen : Weltführer gesucht! (Ein Test)



Banned
20.07.2003, 23:28
- Weltführer gesucht -
Stell Dir vor:

Du bist einer der wenigen Auserwählten, die einen Weltführer wählen sollen, einen Präsidenten, der alle Länder unserer Welt steuern und Mensch und Tier Frieden und Wohlstand bringen soll. Du hast drei Kandidaten, zwischen denen Du wählen kannst.

Doch zuerst wollen wir, dass Du die folgende Frage beantwortest:

Wenn Du eine Frau kennen würdest, die schwanger ist und schon acht Kinder hätte, von denen drei taub sind, zwei blind und eins zurück geblieben ist, und die Frau selbst hätte Syphilis. Würdest Du ihr zu einer Abtreibung raten?

So, nun weiter zu den drei Kandidaten, von denen Du einen wählen kannst:

Kandidat 1:
Er arbeitet mit geschmierten Politikern, konsultiert Astrologen und hat zwei Liebhaberinnen nebenher. Außerdem ist er Kettenraucher und trinkt etwa zehn Glas Martini jeden Tag.

Kandidat 2:
Er wurde von zwei Arbeitsplätzen gefeuert, schläft immer bis halb 12, rauchte während seiner Jugendzeit an der Uni Opium und trinkt eine ganze Flasche Whiskey jeden Tag.

Kandidat 3:
Er hat von seinem Land eine Heldenauszeichnung bekommen. Ist Vegetarier, raucht nicht, trinkt nicht und hat keine Skandale in seiner Vergangenheit.

Welchen von diesen Kandidaten wählst Du?


Das ist ein Test, Auflösung gibts später... ;)

Dampflok
20.07.2003, 23:37
Kennich. Ist gut, der.


.

Siran
20.07.2003, 23:44
Gar net so einfach. Kandidat 3 ist eigentlich zu gut um wahr zu sein. Die anderen scheinen mir allerdings auch nur bedingt geeignet.

Was die Abtreibung betrifft: Ich weiß es nicht. Kann die Frau denn überhaupt für ein weiteres Kind, das u.U. behindert ist, sorgen?
Ich schätze, ich würde ihr vorschlagen, weitere Kinder zu vermeiden, also bis jetzt ungezeugt, aber wirklich abtreiben... Müsste man nicht eigentlich auch feststellen können, ob das Kind von der Syphillis betroffen ist oder nicht?

Z_B
20.07.2003, 23:56
Die Frau hat 6 anstatt 8 Kinder. :D
Zum Kanditaten:
Ich würde den 2 nehmen weil ich auch gerne auschlafe am Wochenende. :D

Siran
20.07.2003, 23:57
Ich nehme jetzt mal an, die Frau hat 3 taube, 2 blinde, 1 geistig behindertes und 2 normale, gesunde Kinder.

Z_B
21.07.2003, 00:01
Jo siehste da bin ich jetzt drübergestolpert. :D
Mich interessiert die Auflösung. ;)

Siran
21.07.2003, 00:02
:D Ich hab am Anfang auch erst mal gestutzt...

Und, treibst du ab oder nicht?

Z_B
21.07.2003, 00:04
Nee bin als Vater eigentlich gegen Abtreibung, aber in diesem Fall.
Mhh ich weiß net so richtig.

Banned
21.07.2003, 00:24
Auflösung gibs später, will noch ein paar mehr Antworten...

subba
21.07.2003, 00:32
>Wenn Du eine Frau kennen würdest, die schwanger ist und schon acht
>Kinder hätte, von denen drei taub sind, zwei blind und eins zurück
>geblieben ist, und die Frau selbst hätte Syphilis. Würdest Du ihr zu einer
>Abtreibung raten?

Geht mir am Arsch vorbei. Ich würde zu garnichts raten. Das abgetriebene Kind kann krank werden oder kern gesund, Serienkiller oder Entwicklungshelfer. Im Grunde also scheiß egal wie sich die Alte entscheidet: Die Folgen sind eh nicht absehbar und wenn man die folgen nicht absehen kann entscheidet man nur nach reinem Zufall.

>Kandidat 1:
>Er arbeitet mit geschmierten Politikern, konsultiert Astrologen und hat
>zwei Liebhaberinnen nebenher. Außerdem ist er Kettenraucher und trinkt
>etwa zehn Glas Martini jeden Tag.
>
>Kandidat 2:
>Er wurde von zwei Arbeitsplätzen gefeuert, schläft immer bis halb 12,
>rauchte während seiner Jugendzeit an der Uni Opium und trinkt eine
>ganze Flasche Whiskey jeden Tag.
>
>Kandidat 3:
>Er hat von seinem Land eine Heldenauszeichnung bekommen. Ist
>Vegetarier, raucht nicht, trinkt nicht und hat keine Skandale in seiner
>Vergangenheit.

Natürlich keinen von den 3 Pfeifen !! In den Texten steht nichts wesentliches über die Leute (nämlich wie sie regieren werden, welche Ideologie sie haben). Die Beschreibung von Kandidat 3 trifft auf vielleicht 1 Milliarde Volltrottel auf der Welt zu (abzüglich der nichtsbedeutenden Heldenauszeichnung). Natürlich wäre die Wahrscheinlichkeit dass Kandidat 3 am geeigneten wäre am höchsten wenn man zur Beurteilung nur die genannten Fakten nimmt. Aber wenn ich nur so wenige Fakten kriegen würde würd ich nicht wählen und wenn ich wählen würde wüsste ich genau wer wie regieren wird. Natürlich fällt da jetzt wieder jeder drauf rein, denn wir leben ja in einem Land in dem man nicht Bundeskanzler werden kann wenn man zwar gut ist und ein Top Team zusammen gestellt hat, aber einfach zu oft: "äh" sagt und aus Bayern kommt. Andererseits ist es eigentlich scheiß egal, so wie alles scheiss egal ist.

Brehn
21.07.2003, 01:03
Kenn ich schon, man kann aber nichts sagen, da die politische Einstellung der Kandidaten nicht drinsteht.

Torkor
21.07.2003, 05:20
Ach ja, und da Du nicht wählst überläßt Du die Entscheidung dem Rest, der sich ausreichend informiert fühlt. Guter Plan! :klatsch:

PS: Ich hätte mich gegen Abtreibung und für Kandidat zwei entschieden.

Brehn
21.07.2003, 05:34
Als ob so eine blinde Wahl wirklich vorkommen sollte...Ohne ausreichende Informationen waehle ich nichts... du wirst sehen, wer dieser doch so korrekte 3. Kandidat ist.

subba
21.07.2003, 11:08
Original von Torkor
Ach ja, und da Du nicht wählst überläßt Du die Entscheidung dem Rest, der sich ausreichend informiert fühlt. Guter Plan! :klatsch:


Meine Stimme zählt doch eh so gut wie garnicht !! Von mir aus können die wählen wen sie wollen. Selbst wenn Deutschland oder die ganze Welt unterginge wäre mir das egal ! Irgendwann ist es eh vorbei und danach ist irrelevant was je gewesen ist und wann es je gewesen ist und weil es irgendwann definitiv irrelevant sein wird ist es schon jetzt irrelevant.

kettnhnd
21.07.2003, 12:21
Original von subba

Meine Stimme zählt doch eh so gut wie garnicht !! Von mir aus können die wählen wen sie wollen. Selbst wenn Deutschland oder die ganze Welt unterginge wäre mir das egal ! Irgendwann ist es eh vorbei und danach ist irrelevant was je gewesen ist und wann es je gewesen ist und weil es irgendwann definitiv irrelevant sein wird ist es schon jetzt irrelevant.


geht mir ähnlich. auch ich resigniere langsam. wählen bringt nichts, besonders wenn die alternativen fehlen.
von mir aus geht der ganze laden den bach runter. sei's drum ! 8)
bin mal neugierig wieviele deppen zur bayern-wahl rennen, wieviele sich vorher haben anlügen lassen... :D

Banned
21.07.2003, 22:25
Auflösung:

Kandidat 1 heißt Franklin D. Roosevelt

Kandidat 2 heißt Winston Churchill

Kandidat 3 heißt Adolf Hitler

Und was lernen wir daraus...

Achso, eine Sache noch.

Bezüglich der Abtreibung - Wenn Du mit Ja geantwortet hast, hast du gerade Beethoven getötet.

Falkenau
22.07.2003, 03:59
Kannte ich schon, wollte nur anmerken, dass ich gerade Beethoven höre.

Zenada
07.08.2003, 22:37
Sollte ich dies ernst nehmen müssen?:motz:

Siran
07.08.2003, 22:40
Original von Zenada
Sollte ich dies ernst nehmen müssen?:motz:

Wie meinst du das?

Zenada
07.08.2003, 23:21
Komme mir hier Irgendwie nur so vor als ob man sich über die Schreiber Lustig macht!? Oder?

Siran
08.08.2003, 14:44
Es geht wohl eher darum, dem einzelnen Leser klar zu machen, dass man eine Person nicht nur auf Grund irgendwelcher Eigenschaften in eine Kathegorie einordnen darf.

Nehmen wir Kandidat 1:

Er arbeitet mit geschmierten Politikern, konsultiert Astrologen und hat zwei Liebhaberinnen nebenher. Außerdem ist er Kettenraucher und trinkt etwa zehn Glas Martini jeden Tag.

Ein möglicherweise korrupter Politiker, der an Astrologie glaubt, und damit wohl seine Entscheidungen von den Sternen abhängig macht, der seine Frau betrügt und außerdem extrem ungesund lebt.

Eigentlich kein Mensch, den man sich als Präsident oder Kanzler wünscht.

Man hat allerdings unterlassen zu erwähnen, dass der Mann Kinderlähmung hatte und sich ganz langsam wieder hochgearbeitet hat. Dass er trotz seiner Unfähigkeit zu gehen, ganz hervorragende Leistung gebracht hat und sich geweigert hat, sich von den Umständen unterkriegen zu lassen.

Und schon ist der Mann eben doch jemand, der mit diesem Durchsetzungsvermögen und dieser Ausdauer sich eben doch zu einem so hohen Amt qualifiziert.

Kandidat 2

Er wurde von zwei Arbeitsplätzen gefeuert, schläft immer bis halb 12, rauchte während seiner Jugendzeit an der Uni Opium und trinkt eine ganze Flasche Whiskey jeden Tag.

War während des 1. Weltkrieges für die englische Flotte verantwortlich und hat dort so gute Arbeit geleistet, dass die englische Flotte froh war, als er wieder an die Macht kam. Hat trotz einer Sprachbehinderung Karriere in der Politik gemacht und sich dort gegen hervorragende Sprecher durchgesetzt.

Kandidat 3

Er hat von seinem Land eine Heldenauszeichnung bekommen. Ist Vegetarier, raucht nicht, trinkt nicht und hat keine Skandale in seiner Vergangenheit.

Das mit den Skandalen in der Vergangenheit ist natürlich die Frage, schließlich saß dieser Mensch einmal im Gefängnis. Aber auch hier könnte man Arbeitslosigkeit und Ziellosigkeit vorwerfen. Mal abgesehen davon, dass der Mensch eindeutig ein paar schwere mentale Defekte aufweist.

-> Keine Entscheidung über Menschen fällen, wenn man nur die Hälfte der Fakten kennt. Ein Mensch, der weder trinkt noch raucht noch Fleisch ist, ist nicht zwangsläufig en besserer Mensch, als jemand der das macht.

Zenada
15.08.2003, 23:21
Hi,

würde Selbstverständlich keines der dreien Wählen ! Die ersten beiden hatten Pech und der dritte den gibt es in Real nicht da er wohl Irgendwelche anderweitigen Marotten hätte .
Also würde ich den Wählen der Menschlich ist ! Denoch wüsste ich gern des Rätzels Lösung!