Stalins Atomwaffen: Wie die Sowjets an die Bombe kamen

[Candymaker]

Nach dem Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa war die Sowjetunion die stärkste Militärmacht auf dem Kontinent. Doch dann entfachten die Amerikaner in Hiroshima das nukleare Feuer. Stalin kam unter Zugzwang - und ließ in einem Geheimprojekt eine eigene Bombe bauen. (...)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,646232,00.html

[Lichtblau]

Am besten, du zitierst mal die Quintessenz des Artikels als Diskussionsgrundlage.

[PSI]

Ja, nach der Drohnung Trumans an Stalin, musste der logischerweise reagieren.

Und? Was gibt es da zu diskutieren?

[Lichtblau]

Noch heute können nur ein Bruchteil der Staaten Atombomben bauen.

Also ist es eine riesige Leistung der sowjetischen Wissenschaftler die Atombombe zu bauen.

[PSI]

Noch heute können nur ein Bruchteil der Staaten Atombomben bauen.

Also ist es eine riesige Leistung der sowjetischen Wissenschaftler die Atombombe zu bauen.

Unbestreitbar.

[borisbaran]

Ja, nach der Drohnung Trumans an Stalin, musste der logischerweise reagieren.[***]
Welche Drohung?

Unbestreitbar.
Nicht ganz, wichtige Fortschritte wurden durch Spione erziehlt, die im Atomprogramm der USA plaziert waren. Die Bombe der udSSr war nciht auf dem eigenen Mist gewachsen.

[Lotos]

Welche Drohung?

Nicht ganz, wichtige Fortschritte wurden durch Spione erziehlt, die im Atomprogramm der USA plaziert waren. Die Bombe der udSSr war nciht auf dem eigenen Mist gewachsen.

Was auch wieder ne Leistung war :))

[Würfelqualle]

Der Jud hat ja seine Atombomben auch nur geschenkt bekommen.

:whis:

[EinDachs]

Am besten, du zitierst mal die Quintessenz des Artikels als Diskussionsgrundlage.

Die Quintessenz ist: Die Sowjets hatten die Atombombe.

Wie das jetzt eine Diskussion am Laufen hält, weiß ich aber auch nicht.

[Deutschmann]

Die Quintessenz ist: Die Sowjets hatten die Atombombe.

Wie das jetzt eine Diskussion am Laufen hält, weiß ich aber auch nicht.

Vielleicht dass ihnen die Bombe auch nicht geholfen hat?

[Sprecher]

Noch heute können nur ein Bruchteil der Staaten Atombomben bauen.

Also ist es eine riesige Leistung der sowjetischen Wissenschaftler die Atombombe zu bauen.

Ohne die Hilfe deutscher Wissenschaftler hätten sie es nicht geschafft.

[Sprecher]

Vielleicht dass ihnen die Bombe auch nicht geholfen hat?

Aber nur weil sie sie nicht eingesetzt haben :D

[EinDachs]

Vielleicht dass ihnen die Bombe auch nicht geholfen hat?

Da könnt man sogar eine interessante Diskussion draus machen. Zumal hier ja auch ein paar dezidierte UdSSR-Fans sind.

Also, woran liegts, dass das "Empire des Bösen" (um mal provokant Reagan reinzubringen) trotz geballter Hardpower in Form von Atomwaffen, dann so schnell zerbrach? Und wärs ohne Atomwaffen schneller gegangen?

[Deutschmann]

Aber nur weil sie sie nicht eingesetzt haben :D

Vielleicht war die gar nicht flugfähig. :))

[Deutschmann]

Da könnt man sogar eine interessante Diskussion draus machen. Zumal hier ja auch ein paar dezidierte UdSSR-Fans sind.

Also, woran liegts, dass das "Empire des Bösen" (um mal provokant Reagan reinzubringen) trotz geballter Hardpower in Form von Atomwaffen, dann so schnell zerbrach? Und wärs ohne Atomwaffen schneller gegangen?

Ich werfe da mal so in Raum: fehlendes "Brot und Spiele"

[Koslowski]

Also, woran liegts, dass das "Empire des Bösen" (um mal provokant Reagan reinzubringen) trotz geballter Hardpower in Form von Atomwaffen, dann so schnell zerbrach?
Weil man politischen Hokuspokus betrieben hat, statt vorhandene Potentiale verschiedenster Art zu nutzen.


Und wärs ohne Atomwaffen schneller gegangen?

Ja, der sogenannte freie Westen hätte eine Invasion gestartet.

[Bierbaron]

Die Quintessenz ist: Die Sowjets hatten die Atombombe.

Wie das jetzt eine Diskussion am Laufen hält, weiß ich aber auch nicht.

Es ist halt ein typischer Candymaker-Strang: Er rotzt etwas ins Forum, enthält sich jeden Kommentares um sich in seinen Keller zu trollen, wo er sich ob der zu erwartenden, zur Schau gestellten Dummheit der rechtsdrehenden Userschaft ins Fäustchen lacht. Wer sonst keine Hobbies hat... :rolleyes:


Ich werfe da mal so in Raum: fehlendes "Brot und Spiele"

Zwangsfixierung? Ich werfe stattdessen in den Raum: Zu Tode gerüstet, Misswirtschaft, zu späte Reformen. :]

Grüße
Bierbaron

[borisbaran]

Der Jud hat ja seine Atombomben auch nur geschenkt bekommen.

:whis:
:shutup:
Israels Waffenprogramm kam, u.a. mit der Hilfe von Frankreich und der Briten zustande, wäre aber ohne eigenes Know-How nciht möglich gewesen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_nuclear_weapons

[Shahirrim]

Ohne die Hilfe deutscher Wissenschaftler hätten sie es nicht geschafft.

Die ersten 3 (vielleicht auch 4) waren sowieso deutsche Bomben, die man erbeutet hat!

[Praetorianer]

Noch heute können nur ein Bruchteil der Staaten Atombomben bauen.

:rolleyes:

Schonmal dran gedacht, dass das am Atomwaffensperrvertrag und ggf. internationaler Ächtung liegen könnte?

Selbst Nordkorea kann eine Atombombe bauen.


Also ist es eine riesige Leistung der sowjetischen Wissenschaftler die Atombombe zu bauen.

Ja, ganz tolle Leistung! :rolleyes:

[Lichtblau]

Die ersten 3 (vielleicht auch 4) waren sowieso deutsche Bomben, die man erbeutet hat!

Träum weiter...

[EinDachs]

Die ersten 3 (vielleicht auch 4) waren sowieso deutsche Bomben, die man erbeutet hat!

Aha.
Die haben die Nazis nur nicht eingesetzt, weil sie drauf vergessen haben.

Der Mythos der deutschen Atombombe ist schon ganz witzig, aber nimm das bitte nicht Ernst.

[Shahirrim]

Aha.
Die haben die Nazis nur nicht eingesetzt, weil sie drauf vergessen haben.

Der Mythos der deutschen Atombombe ist schon ganz witzig, aber nimm das bitte nicht Ernst.

Zugegeben, nach all dem, was man gelehrt bekommt, erscheint es absurd, dass ein Mann wie Hitler so etwas wie Skrupel besitzen könnte.

Doch eines muss man bedenken. Kennst du Bilder zerbombter Städte, die mit Deutschen Bombern so plattgemacht wurden, wie Deutsche Städte? Ich nicht. Die Stukas eigneten sich zu kurzen Bombardements von Militärischen Anlagen. Die B 29 eignet sich hingegen dazu, Massenbombardierungen durchzuführen und ganze Städte einzuäschern. Eine Fliegende Festung wie die B29 hatten die Deutschen nicht, und somit ist der Transport einer Atombombe wohl daran gescheitert, dass man nicht das Transportmittel dazu hatte. Man plante eben nicht den Vernichtungsfeldzug gegen fremde Städte.

Für theoretisch möglich halte ich, dass die Amis in Thüringen eine Handvoll Atombomben fanden, eine in ihrer Wüste testeten und "3" auf Japan abwarfen. Eine explodierte nicht und wurde von den Japanern aus Angst vor dem entsthenden ungleichgewicht an die Sowjetunion verkauft.

Ich persönlich bin auch nicht zu huntert Prozent davon überzeugt, dass es so war, und es stehen viele Fragezeichen noch offen aus, aber es zu 100% auschließen will ich es auch nicht.

[EinDachs]

Zugegeben, nach all dem, was man gelehrt bekommt, erscheint es absurd, dass ein Mann wie Hitler so etwas wie Skrupel besitzen könnte.

Doch eines muss man bedenken. Kennst du Bilder zerbombter Städte, die mit Deutschen Bombern so plattgemacht wurden, wie Deutsche Städte? Ich nicht. Die Stukas eigneten sich zu kurzen Bombardements von Militärischen Anlagen. Die B 29 eignet sich hingegen dazu, Massenbombardierungen durchzuführen und ganze Städte einzuäschern. Eine Fliegende Festung wie die B29 hatten die Deutschen nicht, und somit ist der Transport einer Atombombe wohl daran gescheitert, dass man nicht das Transportmittel dazu hatte. Man plante eben nicht den Vernichtungsfeldzug gegen fremde Städte.

Für theoretisch möglich halte ich, dass die Amis in Thüringen eine Handvoll Atombomben fanden, eine in ihrer Wüste testeten und "3" auf Japan abwarfen. Eine explodierte nicht und wurde von den Japanern aus Angst vor dem entsthenden ungleichgewicht an die Sowjetunion verkauft.

Ich persönlich bin auch nicht zu huntert Prozent davon überzeugt, dass es so war, und es stehen viele Fragezeichen noch offen aus, aber es zu 100% auschließen will ich es auch nicht.

Ich schon.
Phantasievoller Aufsatz, aber nicht gerade durch Fakten gesichert. Eher im Gegenteil. Werner Heisenberg, Vater des deutschen Atomprogramms hat sich recht deutlich dazu geäußert.

[Shahirrim]

Ich schon.
Phantasievoller Aufsatz, aber nicht gerade durch Fakten gesichert. Eher im Gegenteil. Werner Heisenberg, Vater des deutschen Atomprogramms hat sich recht deutlich dazu geäußert.

Das stimmt!:top:

Doch die Geschichte hat gezeigt, dass auch ein gesundes Misstrauen gegenüber dem was offiziel bekannt ist, sich bewährt.

[MorganLeFay]

Welche Drohung?
.

Schrieb er doch. Truman an Stalin. Etwas diplomatischer könnte man es als Demonstration der eigenen Überlegenheit bezeichnen. Aber im wesentlichen war's eine Drohung.

[Weiter_Himmel]

Noch heute können nur ein Bruchteil der Staaten Atombomben bauen.

Also ist es eine riesige Leistung der sowjetischen Wissenschaftler die Atombombe zu bauen.

Das stimmt nicht ... jedes Industrieland von Portugal bis Griechenland könnte die Atombombe ohne Probleme bauen. Auch die meisten Schwellenländern würde dies rein know how technich gelingen.

[Lichtblau]

Das stimmt nicht ... jedes Industrieland von Portugal bis Griechenland könnte die Atombombe ohne Probleme bauen. Auch die meisten Schwellenländern würde dies rein know how technich gelingen.

Warum gabs dann nach dem Zusammenbruch der SU die Panik, die Sowjets könnten ihre Atomwaffentechnologie an Meistbietende verkaufen?

[EinDachs]

Das stimmt!:top:

Doch die Geschichte hat gezeigt, dass auch ein gesundes Misstrauen gegenüber dem was offiziel bekannt ist, sich bewährt.

Viel gesünder find ich es, ein Misstrauen gegenüber Geschichten zu haben, die weder offiziell, noch inoffiziell irgendein Beweis vorliegt.

[EinDachs]

Warum gabs dann nach dem Zusammenbruch der SU die Panik, die Sowjets könnten ihre Atomwaffentechnologie an Meistbietende verkaufen?

Weil der Meistbietende irgendein irrer arabischer Millionärssohn auf Dschihadtrip sein könnte.
Und eine fertige Atomwaffe kaufen ist immer noch um einiges einfacher, als selbst ein Atomprogramm zu betreiben.
Da stimmt schon, dass dies prinzipiell jeder haben könnte, aber internationale Verträge, Beschränkungen und nach wie vor hohe Kosten, verhindern das eben bei den meisten Staaten.

[Lichtblau]

Weil der Meistbietende irgendein irrer arabischer Millionärssohn auf Dschihadtrip sein könnte.

Mit der reinen Technologie kann ein Einzelner nichts anfangen.



Und eine fertige Atomwaffe kaufen ist immer noch um einiges einfacher, als selbst ein Atomprogramm zu betreiben.
Da stimmt schon, dass dies prinzipiell jeder haben könnte, aber internationale Verträge, Beschränkungen und nach wie vor hohe Kosten, verhindern das eben bei den meisten Staaten.

Der Irak hatte vor 1990 ein Atomprogramm und hats nicht hinbekommen.

Ich schätze viele würden wenn sie könnten.

[Shahirrim]

Viel gesünder find ich es, ein Misstrauen gegenüber Geschichten zu haben, die weder offiziell, noch inoffiziell irgendein Beweis vorliegt.

Dem kann ich diesmal nicht zustimmen. Denn was heißt Beweis? Der eine sagt, wenn es ein Gericht bestätigt, anderen reichen Selbstversuche und wieder andere sagen, das die Argumente nur am besten passen und möglichst keine Widersprüche auftreten dürfen.

Ich habe festgestellt, das mal Glotze ausmachen und selber nachdenken gut bei obskuren Geschichten helfen. Und immer Cui Bono? stellen, das hilft auch ganz gut.

[Weiter_Himmel]

Warum gabs dann nach dem Zusammenbruch der SU die Panik, die Sowjets könnten ihre Atomwaffentechnologie an Meistbietende verkaufen?

Nun ja weil man halt Angst hatte das es an ein paar irre abgedrehte Diktatoren geht ... . Das ändert jedoch nichts daran das die Aussage das es nur eine Minderheit der Staaten kann falsch ist.

[Lichtblau]

Weil der Meistbietende irgendein irrer arabischer Millionärssohn auf Dschihadtrip sein könnte.
Und eine fertige Atomwaffe kaufen ist immer noch um einiges einfacher, als selbst ein Atomprogramm zu betreiben.
Da stimmt schon, dass dies prinzipiell jeder haben könnte, aber internationale Verträge, Beschränkungen und nach wie vor hohe Kosten, verhindern das eben bei den meisten Staaten.

Am stärksten wird es wohl von den Amis verhindert, die jedem mit Militärschlag drohen der es versucht.

[Biskra]

Der Irak hatte vor 1990 ein Atomprogramm und hats nicht hinbekommen.

Das könnte u.U. damit zusammenhängen, daß der notwendige Reaktor vor Inbetriebnahme von der IAF pulverisiert wurde.

[borisbaran]

Schrieb er doch. Truman an Stalin. Etwas diplomatischer könnte man es als Demonstration der eigenen Überlegenheit bezeichnen. Aber im wesentlichen war's eine Drohung.
Was hat er wann geschrieben?

[MorganLeFay]

Was hat er wann geschrieben?

Der User, den Du zitiert hast, hatte durchaus Recht mit der Aussage, dass Truman Stalin gedroht hat. Bzw. klar gemacht, wer wegen Atomwaffen der Boss zu sein hat.

[EinDachs]

Am stärksten wird es wohl von den Amis verhindert, die jedem mit Militärschlag drohen der es versucht.

Und das find ich auch gut so.

[EinDachs]

Dem kann ich diesmal nicht zustimmen. Denn was heißt Beweis? Der eine sagt, wenn es ein Gericht bestätigt, anderen reichen Selbstversuche und wieder andere sagen, das die Argumente nur am besten passen und möglichst keine Widersprüche auftreten dürfen.

Ich habe festgestellt, das mal Glotze ausmachen und selber nachdenken gut bei obskuren Geschichten helfen. Und immer Cui Bono? stellen, das hilft auch ganz gut.

Cui Bono ist irgendwie keine Frage, die mich irgendwie zu den Atomwaffen des dritten Reiches führt. Um mal beim konkreten Bsp zu bleiben.

[EinDachs]

Mit der reinen Technologie kann ein Einzelner nichts anfangen.

Wenn der eine aber massiv Kohle hat, geht schon eher was. Und die Befürchtungen gingen auch eher dahin, dass vielleicht gleich eine Atomwaffe verschwindet. Die war gottseidank unbegründet, aber ganz wohl fühlt man sich bei dem Gedanken nach wie vor nicht.


Der Irak hatte vor 1990 ein Atomprogramm und hats nicht hinbekommen.

Kein großes Wunder, wenn die Israelis ihnen den Reaktor wegbombardieren. Auch das irakische Atomprogramm scheiterte eher durch Außeneinwirkung, als durch eigene technische Schwierigkeiten.

Auf der anderen Seite, hat auch der weder technologisch noch wirtschaftlich herausragende Staat Südafrika seine Atombombe gehabt. Das bettelarme, unterentwickelte Nordkorea solls dieser Tage auch geschafft haben.


Ich schätze viele würden wenn sie könnten.

Wenn man sie ließe, auf jeden Fall sogar.

[Dubidomo]

Nach dem Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa war die Sowjetunion die stärkste Militärmacht auf dem Kontinent. Doch dann entfachten die Amerikaner in Hiroshima das nukleare Feuer. Stalin kam unter Zugzwang - und ließ in einem Geheimprojekt eine eigene Bombe bauen. (...)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,646232,00.html

Was man nicht alles glauben muss! Auf welcher Seite steht inzwischen der Spiegel?

Im selben Jahr wurde der Mann des internationalen Kapitalismus, der Mann der USA in China, Tschiang Kai-Chek von Mao abserviert. Es ist doch klar, dass Stalin die Bombe brauchte und die USA ihn dabei unterstützten. Die benötigten Anlagen mussten die Sowjets schon selber bauen!
Das Schauspiel, das der Westen und die SU der Welt boten, war notwendig um den zweiten Weltkrieg nicht als das zu entlarven, was er war: Eine groß angelegte Verschwörung zur Beherrschung der Welt. Sie, die Sieger des WK II, bekamen damit, was sie haben wollten. Die dummen kleinen Scheißer, die deswegen auf beiden Seiten draufgingen, zählten nicht. Die Machtelite fühlte sich durch die Kriege nicht bedroht. Nur Mao machte den USA ab 1949 einen Strich durch die Rechnung und zwang Stalin dazu seine sozialistische Tarnung nicht zu verlieren. Das hätte für die Sieger des WK II ein böses Erwachen zur Folge gehabt.