PDA

Vollständige Version anzeigen : Bundeswehr: 56 Taliban getötet



Seiten : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 09:18
Nato-Einsatz in Afghanistan Bundeswehr: „56 Taliban getötet“

Bei einem Nato-Angriff auf von Taliban entführte Tanklastzüge in Afghanistan wurden nach Angaben der Bundeswehr 56 Aufständische getötet.

Die Rebellen hätten in der Nacht zu Freitag nur wenige Kilometer südwestlich vom Feldlager des Regionalen Wiederaufbauteams (PRT) in Kunduz zwei beladene Tanklastzüge gekapert, teilte die Bundeswehr mit. In einem darauffolgenden Kampfeinsatz wurden demnach 56 Rebellen getötet, Zivilisten oder deutsche Soldaten seien nicht zu Schaden gekommen.

Nach Angaben der Bundeswehr erlangten die Aufständischen an einem vorgetäuschten Checkpoint ungefähr sieben Kilometer südwestlich vom deutschen Feldlager die Kontrolle über die Tanklaster. Sie wollten demnach den Treibstoff in den Distrikt Chahar Darah transportieren. Nach afghanischen Angaben kamen bei dem Luftangriff der Nato-Truppen auf die entführten Lastzüge auch Zivilisten zu Schaden. „Mehr als 60 Menschen wurden getötet oder verletzt“, sagte der Polizeichef des Bezirks Ali Abad, Barjalai Bascharjar Parwani.

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!

JensVandeBeek
04.09.2009, 09:20
....und 40 Zivilisten (N24) dazu !

Kronauer
04.09.2009, 09:27
Sinnloses Rummgeballer für falsche Interessen!

Zieht die BW dort ab!

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 09:27
....und 40 Zivilisten (N24) dazu !

Das waren auch Kriminelle, die Hehlerware kaufen wollten bzw. mit den Taliban Geschäfte machen.

Militarist
04.09.2009, 09:57
Was was denn nun? Hat die BW die Tanklaster angegriffen oder irgendwelche NATO-Flugzeuge (Was bei nacht eh auf die Kappe der AC-130-Irren gehn dürfte)

FranzKonz
04.09.2009, 10:03
Sinnloses Rummgeballer für falsche Interessen!

Zieht die BW dort ab!
So isses. Blut für Öl, in diesem Falle sogar wörtlich.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 10:07
ISAF-Einsatz gegen Taliban
Mehr als 50 Tote bei Kämpfen in Nordafghanistan

In der nordafghanischen Provinz Kundus sind bei Kämpfen zwischen den radikalislamischen Taliban und der Afghanistan-Schutztruppe ISAF nach Angaben der Bundeswehr mehr als 50 Aufständische getötet worden. Der Gouverneur der Provinz, Mohammed Omar, sprach von 90 Toten. Laut Polizeiangaben sind 40 Zivilisten unter den Opfern.

Die Aufständischen hätten in der Nähe von Kundus an einem vorgetäuschten Checkpoint zwei beladene Tanklastzüge gekapert. Sie seien dabei entdeckt und "erfolgreich bekämpft" worden, heißt es auf der Internetseite der Bundeswehr. Die Tanklastzüge seien während der Kämpfe explodiert. Zivilisten und deutsche Soldaten seien nicht verletzt worden. Nach den Angaben von Provinzgouverneur Omar ereignete sich die Explosion, als die Aufständischen gerade dabei waren, Benzin an die Bevölkerung zu verteilen.
Berichte über Luftangriff

Bislang ist unklar, wie die internationalen Streitkräfte die Taliban angegriffen haben. Ein ISAF-Sprecher bestätigte einen Luftangriff, nannte aber keine weiteren Details. ARD-Korrespondent Florian Meesmann sagte im ARD-Morgenmagazin unter Berufung auf ISAF und die afghanische Polizei, zunächst seien Aufklärungskräfte des deutschen Feldlagers ausgerückt. Später sei dann der Befehl zum Luftangriff erfolgt.

http://www.tagesschau.de/ausland/afghanistan1202.html

Skaramanga
04.09.2009, 10:09
Gute Strecke! Horrido!

Skaramanga
04.09.2009, 10:15
....und 40 Zivilisten (N24) dazu !

Zivilisten kapern nachts um 2 auf offener Strecke die Tanklastwagen eines bewaffneten Konvois. Klar doch. :rolleyes:

Im übrigen: Jeder, der öffentlich eine Waffe trägt, ist für mich kein Zivilist. Weder in Afghanistan, noch sonstwo.

Paul Felz
04.09.2009, 10:29
Zivilisten kapern nachts um 2 auf offener Strecke die Tanklastwagen eines bewaffneten Konvois. Klar doch. :rolleyes:

Im übrigen: Jeder, der öffentlich eine Waffe trägt, ist für mich kein Zivilist. Weder in Afghanistan, noch sonstwo.

Und die Zivilisten, die später das Benzin abzapften, wußten sicher auch nicht, daß der Tanklaster gestohlen war. Üblicherweise reagieren gerade die Amis recht gleichgültig auf geklaute Armeebestände.

(Ich muß das doch nicht wirklich als Ironie kennzeichnen?)

romeo1
04.09.2009, 10:36
Na bitte, geht doch! Gelegentlich muß man auch entschlossene Härte zeigen, auch wenn ich am Sinn des Afghanistanabenteuers so meine Zweifel habe. Wenn ich zudem noch die Mängel in der Ausrüstung und Ersatzeilversorgung der Soldaten sowie die viel zu niedrigen Flugstunden der Piloten berücksichtigt, bringen die schon eine ordentliche Leistung.

berty
04.09.2009, 10:45
Hieß es denn nicht, dass Karsai die Besatzungstruppen darum gebeten habe, bei künftigen Angriffen Zivilisten zu schonen? Nun spricht der Gouverneur von 90 Toten, darunter 40 Zivilisten. Wer weiss, ohne Schonung hätten es vielleicht ja auch leicht mehr tote Zivilisten sein können.

Irgendwie habe ich das Gefühl, die Wahlen waren für die Katz oder es waren die falschen Kandidaten aufgestellt. Hätte vielleicht besser doch der Nato-Befehlshaber kandidieren sollen.

Paul Felz
04.09.2009, 10:47
Hieß es denn nicht, dass Karsai die Besatzungstruppen darum gebeten habe, bei künftigen Angriffen Zivilisten zu schonen? Nun spricht der Gouverneur von 90 Toten, darunter 40 Zivilisten. Wer weiss, ohne Schonung hätten es vielleicht ja auch leicht mehr tote Zivilisten sein können.

Irgendwie habe ich das Gefühl, die Wahlen waren für die Katz oder es waren die falschen Kandidaten aufgestellt. Hätte vielleicht besser doch der Nato-Befehlshaber kandidieren sollen.

Wie definierst Du in einem Nicht-Krieg Zivilisten?

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 10:50
Hieß es denn nicht, dass Karsai die Besatzungstruppen darum gebeten habe, bei künftigen Angriffen Zivilisten zu schonen? Nun spricht der Gouverneur von 90 Toten, darunter 40 Zivilisten. Wer weiss, ohne Schonung hätten es vielleicht ja auch leicht mehr tote Zivilisten sein können.

Irgendwie habe ich das Gefühl, die Wahlen waren für die Katz oder es waren die falschen Kandidaten aufgestellt. Hätte vielleicht besser doch der Nato-Befehlshaber kandidieren sollen.

Diebe und anderes Lumpenpack gehört genau so bekämpft wie bewaffnete Terroristen.

Fiel
04.09.2009, 10:50
Zitat:
Nato-Einsatz in Afghanistan Bundeswehr: „56 Taliban getötet“

Bei einem Nato-Angriff auf von Taliban entführte Tanklastzüge in Afghanistan wurden nach Angaben der Bundeswehr 56 Aufständische getötet.

Die Rebellen hätten in der Nacht zu Freitag nur wenige Kilometer südwestlich vom Feldlager des Regionalen Wiederaufbauteams (PRT) in Kunduz zwei beladene Tanklastzüge gekapert, teilte die Bundeswehr mit. In einem darauffolgenden Kampfeinsatz wurden demnach 56 Rebellen getötet, Zivilisten oder deutsche Soldaten seien nicht zu Schaden gekommen.

Nach Angaben der Bundeswehr erlangten die Aufständischen an einem vorgetäuschten Checkpoint ungefähr sieben Kilometer südwestlich vom deutschen Feldlager die Kontrolle über die Tanklaster. Sie wollten demnach den Treibstoff in den Distrikt Chahar Darah transportieren. Nach afghanischen Angaben kamen bei dem Luftangriff der Nato-Truppen auf die entführten Lastzüge auch Zivilisten zu Schaden. „Mehr als 60 Menschen wurden getötet oder verletzt“, sagte der Polizeichef des Bezirks Ali Abad, Barjalai Bascharjar Parwani.

http://www.bild.de/BILD/politik/2009...in-kunduz.html

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!

Du glaubst anscheinend immer noch, was in den Medien berichtet wird, das ist ja fast schon verwunderlich in der heutigen Zeit.

Glaubst du etwa, die beiden Tanklaster sind mutterseelen alleine ohne Bewachung auf dem Marktplatz gestanden mit Schlüsseln und die Taliban konnten dann damit das Weite suchen. Nein, die Taliban haben sich Tanklastwagen erkämpft unter Verlusten für die Regierungssoldaten/Nato. Darüber ist kein einziges Wort zu lesen.
Zudem wurden am Vortag wieder drei BB-Soldaten verwundet und BW-Material durch die Taliban zerstört sowie drei Natosoldaten getötet.
Auffallend ist auch, dass der ganze A.-Krieg eigentlich in den Medien immer weniger stattfindet und sich in einen Geisterkrieg verwandelt hat, was sich zu den Wahlen in der BRD noch weiter verstärken wird.

Nur wenn mal wieder eine Drohne irgendwo einschlägt oder die amerik. Luftwaffe irgendetwas bombadiert mit möglichst vielen toten A., dann kommt auch noch mal eine Erfolgsmeldung in den Medien - ansonsten findet in A. ein Geisterkrieg statt über den in den Medien nicht berichtet werden darf.
Eine ausgewogene Berichterstattung findet nicht statt.

Topas
04.09.2009, 11:00
Toller Erfolg *kopfschüttle*.
....... In der Vergangenheit führten Nato-Schläge immer wieder zu zivilen Opfern. Unlängst hatte der Oberkommandierende der US- und Nato-Truppe, General Stanley McChrystal, gemahnt, die Einsatzführer sollten "die Fälle taktischer Erfolge – aber strategischer Verluste - durch zivile Opfer und hohe Schäden" vermeiden. Allein zwischen Januar und Mai sind nach UN-Angaben bei Luftangriffen etwa 800 Zivilisten ums Leben gekommen, was einer Zunahme von 24 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht. (mag/uh/ap/afp/dpa)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4623510,00.html
Meine Meinung hat sich nicht geändert. Soldaten heim in „Reich“, Grenzen sichern, damit kein Gesindel mehr reinkommt und in Problemgebieten wie Kreuzberg usw. patrouillieren!

Sprecher
04.09.2009, 11:07
Was was denn nun? Hat die BW die Tanklaster angegriffen oder irgendwelche NATO-Flugzeuge

Kann mir nicht vorstellen daß das unsere Sanitätssoldaten waren. Die haben doch nur Platzpatronen.

berty
04.09.2009, 11:09
Diebe und anderes Lumpenpack gehört genau so bekämpft wie bewaffnete Terroristen.

Von landesfremden "Ordnungs"kräften? Ah geh!

Wir haben in Deutschland doch auch eigene Polizeikräfte, wenn auch schon mit Migranten durchsetzt. Das gäbe aber einen Aufschrei hierzulande, wenn sich Amis oder Franzosen in jeden Benzindiebstahl einmischen würden.

ErhardWittek
04.09.2009, 11:11
Sinnloses Rummgeballer für falsche Interessen!

Zieht die BW dort ab!
Genau!

Was haben wir in Afghanistan verloren? Sollen die Amis ihre schmutzigen Eroberungskriege allein führen und sich weiter verhaßt machen.

Statt dessen werden wir dank unserer untertänigen Politmafia mehr und mehr in diese Verbrechen mit reingezogen. Das wird uns eines Tages noch teuer zu stehen kommen.

ErhardWittek
04.09.2009, 11:14
Diebe und anderes Lumpenpack gehört genau so bekämpft wie bewaffnete Terroristen.
Diebe und Lumpenpack sind in diesem Fall die Besatzer in Afghanistan.

Buella
04.09.2009, 11:19
Genau!

Was haben wir in Afghanistan verloren? Sollen die Amis ihre schmutzigen Eroberungskriege allein führen und sich weiter verhaßt machen.

Statt dessen werden wir dank unserer untertänigen Politmafia mehr und mehr in diese Verbrechen mit reingezogen. Das wird uns eines Tages noch teuer zu stehen kommen.

So und nicht anders!

Die gezielte Destabilisierung ganzer Regionen mit dem fadenscheinigen Argument der Demokratisierung oder auch Humanisierung kommt uns und unsere Sozialsysteme jetzt schon teuer zu stehen.

Mögen die kriegslüsternde Usa und ihre Vasallen frühstmöglich den Orcus erreichen!

Die Welt wäre um die übelste Geißel "ärmer"!

DSol
04.09.2009, 11:20
Diebe und Lumpenpack sind in diesem Fall die Besatzer in Afghanistan.

Du musst unbedingt dein Profil ändern in "Links" passt eher zu dem polemischen Gesülze.

Brunner
04.09.2009, 11:22
Das waren auch Kriminelle, die Hehlerware kaufen wollten bzw. mit den Taliban Geschäfte machen.
Verteidigen wir neuerdings in Afghanistan die Reichsidee? ich wüßte nich was die BW dort zu suchen hat! Es steht Deutschland einfach nicht zu dort militärische handlungen zu tätigen(Afghanistan)

DSol
04.09.2009, 11:22
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!

Härte zeigen, das ist die einzige Sprache die Musels verstehen.

DSol
04.09.2009, 11:23
Verteidigen wir neuerdings in Afghanistan die Reichsidee? ich wüßte nich was die BW dort zu suchen hat! Es steht Deutschland einfach nicht zu dort militärische handlungen zu tätigen(Afghanistan)

Man kann sich nicht immer aus allem heraushalten und Rosinen picken.

JensVandeBeek
04.09.2009, 11:25
Das waren auch Kriminelle, die Hehlerware kaufen wollten bzw. mit den Taliban Geschäfte machen.

Wer sagt das ?

JensVandeBeek
04.09.2009, 11:27
Man kann sich nicht immer aus allem heraushalten und Rosinen picken.

Sag das mal die Eltern, Kindern und Ehefrauen, Freundinnen von gefallene deutsche Soldaten.

DSol
04.09.2009, 11:28
Wer sagt das ?

Es ist Krieg, da gibt es immer zivile Opfer, ist leider so.

haihunter
04.09.2009, 11:28
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!

Genau! die BW ist zum Kämpfen geschaffen worden und genau das sollen sie auch tun.

JensVandeBeek
04.09.2009, 11:29
Man kann sich nicht immer aus allem heraushalten und Rosinen picken.

Also weiterhin das machen, was USA sagt !

DSol
04.09.2009, 11:29
Sag das mal die Eltern, Kindern und Ehefrauen, Freundinnen von gefallene deutsche Soldaten.

Das ist kein Argument. Soldat zu sein ist kein Ferienjob.

haihunter
04.09.2009, 11:30
Sinnloses Rummgeballer für falsche Interessen!

Zieht die BW dort ab!

Nein, verstärkt die BW und gebt ihnen endlich schwere Waffen und Kampfhubschrauber an die Hand.

haihunter
04.09.2009, 11:31
So isses. Blut für Öl, in diesem Falle sogar wörtlich.

Wo sind eigentlich die afghanischen Ölfelder, für die dort gekämpft wird???? :rolleyes:

DSol
04.09.2009, 11:33
Wo sind eigentlich die afghanischen Ölfelder, für die dort gekämpft wird???? :rolleyes:

:D Ja wo sind sie denn? Dieses Blüt für Öl Gesülze aus den 80ern ist so was von dämlich.

DSol
04.09.2009, 11:34
Nein, verstärkt die BW und gebt ihnen endlich schwere Waffen und Kampfhubschrauber an die Hand.

Das wäre wünschenswert.

haihunter
04.09.2009, 11:34
Genau!

Was haben wir in Afghanistan verloren? Sollen die Amis ihre schmutzigen Eroberungskriege allein führen und sich weiter verhaßt machen.

Der ganze Westen enagiert sich dort und das ist auch richtig so, denn es geht um unsere westlichen werte, die dort verteidigt werden und die von dort aus von einem unmenschlichen Musel-Terrorismus bedroht werden. Der Einsatz ist völlig in Ordnung, nur müßte man die BW verstärken und mit schweren Waffen ausrüsten. Und mit den entsprechenden robusten Befehlen.

haihunter
04.09.2009, 11:36
Diebe und Lumpenpack sind in diesem Fall die Besatzer in Afghanistan.

Du bist ein antideutscher, defätistischer Vaterlandsverräter.

Buella
04.09.2009, 11:36
Wo sind eigentlich die afghanischen Ölfelder, für die dort gekämpft wird???? :rolleyes:

Wie?
Stand Folgendes noch nicht in der Bundes-Verblödungs-Presse?


...
US-Interessen (http://www.globalbrutal.net/kriegfuerprofit/afghanistan.php)

Der "Krieg gegen den Terrorismus" ist eine große Heuchelei. Es ist bekannt, dass die Pläne zur Besatzung Afghanistans und Irak Jahre vor den 11.9 existierten. Der frühere pakistanische Aussenminister Niaz Naik war bereits im Juli 2001 darüber informiert worden, dass der Beginn militärischer Aktionen gegen Afghanistan für Mitte Oktober geplant war. In Wirklichkeit geht es darum, mit Hilfe von Vasallen die Kontrolle über das früher von der Sowjetunion beherrschte Gebiet Mittelasiens zu gewinnen, das sich durch seinen Reichtum an Öl und Mineralien und seine strategische BEdeutung für die konkurrierenden Großmächte Russland und China auszeichnet. Colin Powell meinte dazu:"Amerika wird seine Interessen und seine Präsenz in Zentralasien in einer Art und Weise ausbauen, wie es zuvor [vor dem 11.9] unvorstellbar gewesen wäre." Schon Clintons Energieminister Richardson meinte, dass die ehemaligen Sowjetrepubliken "Garanten für die Energieversorgung der Amerikaner" sind. Optimistische Schätzungen gehen davon aus, dass unter dem kaspischen Meer ein Drittel aller irdischen Öl- und Gasvorräte lagern könnten. Die weitgehend unerschlossenen Vorräte am kaspischen Meer sind ein entscheidender Faktor in der außenpolitischen Planung der USA. Afghanistan sollte vor allem als Stützpunkt und Transportland dienen. Es gibt nur drei Wege um das kaspische Öl und Gas zu transportieren: über Pipelines in Russland, Iran oder Afghanistan. Warum erstere für die USA nicht in Frage kommen, ist klar. Afghanistan hatte somit den Zweck der wichtigsten Transportroute für die Öl- und Gasvorkommen und der geopolitischen Kontrolle Zentralasiens. Durch US-Dominaz in diesem Gebiet, sollten der Iran sowie Russland und China geschwächt werden. Gestützt durch die Militärmacht der USA sollen US Firmen und Finanzinstitutionen eine riesige geographische Region mit enormen Profitmöglichkeiten eröffnet werden. Bezeichnend hierfür ist, dass der derzeitige, von den USA installierte Präsident Karzai Berater bei der US-Ölfirma UNOCAL war.

Seitdem George W. Bush als Präsident in Washington residiert, genießen die US-Ölkonzerne den Vorteil, unmittelbar an der Planung vonmilitärischen und geheimdienstlichen Operationen zu ihren Gunsten beteiligt zu sein. So kommt es, dass die Besetzung von Verteidigungs- und außenpolitischen Schlüsselpositionen mit ehemaligen Managern aus der Ölindustrie besetzt sind. zb: Vizepräsident Cheney war Vorstand von Halliburton (größte Öldienstleistungsgesellschaft), Sicherheitsberaterin Rice saß im Aufsichtsrat von Chevron (einer der größten Öl-Konzerne) , Handelsminister Evans war Jahrzehnte lang Chef von Tom Browm Inc (eine Gasgesellschaft) usw.

Hoffe geholfen zu haben?

haihunter
04.09.2009, 11:38
Du musst unbedingt dein Profil ändern in "Links" passt eher zu dem polemischen Gesülze.

Nee, bei dem sieht man aber mal wieder, daß sich gaaaanz rechts und gaaaanz links doch wieder annähern. Wie ich immer wieder sage. Nationalsozialisten sind nun mal auch nix anderes als Sozialisten.

Buella
04.09.2009, 11:38
Das ist kein Argument. Soldat zu sein ist kein Ferienjob.

In diesem Fall sind es keine Soldaten, sondern Söldner!

haihunter
04.09.2009, 11:39
Sag das mal die Eltern, Kindern und Ehefrauen, Freundinnen von gefallene deutsche Soldaten.

Die waren alle freiwillig in Afghanistan und sich der Gefahren dort bewusst. Ist das selbe, als wenn ein Polizist im Dienst von einem Terroristen getötet wird.

DSol
04.09.2009, 11:39
In diesem Fall sind es keine Soldaten, sondern Söldner!

Was für ein Sozi-Quatsch, hast du das bei der Antifa gelernt? :P

Buella
04.09.2009, 11:40
Genau! die BW ist zum Kämpfen geschaffen worden und genau das sollen sie auc tun.

Die BW ist zur Landesverteidigung geschaffen worden! Seltsame Verteidigungsoffensive im Interesse US-kapitalistischer Interessen?

DSol
04.09.2009, 11:41
Wie?
Stand Folgendes noch nicht in der Bundes-Verblödungs-Presse?



Hoffe geholfen zu haben?

GLOBALBRUTAL :hihi:

haihunter
04.09.2009, 11:41
Also weiterhin das machen, was USA sagt !

Wir sind ein souveräner Staat und treffen unsere Entscheidungen eigenverantwortlich. Wäre dem nicht so, hätten auch deutsche Soldaten in Vietnam und im Irakkrieg gekämpft.

Ahab
04.09.2009, 11:41
Die waren alle freiwillig in Afghanistan und sich der Gefahren dort bewusst. Ist das selbe, als wenn ein Polizist im Dienst von einem Terroristen getötet wird.

Wunderbar


Das ändert aber an der Tragik nichts. Soldaten sind eben nicht zum sterben da.

heizer
04.09.2009, 11:41
Diebe und Lumpenpack sind in diesem Fall die Besatzer in Afghanistan.

Kabul/Potsdam — Bei einem Luftangriff der NATO-Truppe ISAF auf von Taliban entführte Tanklastwagen sind in Nordafghanistan dutzende Menschen getötet worden. Die meisten der 90 Todesopfer seien Aufständische, sagte der Sprecher der Provinzregierung Kundus. Die Bundeswehr spricht hingegen von 56 Toten. Darunter seien keine Zivilisten.

Laut dem Sprecher der Provinzregierng von Kundus sind dagegen auch Zivilisten unter den Opfern, darunter Kinder, die aus den in einem Fluss festgefahrenen Lastern Benzin abzapfen wollten. Ein Sprecher des afghanischen Gesundheitsministeriums sagte, "zwischen 200 und 250" Dorfbewohner hätten sich um die Laster geschart. Daher sei eine "große Zahl" von Zivilisten unter den Toten und Verletzten zu befürchten.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hr7ysJLiovSBn2JdZSuVioydYbOQ


Kriegsminister Jung macht sich immer beliebter.

DSol
04.09.2009, 11:41
Die BW ist zur Landesverteidigung geschaffen worden! Seltsame Verteidigungsoffensive im Interesse US-kapitalistischer Interessen?

Antifa-Quatsch zum 2ten. :D

Buella
04.09.2009, 11:43
Nein, verstärkt die BW und gebt ihnen endlich schwere Waffen und Kampfhubschrauber an die Hand.

Das ist doch nicht gewollt!
Die BW ist doch nur quasi als Hass-Verstärker auf die westliche Welt und umgekehrt (sieht man an diesem Thread ja vorzüglich) da unten, um uns in diesen Irrsinn immer tiefer mit rein zu reißen und blind für die Realitäten zu machen!

hermann
04.09.2009, 11:44
56 Mal 10000 Euro das wird teuer,10000 Euro zahlt der Scheißhaufen in Berlin für jeden toten Partisanen.Darum darf es beim Gouverneur auch etwas mehr sein (90).Als Nächstes wird wohl in Absurdistan ein Denkmal für den Toten Taliban-Partisanen errichtet.Michel wähl weiter den Scheißhaufen Du hast noch lange nicht die Schnauze voll.

DSol
04.09.2009, 11:44
Kabul/Potsdam — Bei einem Luftangriff der NATO-Truppe ISAF auf von Taliban entführte Tanklastwagen sind in Nordafghanistan dutzende Menschen getötet worden. Die meisten der 90 Todesopfer seien Aufständische, sagte der Sprecher der Provinzregierung Kundus. Die Bundeswehr spricht hingegen von 56 Toten. Darunter seien keine Zivilisten.

Laut dem Sprecher der Provinzregierng von Kundus sind dagegen auch Zivilisten unter den Opfern, darunter Kinder, die aus den in einem Fluss festgefahrenen Lastern Benzin abzapfen wollten. Ein Sprecher des afghanischen Gesundheitsministeriums sagte, "zwischen 200 und 250" Dorfbewohner hätten sich um die Laster geschart. Daher sei eine "große Zahl" von Zivilisten unter den Toten und Verletzten zu befürchten.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hr7ysJLiovSBn2JdZSuVioydYbOQ


Kriegsminister Jung macht sich immer beliebter.

Im Krieg sterben Zivlisten, da ist so und wird auch immer so sein.

Buella
04.09.2009, 11:45
Was für ein Sozi-Quatsch, hast du das bei der Antifa gelernt? :P

Nein!
Ich habe mein Gehin, um, im Gegensatz zu Dir, selbstständig zu denken!

DSol
04.09.2009, 11:46
Das ist doch nicht gewollt!
Die BW ist doch nur quasi als Hass-Verstärker auf die westliche Welt und umgekehrt (sieht man an diesem Thread ja vorzüglich) da unten, um uns in diesen Irrsinn immer tiefer mit rein zu reißen und blind für die Realitäten zu machen!

Zum Glück sind wir nicht von solchen Feiglingen wie dir abhängig, da könnten wir gleich konvertieren und den Musels in den Arsch kriechen.

DSol
04.09.2009, 11:46
Nein!
Ich habe mein Gehin, um, im Gegensatz zu Dir, selbstständig zu denken!

Man sieht es, polemische Antifa-Sprüche :hihi:

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 11:47
56 Mal 10000 Euro das wird teuer,10000 Euro zahlt der Scheißhaufen in Berlin für jeden toten Partisanen.Darum darf es beim Gouverneur auch etwas mehr sein (90).Als Nächstes wird wohl in Absurdistan ein Denkmal für den Toten Taliban-Partisanen errichtet.Michel wähl weiter den Scheißhaufen Du hast noch lange nicht die Schnauze voll.

Das ist wirklich zum kotzen! Warum zahlen wir für tote Terroristen Geld?

DSol
04.09.2009, 11:49
Nein!
Ich habe mein Gehin, um, im Gegensatz zu Dir, selbstständig zu denken!

Auch du solltest dein Profil anpassen in:

politische Richtung: Linkes feiges faules Pack.

aber auf keinen Fall ideologienfrei, das ist glatt gelogen bei den platten Anti-USA Sprüchen.

Buella
04.09.2009, 11:49
Die waren alle freiwillig in Afghanistan und sich der Gefahren dort bewusst. Ist das selbe, als wenn ein Polizist im Dienst von einem Terroristen getötet wird.

Mit dem Unterschied, daß der Terrorismus dort durch den ach so großen Verbündeten Usa gezüchtet wird und wurde, um ihre Interessen auf Eurem Rücken auszutragen!

Und selbst das reicht noch nicht, um den Terror in der BRD AG zu etablieren. Da bedarf es noch geheimdienstlicher Unterstützung, daß denn endlich die ersten Terroropfer in der BRD AG zu beklagen sind! Vielleicht gerät ja dann auch mal ein Polizist im Dienst dazwischen, damit Eure kriegsgeile Windel gleich noch feuchter wird?

;)

McDuff
04.09.2009, 11:50
Na also, geht doch für den Anfang. Ordentliche Strecke! Eigentlich wären da ein paar EKs fällig.

Buella
04.09.2009, 11:50
GLOBALBRUTAL :hihi:

Oh ha!
Das sind natürlich schlagkräftige Gegenargumente? :D

Buella
04.09.2009, 11:52
Antifa-Quatsch zum 2ten. :D

Die Argumente werden immer fundierter! :P

JensVandeBeek
04.09.2009, 11:52
Die waren alle freiwillig in Afghanistan und sich der Gefahren dort bewusst.
.

Aber Deutschland ist nicht freiwillig dort! Afghanistan hat Deutschland kein Krieg erklärt und Deutschland ist nur deshalb dort, weil USA das möchte.




Ist das selbe, als wenn ein Polizist im Dienst von einem Terroristen getötet wird.

(Nicht selbe, wenn überhaupt gleiche).

Nein, es ist nicht gleiche. In Afghanistan begibt man sich bewusst in die Gefahr. Ein Polizist operiert in Inland und kann eventuell von mit nicht vermeidbaren Gefahren konfrontiert werden.

Kein einziges deutsches Soldaten-Leben ist für USA wert, ob die Soldaten sie sich dort freiwillig befinden oder nicht.

Ulus-Kert
04.09.2009, 11:54
Nein, verstärkt die BW und gebt ihnen endlich schwere Waffen und Kampfhubschrauber an die Hand.

Die neuen Tiger-Hubschrauber sind nicht geeignet, um effektiv in Afghanistan eingesetzt zu werden :))


Vielleicht sollten die Deutschen anfangen nebst den russischen An-124 nun auch Mil Mi 24 von den Russen zu leasen :))

PS: Stammestreuer Neanderthaler, bist du.

Buella
04.09.2009, 11:54
Im Krieg sterben Zivlisten, da ist so und wird auch immer so sein.

Es geht aber nicht darum, daß im Krieg Menschen sterben!
Es geht darum, welchen Sinn dieser Krieg macht, bzw wem er nutzt!

;)

Brutus
04.09.2009, 11:55
Diebe und anderes Lumpenpack gehört genau so bekämpft wie bewaffnete Terroristen.

Das größte und schönste Betätigungsfeld für diese edle Aufgabe fände die Bundeswehr im Inland.

DSol
04.09.2009, 11:55
Oh ha!
Das sind natürlich schlagkräftige Gegenargumente? :D

Na ja, bei einer Seite die Globalbrutal heisst, da lach ich mich schlapp, von wegen selber denken. :))

Buella
04.09.2009, 11:56
Zum Glück sind wir nicht von solchen Feiglingen wie dir abhängig, da könnten wir gleich konvertieren und den Musels in den Arsch kriechen.

Na, dann wart mal ab oder schau Dich mal um, wer wem bereits jetzt in den Arsch kriecht!

:))

Buella
04.09.2009, 11:57
Man sieht es, polemische Antifa-Sprüche :hihi:

So!
Nähern wir uns langsam dem Bodensatz der Argumentationslosigkeit? :P

DSol
04.09.2009, 11:57
Die Argumente werden immer fundierter! :P

Was erwartest du bei deinem nachgeplapperten Anti-USA Gewäsch?

DSol
04.09.2009, 12:02
Es geht aber nicht darum, daß im Krieg Menschen sterben!
Es geht darum, welchen Sinn dieser Krieg macht, bzw wem er nutzt!

;)

Armer kleiner Linker. Du begreifst einfach nicht, dass wir alle gegen die Taliban kämpfen müssen. Aber du kannst ja mal runter gehen und versuchen mit den Moslems zu reden :)) Nimm aber gleich einen Sarg mit...

Sprecher
04.09.2009, 12:03
Die neuen Tiger-Hubschrauber sind nicht geeignet, um effektiv in Afghanistan eingesetzt zu werden :))


Vielleicht sollten die Deutschen anfangen nebst den russischen An-124 nun auch Mil Mi 24 von den Russen zu leasen :))

.

Besser sollten wir wieder eigene Hubschrauer bauen anstatt die unfähigen Franzmänner da mit herumpfuschen zu lassen.

Quo vadis
04.09.2009, 12:04
Wie sollen 56 Taliban in 2 prall gefüllte Tanklaster passen?
Mir scheint eher so die Taliban haben die beiden festgefahrenen Laster aufgegeben und viele Zivilisten kamen zum Spritabzapfen vor Ort.Da hinein platzte dann der Luftangriff.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 12:07
Wie sollen 56 Taliban in 2 prall gefüllte Tanklaster passen?
Mir scheint eher so die Taliban haben die beiden festgefahrenen Laster aufgegeben und viele Zivilisten kamen zum Spritabzapfen vor Ort.Da hinein platzte dann der Luftangriff.
Das geht schon!

http://www.sahara-westafrika.de/pics/afrika2005/auswahl/09-lkw.jpg

Fiel
04.09.2009, 12:08
Besser sollten wir wieder eigene Hubschrauer bauen anstatt die unfähigen Franzmänner da mit herumpfuschen zu lassen.

Hast du schon mal auf die Schuldenuhr der BRD geschaut? Es kann nur darum gegen, die Militärausgaben zurückzufahren und raus aus A. und den anderen Ländern, in denen Steuergeld zum Wohle von USreal verschleudert wird.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 12:09
Hast du schon mal auf die Schuldenuhr der BRD geschaut? Es kann nur darum gegen, die Militärausgaben zurückzufahren und raus aus A. und den anderen Ländern, in denen Steuergeld zum Wohle von USreal verschleudert wird.

Militärausgaben herunterfahren und sich damit angreifbar machen? Der Militärhaushalt muß erhöht werden!

berty
04.09.2009, 12:09
Der ganze Westen enagiert sich dort und das ist auch richtig so, denn es geht um unsere westlichen werte, die dort verteidigt werden und die von dort aus von einem unmenschlichen Musel-Terrorismus bedroht werden. Der Einsatz ist völlig in Ordnung, nur müßte man die BW verstärken und mit schweren Waffen ausrüsten. Und mit den entsprechenden robusten Befehlen.

Es ist nicht der ganze Westen, der sich dort engagiert. Gottseidank. Vielleicht werden die unbeteiligten Länder nochmal gebraucht, um den durch westliche Grausamkeiten gegen die Bevölkerung dort erweckten Eindruck wieder einigermaßen ins richtige Lot zu ziehen.

Blödsinn, westliche Werte. Und wenn ein Engagement erforderlich sein sollte, dann sollte es für die Menschen dort und deren Werte sein. Stattdessen übt man mit korrupten Politikern westliche Demokratie.

Aber die Menschen dort werden umgebracht und deren Werte in den Dreck gezogen. Im Link zur Tagesschau sprach der Gouverneur der Provinz von 40 toten Zivilisten. 40 x die Bestätigung, dass weder Leben noch deren Werte erhalten werden.

Sag doch gleich, was du wirklich willst: Ein Übungsgebiet für westliche Waffen.

Buella
04.09.2009, 12:10
Armer kleiner Linker. Du begreifst einfach nicht, dass wir alle gegen die Taliban kämpfen müssen. Aber du kannst ja mal runter gehen und versuchen mit den Moslems zu reden :)) Nimm aber gleich einen Sarg mit...

Das wäre wohl sinnvoller gewesen, als Du unten mit ´m gezogenen Revolver aufzumarschieren, um sich zu ballern und zu labbern, man bringe jetzt die große Demokratie nach Afghanistan, während man hintenurm die Klauen nach den Rohstoffen ausstreckt!

;)

DSol
04.09.2009, 12:12
Das wäre wohl sinnvoller gewesen,

Genau mit den Taliban lässt sich gut reden, alles klar.

Buella
04.09.2009, 12:13
Wie sollen 56 Taliban in 2 prall gefüllte Tanklaster passen?
Mir scheint eher so die Taliban haben die beiden festgefahrenen Laster aufgegeben und viele Zivilisten kamen zum Spritabzapfen vor Ort.Da hinein platzte dann der Luftangriff.

Du hast "heroisch" vergessen!

... "heroische" Luftangriff.

:))

SAMURAI
04.09.2009, 12:15
Die Bundeswehr liefert den Taliban Sprit frei Haus.

Misteredd
04.09.2009, 12:16
Das ist doch nicht gewollt!
Die BW ist doch nur quasi als Hass-Verstärker auf die westliche Welt und umgekehrt (sieht man an diesem Thread ja vorzüglich) da unten, um uns in diesen Irrsinn immer tiefer mit rein zu reißen und blind für die Realitäten zu machen!

Oh toll, können die uns denn noch mehr hassen/ablehnen oder bekämpfen wollen? Wollen uns die Islamisten nicht am ehesten ausrotten und den Islam weltweit verbreiten?

Buella
04.09.2009, 12:16
Genau mit den Taliban lässt sich gut reden, alles klar.

Das hat der CIA ja auch gemacht, als er sie erfunden hat!

:D

ErhardWittek
04.09.2009, 12:18
Militärausgaben herunterfahren und sich damit angreifbar machen? Der Militärhaushalt muß erhöht werden!
Na klar! Wir können es uns locker leisten, die Kriege anderer mitzufinanzieren. Wir haben's ja im Überfluß. :vogel:

Ingeborg
04.09.2009, 12:18
Sinnloses Rummgeballer für falsche Interessen!

Zieht die BW dort ab!

Wir haben dort nichts verloren!

Wenn USA dort Kupfer plündert, dann müssen wir nicht mit morden.

Ingeborg
04.09.2009, 12:18
Das hat der CIA ja auch gemacht, als er sie erfunden hat!

:D

Das vergessen die meisten! :cool2:

FranzKonz
04.09.2009, 12:19
Wo sind eigentlich die afghanischen Ölfelder, für die dort gekämpft wird???? :rolleyes:

In diesem Fall waren es Tanklastzüge. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :D

Ansonsten reicht es, einer Pipeline im Wege zu stehen. Siehe auch Georgien. Da werden wir auch noch den Bündnisfall bekommen.

Ingeborg
04.09.2009, 12:19
Du hast "heroisch" vergessen!

... "heroische" Luftangriff.

:))

Jeder Selbstmordatentätter ist so gesehen "HEROISCHER".

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 12:20
Na klar! Wir können es uns locker leisten, die Kriege anderer mitzufinanzieren. Wir haben's ja im Überfluß. :vogel:

Wo ist das Problem?

Fiel
04.09.2009, 12:20
Du hast "heroisch" vergessen!

... "heroische" Luftangriff.

:))

Man hat ja schon riesige Lagerbestände, Fuhrparks u.ä. gesehen, die von den Taliban zerstört wurden und es nur ein paar verkohlte Klumpen zurückblieben.
Jetzt sind wir an einem Stadium angelangt, da müssen die Natotruppen schon ihr eigenes Material zerstören. Die Taliban waren in der Lage die Tanklastwagen zu erkämpfen, die Natosoldaten waren aber nicht in der Lage die wieder zurückzuerobern. Ein klarer Sieg für die Taliban. Und der Westen rühmt sich nur damit wieder Zivilisten umgebracht zu haben.

Buella
04.09.2009, 12:21
Oh toll, können die uns denn noch mehr hassen/ablehnen oder bekämpfen wollen? Wollen uns die Islamisten nicht am ehesten ausrotten und den Islam weltweit verbreiten?

Ja, wenn man ihnen die Offerten an die Hand liefert und sie im Gegenzug hier unbegrenzt machen läßt, und nicht begreift, was tatsächlich hier und da abläuft, hat sich die ach so wesliche Zivilisation bald überlebt!

;)

DSol
04.09.2009, 12:22
Und der Westen rühmt sich nur damit wieder Zivilisten umbebracht zu haben.
Wo rühmt sich der Westen das? Schwachsinn.

DSol
04.09.2009, 12:23
Ja, wenn man ihnen die Offerten an die Hand liefert und sie im Gegenzug hier unbegrenzt machen läßt, und nicht begreift, was tatsächlich hier und da abläuft, hat sich die ach so wesliche Zivilisation bald überlebt!

;)

BTW: Es ist nicht Pflicht jeden Schwachsinnskommentar mit einem Smiley zu garnieren.

ErhardWittek
04.09.2009, 12:25
So und nicht anders!

Die gezielte Destabilisierung ganzer Regionen mit dem fadenscheinigen Argument der Demokratisierung oder auch Humanisierung kommt uns und unsere Sozialsysteme jetzt schon teuer zu stehen.

Mögen die kriegslüsternde Usa und ihre Vasallen frühstmöglich den Orcus erreichen!

Die Welt wäre um die übelste Geißel "ärmer"!
USA wird früher oder später den Weg aller blutrünstigen Imperien gehen müssen. Ich befürchte allerdings, daß das nicht ohne ein verheerendes Blutbad vonstatten geht. Die treten nicht sang- und klanglos einfach ab. Und vermutlich reißen sie dabei zumindest Europa mit in den Abgrund.

berty
04.09.2009, 12:26
Für die Scheisse hat jetzt sogar die Bundeswehr die Verantwortung übernommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Echt Spitze, was wir uns dort hinten leisten.

Buella
04.09.2009, 12:27
BTW: Es ist nicht Pflicht jeden Schwachsinnskommentar mit einem Smiley zu garnieren.

Denk ihn Dir einfach weg!
Aber, selbst dafür bist DU geistig zu unflexibel?

Sprecher
04.09.2009, 12:28
Für die Scheisse hat jetzt sogar die Bundeswehr die Verantwortung übernommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Echt Spitze, was wir uns dort hinten leisten.

Das peinlichste daran ist daß die Bundeswehr noch nichtmal selber in der Lage ist 2 Tanklaster auszuschalten und Ami-Kampfflugzeuge dafür anfordern muß.

Mr Capone-E
04.09.2009, 12:28
Es wurden keine Zivilisten getötet, sondern Plünderer, die Benzin stehlen wollten.


"eine kleine Zahl" von Zivilisten, darunter Kinder, die aus den in einem Fluss festgefahrenen Lastern Benzin abzapfen wollten.

DSol
04.09.2009, 12:29
USA wird früher oder später den Weg aller blutrünstigen Imperien gehen müssen. Ich befürchte allerdings, daß das nicht ohne ein verheerendes Blutbad vonstatten geht. Die treten nicht sang- und klanglos einfach ab. Und vermutlich reißen sie dabei zumindest Europa mit in den Abgrund.

Polemischer Quatsch, hast du das auch von "GlöbalBrütal"? :hihi:

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 12:30
Es wurden keine Zivilisten getötet, sondern Plünderer, die Benzin stehlen wollten.

Japp! Und wenn doch, wen interessierts?

JensVandeBeek
04.09.2009, 12:30
Für die Scheisse hat jetzt sogar die Bundeswehr die Verantwortung übernommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Echt Spitze, was wir uns dort hinten leisten.

Die haben nicht mal selbst getötet, sondern Luftunterstützung angefordert.

ErhardWittek
04.09.2009, 12:30
Ja, wenn man ihnen die Offerten an die Hand liefert und sie im Gegenzug hier unbegrenzt machen läßt, und nicht begreift, was tatsächlich hier und da abläuft, hat sich die ach so wesliche Zivilisation bald überlebt!

;)
Diese Zusammenhänge erschließen sich anscheinend nicht jedem. Dabei ist die Taktik USraels eigentlich leicht zu durchschauen.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 12:30
Die haben nicht mal selbst getötet, sondern Luftunterstützung angefordert.

Clever, meinste nicht! :]

DSol
04.09.2009, 12:32
Die haben nicht mal selbst getötet, sondern Luftunterstützung angefordert.

Das ist ein normaler Vorgang, euch gehen langsam die Argument aus. Wenn ein Deutscher stirbt dann heult ihr, wenn sie Luftunterstützung fordern, dann sind sie lächerlich... dümmer gehts nimmer.

DSol
04.09.2009, 12:34
USraels

Wieder so ein Judenphobiker, keine Angst sie tun dir nix, auch wenn "GlübalBrütal" was anderes schreibt.

berty
04.09.2009, 12:35
Die haben nicht mal selbst getötet, sondern Luftunterstützung angefordert.

Moderne Zeiten. Man lässt arbeiten und man lässt töten. Die Verantwortung bleibt aber auf unseren Schultern.

Fiel
04.09.2009, 12:36
Für die Scheisse hat jetzt sogar die Bundeswehr die Verantwortung übernommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Echt Spitze, was wir uns dort hinten leisten.

Aus dem Artikel:

Am Lustigsten ist der Hinweis in dem Artikel, das das 'AUFBAUTEAM' die Bomber angefordert habe. Und ich dachte immer Aufbauteam bedeutet, dass man etwas aufbaut.
Ab jetzt muß man Aufbauteam mit Abrisskolonne übersetzen.

DSol
04.09.2009, 12:36
Deine sinnlosen Einzeiler muß man nicht gelesen haben. Daher ab mit Dir auf die Ignore-Liste.:hihi::hihi::hihi:

Ich sag es ja, die Argumente gehen aus. Typisch für Feiglinge, sie stellen sich nicht, sie hauen ab und hoffen, dass andere für sie die heisse Kohlen aus dem Feuer holen, aber bis dahin immer die grosse polemische Klappe aufreissen.

JensVandeBeek
04.09.2009, 12:37
Moderne Zeiten. Man lässt arbeiten und man lässt töten. Die Verantwortung bleibt aber auf unseren Schultern.

Das ist klar !

berty
04.09.2009, 12:38
Das peinlichste daran ist daß die Bundeswehr noch nichtmal selber in der Lage ist 2 Tanklaster auszuschalten und Ami-Kampfflugzeuge dafür anfordern muß.

Peinlich ist es, dass die BW überhaupt dort ist. Der erste Schritt war schon falsch und wenn der gegangen ist, folgen halt weitere Peinlichkeiten. Das ist normal und wäre vor 20, 30 Jahren jedem Politiker aufgefallen.

DSol
04.09.2009, 12:38
Aus dem Artikel:

Am Lustigsten ist der Hinweis in dem Artikel, das das 'AUFBAUTEAM' die Bomber angefordert habe. Und ich dachte immer Aufbauteam bedeutet, dass man etwas aufbaut.
Ab jetzt muß man Aufbauteam mit Abrisskolonne übersetzen.

Man kämpft gegen die Taliban, aber wenn sie dir so am Herzen liegen, geh runter und kämpfe mit ihnen, anstatt hier die grosse Klappe zu schwingen.

berty
04.09.2009, 12:41
Aus dem Artikel:

Am Lustigsten ist der Hinweis in dem Artikel, das das 'AUFBAUTEAM' die Bomber angefordert habe. Und ich dachte immer Aufbauteam bedeutet, dass man etwas aufbaut.
Ab jetzt muß man Aufbauteam mit Abrisskolonne übersetzen.

Man freut sich halt gerne am Feuerwerk und solange in der Explosionswolke keine Deutschen getötet werden, ist ja alles im grünen Bereich.

berty
04.09.2009, 12:42
Man kämpft gegen die Taliban, .

Das ist in diesem Falle nicht richtig. Man kämpfte gegen ein Tanklastzug.

DSol
04.09.2009, 12:44
Das ist in diesem Falle nicht richtig. Man kämpfte gegen ein Tanklastzug.

Ah ja, alles klar. :vogel:

Agano
04.09.2009, 12:45
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!ich habe von 5 ... gelesen, du über fünfzig?!

und die ausdrucksweise - schiesst das pack zusammen - ist schlichtwqeg schei$$e. find ich unverschämt.

besser wäre, die bundeswehr dort abzuziehen und über europa ein eurpäisches militär aufbauen und die dann da hinschickten - und zwar mit schmackes - wo not am mann ist. aber erst, wenn sie das VOTUM vom gesamten europäischen volke haben, das heisst, mindestens eine zustimmung von 66%.

meine meinung. sonst stehen wir schnell auf dem niveau der amerikaner, die piratenmässig alles rauben, was sie benötigen. richard

DSol
04.09.2009, 12:48
und die ausdrucksweise - schiesst das pack zusammen - ist schlichtwqeg schei$$e. find ich unverschämt.
Es ist schlichtweg unverschämt wie die Taliban weltweit Terror ausübt. Pack ist da noch beschönigend.



und über europa ein eurpäisches militär aufbauen

Träum weiter, sag nur die glaubst die Mär von dem einigen Europa aus Brüssel diktiert? :P

JensVandeBeek
04.09.2009, 12:51
Für die Scheisse hat jetzt sogar die Bundeswehr die Verantwortung übernommen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Echt Spitze, was wir uns dort hinten leisten. .


Die haben nicht mal selbst getötet, sondern Luftunterstützung angefordert.


Das ist ein normaler Vorgang, euch gehen langsam die Argument aus. Wenn ein Deutscher stirbt dann heult ihr, wenn sie Luftunterstützung(???) fordern, dann sind sie lächerlich... dümmer gehts nimmer.






Bevor Du etwas schreibst, solltest zu erst gucken, wer hat wen warum zitiert und wie hat er darauf reagiert?. Nur Anhand letzte Beitrag etwas zuschreiben, sorgt nur dafür, dass du dich besser blamierst.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 12:53
ich habe von 5 ... gelesen, du über fünfzig?!

Fünf was?


und die ausdrucksweise - schiesst das pack zusammen - ist schlichtwqeg schei$$e. find ich unverschämt.

Quatsch, da unten lebt nur Pack. Dieses sollte mabn auch als Solches bezeichnen dürfen.


...VOTUM vom gesamten europäischen volke haben, das heisst, mindestens eine zustimmung von 66%.

Was für ein europäisches Volk?


meine meinung. sonst stehen wir schnell auf dem niveau der amerikaner, die piratenmässig alles rauben, was sie benötigen. richard

Was ist daran auszusetzen? Darwin live!

DSol
04.09.2009, 12:57
Bevor Du etwas schreibst, solltest zu erst gucken, wer hat wen warum zitiert und wie hat er darauf reagiert?. Nur Anhand letzte Beitrag etwas zuschreiben, sorgt nur dafür, dass du dich besser blamierst.

Quatsch gepaart mit Wunschdenken Jensi Bensi. :D

Es bleibt dabei, ihr werdet immer was zum Motzen haben, egal was die BW in Afghanistan macht.

Raczek
04.09.2009, 13:04
Man hat ja schon riesige Lagerbestände, Fuhrparks u.ä. gesehen, die von den Taliban zerstört wurden und es nur ein paar verkohlte Klumpen zurückblieben.
Jetzt sind wir an einem Stadium angelangt, da müssen die Natotruppen schon ihr eigenes Material zerstören. Die Taliban waren in der Lage die Tanklastwagen zu erkämpfen, die Natosoldaten waren aber nicht in der Lage die wieder zurückzuerobern. Ein klarer Sieg für die Taliban. Und der Westen rühmt sich nur damit wieder Zivilisten umgebracht zu haben.

Ja, ein geradezu vernichtender Sieg. Bilanz wahrscheinlich mind 60 eigene Mann verloren, keinen getöteten NATO-Soldaten, keine getöteten afghanischen Sicherheitskräfte.
Nach gegenwärtigen Informationen haben die Schweine auch nichts erobert, sondern lediglich 2 Fahren heldenhaft den Kopf abgeschnitten, der Tankzug war unbewacht, daher nachliegend wohl nichtmal für militärische Zwecke bestimmt.

Strandwanderer
04.09.2009, 13:05
Man kämpfte gegen ein Tanklastzug.

Und unser kleiner "berty" kämpft nach wie vor ersichtlich mit der deutschen Sprache.

:D
.

berty
04.09.2009, 13:15
Bevor Du etwas schreibst, solltest zu erst gucken, wer hat wen warum zitiert und wie hat er darauf reagiert?. Nur Anhand letzte Beitrag etwas zuschreiben, sorgt nur dafür, dass du dich besser blamierst.

Das ist richtig. Auch richtig ist, dass man bevor man mit Vorwürfen reagiert, man zuerst mal prüft, ob der Vorwurf berechtigt ist.

Für meinen Beitrag # 99 war der Bezug der Eingangsbeitrag. Und für deinen Beitrag # 105 sehe ich auf meinem Browser als Bezug meinen Beitrag # 99.

Sollte ich einen Fehler gemacht haben, dann bitte ich darum, ihn mir zu verzeihen.

Raczek
04.09.2009, 13:16
.....
Der Gouverneur der Provinz, Mohammed Omar, erklärte, die Explosion habe sich ereignet, als die Taliban gerade dabei gewesen seien, Benzin an die Bevölkerung zu verteilen. Er bezifferte die Zahl der Opfer mit 100. Seinen Angaben zufolge sind auch ein ranghoher Taliban-Kommandeur sowie vier tschetschenische Kämpfer unter den Toten. "Ich glaube, dass alle Opfer Taliban oder örtliche Unterstützer der Taliban sind", sagte Omar am Telefon zu SPIEGEL ONLINE. Die meisten Bewohner in der Region hätten Angst vor den Taliban und würden sicher nicht mitten in der Nacht auf die Straße gehen, erklärte er.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Fiel
04.09.2009, 13:18
ich habe von 5 ... gelesen, du über fünfzig?!

und die ausdrucksweise - schiesst das pack zusammen - ist schlichtwqeg schei$$e. find ich unverschämt.

besser wäre, die bundeswehr dort abzuziehen und über europa ein eurpäisches militär aufbauen und die dann da hinschickten - und zwar mit schmackes - wo not am mann ist. aber erst, wenn sie das VOTUM vom gesamten europäischen volke haben, das heisst, mindestens eine zustimmung von 66%.

meine meinung. sonst stehen wir schnell auf dem niveau der amerikaner, die piratenmässig alles rauben, was sie benötigen. richard

Du hast da ganze immer noch nicht so richtig verstanden, wenn gleich du auf einem guten Weg zu sein scheinst.

Eine europäische Armee wird uns in nur noch viel größere Scheisse reinziehen, da es den Komissaren dann viel leichter gemacht würde nach der Pfeife der USA zu tanzen. Solch eine Armee sollte sich auch nicht anmaßen die Weltpolizei spielen zu wollen.
Man sollte sich auf seine eigene Verteidigung beschränken und die unerträglichen Zustände in Europa erst wieder bereinigen.

Militarist
04.09.2009, 13:20
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Ich kann nur sagen BRAVO


BRAVO dafür, dass die Bundeswehr sich mal aus ihrem Schneckenhaus begeben hat und mal mit der Realität konfrontiert wurde.
So herzlos sich das vielleicht anhört, aber vielleicht merken die Talibs jetz mal dass die BW nicht nur das nette Aufbaukommando ist dass man nach belieben rumschubsen kann.

Horrido Jungs, holt sie euch!

DSol
04.09.2009, 13:22
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Das will doch niemand hören, man will doch hauptsächlich Polemik über die BW betreiben, Erfolgsmeldungen sind ja nur hinderlich. Noch schlimmer ist, dass wohl einige bedauern, dass dieses islamistische Pack in die Luft gejagt wurde. Deutschland würde den 1sten Preis bekommen im Nestbeschmutzen.

DSol
04.09.2009, 13:23
...würde nach der Pfeife der USA zu tanzen...

Ist deine Juden- und Amiphobie eigentlich heilbar?

haihunter
04.09.2009, 13:28
Wie?
Stand Folgendes noch nicht in der Bundes-Verblödungs-Presse?

Hoffe geholfen zu haben?

:depp: :depp: Welche Quelle mal wieder! Globalbrutal! :hihi: Und verantwortlich laut Impressum jemand mit dem schönen deutschen Namen "Samer Schaat"! :)) Da braucht man nix mehr weiter dazu zu sagen. :)) :))

JensVandeBeek
04.09.2009, 13:30
Das ist richtig. Auch richtig ist, dass man bevor man mit Vorwürfen reagiert, man zuerst mal prüft, ob der Vorwurf berechtigt ist.

Für meinen Beitrag # 99 war der Bezug der Eingangsbeitrag. Und für deinen Beitrag # 105 sehe ich auf meinem Browser als Bezug meinen Beitrag # 99.

Sollte ich einen Fehler gemacht haben, dann bitte ich darum, ihn mir zu verzeihen.

Nein, um Gottes Willen!

Ich hatte GSol zitiert und darauf eine Antwort gegeben.

Damit er sieht warum ich Dich zitiert und was ich darauf geschrieben habe, hatte ich deine und meine Beitrag noch mal reingestellt, gehabt.

Fiel
04.09.2009, 13:30
Zitat:
.....
Der Gouverneur der Provinz, Mohammed Omar, erklärte, die Explosion habe sich ereignet, als die Taliban gerade dabei gewesen seien, Benzin an die Bevölkerung zu verteilen. Er bezifferte die Zahl der Opfer mit 100. Seinen Angaben zufolge sind auch ein ranghoher Taliban-Kommandeur sowie vier tschetschenische Kämpfer unter den Toten. "Ich glaube, dass alle Opfer Taliban oder örtliche Unterstützer der Taliban sind", sagte Omar am Telefon zu SPIEGEL ONLINE. Die meisten Bewohner in der Region hätten Angst vor den Taliban und würden sicher nicht mitten in der Nacht auf die Straße gehen, erklärte er.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,646926,00.html

Bist du jetzt zum Pressesprecher des Provinzgouverneurs M. Omar aufgestiegen oder warum postest du gerade dessen Mist und nicht etwas aus den anderen zahlreichen Pressemitteilungen. Oder wär es dir so am liebsten wie es M. Omar den westlichen Medien erklärt?

haihunter
04.09.2009, 13:31
Die BW ist zur Landesverteidigung geschaffen worden! Seltsame Verteidigungsoffensive im Interesse US-kapitalistischer Interessen?

Die BW, wie alle Armeen dieser Welt, wurde dazu geschaffen zu kämpfen. Es hat sich lediglich der Auftrag geändert. Wir verteidigen in Afghanistan westliche, und somit auch deutsche Interessen.

stefanstefan
04.09.2009, 13:32
Herzlichen Glückwunsch für diese Aktion. Es waren wohl Amerikanische F16, weil die Tornados nur Aufklärung betreiben und außer Bordkanone dort über keine weiteren Waffen verfügen. Aber nichts desto trotz.

Und auch die Zivilen Opfer sind eine gute sache, weil es jetzt jedem Afghanen klar sein dürfte, daß er die Taliban zu meiden hat, ansonsten geht er mit ihnen früher oder später in die Luft.

Alles in Allem ein guter Tag.

haihunter
04.09.2009, 13:32
Wunderbar


Das ändert aber an der Tragik nichts. Soldaten sind eben nicht zum sterben da.

Polizisten auch nicht, dennoch kommt es hin und wieder vor und es gehört auch zum Berufsrisiko.

haihunter
04.09.2009, 13:35
Na also, geht doch für den Anfang. Ordentliche Strecke! Eigentlich wären da ein paar EKs fällig.

Ja, einige werden sich das EK redlich verdient haben.

Fiel
04.09.2009, 13:38
Und auch die Zivilen Opfer sind eine gute sache...,.

Das würdest du ja bestimmt auch von den polnischen Zivilisten behaupten wollen, die im WK II verstorben sind.

Krabat
04.09.2009, 13:40
Ich lese nirgends, daß das deutsche Flugzeuge waren. Mit der Verantwortung ist das so eine Sache. Die hat eben auch der Pilot vor Ort.

Militarist
04.09.2009, 13:41
Herzlichen Glückwunsch für diese Aktion. Es waren wohl Amerikanische F16, weil die Tornados nur Aufklärung betreiben und außer Bordkanone dort über keine weiteren Waffen verfügen. Aber nichts desto trotz.

Und auch die Zivilen Opfer sind eine gute sache, weil es jetzt jedem Afghanen klar sein dürfte, daß er die Taliban zu meiden hat, ansonsten geht er mit ihnen früher oder später in die Luft.

Alles in Allem ein guter Tag.

Ich glaube was es für ein Flugzeug war untersteht nicht unserem Wissensstand und sollte deshalb auch aus der Diskussion rausbleiben.

P.S. für einen Nachteinsatz würde man eher eine F-15E wählen weil deren Radar viel eher auf Bombardierungen bei Nacht ausgelegt ist als das lediglich beschränkt zu Luft/Boden Einsätzen gedachte der F16.

DSol
04.09.2009, 13:42
Und auch die Zivilen Opfer sind eine gute sache, weil es jetzt jedem Afghanen klar sein dürfte, daß er die Taliban zu meiden hat, ansonsten geht er mit ihnen früher oder später in die Luft.


Wie bereits erwähnt wurde, hat die Bevölkerung Angst vor den Taliban, daher ist es unwahrscheinlich, dass dort Zivilisten umkamen, und wenn, dann weit weniger als es hier viele gerne sehen würden um die BW in die Pfanne zu hauen.

Hab selten so viele Nestbeschmutzer, Juden- und Amiphobiker auf einen Haufen gesehen.

Fiel
04.09.2009, 13:42
Ja, einige werden sich das EK redlich verdient haben.

Ja ganz besonders der Telefonist, der bei den Amis angerufen hatte.

haihunter
04.09.2009, 13:43
Aber Deutschland ist nicht freiwillig dort! Afghanistan hat Deutschland kein Krieg erklärt und Deutschland ist nur deshalb dort, weil USA das möchte.

Natürlich ist Deutschland freiwillig dort. Allerdings haben wir als Angehöriger der NATO auch eine Verpflichtung unseren amerikanischen Freunden beozustehen nach dem Angriff auf's WTC. Daß wir uns dort engagieren ist absolut richtig, ob der Einsatz richtig läuft, dagegen eine andere Frage.


(Nicht selbe, wenn überhaupt gleiche).

Nein, es ist nicht gleiche. In Afghanistan begibt man sich bewusst in die Gefahr. Ein Polizist operiert in Inland und kann eventuell von mit nicht vermeidbaren Gefahren konfrontiert werden.

Kein einziges deutsches Soldaten-Leben ist für USA wert, ob die Soldaten sie sich dort freiwillig befinden oder nicht.

Natürlich ist der Vergleich mit dem Polizisten nicht ganz "das Gleiche". Ich wollte damit aber deutlich machen, daß es nun mal Berufe gibt, bei denen der Tod durchaus Bestandteil der Berufsrisikos ist. Und das ist bei dem Beruf des Polizisten nicht anders wie bei einem Soldaten. Daß die Einsätze in der Regel anders sind, bestreitet ja niemand.

Es fällt kein deutscher Soldat für amerikanische Interessen. Wir sind freiwillig in Afghanistan und nicht auf Befehl der USA. Wie ich bereits sagte: hätten die USA uns in der Hinsicht was zu sagen, hätten auch deutsche Soldaten in Vietnam und in allen Irakkriegen gekämpft.

Ahab
04.09.2009, 13:43
Polizisten auch nicht, dennoch kommt es hin und wieder vor und es gehört auch zum Berufsrisiko.

Darum geht es überhaupt nicht.

Das Berufsrisiko ändert rein garnichts daran, dass der Verlust dieser Menschen nicht genauso tragisch, traurig und unkompensierbar ist wie beim Tod jedes anderen auch.



Das Versterben eines Menschen kann man doch nicht einfach trocken hinnehmen weil es eben dies Berufsrisiko gibt.

DSol
04.09.2009, 13:44
Ich glaube was es für ein Flugzeug war untersteht nicht unserem Wissensstand und sollte deshalb auch aus der Diskussion rausbleiben.

P.S. für einen Nachteinsatz würde man eher eine F-15E wählen weil deren Radar viel eher auf Bombardierungen bei Nacht ausgelegt ist als das lediglich beschränkt zu Luft/Boden Einsätzen gedachte der F16.

Soweit mir bekannt, werden aber auch oft mit den f16 Nachteinsätze geflogen.

Militarist
04.09.2009, 13:44
Ja, einige werden sich das EK redlich verdient haben.

Ek´s gibst leider nicht mehr...

Die werden sich auch gedacht haben, bleiben wir mal lieber n paar Meter weiter weg und rufen Luftunterstützung als dass wir rangehn und einer der Talibs die Tanks in die Luft sprengt wenn wir grad daneben stehen.

So gesehen und bei der jetzigen Informationslage haben die BW Soldaten umsichtig und vernünftig gehandelt. Haben sich den geringstmöglichen Risiko ausgesetzt und getreu der Devise "Material spart Blut" gehandelt.

Paul Felz
04.09.2009, 13:45
Wie bereits erwähnt wurde, hat die Bevölkerung Angst vor den Taliban, daher ist es unwahrscheinlich, dass dort Zivilisten umkamen, und wenn, dann weit weniger als es hier viele gerne sehen würden um die BW in die Pfanne zu hauen.

Hab selten so viele Nestbeschmutzer, Juden- und Amiphobiker auf einen Haufen gesehen.

Die Angst ist aber offensichtlich schnell verloren, wenn es um Treibstoff geht. Und welche "Zivilisten" nun Angst haben und welche nicht, ist ja genau das unlösbare Problem.

Sollen die ihre eigenen Probleme gefälligst selber lösen.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 13:46
Ek´s gibst leider nicht mehr...


Doch, das gibts wieder: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,539612,00.html

haihunter
04.09.2009, 13:48
Die neuen Tiger-Hubschrauber sind nicht geeignet, um effektiv in Afghanistan eingesetzt zu werden :))

Das stimmt, aber so weit ich weiß, sollen die umgerüstet werden, damit sie auch Luftunterstützung für Bodentruppen fliegen können. Bisher sind die zur Panzerabwehr konzipiert.


Vielleicht sollten die Deutschen anfangen nebst den russischen An-124 nun auch Mil Mi 24 von den Russen zu leasen :))

Das fehlt noch.


PS: Stammestreuer Neanderthaler, bist du.

:depp:

Militarist
04.09.2009, 13:49
Soweit mir bekannt, werden aber auch oft mit den f16 Nachteinsätze geflogen.

Ja, das kann die F-16 durchaus, aber die F-15E ist für solche Arten von Luftnahunterstüzung viel eher geeignet.

Kurze Distanz zwischen Gegner und eigenen Truppen, Nacht, allgemein schlechte Übersicht usw
Neben dem wirklich überlegeneren Radar welches sich komplett von dem, für Luft/Luft Einsätze konzipierten der F-15C/D unterscheidet, hat man bei der "E" einfach den Vorteil dass man hinter sich einen sitzen hat der den kompletten Waffeneinsatz übernimmt, der Pilot muss sich nur aufs fliegen konzentrieren.

Is ja auch egal, heute morgen hätte ich auch zuerst getippt dass man die Sache mit AC-130 bereinigt hätte, denn das wäre eine noch perfektere Waffe für genau diesen Einsatz gewesen. Hohe, äußerst präzise Feuerkraft (hat auch das Radar der F-15E drin) langsame Geschwindigtkeit und lange Asudauer über dem Ziel falls der Feind nachrückt oder einen Ausfall macht.

Dazu der unvergleichliche Reiz, in Stockdunkler Nacht den Gegner aus 3000 Fuß Höhe mit einer 105mm Haubitze bepflastern zu können ;)

Raczek
04.09.2009, 13:52
Bist du jetzt zum Pressesprecher des Provinzgouverneurs M. Omar aufgestiegen oder warum postest du gerade dessen Mist und nicht etwas aus den anderen zahlreichen Pressemitteilungen. Oder wär es dir so am liebsten wie es M. Omar den westlichen Medien erklärt?

Die ganzen pressemitteilungen beziehen sich doch ausschließlich entweder auf den gouverneur, den örtlichen polizeigeneral oder die deutsche kontigentsführung, was willst du also?
Oder gelten für dich nur die talibanmeldungen? :)

Ich bin mir ziemlich sicher dass der große zivilistentod, den sich typen wie du offenbar sehnlichst herbeiwünschen um der hetze endlich eine handfeste grundlage zu schaffen, auch dieses mal ausgeblieben ist.
Passt doch gar nicht zusammen, einerseits nichtmal angreifer verfolgen dürfen, hundertmal warnen vor waffeneinsatz, dann aber angeblich kaltblütig afghanische zivilisten töten, die sich mitten in der nacht an geraubten benzintankern bedienen. Wers glauben will, bitte!

Militarist
04.09.2009, 13:54
Luftunterstüzung sieht übrigens so aus:


Klick mich (http://www.youtube.com/watch?v=pjP7hmBfYdA)


Klick mich die 2. (http://www.youtube.com/watch?v=us9ct17PJzM&feature=PlayList&p=6806F72D6D6B1FCA&playnext=1&playnext_from=PL&index=20)


Klick mich die 3. (Ultragenial) (http://www.youtube.com/watch?v=5Iz5MwPsfyo&feature=related)

Fiel
04.09.2009, 13:55
Ja, das kann die F-16 durchaus, aber die F-15E ist für solche Arten von Luftnahunterstüzung viel eher geeignet.

Kurze Distanz zwischen Gegner und eigenen Truppen, Nacht, allgemein schlechte Übersicht usw
Neben dem wirklich überlegeneren Radar welches sich komplett von dem, für Luft/Luft Einsätze konzipierten der F-15C/D unterscheidet, hat man bei der "E" einfach den Vorteil dass man hinter sich einen sitzen hat der den kompletten Waffeneinsatz übernimmt, der Pilot muss sich nur aufs fliegen konzentrieren.

Is ja auch egal, heute morgen hätte ich auch zuerst getippt dass man die Sache mit AC-130 bereinigt hätte, denn das wäre eine noch perfektere Waffe für genau diesen Einsatz gewesen. Hohe, äußerst präzise Feuerkraft (hat auch das Radar der F-15E drin) langsame Geschwindigtkeit und lange Asudauer über dem Ziel falls der Feind nachrückt oder einen Ausfall macht.

Dazu der unvergleichliche Reiz, in Stockdunkler Nacht den Gegner aus 3000 Fuß Höhe mit einer 105mm Haubitze bepflastern zu können ;)

Na toll, die ganze Waffentechnik nur deswegen weil diese genialen Waffenmeister zu blöde sind und sich 2 LKW's klauen lassen - eigentlich eine Lachnummer.
Und im nachherein kann man wohl noch von einem Wunder sprechen, dass da nicht noch eigene Natotruppen unter ' freundliches Feuer' geraten sind.

Buella
04.09.2009, 13:57
:depp: :depp: Welche Quelle mal wieder! Globalbrutal! :hihi: Und verantwortlich laut Impressum jemand mit dem schönen deutschen Namen "Samer Schaat"! :)) Da braucht man nix mehr weiter dazu zu sagen. :)) :))

Nö!
Da brauchste auch nix weiter zu sagen, weil Du genau weißt, daß es stimmt und es Dir äußerst unangenehm ist, daß Dein ideoligischer Fetisch ein mieser dreckiger skrupelloser stinkender Misthaufen ist! Du wirst nur nicht fertig damit!

Und was soll der dümmliche Hinweis auf das Impressum! Sind wir jetzt so tief gesunken, daß wir solche Fakten nur glauben, wenn da "Fritz Schulz" oder "Henry Greenwood" steht und uns ansonsten in dekadenter Diffamierung suhlen und den Gegenbeweis schuldig bleiben!

Sind wir die nachrichtliche Herrerasse, der Weisheit letzter Schluß?

Woher beziehst Du Dein Wissen? ;)

Buella
04.09.2009, 13:59
Die BW, wie alle Armeen dieser Welt, wurde dazu geschaffen zu kämpfen. Es hat sich lediglich der Auftrag geändert. Wir verteidigen in Afghanistan westliche, und somit auch deutsche Interessen.

Dann erzähle Du mir mal bitte, welche "westlichen, und somit auch deutschen Interessen dort verteidigt werden"?

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 14:01
http://www.youtube.com/watch?v=Ly4lGeFFbSE

Widder58
04.09.2009, 14:02
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!

"In einem darauffolgenden Kampfeinsatz wurden demnach 56 Rebellen getötet, Zivilisten oder deutsche Soldaten seien nicht zu Schaden gekommen."

Was ein dreckiges, verlogenes Gesindel versucht uns diese Story zu verkaufen...

Widder58
04.09.2009, 14:05
Diebe und anderes Lumpenpack gehört genau so bekämpft wie bewaffnete Terroristen.

Deshalb wird die NATO ja bekämpft.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 14:05
"In einem darauffolgenden Kampfeinsatz wurden demnach 56 Rebellen getötet, Zivilisten oder deutsche Soldaten seien nicht zu Schaden gekommen."

Was ein dreckiges, verlogenes Gesindel versucht uns diese Story zu verkaufen...

Zivilisten rammeln nachts um Zwei nicht mitten in der Pampa in Talibangebiet an einem Fluß herum, oder?

Militarist
04.09.2009, 14:05
http://www.youtube.com/watch?v=Ly4lGeFFbSE

Ach? hamse auf 431 jetzt endlich mal nach so vielen Jahren nen dauerposten eingerichtet?? Sonst sind wir immer nur hin nachdem sei uns von da beschossen haben, haben ein paar Stunden in der Hitze gelegen und sind dann wieder unverrichteter Dinge isn Lager zurück

Widder58
04.09.2009, 14:06
Genau! die BW ist zum Kämpfen geschaffen worden und genau das sollen sie auch tun.

Die BW ist zur Verteidigung geschaffen worden, Du "Experte"

Ahab
04.09.2009, 14:09
Ich sehe gerade einen Bericht darüber.

Es wurde also nicht gekämpft sondern nur ein Luftangrif geflogen.



Die Bundeswehr hat keine Informationen über zivile Opfer.
Der anfordernde Offizier hat mit seinen Leuten die Lage korrekt geprüft um Zivilisten möglichst zu verschonen, heißt es.

Das heißt, wenn dort Kinder das Benzin abgezapft hätten, dann hätten die Soldaten das mitbekommen. Immerhin unterstützen sie die Piloten (bzw. die Einsatzleitung) ja auch während des Fluges mit Informationen über die Lage.


Ich denke mal, die Informationen über Zivile Opfer wurden tatsächlich absichtlich durch Sympatisanten der Taliban gestreut oder durch Leute, die sich dadurch mehr Gelder für die Toten von der deutschen Regierung versprechen.

Etwas in dieser Richtung wird es wohl gewesen sein.

JensVandeBeek
04.09.2009, 14:09
"In einem darauffolgenden Kampfeinsatz wurden demnach 56 Rebellen getötet, Zivilisten oder deutsche Soldaten seien nicht zu Schaden gekommen."

Was ein dreckiges, verlogenes Gesindel versucht uns diese Story zu verkaufen...

Na klar, weil der Druck so groß ist, werden die Berichte entsprechend "angepasst".

Vorhin in "Antenne Düsseldorf" ;

"Die Zivilisten waren vermutlich zu Taliban gehörende Personen! Es wird trotzdem ein Untersuchungskommission eingesetzt. Das afghanisches Volk hat das Recht zu erfahren, was genau dort passiert ist"

Militarist
04.09.2009, 14:10
Die BW ist zur Verteidigung geschaffen worden, Du "Experte"

Was ist denn Verteidigung? Ist das Socken stricken oder was? Verteidigung ist eine der fünf gefechtsarten und damit durchaus als "Kampf zu bezeichnen lieber Widder.
Klickmich (http://de.wikipedia.org/wiki/Gefechtsart)

Fiel
04.09.2009, 14:10
Ich bin mir ziemlich sicher dass ,!

Du bist dir nur ziemlich sicher? Na das ist ja nicht gerade berauschend, wie sicher du hier auftrittst. Sag doch lieber gleich, dass du NUll-Ahnung hast.

Paul Felz
04.09.2009, 14:11
[...]
Das heißt, wenn dort Kinder das Benzin abgezapft hätten, dann hätten die Soldaten das mitbekommen. Immerhin unterstützen sie die Piloten (bzw. die Einsatzleitung) ja auch während des Fluges mit Informationen über die Lage.


Ich denke mal, die Informationen über Zivile Opfer wurden tatsächlich absichtlich durch Sympatisanten der Taliban gestreut oder durch Leute, die sich dadurch mehr Gelder für die Toten von der deutschen Regierung versprechen.

Etwas in dieser Richtung wird es wohl gewesen sein.

Tja, dann paßt die These "Zivilisten haben Angst vor den Taliban" wohl nur noch in die runde Ablage

DSol
04.09.2009, 14:13
Du bist dir nur ziemlich sicher? Na das ist ja nicht gerade berauschend, wie sicher du hier auftrittst. Sag doch lieber gleich, dass du NUll-Ahnung hast.

Aber zu 100% mehr Ahnung als du. Dein Anliegen ist es nur die BW in den Dreck zu ziehen, bleib doch bei deinem GlübalBrütal. :P

Raczek
04.09.2009, 14:14
Du bist dir nur ziemlich sicher? Na das ist ja nicht gerade berauschend, wie sicher du hier auftrittst. Sag doch lieber gleich, dass du NUll-Ahnung hast.

Wird sich zeigen. Wollen wir wetten das ich recht behalte?

Widder58
04.09.2009, 14:14
Natürlich ist Deutschland freiwillig dort. Allerdings haben wir als Angehöriger der NATO auch eine Verpflichtung unseren amerikanischen Freunden beozustehen nach dem Angriff auf's WTC. Daß wir uns dort engagieren ist absolut richtig, ob der Einsatz richtig läuft, dagegen eine andere Frage.

Weder ist "natürlich" Deutschland dort, noch ist Deutschland freiwillig dort, noch ist überhaupt Deutschland dort. Die Deutschen lehnen den Einsatz zu 80% ab.

Natürlich ist der Vergleich mit dem Polizisten nicht ganz "das Gleiche". Ich wollte damit aber deutlich machen, daß es nun mal Berufe gibt, bei denen der Tod durchaus Bestandteil der Berufsrisikos ist. Und das ist bei dem Beruf des Polizisten nicht anders wie bei einem Soldaten. Daß die Einsätze in der Regel anders sind, bestreitet ja niemand.

Es fällt kein deutscher Soldat für amerikanische Interessen. Wir sind freiwillig in Afghanistan und nicht auf Befehl der USA. Wie ich bereits sagte: hätten die USA uns in der Hinsicht was zu sagen, hätten auch deutsche Soldaten in Vietnam und in allen Irakkriegen gekämpft.

Alle Soldaten in diesem Krieg fallen für amerikanische Interessen. Es ist aber nicht anzunehmen das Du das jemals begreifst.

Buella
04.09.2009, 14:16
... denn es geht um unsere westlichen werte, die dort verteidigt werden und die von dort aus von einem unmenschlichen Musel-Terrorismus bedroht werden. ...

Erzähl uns mal etwas über die "westlichen Werte, die DORT verteidigt werden"?

Und noch was vom "unmenschlichen Musel-Terrorismus" der dort plötzlich vom Himmel gefallen ist?

;)

Widder58
04.09.2009, 14:18
Was ist denn Verteidigung? Ist das Socken stricken oder was? Verteidigung ist eine der fünf gefechtsarten und damit durchaus als "Kampf zu bezeichnen lieber Widder.
Klickmich (http://de.wikipedia.org/wiki/Gefechtsart)

Verteidigung ist, wenn deutsche Grenzen angegriffen werden. Da dies nicht passiert bleibt Socken stricken.

Fiel
04.09.2009, 14:18
Es wird trotzdem ein Untersuchungskommission eingesetzt. Das afghanisches Volk hat das Recht zu erfahren, was genau dort passiert ist"[/I][/B]

Das ist doch nicht nötig. Warum sollte man die amerikanischen Militärbehörden erst ihren 'aufklärenden Lügenbericht' schreien lassen, denn die müssen ja für unsere Freiheit und die Demokratie in A. kämpfen. Ich würde vorschlagen, unser DSol verfaßt gleich den Bericht und faxt ihn dann dem Karzai.

Paul Felz
04.09.2009, 14:18
Verteidigung ist, wenn deutsche Grenzen angegriffen werden. Da dies nicht passiert bleibt Socken stricken.

Solange die nicht rot sind....................

Ahab
04.09.2009, 14:19
Tja, dann paßt die These "Zivilisten haben Angst vor den Taliban" wohl nur noch in die runde Ablage

Ich weiß es nicht.

Auf jeden Fall glaube ich, dass sie zumindest dazu gebracht werden sollen, mehr Angst vor der BW zu haben.

Militarist
04.09.2009, 14:19
Verteidigung ist, wenn deutsche Grenzen angegriffen werden. Da dies nicht passiert bleibt Socken stricken.

Dann behaupte eifach nicht, dass die BW nicht zum kämpfen aufgestellt worden wäre. Verteidigung ist auch Kampf!

Buella
04.09.2009, 14:20
Aber zu 100% mehr Ahnung als du. Dein Anliegen ist es nur die BW in den Dreck zu ziehen, bleib doch bei deinem GlübalBrütal. :P

Die Bundeswehr, die dort "kämpft" braucht niemand in den Dreck zu ziehen! Das tun sie schon schön selber, indem sie sich dort als Schildknecht eines Aggressors profilieren!

:D

Widder58
04.09.2009, 14:20
Solange die nicht rot sind....................

Je mehr rote Socken umso weniger Soldaten kommen in Kisten nach Hause und die Idiotie findet ein schnelles Ende. Von daher: Linke wählen- Krieg beenden.

Militarist
04.09.2009, 14:22
Je mehr rote Socken umso weniger Soldaten kommen in Kisten nach Hause und die Idiotie findet ein schnelles Ende. Von daher: Linke wählen- Krieg beenden.


:vogel: Rotgrün hat doch erst mit den Auslandseinsätzen angefangen. Auch wenn die Linke da noch nicht ihre schmierigen Pfoten im Spiel hatte.

Paul Felz
04.09.2009, 14:22
Je mehr rote Socken umso weniger Soldaten kommen in Kisten nach Hause und die Idiotie findet ein schnelles Ende. Von daher: Linke wählen- Krieg beenden.

Ähm, Du weißt aber schon, wer sie dorthin geschickt hat?

haihunter
04.09.2009, 14:29
Sag doch gleich, was du wirklich willst: Ein Übungsgebiet für westliche Waffen.

Was ich will? Die Infrastrukutur der Taliban und Al Qaida zerstören und denen möglichst große Verluste beibringen und so unser Land sowie die Länder unserer Verbündeten ein ganzes Stück sicherer zu machen.

Alion
04.09.2009, 14:30
Genau! die BW ist zum Kämpfen geschaffen worden und genau das sollen sie auch tun.

1. Zunächst einmal ist die Bundeswehr zur Landesverteidigung der BRD geschaffen worden.

2. Es ist mir nicht bekannt geworden, dass Afghanistan seit neuem ein Bundesland der BRD wäre, dass angegriffen wird.

3. Dieser Krieg läßt sich nicht gewinnen, da keine Strategie für die Zeit nach einem militärischen Sieg vorhanden ist, die Truppen ungenügend ausgerüstet sind und mind 100000 Soldaten zu wenig vor Ort sind. So läßt sich das Land nicht kontrollieren.

4. Kein deutscher Soldat verdient es, so sinnlos verheizt zu werden.

5. Kurz vor der Wahl kommen dann plötzlich Siegesmeldungen von der Front. Das erinnert mich an andere Zeiten in denen auch der Endsieg propagiert wurde.

6. Dieser Einsatz ist ein Witz. Jeder tote, egal auf welcher Seite er fällt, ist sinnlos gestorben.


Alion

Paul Felz
04.09.2009, 14:30
Was ich will? Die Infrastrukutur der Taliban und Al Qaida zerstören und denen möglichst große Verluste beibringen und so unser Land sowie die Länder unserer Verbündeten ein ganzes Stück sicherer zu machen.

Du meinst, es wird hier sicherer, wenn wir alle Taliban wegen politischer Verfolgung hier Asyl gewähren?

Buella
04.09.2009, 14:31
Dann behaupte eifach nicht, dass die BW nicht zum kämpfen aufgestellt worden wäre. Verteidigung ist auch Kampf!

was soll dieses grundsatzunproduktive herumgedümpele eigentlich?

Die Bundeswehr ist eine Armee und zu kämpfen da! Logisch! Nichts anderes!

Die Frage ist nur, wo und warum?

Aber, da werden "westliche Werte, Interessen und somit auch Deutsche" verteidigt?

Und die bösen Afghanen und "Musels" sind sowieso nur "Pack", dem mal ordentlich "freiheitlich demokratisch" der Arsch aufgerissen gehört?

Das kann ja nicht angehen? Schwarze Flecken unwestlicher Vorzeige-Zivilisation auf der Weltkugel? Da muß natürlich militärisch missioniert werden?

Am Besten gleich Franchise-Ketten à la Mc D., DSDS-Hochkultur-Ringelpitz mit Anfassen, Pay-TV-Porno-Sender, etc ... per B 52 fläschendeckend abwerfen?

Dieses böse hinterweltlerische "Pack" ist aber auch wirklich gegen Alles "Gute" aus der tollen westlichen Hemisphäre?

;)

haihunter
04.09.2009, 14:31
Das wäre wohl sinnvoller gewesen, als Du unten mit ´m gezogenen Revolver aufzumarschieren, um sich zu ballern und zu labbern, man bringe jetzt die große Demokratie nach Afghanistan, während man hintenurm die Klauen nach den Rohstoffen ausstreckt!

;)

Welche Rohstoffe lohnt es sich denn in Afghanistan zu klauen???????????????

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 14:32
Du meinst, es wird hier sicherer, wenn wir alle Taliban wegen politischer Verfolgung hier Asyl gewähren?

Dem entgegen zu wirken sollten besser ganze Landstriche geplättet werden! :]

Paul Felz
04.09.2009, 14:32
Welche Rohstoffe lohnt es sich denn in Afghanistan zu klauen???????????????

Rohe Gehirne.

Schwarzer Rabe
04.09.2009, 14:32
Welche Rohstoffe lohnt es sich denn in Afghanistan zu klauen???????????????

Granit :))

Paul Felz
04.09.2009, 14:32
Dem entgegen zu wirken sollten besser ganze Landstriche geplättet werden! :]

Eben. Das wäre wenigstens konsequent. Und Pakistan dann gleich mit.

haihunter
04.09.2009, 14:32
Genau mit den Taliban lässt sich gut reden, alles klar.

Klar! Und mit Al Qaida erst! Stattdessen bombardiert man diese harmlosen Gruppierungen. Völlig unverständlich so was! :))

haihunter
04.09.2009, 14:34
In diesem Fall waren es Tanklastzüge. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :D

Ansonsten reicht es, einer Pipeline im Wege zu stehen. Siehe auch Georgien. Da werden wir auch noch den Bündnisfall bekommen.

Ei jo, Konz. Afghanistan wurde wegen einer "im Weg stehenden" Pipeline angegriffen. :)) :)) Nimm Deine Pillen und lass Dich wieder einschliessen.

skydive
04.09.2009, 14:36
Was ist denn Verteidigung? Ist das Socken stricken oder was? Verteidigung ist eine der fünf gefechtsarten und damit durchaus als "Kampf zu bezeichnen lieber Widder.
Klickmich (http://de.wikipedia.org/wiki/Gefechtsart)
HY Buddy, back again, Sir. Man muss ein bißchen zurückgehen in der GEschichte, um diesen "Konflikt" zu verstehen. Vor 1979 war Afghanistan kein "Islamischer Gottesstaat" zwar auch keine Demokratie im westlichen Sinne, aber Frauen waren nicht verschleiert, arbeiteten als Lehrerinnen oder Ärztinnen,oder was auch immer. Als die Russen sich 1979 das kleine Land klemmen wollten, hat der Ami gesagt:"No way" und hat unter anderem solchen Abschaum wie Osama bin Laden und seinen Dreckshaufen finanziert. Die Talliban stammen nämlich aus den Grenzgebieten zu Pakistan und sind keineswegs eine afghanische Erfindung. Die USA kann in diesem Schlamassel keineswegs die Hände in Unschuld waschen. Die Geister, die ich rief.....Der Bundeswehreinsatz, der einmal als humanitärer Einsatz gedacht war, ist zu einem Verteidigungskrieg verkommen, den sich der Kriegsminister nicht traut auszusprechen. Sich jetzt einfach aus der Verantwortung stehlen, wäre wie Desertieren! Die Frustration in der Truppe ist groß, denn wo Brunnen gebaut und SChulen errichtet werden, wird, da die Jungs nicht vor Ort verweilen dürfen, alles von den Tallis wieder zerstört. Immer öfter müssen sich die Jungs auf Gefechte einlassen und die Situation wird nicht einfacher, da unten. In einem anderen Forum hatte ich geschrieben, raus aus Afghanistan! Ich habe meine Meinung schon lange geändert!


Kick their asses, whereever you find ´em

haihunter
04.09.2009, 14:37
Das peinlichste daran ist daß die Bundeswehr noch nichtmal selber in der Lage ist 2 Tanklaster auszuschalten und Ami-Kampfflugzeuge dafür anfordern muß.

Genau das muss man ja auch ändern und der BW alle Mittel selber an die Hand geben, wobei man aber halt auch sehen muss, daß unsere Piloten kaum noch im Tiefflug ausgebildet sind. Das müssen die erst mal wieder lernen,um eine effektive Bodenunterstützung leisten zu können.

Krabat
04.09.2009, 14:38
Ich glaube die Amis wollen uns da in was reinziehen. Die Flugzeuge waren US-Flugzeuge. Vorher hatte eine unbemannte Drohne 60 Talibankämpfer gezählt. Daraufhin hat der zuständige deutsche Offizier die US-Maschinen angefordert.

Fragt sich doch jetzt? War das eine amerikanische Drohne?

Militarist
04.09.2009, 14:39
Ich habe meine Meinung schon lange geändert!


Kick their asses, whereever you find ´em

Was die NATO da macht ist nichts halbes und nichts ganzes.

Was da fehlt sind rund 150.000Mann und schweres Gerät um diesem Gesindel Herr zu werden.

Vielleicht solten sich die hohen Herrn mal überlegen die Glacehandschuhe auszuziehen und den Einsatz richtig anzugehen statt wie in Vietnam und im Irak immer wieder aufs neue Schlachten zu schlagen und doch den Kreig zu verlieren.

haihunter
04.09.2009, 14:39
Deine sinnlosen Einzeiler muß man nicht gelesen haben. Daher ab mit Dir auf die Ignore-Liste.:hihi::hihi::hihi:

Klar, setz ihn auf Ignore. Ist für einen argumentsschwacehn Typen wie Dich auch besser. Vielleicht blamierste Dich dann ein bißchen weniger. :D

haihunter
04.09.2009, 14:40
Man freut sich halt gerne am Feuerwerk und solange in der Explosionswolke keine Deutschen getötet werden, ist ja alles im grünen Bereich.

Genau!

berty
04.09.2009, 14:41
Genau das muss man ja auch ändern und der BW alle Mittel selber an die Hand geben, wobei man aber halt auch sehen muss, daß unsere Piloten kaum noch im Tiefflug ausgebildet sind. Das müssen die erst mal wieder lernen,um eine effektive Bodenunterstützung leisten zu können.

Oh Gott, oh Gott. Was für Umstände für deutsche Soldaten, damit in Afghanistan Menschen möglichst effektiv umgebracht werden können.

Buella
04.09.2009, 14:41
Welche Rohstoffe lohnt es sich denn in Afghanistan zu klauen???????????????

Natürlich!
der gute westliche werteverteidigende Vorzeigedemokrat sieht Afghanistan von nicht vorhandenen Flecken umgeben. Dieses Afghanistan muß, weil da die "bösen" Taliban ganz ganz böse Terrorsachen machen, bedemokratisiertfriedet werden!

Drumherum ist ja schon Alles in Butter und Friede, Freude, Eierkuchen!

Und mittendrin die friedensmissionierende aufbauende Bundeswehr beim Verteitigen deutscher Landesgrenzen, westlicher, also Deutcher Interessen Werte und Demokratie!

Frei nach dem Motto: Und willst du nicht mein (demokratischer) Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein!

Nochmal! Der Ami sieht Afghanistan u.A. "GEOSTRATEGISCH"! ;)

FranzKonz
04.09.2009, 14:42
Ei jo, Konz. Afghanistan wurde wegen einer "im Weg stehenden" Pipeline angegriffen. :)) :)) Nimm Deine Pillen und lass Dich wieder einschliessen.

Ich weiß wirklich nicht, wie oft ich das Bild noch einstellen muß, nur weil unsere Strategen von alleine keine Karte anschauen können:

http://www.globalpolicy.org/images/empire/intervention/middleastmap.jpg

haihunter
04.09.2009, 14:45
Junge, Junge wie bist De denn darauf?

Es ist völlig normal, dass Menschen unterschiedliche Meinungen haben, aber das ist schon lange kein Grund unnötig persönlich zu werden. Deine Neigung zu Beleidigungen ist bedenklich. Versuch mal trotzdem sachlich zu bleiben. Es ist nicht schwer. Glaub mir.

Er antwortet genau in der Sprache, die diese Deppen auch verstehen. Ansonsten sind die ja fakenresistent.

Paul Felz
04.09.2009, 14:46
Ich weiß wirklich nicht, wie oft ich das Bild noch einstellen muß, nur weil unsere Strategen von alleine keine Karte anschauen können:


Wobei sich mir weder der Sinn noch die Routenführung der geplanten Pipelines wirklich erschließen. Schon gar nicht für Deutschland.

FranzKonz
04.09.2009, 14:49
Wobei sich mir weder der Sinn noch die Routenführung der geplanten Pipelines wirklich erschließen. Schon gar nicht für Deutschland.

Europa kann prima über Rußland versorgt werden, und genau das passt dem Ami nicht.

skydive
04.09.2009, 14:49
Was die NATO da macht ist nichts halbes und nichts ganzes.

Was da fehlt sind rund 150.000Mann und schweres Gerät um diesem Gesindel Herr zu werden.

Vielleicht solten sich die hohen Herrn mal überlegen die Glacehandschuhe auszuziehen und den Einsatz richtig anzugehen statt wie in Vietnam und im Irak immer wieder aufs neue Schlachten zu schlagen und doch den Kreig zu verlieren.
Da kriegst Du von mir ein volles Senkrecht! Die Tallis haben an jedem Freitag im Fußballstadion öffentlich hingerichtet, gab mal ne sehr interessante Doku dazu. Auf der anderen Seite, so lange der Polizist oder Soldat Afghanistans vom Talli mehr Kohle bekommt, arbeitet er auch für den!!!!!!!


God doesn´t cube!

haihunter
04.09.2009, 14:49
Darum geht es überhaupt nicht.

Das Berufsrisiko ändert rein garnichts daran, dass der Verlust dieser Menschen nicht genauso tragisch, traurig und unkompensierbar ist wie beim Tod jedes anderen auch.



Das Versterben eines Menschen kann man doch nicht einfach trocken hinnehmen weil es eben dies Berufsrisiko gibt.

Natürlich ist der Tod eines Menschen tragisch, aber ich glaube, Du hast nicht verstanden, auf was ich raus wollte: es gibt nun mal Berufsgruppen, z.B. auch Dachdecker, die ein erhöhtes Risiko haben bei der Ausübung ihres Berufes zu himmeln. Dennoch haben sie sich für diesen Beruf entschieden. Sie wissen also vorher, worauf sie sich einlassen. Darum ging es mir.

haihunter
04.09.2009, 14:51
Ek´s gibst leider nicht mehr...

Doch, heißt jetzt nur offiziell "Ehrenkreuz der Bundeswehr". Inoffiziell ist es das Eiserne Kreuz.

Paul Felz
04.09.2009, 14:51
Europa kann prima über Rußland versorgt werden, und genau das passt dem Ami nicht.

Das ist nur die halbe Wahrheit. Schau Dir doch die existierenden Pipelines an. Sollen die etwa vernichtet werden? Denkbar wäre es. Da fällt den Amis auch noch ein Grund für ein, und das deutsche Parlament schreit Hurra.

haihunter
04.09.2009, 14:54
Nö!
Da brauchste auch nix weiter zu sagen, weil Du genau weißt, daß es stimmt und es Dir äußerst unangenehm ist, daß Dein ideoligischer Fetisch ein mieser dreckiger skrupelloser stinkender Misthaufen ist! Du wirst nur nicht fertig damit!

Und was soll der dümmliche Hinweis auf das Impressum! Sind wir jetzt so tief gesunken, daß wir solche Fakten nur glauben, wenn da "Fritz Schulz" oder "Henry Greenwood" steht und uns ansonsten in dekadenter Diffamierung suhlen und den Gegenbeweis schuldig bleiben!

Sind wir die nachrichtliche Herrerasse, der Weisheit letzter Schluß?

Woher beziehst Du Dein Wissen? ;)

Der Punkt daran ist, daß jeder Depp eine solche Website aufziehen kann und es eben KEINE seriöse Quelle ist.
Und der Name des Verantwortlichen legt den Schluss nahe, daß dieser von Geburt an antiwestlich erzogen wurde und somit abolsut kein Interesse an einer objektiven Darstellung der Dinge hat.

haihunter
04.09.2009, 14:55
Dann erzähle Du mir mal bitte, welche "westlichen, und somit auch deutschen Interessen dort verteidigt werden"?

Man bekämpft dort den Terrorismus, der den gesamten Westen bedroht. Und das ist gut und richtig so.

ErhardWittek
04.09.2009, 14:56
Ich glaube die Amis wollen uns da in was reinziehen....
Natürlich wollen sie das. Das wollten sie schon immer.

In Afghanistan dient unsere Anwesenheit hauptsächlich dem Zweck, uns in der islamischen Welt endlich unbeliebt zu machen, damit wir auf Gedeih und Verderb auf USA angewiesen sind, wenn die erst den dritten Weltkrieg entfesselt haben, auf den sie so sehr erpicht sind.

haihunter
04.09.2009, 14:57
Die BW ist zur Verteidigung geschaffen worden, Du "Experte"

Und das tun wir ja auch. Allerdings muss die BW wieder einige Angriffsstrategien lernen, wie z.B. Bodenunterstützung im Tiefflug.

Buella
04.09.2009, 14:58
Ich weiß wirklich nicht, wie oft ich das Bild noch einstellen muß, nur weil unsere Strategen von alleine keine Karte anschauen können:

http://www.globalpolicy.org/images/empire/intervention/middleastmap.jpg

Das wollen sie nicht sehen, weils nicht in ihren heile heile Gänzchen Usa-Fetisch paßt!

Nebenbei blüht der Opiumanbau in Afghanistan unter den Usa wieder kräftigst auf und böse Zungen behaupten und ("zu diffamierende Quellen") belegen schon lange, daß der CIA damit u.A. seine Aktivitäten finanziert.

:D

haihunter
04.09.2009, 14:58
Unqualifiziertes Propagandagesülze.

Einmal mehr Null Argumente von der Linksdepppenfront.

Paul Felz
04.09.2009, 14:59
Das wollen sie nicht sehen, weils nicht in ihren heile heile Gänzchen Usa-Fetisch paßt!

Nebenbei blüht der Opiumanbau in Afghanistan unter den Usa wieder kräftigst auf und böse Zungen behaupten und ("zu diffamierende Quellen") belegen schon lange, daß der CIA damit u.A. seine Aktivitäten finanziert.

:D

Der Mohnanbau und -Ernte sind um rund 24 % zurückgegangen.

Ahab
04.09.2009, 15:00
Natürlich ist der Tod eines Menschen tragisch, aber ich glaube, Du hast nicht verstanden, auf was ich raus wollte: es gibt nun mal Berufsgruppen, z.B. auch Dachdecker, die ein erhöhtes Risiko haben bei der Ausübung ihres Berufes zu himmeln. Dennoch haben sie sich für diesen Beruf entschieden. Sie wissen also vorher, worauf sie sich einlassen. Darum ging es mir.

Ich hab' schon verstanden. Es spielt bloß keine Rolle, weil es der selbe Schaden ist.

Dass die Soldaten wussten worauf sie sich einlassen relativiert garnichts!

haihunter
04.09.2009, 15:01
Alle Soldaten in diesem Krieg fallen für amerikanische Interessen. Es ist aber nicht anzunehmen das Du das jemals begreifst.

Es nicht anzunehmen, daß Du Deinen Schwachsinn jemals mit seriösen Quellen belegen kannst. :D

ErhardWittek
04.09.2009, 15:05
Europa kann prima über Rußland versorgt werden, und genau das passt dem Ami nicht.
So einfach ist das. Aber dafür werden Menschen umgebracht, die mit der ganzen Scheiße nichts zu tun haben.

Die Amis und ihre Vasallen sollen sich ihr verlogenes Geschwätz von Demokratie und Menschenrechten sonstwohin stecken. Denen steht der Sinn nach Eroberung, sonst nichts. Verdammte Heuchler.

haihunter
04.09.2009, 15:06
Erzähl uns mal etwas über die "westlichen Werte, die DORT verteidigt werden"?

Und noch was vom "unmenschlichen Musel-Terrorismus" der dort plötzlich vom Himmel gefallen ist?

;)

War klar, daß ein antideutscher Linker nicht weiß, was westliche Werte sind. Aber hier mal einige: Freiheit, Demokartei, hoher Lebensstandard, Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit, christlich-jüdische Weltanschauung und vieles mehr.
Über die Terrorcamps, die es in Afghanistan gab und wo die unmenschlichsten Anschläge gegen unschuldige Zivilisten geplant wurden, muss ich Dir doch nix erzählen oder bist Du wirklich derart dämlich?

Buella
04.09.2009, 15:07
Der Punkt daran ist, daß jeder Depp eine solche Website aufziehen kann und es eben KEINE seriöse Quelle ist.
Und der Name des Verantwortlichen legt den Schluss nahe, daß dieser von Geburt an antiwestlich erzogen wurde und somit abolsut kein Interesse an einer objektiven Darstellung der Dinge hat.

Das ist eine pure Behauptung, garniert mit äußerster überheblicher Arroganz, welche Du durch nichts belegst!

Also! Woher beziehst Du Dein Wissen?
Wer so großspurig wie Du auftritt, muß auch mal die Hosen runterlassen!

;)

Pascal_1984
04.09.2009, 15:08
Zivilisten kapern nachts um 2 auf offener Strecke die Tanklastwagen eines bewaffneten Konvois. Klar doch. :rolleyes:

Im übrigen: Jeder, der öffentlich eine Waffe trägt, ist für mich kein Zivilist. Weder in Afghanistan, noch sonstwo.

Dann empfehle ich dir einen texas urlaub ;)

haihunter
04.09.2009, 15:08
Verteidigung ist, wenn deutsche Grenzen angegriffen werden. Da dies nicht passiert bleibt Socken stricken.

Falsch. Am 12. September 2001 wurde der Bündnisfall ausgerufen und ab da befanden wir uns als NATO-Mitglied im Zusatnd der Verteidigung.

Buella
04.09.2009, 15:09
Man bekämpft dort den Terrorismus, der den gesamten Westen bedroht. Und das ist gut und richtig so.

Du wiederholst Dich und ignorierst die Faktenlage, warum es diesen Terrorismus überhaupt gibt und was viel entscheidender ist, wem er nutzt!

;)

skydive
04.09.2009, 15:10
Man bekämpft dort den Terrorismus, der den gesamten Westen bedroht. Und das ist gut und richtig so.
Ja, ja aber der Islam ist doch schon mitten unter uns.Islam=Terrorismus! Nur das hier in Deutschland subtiler vorgegangen wird. Die Gebärmaschinen der Musels sorgen dafür, dass im Jahre 2070 der Anteil der muslimischen Bevölkerung in Deutschland auf über 40 % angestiegen ist! Was das politisch bedeutet brauche ich ja nicht zu erwähnen. ÜBerall neue Moscheen. Vorauseilender Gehorsam wenn religiöse GEfühle verletzt werden könnten. Kniefälle vor "Milli Görus", die mit Schäuble am Tisch sitzen und für ihre Landsleute die Einführung der SCharia verlangen! Wir leben schon lange in Absurdistan, scheinbar haben es noch nicht genug Leute gemerkt!

Brutus
04.09.2009, 15:10
Natürlich wollen sie das. Das wollten sie schon immer. In Afghanistan dient unsere Anwesenheit hauptsächlich dem Zweck, uns in der islamischen Welt endlich unbeliebt zu machen, damit wir auf Gedeih und Verderb auf USA angewiesen sind, wenn die erst den dritten Weltkrieg entfesselt haben, auf den sie so sehr erpicht sind.

Das ist ein sehr wichtiger Punkt, weshalb die Bundeswehr sofort aus Afghanistan abgezogen gehörte. Zuhause gäbe es genügend Räuber, Mörder, Staatsterroristen und sonstiges Gesindel, das es wert wäre, zerbombt zu werden.

Wie immer bei den angloamerikanischen Mordbrennern geht es natürlich ums Geld. Eine Pipeline soll durch Afghanistan gebaut werden.

Neben seinen eigenen Bodenschätzen machen Afghanistan vor allem die riesigen Erdöl- und Erdgasvorräte in den Nachbarländern Kasachstan, Aserbaidschan, Turkmenistan und Usbekistan zu einem Schlüsselland. http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline

In wessen Händen die Öl- und Erdgasförderung sowie deren Vertrieb seit Urzeiten liegt, dürfte bekannt sein.

Weiterhin ist Afghanistan für jenes Land, dessen eigentlicher Daseinsgrund darin besteht, die Welt zu überfallen und zu unterjochen, die USA, Afghanistan eine enorm wichtige Militärbasis, um von dort aus weitere Raub- und Ausrottungskriege vom Zaun zu brechen, sowie Rußland und China einzukreisen, wie sie es mit dem Deutschen Reich vorexerziert haben.

Als weiterer Punkt wäre zu nennen, daß Afghanistan ein wichtiger Rauschgiftproduzent ist, der den größten Drogenhändler der Welt, Barack Obama und die CIA, in beliebiger Menge mit billigstem Nachschub versorgt.

Buella
04.09.2009, 15:15
Der Mohnanbau und -Ernte sind um rund 24 % zurückgegangen.

Unter den Taliban (übrigens Zöglinge der Usa, welche sich verselbstständigten) war der Mohnanbau fast besiegt!

Unter den Usa (Aggressor und Besatzungsmacht) blühte er wieder auf und erreicht noch nie dagewesene Ernten!

haihunter
04.09.2009, 15:18
1. Zunächst einmal ist die Bundeswehr zur Landesverteidigung der BRD geschaffen worden.

2. Es ist mir nicht bekannt geworden, dass Afghanistan seit neuem ein Bundesland der BRD wäre, dass angegriffen wird.

Dir scheint vieles nicht bekannt zu sein. In dem der Bündnisfall ausgerufen wurde am 12. September 2001 befanden wir uns als NATO-Mitglied automatisch im Zustand der Verteidigung, genauso als habe jemand unsere Grenzen verletzt.
In Afghanistan wurden die Terroranschläge auf's WTC geplant und das wurde von den herrschenden Taliban unterstützt. Die weigerten sich auch später Bin Laden auszuliefern und schützten ihn und seine Terrorbanden weiterhin. Damit haben die herrschenden Taliban alles getan, damit Afghanistan zu einem legitimen Angriffsziel der sich im Verteidigungszustand befindenden NATO wurde. Alles rechtlich und logisch einwandfrei.


3. Dieser Krieg läßt sich nicht gewinnen, da keine Strategie für die Zeit nach einem militärischen Sieg vorhanden ist, die Truppen ungenügend ausgerüstet sind und mind 100000 Soldaten zu wenig vor Ort sind. So läßt sich das Land nicht kontrollieren.

Über die Strategie kann man wirklich streiten, da hast Du Recht. Da sollte man vieles anders machen.


4. Kein deutscher Soldat verdient es, so sinnlos verheizt zu werden.

Stimmt, es wird ja auch kein deutscher Soldat sinnlos verheizt.


5. Kurz vor der Wahl kommen dann plötzlich Siegesmeldungen von der Front. Das erinnert mich an andere Zeiten in denen auch der Endsieg propagiert wurde.

Von welchen "Siegesmeldungen" sprichst Du? Und was Dein Gelabber vom Endsieg angeht: :depp:


6. Dieser Einsatz ist ein Witz. Jeder tote, egal auf welcher Seite er fällt, ist sinnlos gestorben.

Alion

Der Einsatz ist gut und richtig, über die Einsatzbedingungen jedoch, die Strategie kann man natürlich streiten.

Quo vadis
04.09.2009, 15:18
Wobei sich mir weder der Sinn noch die Routenführung der geplanten Pipelines wirklich erschließen. Schon gar nicht für Deutschland.

Tjo, für Deutschland läßt sich in Afghanistan rein gar nichts erschließen und trotzdem stecken wir mittendrin.Wer hierzulande Afghanen gucken möchte braucht nur mal nach Hamburg Harburg usw. fahren.Es gibt hierzulande völlig autarke Paschtunennetzwerke die sich irgendeiner staatlichen Kontrolle genauso entziehen, wie sie das am Hindukusch auch können.

haihunter
04.09.2009, 15:20
Granit :))

Ja, wahrscheinlich. :)) Was anderes als Steine wird da eh nicht finden.

Buella
04.09.2009, 15:22
Falsch. Am 12. September 2001 wurde der Bündnisfall ausgerufen und ab da befanden wir uns als NATO-Mitglied im Zusatnd der Verteidigung.

Klar!
Weil der grosse Aggressor so tut, als sei er von einem Floh gebissen worden, niemand diesen ach so schrecklichen Biss auch nur ansatzweise seriös untersuchen ließ, marschiert man mit dem wehleidigen Riesen in unschuldige Länder ein und macht dort den großen Rambazamba - Demokratie und westl. Werte - Hansel! Das kommt gut an, bei den denkenden Menschen dieser Welt!

Bündnisfall! Ich kack mir fast in die Hose vor Lachen!
:D

haihunter
04.09.2009, 15:22
Oh Gott, oh Gott. Was für Umstände für deutsche Soldaten, damit in Afghanistan Menschen möglichst effektiv umgebracht werden können.

Ja klar, sonst könnten wir ja auch gleich Steinschleudern nehmen. Man muss halt einsetzen,w as man hat und nicht mit angezogener Handbremse agieren.

haihunter
04.09.2009, 15:24
Schwafel, schwafel, schwafel.

Kannst du vielleicht auch mal echte Argumente bringen? :rolleyes:

Beitrag von mir geändert.

Quo vadis
04.09.2009, 15:25
Dir scheint vieles nicht bekannt zu sein. In dem der Bündnisfall ausgerufen wurde am 12. September 2001 befanden wir uns als NATO-Mitglied automatisch im Zustand der Verteidigung, genauso als habe jemand unsere Grenzen verletzt.
In Afghanistan wurden die Terroranschläge auf's WTC geplant und das wurde von den herrschenden Taliban unterstützt. Die weigerten sich auch später Bin Laden auszuliefern und schützten ihn und seine Terrorbanden weiterhin. Damit haben die herrschenden Taliban alles getan, damit Afghanistan zu einem legitimen Angriffsziel der sich im Verteidigungszustand befindenden NATO wurde. Alles rechtlich und logisch einwandfrei.


Dein Kopf gleicht immer mehr einer Messie-Wohnung, keiner möchte da freiwillig einen Fuß reinsetzen.

Als der Bündnisfall ausgerufen wurde, war überhaupt nicht klar, wer, wie , wo und was da am WTC los war.
Kein einziger Afghane war in den Flugzeugen, geplant und feinabgestimmt haben die Leute in Deutschland, wenn es denn überhaupt so war wie vom US Gov dargestellt.

haihunter
04.09.2009, 15:26
Ich weiß wirklich nicht, wie oft ich das Bild noch einstellen muß, nur weil unsere Strategen von alleine keine Karte anschauen können:

http://www.globalpolicy.org/images/empire/intervention/middleastmap.jpg

Was beweist diese weltbewegende Karte? Daß dort mal 'ne Pipeline gebaut werden sollte?? Und deshalb hat die CIA Bin Laden dort Terrorcamps eingerichtet, die Taliban an die Macht gebracht, denen dann untersagt, nach 9/11 Bin Laden auszuliefern? Mann, konz, es bleibt dabei. Nimm Deine Pillen und las Dich wieder wegschliessen.

bernhard44
04.09.2009, 15:27
Doch, heißt jetzt nur offiziell "Ehrenkreuz der Bundeswehr". Inoffiziell ist es das Eiserne Kreuz.

und sieht so aus: http://www.normalverkehr.com/wp-content/uploads/2009/07/orden_bw-ehrenkreuztapferkeit.jpg

Buella
04.09.2009, 15:29
Kannst du vielleicht auch mal echte Argumente bringen? :rolleyes:

Beitrag von mir geändert.

möchtest Du überhaupt auf Argumente eingehen!
Bisher sieht es jedenfalls nicht so aus!

Mir gehen übrigens noch die von Dir angeführten westl. (ergo deutschen) Interessen und Werte ab, welche dort verteidigt werden sollen?

Jetzt hast Du schnell die Baustelle gewechselt und faselst von Deinem fingierten "Bündnisfall"?

;)

haihunter
04.09.2009, 15:30
Ich hab' schon verstanden. Es spielt bloß keine Rolle, weil es der selbe Schaden ist.

Dass die Soldaten wussten worauf sie sich einlassen relativiert garnichts!

Ich denke schon, daß das ein Punkt ist. Ebenso wie ein Dachdecker, der bei der Arbeit vom Dach stürzt, muss man halt sagen: das Risiko war bekannt und es wurde dennoch wissentlich und willentlich eingegangen. daß der Tod an sich tragisch ist, ist keine Frage. Da hast Du natürlich voll und ganz recht.

ErhardWittek
04.09.2009, 15:31
Zitat
:top::top::top:

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

haihunter
04.09.2009, 15:32
Das ist eine pure Behauptung, garniert mit äußerster überheblicher Arroganz, welche Du durch nichts belegst!

Also! Woher beziehst Du Dein Wissen?
Wer so großspurig wie Du auftritt, muß auch mal die Hosen runterlassen!

;)

Was "Belege" angeht, so sollte jemand wie Du, der derart suspekte Websites zitiert bzw. anführt, den Mund nicht so voll nehmen. Du machst Dich dadurch nur lächerlich. :))

Buella
04.09.2009, 15:32
Was beweist diese weltbewegende Karte? Daß dort mal 'ne Pipeline gebaut werden sollte?? Und deshalb hat die CIA Bin Laden dort Terrorcamps eingerichtet, die Taliban an die Macht gebracht, denen dann untersagt, nach 9/11 Bin Laden auszuliefern? Mann, konz, es bleibt dabei. Nimm Deine Pillen und las Dich wieder wegschliessen.

Dein Verstand ist betonarmierter, als ich dachte!

Würdest Du die Grütze in Deinem Hirn mal in Wallungen bringen, wüßtest Du, daß die Geschichte nicht bei Bin Laden beginnt!

;)

haihunter
04.09.2009, 15:34
Du wiederholst Dich und ignorierst die Faktenlage, warum es diesen Terrorismus überhaupt gibt und was viel entscheidender ist, wem er nutzt!

;)

Diesen Terrorismus gibt es, weil der Islam einen Weltherrschaftsanspruch hat und dieser von durchgeknallten Terroristen gegen den Westen eben durchgesetzt werden soll. Nutzen tut er im Endeffekt niemanden, denn der Westen wird durch die Selbstmordmusel ja aufgeweckt und wehrt sich endlich.

haihunter
04.09.2009, 15:36
Ja, ja aber der Islam ist doch schon mitten unter uns.Islam=Terrorismus! Nur das hier in Deutschland subtiler vorgegangen wird. Die Gebärmaschinen der Musels sorgen dafür, dass im Jahre 2070 der Anteil der muslimischen Bevölkerung in Deutschland auf über 40 % angestiegen ist! Was das politisch bedeutet brauche ich ja nicht zu erwähnen. ÜBerall neue Moscheen. Vorauseilender Gehorsam wenn religiöse GEfühle verletzt werden könnten. Kniefälle vor "Milli Görus", die mit Schäuble am Tisch sitzen und für ihre Landsleute die Einführung der SCharia verlangen! Wir leben schon lange in Absurdistan, scheinbar haben es noch nicht genug Leute gemerkt!

Ja, richtig. Leider. Das Problem ist halt, daß die Fehler da schon lange vorher gemacht wurden. Was würde des denn bringen, die hierlebenden Musel mit Gewalt rauszutreiben? Das hätte wohl einen Bürgerkrieg, zmindest aber echte Unruhen zur Folge. So kämpfen und verteidigen wir unsere Belange eben in Afghanistan, das ist nicht genug, klar, aber es wenigstens etwas, was wir tun können.

Buella
04.09.2009, 15:37
Was "Belege" angeht, so sollte jemand wie Du, der derart suspekte Websites zitiert bzw. anführt, den Mund nicht so voll nehmen. Du machst Dich dadurch nur lächerlich. :))

Auch Deine Quellen, welche Dein Wissen füttern, hast Du noch nicht preisgegeben?

Sprich! Du machst Dich momentan quellenlos lächerlich! :P

Das Dir gewisse Information suspekt erscheinen, bestätigt nur die geistige Unflexibilät und das Unvermögen, mal über den eigenen Tellerran hinaus zuschauen!

Solltest Du mal versuchen! tut nicht weh und hilft ungemein!

:D

haihunter
04.09.2009, 15:38
Klar!
Weil der grosse Aggressor so tut, als sei er von einem Floh gebissen worden, niemand diesen ach so schrecklichen Biss auch nur ansatzweise seriös untersuchen ließ, marschiert man mit dem wehleidigen Riesen in unschuldige Länder ein und macht dort den großen Rambazamba - Demokratie und westl. Werte - Hansel! Das kommt gut an, bei den denkenden Menschen dieser Welt!

Bündnisfall! Ich kack mir fast in die Hose vor Lachen!
:D

Argumente haste nicht, das wissen wir ja nun bereits, also verschone uns mit Deinem unqualifizierten Geschwätz ohne jegliche seriöse Aussage.

Buella
04.09.2009, 15:42
Diesen Terrorismus gibt es, weil der Islam einen Weltherrschaftsanspruch hat und dieser von durchgeknallten Terroristen gegen den Westen eben durchgesetzt werden soll. Nutzen tut er im Endeffekt niemanden, denn der Westen wird durch die Selbstmordmusel ja aufgeweckt und wehrt sich endlich.

Den Islam gibt es aber schon ´ne Weile länger! Und seinen Weltherrschaftsanspruch auch!

Warum entsteht gerade jetzt dieser Terrorismus, wo er doch ganz Anderen nutzt?

;)

FranzKonz
04.09.2009, 15:42
Argumente haste nicht, das wissen wir ja nun bereits, also verschone uns mit Deinem unqualifizierten Geschwätz ohne jegliche seriöse Aussage.

Bei dem, was Du in diesem Strang so von Dir gibst, hast Du nicht das geringste Recht, so einen Beitrag zu verfassen. Du gehörst zurück in den Kindergarten.

haihunter
04.09.2009, 15:43
Dein Kopf gleicht immer mehr einer Messie-Wohnung, keiner möchte da freiwillig einen Fuß reinsetzen.

Als der Bündnisfall ausgerufen wurde, war überhaupt nicht klar, wer, wie , wo und was da am WTC los war.
Kein einziger Afghane war in den Flugzeugen, geplant und feinabgestimmt haben die Leute in Deutschland, wenn es denn überhaupt so war wie vom US Gov dargestellt.

:depp: Es muss kein Afghane im Flugzeug sein. Tatsache ist, daß die Pläne in Afghanistan ausgeheckt wurden und die herrschenden Taliban Al Qaida unterstützt haben und sie auch nach den Anschlägen weiterhon gedeckt hatten. Das war und ist Kriegsgrund genug.

Der Bündnsifall wurde am 12. September ausgerufen und 4. Oktober 2009 wurde er vom NATO-Rat formell beschlossen. Vorher hatten die USA klare und eindeutige Beweise vorgelegt, die einen bewaffneten Angriff der Taliban / Al Qaida auf die USA belegten.

Buella
04.09.2009, 15:44
Ja, richtig. Leider. Das Problem ist halt, daß die Fehler da schon lange vorher gemacht wurden. Was würde des denn bringen, die hierlebenden Musel mit Gewalt rauszutreiben? Das hätte wohl einen Bürgerkrieg, zmindest aber echte Unruhen zur Folge. So kämpfen und verteidigen wir unsere Belange eben in Afghanistan, das ist nicht genug, klar, aber es wenigstens etwas, was wir tun können.

Ooooh, wie logisch!!! :))

Ich habe selten so einen Unfug gelesen!!! :))

Gnade! :P

haihunter
04.09.2009, 15:45
Den Islam gibt es aber schon ´ne Weile länger! Und seinen Weltherrschaftsanspruch auch!

Warum entsteht gerade jetzt dieser Terrorismus, wo er doch ganz Anderen nutzt?

;)

Die Musel haben schon immer gegen den Westen gekämpft, das ist keine Erfindung unserer zeit. Lediglich die Mittel sind andere. Muss ich Dir nun auch noch erklären, warum das so ist? :D

skydive
04.09.2009, 15:45
Ja, richtig. Leider. Das Problem ist halt, daß die Fehler da schon lange vorher gemacht wurden. Was würde des denn bringen, die hierlebenden Musel mit Gewalt rauszutreiben? Das hätte wohl einen Bürgerkrieg, zmindest aber echte Unruhen zur Folge. So kämpfen und verteidigen wir unsere Belange eben in Afghanistan, das ist nicht genug, klar, aber es wenigstens etwas, was wir tun können.
Da gebe ich Dir ebenfalls ein Senkrecht. Man kann die Musels die schon hier sind nicht einfach rausjagen, aber man sollte mal wieder anfangen, Eier zu zeigen und den nächsten Moscheebau verbieten und die Steuergelder dazu streichen. Ich würde muslimische Mädchen mit der Polizei zum SChwimmunterricht abholen lassen, wenn sich das rumspricht.....Kopftuch im Unterricht gäbe es gar nicht. Denen würde ich zeigen, dass wir in Deutschland leben und nicht in Absurdistan. Den ersten muslimischen Kindergarten in Rheinland-Pfalz würde ich gleich wieder schließen usw. .........Eines habe ich in meiner Armee und Army-Zeit gelernt. Wenn Du den Musels nachgibst, legen sie es als SChwäche aus. Wir brauchen keine grünen Weicheier, die diesen Multikulti-SCheiß zu verantworten haben.

Brutus
04.09.2009, 15:45
Bei dem, was Du in diesem Strang so von Dir gibst, hast Du nicht das geringste Recht, so einen Beitrag zu verfassen. Du gehörst zurück in den Kindergarten.

Franzl, Du bist ungerecht! Der gehört in die Konrad-Adenauer-Stiftung. Da ist er ganz unter Seinesgleichen. :D

haihunter
04.09.2009, 15:49
Ich habe selten so einen Unfug gelesen!!! :))

:P

Ach? Deine eigenen Beiträge liest Du also gar nicht? :))

haihunter
04.09.2009, 15:51
Da gebe ich Dir ebenfalls ein Senkrecht. Man kann die Musels die schon hier sind nicht einfach rausjagen, aber man sollte mal wieder anfangen, Eier zu zeigen und den nächsten Moscheebau verbieten und die Steuergelder dazu streichen. Ich würde muslimische Mädchen mit der Polizei zum SChwimmunterricht abholen lassen, wenn sich das rumspricht.....Kopftuch im Unterricht gäbe es gar nicht. Denen würde ich zeigen, dass wir in Deutschland leben und nicht in Absurdistan. Den ersten muslimischen Kindergarten in Rheinland-Pfalz würde ich gleich wieder schließen usw. .........Eines habe ich in meiner Armee und Army-Zeit gelernt. Wenn Du den Musels nachgibst, legen sie es als SChwäche aus. Wir brauchen keine grünen Weicheier, die diesen Multikulti-SCheiß zu verantworten haben.

Da gebe ich Dir jetzt uneingeschränkt Recht. Guter Beitrag!

FranzKonz
04.09.2009, 15:58
:depp: Es muss kein Afghane im Flugzeug sein. Tatsache ist, daß die Pläne in Afghanistan ausgeheckt wurden und die herrschenden Taliban Al Qaida unterstützt haben und sie auch nach den Anschlägen weiterhon gedeckt hatten. Das war und ist Kriegsgrund genug.

Der Bündnsifall wurde am 12. September ausgerufen und 4. Oktober 2009 wurde er vom NATO-Rat formell beschlossen. Vorher hatten die USA klare und eindeutige Beweise vorgelegt, die einen bewaffneten Angriff der Taliban / Al Qaida auf die USA belegten.

Die klaren und eindeutigen Beweise der Amis kennen wir.

http://www.rp-online.de/public/article/politik/ausland/106255/Powell-schaemt-sich-fuer-Irak-Rede.html

Dayan
04.09.2009, 16:04
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/04/afghanistan/viele-tote-und-verletzte-bei-tanklaster-explosion-in-kunduz.html

Es geht doch, schießt das Pack zusammen!!!Da kann man nur Gratulieren!Masel Tov!

haihunter
04.09.2009, 16:04
Die klaren und eindeutigen Beweise der Amis kennen wir.

http://www.rp-online.de/public/article/politik/ausland/106255/Powell-schaemt-sich-fuer-Irak-Rede.html

Was hat die Irak-rede von 2003 mit den Beweisen der USA gegen Afghanistan zu tun? Beweise, die schon im Jahre 2001 vorgelegt wurden? Du wirst wirklich immer schwächer. :rolleyes:

Dayan
04.09.2009, 16:10
....und 40 Zivilisten (N24) dazu !Woher weiss man wer Zivilist und wer Taliban ist?Sollten Gott verhüte unschuldigen dabei sein so beschwer dich beim Taliban!Würden die Uniformen tragen so würde das Volk nicht leiden!