Bundeswehr: 56 Taliban getötet

[Quo vadis]

Noch einer, der eine Asylantenschwemme aus Afghanistan herbeisehnt.

Ich sehne nur das Ende des bundesrepublikanischem Weltasylwahnsinns herbei, du doller "Verfassungspatriot" aber scheinbar nicht.Warum solltest du auch sonst gestelzte Erfolgsmeldungen bezüglich Afghanistan raushauen, während dort die ISAF heuer schon so viele Tote hat wie bis Ende des "Rekordjahres" 2008 und Kämpfe und Anschläge das Land überziehen, wie seit 2001 nicht mehr.

[Widder58]

Was haben Kinder denn unter bewaffneten Kämpfern zu suchen? Wenn sie sich dort befinden, liegt es nahe, an eine gewisse Absicht zu denken. Es gibt hier je genügend Menschen und Kaninchen, die sich dieser Propagandastrategie gern zur Verfügung stellen.

Was haben Bomben auf Menschengruppen zu fallen in der sich Kinder befinden, einem deutlichen Hinweis auf den zivilen Charakter der Gruppe, aufgeblähter roter Stern...

[Verrari]

Aber sicher doch.
Die USA haben ja aus dem Irak ein sicheres Pflaster gemacht... :rolleyes:
Wo ist denn diese Statistik?

Diese Statistiken wurden bereits mehrmals hier gepostet!!
Du kannst sie Dir selber heraussuchen.

Außerdem kann man eine "Art von Sicherheit" auch herstellen, indem man ein ganzes Volk unterdrückt und tyrannisiert.
Vermutlich ist es das, was Du Dir wünschst.

[Marathon]

Ist doch alles völlig egal! Für mich ist das, was deutsche Soldaten auch immer tun oder anordnen richtig! Punkt. Und das meine ich genau so! Wer anders denkt ist ein Verräter.

Kadavergehorsam bis zum Endsieg oder bis zur bedingungslosen Kapitulation?
Das hatten wir schonmal und das ging schief.

[Misteredd]

Wodurch bedroht uns das?

http://xrlq.com/Images/9-11%20%281%29.bmp

http://sherryx.files.wordpress.com/2009/02/taliban_hanging.jpg
http://i.ixnp.com/images/v6.7/t.gif
http://i.ixnp.com/images/v6.7/t.gif


und vor allem

http://justsickshit.com/wp-content/uploads/2007/10/love_taliban-style.gif

[Widder58]

Nein, es handelt sich um einen Kampf islamischer Vormachtstellung gegen ökonomischem, westlichen Überleben.
Sorry, falls sich das für Dich jetzt zu sehr dramatisch anhören mag.

Das hört sich sogar extrem dramatisch an und ist dazu noch Humbug.

[Edmund]

"Right or wrong my country! " :top:

Wir können darüber lange streiten, ob Deutsche Soldaten da unten sein sollten. Es gibt Gründe die dafür sprechen, sich dort unten zu engagieren. Es gibt wohl auch Gründe, warum man das nicht tun sollte.

Aber wenn wir da unten sind, dann haben unsere Jungs unsere Unterstützung verdient.
So kann man sich natürlich auch herausreden, um kritische Fragen auszuweichen. :D

[Misteredd]

Das hört sich sogar extrem dramatisch an und ist dazu noch Humbug.

Weshal? Bitte ausführlich!

[Widder58]

Du solltest mal Samuel Huntington lesen. Der Mann hat recht. Wir befinden uns mitten im Kampf der Kulturen.

Wenn man Krieg führen will sind solche Pauschalisierungen nützlich.

[Misteredd]

So kann man sich natürlich auch herausreden, um kritische Fragen auszuweichen. :D

Wo weiche ich aus?

Im Gegenteil - ich diskutiere gerne mit totalitärem Pack.

[Marathon]

Was haben Bomben auf Menschengruppen zu fallen in der sich Kinder befinden, einem deutlichen Hinweis auf den zivilen Charakter der Gruppe, aufgeblähter roter Stern...

Was haben Kinder nachts um halb 3 denn in der Gegend zu suchen?

[Misteredd]

Wenn man Krieg führen will sind solche Pauschalisierungen nützlich.

Also ist Dir Ungläubige und wahre Gläubige ein Begriff?

[Widder58]

http://xrlq.com/Images/9-11%20%281%29.bmp

http://sherryx.files.wordpress.com/2009/02/taliban_hanging.jpg
http://i.ixnp.com/images/v6.7/t.gif
http://i.ixnp.com/images/v6.7/t.gif


und vor allem

http://justsickshit.com/wp-content/uploads/2007/10/love_taliban-style.gif

Unzulässiger Versuch eines Zusammenhangs.

[Quo vadis]

Diese Statistiken wurden bereits mehrmals hier gepostet!!
Du kannst sie Dir selber heraussuchen.

Außerdem kann man eine "Art von Sicherheit" auch herstellen, indem man ein ganzes Volk unterdrückt und tyrannisiert.
Vermutlich ist es das, was Du Dir wünschst.

Typisch, man verweist im Irak auf einen Rückgang von eigenen und irakischen Toten von einem hohen Level kommend, das man selber mit der Invasion 2003 erst geschaffen hat, möge die Lichtgestalt Ronald McDonald ewig über dem Zweistromland leuchten und die Bereicherten nie mit dem Füßeküssen ihrer westlichen Demokratiebringer aufhören......:P

[Geronimo]

Kadavergehorsam bis zum Endsieg oder bis zur bedingungslosen Kapitulation?
Das hatten wir schonmal und das ging schief.

Dummschwätzer! Man muss halt auch mal schwierige Situationen aushalten. Und nicht immer gleich abhauen, kleine Feiglingsschwuchtel.

[Marathon]

Du solltest mal Samuel Huntington lesen. Der Mann hat recht. Wir befinden uns mitten im Kampf der Kulturen.

Wörtlich übersetzt heißt der Buchtitel nicht "Kampf der Kulturen", sondern "Zusammenprall der Kulturen".

Ein Zusammenprall mit dem Islam scheint aber immer und überall auf Kampf hinauszulaufen.

[Widder58]

Was haben Kinder nachts um halb 3 denn in der Gegend zu suchen?

Hier ist vom allgemeinen Terror des Westens die Rede nicht von diesem aktuell ungeklärten Vorfall.

[Widder58]

Also ist Dir Ungläubige und wahre Gläubige ein Begriff?

Du redest wirr.

[Marathon]

Dummschwätzer! Man muss halt auch mal schwierige Situationen aushalten. Und nicht immer gleich abhauen, kleine Feiglingsschwuchtel.

Was ist das denn für ein Ton?
Manche scheinen hier Sonderrechte zu genießen.
Das bezieht sich nicht nur auf Beleidigungen.

Wenn du meine Beiträge gelesen hättest, dann könntest du wissen, dass ich eben gegen Abhauen bin, euer Merkwürden.
Das darf aber nicht soweit gehen, dass man wie die Lemminge ins Verderben rennt, so wie es unter Hitlers Führung geschehen ist.

[Misteredd]

Was haben Kinder nachts um halb 3 denn in der Gegend zu suchen?

Die Taliban/Al-Quaida verbrennen öfters Gegner lebend!


http://www.jihadwatch.org/archives/019974.php

Al Qaeda's latest display of terror has made its way onto the Internet, showing horrifying images of what appear to be prisoners in Iraq being doused with an inflammatory liquid and then burned alive. The video, which appears to have been posted first on Google last December in an alleged anti-Al Qaeda Web film, shows five insurgents standing behind three blindfolded prisoners kneeling at the edge of a burning pit.
"And now that we have captured these scums who committed this dreadful crime, we will burn them with this fire," the Al Qaeda leader says in Arabic. "The same fire which they committed their crime with.
"And I swear by God almighty that, I swear by God almighty that we will have no mercy on them," he continues. "Allahuakbar, Allahuakbar."
As he speaks, two of the insurgents pour liquid on the blindfolded prisoners. Then they push the bound men into the pit, where they are engulfed in flames.




Für diejenigen die des Englischen nicht mächtig sind:


http://de.babelfish.yahoo.com/

[Quo vadis]

Wo weiche ich aus?

Im Gegenteil - ich diskutiere gerne mit totalitärem Pack.

Du bist doch selber Totalitär.Scheinbar denken Leute wie Dayan, Klartext und du ihr seid das Manna vom Himmel, nach dem jeder die Arme ausstreckt und gar nicht genug davon bekommen kann. :clp:

[Misteredd]

Unzulässiger Versuch eines Zusammenhangs.

Du entscheidest hier nicht über Zulassung oder Genehmigung.


Hier ist vom allgemeinen Terror des Westens die Rede nicht von diesem aktuell ungeklärten Vorfall.

Er hat Dich etwasganz konkretes gefragt:

Was haben Kinder um drei Uhr nachts bei zwei von bewaffneten Taliban entführten Treibstofflaster zu suchen?

Von allggemeinen Terror des Westens ist hier keine Rede, wenn doch, dann zeige mir mal bitte wo!

Wir terorisieren die ja so schrecklich, bauen Brunnen, Schulen, dürfen nur zurückschiessen, bezahlen Entwicklungshilfe und nehmen abertausende Flüchtlinge von denen bei uns auf.


Du redest wirr.

Du drückst Dich um die Antwort. Gläubige und Ungläubige sind bei denen glasklare Kategorien, Klassifizierungen von Menschen wie in Über- und Untermensch, oder etwa nicht?

[Edmund]

Wo weiche ich aus?

Im Gegenteil - ich diskutiere gerne mit totalitärem Pack.
Totalitäre Züge kann ich nur bei Deinesgleichen ausmachen.
Die Bundeswehr in Afghanistan und anderswo war nie im deutschen Interesse, somit gibt es auch keinen Grund, diese Truppe zu unterstützen.
Mehr als unnötiges Sterben von Zivilisten und Soldaten ist das nicht. Rausgeschmissene Steuergelder für imperialistische Interessen, die für deutsche Aufgaben besser einzusetzen wären.

[Misteredd]

Du bist doch selber Totalitär.Scheinbar denken Leute wie Dayan, Klartext und du ihr seid das Manna vom Himmel, nach dem jeder die Arme ausstreckt und gar nicht genug davon bekommen kann. :clp:

Ich arbeite für mein Einkommen, Du auch?

Keine Rede von Manna!

[Geronimo]

Was ist das denn für ein Ton?
Manche scheinen hier Sonderrechte zu genießen.
Das bezieht sich nicht nur auf Beleidigungen.

Wenn du meine Beiträge gelesen hättest, dann könntest du wissen, dass ich eben gegen Abhauen bin, euer Merkwürden.
Das darf aber nicht soweit gehen, dass man wie die Lemminge ins Verderben rennt, so wie es unter Hitlers Führung geschehen ist.

Hast du Probleme? Los, kotz dich aus....

[Misteredd]

Totalitäre Züge kann ich nur bei Deinesgleichen ausmachen.

Wo denn, aber bitte genau und konkret!

Die Bundeswehr in Afghanistan und anderswo war nie im deutschen Interesse, somit gibt es auch keinen Grund, diese Truppe zu unterstützen.

Diese Truppe sind Deutsche. Selbst wenn man sie verführt und verbrecherisch einsetzen würde, dann verdient der einzelne Soldat unsere Sympathie und Unterstützung, weil er dann missbraucht und verheizt werden würde.

Mehr als unnötiges Sterben von Zivilisten und Soldaten ist das nicht. Rausgeschmissene Steuergelder für imperialistische Interessen, die für deutsche Aufgaben besser einzusetzen wären.

Bewaffnete Räuber darf man überall töten, wenn sie sich nicht ergeben und die Waffen weglegen. Das ist Konsens in allen zivilisierten Gesellschaften.

Aber wie kann ich Nazipack nur den Begriff Zivilisation näher bringen?

Ok, ich verwende erst mal keine weiteren Fremdwörter mehr, um es ihnen einfacher zu machen.

[arnd]

Wenn man Krieg führen will sind solche Pauschalisierungen nützlich.

Das was du Pauschalisierungen nennst sind Fakten.

Wer hat diesen Krieg begonnen?
Startjahr 1990 ,damit du nicht mit irgendwelchen kolonialgeschichten kommst.

[Geronimo]

Bewaffnete Räuber darf man überall töten, wenn sie sich nicht ergeben und die Waffen weglegen. Das ist Konsens in allen zivilisierten Gesellschaften.

Aber wie kann ich Nazipack nur den Begriff Zivilisation näher bringen?

Ok, ich verwende erst mal keine weiteren Fremdwörter mehr, um es ihnen einfacher zu machen.


Laß mal. Dieser Edmund ist ein total verblödetes Nazi-Surrogat das an anderer Stelle schon den Tod deutscher Soldaten in Afghanistan bejubelt hat. Der Typ ist völlig durchgeknallt. I.Ü. hast du natürlich recht.

Gruss
Gero

[Widder58]

Du entscheidest hier nicht über Zulassung oder Genehmigung.

Lediglich eine logische Schlußfolgerung.

Er hat Dich etwasganz konkretes gefragt:

Was haben Kinder um drei Uhr nachts bei zwei von bewaffneten Taliban entführten Treibstofflaster zu suchen?

Davon hat kein Mensch gesprochen, hat auch niemand behauptet, dass bei dem Angriff Kinder zu Tode gekommen sind, also was soll der Quatsch.

Von allggemeinen Terror des Westens ist hier keine Rede, wenn doch, dann zeige mir mal bitte wo!

In ganz Afghanistan und teilen Pakistans.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Afghanistan/opfer.html

Wir terorisieren die ja so schrecklich, bauen Brunnen, Schulen, dürfen nur zurückschiessen, bezahlen Entwicklungshilfe und nehmen abertausende Flüchtlinge von denen bei uns auf.


Diesen Scheiß versucht uns Jung auch jeden Tag weiszumachen.

Du drückst Dich um die Antwort. Gläubige und Ungläubige sind bei denen glasklare Kategorien, Klassifizierungen von Menschen wie in Über- und Untermensch, oder etwa nicht?

Na und? Was gehen uns deren Klassifizierungen an? Uns hat noch kein Taliban angegriffen weil wir ungläubig, sondern weil wir Angreifer ihres Landes sind.
Hier wird kein Glaubenskrieg geführt. Auch westlicher Nonsens.

[arnd]

Na und? Was gehen uns deren Klassifizierungen an? Uns hat noch kein Taliban angegriffen weil wir ungläubig, sondern weil wir Angreifer ihres Landes sind.
Hier wird kein Glaubenskrieg geführt. Auch westlicher Nonsens.

Afghanistan ist nicht das Land der Taliban. Die Taliban sind Eindringlinge aus Pakistan.

[Quo vadis]

Ich arbeite für mein Einkommen, Du auch?

Keine Rede von Manna!

Interpretationsdefizite hat er auch noch.Deine finanziellen Verhältnisse interessiert hier außer Thauris kein Mensch.:rolleyes:

[Widder58]

Bewaffnete Räuber darf man überall töten, wenn sie sich nicht ergeben und die Waffen weglegen. Das ist Konsens in allen zivilisierten Gesellschaften.

Du meinst NATO-Soldaten sind Freiwild?
Ziviliserte Gesellschaften- lächerlich- das wollen wir erst noch werden, aber nicht mit Terrokriegen ala Irak und Afghanistan.

Aber wie kann ich Nazipack nur den Begriff Zivilisation näher bringen?
Überhaupt nicht- weil Du nicht weißt wovon Du sprechen sollst.


Ok, ich verwende erst mal keine weiteren Fremdwörter mehr, um es ihnen einfacher zu machen.


Versuchs einfach mal mit sinnvollen Beiträgen.

[Marathon]

Rausgeschmissene Steuergelder für imperialistische Interessen, die für deutsche Aufgaben besser einzusetzen wären.

Wie steht die NPD denn zu den Deutschen Ostgebieten?
Will die NPD die nicht zurückhaben?
Wäre das dann kein Imperialismus?
Geht die Rückeroberung ohne Einsatz von Militär?
Ich habe die NPD bisher noch nicht verstanden.

[arnd]

Wie steht die NPD denn zu den Deutschen Ostgebieten?
Will die NPD die nicht zurückhaben?
Wäre das dann kein Imperialismus?
Geht die Rückeroberung ohne Einsatz von Militär?
Ich habe die NPD bisher noch nicht verstanden.

die NPD wirft nur mit Parolen um sich ,ohne Lösungen zu bieten

[Widder58]

Interpretationsdefizite hat er auch noch.Deine finanziellen Verhältnisse interessiert hier außer Thauris kein Mensch.:rolleyes:

Einer der untauglichen Versuche User zu diskreditieren. Jeder der nicht seine Meinung kassiert offensichtlich den Staat ab, zusätzlich Nazi, linke Drecksau oder Islamistenversteher. Die Wahrheit fressen die Leute jeden morgen mit dem Löffel und der Bildzeitung.

[Misteredd]

Versuchs einfach mal mit sinnvollen Beiträgen.

Dass Du hier nichts verstehst bedrückt mich









wenig. Was soll´s?

[Misteredd]

Wie steht die NPD denn zu den Deutschen Ostgebieten?
Will die NPD die nicht zurückhaben?
Wäre das dann kein Imperialismus?
Geht die Rückeroberung ohne Einsatz von Militär?
Ich habe die NPD bisher noch nicht verstanden.

Das ist doch Totalitarismus. Die NPD geht als totalitäre Partei einfach davon aus, dass sie immer Recht hat.

Weit bringt sie es damit aber nicht. Und bewirken kann sie überhaupt nichts! :P

[Edmund]

Wie steht die NPD denn zu den Deutschen Ostgebieten?
Will die NPD die nicht zurückhaben?
Wäre das dann kein Imperialismus?
Geht die Rückeroberung ohne Einsatz von Militär?
Ich habe die NPD bisher noch nicht verstanden.
Nein, sich für die Identität seiner eigenen Heimat einzusetzen, ist kein Imperialismus.

[Widder58]

Wie steht die NPD denn zu den Deutschen Ostgebieten?
Will die NPD die nicht zurückhaben?
Wäre das dann kein Imperialismus?
Geht die Rückeroberung ohne Einsatz von Militär?
Ich habe die NPD bisher noch nicht verstanden.

Was haben die Deutschen Ostgebiete mit "56 getöteten Taliban" zu tun. Willst Du jetzt eine Grundsatzdiskussion über das Wahlprogramm der NPD führen...

[Misteredd]

Einer der untauglichen Versuche User zu diskreditieren. Jeder der nicht seine Meinung kassiert offensichtlich den Staat ab, zusätzlich Nazi, linke Drecksau oder Islamistenversteher. Die Wahrheit fressen die Leute jeden morgen mit dem Löffel und der Bildzeitung.

Nun, dass ich hier nicht alle Idioten auf meine Linie bringe war mir schon vorher klar.

Who cares about them?

[Widder58]

Dass Du hier nichts verstehst bedrückt mich









wenig. Was soll´s?

Keine Bange. Deine platte Rhetorik ist leicht verständlich.

[Widder58]

Nun, dass ich hier nicht alle Idioten auf meine Linie bringe war mir schon vorher klar.

Who cares about them?

Du bringst nur Idioten auf Deine Linie.

[Misteredd]

Keine Bange. Deine platte Rhetorik ist leicht verständlich.


Dann erklär mir doch mal bitte, warum nach Deiner ANsicht die Kategorisierung in wahre Gläubige und Ungläubige keine plumpe Pauschalierung sein soll!

Hatte ich ich das noch nicht gefragt? Hast Du die Frage jetzt verstanden? Ist doch eigentlich einfach, oder?

[Edmund]

Was haben die Deutschen Ostgebiete mit "56 getöteten Taliban" zu tun. Willst Du jetzt eine Grundsatzdiskussion über das Wahlprogramm der NPD führen...
Reine Ablenkung, um nicht weiter argumentativ an die Wand gefahren zu werden.

[Misteredd]

Du bringst nur Idioten auf Deine Linie.

Das wird jedenfalls immer von denen behauptet!

Spieglein Spieglein an der Wand .........! :hihi:

[Widder58]

Das ist doch Totalitarismus. Die NPD geht als totalitäre Partei einfach davon aus, dass sie immer Recht hat.

Weit bringt sie es damit aber nicht. Und bewirken kann sie überhaupt nichts! :P

Du gehts doch auch immer davon aus, das Du Recht hast. Womit die Sache geklärt wäre, das Du totalitär bist. Damit kann dieses Thema ja abgeschlossen werden...

[Misteredd]

Du gehts doch auch immer davon aus, das Du Recht hast. Womit die Sache geklärt wäre, das Du totalitär bist. Damit kann dieses Thema ja abgeschlossen werden...

Nein, denn dann müsste ich meinen Standpunkt nicht zur Diskussion stellen und noch mit Argumenten und Belegen untermauern. Dann würde ich Stellungnahmen einfach in zulässig und unzulässig einstufen und das hier kundtun.

So strunzdumm bin ich aber nicht.

[arnd]

Einer der untauglichen Versuche User zu diskreditieren. Jeder der nicht seine Meinung kassiert offensichtlich den Staat ab, zusätzlich Nazi, linke Drecksau oder Islamistenversteher. Die Wahrheit fressen die Leute jeden morgen mit dem Löffel und der Bildzeitung.

Unsere Soldaten in Afghanistan riskieren täglich ihr Leben ,und dann kommen Typen wie du von Linksaußen oder Edmund und Quo von Rechtsaußen und machen den Jungs Vorwürfe ,dass sie angeblich "Zivilisten" töten . Was seid ihr nur für erbärmliche Geschöpfe . Ihr könnte jederzeit über unsere Politiker herfallen ,aber unsere Soldaten und Offiziere lasst gefälligst in Ruhe ,wenn ihr den Jungs und Mädels schon nicht den Rücken stärken wollt.

[Marathon]

Reine Ablenkung, um nicht weiter argumentativ an die Wand gefahren zu werden.

Wie passt es zusammen, dass man im Inland Moslems ablehnt, aber im Ausland Moslems unterstützt?

[Edmund]

Unsere Soldaten in Afghanistan riskieren täglich ihr Leben ,und dann kommen Typen wie du von Linksaußen oder Edmund und Quo von Rechtsaußen und machen den Jungs Vorwürfe ,dass sie angeblich "Zivilisten" töten . Was seid ihr nur für erbärmliche Geschöpfe . Ihr könnte jederzeit über unsere Politiker herfallen ,aber unsere Soldaten und Offiziere lasst gefälligst in Ruhe ,wenn ihr den Jungs und Mädels schon nicht den Rücken stärken wollt.
Das sind nicht meine Soldaten, und sie riskieren freiwillig ihr Leben - Für nichts.

[Quo vadis]

Einer der untauglichen Versuche User zu diskreditieren. Jeder der nicht seine Meinung kassiert offensichtlich den Staat ab, zusätzlich Nazi, linke Drecksau oder Islamistenversteher. Die Wahrheit fressen die Leute jeden morgen mit dem Löffel und der Bildzeitung.

Ja, man könnte glatt meinen "Post von Wagner" steht hier für Beiträge von Edd, Klartext, Aldebaran und Co :))

[arnd]

Das sind nicht meine Soldaten, und sie riskieren freiwillig ihr Leben - Für nichts.

Das sind Deutsche und sie riskieren dort ihr Leben ,weil deutsche Politiker diesen Einsatz nicht abbrechen.

[Aldebaran]

Aber sicher doch.
Die USA haben ja aus dem Irak ein sicheres Pflaster gemacht... :rolleyes:
Wo ist denn diese Statistik?

Es ist sehr schwer, eine vernünftige Zeitreihe für Deutschland zu finden. Man muss sich die Informationen zusammensuchen.

Die weltweiten Zahlen sind leichter zu firnden. Hier die vom UNHCR für 2001:


Afghanistan war erstmals das wichtigste Herkunftsland von Asylbewerbern in den Industriestaaten. Im Jahr 2001 wurden 54.600 Asylanträge von Afghanen gezählt, der Anstieg gegenüber 2000 betrug knapp 19.800 bzw. +57%. Weitere bedeutende Herkunftsländer waren der Irak (50.763) und die Türkei (32.405).

http://www.migration-info.de/mub_artikel.php?Id=020906

Die Zahlen beziehen sich auf alle westlichen Aufnahmeländer zusammen.

Das hier so gelobte Saddam-Regime war also doch nicht so attraktiv. Und auch das afghanische Talibanregime, das ja noch fast das ganze Jahr 2001 über in Afghansitan herrschte.


Zur weiteren Entwicklung gibt es leider nur die Originalstatistiken des UNHCR auf Englisch:


In 2008, the number of individuals requesting refugee or asylum status in the 51 European and non-European countries included in this report increased by 12 per cent compared to 2007. An estimated 383,000 asylum applications were recorded in the course of the year, 41,600 more than the year before. This is the second consecutive year with an increase following the 20-year low
observed in 2006 (307,000 claims). Despite this increase, the 2008 level is still far below the one reported in 2001 when 623,0006 new asylum-seekers sought international protection in these 51 countries (see Figure 1). While the rise in 2007 was primarily attributed to an increase in the asylum applications by people from Iraq, the 2008 increase can partly be attributed to higher numbers of Somali and Afghan asylum-seekers, explained in more detail later in this report.


Es gab also 2008 trotz eines mehrjährigen Anstiegs immer noch weit weniger Asylbewerber als 2001. Und der Anstieg 2008 wurde nicht nur von mehr afghanischen, sondern auch mehr somalischen Asylbewerbern verursacht, die ganz offenbar nicht vor NATO-Truppen geflohen sein können.

Und jetzt zu den Irakern:


Iraqis lodged some 40,500 new asylum claims during the year, or roughly every tenth application in the industrialized world. This figure is a 10 per cent decrease compared to 2007 (45,100 claims). The 2007 and 2008 levels are still
below the ones witnessed between 2000 and 2002 when, on average, 50,000 Iraqis sought international protection in the industrialized world.


Selbst 2007 und 2008 kamen - nach einem starken Anstieg gegenüber den Vorjahren - immer noch weniger irakische Asylbwerber in den Westen als kurz vor dem Irakkrieg.

http://www.unhcr.org/49c796572.html


Saddam hat also für mehr Asylanten gesorgt als die Amerikaner in den schlechtesten Jahren.

[Widder58]

Dann erklär mir doch mal bitte, warum nach Deiner ANsicht die Kategorisierung in wahre Gläubige und Ungläubige keine plumpe Pauschalierung sein soll!

Ich erkläre Dir, dass dieses Thema meinetwegen Fundamentalisten aller Art von Islamisten über christliche Fanatiker, jüdisches Siedlergesindel bis zu den Scientologen ausdiskutieren kann, ich mich aber an so einem Thema nicht reibe.
Das Thema tangiert ausschließlich Religionsfanatiker, in meinen Augen also Geistesgestörte. Pauschalisiert, detailliert oder differnziert. Wegen Gläubig oder Ungläubig wird der krieg nicht geführt.


Hatte ich ich das noch nicht gefragt? Hast Du die Frage jetzt verstanden? Ist doch eigentlich einfach, oder?

Hast Du die Antwort jetzt verstanden? Ist eigentlich nicht so schwer, oder...

[Penthesilea]

Hmm, Osama als Drahtzieher der Anschläge hat doch sogar gestanden, die Taliban haben ihn weder ausgeliefert noch selbst vor Gericht gestellt. Die Verbrechen der Taliban an andersdenkenden sind doch auch wohldokumentiert.
Einwandfrei dokumentiert sind viele Verbrechen auf dieser Welt, sie werden aber weder vom Weltpolizisten noch unserer Regierung zur Kenntnis genommen, weil an die Verfolgung vieler Verbrechen Bedingungen geknüpft sind wie z.B. Öl, Gas Pipelines .... Wenn diese schon sicher für die westliche Welt sind, wird daran doch niemand was ändern wollen.

OBL hätten die USA schon öfter haben können. Der Sudan wollte ihn vor Jahren ausliefern, die Amis wollten ihn nicht. Auch die Taliban waren zu Gesprächen dazu bereit, verlangten aber Beweise für Bin Ladens Schuld, die die Amis nicht lieferten.

Kennst Du die TV-Doku „Doppeltes Spiel am Hindukusch“?

Schon 2001 sprach dazu mancher Klartext:

Original-Zitat:
Frage: Was, wenn Afghanistan bin laden doch ausliefert?

Antwort Klaus Schwarz, Ex-Generalstabsoffizier vom SWP-Forschungsinstitut für Internationale Politik und Sicherheit in Berlin:
"Das würde für die Amerikaner sehr schwer, denn dann bricht eine wichtige Argumentation für den Militäreinsatz zusammen." (tz. S.2, Fr.14.Sept.2001)

[Misteredd]

Hast Du die Antwort jetzt verstanden? Ist eigentlich nicht so schwer, oder...

Ich habe noch nie eine andere Religion als die "Religion des Friedens" von "Gläubigen" oder "Ungläubigen" reden hören.

Wo hast Du das jeweils gefunden? Bitte verlinke einen Beleg!

Danke, Hasi!

[Geronimo]

Das sind nicht meine Soldaten, und sie riskieren freiwillig ihr Leben - Für nichts.

Stimmt. Du bist kein Deutscher. Du bist ein Drecksverräter. Du gehörst an den Galgen. Ende.

[Penthesilea]

Wie kann man leugnen, dass die afghanischen Terrorcamps etwas mit dem 11.September zu tun haben?
Wir kleinen Pimpfe können darüber sowieso nur spekulieren. Das Schlimme ist, dass heute kaum mehr zu durchblicken ist, wer für wen kämpft. Vielleicht erfahren wir in 20 Jahren mehr zu Ereignissen der heutigen Zeit?

Einige Dinge kann man schon nachlesen, z.B. hier:

Wolfgang Eggert: “Out of the blue?”
Arabische Terroristen im Solde Israels? (Seite 22-26)

Die bisher dargestelllten Fälle haben eines gemeinsam: Wenn Israels Supergeheimdienst einmal seine Finger im Spiel hatte, dann nahm er die Sache auch persönlich in die Hand. Oder er ließ sie doch zumindest durch Personen ausführen, die dem Staat Israel sehr nahe standen, ihm durch Geburt oder Glauben gewogen waren. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß wir hier - wie bei den meisten anderen Agentenbiographien - einen Schlußstrich ziehen dürfen. Es hieße die Personalstruktur des Mossad gründlich zu unterschätzen, wenn man denkt, daß Israels Spezialagenten ihr Personal allein aus dem Judentum rekrutieren. Die Arme des Mossad reichen weiter. Viel weiter. Bis in das Lager seiner schärften Feinde hinein.

Nicht wenige arabische Nationalisten, islamische Fundamentalisten und zu allem entschlossene Terroristen stehen wissentlich oder unwissentlich im Dienste des Mossad. Einige wenige in den Führungsetagen sind gekauft. Die Masse jedoch, das ausführende Element, überblickt nicht im entferntesten, wem es letzten Endes zu Diensten ist.

Ostrovskys Einblick in diesen Zusammenhang ist, daß „gewöhnlich Araber, die israelische Pläne ausführten, keine Ahnung davon hatten, wo die Pläne in Wirklichkeit ihren Ursprung genommen hatten. Araber, die Operationen gegen Syrien ausführten, dachten oft, daß sie für den britischen Geheimdienst arbeiteten. Und Araber, die Operationen in einigen anderen Ländern ausführten, dachten, daß sie für die Syrer arbeiteten. (13)

Es ist in der Tat kein Wunschdenken, wenn Muslime heute darüber nachsinnen, ob die partikularistischen, zerstörerischen Aktionen bestimmter „Arabischer Terroristen" nicht durch den Israelischen Geheimdienst inspiriert sein könnten.

Nehmen wir die Aktionen des berüchtigten palästinensischen Terroristen Abu Nidal, die vom Panarabischen Standpunkt her unerklärbar anmuten. Denn Nidal ermordete gemäßigte Vertreter von Yasser Arafats PLO sowie verschiedener arabischer Regierungen. Gerade in Momenten, wenn die Sache Palästinas Fortschritte zu machen schien. Er zeichnete für blutige Attentate gegen europäische Zivilisten verantwortlich (so auf den Flugplätzen von Rom und Venedig), die das Ansehen des palästinensischen Kampfes in der Weltöffentlichkeit auf ein Minimum reduzierte. Während er „daheim" den Israelis immer wieder durch schlecht getimete Anschläge Anlaß gab, militärisch gegen palästinensische Ziele vorzugehen.

Dieses Bild scheint in sich unschlüssig. Aber nur wenn man außer acht läßt, daß Nidal auf den Gehaltslisten der Israelis stehen könnte. Und genau das scheint auch wirklich der Fall zu sein. So schreiben die neuseeländischen Autoren Ben Vidgen und lan Wishart mit bezug auf Geheimdienstquellen:

„Bevor man die Idee von sich weist, daß Israels Mossad derart krumme Wege gehen könne, einem arabischen Terroristen zu helfen, um eigene Ziele voranzubringen, sollte man sich folgendes vor Augen halten: Als Ermittlungsbeamte 1991 den Zusammenbruch der (für geheimdienstliche Geldwäschegeschäfte) berüchtigten 'Bank of Credit and Commerce International' untersuchten, da fanden sie nicht nur Belege dafür, daß der Mossad hier seinen Zahlungsverkehr ablaufen ließ, sondern darüber hinaus, daß Überweisungen von Mossad-Konten an Sri Lankas „Tamil Tigers"-Rebellen und die Organisation Abu Nidals geflossen waren."

Auch der britische Autor David Yallop, der Nidal persönlich traf und interviewte, nährt den Gedanken, daß dieser für Israel arbeitet. „Dabei nimmt er", so Vidgen/Wishart weiter über Yallop „auf ein Interview mit Abu lyad Bezug, jenem palästinensischen Terroristen, der für die Planung des Angriffs auf die Olympischen Spiele in München 1972 verantwortlich war.

'Unser Gespräch kam zu dem Punkt, wie Abu Nidals Organisation für viele Jahre durch den Mossad durchdrungen worden war", schreibt Yallop. „Durchdrungen in einem derartigen Ausmaß, daß Abu lyad, der Kopf des PLO eigenen Geheim- und Abwehrdienstes, mir gegenüber seine Überzeugung zum Ausdruck brachte, daß ständig die von Abu Nidal bestimmten Angriffsziele zuvor vom Mossad ausgewählt worden waren.

Als Beispiel einer Mossad-Zielbestimmung führte er Arafats PLO-Gesandten in London, Said Hammami, an. 'Zum Zeitpunkt seiner Ermordung im Januar 1978 befand sich Said Hammami inmitten streng geheimer Unterhandlungen mit Mitgliedern der israelischen Regierung'." Die Gespräche, sagte der PLO-Chef zu Yallop, waren auf einen Waffenstillstand im Palästinakonflikt und einer Anerkennung des Staates Israel abgestimmt. Dieses Szenario lastete wie ein Fluch auf den Extremisten beider Seiten, die jeden Kompromiß ablehnten. „'Lange Zeit vor Said's Ermordung wurde dieser von einer britischen Spezialabteilung gewarnt, daß er auf der Abschußliste des Mossad stand. Sie sagten ihm, ihre Information stamme vom CIA. Said wurde ebenfalls von englischen Sicherheitsbehörden mitgeteilt, die britische Regierung habe die israelische Botschaft gewarnt, daß alle bekannten Mossadagenten des Landes verwiesen würden, wenn die Israelis jetzt ihre Waffen auspacken würden'," sagte Abu lyad zu seinem Gegenüber.

„Die Folgerung war klar", berichtet Yallop: „Verhindert durch die Briten, den Job selbst auszuführen, steckten sie Abu Nidal die Sache zu." In der Tat - trotz seines öffentlich zur Schau gestellten Hasses gegenüber Israel, richteten sich die meisten Angriffe Abu Nidals und seiner Organisation gegen die PLO und andere arabische Terrorgruppen. Einige Zeit nach seinem Interview mit Yallop wurde Abu lyad selbst in Tunis ermordet - durch die Abu Nidal-Gruppe.

Ein weiteres Beispiel israelischen Doppelspiels überliefert der frühere Mossad-Agent Ari Ben-Menashe, der berichtet, daß 1985 Israel, und nicht die Palästinenser in Wirklichkeit hinter der Entführung des Kreuzfahrtschiffes Achille Lauro steckte. „Dabei handelte es sich", so unser Chronist, „in Wahrheit um eine 'Schwarze-Propaganda'-Operation, die zeigen sollte, was für eine mörderische, halsabschneiderische Bande die Palästinenser waren." Ein Palästinenser, der als Doppelagent für den Mossad arbeitete, wurde angewiesen anzuregen, „daß es Zeit sei für die Palästinenser, einen Angriff zu unternehmen und etwas wirklich Erbarmungsloses durchzuführen... Radi (der Doppelagent) richtete Anweisungen an (den Terroristenführer) Abu'l Abbas, der, um diesen Anweisungen auch wirklich Folge zu leisten, Millionen von israelischen Geheimdienstoffizieren erhielt, die sich als Sizilianische Mafia-Dons ausgaben.... Dann stellte Abbas ein Team zusammen, das das Kreuzfahrtschiff angreifen sollte. Dem Team wurde aufgetragen, sich gefährlich zu geben, um der Welt zu zeigen, was für andere ahnungslose Zivilisten auf dem Spiel stand, wenn die palästinensischen Forderungen unbeachtet blieben... Wie die Welt weiß", sagt Ben-Menashe, „griff sich die Gruppe einen älteren amerikanischen Juden in einem Rollstuhl, tötete ihn, und warf seinen Körper über Bord. Sie verbuchte diesen Punkt für sich, aber für Israel war das anti-Palästinensische Propaganda der besten Art." (14)

Aber nicht nur die Israelis paktieren mit Terroristen. Die Vereinigten Staaten tun es ebenfalls. Mit dem vernachlässigungswerten Unterschied, daß „Gods own Land" seine Mesalliancen publikumswirksam vor sich her trägt. Moralisierend bzw. Weltverbessernd, so wie es nun einmal amerikanische Art ist. Das Weiße Haus spart sich auf diese Weise lästiges Versteckspielen und etwaige „Enttarnungen", geht aber zugleich das Risiko ein, daß es angesichts der Wechselhaftigkeit der politischen Wetterlage auf die Vergeßlichkeit der Öffentlichkeit angewiesen ist. Denn aus den verwegenen Komplizen von heute, den „Freiheitskämpfern", können morgen schon Abtrünnige, also „Terroristen" werden.

[Quo vadis]

Unsere Soldaten in Afghanistan riskieren täglich ihr Leben ,und dann kommen Typen wie du von Linksaußen oder Edmund und Quo von Rechtsaußen und machen den Jungs Vorwürfe ,dass sie angeblich "Zivilisten" töten . Was seid ihr nur für erbärmliche Geschöpfe . Ihr könnte jederzeit über unsere Politiker herfallen ,aber unsere Soldaten und Offiziere lasst gefälligst in Ruhe ,wenn ihr den Jungs und Mädels schon nicht den Rücken stärken wollt.

Erbärmliche Geschöpfe setzen Desserteuren und Kameradenmördern der Wehrmacht Denkmale mitten in Deutschland.Es sind die gleichen Leute, die jetzt ihrerseits wiederum jegliche Kritik und Ablehnung von Auslandseinsätzen für fremde Interessen, als Defätismus und Wehrzersetzung geißeln.

[Edmund]

Wie passt es zusammen, dass man im Inland Moslems ablehnt, aber im Ausland Moslems unterstützt?
Das passt gut zusammen, vorausgesetzt man denkt nicht in einfach gestrickte Denkmuster wie die Imperialisten-Fraktion. Das Bekenntnis zum Selbstbestimmungsrecht der Völker ist für mich als Nationalisten ein wichtiges Anliegen. Die Unterdrückung dieses Rechtes hat bisher die größten Katastrophen der Geschichte hervorgerufen.

[Widder58]

Nein, denn dann müsste ich meinen Standpunkt nicht zur Diskussion stellen und noch mit Argumenten und Belegen untermauern. Dann würde ich Stellungnahmen einfach in zulässig und unzulässig einstufen und das hier kundtun.

So strunzdumm bin ich aber nicht.

Ich habe nicht den Eindruck als würdest Du von Deiner Meinung durch Diskussionen auch nur einen Millimeter abrücken. Wenns eng wird kasperst Du ein bißchen rum um dann die gleiche Grütze wieder anzurühren.
Es gibt auch Diskutanten, die in der Lage sind sich zumindest einmal in die Richtung zu bewegen bestimmte Zweifel zu hinterfragen oder in der Lage sind die Medaille auch mal umzudrehen.

[arnd]

Erbärmliche Geschöpfe setzen Desserteuren und Kameradenmördern der Wehrmacht Denkmale mitten in Deutschland.Es sind die gleichen Leute, die jetzt ihrerseits wiederum jegliche Kritik und Ablehnung von Auslandseinsätzen für fremde Interessen, als Defätismus und Wehrzersetzung geißeln.

Ihr seid erbärmliche Geschöpfe ,weil ihr nicht hinter unseren Soldaten steht ,welche ihr Leben riskieren ,weil Politiker Fehlentscheidungen treffen.
Nochmal : Kritisiert unsere Politiker ,aber nicht unsere Soldaten.

[Topas]

Nur mal so am Rande:
Amerikaner sagen Nein zum Afghanistan-Krieg
Kurz vor dem achten Jahrestag der 9/11-Terroranschläge ist erstmals eine Mehrheit der Amerikaner gegen den Krieg in Afghanistan. Dies nachdem die Monate Juli und August die verlustreichsten waren seit Kriegsbeginn.
Gemäss einer von CNN veröffentlichten Umfrage lehnen 57 Prozent der Amerikaner den US-Krieg in Afghanistan ab, 42 Prozent befürworten ihn. Die Zahl der Gegner hat seit der letzten Umfrage im April um elf Prozent zugenommen, womit erstmals seit Kriegsbeginn im Oktober 2001 eine Mehrheit der Amerikaner den Krieg ablehnt .....
http://www.20min.ch/news/ausland/story/24290746

Mehrheit der Deutschen ist für Abzug
Auch nach dem klaren Bundestagsvotum für eine Ausweitung des Afghanistan-Einsatzes geht die Debatte über einen Abzug deutscher Soldaten weiter. In der Bevölkerung wächst laut einer Umfrage der Unmut: Dem ARD-Deutschlandtrend zufolge ist der Einsatz unpopulärer denn je. 69 Prozent der Befragten sagten, die Soldaten sollten so schnell wie möglich abgezogen werden.....
http://www.sueddeutsche.de/politik/685/479179/text/

[Misteredd]

Ich habe nicht den Eindruck als würdest Du von Deiner Meinung durch Diskussionen auch nur einen Millimeter abrücken. Wenns eng wird kasperst Du ein bißchen rum um dann die gleiche Grütze wieder anzurühren.
Es gibt auch Diskutanten, die in der Lage sind sich zumindest einmal in die Richtung zu bewegen bestimmte Zweifel zu hinterfragen oder in der Lage sind die Medaille auch mal umzudrehen.



Nun, das liegt wohl daran, dass Du entweder keine plausiblen Argumente bringst oder für solche Argumente keine Belege vorlegen kannst.

Wovon soll ich mich sonst aber überzeugen lassen?

Gute Nacht! Dieses Geplärre ermüdet mich sehr! :lichtaus:

[Aldebaran]

Ja, man könnte glatt meinen "Post von Wagner" steht hier für Beiträge von Edd, Klartext, Aldebaran und Co :))


Immerhin bin ich der Einzige, der hier Fakten bringt.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3095747&postcount=461

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3095997&postcount=553


Von "Euch" kommt nur USrael-Geschwurbel und Taliban-Propaganda.

[Widder58]

Unsere Soldaten in Afghanistan riskieren täglich ihr Leben ,und dann kommen Typen wie du von Linksaußen oder Edmund und Quo von Rechtsaußen und machen den Jungs Vorwürfe ,dass sie angeblich "Zivilisten" töten . Was seid ihr nur für erbärmliche Geschöpfe . Ihr könnte jederzeit über unsere Politiker herfallen ,aber unsere Soldaten und Offiziere lasst gefälligst in Ruhe ,wenn ihr den Jungs und Mädels schon nicht den Rücken stärken wollt.

Sie töten nicht angeblich Zivilisten, Sie töten Zivilisten- und je nervöser sie werden, umso mehr Zivilisten tötet sie. Du würdest einen großen logistischen Schritt nach vorn machen, wenn Du diese Tatsachen endlich mal zur Kenntnis nimmst. Kein Mensch bezweifelt, dass die Jungs dort versuchen das beste aus der Situation zu machen, was in einem Kübel Scheiße nicht einfach ist. Sicherlich werden auch ein paar Minirambos dabei sein, im Allgemeinen gehe aber auch ich davon aus, dass die meisten wirklich helfen wollen. Das die Soldaten nicht selten Angst haben den nächsten Tag nicht zu erleben macht das Leben für sie nicht einfach.
Es gibt hier keinen, der den Soldaten selbst ans Leder will, aber sie sind nun einmal die Exekutive in dem Drama. Letztlich schießen sie und jeder muss einen Zivilistentod mit sich ausmachen.
Am Schlimmsten sind aber diejenigen die Zuhause im Sessel sitzen und mit schlauen Sprüchen von Tod und Teufel und dreckigen Taliban möglichst viele Opfer fordern und , wenn das Bier alle ist, sich in die Hose scheißen, wenn Sie die Kellertür öffnen, Licht anmachen und schreiend durchs Haus laufen, weil sie einen Weberknecht gesehen haben.

[Felix Krull]

Ihr seid erbärmliche Geschöpfe ,weil ihr nicht hinter unseren Soldaten steht ,welche ihr Leben riskieren ,weil Politiker Fehlentscheidungen treffen.
Nochmal : Kritisiert unsere Politiker ,aber nicht unsere Soldaten.
Die Amerikaner begehen nach Belieben Kriegsverbrechen und Foltern nach Herzenslust. Die Bundeswehr wird diesen Monstren als Unterstützungs- und Hilfstruppe angedient.

Dahinter steht man nicht, da macht man nicht mit, und man hält nicht den Mund!

Du hast aus der Geschichte nichts gelernt. In Nürnberg haben sie die Initiatoren und Mitmacher aufgehängt. Wer bei Mord und Folter hilft, der ist genauso schuldig wie die Mörder und Folterknechte. Es gibt keine Ausreden.

[Quo vadis]

Wenn Du jemals begreifen solltest, dass es sich hierbei um einen Kampf der Kulturen handelt, und nicht nur um eine oberflächliche Ressourcensicherung, bin ich eventuell bereit mit Dir weiter zu diskutieren.


Falsch, es handelt sich um den globalen Versuch, alle Völker unter dem Mantel der Kulturlosigkeit zu vereinen.Oder denkst du ernsthaft in in unseren Stadtbildern würden von Jahr zu Jahr immer mehr von diesen "feindlichen Kämpfern" als harmlose Handy, Döner oder Obstverkäufer getarnt auftauchen, wenn die Politik auch nur 1 Funken von deinem "Kampf der Kulturen" Mist ernstnehmen würde? :D

[Widder58]

Wie passt es zusammen, dass man im Inland Moslems ablehnt, aber im Ausland Moslems unterstützt?

Hier werden keine Moslems unterstützt sondern der westliche Kriegseinsatz kritisiert. das eine impliziert nicht die Unterstützung des anderen. Wann kapiert ihr das endlich mal. Allerdings steigt die Akzeptanz derjenigen, die sich Verteidigen, das ist doch wohl klar.

[Marathon]

Das passt gut zusammen, vorausgesetzt man denkt nicht in einfach gestrickte Denkmuster wie die Imperialisten-Fraktion. Das Bekenntnis zum Selbstbestimmungsrecht der Völker ist für mich als Nationalisten ein wichtiges Anliegen. Die Unterdrückung dieses Rechtes hat bisher die größten Katastrophen der Geschichte hervorgerufen.

Haben die nicht talibanischen Afghanen auch ein Selbstbestimmungsrecht oder müssen sie den Taliban gefügig sein?

Die Deutschen Ostgebiete sind nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker verloren, denn dort leben keine Deutsche mehr.

Was ist, wenn die Millionen Türken in Berlin oder im Ruhrgebiet auf ihr Selbstbestimmungsrecht der Völker pochen und Autonomie einfordern?

[Widder58]

Einwandfrei dokumentiert sind viele Verbrechen auf dieser Welt, sie werden aber weder vom Weltpolizisten noch unserer Regierung zur Kenntnis genommen, weil an die Verfolgung vieler Verbrechen Bedingungen geknüpft sind wie z.B. Öl, Gas Pipelines .... Wenn diese schon sicher für die westliche Welt sind, wird daran doch niemand was ändern wollen.

OBL hätten die USA schon öfter haben können. Der Sudan wollte ihn vor Jahren ausliefern, die Amis wollten ihn nicht. Auch die Taliban waren zu Gesprächen dazu bereit, verlangten aber Beweise für Bin Ladens Schuld, die die Amis nicht lieferten.

Kennst Du die TV-Doku „Doppeltes Spiel am Hindukusch“?

Schon 2001 sprach dazu mancher Klartext:

Die Verbrechen des Neocon-Clans von Bush/Rumsfeld/Perle/Cheney sind auch eindeutig dokumentiert. Gibt das jetzt Berechtigung die USA flächendeckend zu bombardieren, weil iranische Mullahs die Auslieferung verlangen...

[Quo vadis]

Immerhin bin ich der Einzige, der hier Fakten bringt.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3095747&postcount=461

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3095997&postcount=553


Von "Euch" kommt nur USrael-Geschwurbel und Taliban-Propaganda.


Ja ist klar, du zeichnest von Afghanistan ein Weichbild von Aufbau, Flüchtlingsrückkehr und Sicherheit und ich halte dem entgegen, dass ISAF mit über 300 Soldaten bis August 2009 bereits so viele Soldaten verloren hat wie im ganzen "Rekordjahr" 2008 nicht, dazu ständig steigende Zivilistenopferzahlen, Kämpfe, Anschläge etc.

Wenn ich deine sog. "Fakten" will, schreibe ich die Agitprop Abteilung von Usarel, bzw. das Amt für politische Bildung an, vielen Dank.

[Marathon]

Aber sicher doch.
Die USA haben ja aus dem Irak ein sicheres Pflaster gemacht... :rolleyes:


Seitdem die USA ihre Taktik geändert haben und nach jedem Anschlag sofort eine schnelle Eingreiftruppe an den Tatort verlegt haben und dort die Verdächtigen eliminierten, hat sich die Situation tatsächlich stark verbessert.
Es gibt heute im Irak wesentlich weniger Anschläge als vor diesem Taktikwechsel, eben weil die potentiellen Attentäter einfach getötet wurden.

Das ist so ähnlich wie damals in der Anfangsphase als noch in der Umgebung von Falludscha massenhaft Menschen geköpft wurden. Seitdem die US-Truppen da brachial reingegengen sind und das Gebiet gesäubert haben, gab es solche Köpfungen gar nicht mehr, eben weil die köpfenden Unmenschen selber verreckt sind.

Die US-Truppen haben anscheinend die richtigen Leute erwischt.

[Penthesilea]

Ihr seid erbärmliche Geschöpfe ,weil ihr nicht hinter unseren Soldaten steht ,welche ihr Leben riskieren ,weil Politiker Fehlentscheidungen treffen.
Nochmal : Kritisiert unsere Politiker ,aber nicht unsere Soldaten.
Vergiß bitte nicht, daß die freiwillig da sind, es gibt für diese Einsätze sehr viel Geld - man könnte unsere Soldaten also auch Söldner nennen.

[Edmund]

Haben die nicht talibanischen Afghanen auch ein Selbstbestimmungsrecht oder müssen sie den Taliban gefügig sein?

Das müssen sie unter sich ausmachen.



Die Deutschen Ostgebiete sind nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker verloren, denn dort leben keine Deutsche mehr.

Wer hat das bestritten?



Was ist, wenn die Millionen Türken in Berlin oder im Ruhrgebiet auf ihr Selbstbestimmungsrecht der Völker pochen und Autonomie einfordern?

Mit diesen haarsträubenden Vergleichen kann ich nichts anfangen.

[Topas]

Bevor wir in anderen Ländern kehren, sollten wir das erst einmal in unserem eigenen Land tun. Hier wird die Islamisierung z.T. noch unterstützt. In Kreuzberg und anderen Problemgebieten erst einmal ausmisten. Die Grenzen sichern und kein Gesindel mehr reinlassen.

[Felix Krull]

Bevor wir in anderen Ländern kehren, sollten wir das erst einmal in unserem eigenen Land tun. Hier wird die Islamisierung z.T. noch unterstützt. In Kreuzberg und anderen Problemgebieten erst einmal ausmisten. Die Grenzen sichern und kein Gesindel mehr reinlassen.
Völlig richtig.

[Grenzer]

Ihr seid erbärmliche Geschöpfe ,weil ihr nicht hinter unseren Soldaten steht ,welche ihr Leben riskieren ,weil Politiker Fehlentscheidungen treffen.
Nochmal : Kritisiert unsere Politiker ,aber nicht unsere Soldaten.

Na gut , ich kritisiere mal die Politiker :

Die sind zu dämlich, das GG einzuhalten
oder richtig auszuhebeln .......

Die sind zu dämlich einen Krieg zu führen,-
und ihn auch so zu nennen..............

Die sind zu dämlich , um zu kapieren,
daß aus ihrer " Aufbautruppe " mittlerweile
eine " ( Zivilisten) Abbautruppe " wurde..........

Die sind zu dämlich, zu begreifen, daß ihre zögerliche Feigheit
auch nicht mittels schnell zusammengewürfelten " Inkontinenzteams "
am Wahltag unvergessen bleiben wird,- hoffentlich.........

[Widder58]

Ich habe noch nie eine andere Religion als die "Religion des Friedens" von "Gläubigen" oder "Ungläubigen" reden hören.

Wo hast Du das jeweils gefunden? Bitte verlinke einen Beleg!

Danke, Hasi!

Such selber. Amerikanische Hassprediger faseln den gleichen Mist von den Ungläubigen, christliche UN-Fundamentalisten ziehen selbst mit Kindern durchs Land, weil sie sich gottbefohlen der Missionierung verschrieben haben. da gab es selbst Fernsehberichte. da schlägt man die Hände zusammen, wenn man sowas sieht.
Du mußt hier nicht den Eindruck erwecken, als wäre nur der Islam in dieser Hinsicht fundamental. Die Juden halten sich "für das auserwählte Volk Gottes"- auch hier kannst Du Dich im Talmud ergötzen. Ich werde einen Teufel tun und nach den Spinnern noch im Netz fahnden.

[arnd]

Die Amerikaner begehen nach Belieben Kriegsverbrechen und Foltern nach Herzenslust. Die Bundeswehr wird diesen Monstren als Unterstützungs- und Hilfstruppe angedient.

Dahinter steht man nicht, da macht man nicht mit, und man hält nicht den Mund!

Du hast aus der Geschichte nichts gelernt. In Nürnberg haben sie die Initiatoren und Mitmacher aufgehängt. Wer bei Mord und Folter hilft, der ist genauso schuldig wie die Mörder und Folterknechte. Es gibt keine Ausreden.

Wenn deutsche Soldaten eine Schule aufbauen und dabei hinterücks überfallen werden ,sich dann wehren und bewaffnete Zivilisten treffen ,dann sind sie in deinen Augen also Mörder. Du roter Sack sitzt in deiner warmen Stube und beschimpfst deutsche Soldaten .
Es ist zum kotzen.
Dein Vergleich zwischen den ISAF Truppen und SS Leuten stinkt zum Himmel.

[arnd]

Vergiß bitte nicht, daß die freiwillig da sind, es gibt für diese Einsätze sehr viel Geld - man könnte unsere Soldaten also auch Söldner nennen.

sag mal gehts noch

[Widder58]

Stimmt. Du bist kein Deutscher. Du bist ein Drecksverräter. Du gehörst an den Galgen. Ende.

Standest im WK II. hinter den Reihen, stimmts.

[Marathon]

Amerikaner sagen Nein zum Afghanistan-Krieg

Das ist eine unerlaubte Pauschalisierung, denn gemeint sind weder Amerikaner, noch alle US-Bürger, sondern einige Millionen US-Bürger.

Amerika und USA ist nicht das Selbe.
Nur weil ein paar Millionen US-Bürger gegen den Einsatz in Afghanistan ist, heißt das nicht, dass tatsächlich auch die Mehrheit dagegen ist, denn es wurde darüber keine konkrete legitime Wahl abgehalten.
Die USA sind genausowenig wie dir brD eine Demokratie, denn es wird nicht nach dem Volksvotum entschieden.

[Quo vadis]

Seitdem die USA ihre Taktik geändert haben und nach jedem Anschlag sofort eine schnelle Eingreiftruppe an den Tatort verlegt haben und dort die Verdächtigen eliminierten, hat sich die Situation tatsächlich stark verbessert.
Es gibt heute im Irak wesentlich weniger Anschläge als vor diesem Taktikwechsel, eben weil die potentiellen Attentäter einfach getötet wurden.


Die USA haben zuerst ihre Truppen massiv verstärkt, gleichzeitig aber ihre eigene Präsenz auf den Straßen reduziert und durch irakische Sicherheitskräfte ersetzt.So bekamen weniger US-Soldaten die IED´s ab, die Irakis dafür um so mehr.Des weiteren wurde durch ein Abkommen mit der Sadr-Mahdi Miliz der schiietische Widerstand kaltgestellt.Bei den Sunniten setzte man gleichzeitig auf Kollaboration innerhalb der Stammesclans, was sich ebenfalls ausging.

[Widder58]

Seitdem die USA ihre Taktik geändert haben und nach jedem Anschlag sofort eine schnelle Eingreiftruppe an den Tatort verlegt haben und dort die Verdächtigen eliminierten, hat sich die Situation tatsächlich stark verbessert.
Es gibt heute im Irak wesentlich weniger Anschläge als vor diesem Taktikwechsel, eben weil die potentiellen Attentäter einfach getötet wurden.

Das ist so ähnlich wie damals in der Anfangsphase als noch in der Umgebung von Falludscha massenhaft Menschen geköpft wurden. Seitdem die US-Truppen da brachial reingegengen sind und das Gebiet gesäubert haben, gab es solche Köpfungen gar nicht mehr, eben weil die köpfenden Unmenschen selber verreckt sind.

Die US-Truppen haben anscheinend die richtigen Leute erwischt.

Aus welchem Märchenbuch hast Du das

[Penthesilea]

Seitdem die USA ihre Taktik geändert haben und nach jedem Anschlag sofort eine schnelle Eingreiftruppe an den Tatort verlegt haben und dort die Verdächtigen eliminierten, hat sich die Situation tatsächlich stark verbessert.
Es gibt heute im Irak wesentlich weniger Anschläge als vor diesem Taktikwechsel, eben weil die potentiellen Attentäter einfach getötet wurden.

Das ist so ähnlich wie damals in der Anfangsphase als noch in der Umgebung von Falludscha massenhaft Menschen geköpft wurden. Seitdem die US-Truppen da brachial reingegengen sind und das Gebiet gesäubert haben, gab es solche Köpfungen gar nicht mehr, eben weil die köpfenden Unmenschen selber verreckt sind.

Die US-Truppen haben anscheinend die richtigen Leute erwischt.
Das glaube ich nicht. Ich nehme an, dass die Amis verzweifelt versuchen, dort ihr 2. Vietnam zu verhindern.

Und die Iraker?

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2008/t_cid-4491848_.html

Massenflucht aus dem Irak- Europa schottet sich ab

Fünf Jahre ist der Krieg im Irak offiziell vorbei. Doch das Land versinkt heute im Chaos. Gewalt, Gesetzlosigkeit und Korruption beherrschen den Irak. Beinahe fünf Millionen der Einwohner haben ihre Heimat verlassen, sind auf der Flucht. Immer mehr versuchen nach Europa zu kommen. Auf seeuntauglichen Kähnen, in kleinen Schlauchbooten oder versteckt auf Ladeflächen von Lastwagen kommen die Iraker auch über die griechische Grenze. Ihr Ziel: die EU.

Aber die will sie nicht haben, das haben die europäischen Innenminister deutlich gemacht. Und Deutschlands Innenminister Schäuble will sogar irakische Flüchtlinge abschieben. Tausende Iraker, die in Deutschland bereits als Flüchtlinge anerkannt waren, haben ihre Aufenthaltserlaubnis verloren und werden mit Abschiebung in den Irak bedroht.

[Felix Krull]

Wenn deutsche Soldaten eine Schule aufbauen und dabei hinterücks überfallen werden ,sich dann wehren und bewaffnete Zivilisten treffen ,dann sind sie in deinen Augen also Mörder.
Das Märchen vom Schulen- und Brunnenbau glaubt kein Mensch mehr, mittlerweile ist man sogar in der Politik davon abgerückt diesen Unsinn zu behaupten. Es ist die Politik, die die Soldaten alleine läßt, unter anderem auch deshalb, weil sie sich weigert klare Verhältnisse zu schaffen.

Auch wenn Du kotzt, es bleibt dabei: die Gehilfen von Mördern und Folterknechten sind keinen Deut besser, als die eigentlichen Schweinehunde.

[Edmund]

Bevor wir in anderen Ländern kehren, sollten wir das erst einmal in unserem eigenen Land tun. Hier wird die Islamisierung z.T. noch unterstützt. In Kreuzberg und anderen Problemgebieten erst einmal ausmisten. Die Grenzen sichern und kein Gesindel mehr reinlassen.
Richtig, die Überfremdung in Deutschland wird von den gleichen Politikern forciert, die auch deutsche Soldaten für USraels Interessen nach Afghanistan schicken.

[Marathon]

Hier werden keine Moslems unterstützt sondern der westliche Kriegseinsatz kritisiert. das eine impliziert nicht die Unterstützung des anderen. Wann kapiert ihr das endlich mal. Allerdings steigt die Akzeptanz derjenigen, die sich Verteidigen, das ist doch wohl klar.

Was passiert denn de fakto, wenn man sich aus Afghanistan zurückzieht?
Dann haben die radikalislamischen Taliban wieder Oberwasser und können schalten und walten wie sie wollen.
Also werden die islamischen Fanatiker auch durch dich unterstützt, denn du willst den Gegenpart schwächen.

Glaubst du, in Afghanistan ist dann Schluss mit dem islamischen Vormarsch?
Das ist keineswegs so, denn wenn ein Gebiet einmal erobert und islamisch "befriedet" wurde, dann dehnt man die gewünschte Umma einfach weiter aus.

Der Überfall der Tschetschenen auf Dagestan lehrt uns das, denn zu diesem Zeitpunkt hatten sich die Russen bereits aus Tschetschenien zurückgezogen und die Tschetschenen hätten eigentlich ihr eigenes Ding in ihrem Land machen können, aber nein, sie mussten ja unbedingt wieder auf Eroberungszüge gehen.

[arnd]

Richtig, die Überfremdung in Deutschland wird von den gleichen Politikern forciert, die auch deutsche Soldaten für USraels Interessen nach Afghanistan schicken.

welche Interessen konkret?

[Widder58]

Wenn deutsche Soldaten eine Schule aufbauen und dabei hinterücks überfallen werden ,sich dann wehren und bewaffnete Zivilisten treffen ,dann sind sie in deinen Augen also Mörder. Du roter Sack sitzt in deiner warmen Stube und beschimpfst deutsche Soldaten .
Es ist zum kotzen.
Dein Vergleich zwischen den ISAF Truppen und SS Leuten stinkt zum Himmel.

Steck endlich mal die Propagandafibel aus Jungs Verteidigungsministerium weg. Zeig mir Belege, wo deutsche Soldaten Schulen bauen und dort von Taliban angegriffen werden. Diese Märchen decken nur den Krieg, sonst nichts. Es gibt keine Friedenssoldaten, genausowenig wie es Friedensbomben und Freidensgranaten gibt.

[Widder58]

sag mal gehts noch

So weit hergeholt ist das nicht.

[Marathon]

Vergiß bitte nicht, daß die freiwillig da sind, es gibt für diese Einsätze sehr viel Geld - man könnte unsere Soldaten also auch Söldner nennen.

Berufssoldaten dürfen diesen Einsatz nicht ablehnen.
Dieses Recht haben nur Wehrpflichtige.
Wer sich bei der Bundeswehr verpflichtet, der muss auch automatisch unterschreiben, dass er auch im Ausland zu Kampfeinsätzen eingesetzt werden kann.

[Quo vadis]

Richtig, die Überfremdung in Deutschland wird von den gleichen Politikern forciert, die auch deutsche Soldaten für USraels Interessen nach Afghanistan schicken.

Exakt.Dieser Widerspruch wird von der Fraktion Etabliert mit eigener Nationalphobie und gleichzeitiger U$realvergötterung ständig komplett ausgeblendet.

[arnd]

Exakt.Dieser Widerspruch wird von der Fraktion Etabliert mit eigener Nationalphobie und gleichzeitiger U$realvergötterung ständig komplett ausgeblendet.

auch an dich die Frage : welche Interessen konkret

[Widder58]

Das ist eine unerlaubte Pauschalisierung, denn gemeint sind weder Amerikaner, noch alle US-Bürger, sondern einige Millionen US-Bürger.

Amerika und USA ist nicht das Selbe.
Nur weil ein paar Millionen US-Bürger gegen den Einsatz in Afghanistan ist, heißt das nicht, dass tatsächlich auch die Mehrheit dagegen ist, denn es wurde darüber keine konkrete legitime Wahl abgehalten.
Die USA sind genausowenig wie dir brD eine Demokratie, denn es wird nicht nach dem Volksvotum entschieden.

Was strampelst Du hier rum... die Zustimmung für diesen Schwachsinnkrieg fällt zusehens auch in den USA - nur die dämliche, republikaneranhängende Landbevölkerung fabuliert noch vom Krieg, schlicht, weil sie keine Ahnung haben, worum es da überhaupt geht. 50% von denen weiß nicht mal wo Afghanistan liegt und 80% halten Helmand für einen Supermarkt. In Deutschland liegt die Ablehnung inzwischen bei 75-80%, in Großbritannien mehren sich nach den herben Verlusten die Gegner täglich. Ein Krieg wie in Afghanistan läßt sich nur ein paar Jahre verkaufen. Die sind rum.

[arnd]

Was strampelst Du hier rum... die Zustimmung für diesen Schwachsinnkrieg fällt zusehens auch in den USA - nur die dämliche, republikaneranhängende Landbevölkerung fabuliert noch vom Krieg, schlicht, weil sie keine Ahnung haben, worum es da überhaupt geht. 50% von denen weiß nicht mal wo Afghanistan liegt und 80% halten Helmand für einen Supermarkt. In Deutschland liegt die Ablehnung inzwischen bei 75-80%, in Großbritannien mehren sich nach den herben Verlusten die Gegner täglich. Ein Krieg wie in Afghanistan läßt sich nur ein paar Jahre verkaufen. Die sind rum.

Was ist deine Zukunftsprognose für Afghanistan ,wenn die westlichen Truppen abgezogen sind?

[Edmund]

welche Interessen konkret?
Warum wohl errichten die USA weltweit ihre Militärbasen?
Aus Nächstenliebe? Oder eher um die Welt zu erpressen und auszuplündern?
Die weltweiten Projekte einer multikulturellen Zwangsgesellschaft in Form der 'One-World-Strategie' ist kein Hirngespinst, sondern für uns Deutsche längst Realität geworden.

[arnd]

Warum wohl errichten die USA weltweit ihre Militärbasen?
Aus Nächstenliebe? Oder eher um die Welt zu erpressen und auszuplündern?
Die weltweiten Projekte einer multikulturellen Zwangsgesellschaft in Form der 'One-World-Strategie' ist kein Hirngespinst, sondern für uns Deutsche längst Realität geworden.

Was gibt es in Afghanistan konkret zu "plündern"?

[Marathon]

...schlicht, weil sie keine Ahnung haben, worum es da überhaupt geht.

Was macht dich so sicher, dass du weißt, worum es beim Krieg in Afghanistan geht?

[Edmund]

Was gibt es in Afghanistan konkret zu "plündern"?
Das Land ist für die USA ganz einfach geostrategisch wichtig. Ein weiterer Baustein in dieser Region.

[Penthesilea]

Die Verbrechen des Neocon-Clans von Bush/Rumsfeld/Perle/Cheney sind auch eindeutig dokumentiert. Gibt das jetzt Berechtigung die USA flächendeckend zu bombardieren, weil iranische Mullahs die Auslieferung verlangen...
Habe wohl undeutlich formuliert: Ich dachte an die hier von Dir geschilderten Verbrechen, aber auch an z.B. die Saudis.
Und die Neocons erklären die zu Schurkenstaaten, die ihnen nicht zu Willen sind, sie selbst sind als die Guten und Mächtigen geschützt.

[Quo vadis]

auch an dich die Frage : welche Interessen konkret

Geopolitik, Rohstoffkontrolle, Wirtschaftskontrolle, Destabilisierung, innere Umsturzversuche von Staaten, auf die man derzeit noch keinen direkten Zugriff hat.

[Penthesilea]

sag mal gehts noch
Ja.


Berufssoldaten dürfen diesen Einsatz nicht ablehnen.
Dieses Recht haben nur Wehrpflichtige.
Wer sich bei der Bundeswehr verpflichtet, der muss auch automatisch unterschreiben, dass er auch im Ausland zu Kampfeinsätzen eingesetzt werden kann.
Das ist mir schon klar. Aber die meisten der einfachen Soldaten sind Wehrpflichtige bzw. freiwillig länger Dienende.

[Widder58]

Was passiert denn de fakto, wenn man sich aus Afghanistan zurückzieht?
Dann haben die radikalislamischen Taliban wieder Oberwasser und können schalten und walten wie sie wollen.
Na und? In diesem Land haben sich gewisse Gleichgewichte eingestellt, genau wie Pakistan, die durch die NATO gestört wurden und dadurch erst explosiv. Wenn die NATO abrückt wird das vakuum zunächst für Bürgerkrieg sorgen. Wenn die Taliban das Ruder übernehmen, dann wird das eine Gründe haben. Der Westen versucht bekanntermaßen alles, die Taliban als teufelsbrut darzustellen, tatsächlich aber geht es vielen Afghanen und Pakitani unter Talibanherrschaft aber wesentlich besser. Von dem Märchen, die NATO stärkte die Freuenrechte in Afghanistan wird natürlich in dem Falle nicht zurückbleiben.
Also werden die islamischen Fanatiker auch durch dich unterstützt, denn du willst den Gegenpart schwächen.
Niemand wird unterstützt. Ich liefere denen weder Logistik noch Waffen. Es werden sich die Kräfte durchsetzen, die im Volk am meisten verankert sind. Es wird zwischen Warlords und Taliban Verhandlungen und Verbindungen geben und selbst der pakistanische geheimdienst kann seine Spielchen wieder spielen. Das geht uns alles einen Scheiß an.

Glaubst du, in Afghanistan ist dann Schluss mit dem islamischen Vormarsch?
Das ist keineswegs so, denn wenn ein Gebiet einmal erobert und islamisch "befriedet" wurde, dann dehnt man die gewünschte Umma einfach weiter aus.
Wer sagt das? Wenn dem so ist werden sich die Nachbarländer damit zu befassen haben, die heute auch schon involviert sind. Auch das ist keine Angelegenheit des Westens.

Der Überfall der Tschetschenen auf Dagestan lehrt uns das, denn zu diesem Zeitpunkt hatten sich die Russen bereits aus Tschetschenien zurückgezogen und die Tschetschenen hätten eigentlich ihr eigenes Ding in ihrem Land machen können, aber nein, sie mussten ja unbedingt wieder auf Eroberungszüge gehen.
Der Kaukasus ist nun mal ein Fall für sich, und das seit 1000 Jahren. Da kann Georgien dazugezählt werden. Hier haben US-U-Boote versucht einen Krieg anzuzetteln. Es gibt zur Destabilisierung einer Region nichts schlimmers als US-Marionetten ala Karsai oder der Schlipskauer Sackarschwilli.
Was den internationalen Terrorismus angeht so kann dieser mit Kriegen in Afghanistan und Pakistan nicht bekämpft werden. Unser Staatsterror erzeugt
hier nur weitere Eskalation und noch mehr Terror. Da wird man andere Mittel finden müssen. Mit dem Irak hat man ein schönes Gebiet für die Al- Khaida geschaffen, Bush mußte ja unbedingt "seinen" Krieg gegen Saddam führen führen. Auch ein Sturz der Mullahs würde beispielsweise den internationalen Terror stützen, ein Angriff ist ergo auch in dieser Hinsicht völlig kontraproduktiv.

[arnd]

Steck endlich mal die Propagandafibel aus Jungs Verteidigungsministerium weg. Zeig mir Belege, wo deutsche Soldaten Schulen bauen und dort von Taliban angegriffen werden. Diese Märchen decken nur den Krieg, sonst nichts. Es gibt keine Friedenssoldaten, genausowenig wie es Friedensbomben und Freidensgranaten gibt.

Diese Soldaten versuchen auch den Aufbau Afghanistans zu schützen und zu unterstützen. Das dies letztendlich sinnlos ist ,ist ein anderes Thema.
Im Fall ,welcher in diesem Faden behandelt wird, geht es um eine Maßnahme zur Bekämpfung des Feindes . Normaler Kriegseinsatz,die Soldaten haben ihren Job gut gemacht . Diesen Einsatz in Afghanistan haben sich die Soldaten nicht ausgesucht ,sie wurden dorthin befohlen. Wenn unsere Regierung diesen Einsatz abbricht werden die Soldaten den Befehl zum Abzug ebenso gehorsam befolgen.

[Widder58]

welche Interessen konkret?

Wie oft denn noch, Mann....

[Marathon]

Warum wohl errichten die USA weltweit ihre Militärbasen?
Aus Nächstenliebe? Oder eher um die Welt zu erpressen und auszuplündern?
Die weltweiten Projekte einer multikulturellen Zwangsgesellschaft in Form der 'One-World-Strategie' ist kein Hirngespinst, sondern für uns Deutsche längst Realität geworden.

Ich zähle die USA mittlerweile auch zu den Feindstaaten.
Das bedeutet aber nicht, dass ich mich den radikalen Moslems anbiedere.
Wenn einer meiner Feinde einen anderen meiner Feinde bekämpft, dann unterstütze ich das.

Nach dem gemeinsamen Sieg gegen die radikalen Moslems entscheiden wir dann, ob wir gegen die USA vorgehen.

Es ist auch möglich, dass bereits eine andere Person in der brD die USA als Feindstaat erkannt hat und eben als Mittel zu deren Bekämpfung die muslimischen Attentäter eingesetzt hat, denn viele Spuren des 11.Septembers führen in die brD.

Sollen wir also gegen die USA kämpfen oder nicht?
Sollen wir die Moslems für den Kampf gegen die USA einsetzten oder sollen wir die USA für den Kampf gegen die Moslems einsetzen?

Welche anderen Optionen hat Deutschland sonst noch?

Vielleicht werden die USA, Deutschland und die Moslems auch von einer 3.Macht gegeneinander aufgehetzt, etwa Israel, der als lachender Dritter als Unbeteiligter zusieht, wie die Erzfeinde zusammengeschossen werden.

Wer von uns hat schon die ultimativen Beweise, dass genau eine der vielen denkbaren Möglichkeiten auch die tatsächliche Wahrheit ist und der eigentliche Feind damit klar markiert ist?

[Quo vadis]

Das Land ist für die USA ganz einfach geostrategisch wichtig. Ein weiterer Baustein in dieser Region.

Wenn China, Russland oder der Iran in Kanada einfallen um Druck auf die JewSA auszuüben und ihren eigenen Einfluß auszubauen, wird das naive Gefrage von arnd und Co hoffentlich mal durch ein :ahh: ersetzt werden.:P

[arnd]

Das Land ist für die USA ganz einfach geostrategisch wichtig. Ein weiterer Baustein in dieser Region.

Die US Truppen werden Afghanistan früher oder später verlassen ,so wie die Russen 1989 ,weil dieses Land nicht beherrschbar ist.
Das hat aber nichts mit dem Thema zu tun. Hier geht es konkret um einen Einsatz ,den deutsche Soldaten gemeistert haben.

[Widder58]

Was ist deine Zukunftsprognose für Afghanistan ,wenn die westlichen Truppen abgezogen sind?

Bürgerkrieg, Einigung der Volksgruppen, Warlords, Taliban, bessere Bedingungen für einfache Menschen, islamisch übliche Bedingungen für Frauen, Scharia, Rückgang des Drogenanbaus in Herrschaftsregionen der Taliban, keine bombardierten Hochzeitgesellschaften mehr und Verurteilung der Kriegsverbrecher, z.B. des Terrorpacks von Blackwater und anderer Söldner. Die Taliban oder Regierung können dann beantragen die Terroristen auszuliefern. Sollte das nicht geschehen tritt der islamische Bündnisfall ein, der die "Berechtigung" zum Angriff auf die USA gibt... na gut, war´n Scherz.

[Marathon]

Geopolitik, Rohstoffkontrolle, Wirtschaftskontrolle, Destabilisierung, innere Umsturzversuche von Staaten, auf die man derzeit noch keinen direkten Zugriff hat.

Das ist durchaus möglich, umso mehr, weil der Irak und auch Afghanistan im PNAC-Artikel "Rebuilding Americas Defences" drin stehen.

Wie passt der Auslöser 11.September dazu?

a) Geschahen beide Vorgänge zufällig zeitnah?
b) war der 11.September von den USA geplant als Vorwand?
c) haben die Taliban von dem geplanten Einmarsch der USA erfahren und starteten deshalb die Gegen-Angriffe am 11.September? (diese Version vertritt der amerikanische Konvertit Gadaan im as-Sahab-Video "High Hopes" bzw "The Manhattan Raid" ['we knew it was coming...'], der Angriffsbefehl für Afghanistan lag angeblich bereits am 9.September 2001 unterschriftsreif auf Bushs Schreibtisch)

Welche Beweise liegen vor, die eine dieser Möglichkeiten als einzige Wahrheit übrig lassen?
Da wir keinen Zugriff auf die Archive der diversen Geheimdienste haben, können wir derzeit nicht mit Sicherheit sagen, wie die tatsächliche Wahrheit aussieht.
Deshalb sollten wir auch vorsichtig sein, damit wir nicht das falsche Schwein schlachten.

[Widder58]

Was gibt es in Afghanistan konkret zu "plündern"?

Vielleich eine Außenstelle für zionistischen Organhandel...

[Quo vadis]

Ich zähle die USA mittlerweile auch zu den Feindstaaten.
Das bedeutet aber nicht, dass ich mich den radikalen Moslems anbiedere.
Wenn einer meiner Feinde einen anderen meiner Feinde bekämpft, dann unterstütze ich das.



Meine Feinde schütten unter fadenscheinigen Asyl & Menschenrechtsgründen mein Land mit massenweise Fremdethnien, bevorzugt Musel zu.Und das nur, um ein nationales, homogenes und selbstbestimmtes Deutschland für immer auszuschalten und es stattdessen als Selbstbedienungsladen dahinvegetieren zu lassen.

[Widder58]

Habe wohl undeutlich formuliert: Ich dachte an die hier von Dir geschilderten Verbrechen, aber auch an z.B. die Saudis.
Und die Neocons erklären die zu Schurkenstaaten, die ihnen nicht zu Willen sind, sie selbst sind als die Guten und Mächtigen geschützt.

NeeNee - wir haben uns schon verstanden, war jetzt ein kleiner zynischer Nachschlag von mir :D

[Marathon]

...

lerne doch mal zitieren mittels

[q.u.o.t.e]
zitierter Text
[/.q.u.o.t.e]
Kommentar


, anstatt deine Kommentare in andersleuts Kommentare reinzuschreiben und lediglich die Farbe zu ändern, denn wenn man das dann zitieren will, dann geht das mit der Bord-Software nicht mehr.

[arnd]

Bürgerkrieg, Einigung der Volksgruppen, Warlords, Taliban, bessere Bedingungen für einfache Menschen, islamisch übliche Bedingungen für Frauen, Scharia, Rückgang des Drogenanbaus in Herrschaftsregionen der Taliban, keine bombardierten Hochzeitgesellschaften mehr und Verurteilung der Kriegsverbrecher, z.B. des Terrorpacks von Blackwater und anderer Söldner. Die Taliban oder Regierung können dann beantragen die Terroristen auszuliefern. Sollte das nicht geschehen tritt der islamische Bündnisfall ein, der die "Berechtigung" zum Angriff auf die USA gibt... na gut, war´n Scherz.

Ich tippe auf ein neues Talibanregime im Süden ,also Steinzeitislam . Im Norden Usbekenclans, Kabul wieder in Talibanhand .Viele umgebrachte Karsaianhänger.Der Drogenanbau geht nicht zurück,sondern ist weiterhin Haupteinnahmequelle. Dem Volk geht es weiterhin so beschissen wie bisher.
Terroristen werden weiterhin ausgebildet ,aber Ausbildungslager kann man bombardieren ,ohne Truppen im Land zu haben.

[Widder58]

Diese Soldaten versuchen auch den Aufbau Afghanistans zu schützen und zu unterstützen. Das dies letztendlich sinnlos ist ,ist ein anderes Thema.
Im Fall ,welcher in diesem Faden behandelt wird, geht es um eine Maßnahme zur Bekämpfung des Feindes . Normaler Kriegseinsatz,die Soldaten haben ihren Job gut gemacht . Diesen Einsatz in Afghanistan haben sich die Soldaten nicht ausgesucht ,sie wurden dorthin befohlen. Wenn unsere Regierung diesen Einsatz abbricht werden die Soldaten den Befehl zum Abzug ebenso gehorsam befolgen.

Ich habe schlicht Probleme mit Niebelungentreue in der Form des bekannten Hausdachsprungs. Es wird NIE einen Menschen geben, der mir hinsichtlich eines Krieges für die Interessen anderer "Befehle" erteilen wird. Es ist mir dahingehend unbegreiflich, wie man sich zur Marionette eines Staates machen kann, wo Flachfeilen wie Minister Jung einen solchen Krieg "steuern". Schon als Jugendlicher habe ich in Filmen die Idiotie eines Menschen nicht verstanden, der in Napoleons Armee als Trommler in der ersten Reihe einer Artillerie entgegen gelaufen ist.
Sorry. Ausgesucht und befohlen kann ich nicht gelten lassen.

[arnd]

Vielleich eine Außenstelle für zionistischen Organhandel...

das mußte jetzt nicht seingermane

[Marathon]

Ich liefere denen weder Logistik noch Waffen.

Du nicht, aber der pakistanische Geheimdienst liefert Waffen an die Taliban.
Meinst du die hören auf, nur weil wir gehen?

Eigentlich kämpfen die USA und die BRD gegen den pakistanischen tiefen Staat auf dem Gebiet Afghanistans.

[Marathon]

Das geht uns alles einen Scheiß an.

Das finde ich nicht, denn bei den Anschlägen am 11.September in New York und bei dem Anschlag auf Djerba sind Deutsche ermordet worden.

Wenn wir uns aus Afghanistan zurückziehen, dann haben wir sehr bald wieder die selben Zustände, die zu diesen Anschlägen geführt haben.

[Quo vadis]

Das ist durchaus möglich, umso mehr, weil der Irak und auch Afghanistan im PNAC-Artikel "Rebuilding Americas Defences" drin stehen.

Wie passt der Auslöser 11.September dazu?



Ohne 9/11 wäre kein Afghanistan Krieg und auch kein Irak Krieg möglich gewesen.Wer hat wohl an diesem Tag das größere Interesse gehabt? Die Taliban und Saddam, um ihre regionale Macht bei "USA strikes back" ruckzuck wieder zu verlieren, oder die USA selber um a, im eigenen Land Invasionsstimmung zu machen und b, als "Angegriffene" halbwegs international logisch vermittelbar in Regionen der Welt einen Fuß in die Tür zu bekommen, die sich bisher ihrer Kontrolle und ihres Einflußes weitestgehend entzogen haben, als Sprungbrett für die Anlangung Russlands, China und Iran aber wichtig sind?

[Marathon]

Wer sagt das? Wenn dem so ist werden sich die Nachbarländer damit zu befassen haben, die heute auch schon involviert sind. Auch das ist keine Angelegenheit des Westens.

Ach so?

Also vorgestern haben sie die Juden abgeholt.
Das ging mich nichts an, denn ich bin ja kein Jude.

Gestern haben sie die Raucher abgeholt.
Das ging mich nichts an, denn ich bin ja kein Raucher.

...

Bald klopft es auch an deine Tür und du wirst abgeholt, aber dann ist niemand mehr da, der dir hilft.

[arnd]

Ich habe schlicht Probleme mit Niebelungentreue in der Form des bekannten Hausdachsprungs. Es wird NIE einen Menschen geben, der mir hinsichtlich eines Krieges für die Interessen anderer "Befehle" erteilen wird. Es ist mir dahingehend unbegreiflich, wie man sich zur Marionette eines Staates machen kann, wo Flachfeilen wie Minister Jung einen solchen Krieg "steuern". Schon als Jugendlicher habe ich in Filmen die Idiotie eines Menschen nicht verstanden, der in Napoleons Armee als Trommler in der ersten Reihe einer Artillerie entgegen gelaufen ist.
Sorry. Ausgesucht und befohlen kann ich nicht gelten lassen.


Der Einsatz ist umstritten .Ich war dafür ,bin aber seit einiger Zeit dagegen ,weil dieser Krieg keinen Erfolg haben wird. Das wird jeder einsehen ,der sich ein wenig mit Afghanistan beschäftigt.Andere halten den Einsatz noch für sinnvoll aus humanitären Gründen.
Diese Soldaten sind Berufssoldaten und die Entscheidungen treffen Politiker. Die Soldaten können sich das nicht aussuchen. Aber genau diese Soldaten ,sind unsere Soldaten.

[Marathon]

Was den internationalen Terrorismus angeht so kann dieser mit Kriegen in Afghanistan und Pakistan nicht bekämpft werden.


Ich bin auch der Meinung, dass starke Geheimdienste eingesetzt werden müssen, aber das wird ja bereits gemacht.


Mit dem Irak hat man ein schönes Gebiet für die Al- Khaida geschaffen, Bush mußte ja unbedingt "seinen" Krieg gegen Saddam führen führen. Auch ein Sturz der Mullahs würde beispielsweise den internationalen Terror stützen, ein Angriff ist ergo auch in dieser Hinsicht völlig kontraproduktiv.[/COLOR]

Der Krieg im Irak hat die Terroristen angezogen wie Scheiße die Fliegen.
Das ist auch sehr gut so, denn besser die arbeiten sich an den US-Soldaten ab, als dass sie Muße haben und Deutsche Urlauber in die Luft sprengen.

[Edmund]

Das finde ich nicht, denn bei den Anschlägen am 11.September in New York und bei dem Anschlag auf Djerba sind Deutsche ermordet worden.

Wenn wir uns aus Afghanistan zurückziehen, dann haben wir sehr bald wieder die selben Zustände, die zu diesen Anschlägen geführt haben.
Du stellst Zusammenhänge her, die längst als Kriegshetze enttarnt wurden.

[arnd]

Du nicht, aber der pakistanische Geheimdienst liefert Waffen an die Taliban.
Meinst du die hören auf, nur weil wir gehen?

Eigentlich kämpfen die USA und die BRD gegen den pakistanischen tiefen Staat auf dem Gebiet Afghanistans.

Hast du eine Quelle dafür ,dass der pakistanische Geheimdienst heute noch Waffen an die Taliban liefert?

[Aldebaran]

Ja ist klar, du zeichnest von Afghanistan ein Weichbild von Aufbau, Flüchtlingsrückkehr und Sicherheit und ich halte dem entgegen, dass ISAF mit über 300 Soldaten bis August 2009 bereits so viele Soldaten verloren hat wie im ganzen "Rekordjahr" 2008 nicht, dazu ständig steigende Zivilistenopferzahlen, Kämpfe, Anschläge etc.

Wenn ich deine sog. "Fakten" will, schreibe ich die Agitprop Abteilung von Usarel, bzw. das Amt für politische Bildung an, vielen Dank.


Du kannst Dich drehen und winden, wie Du willst, aber Du trittst für eine neue Asylbewerberschwemme ein. Die Rechtslage ist, wie sie ist.

Tatsache ist, dass die Lebensverhältnisse vor der Intervention in Afghanistan viel schlimmer waren als heute. 2001 befand sich das Land in einer katatsrophalen Hungersnot - und diese bzw. die sie verursachende Dürre war übrigens der Grund für die Suspendierung des Mohnanbaus.

Mit der jetzigen Greuelpropaganda wird übrigens ein neuer Flüchtlingsschub gefördert, denn kein Gericht wird einen "Flüchtling" in ein Land abschieben lassen, in dem angeblich immer und überall Terror und Tod drohen.

In Somalia gibt es keine Intervention, aber trotzdem einen - relativ sogar weitaus größeren - Flüchtlingsstrom.

[Marathon]

Meine Feinde schütten unter fadenscheinigen Asyl & Menschenrechtsgründen mein Land mit massenweise Fremdethnien, bevorzugt Musel zu.Und das nur, um ein nationales, homogenes und selbstbestimmtes Deutschland für immer auszuschalten und es stattdessen als Selbstbedienungsladen dahinvegetieren zu lassen.

Dann haben wir die selben Feinde.
Kannst du diese Feinde auch konkret und vollständig benennen?
Ich kenne einige Namen, aber nicht alle und über die Motive der Hintermänner habe ich auch kaum Informationen.
Was nützt es, wenn man ein paar offensichtliche Täter eliminiert, während die Hintermänner einfach andere Personen einsetzen?

Die Rückeroberung Deutschlands muss gründlicher aufgezogen werden.
Wir haben bisher weder die lebensnotwendigen Informationen, noch genug Feuerkraft.

Derzeit wäre sowas zum Scheitern verurteilt.

[Aldebaran]

Ohne 9/11 wäre kein Afghanistan Krieg und auch kein Irak Krieg möglich gewesen.Wer hat wohl an diesem Tag das größere Interesse gehabt? Die Taliban und Saddam, um ihre regionale Macht bei "USA strikes back" ruckzuck wieder zu verlieren, oder die USA selber um a, im eigenen Land Invasionsstimmung zu machen und b, als "Angegriffene" halbwegs international logisch vermittelbar in Regionen der Welt einen Fuß in die Tür zu bekommen, die sich bisher ihrer Kontrolle und ihres Einflußes weitestgehend entzogen haben, als Sprungbrett für die Anlangung Russlands, China und Iran aber wichtig sind?



Die USA planen also einen Krieg gegen China?

Und vorher wird China technologisch aufgerüstet und ermöglicht, mittels unbegrenztem Zugang zum amerikanischen Markt seine eigene industrielle Entwicklung noch massiv zu beschleunigen? Und in Afghanistan bauen die Chinesen jetzt Kupfer ab.

Darf man lachen?

[Widder58]

Ich zähle die USA mittlerweile auch zu den Feindstaaten.

Das siehst Du zum Beispiel enger als ich. ich verurteile nur bestimmte Kreise. Die finden sich aber weltweit, nicht nur in den USA. Das Gesockse ist weltweit aktiv und keine Frage von Nationalstaaten.

Das bedeutet aber nicht, dass ich mich den radikalen Moslems anbiedere.
Wenn einer meiner Feinde einen anderen meiner Feinde bekämpft, dann unterstütze ich das.
Wenn der Eindruck entsteht, man biedere sich Moslems oder gar Islamisten an, so ist dies schlicht ein falscher- der vermutlich dadurch entsteht, dass hier diverse Plattpropagandisten zu vermehrter Stellungnahme für die andere Seite der Medaille führt. Wenn ein Braunzionist ständig nur leugnet, fälscht und lügt wird man die Postion Israels schwerlich vertreten können.

Nach dem gemeinsamen Sieg gegen die radikalen Moslems entscheiden wir dann, ob wir gegen die USA vorgehen.
Wie gesagt. Der Gegner sind genauso in Genf oder Paris, und natürlich in Frankfurt und Berlin.


Es ist auch möglich, dass bereits eine andere Person in der brD die USA als Feindstaat erkannt hat und eben als Mittel zu deren Bekämpfung die muslimischen Attentäter eingesetzt hat, denn viele Spuren des 11.Septembers führen in die brD.
Der 11.September ist eindeutig nicht nicht geklärt. Hier ergibt sich noich jede menge Erkenntnispotential.

Sollen wir also gegen die USA kämpfen oder nicht?
Nein. Das wäre sinnlos. Es gilt, die Protagonisten zu bekämpfen, die Kriegshetzer, sowas wie Blackwater und die Neocons, in Teilen christliche Fundamentalisten, Hassprediger, CIA und Undercover - dazu die Finanz- und Wirtschaftsterroristen weltweit.

Sollen wir die Moslems für den Kampf gegen die USA einsetzten oder sollen wir die USA für den Kampf gegen die Moslems einsetzen?
Die Moslems sind zu 95% friedlich, die 5% islamisten muss niemand einsetzen, die setzen sich selbst ein, genauso wie sich 5% der "amerikanischen Patrioten" selbst einsetzen.

Welche anderen Optionen hat Deutschland sonst noch?
Die Option auf ein friedliches Europa, auf gute weltweite Kontakte und Handelsbeziehungen, abwerfen der zionistischen Ketten, üben des aufrechten Gangs ggü. den USA, Stärkung der Beziehungen zu Russland und China. Schaffung gerechter Bedingungen im Inland, Austritt aus NATO und EU.


Vielleicht werden die USA, Deutschland und die Moslems auch von einer 3.Macht gegeneinander aufgehetzt, etwa Israel, der als lachender Dritter als Unbeteiligter zusieht, wie die Erzfeinde zusammengeschossen werden.
Israel befindet sich, was Unterstützung angeht, trotz aller Beweihräucherung im stetigen Sinkflug. Wenn die sich nicht entscheidend bewegen wird sich das Thema im laufe der nächste 50 Jahre auf irgendeine Weise erledigen- davon bin ich überzeugt. Die neue Aufklärung in der sache mit Unterstützung vieler gemäßigter Juden gibt aber gewisse Hoffnung zur Besserung. Zionistische Kurzschlußreaktionen sind nie auszuschließen, wie das echo ausfällt, wird sich zeigen müssen.

Wer von uns hat schon die ultimativen Beweise, dass genau eine der vielen denkbaren Möglichkeiten auch die tatsächliche Wahrheit ist und der eigentliche Feind damit klar markiert ist?
Es gibt da keine klaren Grenzziehungen und schon gar keine Patentrezepte. Wichtig ist erst einmal, dass Typen wie Bush und Co keine Gelegenheit mehr bekommen die Welt ins Chaos zu reißen und das Israel unmißverständlich die Grenzen aufgezeigt werden. Die Lösung des Nahostproblems ist daher eine der vorrangigsten Aufgaben. natürlich handelt sichs bei allem um meine persönlichen Auffassungen - ich sage das nur, bevor irgendwelche Heringsfischer wieder "Beweise" und "Links" für dieses "Spam" fordern ;)

[Widder58]

lerne doch mal zitieren mittels

[q.u.o.t.e]
zitierter Text
[/.q.u.o.t.e]
Kommentar


, anstatt deine Kommentare in andersleuts Kommentare reinzuschreiben und lediglich die Farbe zu ändern, denn wenn man das dann zitieren will, dann geht das mit der Bord-Software nicht mehr.

Jut, mal probieren.

[ErhardWittek]

Genau so läufts:



Ausgerechnet der USrael-Vasall Karsai will eine Untersuchung einleiten, um sich bei der Bevölkerung einzuschleimen. Die USrael dominierte UNO zieht nach!
Und die Deutschen werden wieder mal die Schweine seinX(

kd
Das sag' ich schon die ganze Zeit: Wir sollen es wieder gewesen sein, wenn der dritte Weltkrieg ausbricht. Das ganze umständliche Vorgeplänkel dient nur einem einzigen Zweck, nämlich einen glaubhaften Schuldigen präsentieren zu können. Ungeschickterweise stellen sich die Deutschen diesmal viel zu dußlig an, um hinterher als die wahren Schuldigen stigmatisiert und bestraft werden zu können. Denn darüber würden selbst die Musels mit den Hühnern im Chor lachen.

[Widder58]

das mußte jetzt nicht seingermane

hab lange überlegt, fands dann aber geil....:D

[Widder58]

Du nicht, aber der pakistanische Geheimdienst liefert Waffen an die Taliban.
Meinst du die hören auf, nur weil wir gehen?

Eigentlich kämpfen die USA und die BRD gegen den pakistanischen tiefen Staat auf dem Gebiet Afghanistans.

Im Grunde schon. Aber letztlich soll das dann auch nicht mehr unser Problem sein. Auch Indien unterstützt die Taliban gegen die pakistanische Zentralregierung. Und die taliban bekämpfen sich untereinander, wenn sie nichts besseres zu tun haben. Ist halt alles schwer nachvollziehbar.

[Marathon]

Ich war dafür ,bin aber seit einiger Zeit dagegen ,weil dieser Krieg keinen Erfolg haben wird.

Solange man nicht entweder in Pakistan einmarschiert und den Sumpf trocken legt oder aber zumindest die Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan so dicht macht wie die Grenze zwischen Nord- und Süd-Korea oder zwischen Ost- und West-Deutschland oder zwischen USA und Mexiko, solange hat man wohl tatsächlich keine Siegchancen, da jedes Jahr aus Pakistan 50.000 frische Kämpfer nach Afghanistan geschickt werden.

Man hat viel zu wenig eigene Truppen im Land, kaum Sensoren an Land und in der Luft, das freundliche Regime ist vollkommen korrupt, der Gegner schickt ständig neue Truppen, ...

Wie soll man da großartig was reißen?
Nichtmal sowas wie die STASI richtet man in der afghanischen Bevölkerung ein, um die Taliban zu entdecken und anzuschwärzen. Sowas könnten gerade die Deutschen zumindest mal anregen. Aber nichts da, statt dessen benutzen wir total ungeeignete kleinkalibrige Projektilwaffen aus dem letzten Jahrtausend.

Ich nehme an, wir müssen Indien bitten, einen Krieg mit Pakistan anzufangen und dann aufgrund Bündnisverpflichtungen einen Dritten Weltkrieg auszufechten, um diese vertrackte Situation zu bereinigen. Das ist wohl sowieso kaum noch zu vermeiden, es sei denn, der Dümmere gibt nach oder ein Asteroid schlägt hier ein oder eine Seuche wie eine SARS-AIDS-Pocken-Mutation bricht aus.

[Penthesilea]

Ohne 9/11 wäre kein Afghanistan Krieg und auch kein Irak Krieg möglich gewesen.Wer hat wohl an diesem Tag das größere Interesse gehabt? Die Taliban und Saddam, um ihre regionale Macht bei "USA strikes back" ruckzuck wieder zu verlieren, oder die USA selber um a, im eigenen Land Invasionsstimmung zu machen und b, als "Angegriffene" halbwegs international logisch vermittelbar in Regionen der Welt einen Fuß in die Tür zu bekommen, die sich bisher ihrer Kontrolle und ihres Einflußes weitestgehend entzogen haben, als Sprungbrett für die Anlangung Russlands, China und Iran aber wichtig sind?

Monitor 28.8.03
http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=518&sid=101

Die lang gehegten Kriegspläne der so genannten Neokonservativen in der US-Regierung, Vizepräsident Cheney, Verteidigungsminister Rumsfeld und sein Stellvertreter Wolfowitz. Sie sind schwarz auf weiß nachzulesen. Und auch, welche Rolle ein Ereignis wie der 11. September für eine Strategie der Weltherrschaft spielte. In diesem Strategiepapier für ein neues amerikanisches Jahrhundert stehen sie für ein Projekt "Militärische Vormachtstellung Amerikas".
"Dieser Prozess grundlegender Veränderung, selbst wenn er einen revolutionären Wandel bedeutet, wird lange dauern, es sei denn, es tritt eine Katastrophe oder ein anderes beschleunigendes Ereignis ein."
Unterzeichner: Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz.
Kommentar überflüssig.

[Widder58]

Das finde ich nicht, denn bei den Anschlägen am 11.September in New York und bei dem Anschlag auf Djerba sind Deutsche ermordet worden.

Wenn wir uns aus Afghanistan zurückziehen, dann haben wir sehr bald wieder die selben Zustände, die zu diesen Anschlägen geführt haben.

Sorry, aber die haben wir jetzt auch. Anschläge können auch heute jederzeit und überlall passieren. Dass wir in Afghanistan rumballern ändert daran nichts (Sauerlandzelle) .

[Widder58]

Ach so?

Also vorgestern haben sie die Juden abgeholt.
Das ging mich nichts an, denn ich bin ja kein Jude.

Gestern haben sie die Raucher abgeholt.
Das ging mich nichts an, denn ich bin ja kein Raucher.

...

Bald klopft es auch an deine Tür und du wirst abgeholt, aber dann ist niemand mehr da, der dir hilft.

Wir sind nicht für Belange andere Länder zuständig. Das müssen die Juden und Raucher von Aserbaidschan mit den ausmachen

[Marathon]

Du stellst Zusammenhänge her, die längst als Kriegshetze enttarnt wurden.

Verstehe ich nicht.
Wer hat was wo wie enttarnt?

Bewiesen ist, dass die Attentäter des 11.Septembers und von Djerba gemeinsam mit Osama bin Laden und mit Duldung der Taliban in afghanischen Terrorcamps waren.

Wenn im Internet auf linksextremistischen, russischen, islamischen oder rechtsradikalen Seiten irgend eine fiktive Figur behauptet, alles sei ganz anders gewesen, dann akzeptiere ich sowas nicht als Beweis.

[Marathon]

Hast du eine Quelle dafür ,dass der pakistanische Geheimdienst heute noch Waffen an die Taliban liefert?

Nein.

[Widder58]

Solange man nicht entweder in Pakistan einmarschiert und den Sumpf trocken legt oder aber zumindest die Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan so dicht macht wie die Grenze zwischen Nord- und Süd-Korea oder zwischen Ost- und West-Deutschland oder zwischen USA und Mexiko, solange hat man wohl tatsächlich keine Siegchancen, da jedes Jahr aus Pakistan 50.000 frische Kämpfer nach Afghanistan geschickt werden.

Man hat viel zu wenig eigene Truppen im Land, kaum Sensoren an Land und in der Luft, das freundliche Regime ist vollkommen korrupt, der Gegner schickt ständig neue Truppen, ...

Wie soll man da großartig was reißen?
Nichtmal sowas wie die STASI richtet man in der afghanischen Bevölkerung ein, um die Taliban zu entdecken und anzuschwärzen. Sowas könnten gerade die Deutschen zumindest mal anregen. Aber nichts da, statt dessen benutzen wir total ungeeignete kleinkalibrige Projektilwaffen aus dem letzten Jahrtausend.

Ich nehme an, wir müssen Indien bitten, einen Krieg mit Pakistan anzufangen und dann aufgrund Bündnisverpflichtungen einen Dritten Weltkrieg auszufechten, um diese vertrackte Situation zu bereinigen. Das ist wohl sowieso kaum noch zu vermeiden, es sei denn, der Dümmere gibt nach oder ein Asteroid schlägt hier ein oder eine Seuche wie eine SARS-AIDS-Pocken-Mutation bricht aus.

In der Tat ist es illussorisch ein Gebiet von 3 Mio qkm und 200 Mio Einwohnern kontrollieren zu wollen - geschweige denn "erobern". Allein aus diesem grunde ist der Krieg eben schon Schwachsinn. Einzige Konsequenz: Raus- und zwar so schnell wie möglich.

[Marathon]

Die USA planen also einen Krieg gegen China?

Genau sowas ist doch die Aufgabe der ranghöchsten Generäle.
Was glaubst du denn, was die Leutchen im Pentagon so treiben?
Die haben fertige Pläne für Angriffskriege in sämtliche Länder.
Das ist deren Job.

[Marathon]

Kommentar überflüssig.

Nicht unbedingt, denn dieses Dokument war seit ungefähr 1999 öffentlich zugänglich, also könnten Feinde wie etwa Russland oder die brD die Infos in diesem Dokument dazu benutzt haben, um einen perfiden Plan auszuhecken, bei der die die USA nicht nur getroffen werden, sondern mit Hilfe flankierender Propaganda auch noch als Schuldiger eines vermeintlichen Selbstangriffes hingestellt werden.
Mir ist in den letzten Jahren im Umfeld der Anschläge des 11.Septembers aufgefallen, dass sehr viel Propaganda aus russischen oder zumindest linksextremistischen Quellen stammt.

Was wäre, wenn Russland dieses PNAC-Dokument benutzt hat, um den Angriffsplan auf die USA maßzuschneidern, den Auftrag an die Stasi-Seilschaften weitergab, die das Verbrecherparadies brD und den von der brD ausgebildeten pakistanischen Geheimdienst ISI dazu benutzten, um mittels des Geheimdienst-Proxy Osama bin Laden die letztendlich ausführenden Attentäter zu rekrutieren, auszubilden und logistisch zu unterstützen?

Ich weiß bisher nicht, ob die USA, Russland, die brD, die EU, China oder fanatische Moslems diese Anschläge beauftragt haben, aber andere Auftraggeber kann man wohl ausschließen.
Die offizielle Version, also die Version, bei der fanatische Moslems ohne jegliche Hilfe eines staatlichen Geheimdienstes alles alleine gemacht haben, halte ich für die unwahrscheinlichste, und Russland rangiert neben den USA auf den beiden vorderen Rängen der Auftraggeber.

Die entscheidenden Informationen fehlen.

[ErhardWittek]

....

Kriegsminister Jung macht sich immer beliebter.
Der Kriegsminister versucht sich und uns immer noch vorzugaukeln, er sei in einer reinen Friedenssicherungsmaßnahme unterwegs.

Aber er versteht sich bestenfalls darauf, vor laufenden Kameras die in USrael vorgefertigten Lügentexte runterzulesen, die dem viel klügeren Volk nur hohl und leer in den Ohren klingen.

Es riecht längst nach echtem Krieg und unser Jung merkt nichts davon.

[ErhardWittek]

Genau sowas ist doch die Aufgabe der ranghöchsten Generäle.
Was glaubst du denn, was die Leutchen im Pentagon so treiben?
Die haben fertige Pläne für Angriffskriege in sämtliche Länder.
Das ist deren Job.
Richtig. Sie warten nur noch darauf, daß sich einer endlich vorzeitig bewegt.

[heide]

Sinnloses Rummgeballer für falsche Interessen!

Zieht die BW dort ab!:top:

Diesen Satz unterschreibe ich sogar in Rot.

[heide]

Richtig. Sie warten nur noch darauf, daß sich einer endlich vorzeitig bewegt.

Richtig, Amerika hängt finanziell am Tropf. Und was ist das Mittel zum Zweck, um wieder lequide zu werden? Richtig: Krieg.

[heide]

Genau sowas ist doch die Aufgabe der ranghöchsten Generäle.
Was glaubst du denn, was die Leutchen im Pentagon so treiben?
Die haben fertige Pläne für Angriffskriege in sämtliche Länder.
Das ist deren Job.


Krieg gegen China? Halte ich derzeit für unmöglich, da die Chinesen den US-Dollar stützen.

[Agano]

Verteidigungsminister Jung rechtfertigt Luftangriff

Wer hätte gedacht, dass sich der deutsche verteidigungsminister mal für einen angriff im kriegstgebiet gegen rebellen entschuldigen muss. Das ist ein krieg, in den wir als deutsche hinein gezwungen wurden. Ein grund mehr, afghanistan zu verlassen, denn wenn ich schon einen befreiungskrieg führe, dann sicher nicht, um mich nach angriffen – wegen verteidigung – entschuldigen zu müssen.

In solch einem krieg leiden IMMER die unschuldigen, weil sich schuldige hinter ihnen verstecken. Ein selektieren ist so gut wie unmöglich. Dass der agressor in diesem falle tote zivilisten anprangert, wäre sogar der fall, wenn es keine toten zivilisten gegeben hätte. Einfach nur der propaganda wegen.

Es gibt nur einen sauberen weg:
1. raus mit den deutschen aus afghsanistan
2. der aufbau einer militärstruktur durch das europäische parlament mit allem, was dazu gehört.
3. wenn es dann sein muss, dass irgendwer … bestraft, sanktioniert, befreit,-was auch immer – werden muss. konzentriert dieses militär einsetzen, mit dem ziele, schnell dieses angegangene problem zu lösen.
4. solche massnahmen erfolgen nur, wenn vorab die angelegenheit abgesegnet wurde und nicht willkürlich, wie es in der regel die amerikaner, die israelis und die *engländer* als handlanger der amerikaner tun.

Das ist meine meinung dazu. richard


"Es war eine sehr konkrete Gefahrenlage"
Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung hat sich klar hinter den deutschen Offizier gestellt, der gestern den Luftangriff der NATO-Truppen in Afghanistan befohlen hatte. Die Taliban hätten wiederholt angedroht, vor den Bundestagswahlen Anschläge auf die deutschen Truppen verüben zu wollen, sagte Jung in der tagesschau. Deshalb sei es eine "sehr konkrete Gefahrenlage" gewesen, als die Taliban in den Besitz der zwei Tanklastwagen gekommen seien. Das habe "erhebliche Gefahren" für die deutschen Soldaten bedeutet. Jung betonte, über zivile Opfer habe er bisher keine konkreten Informationen.


Bei dem Luftangriff im Norden Afghanistans waren gestern nach Angaben der Bundeswehr mehr als 50 Aufständische getötet worden. Die afghanischen Behörden sprechen von etwa 90 Opfern, darunter viele Zivilisten.

Die Vereinten Nationen und die NATO kündigten derweil Untersuchungen des Luftangriffs an. "Wir müssen prüfen, was geschehen ist und warum der Angriff erfolgte, obwohl Opfer unter Zivilisten nicht mit Sicherheit auszuschließen waren", sagte der stellvertretende UN-Beauftragte für Afghanistan, Peter Galbraith, am Abend. Zuvor hatte bereits NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen eine Untersuchung angekündigt.

[Topas]

Krieg gegen China wäre Selbstmord. Siehe:
http://www.myvideo.de/watch/3437707/Kommunistische_Militaerparade

[Quo vadis]

Du kannst Dich drehen und winden, wie Du willst, aber Du trittst für eine neue Asylbewerberschwemme ein. Die Rechtslage ist, wie sie ist.

Tatsache ist, dass die Lebensverhältnisse vor der Intervention in Afghanistan viel schlimmer waren als heute. 2001 befand sich das Land in einer katatsrophalen Hungersnot - und diese bzw. die sie verursachende Dürre war übrigens der Grund für die Suspendierung des Mohnanbaus.

Mit der jetzigen Greuelpropaganda wird übrigens ein neuer Flüchtlingsschub gefördert, denn kein Gericht wird einen "Flüchtling" in ein Land abschieben lassen, in dem angeblich immer und überall Terror und Tod drohen.

In Somalia gibt es keine Intervention, aber trotzdem einen - relativ sogar weitaus größeren - Flüchtlingsstrom.

Du trittst dafür ein, dass die Rechtslage ist wie sie ist, deshalb darfst du dir diesen verschwurbelten Asyl & Menschenrechtsschuh anziehen und ihn nicht versuchen an mich wie Sauerbier weiterzureichen.
Du bist für den Einsatz weil du hinter der amerikanischen Art und Weise der Geopolitiksführung für´s Ausland bist, gleichzeitig soll man aber alle scharfen Protektionismusversuche für sein eigenes Land bezüglich Weltasyl & Muselschlaraffenland hinter "der Gesetzeslage" (übrigens eine alliierte Kontrollratshinterlassenschaft) zurückstellen.Diesen argumentativen Eiertanz machen durch die Bank alle etablierten "Verfassungspatrioten" die in Wahrheit nichts als Reeducation-Opfer sind.

[Alion]

Was die NATO da macht ist nichts halbes und nichts ganzes.

Was da fehlt sind rund 150.000Mann und schweres Gerät um diesem Gesindel Herr zu werden.

Vielleicht solten sich die hohen Herrn mal überlegen die Glacehandschuhe auszuziehen und den Einsatz richtig anzugehen statt wie in Vietnam und im Irak immer wieder aufs neue Schlachten zu schlagen und doch den Kreig zu verlieren.

Eben das ist ein Krieg und kein Kindergebutstag. Wenn man aber weiß, dass man im Unrecht ist, traut man sich halt nicht mit aller Entschiedenheit gegen den Gegner vorzugehen.

Alion

[Ingeborg]

Wir haben dort nichts verloren.

Und nach dieser Mordnacht

werden auch unsere Jungs

zu Zielscheiben.

[Klopperhorst]

Ohne 9/11 wäre kein Afghanistan Krieg und auch kein Irak Krieg möglich gewesen....

Hussein war die einzig akzeptable Figur für die Orientalen, welche ein starkes Stammesoberhaupt bzw. einen Diktator benötigen.

Die Abivalenz der westlichen Dummheit zeigte sich dort vorzüglich.

Wenn der Westen nämlich für Menschenrechte wäre, würde er den Orientalen auch ihre Art zu Leben garantieren.



---

[Alion]

Dir scheint vieles nicht bekannt zu sein. In dem der Bündnisfall ausgerufen wurde am 12. September 2001 befanden wir uns als NATO-Mitglied automatisch im Zustand der Verteidigung, genauso als habe jemand unsere Grenzen verletzt.
In Afghanistan wurden die Terroranschläge auf's WTC geplant und das wurde von den herrschenden Taliban unterstützt. Die weigerten sich auch später Bin Laden auszuliefern und schützten ihn und seine Terrorbanden weiterhin. Damit haben die herrschenden Taliban alles getan, damit Afghanistan zu einem legitimen Angriffsziel der sich im Verteidigungszustand befindenden NATO wurde. Alles rechtlich und logisch einwandfrei.

Nach dieser Definition eines Bündnisfalles, kann man jeden Mist als solchen definieren. Eigentlich ist es so gedacht, dass ein angegriffenes Land das Nato-Mitglied ist militärischen Beistand erhält.

Nach Deiner Definition kann die Nato jedes Land beliebig überfallen. Zur Not unterstellt man die Planung eines Angriffes.




Stimmt, es wird ja auch kein deutscher Soldat sinnlos verheizt.

Doch jeder der fällt.




Von welchen "Siegesmeldungen" sprichst Du? Und was Dein Gelabber vom Endsieg angeht: :depp:

Beispilesweise von der Bombardierung von zwei Tanklastzügen und 50 Toten Taliban! Das Kompliment mit dem Depp gebe ich gerne an Dich zurück. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.




Der Einsatz ist gut und richtig, über die Einsatzbedingungen jedoch, die Strategie kann man natürlich streiten.

Der Einsatz ist ein Witz und die Vernunftbegabten wissen das auch.

Alion

[Fiel]

Das Land ist für die USA ganz einfach geostrategisch wichtig. Ein weiterer Baustein in dieser Region.

Genau, man kann das vergleichen mit der Besetzung von Norwegen durch die Nazis, die den Engländern wenige Tage zuvor kamen - von Nazis lernen heißt siegen lernen. Es geht nicht immer direkt um Öl oder andere Rohstoffe sondern auch um vorbereitende oder Sicherungsmaßnahmen. Aber am wichtigsten ist wohl das weltstrategische Konzept von USreal zum Ausbau der Weltherrschaft.

[Fiel]

Wichtig ist erst einmal, dass Typen wie Bush und Co keine Gelegenheit mehr bekommen die Welt ins Chaos zu reißen und das Israel unmißverständlich die Grenzen aufgezeigt werden.

Irgendwie scheint mir wohl entgangen zu sein, dass sich unter Obama da etwas geändert hätte. Genau im Gegenteil, der will den Krieg in A. sogar noch ausweiten.
Es macht keinen Sinn mehr über Busch zu wettern. Obama ist jetzt der Verantwortliche und der toppt den Busch sogar noch.

[DSol]

Es macht keinen Sinn mehr über Busch zu wettern.

:lach:

Es ist schon erschreckend wie z.B. der User Widder wohl 24h im Netz hängt, und wohl gar kein soziales Leben führt. Das erklärt ziemlich "fiel" :lach:

[haihunter]

Eigentlich ist es so gedacht, dass ein angegriffenes Land das Nato-Mitglied ist militärischen Beistand erhält.

Nach Deiner Definition kann die Nato jedes Land beliebig überfallen. Zur Not unterstellt man die Planung eines Angriffes.

Das ist nicht meine Definition. Die USA wurden angegriffen, am 11.9.2001. Daraufhin wurde am 12.09.2001 der Bündnissfall ausgerufen, der auch am 4. Oktober 2001, nachdem die USA eindeutige Beweise für die Verstrickung von Al Qaida und den Taliban vorgelegt hatten, vom NATO-Rat beschlossen. Die Sache war einwandfrei. Wenn man allerdings in einem antiamerikanischen, rechtsextremen Tunnelblick gefangen ist, sieht man so was natürlich nicht mehr bzw. will es nicht sehen.


Doch jeder der fällt..

Jeder gefallene Soldat ist natürlich eine Tragödie, da macht es aber keinen großen Unterschied, ob es sich dabei um gefallene deutsche, kanadische ode amerikanische Soldaten handelt. Wir kämpfen dort für eine gemeinsame Sache, die leider auch Opfer fordert.


Beispilesweise von der Bombardierung von zwei Tanklastzügen und 50 Toten Taliban! Das Kompliment mit dem Depp gebe ich gerne an Dich zurück. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

50 oder mehr tote Taliban sind ein großer Erfolg, aber sicher keine Siegesmeldung. Wärst du als rechtsextremist nicht im Ewig-gestrigen gefangen, würdest Du nicht von Siegesmeldungen sprechen.


Der Einsatz ist ein Witz und die Vernunftbegabten wissen das auch.

Alion

Der Einsatz war und ist richtig, über die Strategie dagegen kann man streiten.

[elas]

Wenn man Krieg führen will sind solche Pauschalisierungen nützlich.

Nützlich vor allem für die islamischen Terrorverursacher.

[Fiel]

Das sag' ich schon die ganze Zeit: Wir sollen es wieder gewesen sein, wenn der dritte Weltkrieg ausbricht. Das ganze umständliche Vorgeplänkel dient nur einem einzigen Zweck, nämlich einen glaubhaften Schuldigen präsentieren zu können. Ungeschickterweise stellen sich die Deutschen diesmal viel zu dußlig an, um hinterher als die wahren Schuldigen stigmatisiert und bestraft werden zu können. Denn darüber würden selbst die Musels mit den Hühnern im Chor lachen.

Genau das ist der Punkt. Die Amis bomdadieren wie die Verrückten jedes sich bewegende Ziel, haben millionen von Menschen in den letzten Jahren auf ihr Gewissen gelanden und jetzt giebt mal ein deutscher Offizier einen Einsatzbefehl für die Amerikaner, da schaltet sich die ganze Welt bis zur UNO ein. Der Schuldige für die millionen Toten der letzten Jahre ist jetzt gefunden, der deutsche Offizier, der jetzt in den täglichen Nachrichten herumgeistert - und damit gleichzeitig die Deutschen.
Nun gibt es in A. schon zahlreiche Proteste der Bevölkerung und der Regierung in A. gegen das unkontrollierten Bombadieren und die Nato hatte auch Besserung gelobt. Jetzt geschieht aber wieder ein neuer Zwischenfall, verursacht durch die Deutschen. Das wird mit einem einzigen Schlag das vielleicht noch vorhandene Ansehen der Deutschen endgültig in A. vernichten. Die Deutschen sind jetzt endgültig Feinde, die man töten muß, sobald man sie sichtet.

[Misteredd]

Terroristen werden weiterhin ausgebildet ,aber Ausbildungslager kann man bombardieren ,ohne Truppen im Land zu haben.

Das stimmt leider nicht. Das hat noch niemand geschafft, weder die Franzosen in Algerien, noch die Israelis gegen die PLO und weitere und die USA in Afghanistan vor dem Einmarsch.

[elas]

Ach so?

Also vorgestern haben sie die Juden abgeholt.
Das ging mich nichts an, denn ich bin ja kein Jude.

Gestern haben sie die Raucher abgeholt.
Das ging mich nichts an, denn ich bin ja kein Raucher.

...

Bald klopft es auch an deine Tür und du wirst abgeholt, aber dann ist niemand mehr da, der dir hilft.

Deine Argumentationskette ist falsch.
Im Dritten Reich ging es um Inneren Widerstand.(bzw.fehlenden Widerstand)

Die Islamisierung ist schon lange grenzüberschreitend und fordert die Reaktion
aller freiheitsliebenden Völker zum Widerstand heraus.

[Misteredd]

Bürgerkrieg,

Ziemlich sicher!

Einigung der Volksgruppen,

Nach Ausrottung und ethnischer Säuberung ausgeschlossen. Die Hazara wurden durch die Taliban einem Völkermord unterzogen - mit zehntausenden Ermordeten. Die Einigung ist ausgeschlossen.

Warlords, Taliban,

Gibt es jetzt schon.

bessere Bedingungen für einfache Menschen,

Äusserst unwahrscheinlich, denn fremde Unterstützung gibt es dann keine mehr. ALso ein Rückfall noch unter den Zustand von vor 2001. 2001 war das Land in einer Hungersnot und das Volk im Talibangebiet am krepieren.

islamisch übliche Bedingungen für Frauen,

Also Erschiessen auf dem Fussballplatz, Kippen von Säure in das Gesicht, Arbeits- und Ausbildungsverbot, eigentlich Unterdrückung total.

Scharia,

Also Steinzeit!

Rückgang des Drogenanbaus in Herrschaftsregionen der Taliban,

Blödsinn, denn die haben keine andere Einnahmequelle.

keine bombardierten Hochzeitgesellschaften mehr und Verurteilung der Kriegsverbrecher, z.B. des Terrorpacks von Blackwater und anderer Söldner.

Die dann ja sicher noch im Lande sein werden. Träum weiter Spinner.

Die Taliban oder Regierung können dann beantragen die Terroristen auszuliefern. Sollte das nicht geschehen tritt der islamische Bündnisfall ein, der die "Berechtigung" zum Angriff auf die USA gibt... na gut, war´n Scherz.

Den Fall hatten wir schon 2001.

Es bleibt uns nichts anderes übrig als die Talibanideologie auszurotten.

Nuke Mekkah!

[Topas]

Hier ein Link über ein Gespräch mit Peter Scholl-Latour vom 14.4.09:
http://www.hintergrund.de/20090414386/globales/kriege/der-krieg-in-afghanistan-ist-nicht-zu-gewinnen.html

Auch Mark Carleton-Smith, britischer Luftwaffen-Brigadegeneral in Afghanistan, sagt in einem Interview mit der Sunday Times: Wir werden diesen Krieg nicht gewinnen. Die Korruption greife immer mehr um sich, und die Regierung in Islamabad habe jegliches Vertrauen verspielt. .... Die Militäroperation unter Führung der Nato mache alles nur noch schlimmer, indem sie ein Regime an der Macht halte, das ohne diese Hilfe kollabieren würde........
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582266,00.html

[kotzfisch]

Ich halte es mit Dons Ansicht: 100000 Tote Windelköpfe für 3000 WTC Opfer ist genug.

Wenn Bananenschale (US Präs.Oma rutscht aus) gehen wir davon aus,Ihr habt sie hingelegt und kommen wieder.

Das wars.

Ansonsten kann uns AFG völlig am Arsch lecken!

Also: RAUS DA!

[skydive]

Den Fall hatten wir schon 2001.

Es bleibt uns nichts anderes übrig als die Talibanideologie auszurotten.

Nuke Mekkah!
Erst mal Glückwunsch zu Deiner Analyse! Konnte gestern nacht nicht gut schlafen und dann habe ich mir mal die Mühe gemacht von der Seite meines letzten Beitrages (25) bis zur letzten Seite (67oder so) jeden, aber auch wirklich jeden Beitrag durchzulesen. Empfehle ich jedem Mal. Vergeßt mal Euren letzten Beitrag und stellt Euch nach draußen! Persönliche Angriffe sind in fast jedem Beitrag der User drin, ist bei Diskussionen aber normal, also nicht schlimm. Ein Schuss Polemik gehört eigentlich auch in jede Diskussion hinein. Hier ist jede nur mögliche politische Strömungen vertreten, ganz rechts, ein bißchen rechts, ganz links, ein bißchen links, liberal, ein bißchen liberal, Neutrale und Opportunisten. Und dann natürlich auch ein paar Arschlöcher(Entschuldigung), auf jedem SChiff gibt es mindestens eins, dass die Bordwand kaputthackt. Was mich am meisten gestört hat, war zum einen die Gleichgültigkeit eines "Führers" der sich dadurch geoutet hat, dass es nicht seine Soldaten sind, deshalb wäre ihm Leben und Sterben in Afghanistan so egal! Desweiteren die Gleichgültigkeit gegenüber einem Volk, dass durch die Eindringlinge(nicht die ausländischen Armeen),sondern die Talliban(kommen aus den Grenzgebieten zu Pakistan) geknechtet und gefoltert , gedemütigt und hingerichtet wird. Desweiteren sind die Terrorcamps in Pakistan kein Märchen, deshalb würde ich mit denen auch einmal Tacheless reden. Ihr dürft die Jungs da unten nicht im Stich lassen. Die haben sich nicht selbst dahin geschickt. Und wenn sie von niemanden unterstützt werden, dann fangen sie an zu zweifeln und dass ist nicht gut. Ich schreibe mit den Kameraden vom FschJgBtl 261 mindestens 2 Mal die Woche und ich muntere sie immer wieder auf. Die können nichts dafür. Wer weiß genau, ob die Entscheidung richtig oder falsch war, aber ich muss Haihunter Recht geben, Bündnisfall ist Bündnisfall und da kann auch Deutschland sich nicht drücken. Die Theorie, dass Deutschland expressis verbis zum Sündenbock gemacht werden soll, finde ich ein bißchen weit darhergeholt!


Always blue sky and a short canopy

[bernhard44]

Ich halte es mit Dons Ansicht: 100000 Tote Windelköpfe für 3000 WTC Opfer ist genug.

Wenn Bananenschale (US Präs.Oma rutscht aus) gehen wir davon aus,Ihr habt sie hingelegt und kommen wieder.

Das wars.

Ansonsten kann uns AFG völlig am Arsch lecken!

Also: RAUS DA!

aber vorher kann man doch die Deutschen wenigstens nochmal richtig zur Sau machen.....und von der eigenen Scheiße ablenken.

Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner kritisierte unterdessen den von der Bundeswehr angeforderten Luftangriff



Kouchner kritisierte den Luftangriff. «Wir müssen mit ihnen zusammenarbeiten statt sie zu bombardieren», sagte er am Samstag beim EU-Außenministertreffen in Stockholm. Kouchner meinte weiter: «Es war ein großer Fehler. Sie müssen die Sache genau untersuchen.» Auf die Frage, wessen Fehler der Angriff sei, sagte er: «Ich weiß nicht, ich bin kein Richter.»

Der Chef des Bundeswehrverbandes, Ulrich Kirsch, sagte dagegen der Tageszeitung «BZ am Sonntag»: «Die Taliban haben zwei zivile Fahrer ermordet. So viel Treibstoff ist in der Hand der Terroristen eine gefährliche Waffe. Da musste der Kommandeur handeln.»
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/69899034,1,artikel,Deutsche%2BSoldaten%2Bbei%2BSel bstmordanschlag%2Bverletzt.html

Wer solche Verbündete hat, brauch keine Feinde!

[Alion]

Das ist nicht meine Definition. Die USA wurden angegriffen, am 11.9.2001. Daraufhin wurde am 12.09.2001 der Bündnissfall ausgerufen, der auch am 4. Oktober 2001, nachdem die USA eindeutige Beweise für die Verstrickung von Al Qaida und den Taliban vorgelegt hatten, vom NATO-Rat beschlossen. Die Sache war einwandfrei. Wenn man allerdings in einem antiamerikanischen, rechtsextremen Tunnelblick gefangen ist, sieht man so was natürlich nicht mehr bzw. will es nicht sehen.

Der Angriff auf die USA ist unstrittig. Die Frage ist nur, ob das Afghanische Volk etwas damit zu tun hatte, dass man seither mit Krieg überzieht? Ich bin nicht antiamerikanisch eingestellt aber dieser Krieg ist falsch und ich halte nichts von Kadavergehorsam.



Jeder gefallene Soldat ist natürlich eine Tragödie, da macht es aber keinen großen Unterschied, ob es sich dabei um gefallene deutsche, kanadische ode amerikanische Soldaten handelt. Wir kämpfen dort für eine gemeinsame Sache, die leider auch Opfer fordert.

Der Tod dieser Soldaten sollte aber kein Selbstzweck sein. Er sollte einem höheren Ziel dienen und dieses läßt sich nur erreichen, wenn man eine Strategie verfolgt die zumindest am Ende siegreich sein kann. Das ist hier nicht der Fall.

Stattdessen kämpfen unsere Soldaten in einem Krieg, der von der militärischen Führung nicht einmal als Krieg bezeichnet wird.

In einem Land dem förmlich nie von einer Seite der Krieg erklärt wurde.

Um einen Feind gefangen zu nehmen (Al-Qaida), der sich längst nicht mehr im Land aufhält. Die sind heute in Pakistan und wenn ich ein Problem in Pakistan habe, dann muß ich es auch dort lösen und nicht das Nachbarland in Schutt und Asche lege.

Unterstützt von den Taliban, die nichts mehr mit den Taliban von 2001 zu tun haben. Die Taliban von 2001 waren überwiegend ausländische Kämpfer die das Land im Würgegriff hatten. Die Taliban von heute rekrutieren sich zum überwiegenden Teil aus Afghanen die die ausländischen Okkupatoren angreifen

Eine Strategie für einen Sieg ist nicht erkennbar. Ein Ziel das mit dem Einsatz verfolgt wird auch längst nicht mehr.
Der einzig mögliche Ausgang dieses Einsatzes ist ein Rückzug. Danach versinkt das Land in Chaos und Bürgerkrieg.




50 oder mehr tote Taliban sind ein großer Erfolg, aber sicher keine Siegesmeldung. Wärst du als rechtsextremist nicht im Ewig-gestrigen gefangen, würdest Du nicht von Siegesmeldungen sprechen.

Hier sollen eindeutig positive Nachrichten von der Front verbreitet werden.




Der Einsatz war und ist richtig, über die Strategie dagegen kann man streiten.

Welche Strategie? Das konzeptlose Rumgehampel ist keine Strategie!

Alion

[Fiel]

Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner kritisierte unterdessen den von der Bundeswehr angeforderten Luftangriff

Wer solche Verbündete hat, brauch keine Feinde!

Es werden jetzt noch viel mehr über Deutschland herfallen. Ein Glücksfall für die internationalen Beobachter. Das Ansehen der Deutschen in A. ist jetzt jedenfalls völlig ruiniert und es wird Vergeltungsmaßnahmen nach sich ziehen.
Die Welt hat jetzt jedenfalls einen Schuldigen, den sie wieder für das ganze Unglück auf der Welt verantwortlich machen kann. Ich bin mal gespannt, wann der Jung und die Regierung in der BRD aus ihrer Deckung hervorkommen.

Allerdings hat der Franzose objektiv betrachtet aber auch völlig recht.
Es gab schon lange ein Murren bei der Bevölkerung in A. wegen der Unverhältnismäßigkeit der Bombadierungen der Amis und der vielen vielen Toten unter den afgh. Zivilisten. Die Nato hatte auch eingelenkt und versprochen diese Morde einzustellen. Und just in diesem Moment gibt ein unfähiger deutscher Offizier einen Einsatzbefehl für einen völlig unkalkulierbaren Einsatz, der militärisch vielleicht in Ordnung war, politisch aber eine richtige Kathastrophe ist.
Die Bundeswehr ist in A. völlig überfordert.

[DSol]

Es werden jetzt noch viel mehr über Deutschland herfallen. Ein Glücksfall für die internationalen Beobachter. Das Ansehen der Deutschen in A. ist jetzt jedenfalls völlig ruiniert und es wird Vergeltungsmaßnahmen nach sich ziehen.
Die Welt hat jetzt jedenfalls einen Schuldigen, den sie wieder für das ganze Unglück auf der Welt verantwortlich machen kann. Ich bin mal gespannt, wann der Jung und die Regierung in der BRD aus ihrer Deckung hervorkommen.

Wieder so ein Phobiker Quatsch. Dass Franzosen keine Deutschland Fans sind, ist nichts Neues. Deutschland hat ganz im Gegenteil endlich bewiesen, dass sie zurückschlagen und nicht nur Statisten spielen. Gegen Terroristen muss man agieren und nicht kuschen.

[DSol]

aber vorher kann man doch die Deutschen wenigstens nochmal richtig zur Sau machen.....und von der eigenen Scheiße ablenken.

Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner kritisierte unterdessen den von der Bundeswehr angeforderten Luftangriff


http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/69899034,1,artikel,Deutsche%2BSoldaten%2Bbei%2BSel bstmordanschlag%2Bverletzt.html

Wer solche Verbündete hat, brauch keine Feinde!

Diesen Trottel nimmt eh niemand ernst. Soll er doch nach Afghanistan gehen und mit den Terroristen reden, dann sehen wir weiter. :D

[Quo vadis]

Die Islamisierung ist schon lange grenzüberschreitend und fordert die Reaktion
aller freiheitsliebenden Völker zum Widerstand heraus.


Glaubst du echt Deutschland "wehrt" sich am Hindukusch gegen seine eigene und die europäische generelle Islamisierung? Warum bestärken deine sauberen "freiheitsliebenden Völker" reinislamische Cluster in Europa wie Bosnien & Kosovo erst in Sezession und dann in Unabhängigkeit?
Warum werden bewaffnete Musel innerhalb ihrer Landesgrenzen zum Abschuß freigegeben und unbewaffnete Infiltratoren mit dickem Bauch und dicken Eiern nicht nur zu einem Leben in Deutschland animiert, sondern noch Pässe und totaler Schutz unter § 130 obendrauf gelegt?
Ich weiß, das stößt bei vielen "Verfassungspatrioten" und Auslandseinsatzbegeisterte an den Rand ihrer geistigen Kapazitäten.Nichts wird am Hindukusch verteidigt, sondern lediglich unter US Ägide geführtes "nation building", unter dem korrupten Hampelmann Karsai, vor dem Kollaps bewahrt.Man wollte in Afghanistan aus geopolitischen Aspekten einen Fuß in die Türe bekommen und hat jetzt mit Widerstand der Beglückten zu tun.Die Idee mit der Kollaborationsregierung in Kabul ist nicht neu, was wir jetzt erleben ist ein Abklatsch der Sowjetinvasion mit Installierung des Regimes Nadschibullah, nur konnten die Russen das damals propagandistisch nicht ansatzweise so effektisch und emotional verkitscht rüberbringen, wie die westliche Abteilung Agitprop in eigener Sache heutzutage.

[skydive]

Der Angriff auf die USA ist unstrittig. Die Frage ist nur, ob das Afghanische Volk etwas damit zu tun hatte, dass man seither mit Krieg überzieht? Ich bin nicht antiamerikanisch eingestellt aber dieser Krieg ist falsch und ich halte nichts von Kadavergehorsam.


Der Tod dieser Soldaten sollte aber kein Selbstzweck sein. Er sollte einem höheren Ziel dienen und dieses läßt sich nur erreichen, wenn man eine Strategie verfolgt die zumindest am Ende siegreich sein kann. Das ist hier nicht der Fall.

Stattdessen kämpfen unsere Soldaten in einem Krieg, der von der militärischen Führung nicht einmal als Krieg bezeichnet wird.

In einem Land dem förmlich nie von einer Seite der Krieg erklärt wurde.

Um einen Feind gefangen zu nehmen (Al-Qaida), der sich längst nicht mehr im Land aufhält. Die sind heute in Pakistan und wenn ich ein Problem in Pakistan habe, dann muß ich es auch dort lösen und nicht das Nachbarland in Schutt und Asche lege.

Unterstützt von den Taliban, die nichts mehr mit den Taliban von 2001 zu tun haben. Die Taliban von 2001 waren überwiegend ausländische Kämpfer die das Land im Würgegriff hatten. Die Taliban von heute rekrutieren sich zum überwiegenden Teil aus Afghanen die die ausländischen Okkupatoren angreifen

Eine Strategie für einen Sieg ist nicht erkennbar. Ein Ziel das mit dem Einsatz verfolgt wird auch längst nicht mehr.
Der einzig mögliche Ausgang dieses Einsatzes ist ein Rückzug. Danach versinkt das Land in Chaos und Bürgerkrieg.



Hier sollen eindeutig positive Nachrichten von der Front verbreitet werden.



Welche Strategie? Das konzeptlose Rumgehampel ist keine Strategie!

Alion Im großen und Ganzen gebe ich Dir Recht, aber ich glaube nicht, dass die Tallibs zum großen Teil aus Afghanen bestehen. Habe schon geschrieben, dass ich Pakistan zur Rechenschaft ziehen würde, den Regierungschef, das Militär, den Geheimdienst, den vom GD weiß man, dass er die Tallibs unterstützt, wie auch die CIA in früheren Jahren. Ein sofortiger Abzug würde die Talliban in den Himmel schießen, sie könnten sich in der gesamten arabischen Welt als die Besieger der Kreuzzügler bezeichnen und feiern lassen und dann stell Dir mal vor, was dass für einen Blutrausch auslösen würde und wieviele Leute fliehen würden , auch nach Deutschland, aber da würden sie ja von Fiel mit offenen Armen empfangen werden. Es gäbe ein Chaos , Bürgerkrieg und SChlachten und wir wären mitverantwortlich, wieder Mal. Möchtest Du dass immer wieder auf das Brot geschmiert bekommen?


Demokratie

Linke

Westerwelle

[Marathon]

Der Angriff auf die USA ist unstrittig. Die Frage ist nur, ob das Afghanische Volk etwas damit zu tun hatte, dass man seither mit Krieg überzieht?

Die Bundeswehr kämpft aber gar nicht gegen das afghanische Volk, sondern gemeinsam mit diesem gegen Taliban.

[Quo vadis]

Allerdings hat der Franzose objektiv betrachtet aber auch völlig recht.
Es gab schon lange ein Murren bei der Bevölkerung in A. wegen der Unverhältnismäßigkeit der Bombadierungen der Amis und der vielen vielen Toten unter den afgh. Zivilisten. Die Nato hatte auch eingelenkt und versprochen diese Morde einzustellen. Und just in diesem Moment gibt ein unfähiger deutscher Offizier einen Einsatzbefehl für einen völlig unkalkulierbaren Einsatz, der militärisch vielleicht in Ordnung war, politisch aber eine richtige Kathastrophe ist.
Die Bundeswehr ist in A. völlig überfordert.

Es darf durchaus mal über die Motivation des BW Offiziers spekuliert werden.
Zunächst erstmal konnte die BW das Kidnapping nicht verhindern, dann ist die Vorgehensweise für Taliban untypisch und deudet eher auf den Bereich Kriminelle, Warlords etc. hin.
Dann war das Kidnapping schnell zu Ende, weil sich die Laster festgefahren haben, dann hätte das Szenario angeblich eine deutsche Drohne erspäht, dann mußte dem Einsatzkommando klar gewesen sein, dass sich um die unbeweglichen Laster eine große Menschentraube versammelt hatte.Dann wurde ein Luftangriff angefordert, der nach Lage der Dinge auf die Zerstörung des Materials abzielte und dabei, logischerweise bei diesen Voraussetzungen, ein Maximum an Opfern in Kauf nahm.

[Alion]

Die Bundeswehr kämpft aber gar nicht gegen das afghanische Volk, sondern gemeinsam mit diesem gegen Taliban.

Na das erkläre doch mal der schnell steigenden Zahl an zivilen Opfern.

Zitat:
Mehr als 1000 Zivilisten sind in Afghanistan in diesem Jahr schon durch Kampfhandlungen und Anschläge gestorben. Die UN zeigten sich besorgt über die Zahl – sie liegt um fast 25 Prozent höher als im gleichen Zeitraum 2008
Quelle:http://www.welt.de/politik/ausland/article4232240/Zahl-der-zivilen-Opfer-in-Afghanistan-steigt.html


Alion

[kotzfisch]

Na und?

[Quo vadis]

Die Bundeswehr kämpft aber gar nicht gegen das afghanische Volk, sondern gemeinsam mit diesem gegen Taliban.

Nur hat kein einziger Afghane nach Invasionstruppen gerufen.Hier soll, wie in Vietnam oder Irak, eine Invasion nachträglich als Dienst am besetzten Volke verklärt werden.Nicht mehr und nicht weniger.

[Alion]

Im großen und Ganzen gebe ich Dir Recht, aber ich glaube nicht, dass die Tallibs zum großen Teil aus Afghanen bestehen. Habe schon geschrieben, dass ich Pakistan zur Rechenschaft ziehen würde, den Regierungschef, das Militär, den Geheimdienst, den vom GD weiß man, dass er die Tallibs unterstützt, wie auch die CIA in früheren Jahren. Ein sofortiger Abzug würde die Talliban in den Himmel schießen, sie könnten sich in der gesamten arabischen Welt als die Besieger der Kreuzzügler bezeichnen und feiern lassen und dann stell Dir mal vor, was dass für einen Blutrausch auslösen würde und wieviele Leute fliehen würden , auch nach Deutschland, aber da würden sie ja von Fiel mit offenen Armen empfangen werden. Es gäbe ein Chaos , Bürgerkrieg und SChlachten und wir wären mitverantwortlich, wieder Mal. Möchtest Du dass immer wieder auf das Brot geschmiert bekommen?


Demokratie

Linke

Westerwelle

Die Frage ist doch ob wir den Konflikt dauerhaft siegreich beenden können oder nicht?

Können wir dauerhaft die Taliban besiegen?
Nein, denn dazu fehlt es entscheidend an Ausrüstung, Material und Soldaten, sowie der Bereitschaft dem zurückweichenden Feind auch über Landesgrenzen z.B. nach Pakistan zu folgen. Um ihn dort zu stellen und aufzureiben.

Werden wir uns also am Ende ohne Sieg zurückziehen, wann auch immer das sein wird?
Ja vermutlich.

Ändert das also irgendetwas an Deinem Rückzugsszenario?
Nein das Ergebnis bleibt das Selbe egal wann der Rückzug stattfindet.

Daher bin ich dafür nicht weiter das Blut unserer Soldaten zu vergießen, wenn sich doch eh nichts dadurch ändern läßt.

Alion

[Misteredd]

Nur hat kein einziger Afghane nach Invasionstruppen gerufen.Hier soll, wie in Vietnam oder Irak, eine Invasion nachträglich als Dienst am besetzten Volke verklärt werden.Nicht mehr und nicht weniger.

Soso, die Nordallianz ist also nur ein Mythos. Die 30.000 ermordeten Hazaras ein Gerücht.... :rolleyes:

[Marathon]

Dank der Bombardierung wurden vielleicht auch die Leben von 200 Bundeswehrsoldaten gerettet, denn was wäre wohl passiert, wenn die Taliban mit 2 vollbeladenen Tanklastzügen in den Stützpunkt gedonnert wären?

Wenige Kilometer vor dem Stützpunkt haben die Taliban eine Straßensperre errichtet, die Tanklaster erobert, deren Fahrer geschächtet und sind dann in Richtung des Stützpunktes gefahren. Was wollten die Taliban wohl dort am Stützpunkt machen mit zwei vollbeladenen Tanklastern?

Doch wohl sprengen und dadurch möglichst viele ungläubige Kartoffelfresser umbringen.

Warum sollte man als Bundeswehrkommandeur sowas riskieren?


Wer sagt denn überhaupt, dass da Zivilisten bei den LKWs waren und Treibstoff abgezapft haben?
Es kann auch sein, dass diese Helfer einfach nur die feststeckenden Laster wieder flott kriegen wollten, um den Anschlag durchführen zu können.

Im Zweifelsfall sollte man besser potentielle Gefahren eliminieren, also Bombe drauf und Ruhe ist.
Selbst wenn das Zivilisten waren ist eine Vernichtungsaktion immer noch richtig, denn da der Treibstoff nicht deren Eigentum war, handelte es sich um Diebe und Plünderer, die im Krieg nunmal getötet werden können.

Selbst wenn es sich um völlig harmlose kleine süße Mädchen gehandelt hätte, dann kann es im Krieg nunmal passieren, dass ein paar hunderttausend davon gegrillt werden.
Das mussten doch gerade die Deutschen am eigenen Leib erfahren, als hunderte deutsche Städte absichtlich plattgebombt wurden, um die Zivilisten zu enthausen.
Wenn sowas geduldet worden ist, dann darf sich die Weltgemeinschaft nun wirklich nicht über ein paar handvoll Treibstoffplünderer oder potentielle Selbstmordattentäter aufregen. Das ist doch total geheuchelt.

[Marathon]

Na das erkläre doch mal der schnell steigenden Zahl an zivilen Opfern.

Zitat:
Mehr als 1000 Zivilisten sind in Afghanistan in diesem Jahr schon durch Kampfhandlungen und Anschläge gestorben. Die UN zeigten sich besorgt über die Zahl – sie liegt um fast 25 Prozent höher als im gleichen Zeitraum 2008
Quelle:http://www.welt.de/politik/ausland/article4232240/Zahl-der-zivilen-Opfer-in-Afghanistan-steigt.html


Die Bundeswehr bildet afghanische Polizisten und Soldaten aus, die dann gegen die Taliban kämpfen und manchmal eben auch dabei sterben.
So erklärt sich die Anzahl der toten Afghanen, nicht etwa dadurch, dass die Bundeswehr absichtlich mit ihren Panzern und MGs in die afghanischen Dörfer reinballert.
Wenn wir das machen würden, dann gäbe es keine 1000 Tote, sondern ein paar hunderttausend Tote.

Was sind überhaupt lächerliche 1000 Tote in 9 Monaten?
Vermutlich sterben mehr an Autounfällen oder weil mal jemand vom Esel fällt oder sich beim Kochen mit Wasser verbrüht oder von Straßenräubern erdolcht wird.
1000 Tote sind doch gar nichts.

[Marathon]

Die Frage ist doch ob wir den Konflikt dauerhaft siegreich beenden können oder nicht?

Können wir dauerhaft die Taliban besiegen?
Nein, denn dazu fehlt es entscheidend an Ausrüstung, Material und Soldaten, sowie der Bereitschaft dem zurückweichenden Feind auch über Landesgrenzen z.B. nach Pakistan zu folgen. Um ihn dort zu stellen und aufzureiben.

Deshalb sollten wir zumindest so lange in Afghanistan bleiben, bis die afghanische Polizei und Armee fertig ausgebildet ist und eine ausreichende Mannstärke erreicht hat, damit sich die Afghanen selber gegen die Taliban wehren können. Erst dann sollte sich die Bundeswehr allmählich zurückziehen. Würde sie sich vorher zurückziehen, dann wäre das Verrat.
Das wäre genau so wie im Golfkrieg 1991, als die Kurden 17 von 19 Provinzen erobert hatten und kurz vor dem Sieg standen, aber dann haben sich plötzlich die USA zurückgezogen, die Kurden im Stich gelassen und Saddam Hussein hat sie dann allesamt massakriert, wobei es über hunderttausend Tote gab.

Stell dir mal vor, wir würden gegen Aliens kämpfen, die uns ausrotten wollen.
Würdest du dann auch mal ein bisschen Krieg führen und dann einfach mal so aufhören und nach Hause gehen oder würdest du bis zum Ende durchhalten?

[Fiel]

Heute hat es wieder verletzte deutsche Soldaten gegeben.

[Edmund]

Verstehe ich nicht.
Wer hat was wo wie enttarnt?

Bewiesen ist, dass die Attentäter des 11.Septembers und von Djerba gemeinsam mit Osama bin Laden und mit Duldung der Taliban in afghanischen Terrorcamps waren.

Wenn im Internet auf linksextremistischen, russischen, islamischen oder rechtsradikalen Seiten irgend eine fiktive Figur behauptet, alles sei ganz anders gewesen, dann akzeptiere ich sowas nicht als Beweis.
Du verstehst so einiges nicht. Deine Annahme, ein Rückzug aus Afghanistan hätte irgendwelche Auswirkungen auf den internationalen Terrorismus, ist schlichtweg Kriegspropaganda. Es besteht keinerlei Zusammenhang.

[Krabat]

aber vorher kann man doch die Deutschen wenigstens nochmal richtig zur Sau machen.....und von der eigenen Scheiße ablenken.

Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner kritisierte unterdessen den von der Bundeswehr angeforderten Luftangriff


http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/69899034,1,artikel,Deutsche%2BSoldaten%2Bbei%2BSel bstmordanschlag%2Bverletzt.html

Wer solche Verbündete hat, brauch keine Feinde!

Die gesamte EU kritisiert uns jetzt:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4468065/EU-kritisiert-Ueberreaktion-der-Bundeswehr.html

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!

[Edmund]

Die gesamte EU kritisiert uns jetzt:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4468065/EU-kritisiert-Ueberreaktion-der-Bundeswehr.html

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!
Mit den BRD-Marionetten hat USrael aber saubere Volldeppen gefunden, die sich wirklich jeden Zionistendreck aufladen lassen.

[Marathon]

Die gesamte EU kritisiert uns jetzt:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4468065/EU-kritisiert-Ueberreaktion-der-Bundeswehr.html

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!

Also muss die EU abgeschafft werden, denn wir zahlen diesen Mistverein und was haben wir davon außer Probleme?

Der Spiegel hat vor 3 jahren geschrieben:

"Die Deutschen müssen das Töten lernen."
"Wie Afghanistan zum Ernstfall wird."
(Titelschlagzeile “Der Spiegel“ Nr.47, 20.11.06)

Jetzt haben wir das Töten wieder gelernt und das ist auch nicht ok?
Ja was denn nun?
Die Spinner sollen sich mal entscheiden.

[skydive]

Deshalb sollten wir zumindest so lange in Afghanistan bleiben, bis die afghanische Polizei und Armee fertig ausgebildet ist und eine ausreichende Mannstärke erreicht hat, damit sich die Afghanen selber gegen die Taliban wehren können. Erst dann sollte sich die Bundeswehr allmählich zurückziehen. Würde sie sich vorher zurückziehen, dann wäre das Verrat.
Das wäre genau so wie im Golfkrieg 1991, als die Kurden 17 von 19 Provinzen erobert hatten und kurz vor dem Sieg standen, aber dann haben sich plötzlich die USA zurückgezogen, die Kurden im Stich gelassen und Saddam Hussein hat sie dann allesamt massakriert, wobei es über hunderttausend Tote gab.

Stell dir mal vor, wir würden gegen Aliens kämpfen, die uns ausrotten wollen.
Würdest du dann auch mal ein bisschen Krieg führen und dann einfach mal so aufhören und nach Hause gehen oder würdest du bis zum Ende durchhalten?

Volle Zustimmung, wir können nicht einfach abhauen! Man kann die Talliban mit unseren westlichen Armeen nicht besiegen, aber wenn man den Afghanen die Möglichkeit gibt, ihren Laden wieder lebenswert zu machen, dann können die das besser als wir. DIe wissen , wo die Schweine sich verstecken, die kennen die Infrastruckturen und alles. Aber eine Sache muss passieren. Man muss die Polizisten und Soldaten viel besser bezahlen und ihnen anständige Ausrüstung verpassen. Nehmt den Tallibs die Mohnfelder. Gibt doch Napalm, ne heute gibt es glaube ich , was besseres....

[Fiel]

Die gesamte EU kritisiert uns jetzt:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4468065/EU-kritisiert-Ueberreaktion-der-Bundeswehr.html

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!

Die Deutschen sind nur noch Witzfiguren, was die alles mit sich machen lassen, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Sogar die Luxemburger dürfen uns jetzt schon ans Bein pinkeln.
Am besten die BRD-Regierung schreibt den Lindower Entschuldigungsbrief etwas um und verschickt ihn die ganze Welt. Als zusätzliche Entschuldigung könnte man ja noch 3 mio. Moslems in Deutschland Asyl gewehren.

[DSol]

Nur hat kein einziger Afghane nach Invasionstruppen gerufen.Hier soll, wie in Vietnam oder Irak, eine Invasion nachträglich als Dienst am besetzten Volke verklärt werden.Nicht mehr und nicht weniger.

Falsch, die Bevölkerung hat sehr wohl nach Hilfe gerufen, da die Taliban Tod und verderben brachten.

[Quo vadis]

Volle Zustimmung, wir können nicht einfach abhauen! Man kann die Talliban mit unseren westlichen Armeen nicht besiegen, aber wenn man den Afghanen die Möglichkeit gibt, ihren Laden wieder lebenswert zu machen, dann können die das besser als wir. DIe wissen , wo die Schweine sich verstecken, die kennen die Infrastruckturen und alles. Aber eine Sache muss passieren. Man muss die Polizisten und Soldaten viel besser bezahlen und ihnen anständige Ausrüstung verpassen. Nehmt den Tallibs die Mohnfelder. Gibt doch Napalm, ne heute gibt es glaube ich , was besseres....

Die Amis haben es bereits erfolgreich geschafft einen Großteil der Besoldung afghanischer Sicherheitskräfte, direkt von Deutschland abwickeln zu lassen.Bitte lasse daher weitere Zusatzbeträge direkt von deinem Konto abbuchen und nicht von dem der Allgemeinheit, Danke.

[Quo vadis]

Falsch, die Bevölkerung hat sehr wohl nach Hilfe gerufen, da die Taliban Tod und verderben brachten.

Auslöser der Invasion waren aber keine "Hilfeschreie" von wem auch immer, sondern der WTC Vorfall.Deiner Logik zufolge hätten in den Flugzeugen haufenweise Nordallianzler und sonstige hilfeschreinende Afghanen sitzen müssen, die Taliban jedenfalls hatten den allerwenigsten Grund dafür, weil sie am meisten zu verlieren gehabt hätten bei der WTC Sache.

[DSol]

Auslöser der Invasion waren aber keine "Hilfeschreie" von wem auch immer, sondern der WTC Vorfall.Deiner Logik zufolge hätten in den Flugzeugen haufenweise Nordallianzler und sonstige hilfeschreinende Afghanen sitzen müssen, die Taliban jedenfalls hatten den allerwenigsten Grund dafür, weil sie am meisten zu verlieren gehabt hätten bei der WTC Sache.

:D So so die Taliban ist also darauf bedacht, nichts zu verlieren, ist ja was ganz Neues. Die Taliban verliert dauernd Leute und da es genügend Moslems als Nachschub gibt, spielt das keine Rolle. Aber es ist richtig, dass man dieses Pack zerbombt und wer meint er müsse um 2h morgens Benzin abzapfen, ist selbst Schuld. Es ist den Afghanen keineswegs egal, dass ihr Land von diesem Mistpack missbraucht wird.

[Misteredd]

Die Frage ist doch ob wir den Konflikt dauerhaft siegreich beenden können oder nicht?

Nicht unbedingt. Für uns ist es ebenfalls eine Art Sieg, wenn wir den Sieg der Taliban verhindern. Sicher ist es ein Abnutzungskrieg, aber ich halte die Wahrscheinlichkeit, dass die Taliban Rekrutierungsschwierigkeiten bekommen, wenn ihr Sieg ausbleibt und ihre Kämpfer früher oder später kremiert werden für nicht ganz unwahrscheinlich. Irgendwann haben die keine Lust mehr in einen Krieg zu ziehen, den sie nicht gewinnen können.

Können wir dauerhaft die Taliban besiegen?

Aber sicher, wir können das schnell tun, wenn wir unsere moralischen Bedenken über Bord werfen und mit allem was wir haben auf alles was sich rührt draufhauen. Das taten die Spanier und Franzosen in den zwanziger Jahren auch. Da endete der Rif-Kabylen-Aufstand in Giftgaswolken. Das können wir heute auch noch tun. Wenn wir aber unseren zivilisatorischen Standard einhalten wollen, dann dauert es länger. Was wollen denn die Taliban anstellen, um uns zu besiegen?

Nein, denn dazu fehlt es entscheidend an Ausrüstung, Material und Soldaten, sowie der Bereitschaft dem zurückweichenden Feind auch über Landesgrenzen z.B. nach Pakistan zu folgen. Um ihn dort zu stellen und aufzureiben.

Stimmt, aber was bleibt uns anderes übrig, als diesen Schluß zu ziehen und entsprechend zu handeln?

Werden wir uns also am Ende ohne Sieg zurückziehen, wann auch immer das sein wird?
Ja vermutlich.

Rückzug ist immer Niederlage. Dann ist auch hier der Teufel los, denn die Taktiken von dort werden dann auch hier angewendet werden. Russland nutzte es auch nichts als es sich aus Afghanistan zurückzog und wird seitdem in Tschetschenien von den Anhängern dieser Ideologie mit Gewalt, Mord und Krieg überzogen.

Ändert das also irgendetwas an Deinem Rückzugsszenario?
Nein das Ergebnis bleibt das Selbe egal wann der Rückzug stattfindet.

Daher bin ich dafür nicht weiter das Blut unserer Soldaten zu vergießen, wenn sich doch eh nichts dadurch ändern läßt.

Alion

Ich bin dafür, dass der Kampf dort unten ausgefochten wird.

[Misteredd]

Auslöser der Invasion waren aber keine "Hilfeschreie" von wem auch immer, sondern der WTC Vorfall.Deiner Logik zufolge hätten in den Flugzeugen haufenweise Nordallianzler und sonstige hilfeschreinende Afghanen sitzen müssen, die Taliban jedenfalls hatten den allerwenigsten Grund dafür, weil sie am meisten zu verlieren gehabt hätten bei der WTC Sache.

Wenn Du bei den Taliban rationelles Handeln annimmst oder auch nur eine annähernd konkrete Beurteilung der eigenen Lage, dann habe ich mich bei Dir verschätzt.


Die gesamte EU kritisiert uns jetzt:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4468065/EU-kritisiert-Ueberreaktion-der-Bundeswehr.html

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!

Kouchner ist ein Idiot. Eine Verurteilung bevor der Vorfall auch nur annähernd untersucht wurde?

Wir sollten dem Herrn einmal richtig vor den Koffer scheissen.

[Fiel]

Kouchner ist ein Idiot. Eine Verurteilung bevor der Vorfall auch nur annähernd untersucht wurde?

Wir sollten dem Herrn einmal richtig vor den Koffer scheissen.
[/COLOR]

Das haben auch alle Systempolitiker im Fall Mannichl gemacht und an vorderster Stelle das Merkel.
Jetzt übersetz mal deine Aussage auf den Fall Mannichl.

[Brutus]

Kouchner ist ein Idiot. Eine Verurteilung bevor der Vorfall auch nur annähernd untersucht wurde?

Kouchner ist wie Sarkozy ein globalistischer Zionist, der jede Gelegenheit beim Schopf packt, Deutschland eine reinzuwürgen. Einer wie früher Adolphe Cremieux, oder Jacques Servan-Schreiber, Robert Badinter und Pierre Mendes France.

[Misteredd]

Das haben auch alle Systempolitiker im Fall Mannichl gemacht und an vorderster Stelle das Merkel.
Jetzt übersetz mal deine Aussage auf den Fall Mannichl.

Meine Meinung zu dem Fall Mannichl kannst Du in den dazugehörigen Threads nachlesen. Die unterscheiden sich kein Deut von meiner Meinung über Kouchner.


Kouchner ist wie Sarkozy ein globalistischer Zionist, der jede Gelegenheit beim Schopf packt, Deutschland eine reinzuwürgen. Einer wie früher Leon Gambetta.

Jaja!

http://www.shining-city.de/wp-content/upload-pics/Jodn.JPG

[skydive]

Die Amis haben es bereits erfolgreich geschafft einen Großteil der Besoldung afghanischer Sicherheitskräfte, direkt von Deutschland abwickeln zu lassen.Bitte lasse daher weitere Zusatzbeträge direkt von deinem Konto abbuchen und nicht von dem der Allgemeinheit, Danke.Also, dass ist jetzt Bullshit! Die Polizisten uns Soldaten Afghanistans verdienen so wenig, dass sie jeden Dollar annehmen, auch wenn er von den Talliban kommt. In diesem Krieg geht es nicht um Religion,sondern darum , dass die Afghanen die Möglichkeit haben müssen, ein normales Leben führen zu können. Den Afghanen ist wurscht , wo die Kohle herkommt. Korruption ist dort nämlich mit eines der größten Probleme.

[Misteredd]

Neues aus Afghanistan:

Die Opfer stammen vor allem aus dem Dorf Hadschi Amanullah, das von Pashtunen bewohnt wird. Vor dort werden auch immer wieder Mal Raketen auf das Deutsche Lage abgeschossen.

Also Zeit für ein Resummee:

- Taliban stoppen zwei LKW der Bundeswehr mit Treibstoff, köpfen die zwei Fahrer und ziehen mit den LKW los.

- Dabei fahren sie ausgerechnet in die Richtung eines der wenigen Dörfer, die von Pashtunen bewohnt werden, die als Volksgruppe die Träger der Taliban-Bewegung sind.

- Vor dem Dorf mitten im Fluss fahren sich die Typen fest.

- Dort werden sie von der Bundeswehr beobachtet, die daraufhin einen Luftangriff anfordert.

- Die Bombe fällt und vor allem Bewohner des Pashtunendorfes werden dabei kremiert.

__________________________________________________ _______

- Die Afghanen behaupten, dass die Opfer vor allem Zivilisten seien, die von einem vermeintlichen Treibstoffgeschenk der Taliban mitten in der nacht gegen drei Uhr zu den festgefahrenen LKW geeilt sind, um dort Treibstoff abzuzapfen.

- Es waren so viele Tote, dass sie alle schon weggeräumt waren, bevor ein Erkundungszug der Bundeswehr dort vor Ort eingetroffen ist. Das Deutsche Lager ist nur ca 7 km weit weg. Wie schnell mögen die Deutschen Erkundungstruppen gewesen sein?

http://www.stern.de/politik/ausland/6-afghanistan-bombe-explodiert-neben-bundeswehr-konvoi-1507339-photoshow.html

[Quo vadis]

Wenn Du bei den Taliban rationelles Handeln annimmst oder auch nur eine annähernd konkrete Beurteilung der eigenen Lage, dann habe ich mich bei Dir verschätzt.


Du machst wohl Witze? Würde die deutsche Politik nicht so hoffnungslos arschkriecherisch, verlogen, dumm und unarational sein, könnte man über deine Einschätzung der Taliban sogar lachen.....

Man könnte meinen Mullah Omar ist Bundestagspräsident...

[Misteredd]

Du machst wohl Witze? Würde die deutsche Politik nicht so hoffnungslos arschkriecherisch, verlogen, dumm und unarational sein, könnte man über deine Einschätzung der Taliban sogar lachen.....

Man könnte meinen Mullah Omar ist Bundestagspräsident...


OK; ich sehe schon, ich habe Dich total falsch eingeschätzt.

[Quo vadis]

Also, dass ist jetzt Bullshit! Die Polizisten und Soldaten Afghanistans verdienen so wenig, dass sie jeden Dollar annehmen, auch wenn er von den Talliban kommt. In diesem Krieg geht es nicht um Religion,sondern darum , dass die Afghanen die Möglichkeit haben müssen, ein normales Leben führen zu können. Den Afghanen ist wurscht , wo die Kohle herkommt. Korruption ist dort nämlich mit eines der größten Probleme.

Sie nehmen deutsches Geld weil die ISAF was von ihnen will und Taliban Knete weil die Taliban was von ihnen wollen.Afghane müßte man sein.....:))

[skydive]

Sie nehmen deutsches Geld weil die ISAF was von ihnen will und Taliban Knete weil die Taliban was von ihnen wollen.Afghane müßte man sein.....:)):hihi:Das kann ich akzeptieren, aber ich kann mir im Moment einfach kein Konzept für eine dauerhafte Lösung vorstellen. Wenn wir jetzt alle abhauen, dann gibt es ein grausames Chaos und dass ist ja das Schlimme, die Taliban wären wieder an der Macht! Könnte uns ja eigentlich egal sein, aber isses mir irgendwie nicht....

[arnd]

:hihi:Das kann ich akzeptieren, aber ich kann mir im Moment einfach kein Konzept für eine dauerhafte Lösung vorstellen. Wenn wir jetzt alle abhauen, dann gibt es ein grausames Chaos und dass ist ja das Schlimme, die Taliban wären wieder an der Macht! Könnte uns ja eigentlich egal sein, aber isses mir irgendwie nicht....

Was meinst du ,wieviele gefallene Bundeswehrsoldaten deutsche Politiker "ertragen" ,bis sie den Rückzugsbefehl geben?
Die Mehrheit der Deutschen ist schon für den Abzug aus Afghanistan.

Irgendwie ist es mir auch nicht egal ,wenn die Taliban wieder vollkommen an die Macht kommen ,aber es scheint so ,dass das nicht zu verhindern ist. Trotz jahrelanger Truppenpräsenz und Ausbildung afghanischer Truppen ist der Einfluß und die Schlagkraft der Taliban wieder gestiegen und nicht gesunken.
Möglicherweise gibt es in dieser Weltgegend kein Konzept für eine dauerhafte Friedenslösung.

[Bruddler]

Also, dass ist jetzt Bullshit! Die Polizisten uns Soldaten Afghanistans verdienen so wenig, dass sie jeden Dollar annehmen, auch wenn er von den Talliban kommt. In diesem Krieg geht es nicht um Religion,sondern darum , dass die Afghanen die Möglichkeit haben müssen, ein normales Leben führen zu können. Den Afghanen ist wurscht , wo die Kohle herkommt. Korruption ist dort nämlich mit eines der größten Probleme.

Wenn mit dem sogen. "normalen Leben" die Taliban-Herrschaft gemeint ist, dann sage ich nur, "gute Nacht Afghanistan".... ;(

[Brutus]

Was meinst du ,wieviele gefallene Bundeswehrsoldaten deutsche Politiker "ertragen" ,bis sie den Rückzugsbefehl geben?

Wenn das Politikergeschmeiß selber verrecken würde, oder seine Kinder, nicht einen toten Soldaten. In dem Fall wäre die Bundeswehr längst aus allen Konflikten herausgezogen worden.

So lange jedoch die Staatsmafiabande ihre Untertanen auf einer Art und Weise verheizen kann, deren zynische Skrupellosigkeit die eines Adolf Hitler um Dimensionen übertrifft , ist die Zahl der getöteten BW-Soldaten nach oben offen. Es sei denn, das Volk würde sich aufraffen und dem Abgeordnetengeschmeiß das hier unter die Nase halten:

[Misteredd]

Wenn das Politikergeschmeiß selber verrecken würde, oder seine Kinder, nicht einen toten Soldaten. In dem Fall wäre die Bundeswehr längst aus allen Konflikten herausgezogen worden.

So lange jedoch die Staatsmafiabande ihre Untertanen auf einer Art und Weise verheizen kann, deren zynische Skrupellosigkeit die eines Adolf Hitler um Dimensionen übertrifft , ist die Zahl der getöteten BW-Soldaten nach oben offen. Es sei denn, das Volk würde sich aufraffen und dem Abgeordnetengeschmeiß das hier unter die Nase halten:

Nur zu, machs doch!

[skydive]

Was meinst du ,wieviele gefallene Bundeswehrsoldaten deutsche Politiker "ertragen" ,bis sie den Rückzugsbefehl geben?
Die Mehrheit der Deutschen ist schon für den Abzug aus Afghanistan.

Irgendwie ist es mir auch nicht egal ,wenn die Taliban wieder vollkommen an die Macht kommen ,aber es scheint so ,dass das nicht zu verhindern ist. Trotz jahrelanger Truppenpräsenz und Ausbildung afghanischer Truppen ist der Einfluß und die Schlagkraft der Taliban wieder gestiegen und nicht gesunken.
Möglicherweise gibt es in dieser Weltgegend kein Konzept für eine dauerhafte Friedenslösung.Die Befürchtung habe ich leider auch, dass liegt aber auch an dieser Laienschauspieltruppe um Karsai. Denen geht es auch vorrangig um die eigenen Interessen, wie bei uns! Politik scheint überall nach den gleichen Prinzipien zu funktionieren!

God shave the queen

[Topas]

Hier ein weiterer lesenswerter Link für unsere „Krieger“
Krieg in Afghanistan hoffnungslos: Obama gesprächsbereit mit gemäßigten Taliban
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Barack-Obama-Afghanistan-Taliban;art123,2746659

[arnd]

Die Befürchtung habe ich leider auch, dass liegt aber auch an dieser Laienschauspieltruppe um Karsai. Denen geht es auch vorrangig um die eigenen Interessen, wie bei uns! Politik scheint überall nach den gleichen Prinzipien zu funktionieren!

God shave the queen

Vielleicht sollte man sich endlich von dem Gedanken verabschieden in Afghanistan eine Demokratie nach westlichem Muster einführen zu können.
Die Warlords sollen in ihren Gebieten herrschen und einen gemeinsamen König bestimmen den alle akzeptieren. Ich denke ,die Taliban hätten kaum eine Chance an die Macht zu kommen und würden sich wieder nach Pakistan zurückziehen.
Karsei und seine Leute sollen wieder in den Westen ins Exil gehen.

[arnd]

Hier ein weiterer lesenswerter Link für unsere „Krieger“
Krieg in Afghanistan hoffnungslos: Obama gesprächsbereit mit gemäßigten Taliban
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Barack-Obama-Afghanistan-Taliban;art123,2746659

Was sind gemäßigte Taliban????

[Topas]

Was sind gemäßigte Taliban????

Kann ich Dir nicht beantworten, denn ich war noch nicht in Afghanistan. Gib doch mal bei Google „gemäßigte Taliban“ ein.

[skydive]

Vielleicht sollte man sich endlich von dem Gedanken verabschieden in Afghanistan eine Demokratie nach westlichem Muster einführen zu können.
Die Warlords sollen in ihren Gebieten herrschen und einen gemeinsamen König bestimmen den alle akzeptieren. Ich denke ,die Taliban hätten kaum eine Chance an die Macht zu kommen und würden sich wieder nach Pakistan zurückziehen.
Karsei und seine Leute sollen wieder in den Westen ins Exil gehen.

Glückwunsch Arnd! Ich glaube Deinen Vorschlag sollte man allen Verantwortlichen vorlegen(Kein Joke). Eine Demokratie nach westlichem Vorbild wird dort niemals funktionieren, deshalb ist die Königslösung wohl das Beste. Die Talliban mag da unten so oder so keiner so richtig! Wie kann man ein solches Pack ausrotten?
Nuke ´em, where they hide!

[Alion]

Deshalb sollten wir zumindest so lange in Afghanistan bleiben, bis die afghanische Polizei und Armee fertig ausgebildet ist und eine ausreichende Mannstärke erreicht hat, damit sich die Afghanen selber gegen die Taliban wehren können. Erst dann sollte sich die Bundeswehr allmählich zurückziehen. Würde sie sich vorher zurückziehen, dann wäre das Verrat.
Das wäre genau so wie im Golfkrieg 1991, als die Kurden 17 von 19 Provinzen erobert hatten und kurz vor dem Sieg standen, aber dann haben sich plötzlich die USA zurückgezogen, die Kurden im Stich gelassen und Saddam Hussein hat sie dann allesamt massakriert, wobei es über hunderttausend Tote gab.

Stell dir mal vor, wir würden gegen Aliens kämpfen, die uns ausrotten wollen.
Würdest du dann auch mal ein bisschen Krieg führen und dann einfach mal so aufhören und nach Hause gehen oder würdest du bis zum Ende durchhalten?

Das Argument mit den Aliens ist nicht schlecht Kompliment, trifft hier aber nicht. Wenn wir heute abziehen wird Karsai übermorgen aufgeknüpft und zwar nicht von Taliban, sondern von seinen eigenen Leuten, da er ein Verbnrecher und zutiefst korruptes Subjekt ist. Das gilt für seinen ganzen Clan.

Die wichtigste Vorraussetzung für einen Sieg über die Taliban ist die Einheit der Afghanen, aber die läßt sich unter diesem Präsidenten sicher nicht erreichen.

Die Afghanische Armee und Polizei wird niemals in der Lage sein eine zentrale Gewalt außerhalb der Hauptstadt auszuüben und wahrscheinlich gelingt ihnen nicht einmal das dauerhaft.

Da können wir noch 50 Jahre bleiben, das ändert nichts.

Wir zögern also das unvermeidbare nur etwas länger heraus.

So lange es nicht gelingt Karsai und seinen Clan los zu werden und ihn durch einen integeren Politiker zu ersetzen, der von der Merhrheit der Afghanen respektiert werden kann. Ist eine Befriedung des Landes unmöglich und auch ein Zurückdrängen der Taliban.

Also ändern wir entweder unsere Strategie grundlegend, zur Zeit haben wir nämlich gar keine Strategie, oder wir schaffen unsere Jungs da raus.

Ich bin für beide Lösungen Ergebnisoffen, nur für ein, "weiter wie bisher es wird schon werden", bin ich nicht zu haben. Das ist nämlich verantwortungslos gegenüber unseren Truppen.

Wenn wir dort Krieg führen, dann müssen wir es auch so nennen, dann haben wir die verdammte Pflicht unsere Truppen mit allem zu unterstützen was sie brauchen könnten, dann brauchen sie mehr von allem um siegen zu können und dann sind wir ihnen auch eine Strategie schuldig.
Nur dann ist es gerechtfertigt ihr Leben zu riskieren.

Man zieht nicht mit drei Batailionen in den Krieg, so etwas bringen nur Idioten und halbherzige Politiker fertig.

Die zentrale Frage ist also für wen oder was kämpfen wir dort und gegen wen?

Herr Scholl-Latour sieht das so:
Welche Bilanz lässt sich nach acht Jahren Karsai ziehen?
Es ist katastrophal. Stellen Sie sich vor: Acht Jahre - das ist doppelt so viel wie der erste Weltkrieg. So lange dauert diese Geschichte schon. Und das dumme Gerede, es seien so viele Schulen gebaut worden und es ginge den Leuten so viel besser - das stimmt ja alles nicht. Die Lage hat sich dramatisch verschlechtert! Im Jahr 2001 nach der Blitzoffensive der Amerikaner konnte man ja im Land ziemlich frei und ungestört herumreisen; davon kann heutzutage nicht mehr die Rede sein.

Es ist auch eine Ungeheuerlichkeit, dass unter dem Schutz der NATO Afghanistan mit 90 Prozent der größte Opium- und Heroinproduzent der Welt geworden ist – und es weiterhin bleibt. Das ist doch die Ungeheuerlichkeit an der ganzen Geschichte. Während unter den Taliban die Opiumproduktion außerordentlich reduziert war; die haben nur so viel Opium angebaut, wie sie zum Ankauf von ein paar Waffen gebraucht haben.

Sie sagen, die Warlords stehen hinter Karsai und bestimmen die Wahl. Wie sieht es mit der afghanischen Bevölkerung aus, steht sie hinter dem Präsidenten?
Die meisten Leute kennen ihn wahrscheinlich gar nicht, weil er kaum mehr Kabul verlässt. Und ich glaube nicht, dass er eine sehr bekannte Persönlichkeit ist. Die Leute kennen vor allem ihren jeweiligen Stammesführer und die Leute, die dieser ausgewählt hat.

Das heißt: raus aus Afghanistan?
Uns wird am Ende gar nichts Anderes übrigbleiben, egal was Herr Jung oder andere Politiker auch proklamieren mögen. Es besteht doch bei den deutschen Parteien nur die große Angst, dass das ein Wahlkampfthema werden könnte; deswegen wird doch jede Meldung aus Afghanistan kleingeredet.

Die Einschätzung des Verteidigungsministers, die Bundswehr müsse noch fünf bis zehn Jahre in Afghanistan bleiben, halten Sie also nicht für realistisch?
Nein, das spielt sich doch alles woanders ab. Das ganze Gerede darum, dass Al-Kaida in Afghanistan sei, stimmt ja gar nicht. Die sind ja gar nicht mehr dort. Die sind doch jetzt in Pakistan, im Jemen und vielleicht in Somalia. Die Frage ist ja aber auch: Existiert Al-Kaida überhaupt als zentrale Organisation? Ich bezweifle das sehr stark.

Eine letzte Frage: Welche Bedeutung hat Afghanistan für uns im Westen?
Eine immer geringere. Eine immer schädlichere, aber strategisch gesehen eine immer geringere Bedeutung. Das Schicksal der Region spielt sich jetzt in Pakistan ab, nicht mehr in Afghanistan. Und das sind 170 Millionen Menschen – mit denen werden wird nicht fertig, zumal sie auch noch die Atombombe haben. Darum können wir uns Sorgen machen, aber nicht um Afghanistan, das völlig eingeschlossen ist. Diejenigen, die durch Afghanistan gefährdet sind, wenn die Taliban oder eine radikalislamische Regierung in Kabul die Macht ausübt, das sind die Anrainerstaaten der früheren Sowjetunion, wie zum Beispiel Usbekistan, Tadschikistan, Kirgistan. Da könnte der radikale Islam übergreifen, und das wäre dann eine Bedrohung Russlands. Nicht Deutschland wird am Hindukusch verteidigt, Russland wird am Hindukusch verteidigt.
Quelle:http://www.n-tv.de/politik/dossier/Da-wird-ein-Zirkus-aufgefuehrt-article467454.html


Alion

[Pascal_1984]

Angriff nahe Kundus
NATO-Kommandeur widerspricht Jung

Der oberste NATO-Kommandeur in Afghanistan hat bei einem Besuch im nordafghanischen Kundus von zivilen Opfern bei dem von der Bundeswehr angeordneten Luftangriff auf zwei Tanklastzüge gesprochen. "Für mich ist es klar, dass es einige zivile Opfer gab", sagte US-General Stanley McChrystal nach einem Bericht der "Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung". Wichtig sei nun, den Afghanen und der Welt gegenüber so ehrlich wie möglich zu sein.

Bundesverteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) hatte zuvor dagegen zurückgewiesen, dass auch Zivilisten unter den Toten seien. "Nach allen mir zur Zeit vorliegenden Informationen sind bei dem durch ein US-Flugzeug durchgeführten Einsatz ausschließlich terroristische Taliban getötet worden", sagte Jung der "Bild am Sonntag".

McChrystal hatte zunächst ein Interview im afghanischen Fernsehen gegeben und dabei den Afghanen versichert, dass die NATO alles unternehme, um die Bevölkerung bei Militäreinsätzen zu schonen. Dann reiste er in den Unruhedistrikt Char Darah, wohin die Taliban die gekaperten Tanklaster gebracht hatten.
60 frische Gräber

Ein Mitarbeiter der Deutschen Presse-Agentur, der am Samstag zwei der Dörfer in Char Darah besuchte, hatte dort 60 frische Gräber gezählt. Der Angriff war von der Bundeswehr angefordert worden. Daraufhin hatten Flugzeuge der NATO-geführten Schutztruppe ISAF die Tanklaster bombardiert. Die Bundeswehr spricht von mehr als 50 getöteten Aufständischen, während der afghanische Präsident Hamid Karsai in Kabul mitteilen ließ, es seien "rund 90 Menschen getötet oder verletzt" worden.

Jung sagte, bei einem nachträglichen Aufklärungseinsatz seien am Ort des nächtlichen Geschehens erneut deutsche Soldaten angegriffen worden. Bei dem Selbstmordanschlag auf die Bundeswehr gab es fünf verletzte deutsche Soldaten. Es handele sich um leichte Verwundungen, sagte ein Sprecher des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr in Potsdam. Die Soldaten seien inzwischen wieder im Camp des Regionalen Wiederaufbauteams in Kundus. Neben den Soldaten wurde auch ein afghanischer Dolmetscher bei dem Anschlag drei Kilometer nordöstlich des Bundeswehr-Camps leicht verletzt.

Nach Angaben des Gouverneurs der Provinz Kundus, Mohammad Omar, hatte sich der Attentäter am Samstagmorgen mit einem Auto in die Luft gesprengt. Die Taliban bekannten sich zu der Tat.
Kouchner spricht von "großem Fehler"

Frankreichs Außenminister Bernard Kouchner kritisierte beim informellen Außenministertreffen in Stockholm die auf Anforderung der Bundeswehr durchgeführte Attacke als "großen Fehler". Auf die Frage, wessen Fehler der Angriff sei, sagte er: "Ich weiß nicht, ich bin kein Richter."

"Ich verstehe nicht, dass Bomben so einfach und so schnell abgeworfen werden können", sagte Luxemburgs Außenminister Jean Asselborn. "Es muss doch auch in der NATO Regeln geben. Und darum bin ich natürlich dafür, dass die Sache genau untersucht wird", fügte er hinzu. "Auch wenn nur ein Zivilist dabei war, ist diese Aktion eine Aktion, die nicht hätte stattfinden dürfen."
Staatsanwaltschaft prüft Anfangsverdacht

Die Staatsanwaltschaft Potsdam prüft, ob ein Ermittlungsverfahren gegen den verantwortlichen deutschen Offizier eingeleitet werden muss. "Der Vorfall wird von der Staatsanwaltschaft Potsdam bearbeitet", sagte der Leitende Oberstaatsanwalt Heinrich Junker der "Bild am Sonntag". "Wir prüfen einen Anfangsverdacht wegen eines eventuellen Tötungsdeliktes gegen den deutschen Oberst, der diesen Luftangriff befohlen beziehungsweise angefordert hat." Ob diese Prüfung zu einem Ermittlungsverfahren führe, sei noch offen.

http://www.n-tv.de/politik/NATO-Kommandeur-widerspricht-Jung-article491401.html

So bedankt sich Amerika bei den Vasallen für den treuen Dienst - Sie fallen Jung in den Rücken und das im Wahlkampf! Aber mit welchen Hintergedanken?

[arnd]

Kann ich Dir nicht beantworten, denn ich war noch nicht in Afghanistan. Gib doch mal bei Google „gemäßigte Taliban“ ein.

dann schau mal

http://cdu-politik.de/2009/03/11/was-sind-gemaessigte-taliban/

[Skaramanga]

Das ist kein Dank, sondern eine Retourkutsche. Dafür dass es bisher immer die europäischen, und allen voran die deutschen Politiker und Bedenkenträger waren, die die Amerikaner im hohen Bogen angepinkelt haben, wenn mal wieder irgendwo ein Ziegenhirte im Tross der Taliban mit weggeblasen wurde.

Die Bundeswehrsoldaten vor Ort sind jetzt doppelt angeschissen. Desavouiert von der eigenen Politik und Bevölkerung, und allein gelassen vom örtlichen Oberkommando. Sie wissen jetzt wie sich die Soldaten in Vietnam gegen Ende gefühlt haben müssen. An deren Stelle würde ich jetzt nur noch streng "Dienst nach Vorschrift" machen. Fahnenappell, Latrinenputzen, Kartoffel schälen, Gulasch fassen, Fahrzeuge warten, Waffen reinigen, Wache gehen... und sonst nichts.

Wann bekommt der erste deutsche LKW-Fahrer in Afghanistan aus Deutschland einen Bußgeldbescheid zugestellt, weil er in Kundus beim umfahren eines Taliban-Hinterhalts zu schnell gefahren ist? Ich warte förmlich drauf.

[Widder58]

Das ist nicht meine Definition. Die USA wurden angegriffen, am 11.9.2001. Daraufhin wurde am 12.09.2001 der Bündnissfall ausgerufen, der auch am 4. Oktober 2001, nachdem die USA eindeutige Beweise für die Verstrickung von Al Qaida und den Taliban vorgelegt hatten, vom NATO-Rat beschlossen. Die Sache war einwandfrei. Wenn man allerdings in einem antiamerikanischen, rechtsextremen Tunnelblick gefangen ist, sieht man so was natürlich nicht mehr bzw. will es nicht sehen.



Jeder gefallene Soldat ist natürlich eine Tragödie, da macht es aber keinen großen Unterschied, ob es sich dabei um gefallene deutsche, kanadische ode amerikanische Soldaten handelt. Wir kämpfen dort für eine gemeinsame Sache, die leider auch Opfer fordert.



50 oder mehr tote Taliban sind ein großer Erfolg, aber sicher keine Siegesmeldung. Wärst du als rechtsextremist nicht im Ewig-gestrigen gefangen, würdest Du nicht von Siegesmeldungen sprechen.



Der Einsatz war und ist richtig, über die Strategie dagegen kann man streiten.

Das der Bündnisfall ausgerufen wurde und die NATO beschlossen hat bedeutet noch lange nicht, dass es tatsächlich einen Bündnisfall gab. Wie Alion schon richtig schrieb- auf dieser Basis kann für jeden Scheiß der Bündnisfall ausgerufen werden. Das zeigt auch, was dieses Kriegsbündnis tatsächlich darstellt. Mit den "eindeutigen Beweisen" verhält es sich genauso, die Art von "eindeutigen Beweisen" ist uns seit dem Irakkrieg hinreichend bekannt.
Der Afghanistankrieg ist eine Inszenierung, Afghanistan selbst das Bauernpofer um eine Marionette in einem strategischen wichtigen Land zu plazieren. Die USA sind von Afghanistan nicht angegriffen worden. An der Sache ist nichts, aber auch gar nichts einwandrei. Wer diesen Krieg kritiklos rechtfertigt macht sich zum Handlager von Staatsterroristen.

[Skaramanga]

Was sind gemäßigte Taliban????

Vegetarische Hyänen. :hihi:

[Alion]

Nicht unbedingt. Für uns ist es ebenfalls eine Art Sieg, wenn wir den Sieg der Taliban verhindern. Sicher ist es ein Abnutzungskrieg, aber ich halte die Wahrscheinlichkeit, dass die Taliban Rekrutierungsschwierigkeiten bekommen, wenn ihr Sieg ausbleibt und ihre Kämpfer früher oder später kremiert werden für nicht ganz unwahrscheinlich. Irgendwann haben die keine Lust mehr in einen Krieg zu ziehen, den sie nicht gewinnen können.

Ist Dir klar, dass die schon die unvorstellbar lange Zeit von mehr als 30 Jahren Krieg haben? Die kennen keine Rekrutierungsprobleme, Krieg gegen übermächtige Gegner ist das einzige was die kennen, können und beherrschen.




Aber sicher, wir können das schnell tun, wenn wir unsere moralischen Bedenken über Bord werfen und mit allem was wir haben auf alles was sich rührt draufhauen. Das taten die Spanier und Franzosen in den zwanziger Jahren auch. Da endete der Rif-Kabylen-Aufstand in Giftgaswolken. Das können wir heute auch noch tun. Wenn wir aber unseren zivilisatorischen Standard einhalten wollen, dann dauert es länger. Was wollen denn die Taliban anstellen, um uns zu besiegen?

Die Russen haben mit mehr als 150000 Soldaten, ohne Rücksicht auf Verluste versucht sie in die Knie zu zwingen und haben versagt. Sie hatten die volle Unterstützung ihrer Regierung. Wo sie scheiterten sollen unsere Hobby-Soldaten siegen? Wir können nicht einmal zwei Tankzüge bombardieren (lassen) ohne als Kriegsverbrecher gebrandmarkt zu werden.




Stimmt, aber was bleibt uns anderes übrig, als diesen Schluß zu ziehen und entsprechend zu handeln?
Rückzug ist immer Niederlage. Dann ist auch hier der Teufel los, denn die Taktiken von dort werden dann auch hier angewendet werden.

Eine unvermeidliche Niederlage sollte man auch akzeptieren anstatt immer mehr Menschen auf immer sinnlosere Art zu töten.



Russland nutzte es auch nichts als es sich aus Afghanistan zurückzog und wird seitdem in Tschetschenien von den Anhängern dieser Ideologie mit Gewalt, Mord und Krieg überzogen.

Russland ist ein gutes Beispiel. Kein Afghane hat je auf russischem Boden Attentate oder ähnliches ausgeführt.
In Tschetschenien sind die Russen der Aggressor wie in Afghanistan. Sie haben nunmal viele Moslems und werden somit zukünftig auch ihre Bürgerkriege mit ihnen haben.




Ich bin dafür, dass der Kampf dort unten ausgefochten wird.

Das ist nicht die klügste Haltung.

Alion

[Widder58]

Die gesamte EU kritisiert uns jetzt:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4468065/EU-kritisiert-Ueberreaktion-der-Bundeswehr.html

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!

Sind wir ja auch. Der Afghanistankrieg ist wie der Irakkrieg ein Kriegsverbrechen.

[Topas]

dann schau mal

http://cdu-politik.de/2009/03/11/was-sind-gemaessigte-taliban/

Wenn nach Aussage der Experten ein Sieg in Afghanistan nicht möglich ist, dann muss man sich halt etwas anderes einfallen lassen. Nahe liegend sind Gespräche mit dem Gegner. Darauf wird auch in Deinem Link hingewiesen. Auszug : ..... Nein – hier muss klar eine Trennung erfolgen: mit regionalen Interessengruppen und den Vertretern der Stämme verhandeln ist klug – mit den Apologeten eines verbrecherischen Scharia-Staates nicht. Bei uns in BY gibt es ein Sprichwort: Min Ren Kumma Dleit zamm. ( Mit Reden kommen die Leute zusammen).

[Pascal_1984]

Das ist kein Dank, sondern eine Retourkutsche. Dafür dass es bisher immer die europäischen, und allen voran die deutschen Politiker und Bedenkenträger waren, die die Amerikaner im hohen Bogen angepinkelt haben, wenn mal wieder irgendwo ein Ziegenhirte im Tross der Taliban mit weggeblasen wurde.

Die Bundeswehrsoldaten vor Ort sind jetzt doppelt angeschissen. Desavouiert von der eigenen Politik und Bevölkerung, und allein gelassen vom örtlichen Oberkommando. Sie wissen jetzt wie sich die Soldaten in Vietnam gegen Ende gefühlt haben müssen. An deren Stelle würde ich jetzt nur noch streng "Dienst nach Vorschrift" machen. Fahnenappell, Latrinenputzen, Kartoffel schälen, Gulasch fassen, Fahrzeuge warten, Waffen reinigen, Wache gehen... und sonst nichts.

Wann bekommt der erste deutsche LKW-Fahrer in Afghanistan aus Deutschland einen Bußgeldbescheid zugestellt, weil er in Kundus beim umfahren eines Taliban-Hinterhalts zu schnell gefahren ist? Ich warte förmlich drauf.

Ja, genau das dürfte auch passieren! aber genau das wussten die amis doch schon vorher, also schießen sie sich ins eigene knie, daher eben die frage warum sie das tun? Gerade die CDU ist doch besonders Amerikatreu!

[Stinkstiefel]

Es scheint wirklich keine geringeren Sorgen in diesem Land zu geben, als die eigenen Soldaten dafür anzuklagen, ihrer Aufgabe gemäß zu handeln. Wann endlich wird man einsehen, daß wir uns dort im Krieg befinden und daß Kollateralschäden nun einmal nicht immer zu vermeiden sind.

Aber zu große Hoffnungen sollte man sich da wohl nicht machen, schließlich wurden Bundeswehrsoldaten sogar schon dafür verklagt, daß sie auf Taliban geschossen haben.

[Widder58]

Verteidigungsminister Jung rechtfertigt Luftangriff

Wer hätte gedacht, dass sich der deutsche verteidigungsminister mal für einen angriff im kriegstgebiet gegen rebellen entschuldigen muss. Das ist ein krieg, in den wir als deutsche hinein gezwungen wurden. Ein grund mehr, afghanistan zu verlassen, denn wenn ich schon einen befreiungskrieg führe, dann sicher nicht, um mich nach angriffen – wegen verteidigung – entschuldigen zu müssen.

In solch einem krieg leiden IMMER die unschuldigen, weil sich schuldige hinter ihnen verstecken. Ein selektieren ist so gut wie unmöglich. Dass der agressor in diesem falle tote zivilisten anprangert, wäre sogar der fall, wenn es keine toten zivilisten gegeben hätte. Einfach nur der propaganda wegen.

Es gibt nur einen sauberen weg:
1. raus mit den deutschen aus afghsanistan
2. der aufbau einer militärstruktur durch das europäische parlament mit allem, was dazu gehört.
3. wenn es dann sein muss, dass irgendwer … bestraft, sanktioniert, befreit,-was auch immer – werden muss. konzentriert dieses militär einsetzen, mit dem ziele, schnell dieses angegangene problem zu lösen.
4. solche massnahmen erfolgen nur, wenn vorab die angelegenheit abgesegnet wurde und nicht willkürlich, wie es in der regel die amerikaner, die israelis und die *engländer* als handlanger der amerikaner tun.

Das ist meine meinung dazu. richard

Jung kann am 27.09. abgewählt werden. Jeder Deutsche, der diesen Krieg beenden will sollte dies tun, und zwar mit einer Stimme für diejenigen, die den sofortigen Rückzug fordern. Dieser Rechtsverdreher ist unzumutbar, einerseits weil er verlogen , andereseits weil er völlig inkompetent ist. Bei den nächsten 5 deutschen Särgen wird er dann wieder sein Halleluja heucheln.

[Alion]

Letztlich haben nicht einmal deutsche die Bomben abgeworfen, bzw. die Raketen abgeschossen.

Der deutsche Offizier hat lediglich den Einsatz der Luftstreitkräfte befohlen, damit die Taliban die Laster nicht als Bomben mißbrauchen können. Dieses Ziel wurde erreicht, das Ziel vernichtet.

Es spricht für die Taliban, dass sie sofort nachdem sie sich im Flußbett festgefahren hatten das Benzin an die Bevölkerung verteilten. So macht man sich Freunde und aus der Niederlage schnell noch einen Sieg.

Die angreifenden Piloten konnten Freund schlicht nicht von Feind unterscheiden, denn da trägt fast jeder Mann eine Waffe. Also haben sie ihren Auftrag ausgeführt.

Warum man die LKWs überhaupt aus der Luft zerstört hat nachdem klar war, dass sie nicht weggebracht werden konnten erschließt sich mir nicht ganz.

Besser wäre hier der Einsatz von Infanterie mit Panzerunterstützung gewesen. Sicher wären die LKW auch zerstört worden aber man hätte gezielter und selektiver die Taliban ausschalten können.



Alion

[Felix Krull]

Bomben auf Tanklaster in Afghanistan: Kouchner spricht von großem Fehler

05.09.2009

Kundus (RPO). Einen Tag nach dem von der Bundeswehr angeforderten NATO-Luftangriff in Afghanistan mit Dutzenden Toten sind vier Soldaten bei einem Selbstmordanschlag verletzt worden. Der französische Außenminister Bernard Kouchner kritisierte den Luftangriff vom Freitag als "großen Fehler". Die Staatsanwaltschaft Potsdam prüft unterdessen ein Ermittlungsverfahren gegen den verantwortlichen Offizier.

[...] Die Staatsanwaltschaft Potsdam prüft nun ein Ermittlungsverfahren gegen den verantwortlichen deutschen Offizier. "Wir prüfen einen Anfangsverdacht wegen eines eventuellen Tötungsdeliktes", sagte der Leitende Potsdamer Oberstaatsanwalt Heinrich Junker der Zeitung "Bild am Sonntag" laut Vorabmeldung. Ob dies zur Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens führen werde, sei derzeit offen. In Potsdam hat das Einsatzführungskommando der Bundeswehr seinen Sitz, dem die Auslandseinsätze des deutschen Militärs unterstehen. [...]

Bomben auf Tanklaster in Afghanistan: Kouchner spricht von großem Fehler (http://www.rp-online.de/public/article/politik/ausland/754093/Kouchner-spricht-von-grossem-Fehler.html)

[Pascal_1984]

Es scheint wirklich keine geringeren Sorgen in diesem Land zu geben, als die eigenen Soldaten dafür anzuklagen, ihrer Aufgabe gemäß zu handeln. Wann endlich wird man einsehen, daß wir uns dort im Krieg befinden und daß Kollateralschäden nun einmal nicht immer zu vermeiden sind.

Aber zu große Hoffnungen sollte man sich da wohl nicht machen, schließlich wurden Bundeswehrsoldaten sogar schon dafür verklagt, daß sie auf Taliban geschossen haben.

Wir sollten uns endlich zurückziehen aus diesen gottverlassenen Land, indem wir keinerlei interessen haben außer wie ein gehorsamer Hund amerika zu gehorchen!

[Pascal_1984]

Letztlich haben nicht einmal deutsche die Bomben abgeworfen, bzw. die Raketen abgeschossen.

Der deutsche Offizier hat lediglich den Einsatz der Luftstreitkräfte befohlen, damit die Taliban die Laster nicht als Bomben mißbrauchen können. Dieses Ziel wurde erreicht, das Ziel vernichtet.

Es spricht für die Taliban, dass sie sofort nachdem sie sich im Flußbett festgefahren hatten das Benzin an die Bevölkerung verteilten. So macht man sich Freunde und aus der Niederlage schnell noch einen Sieg.

Die angreifenden Piloten konnten Freund schlicht nicht von Feind unterscheiden, denn da trägt fast jeder Mann eine Waffe. Also haben sie ihren Auftrag ausgeführt.

Warum man die LKWs überhaupt aus der Luft zerstört hat nachdem klar war, dass sie nicht weggebracht werden konnten erschließt sich mir nicht ganz.

Besser wäre hier der Einsatz von Infanterie mit Panzerunterstützung gewesen. Sicher wären die LKW auch zerstört worden aber man hätte gezielter und selektiver die Taliban ausschalten können.



Alion

Angenommen, bei den Bodeneinsatz wären deutsche soldaten gefallen, wäre es dann immer noch die bessere Wahl gewesen?

[Brutus]

Letztlich haben nicht einmal deutsche die Bomben abgeworfen, bzw. die Raketen abgeschossen. Der deutsche Offizier hat lediglich den Einsatz der Luftstreitkräfte befohlen, damit die Taliban die Laster nicht als Bomben mißbrauchen können. Dieses Ziel wurde erreicht, das Ziel vernichtet.


Gut, daß Du es mir ersparst, darauf hinzuweisen. Die Sache in Afghanistan verhält sich haargenau andersrum wie damals in Guernica, wo deutsche und italienische Piloten auf spanisches Kommando hin agiert haben. Egal, wie wir es anstellen, wir sind immer die Gearschten! Das Picasso-Gemälde über Guernica ziert sogar die Räumlichkeiten der UNO.

[arnd]

Letztlich haben nicht einmal deutsche die Bomben abgeworfen, bzw. die Raketen abgeschossen.

Der deutsche Offizier hat lediglich den Einsatz der Luftstreitkräfte befohlen, damit die Taliban die Laster nicht als Bomben mißbrauchen können. Dieses Ziel wurde erreicht, das Ziel vernichtet.

Es spricht für die Taliban, dass sie sofort nachdem sie sich im Flußbett festgefahren hatten das Benzin an die Bevölkerung verteilten. So macht man sich Freunde und aus der Niederlage schnell noch einen Sieg.

Die angreifenden Piloten konnten Freund schlicht nicht von Feind unterscheiden, denn da trägt fast jeder Mann eine Waffe. Also haben sie ihren Auftrag ausgeführt.

Warum man die LKWs überhaupt aus der Luft zerstört hat nachdem klar war, dass sie nicht weggebracht werden konnten erschließt sich mir nicht ganz.

Besser wäre hier der Einsatz von Infanterie mit Panzerunterstützung gewesen. Sicher wären die LKW auch zerstört worden aber man hätte gezielter und selektiver die Taliban ausschalten können.

Alion

Was denn noch ? Wozu hat die NATO dort eine Luftwaffe ,und warum soll man eigene Soldaten sinnlos in Gefahr bringen?

[Alion]

Angenommen, bei den Bodeneinsatz wären deutsche soldaten gefallen, wäre es dann immer noch die bessere Wahl gewesen?

Ich bezweifele sehr, dass im Kampf Panzer+Infanterie gegen einen zahlenmäßig stark unterlegenen Gegner mit leichten Waffen auch nur ein Soldat gefallen wäre. Auszuschließen ist es allerdings auch nicht, ein Restrisiko bleibt.

Genau wegen dieses Risikos und der nicht vorhandenen Strategie will ich unsere Truppen da raus haben.

Aber um Deine Frage zu beantworten, ja es wäre die eindeutig bessere Art gewesen diesen Angriff zu führen.

Vierzig tote Zivilisten bedeuten in diesem Land nämlich, dass 40 Familien nach dem Blut deutscher Soldaten verlangen und diese Blutrache auch ausführen.

Alion

[Aldebaran]

Letztlich haben nicht einmal deutsche die Bomben abgeworfen, bzw. die Raketen abgeschossen.

Der deutsche Offizier hat lediglich den Einsatz der Luftstreitkräfte befohlen, damit die Taliban die Laster nicht als Bomben mißbrauchen können. Dieses Ziel wurde erreicht, das Ziel vernichtet.

Es spricht für die Taliban, dass sie sofort nachdem sie sich im Flußbett festgefahren hatten das Benzin an die Bevölkerung verteilten. So macht man sich Freunde und aus der Niederlage schnell noch einen Sieg.

Die angreifenden Piloten konnten Freund schlicht nicht von Feind unterscheiden, denn da trägt fast jeder Mann eine Waffe. Also haben sie ihren Auftrag ausgeführt.

Warum man die LKWs überhaupt aus der Luft zerstört hat nachdem klar war, dass sie nicht weggebracht werden konnten erschließt sich mir nicht ganz.

Besser wäre hier der Einsatz von Infanterie mit Panzerunterstützung gewesen. Sicher wären die LKW auch zerstört worden aber man hätte gezielter und selektiver die Taliban ausschalten können.


Alion


Das hätte wahrscheinlich zu lange gedauert. Die Taliban wären entweder schon wieder weg gewesen oder sie hätten einen Hinterhalt aufgebaut. Sie müssen ja nicht gewinnen, es reicht ja ein toter BW-Soldat.

[Widder58]

Gut, daß Du es mir ersparst, darauf hinzuweisen. Die Sache in Afghanistan verhält sich haargenau andersrum wie damals in Guernica, wo deutsche und italienische Piloten auf spanisches Kommando hin agiert haben. Egal, wie wir es anstellen, wir sind immer die Gearschten! Das Picasso-Gemälde über Guernica ziert sogar die Räumlichkeiten der UNO.

Einzige Alternative - Jung begraben und am 27.09. entsprechend wählen. Alles andere ist Heuchelei. Wenn 75% den Krieg ablehnen kann man bei der Wahl nicht den Clan wiederwählen.

http://www.focus.de/politik/cicero-exklusiv/tid-7271/nahost-experte-scholl-latour_aid_130985.html

http://www.deutscher-buchdienst.de/bilder/6167_gr.jpg

Am 27.09. ist W(Z)ahltag. Heuchler, Lügner- und Rechtsverdreher Jung abwählen.

http://www.die-linke-wuerzburg.de/img/2007/afghanistan.jpg

[Dayan]

Ich bin stolz auf die Bundeswehr!!!!!!!!!!!!!!

[Stinkstiefel]

Wir sollten uns endlich zurückziehen aus diesen gottverlassenen Land, indem wir keinerlei interessen haben außer wie ein gehorsamer Hund amerika zu gehorchen!

Dafür ist es jetzt zu spät. Wir hätten uns von Anfang an nicht daran beteiligen sollen, das ist richtig. Aber würden wir uns jetzt zurückziehen, stüdnen wir vor der ganzen Welt als Feiglinge und Trottel da. Es gilt, energisch durchzugreifen und das Geschmeiß so schnell wie möglich auszumerzen, auf daß wir uns dann zurückziehen können.

Nur - wie soll diese Aktion jemals beendet werde, wenn bei jedem getöteten Afghanen, sei er nun Taliban oder nicht, gleich die Staatsanwaltschaft ankommt und einen Rechtsbruch wittert. Wenn das so weitergeht dümpelt man doch nur genauso weiter dort herum wie seit 8 Jahren und kommt zu keinem Ergebnis.

[RDX]

Ich bin stolz auf die Bundeswehr!!!!!!!!!!!!!!

Ein Indiz dafür, dass du diesen Verein nie von Innen kennengelernt hast.

[Dayan]

Ein Indiz dafür, dass du diesen Verein nie von Innen kennengelernt hast.Die leisten eine gute Arbeit!Niemand denkt,das die Deutschen das kämpfen verlernt haben!

[Fiel]

Dafür ist es jetzt zu spät. Wir hätten uns von Anfang an nicht daran beteiligen sollen, das ist richtig. Aber würden wir uns jetzt zurückziehen, stüdnen wir vor der ganzen Welt als Feiglinge und Trottel da. Es gilt, energisch durchzugreifen und das Geschmeiß so schnell wie möglich auszumerzen, auf daß wir uns dann zurückziehen können.

Nur - wie soll diese Aktion jemals beendet werde, wenn bei jedem getöteten Afghanen, sei er nun Taliban oder nicht, gleich die Staatsanwaltschaft ankommt und einen Rechtsbruch wittert. Wenn das so weitergeht dümpelt man doch nur genauso weiter dort herum wie seit 8 Jahren und kommt zu keinem Ergebnis.

Dann sei es auch dir mal erklärt: die Deutschen in A. führen keinen Krieg - das kannste jeden Tag von den Politikern in Berlin hören - sondern die Deutschen sind als Aufbauteam dort. Und deshalb muß sich auch die Staatsanwaltschaft einschalten, wenn die Aufbausoldaten in A. Menschen töten.

[Widder58]

Ich bin stolz auf die Bundeswehr!!!!!!!!!!!!!!

Das verwundert nicht. Du bist ja auch stolz auf Kindermörder und beführwortest Atomkriege.

[latrop]

Vegetarische Hyänen. :hihi:

Ne, die sind vom Bündnis90/Die Grünen :hihi::hihi::hihi:

[Widder58]

Die leisten eine gute Arbeit!Niemand denkt,das die Deutschen das kämpfen verlernt haben!

Was ist an einem Raketenangriff auf Tanklastzüge, zumal von den Amis ausgeführt, ein deutscher Kampf...

[latrop]

Hip hip Hurra! wir sind wieder Kriegsverbrecher!

Sind wir ja auch. Der Afghanistankrieg ist wie der Irakkrieg ein Kriegsverbrechen.

Wir ?

Vielleicht du - ich nicht !

[Bruddler]

Die leisten eine gute Arbeit!Niemand denkt,das die Deutschen das kämpfen verlernt haben!

Mir gefällt dieser zweideutige Unterton nicht..... :whis:

[Pilgrim]

Der Afghanistankrieg ist wie der Irakkrieg ein Kriegsverbrechen.Linker Hassprediger. :hihi:

1. Falls die USA abziehen greift Sauda Arabien ein:
"Saudi-Arabien kündigt die Unterstützung der Sunniten des Zweistromlandes an, falls das amerikanische Militär abzieht"

2. Ich kann die Liste sogar noch um 200 Punkte ergänzen, bei Bedarf.

Das verwundert nicht. Du bist ja auch stolz auf Kindermörder und beführwortest Atomkriege. Und du den Tod von Menschen. ;)


Wieso glaubst du töten Taliban vor allem Frauen? Weil sie dort "gar keine" Unterstützung - in ihrem Wahn vorfinden?

[meckerle]

Letztlich haben nicht einmal deutsche die Bomben abgeworfen, bzw. die Raketen abgeschossen.

Der deutsche Offizier hat lediglich den Einsatz der Luftstreitkräfte befohlen, damit die Taliban die Laster nicht als Bomben mißbrauchen können. Dieses Ziel wurde erreicht, das Ziel vernichtet.

Es spricht für die Taliban, dass sie sofort nachdem sie sich im Flußbett festgefahren hatten das Benzin an die Bevölkerung verteilten. So macht man sich Freunde und aus der Niederlage schnell noch einen Sieg.

Die angreifenden Piloten konnten Freund schlicht nicht von Feind unterscheiden, denn da trägt fast jeder Mann eine Waffe. Also haben sie ihren Auftrag ausgeführt.

Warum man die LKWs überhaupt aus der Luft zerstört hat nachdem klar war, dass sie nicht weggebracht werden konnten erschließt sich mir nicht ganz.

Besser wäre hier der Einsatz von Infanterie mit Panzerunterstützung gewesen. Sicher wären die LKW auch zerstört worden aber man hätte gezielter und selektiver die Taliban ausschalten können.

Alion
Jetzt bringst du mich ganz durcheinander.
Die Bomben wurden doch von ferngesteuerten, unbemannten Drohnen abgeworfen, oder etwa nicht?