Vollständige Version anzeigen : General Motors prüft Kehrtwende beim Verkauf von Opel!
Quelle: FTD 02.09.2009, 21:30
Eigene Milliardeninvestition möglich
Beim Opel-Mutterkonzern General Motors mehren sich die Anzeichen dafür, dass die Amerikaner die Kontrolle über ihre deutsche Tochter behalten wollen. "Europa ist viel zu wichtig. In diesem Markt muss man einen Fuß behalten", hieß es am Mittwoch aus dem Umfeld der GM-Führung
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/autoindustrie/:eigene-milliardeninvestition-moeglich-general-motors-prueft-kehrtwende-beim-verkauf-von-opel/50004786.html
Wie es jetzt ausschaut, haben sich die Berliner Marionetten bewusst oder unbewusst über den Tisch ziehen lassen.
Aber den deutschen Steurerzahler juckt das nicht er wird weiter treudoof zur Wahl latschen und seine eigenen Schlächter wählen.
Stadtknecht
03.09.2009, 13:01
Die Verlierer werden die Opel-Mitarbeiter sein.
Dieses Spiel ist abscheulich.
Quelle: FTD 02.09.2009, 21:30
Eigene Milliardeninvestition möglich
Wie es jetzt ausschaut, haben sich die Berliner Marionetten bewusst oder unbewusst über den Tisch ziehen lassen.
Aber den deutschen Steurerzahler juckt das nicht er wird weiter treudoof zur Wahl latschen und seine eigenen Schlächter wählen.
M.E ist diese Opel-Affäre ein Monopoli-Spiel! Zu Guttenberg hatte anfangs für eine Insolvenz plädiert. Ich denke, dass wäre der richtige Weg gewesen.
Nun will GM vielleicht doch Opel nicht verkaufen. Andere Variante: GM verlangt noch ein paar Milliarden von Europa.
Merke: Der Euro ist z.Z. kaufkräftiger als der Dollar.
Die Arschkarte haben auf alle Fälle die Opelaner gezogen.
Die Verlierer werden die Opel-Mitarbeiter sein.
Dieses Spiel ist abscheulich.
Falsch,das Demokratie und der Michel zahlt!
henriof9
04.09.2009, 07:52
Quelle: FTD 02.09.2009, 21:30
Eigene Milliardeninvestition möglich
Wie es jetzt ausschaut, haben sich die Berliner Marionetten bewusst oder unbewusst über den Tisch ziehen lassen.
Aber den deutschen Steurerzahler juckt das nicht er wird weiter treudoof zur Wahl latschen und seine eigenen Schlächter wählen.
Wer hat sich denn nun wirklich allen Ernstes eingebildet das Deutschland in irgendeiner Art und Weise Einfluß auf die Entscheidungen von GM hätte ?
Und das Ding mit dem " über den Tisch ziehen lassen " passiert immer dann, wenn der Aufschrei von massenhaften potenziellen Arbeitlosen zu laut wird, als das man darüber hinweg hören könne.
Vergessen wird dabei dann auch, daß Opel schon seit Jahren Schwierigkeiten hat, daß schon 2001 z.B. das Werk in Bochum geschlossen werden sollte und sich die Gezwerkschaften dagegen gewehrt haben mit dem Erfolg- alles wie gehabt.
Wer sich so vehement gegen eine konstruktive Sanierung wehrt muß sich nicht wundern wenn alles früher oder später den Bach herunterrauscht- ist nur alles eine Frage der Zeit.
GM ist der 100%-ige Eigner von Opel und wer will es ihnen verübeln wenn sie die Streitereien und Einmischungen von Politik und Gewerkschaft nicht ausnutzen würden ?
henriof9
04.09.2009, 07:55
M.E ist diese Opel-Affäre ein Monopoli-Spiel! Zu Guttenberg hatte anfangs für eine Insolvenz plädiert. Ich denke, dass wäre der richtige Weg gewesen.
Nun will GM vielleicht doch Opel nicht verkaufen. Andere Variante: GM verlangt noch ein paar Milliarden von Europa.
Merke: Der Euro ist z.Z. kaufkräftiger als der Dollar.
Die Arschkarte haben auf alle Fälle die Opelaner gezogen.
Tja, wenn Deutschland und Europa auf ihren Standpunkten beharren und eine konstruktive Sarnierung und Verschlankung von Opel entgegenstehen, dann müssen sie eben zahlen, so einfach ist das.
FranzKonz
04.09.2009, 08:05
Tja, wenn Deutschland und Europa auf ihren Standpunkten beharren und eine konstruktive Sarnierung und Verschlankung von Opel entgegenstehen, dann müssen sie eben zahlen, so einfach ist das.
Wenn das Merkel einen Darm im Arsch hätte, würde es bei den Amis auf den Tisch hauen, sagen "I want my money back!" und gut wärs.
Hat ja im Prinzip keiner was dagegen, daß sie ihren Opel behalten. Aber bitte auf ihre Kosten, nicht auf unsere.
henriof9
04.09.2009, 08:18
Wenn das Merkel einen Darm im Arsch hätte, würde es bei den Amis auf den Tisch hauen, sagen "I want my money back!" und gut wärs.
Hat ja im Prinzip keiner was dagegen, daß sie ihren Opel behalten. Aber bitte auf ihre Kosten, nicht auf unsere.
Nun, wenn Deutschland und Europa unbedingt und mit allen Mitteln die Arbeitsplätze erhalten wollen ( welche früher oder später eh den Bach runter gehen werden ), dann kann man eben nicht mit der Faust auf den Tisch hauen.
Nicht nur das damit die freie Marktwirtschaft auf den Kopf gestellt wird, haben sich doch auch die Verbraucher nicht gerade in Solidarität mit Opel geübt und dieses trotz der Abwrackprämie.
Finanzminister zu Guttenberg wollte gleich eine Insolven durchziehen, wäre besser gewesen. Und wer war da am Brüllen ? Nicht der " Hosenanzug " die SPD war´s und die Betriebsräte.
FranzKonz
04.09.2009, 08:33
Nun, wenn Deutschland und Europa unbedingt und mit allen Mitteln die Arbeitsplätze erhalten wollen ( welche früher oder später eh den Bach runter gehen werden ), dann kann man eben nicht mit der Faust auf den Tisch hauen.
Nicht nur das damit die freie Marktwirtschaft auf den Kopf gestellt wird, haben sich doch auch die Verbraucher nicht gerade in Solidarität mit Opel geübt und dieses trotz der Abwrackprämie.
Finanzminister zu Guttenberg wollte gleich eine Insolven durchziehen, wäre besser gewesen. Und wer war da am Brüllen ? Nicht der " Hosenanzug " die SPD war´s und die Betriebsräte.
Guttenberg ist Wirtschaftsminister und hatte nicht genug Darm im Arsch, sein Ding durchzuziehen. Hätten die Schwarzen blockieren wollen, hätten sie's gekonnt. Aber der Hosenanzug wollte als Opelretter in den Wahlkampf, und der Klebrige hatte die Hosen voll. So schaut's aus.
Die Abwrackprämie stammte auch aus der Feder von Bekloppten. Als hätten wir es nötig, die fernöstliche, italienische und französische Autoindustrie zu subventionieren. Lauter Irre in dieser Regierung!
Quelle: FTD 02.09.2009, 21:30
Eigene Milliardeninvestition möglich
Wie es jetzt ausschaut, haben sich die Berliner Marionetten bewusst oder unbewusst über den Tisch ziehen lassen.
Aber den deutschen Steurerzahler juckt das nicht er wird weiter treudoof zur Wahl latschen und seine eigenen Schlächter wählen.
man sollte diese amerikanische pack enteignen und ihrer wege schicken. dazu alle einkäufe der letzten 10 jahre, die mit dem monopolygeld dollar gelaufen sind, anullieren und ... vergessen. richard
Hätten die Schwarzen blockieren wollen, hätten sie's gekonnt. Aber der Hosenanzug wollte als Opelretter in den Wahlkampf, und der Klebrige hatte die Hosen voll. So schaut's aus.
Du hast sie nicht alle. Nimm mal deine Brille ab. Vielleicht erkennst du dann, dass auch (oder vielleicht gerade) deine roten Genossen gebrüllt haben wie am Spieß als Guttenberg von der Insolvenz sprach. Und sollte dich das Lagerdenken noch nicht vollends blind gemacht haben, so solltest du erkennen, dass in D eine große Koalition regiert und weder die schwarzen noch die roten herumtanzen können wie sie wollen. Es werden nur faule Kompromisse aus dem Hut gezaubert. So schaut's aus.
leuchtender Phönix
04.09.2009, 22:29
Das die Illusionen über Opel platzen musste so kommen. Letztendlich hat doch nur GM das Sagen. Da können die Bundesregierung, der Betriebsrat und die Gwerkschaften (mit wem auch immer) Verhandlungen führen wie sie wollen.
Das die Illusionen über Opel platzen musste so kommen. Letztendlich hat doch nur GM das Sagen. Da können die Bundesregierung, der Betriebsrat und die Gwerkschaften (mit wem auch immer) Verhandlungen führen wie sie wollen.
Welch Verhandlungen? Die brüllen doch schon seit wochen nur noch: "Wir wollen Magna". Da wird die Verhandlungsposition auf Verkäuferseite mächtig dünn. Total bescheuert ist das.
Ich glaube, dies sind die ersten Anzeichen einer Flurbereinigung, die Autoproduktion wird in Billigländer abwandern.
So hart es sich auch anhört, die Subventionierung der Autobauer (durch Bürgschaften) ist unsinnig. Unser Staat ist todkrank und hat so keine Zukunft mehr. Die Armen werden gegängelt und in "Sklavenjobs" gepresst, der Mittelstand wird seiner Möglichkeiten beraubt, aber für das Großkapital und die Reichen kommt es auf ein paar Milliarden Euro mehr an Hilfen nicht an. Das ist Ausbeutung und Kapitalismus pur. Die Väter dieser Republik werden sich im Grab umdrehen, denn Sie wissen, dass Ihre Enkel absolut unfähig sind.
Deutschland muss die meisten Rohstoffe einführen.
Die Produktion von Stahl in Deutschland ist eigentlich daher unwirtschaftlich.
Warum sollte man dann daraus in Deutschland noch Autos bauen, wo es doch, über alles gesehen, woanders "kostengünstiger" geht?
Diese verfluchte Politikerkaste Sie verarschen uns alle, vertuschen, reden schön nur um wieder an die Vollen Fleischtöpfe und an die Macht zukommen.
Ich befürchte es kommen bittere Zeiten auf Europa und im speziellen auf uns Deutsche zu.
Tja, wenn Deutschland und Europa auf ihren Standpunkten beharren und eine konstruktive Sarnierung und Verschlankung von Opel entgegenstehen, dann müssen sie eben zahlen, so einfach ist das.
Das ist Erpressung. Und wenn Europa klug ist, lassen sie sich nicht auf diese freche, unverschämte Erpressung ein.
Als GM der Arsch auf Grundeis ging, waren sie zu allem bereit.Nun haben sie sich, auch Dank der in Amerika eingeführten Abwrackprämie, schneller erholt, als erwartet und schon reißen sie das Maul ganz weit auf.
Opel in die Insolvenz! Hätte schon viel früher geschehen müssen.
henriof9
05.09.2009, 07:28
Das ist Erpressung. Und wenn Europa klug ist, lassen sie sich nicht auf diese freche, unverschämte Erpressung ein.
Als GM der Arsch auf Grundeis ging, waren sie zu allem bereit.Nun haben sie sich, auch Dank der in Amerika eingeführten Abwrackprämie, schneller erholt, als erwartet und schon reißen sie das Maul ganz weit auf.
Opel in die Insolvenz! Hätte schon viel früher geschehen müssen.
Nein, liebe Heide.
Das ist keine Erpressung, sondern lediglich der Drang der Politkaste vor den Wahlen noch unbedingt zu punkten.
Opel krepelt schon seit Jahren vor sich hin und ist schon seit Jahren ein Sanierungsfall, was sicherlich auch mit dem Zustans von GM zu tun hat, genauso aber auch mit dem Unwillen von Gewerkschaften und Betriebsrat das Ding wirklich sanieren zu wollen.
Wenn es dann wiedereinmal heftig wird, kommt die Drohkulisse Arbeitslosigkeit in Spiel und damit wird dann alles abgewirkt.
Und selbstverständlich ging GM der Arsch auf Grundeis, wie es genauso bei Scheffler, Arcandor ect. war bzw. noch ist, denn auch in den USA stehen massenhaft Arbeitsplätze auf dem Spiel, weswegen auch die USA ihren Konzernen unter die Arme gegriffen hat- gleiches Recht für alle.
Irgendwie komisch, die Opelaner sollen gerettet werden, aber die Mitarbeiter des Arcandorkonzerns sind wurscht ?
Wo werden denn da die Prioritäten gesetzt ?
Welch Verhandlungen? Die brüllen doch schon seit wochen nur noch: "Wir wollen Magna". Da wird die Verhandlungsposition auf Verkäuferseite mächtig dünn. Total bescheuert ist das.
Dieser Punkt nicht. Ansonsten schon. Wer zu blöd ist in solchen Verhandlungen die zeitweise Lähmung der Gegenseite zu nutzen, die Zeit mit Geplempere und sozialromantischem Trödel verstreichen läßt bis man erstaunt feststellt daß die andere Seite nicht bis 9 liegengeblieben ist, bekommt zu Recht auf die Schnauze.
Es ist, auch von Franz, kleingeistig dies Guttenberg anzuhängen. Er ist Wirtschactsminister, also eine Staffageposition in dieser Koalition. Dafür lehnte er sich sehr weit aus dem Fenster. Hieße er Lafontaine wäre er danach auf seinen Gutshof abgehauen, den Versuch trotz Merkels Maulkorb den allgrößten Murks zu verhindern rechne ich lobend an.
Sein Grundkonzept war richtig, hätten sie Opel pleitegehen lassen wäre GM einen Tag später gefolgt. Sämtliche Knallchargen wären mit einem Schlag weg gewesen, der amerikanische Präsidentendarsteller hätte in dieser Lage gar nicht gemerkt wenn man ihm für einen Appelund ein Ei Opel abgeschwatzt hätte, er wäre sogar dankbar gewesen.
Danach wäre es ein Leichtes gewesen sich um Opel zu kümmern und für ein GM unbelastetes Werk einen Käufer zu finden.
Weil die gesamten Berliner ABM Politilker Fracksausen vor 30.000 Trillerpfeifen auf der Straße hatten vermasseln sie mit ihrer Entscheidungsunfähigkeit alles.
Das wird ein langsames und leidvolles Sterben.
Irgendwie komisch, die Opelaner sollen gerettet werden, aber die Mitarbeiter des Arcandorkonzerns sind wurscht ?
Wo werden denn da die Prioritäten gesetzt ?
Weil Politik daraus besteht, Prioritäten zu setzen. Eigentlich ist es ihre einzige Aufgabe.
Ich hänge nicht an Opel, und es ist auch nicht Aufgabe des Staates den Laden zu sanieren. Wenn man aber einen solchen Konzern aus den Klauen eines unfähigen und geldabsaugenden Besitzers herauslösen kann und Investoren auf der Matte stehen die das fortführen können nennt man das auch Wirtschaftspolitik.
Unsere ist genausowenig unabhängig von nationalen Interessen wie die amerikanische.
Arcandor will keiner. Metro war dran und ist abgesprungen. Damit ist der Ofen aus. Außerdem, wie jeder weiß, ist Arcandor nur noch virtuell vorhanden. Denen gehören nicht mal die Bürostühle. Jeder schwindlige GmbH Mantel ist mehr wert.
Bruddler
05.09.2009, 08:00
Das aktuellste Argument, warum sich GM nicht von Opel trennen will:
Wir wollen verhindern, dass das know-how nach Russland fließt...
Das aktuellste Argument, warum sich GM nicht von Opel trennen will:
Wir wollen verhindern, dass das know-how nicht nach Russland fließt...
Die doppelte Verneinung gibt es grammatikalisch nur in Süddeutschland.
Die Aussage an sich ist natürlich schon lustig. Wovor haben sie Angst? Vor Stealth Kadetts odar Ninja Calibras?
Bruddler
05.09.2009, 08:23
Die doppelte Verneinung gibt es grammatikalisch nur in Süddeutschland.
Die Aussage an sich ist natürlich schon lustig. Wovor haben sie Angst? Vor Stealth Kadetts odar Ninja Calibras?
(Beispiel: gar nie nicht....:hihi: Ich habe den "Fehler" umgehend beseitigt !)
Aber der Rest Deines Beitrages, ist wie immer erste Sahne ! :D
FranzKonz
05.09.2009, 14:07
Du hast sie nicht alle. Nimm mal deine Brille ab. Vielleicht erkennst du dann, dass auch (oder vielleicht gerade) deine roten Genossen gebrüllt haben wie am Spieß als Guttenberg von der Insolvenz sprach. Und sollte dich das Lagerdenken noch nicht vollends blind gemacht haben, so solltest du erkennen, dass in D eine große Koalition regiert und weder die schwarzen noch die roten herumtanzen können wie sie wollen. Es werden nur faule Kompromisse aus dem Hut gezaubert. So schaut's aus.
Schwätz nicht. Die SPD muß zwangsläufig plärren. Das ist sie ihrem Klientel schuldig. Die Union muß dagegenhalten, das ist sie dem Mittelstand schuldig, den sie fortwährend verbal bauchpinselt und real in den Arsch tritt.
Schwätz nicht. Die SPD muß zwangsläufig plärren. Das ist sie ihrem Klientel schuldig. Die Union muß dagegenhalten, das ist sie dem Mittelstand schuldig, den sie fortwährend verbal bauchpinselt und real in den Arsch tritt.
Und dann wird der faule Kompromiss aus dem Hut gezaubert. Sagte ich doch!
henriof9
05.09.2009, 16:19
Weil Politik daraus besteht, Prioritäten zu setzen. Eigentlich ist es ihre einzige Aufgabe.
Ich hänge nicht an Opel, und es ist auch nicht Aufgabe des Staates den Laden zu sanieren. Wenn man aber einen solchen Konzern aus den Klauen eines unfähigen und geldabsaugenden Besitzers herauslösen kann und Investoren auf der Matte stehen die das fortführen können nennt man das auch Wirtschaftspolitik.
Unsere ist genausowenig unabhängig von nationalen Interessen wie die amerikanische.
Arcandor will keiner. Metro war dran und ist abgesprungen. Damit ist der Ofen aus. Außerdem, wie jeder weiß, ist Arcandor nur noch virtuell vorhanden. Denen gehören nicht mal die Bürostühle. Jeder schwindlige GmbH Mantel ist mehr wert.
Ist ja nur merkwürdig, daß ausgerechnet jetzt die Politik Opel aus den Klauen eines unfähigen und geldabsaugenden Besitzers herauslösen will, die Möglichkleiten gab es schon immer- wäre lediglich ein Frage des Preises gewesen, was es auch heute ist.
Und was heißt Arcandor will keiner, auch das wäre lediglich eine Frage des Preises.
Wenn die Regierung Unsummen bereit ist für Opel zu zahlen, Bürgschaften zu geben ect., wobei es sogar billiger wäre die Mitarbeiter jeweils mit 190.000 € nach Hause zu schicken, warum nicht auch für alle anderen ?
Die Politik sollte sich generell aus solchen Dingen heraushalten, nennt sich Bereinigung des Marktes und ich persönlich sehe keinen Unterschied darin ob tausende kleinere Unternehmen den Löffel abgeben und dadurch vereinzelt tausende Menschen arbeitslos werden oder ob ein Unternehmen den Löffel abgibt, und auch tausende Menschen arbeitslos werden.
Skorpion968
05.09.2009, 16:59
Wenn die Regierung Unsummen bereit ist für Opel zu zahlen...
Es gibt keine Unsummen.
Genausowenig gibt es übrigens Unkosten. :)
Genausowenig gibt es übrigens Unkosten. :)
Doch, gibt es. Das ist die Abkürzung für unsinnige Kosten. :cool2:
FranzKonz
05.09.2009, 17:29
Und dann wird der faule Kompromiss aus dem Hut gezaubert. Sagte ich doch!
Das ist kein fauler Kompromiss, das ist ein verdammter Scheißdreck, denn es sind nicht mal rudimentäre Grundlagen der kaufmännischen Vernunft beachtet worden. Man schmeißt nicht mit Geld nach einem Problem, ohne die Gegenleistung zu sichern.
Wo die Union Kanzler und Richtlinienkompetenz stellt, ist sie letztlich auch verantwortlich.
Die SPD hat pflichtschuldig gebrüllt, die Union hat versagt.
henriof9
05.09.2009, 17:30
Es gibt keine Unsummen.
Genausowenig gibt es übrigens Unkosten. :)
Dasweiß ich, ich hatte lediglich überlegt, wie ich die immensen Kosten am einfachsten darstellen könnte, na und bei Unsummen weiß jeder was gemeint ist, zumal es einfach kürzer zuschreiben ist. :D
@ Der Münchner-Merkur online:
"Nach einem Zeitungsbericht soll Opel täglich fünf bis sechs Millionen Euro Verluste machen."
Ist das nicht auch Geld genug, was die Steuerzahler da aufbringen müssen?
Wann ist der Kredit der deutschen Bundesregierung von 1,5 Milliarden Euro für OPEL aufgebraucht?
Wer ist informiert und kann was darüber berichten?
Das ist kein fauler Kompromiss, das ist ein verdammter Scheißdreck, denn es sind nicht mal rudimentäre Grundlagen der kaufmännischen Vernunft beachtet worden. Man schmeißt nicht mit Geld nach einem Problem, ohne die Gegenleistung zu sichern.
Stimmt. Allerdings hast du den Weg in den Scheißdreck falsch beschrieben. Gutenberg legte kaufmännische Vernunft an den Tag, die Sozen große Fresse und heraus kommt Scheißdreck. Auch wenn's dir schwer fällt: Gebe einfach zu das deine roten Genossen mal wieder unter Beweis gestellt haben das sie von Wirtschaft keine Ahnung haben.
FranzKonz
05.09.2009, 17:44
Stimmt. Allerdings hast du den Weg in den Scheißdreck falsch beschrieben. Gutenberg legte kaufmännische Vernunft an den Tag, die Sozen große Fresse und heraus kommt Scheißdreck. Auch wenn's dir schwer fällt: Gebe einfach zu das deine roten Genossen mal wieder unter Beweis gestellt haben das sie von Wirtschaft keine Ahnung haben.
Die Verantwortung hat die Union, und die kann sie auch nicht abschieben.
henriof9
05.09.2009, 17:48
Die Verantwortung hat die Union, und die kann sie auch nicht abschieben.
Was denn Franz, nur weil es zufälligerweise eine CDU- Kanzlerin ist und kein SPD- Kanzler ?
Jetzt bin ich aber wirklich enttäuscht von Dir, wo Du doch genau weißt, daß wir eine Koalition haben, bei welcher, naturgemäß die Partei den Kanzler stellt, welche eben die höheren Stimmenanteile erworben hat.
Ich weiß ja, daß Du unser aller Merkel nicht leiden kannst, aber daß Dein Hass auf sie Dich sogar dazu bringt so unrealistisch zu urteilen hätte ich nun nicht angenommen.:P
FranzKonz
05.09.2009, 17:50
Was denn Franz, nur weil es zufälligerweise eine CDU- Kanzlerin ist und kein SPD- Kanzler ?
Jetzt bin ich aber wirklich enttäuscht von Dir, wo Du doch genau weißt, daß wir eine Koalition haben, bei welcher, naturgemäß die Partei den Kanzler stellt, welche eben die höheren Stimmenanteile erworben hat.
Ich weiß ja, daß Du unser aller Merkel nicht leiden kannst, aber daß Dein Hass auf sie Dich sogar dazu bringt so unrealistisch zu urteilen hätte ich nun nicht angenommen.:P
Ei lieber Gott, wer die Verantwortung nicht tragen will, darf halt nicht Chef werden.
henriof9
05.09.2009, 18:10
Ei lieber Gott, wer die Verantwortung nicht tragen will, darf halt nicht Chef werden.
Moment, nicht Äpfel mit Birnen vermischen.
Innerhalb der Regierung ist sie sicherlich der Chef.
Hier geht es aber nicht um Regierungsgeschäfte sondern um privatwirtschaftliche Unternehmen, noch dazu mit einem ausländischen Eigentümer.
Da is nix mit dem Chef- Gehabe. :D
FranzKonz
05.09.2009, 18:16
Moment, nicht Äpfel mit Birnen vermischen.
Innerhalb der Regierung ist sie sicherlich der Chef.
Hier geht es aber nicht um Regierungsgeschäfte sondern um privatwirtschaftliche Unternehmen, noch dazu mit einem ausländischen Eigentümer.
Da is nix mit dem Chef- Gehabe. :D
Wer hat dem privatwirtschaftlichen Unternehmen Steuergelder im 3-stelliger Millionenhöhe in den Arsch geblasen? War das nicht die Regierung unter Merkel? Waren das keine Regierungsgeschäfte?
Franz geht eine politische Neutralität völlig ab und kann die Situation daher nicht sachlich beurteilen. Die Diskussion ist also völlig sinnlos. Genau so könnte man mit einem Schalker über den BVB diskutieren.
henriof9
05.09.2009, 18:39
Wer hat dem privatwirtschaftlichen Unternehmen Steuergelder im 3-stelliger Millionenhöhe in den Arsch geblasen? War das nicht die Regierung unter Merkel? Waren das keine Regierungsgeschäfte?
Wenn Du die Bankenkrise meinst und hiermit vorzugsweise die HRE, IKB und KFW ?
Nö, das nannte sich Soforthilfe damit das gesamte System nicht zusammenbricht.
Und auch dabei hat sie nicht als Chef entschieden, sondern gemeinsam mit der mitregierenden SPD einen Konsens gefunden.
In Krisenzeiten gelten ganz andere Bedingungen, insofern kann es vorkommen, daß eine Regierung über Dinge entscheiden muß, welche eigentlich nicht zu ihren Aufgaben gehört allerdings werden dabei immer gemeinsame Entscheidungen getroffen.
Ist ja nur merkwürdig, daß ausgerechnet jetzt die Politik Opel aus den Klauen eines unfähigen und geldabsaugenden Besitzers herauslösen will, die Möglichkleiten gab es schon immer- wäre lediglich ein Frage des Preises gewesen, was es auch heute ist.
Und was heißt Arcandor will keiner, auch das wäre lediglich eine Frage des Preises.
Wenn die Regierung Unsummen bereit ist für Opel zu zahlen, Bürgschaften zu geben ect., wobei es sogar billiger wäre die Mitarbeiter jeweils mit 190.000 € nach Hause zu schicken, warum nicht auch für alle anderen ?
Die Politik sollte sich generell aus solchen Dingen heraushalten, nennt sich Bereinigung des Marktes und ich persönlich sehe keinen Unterschied darin ob tausende kleinere Unternehmen den Löffel abgeben und dadurch vereinzelt tausende Menschen arbeitslos werden oder ob ein Unternehmen den Löffel abgibt, und auch tausende Menschen arbeitslos werden.
Hielte sich der Staat generell aus wirtschaftlichen Entwicklungen heraus und gäbe lediglich die Rahmenbedingungen vor die in einer bestimmten gesellschaftlichen Ethik und Fairneß ein level playfield bereiten gäbe es Opel schon seit 20 Jahren nicht mehr und wir würden darüber gar nicht diskutieren.
Übrigens auch über Arcandor nicht.
Und nein, es ist keine Frage des Preises. Arcandor hat keinen Preis außer einem. Null.
Außerdem hat Arcandor noch etwas nicht. Standorte an denen 10.000 Leute auf einem Haufen arbeiten. Und das auch noch im Ruhrpott.
Das Problem der Politiker ist, sie finden Freude daran herumzuschurigeln. In der ersten Insztanz klappt das ja auch alles noch leidlich. Nur kapieren diese Idioten nicht, daß sie damit einen Knebelvertrag mit dem Teufel geschlossen haben und dieser ständig neue Hebelchen installiert an denen sie herumstellen müssen, solange bis ihnen die Luft ausgeht und um sie herum alles zusammenkracht.
Das Problem Opel ist einfach um einige Schuhnummern größer und vor allem emotional geladener als Arcandor. Ich halte alles was jetzt in dieser Beziehung geschieht für ein kostspieliges und sinnloses Gezerre an einem Leichnam, aber wer Opel jetzt radikal fallen läßt sitzt nicht im nächsten Bundestag, insofern ist mir die Motivation natürlich klar.
FranzKonz
05.09.2009, 19:02
Wenn Du die Bankenkrise meinst und hiermit vorzugsweise die HRE, IKB und KFW ?
Eigentlich waren wir gerade bei Opel. Deshalb auch "3-stellige Millionenhöhe". Wir können aber gern auch die Banken betrachten. Dann sind wir allerdings bei 3 Nullen mehr. Vor dem Komma!
Nö, das nannte sich Soforthilfe damit das gesamte System nicht zusammenbricht.
Und auch dabei hat sie nicht als Chef entschieden, sondern gemeinsam mit der mitregierenden SPD einen Konsens gefunden.
In Krisenzeiten gelten ganz andere Bedingungen, insofern kann es vorkommen, daß eine Regierung über Dinge entscheiden muß, welche eigentlich nicht zu ihren Aufgaben gehört allerdings werden dabei immer gemeinsame Entscheidungen getroffen.
Sie kann ja auch nicht als Chef entscheiden. Sie ist kein Chef, ihr fehlen alle notwendigen Fähigkeiten. Sie könnte vielleicht die Christiansen als Moderatorin ersetzen.
Sie hat auch nicht mit der SPD einen Konsens gefunden, die ganze feige (oder korrupte, oder von mir aus auch dumme) Bande hat sich dem Diktat der Bankster unterworfen.
Die Trulla hat kein Rückgrat. Das ist kein Regierungschef, das ist ein Trutscherl.
FranzKonz
05.09.2009, 19:07
Franz geht eine politische Neutralität völlig ab und kann die Situation daher nicht sachlich beurteilen. Die Diskussion ist also völlig sinnlos. Genau so könnte man mit einem Schalker über den BVB diskutieren.
Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung. Innerhalb dieser Richtlinien leitet jeder Bundesminister seinen Geschäftsbereich selbständig und unter eigener Verantwortung. Über Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bundesministern entscheidet die Bundesregierung. Der Bundeskanzler leitet ihre Geschäfte nach einer von der Bundesregierung beschlossenen und vom Bundespräsidenten genehmigten Geschäftsordnung.
Darüber gibt es auch nichts zu diskutieren, das ist Fakt.
Darüber gibt es auch nichts zu diskutieren, das ist Fakt.
Fakt ist auch, würde der Kanzler wie ein Diktator die Richtung vorgeben, hätten wir schon längst Neuwahlen. So lange bis einer die absolute Mehrheit hat. Mir fällt auf, dass du unser demokratische System nicht verstehst. Aber das hatten wir schon mal...
henriof9
05.09.2009, 19:16
Darüber gibt es auch nichts zu diskutieren, das ist Fakt.
Aber doch nicht so interpretieren, wie man es gerne möchte.
Innerhalb dieser Richtlinien leitet jeder Bundesminister seinen Geschäftsbereich selbständig und unter eigener Verantwortung. Über Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bundesministern entscheidet die Bundesregierung. Der Bundeskanzler leitet ihre Geschäfte nach einer von der Bundesregierung beschlossenen und vom Bundespräsidenten genehmigten Geschäftsordnung.
Und wer ist die Bundesregierung ?
Richtig, CDU und SPD, das ist Fakt und darüber gibt es auch nichts zu diskutueren.
Und zu Deiner vorherigen Antwort auf meinen Beitrag,
Richtig, in einer Koalitionsregierung stellt ein Kanzler mehr oder weniger nur einen Moderator dar. Paßt uns das nicht müssen wir entweder ein Mehrheitswahlrecht einführen oder aber dafür sorgen, daß eine alleinige Partei die absolute Mehrheit erhält.
FranzKonz
05.09.2009, 19:17
Fakt ist auch, würde der Kanzler wie ein Diktator die Richtung vorgeben, hätten wir schon längst Neuwahlen. So lange bis einer die absolute Mehrheit hat. Mir fällt auf, dass du unser demokratische System nicht verstehst. Aber das hatten wir schon mal...
Das ist nicht der Punkt. Es gibt starke Kanzler, es gibt schwache Kanzler und es gibt das Merkel. Das wird nie ein Kanzler, und wenn es noch so lange auf seinem Sessel hockt.
FranzKonz
05.09.2009, 19:19
Aber doch nicht so interpretieren, wie man es gerne möchte.
Und wer ist die Bundesregierung ?
Richtig, CDU und SPD, das ist Fakt und darüber gibt es auch nichts zu diskutueren.
Kannst Du nicht lesen?
Da steht ganz klar "innerhalb dieser Richtlinien" . Nun hat das Merkel aber weder eine Richtung, noch eine Linie, und es gibt schon gar keine Richtlinie vor. Kein Wunder, daß die Regierung richtungslos durch die Gegend taumelt.
Schade, dass man GM nicht enteignen kann.
Blank wie eine Glatze - insolvent - aber noch grosse Forderungen stellen/:(/:(
FranzKonz
05.09.2009, 19:25
Schade, dass man GM nicht enteignen kann.
Blank wie eine Glatze - insolvent - aber noch grosse Forderungen stellen/:(/:(
Die Insolvenz ist rum. Die haben eine Menge Staats- und Gezwergschaftsknete bekommen und reißen schon wieder das Maul auf.
Das ist nicht der Punkt. Es gibt starke Kanzler, es gibt schwache Kanzler und es gibt das Merkel. Das wird nie ein Kanzler, und wenn es noch so lange auf seinem Sessel hockt.
Aha. Er steht auf Basta-Kanzler. Dummerweise bekommen die auch keine Amtszeit zu Ende. :))
henriof9
05.09.2009, 19:28
Kannst Du nicht lesen?
Da steht ganz klar "innerhalb dieser Richtlinien" . Nun hat das Merkel aber weder eine Richtung, noch eine Linie, und es gibt schon gar keine Richtlinie vor. Kein Wunder, daß die Regierung richtungslos durch die Gegend taumelt.
zu den Richtlinien
Richtlinien bedeuten in diesem Zusammenhang Grundlinien der Regierungspolitik, also die allgemeine politische Ausrichtung, nicht dagegen jedes Detail der Regierungspolitik, da nach Art 65 S. 2 GG jeder Bundesminister nach dem Ressortprinzip seinen Geschäftsbereich selbstständig und eigenverantwortlich, aber innerhalb dieser Richtlinien leitet. Allerdings können auch Einzelfragen für die politische Ausrichtung wesentlich und dann Gegenstand von Richtlinien sein. Einer besonderen Form bedarf die Richtliniensetzung nicht. Sind mehrere Bundesministerien von einer Angelegenheit betroffen, so entscheiden Bundeskanzler und Bundesminister nach dem Kollegialprinzip gemeinsam, sofern der Bundeskanzler nicht von der ihm gegebenenfalls zustehenden Richtlinienkompetenz Gebrauch macht.
Und da unsere Bundeskanzlerin ein schlauer Kopf ist, arbeitet sie lieber im Kollegialprinzip, wie es üblich ist, anstatt z.B. wie ein Basta- Kanzler, welcher seinen Willen nur dadurch durchsetzen konnte, in dem er nur durch Mißtrauensanträge seine Regierung hinter sich bringen konnte.
Und jetzt verabschiede ich mich für heute- BASTA ! :D
Aber doch nicht so interpretieren, wie man es gerne möchte.
Und wer ist die Bundesregierung ?
Richtig, CDU und SPD, das ist Fakt und darüber gibt es auch nichts zu diskutueren.
Auch Du solltest unsere Verfassung nicht so interpretieren wie Du es gerne hättest. Oder wie es die Qualitätsmedien vorkauen.
Die Bundesregierung besteht aus dem Kanzler und den Bundesministern. Von Parteien steht da nichts im GG. Sie müssen nichtmal Mitglieder des Parlaments sein, daß dem meist so ist ist bereits ein Webfehler in der Gewaltenteilung.
Daß überhaupt durch Parteizugehörigkeit bestimmte Fraktionen im Parlament existieren dürfen ist ein weiterer Webfehler, sie haben an diesem Ort eigentlich nichts mehr verloren. (Das Prinzip, ich verleugne keineswegs die Probleme der Praktikabilität)
Und natürlich gibt es genau darüber sehr viel zu diskutieren. Könnten wir nämlich diesen Filz irgendwann aufbrechen wäre das ein Schritt mit Siebenmeilenstiefeln im Sinne wirklich demokratischer Verhältnisse.
Die Insolvenz ist rum. Die haben eine Menge Staats- und Gezwergschaftsknete bekommen und reißen schon wieder das Maul auf.
Wie Gorbatchow zu sagen pflegte: Wer zu spät kommt den bestraft das Leben.
Aha. Er steht auf Basta-Kanzler. Dummerweise bekommen die auch keine Amtszeit zu Ende. :))
Unser erster mehrere.
FranzKonz
05.09.2009, 19:37
Aha. Er steht auf Basta-Kanzler. Dummerweise bekommen die auch keine Amtszeit zu Ende. :))
Zumindest war er Manns genug, seine Politik durchzupauken. Der erste Kanzler seit Jahrzehnten, der Steuern senkte, statt sie zu erhöhen. Anschließend ist er zurückgetreten, statt sich über die Amtsperiode weg an seinem Sessel festzuhalten.
Und kein Mensch widerspricht, wenn er für seine Politik verantwortlich gemacht wird.
Das Trutscherl hingegen moderiert brav, ist für nichts verantwortlich und die SPD als Juniorpartner soll an allem Schuld sein.
Und ich sage Euch: wenn sich der Hund vom Schwanz wedeln lässt, taugt der Hund nichts.
FranzKonz
05.09.2009, 19:41
Wie Gorbatchow zu sagen pflegte: Wer zu spät kommt den bestraft das Leben.
Nicht anwendbar. Die sind zu früh gekommen. Sie haben mit Steuergeld geworfen, ohne eine Gegenleistung einzufordern. Nun lamentieren sie über die böse Welt. Haben sie bei der HRE auch getan, als sich die Banker ihre Boni auszahlten. Sind sie nicht lernfähig oder ist das Absicht?
Nicht anwendbar. Die sind zu früh gekommen. Sie haben mit Steuergeld geworfen, ohne eine Gegenleistung einzufordern. Nun lamentieren sie über die böse Welt. Haben sie bei der HRE auch getan, als sich die Banker ihre Boni auszahlten. Sind sie nicht lernfähig oder ist das Absicht?
Auch richtig. Allerdings hääten sie, wenn auch taktisch unklug und zu unnötig hohem Preis, GM das Messer an die Kehle setzen können als die auf dem Rücken zappelten.
Inzwischen stehen die wieder, und unsere Deppen werfen immer noch mit Geld.
Das mit nicht lernfähig stimmt. Guck Dir Milton Friedman an. Er sagt das in jedem zweiten Satz.
Zumindest war er Manns genug, seine Politik durchzupauken.
Entweder bist du dumm oder ein Lügner. Such es dir aus. Schau dir das Wahlprogramm von damals an und du weißt wofür er die Mehrheit der Wähler hinter sich versammeln konnte. Seine Politik die er, wie du richtig sagtest durchpaukte, hatte mit dem, wofür er gewählt wurde, nicht im entferntesten etwas zu tun. Daher ist Schröder nur ein riesiges Arschloch un mitverantwortlich für Politikverdrossenheit. Die Menschen haben keine lust ständig belogen zu werden.
FranzKonz
05.09.2009, 20:27
Entweder bist du dumm oder ein Lügner. Such es dir aus. Schau dir das Wahlprogramm von damals an und du weißt wofür er die Mehrheit der Wähler hinter sich versammeln konnte. Seine Politik die er, wie du richtig sagtest durchpaukte, hatte mit dem, wofür er gewählt wurde, nicht im entferntesten etwas zu tun. Daher ist Schröder nur ein riesiges Arschloch un mitverantwortlich für Politikverdrossenheit. Die Menschen haben keine lust ständig belogen zu werden.
Franz geht eine politische Neutralität völlig ab und kann die Situation daher nicht sachlich beurteilen. Die Diskussion ist also völlig sinnlos. Genau so könnte man mit einem Schalker über den BVB diskutieren.
http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/big_boss.gif
Nein, liebe Heide.
Das ist keine Erpressung, sondern lediglich der Drang der Politkaste vor den Wahlen noch unbedingt zu punkten.
Opel krepelt schon seit Jahren vor sich hin und ist schon seit Jahren ein Sanierungsfall, was sicherlich auch mit dem Zustans von GM zu tun hat, genauso aber auch mit dem Unwillen von Gewerkschaften und Betriebsrat das Ding wirklich sanieren zu wollen.
Wenn es dann wiedereinmal heftig wird, kommt die Drohkulisse Arbeitslosigkeit in Spiel und damit wird dann alles abgewirkt.
Und selbstverständlich ging GM der Arsch auf Grundeis, wie es genauso bei Scheffler, Arcandor ect. war bzw. noch ist, denn auch in den USA stehen massenhaft Arbeitsplätze auf dem Spiel, weswegen auch die USA ihren Konzernen unter die Arme gegriffen hat- gleiches Recht für alle.
Irgendwie komisch, die Opelaner sollen gerettet werden, aber die Mitarbeiter des Arcandorkonzerns sind wurscht ?
Wo werden denn da die Prioritäten gesetzt ?
wie drückte sich zu Guttenberg auf diese Frage aus: "Das war eine politische Entscheidung."...und weiter, als nachgefragt wurde, was denn nun mit der Hilfe für den Mittelstand sei, antwortete sinngemäß: "Die Regierung habe sehr viel für den Mittelstand getan, doch das wurde nicht wirklich von den deutschen Bürgern wahr genommen."
Skorpion968
05.09.2009, 20:37
Nicht anwendbar. Die sind zu früh gekommen. Sie haben mit Steuergeld geworfen, ohne eine Gegenleistung einzufordern. Nun lamentieren sie über die böse Welt. Haben sie bei der HRE auch getan, als sich die Banker ihre Boni auszahlten. Sind sie nicht lernfähig oder ist das Absicht?
Da sogar die meisten Vorschulkinder zu solchen Lernleistungen fähig sind - ist das mit absoluter Sicherheit Absicht!
Die Masterfrage ist wie meistens: Wer profitiert davon?
FranzKonz
05.09.2009, 20:48
wie drückte sich zu Guttenberg auf diese Frage aus: "Das war eine politische Entscheidung."...und weiter, als nachgefragt wurde, was denn nun mit der Hilfe für den Mittelstand sei, antwortete sinngemäß: "Die Regierung habe sehr viel für den Mittelstand getan, doch das wurde nicht wirklich von den deutschen Bürgern wahr genommen."
Ja, diese Regierung tut viel für den Mittelstand. Sie legt ihm die Daumenschrauben an, um ihn zu noch höheren Leistungen anzuspornen.
http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/big_boss.gif
:clp:
The_Darwinist
06.09.2009, 01:20
Der Basta-Kanzler ist mit Philip Holtzmann auch auf die Schnauze gefallen!
Für einen Konzern ist ein Staat nichts weiter als das Umfeld, in dem er seine Geschäfte tätigt!
Da gibt es weder Loyalität oder Anhänglichkeit oder Dankbarkeit!
Konzerne weisen alles in harter Währung in ihrer Bilanz aus!
Nachgiebigkeit bei Verhandlungen werden da gern mal zum Rauswurf des Managements genutzt, da dieses nicht alle Interessen der Aktienhalter bedient hat!
Deren Interesse lautet einfach: So viel Kohle, wie es eben geht, so schnell wie möglich!
Das ist nun mal so!
Ob dabei jemand verhungert, 100.000 arbeitslos werden, ein Quecksilbersee eine Großstadt vergiftet oder sonstwas uninteressantes passiert!!!!
Das ist völlig egal!
Einen Konzern interessiert nur sein Wert!
Und seine Interessen!
Danach kommt erst mal ganz lange gar nichts!
Dann kommen die Politiker, die man zum Bestechen benötigt. Dann kommen die unentbehrlichen Mitarbeiter, die zu viel wissen, oder deren Ausbildung zu teuer war!
Un danach kommt nichts mehr!
Staat, Volk, Sozial, etc, das ist einem Konzern total egal!
Und wenn er lauter Zwangsarbeiter beschäftigt hätte, die ihm vom örtlichen KZ ausgeliehen werden, bis sie verhungert sind, das juckt in der Wirtschaft nicht!
Das ist nun mal so!
Die Rechenmaschinen, mit denen die KZs verwaltet wurden, waren damals schon von IBM!
Diese Firma musste Umsatz machen, mit wem und warum,war egal!!!!
Wenn nun GM etwas beschliesst, was seine Niederlassungen betrifft, dann geht das nur diese Firma etwas an!
Bei Nichteinhaltung der Forderungen der Bundesregierung muss man natürlich den Kredit zurückzahlen, nicht das das stören würde, der Kredit waren 1,penk Milliarden. Fritz Henderson hat schon 4,5 Milliarden zusammen, mit denen er Opel modernisieren will!
Da wird dann nur noch ein Werk übrig bleiben! Das modernste mit dem höchsten Ausstoß!
Und ein Entwicklungsbüro!
Der Rest darf nach Hause gehen!
So ist das nun mal!
Wer zahlt, der schafft an ! Oder ab!
Das ist Gründerzeitkapitalismus, aber das war schon immer so!
Nur wurde es meistens vornehm umantelt. In Krisenzeiten kann man die Kosmetik weglassen! Das wird offen geholzt!
Nach neuesten Umfragen wird die offizielle Arbeitslosenzahl in der Mitte 2010 ca. 6 Mio betragen!
Wenn dann gewählt würde, dann würden alle NPD oder die Linken wählen!
Merkwürdig, dass alle Kurzarbeitsprogramme genau 10 Tage nach der Bundestagswahl auslaufen!!!!
Ja, diese Regierung tut viel für den Mittelstand. Sie legt ihm die Daumenschrauben an, um ihn zu noch höheren Leistungen anzuspornen.
Ich kann mir darüber kein Urteil erlauben, da ich über Förderungen für den Mittelstand nichts gelesen oder gehört habe.
Ich kann mir darüber kein Urteil erlauben, da ich über Förderungen für den Mittelstand nichts gelesen oder gehört habe.
Es gibt auch keine. Was es gab ist ein wirres Paket von "Steuererleichterungen" auf der einen Seite (die verfassungsrechtlich erforderlich waren um halbwegs den gesenkten Steuersätzen für Kapitalgesellschaften zu folgen) die durch Mehrbelastungen und Bürpkratieirrsinn auf der anderen Seite wieder kassiert wurden.
Für den Einzelnen ist nichts erkennbar, außer daß sich alle paar Monate irgendwelche Richtlinien ändern (zum Beispiel die GWG Regelung, Sofortabschreibungen gehen nur noch bis 150 Euro, womit Steinbrück 2008 vielleicht ein paar Millionen Mehreinnahmen hatte aber ab diesem Jahr Milliarden Steuern jährlich verliert, vom Umsatzeinbruch dieser Güter nicht zu reden).
Es ist zum Heulen. Anstatt EINE wirklich spürbare Maßnahme pauschal durchzuziehen, diese auch so zu verkaufen verzettelt sich dieser Idiotenhaufen in einem gordischen Knoten unüberschaubaren Firlefanzes was nichts einbringt außer red tape, Ärger und Verdruß allenthalben, und dann wundern sie sich darüber daß keiner ihre wertvolle Arbeit würdigt.
Ich wüßte schon etwas. Für die Wirtschaft zum Beispiel die simple Abschaffung der Abschreibungsvorschriften. Jeder kann frei entscheiden ob er die Anschaffung eines Wirtschaftsguts sofort in den Aufwand bucht oder periodisiert. Egal was. Ggf. einzige Einschränkung, die einmal gewählte Art der Abschreibung ist ultimativ bindend.
Danach sollen sie die betroffenen Abteilungen der Finanz- und Wirtschaftsministerien für die nächsten 4 Jahre zusperren, keine Änderungen mehr.
Das würde brummen wie ein Bienenstock.
Es gibt auch keine. Was es gab ist ein wirres Paket von "Steuererleichterungen" auf der einen Seite (die verfassungsrechtlich erforderlich waren um halbwegs den gesenkten Steuersätzen für Kapitalgesellschaften zu folgen) die durch Mehrbelastungen und Bürpkratieirrsinn auf der anderen Seite wieder kassiert wurden.
Für den Einzelnen ist nichts erkennbar, außer daß sich alle paar Monate irgendwelche Richtlinien ändern (zum Beispiel die GWG Regelung, Sofortabschreibungen gehen nur noch bis 150 Euro, womit Steinbrück 2008 vielleicht ein paar Millionen Mehreinnahmen hatte aber ab diesem Jahr Milliarden Steuern jährlich verliert, vom Umsatzeinbruch dieser Güter nicht zu reden).
Es ist zum Heulen. Anstatt EINE wirklich spürbare Maßnahme pauschal durchzuziehen, diese auch so zu verkaufen verzettelt sich dieser Idiotenhaufen in einem gordischen Knoten unüberschaubaren Firlefanzes was nichts einbringt außer red tape, Ärger und Verdruß allenthalben, und dann wundern sie sich darüber daß keiner ihre wertvolle Arbeit würdigt.
Ich wüßte schon etwas. Für die Wirtschaft zum Beispiel die simple Abschaffung der Abschreibungsvorschriften. Jeder kann frei entscheiden ob er die Anschaffung eines Wirtschaftsguts sofort in den Aufwand bucht oder periodisiert. Egal was. Ggf. einzige Einschränkung, die einmal gewählte Art der Abschreibung ist ultimativ bindend.
Danach sollen sie die betroffenen Abteilungen der Finanz- und Wirtschaftsministerien für die nächsten 4 Jahre zusperren, keine Änderungen mehr.
Das würde brummen wie ein Bienenstock.
Guter Vorschlag. Ich wusste gar nicht, dass die GWG auf 150 € reduziert wurde. Gilt das für das Jahr 2009 oder schon für 2008?
Ich stehe nämlich zur Zeit in Wartestellung bezüglich meines Mini-Jobs.
Aufgrund der Kreditsperren musste meine kleine Firma Groß-Projekte einstampfen, da sich kein Investor fand, um in eine wunderschöne, fertig zu stellende Ferienanlage, mit zu finanzieren.
henriof9
06.09.2009, 09:05
Guter Vorschlag. Ich wusste gar nicht, dass die GWG auf 150 € reduziert wurde. Gilt das für das Jahr 2009 oder schon für 2008?
Ich stehe nämlich zur Zeit in Wartestellung bezüglich meines Mini-Jobs.
Aufgrund der Kreditsperren musste meine kleine Firma Groß-Projekte einstampfen, da sich kein Investor fand, um in eine wunderschöne, fertig zu stellende Ferienanlage, mit zu finanzieren.
Hier (http://www.dr-kratz.de/download/mans17_04_09.pdf) kannst Du es nachlesen.
Guter Vorschlag. Ich wusste gar nicht, dass die GWG auf 150 € reduziert wurde. Gilt das für das Jahr 2009 oder schon für 2008?
Ich stehe nämlich zur Zeit in Wartestellung bezüglich meines Mini-Jobs.
Aufgrund der Kreditsperren musste meine kleine Firma Groß-Projekte einstampfen, da sich kein Investor fand, um in eine wunderschöne, fertig zu stellende Ferienanlage, mit zu finanzieren.
Galt bereits ab 1.1.2008. Alles >€ 150,- ist nach AfA abzuschreiben.
Aber das war bereits mit der 410er Grenze vorher der Witz des Jahrhunderts mit abstrusen Regelungen
Ich brauchte z.B. eine kleine taschengängige Digicam mit Weitwinkel um irgendwelche Maschinen in Gebäuden aufs Bild zu bekommen. Nichts besonderes, aber die zwei einzigen die zur Auswahl standen lagen darüber. Meine kostete 430,- netto.
Also als Anlagegut abschreiben. Und jetzt kommt's. Die AfA für eine Kamera beträgt wieviel Jahre? 7. Sieben. Es ist unglaublich. Wie kommen die auf sowas? Würfeln die das aus? Das Modell gab es schon nach 2 Jahren nicht mehr da völlig veraltet.
Aber meine Idee beruht gar nicht auf solchen Ärger im Einzelfall. Die gesetzliche AfA hat den einzigen Zweck Steuereinnahmen vorzuziehen, die logischerweise später wegfallen. Aber später ist ja wurscht in der Politik. Außerdem führt sie zu völlig verzerrten Bilanzen mit anfänglich überhöhten Bewertungen des Anlagevermögens.
(Meine Popelkamera ist nach zwei Jahren eben NICHT die 310 Euro wert mit denen sie in den Büchern steht. Sondern vielleicht 50 oder 100, und das auch nur wenn sich ein Dummer auf ebay findet. Und das verhält sich mit einer Maschine für 10 Mio nicht anders.)
Hier (http://www.dr-kratz.de/download/mans17_04_09.pdf) kannst Du es nachlesen.
Ja, hübsch. Nur daß es ein Riesenaufwand ist jährlich irgendwelches Gelumpe in einen Pool zu buchen. Nach 5 Jahren hast Du 5 Pools. Um das noch auseinanderzufieseln kannst Du für Dein lumpiges Büro Inventarnummern vergeben die die Poolzugehörigkeit ausweisen und nötigenfalls in den etwas teureren Kugelschreiber eingravieren lassen.
Das Schlimme daran ist überhaupt nicht die Bucherei an sich. Das Schlimme ist, daß man für diese Fuzzies den Knecht spielen muß und neben der eigenen Geschäftstätigkeit für sie den Rechenknecht nach ihren Regeln zu spielen hat, die sie auch noch alle paar Monate ändern.
henriof9
06.09.2009, 09:31
Das Schlimme daran ist überhaupt nicht die Bucherei an sich. Das Schlimme ist, daß man für diese Fuzzies den Knecht spielen muß und neben der eigenen Geschäftstätigkeit für sie den Rechenknecht nach ihren Regeln zu spielen hat, die sie auch noch alle paar Monate ändern.
Dahinter steckt System.
Spätestens wenn der Betriebsprüfer vorbeischaut findet der genau diese Schwachpunkte und dann schlägt das FA gnadenlos zu.
Da kommst Du nur mit einem wirklich guten Steuerberater durch der, wenn möglich auch noch Rechtsbeistand ist, um den Damen und Herren den Mist um die Ohren zu hauen.
Dahinter steckt System.
Spätestens wenn der Betriebsprüfer vorbeischaut findet der genau diese Schwachpunkte und dann schlägt das FA gnadenlos zu.
Da kommst Du nur mit einem wirklich guten Steuerberater durch der, wenn möglich auch noch Rechtsbeistand ist, um den Damen und Herren den Mist um die Ohren zu hauen.
Das Dumme ist ja, für den Laien hört sich das mit dem pool so simpel an.
Nur, vorher hattest Du als Kleinkrämer eine Handvoll Anlagegüter die teurer waren. Plötzlich bäst sich das auf, weil jeder Scheiß 5 Jahre im Bestand zu führen ist. Und Du mußt ihn einzeln führen, denn wenn Dein Drucker für 350,- nach 2 Jahren abraucht mußt Du ihn sauber dokumentiert wieder aus dem richtigen Pool ausbuchen können um ihn als Totalverlust abzuschreiben.
Und das sind die eigentlich noch recht einfach zu bewältigenden Knebelungen.
Der Basta-Kanzler ist mit Philip Holtzmann auch auf die Schnauze gefallen!
Schuld daran war die CDU. Frage Franz Konz. :))
FranzKonz
06.09.2009, 12:39
Schuld daran war die CDU. Frage Franz Konz. :))
Keineswegs. Schröder hat im Falle Holzmann 128 Mio. Euro in den Sand gesetzt. Er wurde zurecht von der Union dafür kritisiert.
Statt daraus zu lernen, macht die Union heute den selben Fehler wieder. Allerdings mit drei Nullen vor dem Komma mehr. Wo Schröder 128 Mio in den Sand setzte, setzt die Union aktuell 128 Mrd in den Sand.
Ein weiterer Unterschied ist, daß nie ein Zweifel daran bestand, daß Schröder Scheiße gebaut hat. Heute erzählt man uns, Guttenberg und die Union habe das Beste gewollt, aber die SPD sei schuld daran, daß es nicht geklappt habe. Das ist der Hohn in Dosen.
Die SPD ist Juniorpartner dieser Koalition. Sie könnte einen Vorgang ausbremsen, aber sie kann keinen Vorgang durchsetzen. Sie mag eine Mitschuld tragen, eben weil sie den Vorgang nicht ausgebremst hat. Aber die Verantwortung trägt das Merkel, als Parteichefin des Seniorpartners und als Regierungschef. Wenn sie es zulässt, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt, ist sie fehl am Platz.
Paul Felz
06.09.2009, 12:58
[...]
ist sie fehl am Platz.
Welch bahnbrechende Erkenntnis :rolleyes:
Skorpion968
06.09.2009, 14:58
Es ist zum Heulen. Anstatt EINE wirklich spürbare Maßnahme pauschal durchzuziehen, diese auch so zu verkaufen verzettelt sich dieser Idiotenhaufen in einem gordischen Knoten unüberschaubaren Firlefanzes was nichts einbringt außer red tape, Ärger und Verdruß allenthalben, und dann wundern sie sich darüber daß keiner ihre wertvolle Arbeit würdigt.
Steinbrück hat es vor einiger Zeit mal erklärt. Sobald du irgendeine Vereinfachung oder Erleichterung für X schaffen willst, hast du gleich irgendeinen Dreckslobbyverband von Y an der Backe, der Terror macht.
Das ist das eigentliche Problem in dieser Korruptionsschleuder, die sich BRD nennt.
M.E ist diese Opel-Affäre ein Monopoli-Spiel! Zu Guttenberg hatte anfangs für eine Insolvenz plädiert. Ich denke, dass wäre der richtige Weg gewesen.
Nun will GM vielleicht doch Opel nicht verkaufen. Andere Variante: GM verlangt noch ein paar Milliarden von Europa.
Merke: Der Euro ist z.Z. kaufkräftiger als der Dollar.
Die Arschkarte haben auf alle Fälle die Opelaner gezogen.
Quelle: WELT ONLINE erschienen am 06.09.2009 um 15:17 Uhr.
Studie: Opel hat mit GM keine Zukunft.
Hamburg (dpa) - die Zukunft von Opel ist im Falle eines Verbleibs beim früheren Mutterkonzern General Motors massiv gefährdet. Das schreibt der Autoexperte Ferdinand Dudenhöffer von der Universität Duisburg-Essen in einer aktuellen Analyse, die der dpa vorliegt. Alle Anzeichen sprächen dafür, dass Opel dann entweder eine Insolvenz und schnelle Werksschließungen drohten oder das langsame Sterben der Marke und der Standorte weitergehe. Die Insolvenz habe GM auf der Kostenseite entlastet, die Marktschwäche sei aber noch gewachsen.
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=wir&module=dpa&id=19815014"
Nach einem Zeitungsbericht soll Opel täglich fünf bis sechs Millionen Euro Verluste machen."
Ist das nicht auch Geld genug, was die Steuerzahler da aufbringen müssen?
Was macht den der kleine Mittelständler, der schaut in die Röhre, der kann ruhig Kaput gehen, da ist kein Fernsehen, da braucht man sich nicht postieren und posieren und sich scheinheilig als Retter aufspielen, wie die SPD mit Müntefering und die CDU mit Ihrem Hosenanzug nach dem treffen mit GM in Berlin.
Einfach nur lächerlich.
FranzKonz
06.09.2009, 15:58
Quelle: WELT ONLINE erschienen am 06.09.2009 um 15:17 Uhr.
Studie: Opel hat mit GM keine Zukunft.
Nach einem Zeitungsbericht soll Opel täglich fünf bis sechs Millionen Euro Verluste machen."
Ist das nicht auch Geld genug, was die Steuerzahler da aufbringen müssen?
Was macht den der kleine Mittelständler, der schaut in die Röhre, der kann ruhig Kaput gehen, da ist kein Fernsehen, da braucht man sich nicht postieren und posieren und sich scheinheilig als Retter aufspielen, wie die SPD mit Müntefering und die CDU mit Ihrem Hosenanzug nach dem treffen mit GM in Berlin.
Einfach nur lächerlich.
Wenn er nur in die Röhre schauen würde, wäre er ja zufrieden. Statt dessen bekommt er die Daumenschrauben angelegt, um die Beträge herauszuquetschen, die andernorts verprasst werden.
Die SPD ist Juniorpartner dieser Koalition.
Halte du deinen verlogenen Sozen-Freunden nur weiterhin schön die Stange.
http://www.alexander-sempf.net/material/merkelsteuer.jpg
Steinbrück hat es vor einiger Zeit mal erklärt. Sobald du irgendeine Vereinfachung oder Erleichterung für X schaffen willst, hast du gleich irgendeinen Dreckslobbyverband von Y an der Backe, der Terror macht.
Das ist das eigentliche Problem in dieser Korruptionsschleuder, die sich BRD nennt.
Das ist falsch, denn die Politiker werden von den Lobbyisten nicht terrorisiert, sondern geschmiert!
Diese Politik, auf jeden Lobbyisten Rücksicht zu nehmen, führt zum Stillstand in unserem Land, das beste Beispiel ist die Gesundheitsreform. Die beiden Parteien waren mit zwei Reformkonzepten im Wahlkampf angetreten und am Ende ist eine Mini"reform" rausgekommen.
FranzKonz
06.09.2009, 20:47
Halte du deinen verlogenen Sozen-Freunden nur weiterhin schön die Stange.
http://www.alexander-sempf.net/material/merkelsteuer.jpg
Was willst Du? Nun haben wir 3% Merkelsteuer und wie man an IKB, HRE und Opel deutlich sehen konnte, kann sich Deutschland die Union nicht leisten. Merkel, Guttenberg, Jung, Schäuble und von der Leyen würden auch ein stabileres System als das unsere kippen. :(
Was willst Du? Nun haben wir 3% Merkelsteuer
Neenee, kleiner roter Freund. Merkelsteuer waren 2%. Du musstest mit deiner Stimme ja unbedingt die Sozen in die Regierung wählen und somit haben wir 3% bekommen. Also ist das keine Merkesteuer sondern die Sozensteuer. :P
FranzKonz
06.09.2009, 21:45
Neenee, kleiner roter Freund. Merkelsteuer waren 2%. Du musstest mit deiner Stimme ja unbedingt die Sozen in die Regierung wählen und somit haben wir 3% bekommen. Also ist das keine Merkesteuer sondern die Sozensteuer. :P
Geschieht dem schwarzen Stimmvieh recht. Hätte es Schröder gewählt, wäre ihm die Merkelsteuer erspart geblieben. Die letzten 3 Punkte (von 13 auf 16%) haben wir Kohl zu verdanken. Auch einer, der nur an seinem Sessel interessiert war.
Geschieht dem schwarzen Stimmvieh recht. Hätte es Schröder gewählt, wäre ihm die Merkelsteuer erspart geblieben. Die letzten 3 Punkte (von 13 auf 16%) haben wir Kohl zu verdanken. Auch einer, der nur an seinem Sessel interessiert war.
Jaja, wähl du nur deinen Lügenbaron. 2% Mwst gehen auf das Konto von Helmut Schmitt. Addiert man dazu noch die aktuelle Sozensteuer von 3% sind die Roten mit 5% klar in Führung :P
FranzKonz
06.09.2009, 22:20
Jaja, wähl du nur deinen Lügenbaron. 2% Mwst gehen auf das Konto von Helmut Schmitt. Addiert man dazu noch die aktuelle Sozensteuer von 3% sind die Roten mit 5% klar in Führung :P
Wenn sich dieses schwarze Pack nur in die Tasche lügen kann. 3% Kohlsteuer und 3% Merkelsteuer sind Fakt. Schröder hingegen hat Körperschaftsteuer und Einkommensteuer gesenkt, und die Mehrwertsteuer belassen. Auch das ist Fakt.
Merkel hat die Spitzensteuersätze der ESt wieder angehoben und gleichzeitig die KSt weiter gesenkt.
Gerade die Senkung der KSt hat die Union zu Schröders Regierungszeit als mittelstandsfeindlich heftig angegriffen, macht aber heute weiter.
Das Merkel torkelt völlig orientierungslos durch das Dickicht der Lobbyisten und die Union taumelt hirnlos hinterher.
Galt bereits ab 1.1.2008. Alles >€ 150,- ist nach AfA abzuschreiben.
.Und jetzt kommt's. Die AfA für eine Kamera beträgt wieviel Jahre? 7. Sieben. Es ist unglaublich. Wie kommen die auf sowas? Würfeln die das aus? Das Modell gab es schon nach 2 Jahren nicht mehr da völlig veraltet
Die AFA für einen PC hat man auf drei Jahre herunter gesetzt. Der ist dann, wie Du für die Kamera anfügst, ebenfalls veraltet.
Aber meine Idee beruht gar nicht auf solchen Ärger im Einzelfall. Die gesetzliche AfA hat den einzigen Zweck Steuereinnahmen vorzuziehen, die logischerweise später wegfallen. Aber später ist ja wurscht in der Politik. Außerdem führt sie zu völlig verzerrten Bilanzen mit anfänglich überhöhten Bewertungen des Anlagevermögens.
(Meine Popelkamera ist nach zwei Jahren eben NICHT die 310 Euro wert mit denen sie in den Büchern steht. Sondern vielleicht 50 oder 100, und das auch nur wenn sich ein Dummer auf ebay findet. Und das verhält sich mit einer Maschine für 10 Mio nicht anders.)
Das ist auch so ein Punkt. Ich kann Deine Aufregung gut nachvollziehen.
Ich mache offiziell keine Bilanzen, mache aber für meinen Sohn ein kleine Buchhaltung mit Abschluss für ein Kleinunternehmen.
Danke für Deine Tipps. Ist sicher den einen oder anderen Punkt beachten.
Durch die hohe Aktiva werden dann Mittelständler sicher auch höher versteuert, oder irre ich?
Hier (http://www.dr-kratz.de/download/mans17_04_09.pdf) kannst Du es nachlesen.
Danke für Deine Info. Das Wort Pool-Abschreibung habe ich heute zum ersten Mal gelesen.
Vollkommen unsinnig finde ich den Abschreibemodus für Software.
3% Kohlsteuer und 3% Merkelsteuer sind Fakt.
Merkelsteuer is nich. Dat is die Sozensteuer. Du kannst es ruhig wie ein Mantra runterbeten - hilft nix.
Das ist auch so ein Punkt. Ich kann Deine Aufregung gut nachvollziehen.
Ich mache offiziell keine Bilanzen, mache aber für meinen Sohn ein kleine Buchhaltung mit Abschluss für ein Kleinunternehmen.
Danke für Deine Tipps. Ist sicher den einen oder anderen Punkt beachten.
Durch die hohe Aktiva werden dann Mittelständler sicher auch höher versteuert, oder irre ich?
Natürlich, darum geht es ja. Abschreibungen sind gewinnmindernde Kosten.
Schreibst Du einen Gegenstand fü sagen wir 1000,- sofort ab, hast du 1000,- weniger Gewinn zu versteuern. (Nehme ich jetzt einfach für Einzelunternehmen, bei Kapitalgesellschaften kann das etwas komplexer werden).
Wenn Du das Ding auf 5 Jahre abschreiben mußt sind das jährlich 200,-
Dir bleiben also im Jahr 1 Euro 800 in den Aktiva stehen die auf der Passivseite den Gewinn um 800 anheben.
(Es sei denn Du hast das per Kredit bezahlt, was wiederum ein rein steuertechnisch bedingter Grund für die schädlich hohe Fremdkapitalisierung deutscher Unternehmen ist)
Der Webfehler dieses Sytems ist sehr simplifiziert, daß Du im ersten Jahr Steuern für Geld bezahlst daß nicht mehr auf Deinem Konto ist. (Du hast die 1000 für irgendwas ja bezahlt)
Natürlich mindert die Abschreibung die nächsten 4 Jahre Deinen Gewinn, obwohl Du nichts mehr für diesen Gegenstand bezahlen mußt.
Dagegen stehen aber 2 Argumente:
1. Beispiel Jahr 2. Da stehen noch 600 in den Aktiva, das ist aber weit über Marktwert, wenn Dein irgendwas überhaupt noch einen hat.
2. Du brauchst in den Folgejahren ja weitere Gegenstände, es ist ja nicht so daß Du die 1000 für den ersten dann immer übrig hast. Das bedeutet im Prinzip, daß Du ständig für Erträge besteuert wirst die bereits ausgegeben sind. Was sich zu einem Berg aufsummiert der sich aus den jeweils noch anstehenden Abschreibungsperioden zusammensetzt.
Der Finanzminister weiß genau was er da tut. Zum Beispiel gibt es ja immer wieder Investitionsprogramme wie die für DDR Immobilien, mit Sonderabschreibungen. Schwupps wird das Geld reingebuttert ohne Ende, meist auch ohne Sinn und Verstand weil das eine Gelegenheit darstellt die es sonst nicht gibt.
Wären die Abschreibungen frei wählbar (Ganz frei wären sie ohnehin nicht da es noch die HGB Bewertungsrichtlinien gibt, du kannst auch nicht mehr abschreiben als Du EK hast sonst kommt der Konkursverwakter etc.) würden Investitionen sich rein an Markterfordernissen und Gelegenheiten orientieren und nicht an steuerlichen Gesichtspunkten.
Die Leute würden das tun was Sinn macht und nicht was Steuern spart.
Übrigens ist die Idee nicht von mir. Sondern von Fachleuten aus der Finanzverwaltung, noch nicht geklonten Ministerialbeamten.
Die Leute würden das tun was Sinn macht und nicht was Steuern spart.
"Mein Steuerberater hat mir gesagt, ich muss mir ein neues Auto kaufen." Diesen Satz liebe ich. :))
GM prüft nicht - GM verarscht .
Paul Felz
07.09.2009, 13:04
GM prüft nicht - GM verarscht .
Denen hat nur keiner gesagt, daß das unsere Politiker schon von alleine tun.
FranzKonz
07.09.2009, 20:03
Merkelsteuer is nich. Dat is die Sozensteuer. Du kannst es ruhig wie ein Mantra runterbeten - hilft nix.
Lüge, Verleumdung, saudummes Geschwätz. Es bleibt bei Merkelsteuer.
Lüge, Verleumdung, saudummes Geschwätz. Es bleibt bei Merkelsteuer.
hahahahhaa...blas du deinen roten Genossen ruhig den Pimmel rund.
Natürlich, darum geht es ja. Abschreibungen sind gewinnmindernde Kosten.
Schreibst Du einen Gegenstand fü sagen wir 1000,- sofort ab, hast du 1000,- weniger Gewinn zu versteuern. (Nehme ich jetzt einfach für Einzelunternehmen, bei Kapitalgesellschaften kann das etwas komplexer werden).
Wenn Du das Ding auf 5 Jahre abschreiben mußt sind das jährlich 200,-
Dir bleiben also im Jahr 1 Euro 800 in den Aktiva stehen die auf der Passivseite den Gewinn um 800 anheben.
(Es sei denn Du hast das per Kredit bezahlt, was wiederum ein rein steuertechnisch bedingter Grund für die schädlich hohe Fremdkapitalisierung deutscher Unternehmen ist)
Der Webfehler dieses Sytems ist sehr simplifiziert, daß Du im ersten Jahr Steuern für Geld bezahlst daß nicht mehr auf Deinem Konto ist. (Du hast die 1000 für irgendwas ja bezahlt)
Natürlich mindert die Abschreibung die nächsten 4 Jahre Deinen Gewinn, obwohl Du nichts mehr für diesen Gegenstand bezahlen mußt.
Dagegen stehen aber 2 Argumente:
1. Beispiel Jahr 2. Da stehen noch 600 in den Aktiva, das ist aber weit über Marktwert, wenn Dein irgendwas überhaupt noch einen hat.
2. Du brauchst in den Folgejahren ja weitere Gegenstände, es ist ja nicht so daß Du die 1000 für den ersten dann immer übrig hast. Das bedeutet im Prinzip, daß Du ständig für Erträge besteuert wirst die bereits ausgegeben sind. Was sich zu einem Berg aufsummiert der sich aus den jeweils noch anstehenden Abschreibungsperioden zusammensetzt.
Der Finanzminister weiß genau was er da tut. Zum Beispiel gibt es ja immer wieder Investitionsprogramme wie die für DDR Immobilien, mit Sonderabschreibungen. Schwupps wird das Geld reingebuttert ohne Ende, meist auch ohne Sinn und Verstand weil das eine Gelegenheit darstellt die es sonst nicht gibt.
Wären die Abschreibungen frei wählbar (Ganz frei wären sie ohnehin nicht da es noch die HGB Bewertungsrichtlinien gibt, du kannst auch nicht mehr abschreiben als Du EK hast sonst kommt der Konkursverwakter etc.) würden Investitionen sich rein an Markterfordernissen und Gelegenheiten orientieren und nicht an steuerlichen Gesichtspunkten.
Die Leute würden das tun was Sinn macht und nicht was Steuern spart.
Übrigens ist die Idee nicht von mir. Sondern von Fachleuten aus der Finanzverwaltung, noch nicht geklonten Ministerialbeamten.
Danke für Deine ausführliche Antwort. Ein User hat hier auch einen Link eingestellt. Auch der ist sehr aufschlussreich, wobei ich das Wort Poolabschreibung noch nie gehört hatte. Link: http://www.dr-kratz.de.
Wenn Du magst, kannst Du ja auch dort einmal nachschauen.
FranzKonz
08.09.2009, 09:42
GM prüft nicht - GM verarscht .
Im Gegensatz zum Merkel prüfen die sogar ganz genau, wie weit sie gehen können. Blöd ist nur, daß wir für die Lektionen aufkommen müssen, die das Merkel erhielt.
Paul Felz
08.09.2009, 09:43
Im Gegensatz zum Merkel prüfen die sogar ganz genau, wie weit sie gehen können. Blöd ist nur, daß wir für die Lektionen aufkommen müssen, die das Merkel erhielt.
Wenn sie wenigstens daraus lernen würde....................
FranzKonz
08.09.2009, 09:45
hahahahhaa...blas du deinen roten Genossen ruhig den Pimmel rund.
:2up:
FranzKonz
08.09.2009, 09:45
Wenn sie wenigstens daraus lernen würde....................
Da sagste was. :(
henriof9
08.09.2009, 10:15
Jaja, wähl du nur deinen Lügenbaron. 2% Mwst gehen auf das Konto von Helmut Schmitt. Addiert man dazu noch die aktuelle Sozensteuer von 3% sind die Roten mit 5% klar in Führung :P
Wenn sich dieses schwarze Pack nur in die Tasche lügen kann. 3% Kohlsteuer und 3% Merkelsteuer sind Fakt.
So Ihr zwei Streithähne, hier mal eine ganz genaue Aufstellung (http://www.steuerformen.de/umsatzsteuer.htm) über die MwSt.-Erhöhungen ( voller Steuersatz ) seit Einführung 1968. Zu beachten ist dabei, daß BTW immer im Herbst stattfinden.
Zeitraum voller Steuersatz in %
Januar 1968 - Juni 1968 = 10%, fällt unter Einführung
Juli 1968 - Ende 1977 ; = 11% ; unter SPD
Januar 1978 - Juni 1979 ;= 12% ; unter SPD
Juli 1979 - Juni 1983 ; = 13% ; unter SPD
Juli 1983 - Dezember 1992; = 14%; unter SPD
Januar 1993 - März 1998; = 15% ; unter CDU
April 1998 - Dezember 2006; = 16% unter CDU
ab Januar 2007 19%; diese teilen wir auf 2% CDU und 1% SPD auf
Daraus ergibt sich eine Verteilung der MwSt- Erhöhungen, insgesamt seit Einführung von 5% unter SPD und 4% unter CDU.
Nimmt man noch den ermäßigten Steuersatz hinzu, sieht es für die SPD noch schlechter aus, denn dieser ist nur unter der SPD erhöht worden.
Noch Fragen ? :D
FranzKonz
08.09.2009, 10:31
So Ihr zwei Streithähne, hier mal eine ganz genaue Aufstellung (http://www.steuerformen.de/umsatzsteuer.htm) über die MwSt.-Erhöhungen ( voller Steuersatz ) seit Einführung 1968. Zu beachten ist dabei, daß BTW immer im Herbst stattfinden.
Zeitraum voller Steuersatz in %
Januar 1968 - Juni 1968 = 10%, fällt unter Einführung
Juli 1968 - Ende 1977 ; = 11% ; unter SPD
Januar 1978 - Juni 1979 ;= 12% ; unter SPD
Juli 1979 - Juni 1983 ; = 13% ; unter SPD
Juli 1983 - Dezember 1992; = 14%; unter SPD
Januar 1993 - März 1998; = 15% ; unter CDU
April 1998 - Dezember 2006; = 16% unter CDU
ab Januar 2007 19%; diese teilen wir auf 2% CDU und 1% SPD auf
Daraus ergibt sich eine Verteilung der MwSt- Erhöhungen, insgesamt seit Einführung von 5% unter SPD und 4% unter CDU.
Nimmt man noch den ermäßigten Steuersatz hinzu, sieht es für die SPD noch schlechter aus, denn dieser ist nur unter der SPD erhöht worden.
Noch Fragen ? :D
Ja.
Warum steht hinter der ersten Umsatzsteuererhöhung von 1968 die SPD?
Kurt Georg Kiesinger war von 1966–1969 Kanzler und eindeutig ein Unionsmann.
Warum steht hinter der Steuererhöhung von 1983 die SPD?
Helmut Kohl war von 1982-1998 Kanzler und ebenfalls ein Schwarzer.
Selbst wenn ich also akzeptierte, daß Du einen Teil der Merkelsteuer auf die SPD abwälzen möchtest, stimmt Deine Rechnung nicht.
Tatsächlich hat die Union also 1 Punkt unter Kiessinger, 3 Punkte unter Kohl und 3 Punkte unter Merkel aufgeschlagen, somit steht das Ergebnis 7:2
Analog betrachten wir die ermäßigten Sätze:
1968 CDU
1978 SPD
1979 SPD
1983 CDU
Hier gibt es ein Patt.
henriof9
08.09.2009, 11:05
Ja.
Warum steht hinter der ersten Umsatzsteuererhöhung von 1968 die SPD?
Kurt Georg Kiesinger war von 1966–1969 Kanzler und eindeutig ein Unionsmann.
Warum steht hinter der Steuererhöhung von 1983 die SPD?
Helmut Kohl war von 1982-1998 Kanzler und ebenfalls ein Schwarzer.
Selbst wenn ich also akzeptierte, daß Du einen Teil der Merkelsteuer auf die SPD abwälzen möchtest, stimmt Deine Rechnung nicht.
Tatsächlich hat die Union also 1 Punkt unter Kiessinger, 3 Punkte unter Kohl und 3 Punkte unter Merkel aufgeschlagen, somit steht das Ergebnis 7:2
Analog betrachten wir die ermäßigten Sätze:
1968 CDU
1978 SPD
1979 SPD
1983 CDU
Hier gibt es ein Patt.
Mea culpan ! :bow:
Den Kiesinger habe ich glatt übersehen und die 83-er lief unter copy & past. :D
Du hast also völlig recht, wobei ich die letzten 3% trotzdem 1:2 verteile.
Somit ergibt sich also eine korrekte Berrechnung von :
CDU = 6% und SPD = 3%
...blubb...
Rechnet nur wer wie viel Punkte Mwst eingeführt hat. Es interessiert nicht! Eins hat es aber in der Geschichte noch nicht gegeben: Eine Partei behauptet im Wahlkampf keine Mwst-Erhöhung zu wollen und in der Regierungsverantwortung beschließt sie diese. Wie man dieses Lügenpack verteidigen kann, entzieht sich meinem Verständnis.
Diese Verwixten roten Lügenbarone haben den Professor aus Heidelberg diskreditiert und genug Schwachköppe wie FranzKonz gefunden die ihnen dafür das Wahlkreuzchen gaben. Damit ist Deutschland wahrscheinlich einer großen Chance beraubt worden.
FranzKonz
08.09.2009, 11:13
Rechnet nur wer wie viel Punkte Mwst eingeführt hat. Es interessiert nicht! Eins hat es aber in der Geschichte noch nicht gegeben: Eine Partei behauptet im Wahlkampf keine Mwst-Erhöhung zu wollen und in der Regierungsverantwortung beschließt sie diese. Wie man dieses Lügenpack verteidigen kann, entzieht sich meinem Verständnis.
Diese Verwixten roten Lügenbarone haben den Professor aus Heidelberg diskreditiert und genug Schwachköppe wie FranzKonz gefunden die ihnen dafür das Wahlkreuzchen gaben. Damit ist Deutschland wahrscheinlich einer großen Chance beraubt worden.
Ich weiß, daß sich Unionsanhänger nicht für Fakten interessieren, deshalb wählen sie Union.
Und was die Lügner angeht: Weißt Du, woran man erkennt, dass ein Politiker lügt? Er bewegt seine Lippen.
Denk an Kohl, Koch, Jung und Schäuble in der Parteispendenaffaire, denk an die Flickaffaire, an die Spiegelaffaire: Lügner gibt's auch in der Union in Massen. Eine Lüge ist auch die Mär von der wirtschaftlichen Kompetenz der Union.
FranzKonz
08.09.2009, 11:18
Mea culpan ! :bow:
Den Kiesinger habe ich glatt übersehen und die 83-er lief unter copy & past. :D
Du hast also völlig recht, wobei ich die letzten 3% trotzdem 1:2 verteile.
Somit ergibt sich also eine korrekte Berrechnung von :
CDU = 6% und SPD = 3%
Na gut. Du sollst einen Punkt für Tapferkeit vor dem Feind bekommen. ;)
leuchtender Phönix
08.09.2009, 11:27
Ja.
Warum steht hinter der ersten Umsatzsteuererhöhung von 1968 die SPD?
Kurt Georg Kiesinger war von 1966–1969 Kanzler und eindeutig ein Unionsmann.
Er herrschte aber die große Koalition. Deswegen kann man die nicht einer einzelnen Partei zuschieben, weil beide daran beteiligt waren.
Warum steht hinter der Steuererhöhung von 1983 die SPD?
Helmut Kohl war von 1982-1998 Kanzler und ebenfalls ein Schwarzer.
Selbst wenn ich also akzeptierte, daß Du einen Teil der Merkelsteuer auf die SPD abwälzen möchtest, stimmt Deine Rechnung nicht.
Tatsächlich hat die Union also 1 Punkt unter Kiessinger, 3 Punkte unter Kohl und 3 Punkte unter Merkel aufgeschlagen, somit steht das Ergebnis 7:2
Stimmt nicht. Sowohl die Erhöhung von 1968 als auch die von 2007 wurden von großen Koalitionen, also beiden, getragen. Es ist somit ein Fehler die einer einzelnen Partei zuzuschieben.
Ergebnis (CDU-SPD) 3:2 (7:6 wenn man die Erhöhungen der großen Koalitionen mit einbezieht)
Analog betrachten wir die ermäßigten Sätze:
1968 CDU
1978 SPD
1979 SPD
1983 CDU
Hier gibt es ein Patt.
Haben wir nicht.
Ergebnis (CDU-SPD) 1:2 (2:3 wenn man die Erhöhungen der großen Koalitionen mit einbezieht)
Alles in allem also ein Gleichstand.
FranzKonz
08.09.2009, 11:32
Er herrschte aber die große Koalition. Deswegen kann man die nicht einer einzelnen Partei zuschieben, weil beide daran beteiligt waren.
Stimmt nicht. Sowohl die Erhöhung von 1968 als auch die von 2007 wurden von großen Koalitionen, also beiden, getragen. Es ist somit ein Fehler die einer einzelnen Partei zuzuschieben.
Ergebnis (CDU-SPD) 3:2 (7:6 wenn man die Erhöhungen der großen Koalitionen mit einbezieht)
Haben wir nicht.
Ergebnis (CDU-SPD) 1:2 (2:3 wenn man die Erhöhungen der großen Koalitionen mit einbezieht)
Alles in allem also ein Gleichstand.
Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung.
Artikel 65, GG
Nichts mit Gleichstand. Nach Adenauer hat die Union nur noch Pfeifen in den Kanzlersessel gehoben und ist deshalb verantwortlich für deren Bockmist.
Ich weiß, daß sich Unionsanhänger nicht für Fakten interessieren, deshalb wählen sie Union.
Wenn du mit diesem Gebrabbel darauf anspielen möchtest, dass ich angeblich Unions-Anhänger bin, hast dir soeben in den Finger geschnitten.:P
Und was die Lügner angeht: Weißt Du, woran man erkennt, dass ein Politiker lügt? Er bewegt seine Lippen.
Bist du dir sicher das das auch für deine roten Genossen gilt? :))
Denk an Kohl, Koch, Jung und Schäuble in der Parteispendenaffaire, denk an die Flickaffaire, an die Spiegelaffaire: Lügner gibt's auch in der Union in Massen. Eine Lüge ist auch die Mär von der wirtschaftlichen Kompetenz der Union.
Das hast du gut erkannt (Wiedervereinigung aus der Portokasse passt noch in die Aufzählung). Nur: Ich verteidige die Lügen der Union nicht. Du hingegen machst den Eindruck eines verblendeten Sozies.
Artikel 65, GG
Nichts mit Gleichstand. Nach Adenauer hat die Union nur noch Pfeifen in den Kanzlersessel gehoben und ist deshalb verantwortlich für deren Bockmist.
Trottel. Artikel 65 des Grundgesetzes schreibt auch das Ressortprinzip (Satz 2) und das Kollegialprinzip (Satz 3) vor. Du solltest mal was zu Ende lesen.
leuchtender Phönix
08.09.2009, 11:41
Artikel 65, GG
Nichts mit Gleichstand. Nach Adenauer hat die Union nur noch Pfeifen in den Kanzlersessel gehoben und ist deshalb verantwortlich für deren Bockmist.
Zu den Richtlinien gehören aber keine Detaillfragen, wie die Höhe des Mehrwertsteuersatzes.
FranzKonz
08.09.2009, 11:49
Wenn du mit diesem Gebrabbel darauf anspielen möchtest, dass ich angeblich Unions-Anhänger bin, hast dir soeben in den Finger geschnitten.:P
Bist du dir sicher das das auch für deine roten Genossen gilt? :))
Das hast du gut erkannt (Wiedervereinigung aus der Portokasse passt noch in die Aufzählung). Nur: Ich verteidige die Lügen der Union nicht. Du hingegen machst den Eindruck eines verblendeten Sozies.
Schröder ist mir lieber als Merkel, aber aktuell ist alles ein einziges Elend.
Die SPD weiß nicht, was sie will, und solange Hühner wie Ypsilanti und Nahles große Töne spucken können, ist die Partei nicht wählbar.
Die CDU hängt in hündischer Ergebenheit am dümmsten Huhn der Partei. Auch nicht wählbar.
Die FDP gefällt sich als Steigbügelhalter der Union. Steigbügelhalter zu wählen ist sinnlos.
Die Linken werden von Lafontaine geführt, dem einzigen Politiker, der sogar lügen kann, ohne die Lippen zu bewegen.
Der rechte Rand bringt seine Schmuddelkinder nicht unter Kontrolle.
Die Grünen sind zur Oberlehrerfraktion verkommen: Haben keine Ahnung, wissen aber alles besser.
Deshalb:
Wählt Piraten.
auch wenn's vielleicht nur dazu dient, den anderen die Zunge rauszustrecken. :P
FranzKonz
08.09.2009, 11:51
Trottel. Artikel 65 des Grundgesetzes schreibt auch das Ressortprinzip (Satz 2) und das Kollegialprinzip (Satz 3) vor. Du solltest mal was zu Ende lesen.
Dummbeutel. Nur ein schwacher Kanzler lässt sich das Ruder aus der Hand nehmen.
Zu den Richtlinien gehören aber keine Detaillfragen, wie die Höhe des Mehrwertsteuersatzes.
Fränzchen ist sauer weil Merkel den Kaschmir-Kanzler aus dem Amt vertrieben hat und er seine Brötchen heute sauer bei Gazprom verdienen muss.
Das die Bundesminister ihre Ministerien in eigener Verantwortung leiten, der Kanzler nicht ohne weiteres in einzelnen Sachfragen eingreifen und seine Ansicht durchsetzen kann, ignoriert er geflissentlich. Das Kollegialprinzip besagt, dass Meinungsverschiedenheiten der Bundesregierung vom Kollegium entschieden werden; der Bundeskanzler muss sich also im Zweifel der Entscheidung des Bundeskabinetts beugen.
Fränzchen hat unser demokratisches Staatsgebilde überhaupt nicht verstanden. Das ist mir schon bei der Diskussion um die parlamentarische Demokratie aufgefallen.
Dummbeutel. Nur ein schwacher Kanzler lässt sich das Ruder aus der Hand nehmen.
Neee, er lässt sich gleich das gesamte Amt aus der Hand nehmen :)) :)) So wie Schmidt, Brand und Schröder - starke Genossen Muahahahahhaha
FranzKonz
08.09.2009, 12:10
Zu den Richtlinien gehören aber keine Detaillfragen, wie die Höhe des Mehrwertsteuersatzes.
Dass eine Mehrwertsteuererhöhung um 3 Punkte (oder um 18,75%) keine Detailfrage ist, sollte sogar ein brennender Piepmatz begreifen. 25 Mrd Euro sind knapp 10% des gesamten deutschen Bundeshaushalts und mitnichten ein Detail.
FranzKonz
08.09.2009, 12:12
Neee, er lässt sich gleich das gesamte Amt aus der Hand nehmen :)) :)) So wie Schmidt, Brand und Schröder - starke Genossen Muahahahahhaha
Inzwischen hast Du Satire und Polemik hinter Dir gelassen und bist bei Klamauk angekommen.
klartext
08.09.2009, 12:14
Eigentlich waren wir gerade bei Opel. Deshalb auch "3-stellige Millionenhöhe". Wir können aber gern auch die Banken betrachten. Dann sind wir allerdings bei 3 Nullen mehr. Vor dem Komma!
Sie kann ja auch nicht als Chef entscheiden. Sie ist kein Chef, ihr fehlen alle notwendigen Fähigkeiten. Sie könnte vielleicht die Christiansen als Moderatorin ersetzen.
Sie hat auch nicht mit der SPD einen Konsens gefunden, die ganze feige (oder korrupte, oder von mir aus auch dumme) Bande hat sich dem Diktat der Bankster unterworfen.
Die Trulla hat kein Rückgrat. Das ist kein Regierungschef, das ist ein Trutscherl.
Es fehlt dir erkennbar an obektiver Wahrnehmung. Deine Negativfixierung auf Merkel ist schon mehr als lächerlich.
Man erinnert sich - Schröder und Holzmann, heute das gleiche Spiel mit anderen Vorzeichen.
FranzKonz
08.09.2009, 12:15
Fränzchen ist sauer weil Merkel den Kaschmir-Kanzler aus dem Amt vertrieben hat und er seine Brötchen heute sauer bei Gazprom verdienen muss.
Das die Bundesminister ihre Ministerien in eigener Verantwortung leiten, der Kanzler nicht ohne weiteres in einzelnen Sachfragen eingreifen und seine Ansicht durchsetzen kann, ignoriert er geflissentlich. Das Kollegialprinzip besagt, dass Meinungsverschiedenheiten der Bundesregierung vom Kollegium entschieden werden; der Bundeskanzler muss sich also im Zweifel der Entscheidung des Bundeskabinetts beugen.
Fränzchen hat unser demokratisches Staatsgebilde überhaupt nicht verstanden. Das ist mir schon bei der Diskussion um die parlamentarische Demokratie aufgefallen.
Ach, und im Bundeskabinett hat die SPD als Juniorpartner die Mehrheit und ist deshalb an allem schuld. :gute_be:
FranzKonz
08.09.2009, 12:18
Es fehlt dir erkennbar an obektiver Wahrnehmung. Deine Negativfixierung auf Merkel ist schon mehr als lächerlich.
Man erinnert sich - Schröder und Holzmann, heute das gleiche Spiel mit anderen Vorzeichen.
Ja, ich erinnere mich gut an Schröder und Holzmann. Das war eine absolut bescheuerte Aktion und sie endete mit der Pleite.
Deshalb muß sie jetzt offensichtlich in ganz großem Stil wiederholt werden, und zwar von denen, die Schröder seinerzeit mit Recht vorwarfen, daß solche Aktionen bescheuert sind.
Das nennt sich dann "die wirtschaftspolitische Kompetenz der Union".
Ach, und im Bundeskabinett hat die SPD als Juniorpartner die Mehrheit und ist deshalb an allem schuld. :gute_be:
Du hast sie nicht alle. Du behauptest das Merkel sei an allem Schuld oder wenigstens die Union. Die SPD ist nur ein kleiner, armer, zu ignorierender Mehrheitsbeschaffer der wie Pilatus seine Hände in Unschuld waschen darf. Deine schwarz/weiß Denkweise ist langsam gruselig.
Schreib es dir auf und tacker es an deinen Hut: Die SPD ist Regierungspartei und in gleichem Maße an der Politik der letzten 4 Jahre mitverantwortlich wie die Union.
Das nennt sich dann "die wirtschaftspolitische Kompetenz der Union".
50% SPD-Kompetenz. Siehe #117. :P
FranzKonz
08.09.2009, 12:28
50% SPD-Kompetenz. Siehe #117. :P
http://static.rp-online.de/layout/fotos/457x325/20972-06_11_22_afd.jpg
Karikatur
Lügenbarone
.
.
http://www.das-fsm.de/Steinmeier.jpg
http://www.toonpool.com/user/4505/files/steinmeier_and_obama_514645.jpg
leuchtender Phönix
08.09.2009, 12:43
Dass eine Mehrwertsteuererhöhung um 3 Punkte (oder um 18,75%) keine Detailfrage ist, sollte sogar ein brennender Piepmatz begreifen. 25 Mrd Euro sind knapp 10% des gesamten deutschen Bundeshaushalts und mitnichten ein Detail.
Die Größe spielt keine Rolle (zumal diese Erhöhung keine 25 Milliarden Mehreinnahmen brachte). Die Steuersätze zu den einzelnen Steuern sind Detaillentscheidungen und keine Richtlinienentscheidungen des Kanzlers.
Außerdem kann die CDU/CSU keine Änderung alleine durchsetzen. Dazu bedarf es auch die Zustimmung des Koalitionspartners, der SPD. Oder etwa nicht?
Nicht zu vergessen. Die Mehrwertsteuer ist eine Gemeinschaftssteuer, also haben auch die Länderregierungen (über den Bundesrat) ein Wörtchen mitzureden.
Außerdem kann die CDU/CSU keine Änderung alleine durchsetzen. Dazu bedarf es auch die Zustimmung des Koalitionspartners, der SPD. Oder etwa nicht?
NEIN! Das glaubst du doch nicht? Die Genossen dürfen nur in der Ecke sitzen und nicken wenn Merkel was sagt. Das tun sie so lange bis der Erlöser kömmt. Steinmeier heisst er allerdings nicht. Na denn: Weitere 4 Jahre fröhliches Nicken liebe Genossen. :))
FranzKonz
08.09.2009, 13:13
Die Größe spielt keine Rolle (zumal diese Erhöhung keine 25 Milliarden Mehreinnahmen brachte). Die Steuersätze zu den einzelnen Steuern sind Detaillentscheidungen und keine Richtlinienentscheidungen des Kanzlers.
Außerdem kann die CDU/CSU keine Änderung alleine durchsetzen. Dazu bedarf es auch die Zustimmung des Koalitionspartners, der SPD. Oder etwa nicht?
Nicht zu vergessen. Die Mehrwertsteuer ist eine Gemeinschaftssteuer, also haben auch die Länderregierungen (über den Bundesrat) ein Wörtchen mitzureden.
Schwätz Dir Deine Kanzlerdarstellerin ruhig schön und klug und stark. Sie hat es nötig. :]
Hi all,
ich gehe mal wieder zurück zum Thema:
Quelle: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Nervenkrieg-um-Opel-article495862.html
Ich, für mich, war mir ziemlich sicher, dass GM den Goldesel OPEL nicht abgibt. Ausserdem könnte durch das Russen-Engagement (Sberbank) wertvolles KnowHow in den weiten Osten gelangen, das dann alsbald als Konkurrenz zur GM-Produktpalette in Europa und den USA auftauchen könnte.
Auch war ich mir sicher, dass GM nur auf Zeit spielt, die ganzen Verkaufspläne nur Show waren.
Schlimm finde ich auch, dass nun ( auf Druck der GK in Berlin ) die Entscheidung bis nach den Wahlen hinausgezögert werden soll, damit Schwarz/Rot weniger dämlich dasteht als jetzt. Wird dann für das Entgegenkommen von GM auch noch Kohle gezahlt, dann hätten wir nicht nur einen Skandal erster Güte an der Backe, sondern wäre dies auch in der Tat eine Riesensauerei!
Eure Meinung dazu?
KaRol
Sprecher
09.09.2009, 18:08
Hi all,
ich gehe mal wieder zurück zum Thema:
Quelle: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Nervenkrieg-um-Opel-article495862.html
Ausserdem könnte durch das Russen-Engagement (Sberbank) wertvolles KnowHow in den weiten Osten gelangen,
KaRol
Buick hat GM komplett und ohne Bedenken an die Chinamänner verkauft und hier haben die Angst vor Technologie-Transfer an die Russen? Die Amis spinnen :vogel:
Und unsere Blöd-Regierung hat den Amis mit ihrem Blankoscheck von 1,5 Mrd ohne Bedingungen überhaupt diese Zockerei ermöglicht.
@Sprecher:
Buick? WtF is Buick?
Diese altbackenen Ladenhüter, die in USA niemand mehr wollte? Und nun vergleiche mal die neueste Technik in den OPEL-Modellen 2009........Schlupfregelung, Bremsassi, ABS neuester Generation....davon träumte Buick in vielen schlaflosen Nächten....:D
KaRol
leuchtender Phönix
09.09.2009, 19:56
Hi all,
ich gehe mal wieder zurück zum Thema:
Quelle: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Nervenkrieg-um-Opel-article495862.html
Ich, für mich, war mir ziemlich sicher, dass GM den Goldesel OPEL nicht abgibt.
Ein Goldesel ist Opel mit Sicherheit nicht. Das Unternehmen hat (wie GM) seit Jahren nur Verluste eingefahren.
Ausserdem könnte durch das Russen-Engagement (Sberbank) wertvolles KnowHow in den weiten Osten gelangen, das dann alsbald als Konkurrenz zur GM-Produktpalette in Europa und den USA auftauchen könnte.
Auch war ich mir sicher, dass GM nur auf Zeit spielt, die ganzen Verkaufspläne nur Show waren.
Die waren nicht einmal Show, sondern lediglich Einbildung. Sie brachte außer blosen Absichtserklärungen nichts hervor. Der ganze Auswahlprozess, den die GK, die Länder und der Betriebsrat durchführten war eine Selbsttäuschung. Da GM der Eigentümer ist, bestimmt auch nur der ob und an wen (Fiat, Magna....) verkauft wird.
Schlimm finde ich auch, dass nun ( auf Druck der GK in Berlin ) die Entscheidung bis nach den Wahlen hinausgezögert werden soll, damit Schwarz/Rot weniger dämlich dasteht als jetzt.
So etwas hat doch Tradition. Wie 2002 als nach der Bundestagswahl plötzlich (wie aus dem Nichts) ein großes Loch im Haushalt auftauchte.
Wird dann für das Entgegenkommen von GM auch noch Kohle gezahlt, dann hätten wir nicht nur einen Skandal erster Güte an der Backe, sondern wäre dies auch in der Tat eine Riesensauerei!
Eure Meinung dazu?
KaRol
Das Geld fürs Entgegenkommen gezahlt wird halte ich für ziemlich unwarscheinlich. Nach der Wahl für ausgeschlossen.
So etwas hat doch Tradition. Wie 2002 als nach der Bundestagswahl plötzlich (wie aus dem Nichts) ein großes Loch im Haushalt auftauchte.
Das war nicht plötzlich. Eichel hat es zwar immer bestritten aber gewusst haben es alle. Nach der Wahl durfte man ihn getrost als Lügner bezeichnen.
Will GM Opel doch behalten?
Quelle: ARD Text Nachrichten
Die Anzeichen für einen Verbleib des deutschen Autokonzerns Opel beim US-Mutterkonzern General Motors (GM) werden immer stärker.
Der GM-Europe-Präsident Forster sagte dem Magazin "auto motor und sport", der Verwaltungsrat sei "offensichtlich der Auffassung, dass Opel doch eine sehr
wichtige Marke für GM ist."
Bundesfinanzminister Steinbrück erhöhte den Druck auf GM: Sollte der Konzern
Opel behalten, müsse er die Brückenfinanzierung von 1,5 Milliarden Euro zu-
rückzahlen, betonte Steinbrück.
http://www.ard-text.de/index.php?page=122
Sollte GM Opel behalten stehen die Werke Bochum, Eisenach und Antwerpen zur Disposition.
Soviel ist jetzt schon klar die Berliner Marionetten sind von GM über den Tisch gezogen worden
@leuchtender Phönix:
Für GM ist OPEL d e r Goldesel schlechthin!
Im ganzen Konzern verfügt nur OPEL über "Green Technologie" - und genau die braucht GM, vorallem seit Obama dieser Technik absoluten Vorrang einräumt.
Toyota, Honda, DB usw - alle verfügen über Hybridmotoren und E-Antriebe - nur GM hinkt hinterher....
Und die benötigte Kohle käme auch von Obama: Fonds aus dem Umweltfond der Regierung könnten aufgelegt werden, weil GM dann "Umwelttechnologie" produzieren würde.
Dumm für uns: neben Amsterdam würde auch Eisenach und Bochum dichtgemacht werden.
Und das ist kein Szenario: ohne OPEL stemmt GM die Umwelttechnologie nicht - und wäre weg vom Fenster....
Bei Geld hört bekanntlich die Freundschaft auf: Bochum und Eisenach gehen vor die Hunde - und GM zahlt 1,5 Milliarden so mal eben an die lieben Freunde in Germany zurück....:hihi: Da ist noch nichtmal Träumen erlaubt!
KaRol
Soll GM Opel beibehalten, wonach es nun tatsaechlich aussieht, waere das schlecht fuer CDU mit ihrem Paradeclown Hans Dieter Juergen Klaus Gottfried Ludwig Paul Heiko Dettlef Konrad vom und hinter dem Berg.
FranzKonz
09.09.2009, 23:44
@leuchtender Phönix:
Für GM ist OPEL d e r Goldesel schlechthin!
Im ganzen Konzern verfügt nur OPEL über "Green Technologie" - und genau die braucht GM, vorallem seit Obama dieser Technik absoluten Vorrang einräumt.
Toyota, Honda, DB usw - alle verfügen über Hybridmotoren und E-Antriebe - nur GM hinkt hinterher....
Und die benötigte Kohle käme auch von Obama: Fonds aus dem Umweltfond der Regierung könnten aufgelegt werden, weil GM dann "Umwelttechnologie" produzieren würde.
Dumm für uns: neben Amsterdam würde auch Eisenach und Bochum dichtgemacht werden.
Und das ist kein Szenario: ohne OPEL stemmt GM die Umwelttechnologie nicht - und wäre weg vom Fenster....
Bei Geld hört bekanntlich die Freundschaft auf: Bochum und Eisenach gehen vor die Hunde - und GM zahlt 1,5 Milliarden so mal eben an die lieben Freunde in Germany zurück....:hihi: Da ist noch nichtmal Träumen erlaubt!
KaRol
Ich glaube, Du unterschätzt die Amis und Du überschätzt Opel.
Paul Felz
09.09.2009, 23:46
Ich glaube, Du unterschätzt die Amis und Du überschätzt Opel.
Da ich nicht zu glauben pflege: Du überschätzt "Kaufleute" und unterschätzt Ingenieure.
FranzKonz
09.09.2009, 23:58
Da ich nicht zu glauben pflege: Du überschätzt "Kaufleute" und unterschätzt Ingenieure.
Nein. Am Ende ist in aller Regel der Kaufmann reich und der Ingenieur gescheiter. Drum habe ich mich immer drum bemüht, auch die kaufmännische Seite im Auge zu behalten.
Paul Felz
10.09.2009, 00:01
Nein. Am Ende ist in aller Regel der Kaufmann reich und der Ingenieur gescheiter. Drum habe ich mich immer drum bemüht, auch die kaufmännische Seite im Auge zu behalten.
Das wäre richtig, hätte ich "Kaufmann" nicht in Anführungszeichen geschrieben.
Kleine Abwandlung: dem Kaufmann reicht's, der Ingenieur ist gescheitert.
Oder willst Du ernsthaft Kaufleute (ohne ") mit BWL-/VWL-Studenten gleichstellen?
FranzKonz
10.09.2009, 00:05
Das wäre richtig, hätte ich "Kaufmann" nicht in Anführungszeichen geschrieben.
Kleine Abwandlung: dem Kaufmann reicht's, der Ingenieur ist gescheitert.
Oder willst Du ernsthaft Kaufleute (ohne ") mit BWL-/VWL-Studenten gleichstellen?
Nein, ich will jetzt ins Bett. N8.
@FranzKonz:
das von mir beschriebene Szenario wurde so von einem Insider bei GM ( Hufbauer)dargestellt. Hufbauer ist spezialisiert auf GM und seine Probleme - und ein sehr guter Freund des neuen GM-Chefs, mit dem er zusammen studiert hat.
GM hechelt jetzt der Greentechnology hinterher, weil unter GWBush "Green" keine Rolle gespielt hat. Obama hingegen forciert diese Technologie, weil er auch weis, dass GM allein im Inlandsmarkt keine Chancen zum Überleben hat.
Und wenn die ausländischen Märkte die umweltfreundlichen PKW´s favoritisieren, muss GM seine (veraltete) Produktpalette umstellen.
Nicht umsonst ist der Toyota Prius in USA das meistverkaufteste Prestigemodell im "GreenTec"-Sektor. Und die Superstars reissen sich um die Blechbüchse.....
Und OPEL verfügt im GM-Konzern über KnowHow und Erfahrung in umweltfreundlicher Technologie.....
Warum sollte GM seine überlebenswichtige Tochter also verkaufen: wollen die bei GM das Rad neu erfinden?
Hufbauer sagte auch, dass (hinter den Kulissen) Washington/Obama bereit wäre, GM über spezielle Fonds aus dem "GreenTec-Fond" zu unterstützen. So könnte
GM die Kohle ganz legal über Washington erhalten.
KaRol
leuchtender Phönix
10.09.2009, 11:51
@FranzKonz:
das von mir beschriebene Szenario wurde so von einem Insider bei GM ( Hufbauer)dargestellt. Hufbauer ist spezialisiert auf GM und seine Probleme - und ein sehr guter Freund des neuen GM-Chefs, mit dem er zusammen studiert hat.
GM hechelt jetzt der Greentechnology hinterher, weil unter GWBush "Green" keine Rolle gespielt hat. Obama hingegen forciert diese Technologie, weil er auch weis, dass GM allein im Inlandsmarkt keine Chancen zum Überleben hat.
Die Wichtigkeit von Opel wird überschätzt. Außerdem gehören sämtliche Opel-Patente immer noch General Motors. Daran wird sich erst einmal auch nichts ändern, wenn Opel verkauft wird.
Bergischer Löwe
10.09.2009, 12:23
Und OPEL verfügt im GM-Konzern über KnowHow und Erfahrung in umweltfreundlicher Technologie.....
KaRol
So? Na mag sein, daß das für den GM Konzern stimmt. Nur dummerweise ist GM mittlerweile technologisch derartig weit im Hintertreffen, daß für Opel der schöne Spruch vom "Einäugigen unter den Blinden" zutrifft.
Vergleicht man die Fortschritte bei wirklich interessanten Technologien
- Diesel Hybrid (PSA führend)
- Brennstoffzelle (Mit dem Hoda FCX Clrity führend & bereits in SERIE!!!!!)
- die sich anbahnende Technologieallianz zwischen MB und Toyota auf ebendiesen Gebieten mit Technologieführerschaft bei Toyota
Opel hat mit diesen Entwicklungen nichts am Hut. Das Feigenblatt "Volt" hat bei Strompreisen von 0,21 EURO pro KWh hier in Europa eh keine Zukunft.
Opel geht an Magna!
Magna siegt im Kampf um Opel. Politiker in Bund und Ländern werden sich dafür feiern lassen. Offen ist aber noch vieles. Etwa, warum Magna Opel überhaupt will.
Politisch eine Lösung, wirtschaftlich ein Rätsel, die meisten Automobilexperten rätseln über den wirtschaftlichen Sinn seiner Pläne.
Fest steht nur: Kanzlerin Angela Merkel hat sich mit ihrem Lösungsvorschlag zwei Wochen vor der Bundestagswahl durchgesetzt.
Magna steht doch selbst mit dem Rücken zur Wand und verspricht sich mit Sicherheit einen gewissen Nutzen von dem Geschäft. Wir dürfen gespannt sein - und weiter warten, was für faule Eier außer den 4,5 Milliarden Euro Bürgschaft der Deutschen Steuerzahler noch zu erwarten hat.
http://www.ftd.de/
Was sich da GM erlaubt hat, ist eine Frechheit sonder gleichen.
Konkurs bis zum geht nicht mehr, nur noch lebensfähig durch die Staatsmilliarden der BRD und der USA, aber eine grosse Fresse.
Typisch gierig, schmieriger Ami.
The_Darwinist
11.09.2009, 00:44
Was sich da GM erlaubt hat, ist eine Frechheit sonder gleichen.
Konkurs bis zum geht nicht mehr, nur noch lebensfähig durch die Staatsmilliarden der BRD und der USA, aber eine grosse Fresse.
Typisch gierig, schmieriger Ami.
Falsch!
Es handelt sich hier um einen aktienmarktnotierten Konzern!
Wenn die auch nur einen Cent übersehen beim Grossreinemachen zum Quartalsabschluß, dann kann man denen den Arsch abklagen!
Eine Aktiengesellschaft ist ein Staat!
Mit einer Regierung, die nennt man Aufsichtsrat, einer Bevölkerung, die nennt man Mitarbeiter, die sich die Regierung selbst aussuchen und auch nach Bedarf und Anspruch zukaufen oder entlassen kann!
Da ist das nun mal so!
Früher nannte man das Slaverei!
Heute soziale Marktwirtschaft
Was eine nette Wortwahl doch alles richten kann!
Kein Sklave wäre auf die Idee gekommen, seinen Besitzer wählen zu wollen!
Heute geht das! was es am wahren Besitzverhältnis nichts ändert, sondern nur davon ablenkt! Wie bei dem Präsidenten der Galaxis in den Büchern von Douglas Adams. Der Präsident ist dafür da, die Macht von den wirklich Mächtigen abzulenken!
Reigerungen etc. sind nur Büttel, die von den Konzernen benötigt werden, um Exklusivität herzustellen!
Doofbrote, die man kaltstellt, wenn sie nichts mehr zu melden haben!
Wenn also Magna die Aktien bekommt, dann weil GM sich ausgerechnet hat, dass man Umweltschutz in USA direkt konkreter und angepasster bekommen kann!
Die 35.000 Arbeiter werden da gern in die Wüste geschickt!
GM hat den Zugriff auf die Patente und keine zusätzlichen Kosten!
Das ist ein Pfund, mit dem man wuchern kann!
Opel hat Autos, die klappern, ständig gewartet müssen, die empfindlich sind und bei Minus 20 grad nicht mehr anspringen! Kein Russe würde das kaufen!
Nicht mal für 500 Kopeken! So was ist da sinnlos!
The_Darwinist
11.09.2009, 00:48
Gut, die Merkel hat dem Putin einen Autobauer geschenkt. Genau wie der Schröder ein paar Wochen vor der Wahl ne Pipeline!
Geht die CDU baden, kenn ich heute schon die neue Chefin der New Opel AG!
Richtig, es wird das Merkel sein!
Und jeder weiss es!
Weil es keinen Politiker gibt, der auch nur einen Hauch von Anstand hat!
Sonst würde er unter ner Brücke betteln gehn!
Politiker werden nur Leute, die sogar von den Scientologen wegen Schmierigkeit abgelehnt wurden!
Opel geht an Magna!
Magna siegt im Kampf um Opel. Politiker in Bund und Ländern werden sich dafür feiern lassen. Offen ist aber noch vieles. Etwa, warum Magna Opel überhaupt will.
Politisch eine Lösung, wirtschaftlich ein Rätsel, die meisten Automobilexperten rätseln über den wirtschaftlichen Sinn seiner Pläne.
Fest steht nur: Kanzlerin Angela Merkel hat sich mit ihrem Lösungsvorschlag zwei Wochen vor der Bundestagswahl durchgesetzt.
Magna steht doch selbst mit dem Rücken zur Wand und verspricht sich mit Sicherheit einen gewissen Nutzen von dem Geschäft. Wir dürfen gespannt sein - und weiter warten, was für faule Eier außer den 4,5 Milliarden Euro Bürgschaft der Deutschen Steuerzahler noch zu erwarten hat.
http://www.ftd.de/
Da wir die Einzelheiten der Verträge nicht kennen, denn es ist noch kein Vertrag unterschrieben, sind diese Schlagzeilen bei der CDU willkommen.
Sind sie wieder nach dem 27.09.09 am Drücker, geht es weiter bergab mit Opel. Und nicht nur mit der CDU/?????.
Was wird aus Opel Europa? Wird die EU den porforma-Verträgen zustimmen?
Wenn die EU diese "Verträge" nicht akzeptiert, dann kann auch die deutsche Regierung, welche auch immer nach dem 27.09.09 "am Drücker" ist, diese Verträge nicht ratifizieren.
Alles nur Augenwischerei! Das dicke Ende kommt. Wir Bürger sollten schon einmal anfangen, übungsweise den Gürtel noch enger zu schnallen, dann haben schon die Testphase hinter uns, wenn ......
henriof9
11.09.2009, 09:44
Da wir die Einzelheiten der Verträge nicht kennen, denn es ist noch kein Vertrag unterschrieben, sind diese Schlagzeilen bei der CDU willkommen.
Sind sie wieder nach dem 27.09.09 am Drücker, geht es weiter bergab mit Opel. Und nicht nur mit der CDU/?????.
Was wird aus Opel Europa? Wird die EU den porforma-Verträgen zustimmen?
Wenn die EU diese "Verträge" nicht akzeptiert, dann kann auch die deutsche Regierung, welche auch immer nach dem 27.09.09 "am Drücker" ist, diese Verträge nicht ratifizieren.
Alles nur Augenwischerei! Das dicke Ende kommt. Wir Bürger sollten schon einmal anfangen, übungsweise den Gürtel noch enger zu schnallen, dann haben schon die Testphase hinter uns, wenn ......
Irgendwie wähnte sich ja die Regierung ( und nicht nur die CDU, liebe @Heide ) in Zugzwang um den Opelanern nicht die Arbeitsplätze zu nehmen und das wäre bei jeder Regierung der Fall gewesen.
Kurioserweise, und das ist eigentlich nicht lustig, ist der ganze Terz dazu verkommen, daß, um es jetzt mal ganz platt auszudrücken, ein Käufer sogar noch Geld dafür bezahlt bekommt, daß es ein Unternehmen kauft bzw. sich daran beteiligt und nicht dafür zahlt.
Ich würde auch gern zu Rewe gehen und anstatt meine Einkäufe zu bezahlen von der Kassiererin als Dank auch noch Geld zu meinen Waren dazu bekomme, dafür das ich Käufer bin.
Aber ich bin mir sicher, spätestens in 2 Jahren werden wir wieder von der drohenden Insolvenz einer Opel AG hören und das Spielchen geht von vorn los, nur das mittlerweile dann Milliarden für Nichts und Widernichts verbrannt wurden.
Aber, es sind ja nur Steuergelder- kann ja mal vorkommen.
Klopperhorst
11.09.2009, 09:45
Vorteil für Merkel, Nachteil für Guttenberg. Merkel hat es wieder mal geschafft, mit Aussitzen ihren Willen durchzusetzen.
Interessante Strategie.
---
...mit Aussitzen ihren Willen durchzusetzen.
---
Fett genug ist der Arsch dazu.
Sprecher
11.09.2009, 16:13
Wessen Geistes Kind die Magna-gegner sind kann man hier lesen:
"Treuhänder Pfeil warf der Bundesregierung am Donnerstagabend vor, sich viel zu früh auf Magna festgelegt zu haben. Das Konzept des zweiten Opel-Bieters RHJ International wäre als Lösung "europafreundlicher" gewesen. Zwar wären dann mehr Stellen in Deutschland weggefallen, aber weniger in Europa."
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,648395,00.html
Haspelbein
11.09.2009, 17:13
@FranzKonz:
das von mir beschriebene Szenario wurde so von einem Insider bei GM ( Hufbauer)dargestellt. Hufbauer ist spezialisiert auf GM und seine Probleme - und ein sehr guter Freund des neuen GM-Chefs, mit dem er zusammen studiert hat.
GM hechelt jetzt der Greentechnology hinterher, weil unter GWBush "Green" keine Rolle gespielt hat. Obama hingegen forciert diese Technologie, weil er auch weis, dass GM allein im Inlandsmarkt keine Chancen zum Überleben hat.
Und wenn die ausländischen Märkte die umweltfreundlichen PKW´s favoritisieren, muss GM seine (veraltete) Produktpalette umstellen.
Nicht umsonst ist der Toyota Prius in USA das meistverkaufteste Prestigemodell im "GreenTec"-Sektor. Und die Superstars reissen sich um die Blechbüchse..... [...]
Nein. Es haeng allein mit dem ploetzlichen Anstieg der Spritpreise vor der Wirtschaftskrise zusammen. Toyota hatte diese Voraussicht, und ansonsten so gut wie niemand.
Jedoch stehen die netten Toyota Prius derzeit wieder auf der Halde, da die Technologie relativ teuer ist. Dem Honda Insight raeume ich etwas bessere Chancen ein, aber prinzpiell haben die Japaner und Koreaner dieses Marktsement in den USA komplett im Griff.
GM hat hingegen schon seit langer Zeit versucht, Opel-Technologie auf dem US-Markt einzufuehren, jedoch wurden Opel-Produkte konsequent von den Japanern geschlagen. Dies liegt z.T. an der Struktur von GM, jedoch ebenso an der Qualitaet der Produkte.
Merkel weist Kritik ihres eigenen Opel-Unterhändlers zurück.
MÜNCHEN, 11. September (AFP/Welt-Online) - Sollte die Rettung von Opel doch noch im Desaster enden, steht der Kronzeuge für dieses Szenario schon bereit. Ausgerechnet der Vertreter der Bundesregierung in der Opel-Treuhand, Manfred Wennemer, outete sich als schärfster Kritiker des Konzepts für New Opel. "Ich frage mich, wie ein solches Unternehmen überleben will", sagte Wennemer und stimmte im Treuhand-Beirat als einziger gegen die Pläne. Der Lebenslauf des ehemaligen Conti-Chefs steht durchaus für einsame Entscheidungen - aber niemand wird dem 61-Jährigen Fachkenntnis absprechen wollen.
http://news.de.msn.com/wirtschaft/Article.aspx?cp-documentid=149650974
Ich bin genauso der Meinung, dass der von der Bundesregierung mit allen Tricks durchgesetzte Favorit Magna nur an den deutschen Steuermilliarden interessiert war. Spätestens nach zwei Jahren wird Magna seine Anteile wieder an GM Verkauf und es werden mit Sicherheit Werke stillgelegt, der deutsche Steuerzahler hat bis dahin mit weit über sechs milliarden Euro GM mit Saniert.
Aber dem Berliner Panoptikum mit dem Hosenanzug an der spitze, werden dann mit Sicherheit neue ausreden einfallen mit dem man das deutsche Volk bis zur nächsten Wahl belatschern kann.
http://estb.msn.com/i/43/4EFFF84ACFBB69C6B7B98B91DD74CC.jpg
Hier noch ein Nachtrag!
Wennemer, der ehemalige Vorstandsvorsitzende von Continental , hatte am Donnerstagabend nach der Entscheidung im Beirat kritisiert, die notwendige Umstrukturierung finde bei Opel aus politischen Gründen nicht statt. Trotz des Rüffels aus Berlin legte er am Freitag nach. "Die verlieren Milliarden pro Jahr, das kriegen sie nicht einfach so schnell weg", sagte er Reuters. "Wenn sie alle ihre Pläne erreichen, werden sie 2010 überschuldet sein und zum Konkursrichter gehen müssen."
Der Staat übernehme bei der vereinbarten Lösung einen zu großen Teil des Risikos. "Magna geht nur mit zehn Prozent Eigenkapital rein." Angemessen seien aber Quoten, wie sie etwa bei Dax-Firmen üblich sind. Die deutschen Großkonzerne kommen meist auf eine Eigenkapitalquote von 25 bis 30 Prozent. "Das gesamte Risiko liegt beim Staat."
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:kritik-an-opel-verkauf-wennemer-legt-nach/50008337.html
FranzKonz
11.09.2009, 21:29
Merkel weist Kritik ihres eigenen Opel-Unterhändlers zurück.
Ich bin genauso der Meinung, dass der von der Bundesregierung mit allen Tricks durchgesetzte Favorit Magna nur an den deutschen Steuermilliarden interessiert war. Spätestens nach zwei Jahren wird Magna seine Anteile wieder an GM Verkauf und es werden mit Sicherheit Werke stillgelegt, der deutsche Steuerzahler hat bis dahin mit weit über sechs milliarden Euro GM mit Saniert.
Aber dem Berliner Panoptikum mit dem Hosenanzug an der spitze, werden dann mit Sicherheit neue ausreden einfallen mit dem man das deutsche Volk bis zur nächsten Wahl belatschern kann.
http://estb.msn.com/i/43/4EFFF84ACFBB69C6B7B98B91DD74CC.jpg
Hier noch ein Nachtrag!
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:kritik-an-opel-verkauf-wennemer-legt-nach/50008337.html
Reichlich pervers, daß sich Merkel mit Steuergeldern eine weitere Periode auf dem Kanzlersessel kauft.
Laut Opel Zulieferer wird Bochum geschlossen:
http://www.youtube.com/watch?v=E3TXy8scCv4
die These "alle Werke in Deutschland gerettet" wird aber sicher noch bis zum 27.9. aufrecht gehalten werden.....
Irgendwie wähnte sich ja die Regierung ( und nicht nur die CDU, liebe @Heide ) in Zugzwang um den Opelanern nicht die Arbeitsplätze zu nehmen und das wäre bei jeder Regierung der Fall gewesen.
Kurioserweise, und das ist eigentlich nicht lustig, ist der ganze Terz dazu verkommen, daß, um es jetzt mal ganz platt auszudrücken, ein Käufer sogar noch Geld dafür bezahlt bekommt, daß es ein Unternehmen kauft bzw. sich daran beteiligt und nicht dafür zahlt.
Ich würde auch gern zu Rewe gehen und anstatt meine Einkäufe zu bezahlen von der Kassiererin als Dank auch noch Geld zu meinen Waren dazu bekomme, dafür das ich Käufer bin.
Aber ich bin mir sicher, spätestens in 2 Jahren werden wir wieder von der drohenden Insolvenz einer Opel AG hören und das Spielchen geht von vorn los, nur das mittlerweile dann Milliarden für Nichts und Widernichts verbrannt wurden.
Aber, es sind ja nur Steuergelder- kann ja mal vorkommen.
Genauso wird es kommen. Es hat doch keinen Sinn, sich den "Erfolg" von Opel schön zu reden.
Wenn bedacht wird, dass GM mehr Sitze im Vorstand beanspruchen will, als ihnen anteilsmäßig zusteht, dann ist das nicht okay.
Stellenabbau kommt in Deutschland und in Europa kommt, wenn nicht gar Schließung von Betrieben.
Abwarten! Da Deutschland kräftig an die EU zahlen muss, sollten wir schaun, ob die EU der Opel-Vertrag ratifiziert.
jochen53
13.09.2009, 08:04
Mich würde nicht wundern wenn demnächst das BOM (Bundes-Opel-Ministerium) gegründet und ein Bundesopelsondervermögen eingerichtet wird. So macht man pressetechnisch aus Schulden Guthaben.
Keineswegs. Schröder hat im Falle Holzmann 128 Mio. Euro in den Sand gesetzt. Er wurde zurecht von der Union dafür kritisiert.
Statt daraus zu lernen, macht die Union heute den selben Fehler wieder. Allerdings mit drei Nullen vor dem Komma mehr. Wo Schröder 128 Mio in den Sand setzte, setzt die Union aktuell 128 Mrd in den Sand.
Ein weiterer Unterschied ist, daß nie ein Zweifel daran bestand, daß Schröder Scheiße gebaut hat. Heute erzählt man uns, Guttenberg und die Union habe das Beste gewollt, aber die SPD sei schuld daran, daß es nicht geklappt habe. Das ist der Hohn in Dosen.
Die SPD ist Juniorpartner dieser Koalition. Sie könnte einen Vorgang ausbremsen, aber sie kann keinen Vorgang durchsetzen. Sie mag eine Mitschuld tragen, eben weil sie den Vorgang nicht ausgebremst hat. Aber die Verantwortung trägt das Merkel, als Parteichefin des Seniorpartners und als Regierungschef. Wenn sie es zulässt, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt, ist sie fehl am Platz.
Und wieder einmal wurde FranzKonz eines besseren belehrt. Steinmeier sagte gestern im Kanzlerduell wörtlich: "stellen sich vor, Schwarz-Gelb hätte regiert, dann wäre Opel heute mausetot."
Da hast du deinen Sündenbock, Genosse. :hihi:
Noch eine Hiobsbotschaft: „Von den 4,5 Milliarden Euro Staatshilfe sollen nach dem Magna-Konzept über 600 Millionen Euro zur Modernisierung der russischen Automobilindustrie eingesetzt werden“, sagte der Vertreter der Bundesländer im Opel-Treuhandbeirat, Dirk Pfeil, der FAZ.
Wir Deutschen scheinen ja im Geld zu schwimmen.
600 Millionen für die Modernisierung der russischen Automobilindustrie.
In was für ein ******* Land wir doch leben und keiner traut sich auch nur ein Wort zu sagen. Zum kotzen....
leuchtender Phönix
14.09.2009, 11:23
Über 600 millionen € aus dem Bundeskredit, werden in Russland ausgegeben.
http://www.welt.de/wirtschaft/article4528502/Magna-will-deutsche-Hilfe-in-Russland-ausgeben.html
„Von den 4,5 Milliarden Euro sollen nach dem Magna-Konzept über 600 Millionen Euro zur Modernisierung der russischen Automobilindustrie eingesetzt werden“
leuchtender Phönix
18.09.2009, 08:56
Die Briten könnten bei der "Opelrettung" noch Probleme machen.
http://www.welt.de/wirtschaft/article4561236/London-macht-Front-gegen-Rettungsplan-fuer-Opel.html
Kanzlerin Merkel versprach, dass die Rettungsaktion den Steuerzahler am Ende nichts kosten werde.
Dazu muss ich wohl nichts sagen.
henriof9
18.09.2009, 09:04
Ist ja wiedereinmal typisch deutsch !
Wer wollte denn unbedingt Magna als Käufer ?
Waren das nicht die SPD, Gewerkschaften und der Betriebsrat von Opel ?
Wie laut wurde zu Guttenberg verschrien, weil ihm eine geordnete Insolvenz als bessere Alternative vorgekommen wäre ?
Und nun, wo eigentlich ALLE ihren Wunsch erfüllt bekommen haben ist es auch nicht richtig ?
Rein in die Kiste, raus aus der Kiste, ja was denn nun ?
Nicht nur die deutsche Politik ist bescheuert, die Deutschen selbst sind es genauso, man könnte lediglich darüber streiten wer es zu erst war.
BRDDR_geschaedigter
18.09.2009, 09:16
Unternehmen die nicht die Wünsche der Kunden erfüllen gehen pleite und das ist auch gut so. Dadurch werden Ressourcen für andere Unternehmen frei (Rohstoffe, Kredite, etc). Eine Insolvenz wäre richtig gewesen. Der Pöbel forder jedoch eine Firmenrettung nach der anderen und merkt gar nicht wie er sich selbst damit schadet. Auch hier bekommt das Volk wieder genau das, was es verdient.
FranzKonz
21.09.2009, 11:26
Und wieder einmal wurde FranzKonz eines besseren belehrt. Steinmeier sagte gestern im Kanzlerduell wörtlich: "stellen sich vor, Schwarz-Gelb hätte regiert, dann wäre Opel heute mausetot."
Da hast du deinen Sündenbock, Genosse. :hihi:
Schwätz' nicht. Ohne Merkel und Guttenberg wären die Millionen nicht geflossen.
FranzKonz
21.09.2009, 11:36
Unternehmen die nicht die Wünsche der Kunden erfüllen gehen pleite und das ist auch gut so. Dadurch werden Ressourcen für andere Unternehmen frei (Rohstoffe, Kredite, etc). Eine Insolvenz wäre richtig gewesen. Der Pöbel forder jedoch eine Firmenrettung nach der anderen und merkt gar nicht wie er sich selbst damit schadet. Auch hier bekommt das Volk wieder genau das, was es verdient.
Eben. Ich bin kein Freund der NPD, aber wo sie recht hat, hat sie recht:
http://s5.directupload.net/images/090921/j6izyivk.gif (http://www.directupload.net)
Registrierter
21.09.2009, 11:49
Unternehmen die nicht die Wünsche der Kunden erfüllen gehen pleite und das ist auch gut so. Dadurch werden Ressourcen für andere Unternehmen frei (Rohstoffe, Kredite, etc). Eine Insolvenz wäre richtig gewesen. Der Pöbel forder jedoch eine Firmenrettung nach der anderen und merkt gar nicht wie er sich selbst damit schadet. Auch hier bekommt das Volk wieder genau das, was es verdient.
Unterworfenene Sklaven, die sich nicht nach den Wuenschen ihrer Herren richten, gehen auch unter.
Dadurch wird ein Platz fuer einen neuen Sklaven frei.
Der Pöbel fordert das Töten der geschwächten Sklaven, damit die Sklaverei zu neuer Kraft findet und merkt gar nicht, dass er selber Teil des Sklavensystrems ist.
Soviel zu Deinem abgesonderten Schwachsinn von ooben.
OPEL war die ERTRAGSZENTRALE von GM. Rüsselsheim war das GEHIRN der technischen Patente und Erfindungen des GESAMTEN GM-Konzerns.
Jedes Patent, was in Rüsslesheim erfunden wurde, ging umgehend in einen Tresor nach Detroit und musste dann mit LIZENZKOSTEN von OPEL BEZAHLT werden!
"wenn man keine Ahnung hat, soll man einfach auch mal die Fresse halten."
Dieter Nuhr
Wie ich bereits geschrieben hatte, akzeptiert die EU den Vertrag mit Magna nicht.
Link liefere ich nach.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Briten-beschweren-sich-article518378.html
Opel-Magna-Deal
Briten beschweren sich
Die britische Regierung hat einem Zeitungsbericht zufolge bei EU-Wettbewerbskommissarin Neelie Kroes direkt Protest gegen die Übernahme des Automobilbauers Opel durch den Zulieferer Magna eingelegt. bitte weiter lesen.....
Auch die Opel-Arbeiter der Niederlande melden sich zu Wort. Ebenfalls die Belgier sind am Ball.
..."Die Zeitung "Die Welt" berichtete vorab, in der EU-Kommission seien intern starke Vorbehalte laut geworden. "Die Stimmung gegenüber dem gesamten Opel-Deal ist wenig freundlich. Das Verhalten der Deutschen wird mit Kopfschütteln betrachtet", zitierte die Zeitung "hohe Kreisen der Kommissionsbehörde". So sei die "frühzeitige Festlegung auf einen Investor falsch gewesen und habe die Verhandlungsbasis geschwächt". Die "massive staatliche Intervention" sei problematisch. Mit "großer Skepsis" werde auch der neue Miteigentümer Sberbank gesehen. "...
Also, nichts ist in trockenen Tüchern. Habe ich bereits öfter geschrieben!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.