Vollständige Version anzeigen : Ich wähle NPD, da wird alles besser?
Willi Nicke
29.08.2009, 10:33
Sind die Ausländer an allen Schuld, wie Arbeitslosigkeit und Korruption?
Wer meint, wenn die REP, DVU oder NPD an die Macht sind, dann werden zwar die Ausländer verschwunden sein, aber all die anderen Dinge bleiben nach wie vor bestehen.
Es wird dann immer noch hohe Arbeitslosigkeit geben, Obdachlosigkeit, Korruption, Wirtschaftskriminalität, Kinderfeindliche Gesetze und soziale Ungerechtigkeit geben.
Zum Beispiel Chile 1973 die frei gewählte Regierung unter Dr. Salvador Allende bekam jedes Kind täglich ein halben Liter Milch und kostenlose medizinisch Betreuung.
Als die Kapitalisten durch einen faschistischen Putsch die Allende Regierung beseitigten. beseitigten die Faschisten alle Soziale Errungenschaften, auch den kosten losen halben Liter Milch für alle Kinder auch die kostenlose medizinisch Betreuung wurde beseitigt!
Im Faschismus existierten soziale Dienste auf einen sehr niedrigen stand, die allerdings nicht der Rede wehrt sinnt, weil sie nur der Fassade dienten. Wie jetzt in der BRD werden soziale Errungenschaften Stück für Stück abgebaut, weil jetzt die Sozialistisch Länder nicht mehr existierten , brauchen die Imperialisten keine Rücksicht mehr zu nehmen, als die Sozialistisch Länder noch existierten waren die Imperialisten gezwungen soziale Errungenschaften zu zu lassen. Warum ist wohl klar.
Aber unter Hitler gab‘s keine Arbeitslose. Ja aber nur des halb, weil Hitler für sein bevorstehenden Krieg die Kriegsproduktion an kurbeln musste! Die Autobahn musste so schnell wie möglich gebaut werden, wie es im 1. Weltkrieg gezeigt hatte, war die Deutsche Reichs Bahn nicht in der Lage, logistisch Kriegsmaterial und Truppen Transporte jeweils schnell an die Frontabschnitte zu schaffen! Und nicht weil Hitler sich, für Deutsche Arbeitslose einsetzen wollte! Die Arbeiter wurden in den Reichs Arbeitsdienst verpflichtet, das waren für die Unternehmerverbände sehr Billige Arbeitskräfte. Das ist die Wahrheit und nichts anderes!
Die NPD diese Neofaschistische Braune Jauche, versuchen Positionen aus der Linkspartei zu übernehmen. - Denn diese Fünfte Kolonnen, wie die NPD oder wie die ehemalige NSDAP, des Imperialismus hatten es schon immer versucht. Positionen aus der Arbeiterbewegung zu übernehmen, die machten ihre Fahne ebenfalls rot. Die Arbeiterlider wurden in ihren sinne verfälscht. Diese Fünfte Kolonnen des Imperialismus machen es wie im Grimmschen Märchen Wolf und die 7 Geißlein, Kreide Fressen um die Geißlein bewusst zu Täuschen zu können.
Nach dem Sieg der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution 1917 in Russland und der Gescheiterten Novemberrevolution 1918 in Deutschland. Kam die Bourgeoisie (Arbeitgeberbanden) auf die Idee eine Partei mit aus der taufe zu Hollen, wie kann man die Lohnabhängigen spalten, um die Arbeiter von Sozialismus am besten ab halten zu können. Da nennen wir unsere Partei Nationalistisch, Sozialistisch und am Besten noch, Arbeiter Partei und so wurde die NSDAP gegründet. Mit Arbeiter und Sozialistisch hatte dies ganz und gar nichts zu tun! Denn Sozialismus heißt Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Genau das Gegenteil was die Nazibanden wollen.
Die NSDAP war nichts weiter als eine Partei der Reaktionärsten Kapitalisten und Gutsherren (Junker) und Arbeiterverräter die solchen Oligarchien wie Friedrich Flick, Thyssen, Krupp und Mannesmann in den Arsch krochen! Darum sind sie so Braun geschmiert.
Den Bei den Hitlerbanden, gehörten die Konzerne den Kapitalisten wie Friedrich Flick, Thyssen, Krupp, Hegel, u. s. w.
Nicht die Ausländischen Arbeiter sind unsere Feinde, sondern die Bourgeoisie sind unsere Feinde.
Die Republikaner, DVU und NPD werten keine Soziale Sicherheit, Sozialen Wohlstand garantieren können. Denn die Gesellschaftlichen Verhältnisse bleiben dann, "immer noch kapitalistisch", denn die rechten Parteien sind Nichts weiter als die Fünfte Kolonne, die terroristische stufe des Menschen verachteten Imperialismus!
Die NPD wollen die Menschen entzweien, das eigene Volk und alle anderen Völker versklaven, sie beginnen Kriege in alle Welt. Die Nazis und Neonazis sind die Barbarischsten Verbrecher dieser Welt.
Auch wen diese Rechten Führungs- Elemente Kreide Fressen, und die Massen für dumm verkaufen wollen. Wissen heißt das sie einen nicht für dumm verkaufen können!
Alles weitere kannst du selber überlegen. Danke für dein Verständnis.
Die Ausgangsfrage: "Wie nah sind sich Linke und NPD?" lautet die Antwort: "DIE BEIDEN SIND UNVEREINBAR! " Wie Feuer und Wasser!!!
Da sind diejenigen Braunen Zecken , die ihre Freiheit über alles schätzen. Ihre Freiheit, Menschen zu schlagen, zu quälen, zu terrorisieren, einzuschüchtern, zu verängstigen und zu ermorden, kurz die großen und kleinen Faschisten.
Das sind diejenigen, die all jene hassen, die nicht mitgrölen, mitsaufen, mitprügeln, die Schläger aus der Kneipe nebenan. Genauso wie die organisierten Banden der NPD, REP und DVU, die all jene hassen, die nicht Ausländer mit durch die Strassen Hetzen. Sie hassen uns, weil wir ihnen diese Freiheit nehmen wollen. Sie hassen uns, weil wir uns befreien wollen, von ihrer Bedrohung nämlich. Sie hassen uns, weil sie uns nicht einschüchtern können. Sie hassen uns, weil wir Gedanken denken, Träume träumen und Freude empfinden können, Gaben, die sie nicht besitzen. Und weil sie diese Gaben nicht besitzen, betrachten wir sie mit Mitleid.
Da sind als erstes die Ausbeuter, die Unterdrücker, die Mächtigen, die Betrüger der NPD, REP, DVU und Diebe am Volk. Sie hassen uns, weil wir offen aussprechen, was niemand erfahren soll. Sie hassen uns, weil wir sie anklagen, weil wir ihre Verbrechen offen so nennen. Sie hassen uns, weil wir wissen, was niemand glauben soll. Sie hassen uns, weil wir den Weg wissen, wie man sie zum Teufel schicken und ohne sie leben kann. Und weil sie keine historische Perspektive haben. Und weil sie diese Gaben nicht besitzen, betrachten wir sie mit Mitleid.
Gegen jede Art von Kapitalismus, der überall
in der Welt, Not und Verelendung hinterlässt!
Den mein Herz schlägt für Deutschland.
Darum gebe ich meine Stimme "Die Linke".
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Freundschaft
Willi
Sind die Ausländer an allen Schuld, wie Arbeitslosigkeit und Korruption?
Wer meint, wenn die REP, DVU oder NPD an die Macht sind, dann werden zwar die Ausländer verschwunden sein, aber all die anderen Dinge bleiben nach wie vor bestehen.
###gekürzt###
Den mein Herz schlägt für Deutschland.
Darum gebe ich meine Stimme "Die Linke".
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Freundschaft
Willi
Dein ganzes Plädoyer ist Haschen nach Wind.
Wer oben ist bedient sich auf Kosten der unteren.
Das gilt für alle.
Nationaler
29.08.2009, 10:55
Den mein Herz schlägt für Deutschland.
Willi
Sind Linke bzw. Antifanten nicht die rufen DEUTSCHLAND VERRECKE????
Würfelqualle
29.08.2009, 11:11
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Freundschaft
Willi
Haben NPD, REP´s und DVU je die Regierung gestellt und haben 4 Jahre Politik gemacht ?
Also kannst du die 3 Parteien nicht in einen Topf mit den etablierten Versagerparteien werfen.
Du wählst Linke ? Hat die SED nicht genug Leid in der Ostzone angerichtet ?
Es gäb da einige Punkte, denen man widersprechen bzw. die man berichtigen könnte:
- Chile;
- NSdAP;
- Verhältnis Bürgertum - Faschismus - NS;
- rechte Parteien der BR.
Aber ich hab keine Lust dazu, ehrlich gesagt und beschränke mich also auf die blosse Feststellung, dass es da einiges richtigzustellen gäbe.
Sterntaler
29.08.2009, 11:22
Linke haben mehr 100 Millionen Menschen auf dem Gewissen, sei es Stalin, Mao, PolPot und wie sie alle hießen, wer links wählt, wählt die Nachfolger der Mauermörderpartei SED.
schastar
29.08.2009, 11:26
Ich wähle NPD....
eine sehr löbliche Entscheidung
...da wird alles besser?
Das wird man erst sehen wenn sie mal Regierungspartei sind. Bis dahin reicht es wenn sie es nicht zulassen daß es noch schlechter wird.
Sind die Ausländer an allen Schuld, wie Arbeitslosigkeit und Korruption?
......
Nein, viel mehr an der Plünderung des Sozialsystems (Ausländer kosten mehr als sie einbringen) und der Kriminalität, an welcher sie überproportional beteiligt sind. Als aufgeklärter Bürger mit eigenem Verstand solltest du so etwas wissen.
Freundschaft
Willi
Dir Kamerad wünsche ich auch einen schönen Tag.
Apotheos
29.08.2009, 11:36
Über den Salvador habe ich erst gestern zufälligerweise einen Text gelesen. Soweit ich das beurteilen kann empfinde ich Allendes Maßnahmen als sozialemanzipatorisch.
Sind die Ausländer an allen Schuld, wie Arbeitslosigkeit und Korruption?
Wer meint, wenn die REP, DVU oder NPD an die Macht sind, dann werden zwar die Ausländer verschwunden sein, aber all die anderen Dinge bleiben nach wie vor bestehen.
Es wird dann immer noch hohe Arbeitslosigkeit geben, Obdachlosigkeit, Korruption, Wirtschaftskriminalität, Kinderfeindliche Gesetze und soziale Ungerechtigkeit geben.
Zum Beispiel Chile 1973 die frei gewählte Regierung unter Dr. Salvador Allende bekam jedes Kind täglich ein halben Liter Milch und kostenlose medizinisch Betreuung.
Als die Kapitalisten durch einen faschistischen Putsch die Allende Regierung beseitigten. beseitigten die Faschisten alle Soziale Errungenschaften, auch den kosten losen halben Liter Milch für alle Kinder auch die kostenlose medizinisch Betreuung wurde beseitigt!
Im Faschismus existierten soziale Dienste auf einen sehr niedrigen stand, die allerdings nicht der Rede wehrt sinnt, weil sie nur der Fassade dienten. Wie jetzt in der BRD werden soziale Errungenschaften Stück für Stück abgebaut, weil jetzt die Sozialistisch Länder nicht mehr existierten , brauchen die Imperialisten keine Rücksicht mehr zu nehmen, als die Sozialistisch Länder noch existierten waren die Imperialisten gezwungen soziale Errungenschaften zu zu lassen. Warum ist wohl klar.
Aber unter Hitler gab‘s keine Arbeitslose. Ja aber nur des halb, weil Hitler für sein bevorstehenden Krieg die Kriegsproduktion an kurbeln musste! Die Autobahn musste so schnell wie möglich gebaut werden, wie es im 1. Weltkrieg gezeigt hatte, war die Deutsche Reichs Bahn nicht in der Lage, logistisch Kriegsmaterial und Truppen Transporte jeweils schnell an die Frontabschnitte zu schaffen! Und nicht weil Hitler sich, für Deutsche Arbeitslose einsetzen wollte! Die Arbeiter wurden in den Reichs Arbeitsdienst verpflichtet, das waren für die Unternehmerverbände sehr Billige Arbeitskräfte. Das ist die Wahrheit und nichts anderes!
Die NPD diese Neofaschistische Braune Jauche, versuchen Positionen aus der Linkspartei zu übernehmen. - Denn diese Fünfte Kolonnen, wie die NPD oder wie die ehemalige NSDAP, des Imperialismus hatten es schon immer versucht. Positionen aus der Arbeiterbewegung zu übernehmen, die machten ihre Fahne ebenfalls rot. Die Arbeiterlider wurden in ihren sinne verfälscht. Diese Fünfte Kolonnen des Imperialismus machen es wie im Grimmschen Märchen Wolf und die 7 Geißlein, Kreide Fressen um die Geißlein bewusst zu Täuschen zu können.
Nach dem Sieg der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution 1917 in Russland und der Gescheiterten Novemberrevolution 1918 in Deutschland. Kam die Bourgeoisie (Arbeitgeberbanden) auf die Idee eine Partei mit aus der taufe zu Hollen, wie kann man die Lohnabhängigen spalten, um die Arbeiter von Sozialismus am besten ab halten zu können. Da nennen wir unsere Partei Nationalistisch, Sozialistisch und am Besten noch, Arbeiter Partei und so wurde die NSDAP gegründet. Mit Arbeiter und Sozialistisch hatte dies ganz und gar nichts zu tun! Denn Sozialismus heißt Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Genau das Gegenteil was die Nazibanden wollen.
Die NSDAP war nichts weiter als eine Partei der Reaktionärsten Kapitalisten und Gutsherren (Junker) und Arbeiterverräter die solchen Oligarchien wie Friedrich Flick, Thyssen, Krupp und Mannesmann in den Arsch krochen! Darum sind sie so Braun geschmiert.
Den Bei den Hitlerbanden, gehörten die Konzerne den Kapitalisten wie Friedrich Flick, Thyssen, Krupp, Hegel, u. s. w.
Nicht die Ausländischen Arbeiter sind unsere Feinde, sondern die Bourgeoisie sind unsere Feinde.
Die Republikaner, DVU und NPD werten keine Soziale Sicherheit, Sozialen Wohlstand garantieren können. Denn die Gesellschaftlichen Verhältnisse bleiben dann, "immer noch kapitalistisch", denn die rechten Parteien sind Nichts weiter als die Fünfte Kolonne, die terroristische stufe des Menschen verachteten Imperialismus!
Die NPD wollen die Menschen entzweien, das eigene Volk und alle anderen Völker versklaven, sie beginnen Kriege in alle Welt. Die Nazis und Neonazis sind die Barbarischsten Verbrecher dieser Welt.
Auch wen diese Rechten Führungs- Elemente Kreide Fressen, und die Massen für dumm verkaufen wollen. Wissen heißt das sie einen nicht für dumm verkaufen können!
Alles weitere kannst du selber überlegen. Danke für dein Verständnis.
Die Ausgangsfrage: "Wie nah sind sich Linke und NPD?" lautet die Antwort: "DIE BEIDEN SIND UNVEREINBAR! " Wie Feuer und Wasser!!!
Da sind diejenigen Braunen Zecken , die ihre Freiheit über alles schätzen. Ihre Freiheit, Menschen zu schlagen, zu quälen, zu terrorisieren, einzuschüchtern, zu verängstigen und zu ermorden, kurz die großen und kleinen Faschisten.
Das sind diejenigen, die all jene hassen, die nicht mitgrölen, mitsaufen, mitprügeln, die Schläger aus der Kneipe nebenan. Genauso wie die organisierten Banden der NPD, REP und DVU, die all jene hassen, die nicht Ausländer mit durch die Strassen Hetzen. Sie hassen uns, weil wir ihnen diese Freiheit nehmen wollen. Sie hassen uns, weil wir uns befreien wollen, von ihrer Bedrohung nämlich. Sie hassen uns, weil sie uns nicht einschüchtern können. Sie hassen uns, weil wir Gedanken denken, Träume träumen und Freude empfinden können, Gaben, die sie nicht besitzen. Und weil sie diese Gaben nicht besitzen, betrachten wir sie mit Mitleid.
Da sind als erstes die Ausbeuter, die Unterdrücker, die Mächtigen, die Betrüger der NPD, REP, DVU und Diebe am Volk. Sie hassen uns, weil wir offen aussprechen, was niemand erfahren soll. Sie hassen uns, weil wir sie anklagen, weil wir ihre Verbrechen offen so nennen. Sie hassen uns, weil wir wissen, was niemand glauben soll. Sie hassen uns, weil wir den Weg wissen, wie man sie zum Teufel schicken und ohne sie leben kann. Und weil sie keine historische Perspektive haben. Und weil sie diese Gaben nicht besitzen, betrachten wir sie mit Mitleid.
Gegen jede Art von Kapitalismus, der überall
in der Welt, Not und Verelendung hinterlässt!
Den mein Herz schlägt für Deutschland.
Darum gebe ich meine Stimme "Die Linke".
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Freundschaft
Willi
Ihr Kommunisten hattet 70 Jahre die Macht in Russland und über 40 Jahre die Macht in Osteuropa. Das Ergebnis waren Millionen Tode ,Unfreiheit ,wirtschaftlicher Niedergang .
Wer das alles wieder erleben möchte wählt "LINKE" (oder NPD -das gleiche).
Zum Glück fällt aber die Mehrheit nicht auf die Parolen der Rechts .-und Linksradikalen herein.
Apotheos
29.08.2009, 11:57
Ihr Kommunisten hattet 70 Jahre die Macht in Russland und über 40 Jahre die Macht in Osteuropa. Das Ergebnis waren Millionen Tode ,Unfreiheit ,wirtschaftlicher Niedergang .
Wer das alles wieder erleben möchte wählt "LINKE" (oder NPD -das gleiche).
Zum Glück fällt aber die Mehrheit nicht auf die Parolen der Rechts .-und Linksradikalen herein.
Wieder so ne leere Phrase. "Ihr Kommunisten" ist schon allein sehr undifferenziert. Gibt es ja schließlich Anarchokommunisten, Rätekommunisten/demokraten, libertäre Kommunisten und nicht nur "Leninisten". Ich würde sogar sagen, dass Leninisten nicht im eigentlichen Sinne Kommunisten sind.
Wieder so ne leere Phrase. "Ihr Kommunisten" ist schon allein sehr undifferenziert. Gibt es ja schließlich Anarchokommunisten, Rätekommunisten/demokraten, libertäre Kommunisten und nicht nur "Leninisten". Ich würde sogar sagen, dass Leninisten nicht im eigentlichen Sinne Kommunisten sind.
Dieser Willi meint schon die Stalinisten,welche ich Kommunisten nenne (wie sie sich selbst so bezeichneten). Schließlich schreibt er auch" die Kapitalisten" und wirft alle in einen Topf.
Im übrigen werden sich in einer kommunistischen Gesellschaft die Radikalinskis gegenüber den gemäßigten Teilen wieder durchsetzen. Warum soll man gescheiterte Gesellschaftskonzepte ,mit so katastrophalen Folgen für die Menschheit ,neu beleben.
ochmensch
29.08.2009, 12:10
Sind die Ausländer an allen Schuld, wie Arbeitslosigkeit und Korruption?
Wer meint, wenn die REP, DVU oder NPD an die Macht sind, dann werden zwar die Ausländer verschwunden sein, aber all die anderen Dinge bleiben nach wie vor bestehen.
Es wird dann immer noch hohe Arbeitslosigkeit geben, Obdachlosigkeit, Korruption, Wirtschaftskriminalität, Kinderfeindliche Gesetze und soziale Ungerechtigkeit geben. [...]
Und wenn wir die Korruption beiseitigt haben, wird es immer noch Krebs geben. Und wenn jeder Arbeit hat, wird es trotzdem Wirtschaftskriminalität geben. Das ist eine außerordentlich unsinnige Argumentation. Die realen Probleme, die durch Masseneinwanderung verursacht werden, sprichst du garnicht an. Nämlich Kriminalität, Gewaltverbrechen, ethnische Verdrängung der Deutschen, Ausbeutung der Sozialsysteme. Und wegen eben dieser Probleme, sollte sich jeder hüten, linke Parteien zu wählen.
Linke haben mehr 100 Millionen Menschen auf dem Gewissen, sei es Stalin, Mao, PolPot und wie sie alle hießen, wer links wählt, wählt die Nachfolger der Mauermörderpartei SED.
Problem dabei: Ersetze "Linke" durch "Zweiarmige", "Blasenbesitzer", "Schulabgänger" oder "Politiker" und es stimmt immernoch.
Es wäre also erstmal zu belegen, dass "links" die hierbei relevante Kategorie ist und nicht bloss ein Teilbereich von "links" oder "links" plus etwas anderes oder oder oder.
Sterntaler
29.08.2009, 12:13
die Linken stehen in der Historie für Mord, Terror, Mißachtung der Menschenrechte , Eigentumsdiebstahl , Angriffskriege.
wehret den Anfängen gegen die Bande von Wölfen in Schafspelzen .
Sterntaler
29.08.2009, 12:15
Problem dabei: Ersetze "Linke" durch "Zweiarmige", "Blasenbesitzer", "Schulabgänger" oder "Politiker" und es stimmt immernoch.
Es wäre also erstmal zu belegen, dass "links" die hierbei relevante Kategorie ist und nicht bloss ein Teilbereich von "links" oder "links" plus etwas anderes oder oder oder.
So wirklich ,haben Schulabgänger 100 Millionen Menschen ermordet, das wäre mir neu. Zeig entsprechende Berichte. Es waren gerade bildungsferne Schichten/ Unterschichten,(Lumpenproletariat nach Marx) die diesen Verbrechern als Mörder geholfen haben(Mao,Stalin,PolPot) , solche wie es die sogenannte Antifa SA darstellt.
Würfelqualle
29.08.2009, 12:18
Zum Glück fällt aber die Mehrheit nicht auf die Parolen der Rechts .-und Linksradikalen herein.
Na zum Glück wählen 40 % der 60 Millionen Deutschen, etablierte Parteien. Was die angerichtet haben, siehst du aktuell im Multikultisaustall BRD.
:rolleyes:
Sterntaler
29.08.2009, 12:18
Lafontain verspricht neuse Arbeitsplätze, wahrscheinlich sollen diese Fachkräfte als Wächter für die einzurichtenden Gulags tätig werden.
ochmensch
29.08.2009, 12:20
Problem dabei: Ersetze "Linke" durch "Zweiarmige", "Blasenbesitzer", "Schulabgänger" oder "Politiker" und es stimmt immernoch.
Es wäre also erstmal zu belegen, dass "links" die hierbei relevante Kategorie ist und nicht bloss ein Teilbereich von "links" oder "links" plus etwas anderes oder oder oder.
Der Staatssozialismus ist nunmal die "Perfektion" von Links. Daher kann man die Resultate der bisherigen real existierenden Sozialimen durchaus den Linken zuschreiben.
So wirklich ,haben Schulabgänger 100 Millionen Menschen ermordet, das wäre mir neu. Zeig entsprechende Berichte. Es waren gerade bildungsferne Schichten/ Unterschichten,(Lumpenproletariat nach Marx) die diesen Verbrechern als Mörder geholfen haben(Mao,Stalin,PolPot) , solche wie es die sogenannte Antifa SA darstellt.
Ich habe keine Lust, eine vergleichende Studie auszuarbeiten über die Schulbildung in der SU, China und anderswo.
Ist auch nicht nötig, da es ja dabei nicht um eine Begründung ging, sondern um ein Beispiel, dass die nachfolgende Aussage illustrieren sollte, nicht sie wahrer oder unwahrer machen.
Der Staatssozialismus ist nunmal die "Perfektion" von Links. Daher kann man die Resultate der bisherigen real existierenden Sozialimen durchaus den Linken zuschreiben.
Sehe ich nicht so.
Selbst dann, träfe es auf den Staatssozialismus zu, was Du schreibst, hiesse das m.E. noch lange nicht, dass ein Rückschluss auf "die Linke" allgemein sinnvoll oder nur möglich ist.
Sicher sind Linke verantwortlich dafür - aber die Linken?
Ich habe erhebliche Schwierigkeiten damit, einem Sozialdemokraten, einem Kommunalisten usw. da irgendwas zuzurechnen, was die Maoisten, die Bolschewisten usw. angestellt haben.
Ausserdem stellt sich dann die Frage, welches System dann eine "Perfektion von Rechts" sei - Faschismus? Klerikalismus? Absolutismus? Feudalismus?
Auch diese Systeme hatten ihre Opfer, doch sollte das ein Grund sein, rechte Politik in Bausch und Bogen zu verdammen, "rechts" gleich völlig abzulehnen?
Oder nähern wir uns dem über die Staatsquote, die im Sozialismus deutlich näher an 100 als an 0 lag.
Sollten wir allein deshalb alle möglichst uns gegenteilig verhalten und eine Staatsquote von 0 anstreben?
Nee nee, so geht das nicht, glaub ich! :)
Sauerländer
29.08.2009, 12:44
(...)
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Das ist ja alles fein und an einigen Stellen auch nicht unbedingt inhaltlich falsch - aber was macht nun der, der in der Linken trotzdem keine Alternative sieht?
Im Prinzip sagst du: NPD/REP/DVU versprechen eine bestimmte Art der Utopie, nennen wir sie von mir aus Volksgemeinschaft, die sie aber nicht verwirklichen werden.
Ihr hingegen versprecht diese Utopie gar nicht erst. Deutschland ist für euch bloß ein Gebiet auf der Landkarte, wo im Prinzip jeder wohnen kann, der mitarbeiten will. "Wir" umfasst für euch alle, die erstens hier und zweitens keine Kapitalisten sind.
Nationale Identität ist euch völlig wurscht, bestenfalls bastelt ihr euch da eine progressivistische "rote Linie" hin. Tradition ist für euch nicht etwas, aus dem gelebt wird, sondern das überwunden werden muss. Vergangenheit hat nur den Sinn, auf die imaginierte Zukunft hinzuführen. Im Grunde seid ihr für das Zerstörungswerk des Kapitalismus an der Kultur durchaus dankbar, räumt der doch alle "rückständigen" Strukturen aus dem Weg, die euch beim Weg zum "Neuen Menschen" im Weg stehen. Nur sollte er dann eben die Freundlichkeit besitzen, auch selber zu enden.
Ich habe mal für euch gestimmt - und sofern sich bei euch nicht DRASTISCH was ändert, wird das in diesem Leben nicht nochmal passieren.
ochmensch
29.08.2009, 12:52
Sehe ich nicht so.
Selbst dann, träfe es auf den Staatssozialismus zu, was Du schreibst, hiesse das m.E. noch lange nicht, dass ein Rückschluss auf "die Linke" allgemein sinnvoll oder nur möglich ist.
Sicher sind Linke verantwortlich dafür - aber die Linken?
Ich habe erhebliche Schwierigkeiten damit, einem Sozialdemokraten, einem Kommunalisten usw. da irgendwas zuzurechnen, was die Maoisten, die Bolschewisten usw. angestellt haben.
Ausserdem stellt sich dann die Frage, welches System dann eine "Perfektion von Rechts" sei - Faschismus? Klerikalismus? Absolutismus? Feudalismus?
Auch diese Systeme hatten ihre Opfer, doch sollte das ein Grund sein, rechte Politik in Bausch und Bogen zu verdammen, "rechts" gleich völlig abzulehnen?
Oder nähern wir uns dem über die Staatsquote, die im Sozialismus deutlich näher an 100 als an 0 lag.
Sollten wir allein deshalb alle möglichst uns gegenteilig verhalten und eine Staatsquote von 0 anstreben?
Nee nee, so geht das nicht, glaub ich! :)
Ich verstehe schon, was du meinst. Aber das geht jetzt etwas in die Haarspalterei. Natürlich hat "Linkssein" einen erheblich engeren Bezug zum Staatssozialismus als als "Zweiarmigsein" oder "Politikersein".
Haben NPD, REP´s und DVU je die Regierung gestellt und haben 4 Jahre Politik gemacht ?
Also kannst du die 3 Parteien nicht in einen Topf mit den etablierten Versagerparteien werfen.
Du wählst Linke ? Hat die SED nicht genug Leid in der Ostzone angerichtet ?
Die neue Linke mit der SED zu vergleichen ist dumm.
Die WASG (West Deutschland) ist drin aufgegangen.
Weißt du eigentlich wie viel ehemalige SEDler Mitglieder in der CDU sind!
Oder der FDP
Oder der SPD
Oder Den Grünen
ja sogar in der NPD laufen ex SEDler rum passt ja Nationaler SOZIALISMUS
Warum konnte Frau Merkel in der DDR Karriere machen?na
Sie war für Agitation und Propaganda in FDJ zuständig.
Alles Wendehälse !
Ich wähle Die neue Linke!
mfg
rutt
So wirklich ,haben Schulabgänger 100 Millionen Menschen ermordet, das wäre mir neu. Zeig entsprechende Berichte. Es waren gerade bildungsferne Schichten/ Unterschichten,(Lumpenproletariat nach Marx) die diesen Verbrechern als Mörder geholfen haben(Mao,Stalin,PolPot) , solche wie es die sogenannte Antifa SA darstellt.
Deine Stalinkeule kannst du mal wieder weg packen....
Apotheos
29.08.2009, 13:22
Ich verstehe schon, was du meinst. Aber das geht jetzt etwas in die Haarspalterei. Natürlich hat "Linkssein" einen erheblich engeren Bezug zum Staatssozialismus als als "Zweiarmigsein" oder "Politikersein".
Was ist denn Überhaupt ein Staat? Dass "Linkssein" einen engen Bezug zum Staatsbegriff hat sehe ich nämlich nicht so. ;)
Bruddler
29.08.2009, 13:23
@Willi Nicke, auch Dir möchte ich kundtun, dass ich den irreführenden Pauschalbegriff "Ausländer" nicht mag !
oder hat hier irgendjemand etwas gegen Belgier, Griechen, Spanier, Dänen oder Schweizer ?!
Sterntaler
29.08.2009, 13:35
Deine Stalinkeule kannst du mal wieder weg packen....
klar, das wollen die Roten Nazis nicht hören.
Sauerländer
29.08.2009, 13:36
@Willi Nicke, auch Dir möchte ich kundtun, dass ich den irreführenden Pauschalbegriff "Ausländer" nicht mag !
oder hat hier irgendjemand etwas gegen Belgier, Griechen, Spanier, Dänen oder Schweizer ?!
Ich finde die Formulierung eher beknackt hinsichtlich "GEGEN Ausländer". Was soll das heißen?
Mit einem Dänen habe ich sicherlich mehr gemeinsam als mit einem Griechen, und mit einem Griechen wahrscheinlich mehr als mit einem Kongolesen. Aber das bedeutet nicht, dass ich deshalb kein Problem damit hätte, wenn ich plötzlich unter lauter Dänen wohnen müsste.
Bruddler
29.08.2009, 13:39
Ich finde die Formulierung eher beknackt hinsichtlich "GEGEN Ausländer". Was soll das heißen?
Mit einem Dänen habe ich sicherlich mehr gemeinsam als mit einem Griechen, und mit einem Griechen wahrscheinlich mehr als mit einem Kongolesen. Aber das bedeutet nicht, dass ich deshalb kein Problem damit hätte, wenn ich plötzlich unter lauter Dänen wohnen müsste.
Was würde Dich an den Dänen stören, außer, dass Du deren Sprache nicht beherrschst ? ?(
Was würde Dich an den Dänen stören, außer, dass Du deren Sprache nicht beherrschst ? ?(
und Dänen lügen nicht:D
http://www.youtube.com/watch?v=RS9GaBs137A
Sauerländer
29.08.2009, 13:45
Was würde Dich an den Dänen stören, außer, dass Du deren Sprache nicht beherrschst ? ?(
Kannste auf andere Europäer genauso anwenden, Franzosen, Italiener usw.
Ich habe nichts gegen Dänen.
Sie sind keine Deutschen, und wir sind keine Dänen, das ist alles.
Wenn ich nach Dänemark fahre, fühle ich mich ja auch nicht, als sei ich zuhause.
Sterntaler
29.08.2009, 13:51
Ich habe keine Lust, eine vergleichende Studie auszuarbeiten über die Schulbildung in der SU, China und anderswo.
Ist auch nicht nötig, da es ja dabei nicht um eine Begründung ging, sondern um ein Beispiel, dass die nachfolgende Aussage illustrieren sollte, nicht sie wahrer oder unwahrer machen.
klar, so bald es eng wird Diskussion beenden. :))
Bruddler
29.08.2009, 14:01
Kannste auf andere Europäer genauso anwenden, Franzosen, Italiener usw.
Ich habe nichts gegen Dänen.
Sie sind keine Deutschen, und wir sind keine Dänen, das ist alles.
Wenn ich nach Dänemark fahre, fühle ich mich ja auch nicht, als sei ich zuhause.
o.k.-o.k. Ich habe dich schon richtig verstanden !
Aber mein Beitrag war eigentlich dahingehend gerichtet, dass kein vernünftiger Mensch grundsätzlich alle Ausländer aus D weghaben will....
Was bei uns allerdings nichts zu suchen hat, sind all die kulturfremden, zumeist ungebildeten und religiös vorbelasteten, auf Rückschritt getrimmten und auf Dominanz und Schmarotzertum fixierten Steinzeitaffen, deren Unnützlichkeit außer Frage steht !!!
o.k.-o.k. Ich habe dich schon richtig verstanden !
Aber mein Beitrag war eigentlich dahingehend gerichtet, dass kein vernünftiger Mensch grundsätzlich alle Ausländer aus D weghaben will....
Was bei uns allerdings nichts zu suchen hat, sind all die kulturfremden, zumeist ungebildeten und religiös vorbelasteten, auf Rückschritt getrimmten und auf Dominanz und Schmarotzertum fixierten Steinzeitaffen, deren Unnützlichkeit außer Frage steht !!!
Die Welt ist aber kein Wunschkonzert und es drängen nach Deutschland (auch ins Ländle) vor allem Leute aus der Türkei, Arabien und Schwarzafrika. Was würdest du machen, wenn du an der Macht wärst?
Sind Linke bzw. Antifanten nicht die rufen DEUTSCHLAND VERRECKE????
Doch, eigentlich schon. Die wollen eine Muku-Haufen, egal was es kostet.
Apotheos
29.08.2009, 15:09
Kannste auf andere Europäer genauso anwenden, Franzosen, Italiener usw.
Ich habe nichts gegen Dänen.
Sie sind keine Deutschen, und wir sind keine Dänen, das ist alles.
Wenn ich nach Dänemark fahre, fühle ich mich ja auch nicht, als sei ich zuhause.
Aha. Fühlst du dich denn in Deutschland überall zuhause?
schastar
29.08.2009, 15:09
Die Welt ist aber kein Wunschkonzert und es drängen nach Deutschland (auch ins Ländle) vor allem Leute aus der Türkei, Arabien und Schwarzafrika. Was würdest du machen, wenn du an der Macht wärst?
Meine Macht in jede Richtung sichern und dann das ganze unterbinden. :D
Apotheos
29.08.2009, 15:12
Meine Macht in jede Richtung sichern und dann das ganze unterbinden. :D
Deswegen gibt es ja Demokratie.
Um mich mal hier kurz einzumischen - Salvadore Allende wurde im Auftrag der VSA ermordet - nationale Deutsche haben sich gegen dieses Verbrechen ausgesprochen - schon vergessen? Oder will man das garnicht wissen?
schastar
29.08.2009, 15:17
Deswegen gibt es ja Demokratie.
Das ist auch der Grund warum es in Deutschland bergab geht. Wenn ich an der Macht wäre, wäre Demokratie kein Thema.
Apotheos
29.08.2009, 15:19
Das ist auch der Grund warum es in Deutschland bergab geht. Wenn ich an der Macht wäre, wäre Demokratie kein Thema.
Nein, nein. Leute wie du sind der Grund, warum es Demokratie gibt. Niemand, kein Führer, keine Minorität, hat das Recht, der Mehrheit ihren Willen aufzuzwingen. Glaubst du in einem unfreieren System würde es den Menschen besser gehen? Das ist ja lachhaft.
schastar
29.08.2009, 15:32
Nein, nein. Leute wie du sind der Grund, warum es Demokratie gibt. Niemand, kein Führer, keine Minorität, hat das Recht, der Mehrheit ihren Willen aufzuzwingen. Glaubst du in einem unfreieren System würde es den Menschen besser gehen? Das ist ja lachhaft.
Der Mehrheit wird ja so manches aufgezwungen besonders in Deutschland. Wurden wir etwa zur EU befragt? Konnten wir abstimmen?
Warum werden wichtige Punke wie etwa zur Asylpolitik nicht über eine Volksabstimmung entschieden?
Ganz einfach, weil eine Minderheit über die Mehrheit entscheidet. Wir haben keine Demokratie.
Apotheos
29.08.2009, 15:38
Der Mehrheit wird ja so manches aufgezwungen besonders in Deutschland. Wurden wir etwa zur EU befragt? Konnten wir abstimmen?
Warum werden wichtige Punke wie etwa zur Asylpolitik nicht über eine Volksabstimmung entschieden?
Ganz einfach, weil eine Minderheit über die Mehrheit entscheidet. Wir haben keine Demokratie.
Wir haben mehr Demokratie, als wenn du sie abschaffen würdest. Und auch jetzt mehr Freiheit, als in einer Diktatur. Von daher... :rolleyes:
Wir haben mehr Demokratie, als wenn du sie abschaffen würdest. Und auch jetzt mehr Freiheit, als in einer Diktatur. Von daher... :rolleyes:
Was uns in der brD als Demokratie verkauft wird, hat mit Demokratie so gut wie nichts zu tun. Eine gewisse Art von Faschismus trifft es eher.
Apotheos
29.08.2009, 15:51
Was uns in der brD als Demokratie verkauft wird, hat mit Demokratie so gut wie nichts zu tun. Eine gewisse Art von Faschismus trifft es eher.
Das ist wohl falsch. Es gibt Wahlen, freie Meinungsäußerung, Pressefreiheit, Gewaltenteilung und kein Staat der in mein Privatleben näher eindringt. Zumindest momentan. Also die BRD ist immer besser, als ein "4-NPD-Reich".
Was uns in der brD als Demokratie verkauft wird, hat mit Demokratie so gut wie nichts zu tun. Eine gewisse Art von Faschismus trifft es eher.
Das ist richtig Demokratie bedeuted Volksherrschaft, unser System wird von den etablierten Parteien, den Medien (mit linken Journalisten), den Lobbyisten und vom Ausland beherrscht.
Das ist wohl falsch. Es gibt Wahlen, freie Meinungsäußerung, Pressefreiheit, Gewaltenteilung und kein Staat der in mein Privatleben näher eindringt. Zumindest momentan. Also die BRD ist immer besser, als ein "4-NPD-Reich".
Nein. Unser System ist nur teilweise demokratisch; zwar nicht so schlimm wie im Iran, aber noch lange nicht so demokratisch wie die Schweiz.
Apotheos
29.08.2009, 15:56
Das ist richtig Demokratie bedeuted Volksherrschaft, unser System wird von den etablierten Parteien, den Medien (mit linken Journalisten), den Lobbyisten und vom Ausland beherrscht.
Daran erkennt man das viele Extremisten unfähig zur Systemreflektion sind. DAS kritisierst du, aber ein Nazistaat gefiel dir, nicht wahr? Im Dritten Reich würde dir einer abgehen? Wir besitzen eben schon eine ( bürgerliche ) kritikwürdige Demokratie, aber eine Demokratie. Was die "linken Medien" angeht, würde ich auch widersprechen. Meines Empfindens nach wird wenig über Kommunismus und Anarchismus in den Medien debattiert.
Das ist wohl falsch. Es gibt Wahlen, freie Meinungsäußerung, Pressefreiheit, Gewaltenteilung und kein Staat der in mein Privatleben näher eindringt. Zumindest momentan. Also die BRD ist immer besser, als ein "4-NPD-Reich".
vollkommen richtig
(dafür werden jetzt allerdings einige in diesem Forum dich für eine vollkommen verblödeten Demokröte erklären ;))
Daran erkennt man das viele Extremisten unfähig zur Systemreflektion sind. DAS kritisierst du, aber ein Nazistaat gefiel dir, nicht wahr? Im Dritten Reich würde dir einer abgehen? Wir besitzen eben schon eine ( bürgerliche ) kritikwürdige Demokratie, aber eine Demokratie.
Wie kommst du darauf, dass mir ein Nazistaat gefiele?
Apotheos
29.08.2009, 15:59
Nein. Unser System ist nur teilweise demokratisch; zwar nicht so schlimm wie im Iran, aber noch lange nicht so demokratisch wie die Schweiz.
Richtig. Eine wirkliche Demokratie ist im grunde nur die Rätedemokratie.
Apotheos
29.08.2009, 16:02
Wie kommst du darauf, dass mir ein Nazistaat gefiele?
Wegen deiner Signatur und deiner etwas strengen Kritik am derzeitigen System. Natürlich ist das derzeitige System mangelhaft und veränderungswürdig, aber wir leben trotzdem in der größten geschichtlichen Freiheit die es jemals in Deutschland gab. Das vergessen viele Rechtsextreme, wenn du keiner bist, dann entschuldige ich mich, hat sich sehr stark danach angehört. Beispiels ist es amüsant, wenn irgendwelche autonomen Nationalisten auf eine Demo gegen den Überwachungsstaat gehen und auf der anderen Seite das Dritte Reich geil finden. Die Gestapo war ja nun nicht nur dazu da, um das Volk zu schützen, sondern es zu kontrollieren, zu überwachen.
NationalDemokrat
29.08.2009, 16:04
1)Sind die Ausländer an allen Schuld, wie Arbeitslosigkeit und Korruption?
2)Es wird dann immer noch hohe Arbeitslosigkeit geben, Obdachlosigkeit, Korruption, Wirtschaftskriminalität, Kinderfeindliche Gesetze und soziale Ungerechtigkeit geben.
Den mein Herz schlägt für Deutschland.
Willi
zu1) Zu einem grossen Anteil leider ja, den die Mehrheit der Sozialhilfeempfänger gemessen am Anteil der BV sagt dies auch ganz klar aus. Ausländer sind Schuldig am Niedergang des Sozialstaates. Wobei sicherlich zu einem Anteil von ca. 70% die Politik der etablierten Parteien ihre Schuld trägt und nicht jeder Ausländer deshalb ein schlechter Mensch ist. Fakt ist jedoch ein Land und dessen Volk muss harte Grenzen setzen wen es soweit gekommen ist wie es gekommen ist...Rentenbetrug an den bis zu 25j., Lohndumping, Harz4. Als erstes ist deshlab das etablierte Parteien (Gesocks) endlich vom Volk abzuwählen. Und dann in 2. Instanz ist dem Ausländeranteil (auch zum Erhalt von Volk und Kultur) beizukommen. Die Linke liefert keine Antworten der Finazierung (ist sie doch auch eine Multikultipartei) die NPD hat von ihrer Ideologie her schon gute Ansätze der Finanzierung - Essen die Ausländer nicht mehr mit am Kuchen also solche die Soziale Leistungen beziehen bleibt mehr vom Kuchen für Deutsche ab. Das ist schon so eine simple Logik das sie selbst jedes Kindergartenkind verstehen könnte.
Über das Thema Ausländerkriminalität braucht man nicht viel zu sagen. Besucht in Deutschlands Grosstädten diverse Hauptschulen schaut euch die Gettos an, die Statistik sagt auch alles. Aber mal mit offenen Augen Deutschland durchstreifen bringt da mehr.
zu2) Das ist ganz klarer Unfug. Wo Soziale Kassen zu Gunsten Deutscher entlastet werden, finanziert durch die Ausgliederung Sachfremder Leistungen. So ist wieder Geld für die jenige übrig denen es zusteht und dies sind in erster Linie in Deutschland nunmal die Deutschen. Das betrifft das Feld der Famielenpolitik (Kinderarmutsbekämpfung) der Obdachlosigkeit durch Qualifikation, Arbeitsplatzbeschaffungsmassnahmen usw usw.
Der Rest des Eingangtextes ist leider nicht mehr als auf die bösen Nazies von vor fast einem Jahrhundert zurückzublicken und darauf verbal einzuschlagen wobei der Vergleich zu heute gerade im Bezug zur NPD und NSDAP mehr als nur hinkt.
"Mein Herz schlägt für Deutschland."
Gerade deshalb ist es mehr den je nötig Nationaldemokratisch zu wählen. Warum? Weil wir es seid fast 60 Jahren nicht machen und Multikulti und grenzenlosen Globalismus, Kapitalismus wählen CDU, Linke, FDP Grüne, SPD...
wo das hinführt sieht und spürt schon ein grosser Anteil Deutscher jetzt.
Jedes Land hat zumindest eine Nationale Opposition. Deutschland braucht endlich eine.
Deshalb kann es und muss es endlich heissen NPD in den Bundestag.
Würfelqualle
29.08.2009, 16:06
Wegen deiner Signatur und deiner etwas strengen Kritik am derzeitigen System.
:rolleyes:
Schubladendenken
Das ist richtig Demokratie bedeuted Volksherrschaft, .........................
Nein, da sinnentstellend.
Es KANN keine Volksherrschaft geben, da dies a) einen einheitlichen Herschaftswillen erfordern würde und b) es niemand geben würde über den Herrschaft ausgeübt werden kann. Die direkte Übersetzung des griechischen Begriffs ist ein Paradoxon, sie unterschlägt auch den völlig verschiedenen Volks- und Herrschaftsbegriff z.B. der Athener in diesem Zusammenhang.
Demokratie bedeutet Volkssouveränität in der Mehrheitsentscheidung Herrschaft zu delegieren. Dazu kommen in modernen Definitionen einige Merkmale wie Partizipation, Freiheit individueller Entscheidungen etc. die ich persönlich dezidiert NICHT der Demokratie zuordne, sondern dem Rechtsstaat. Das wird mir zu sehr unkontrolliert vermsicht und damit vernebelt.
Von Volksherrschaft reden diejenigen, die ihre ganz persönlichen Machtphantasien gerne "dem Volk" überstülpen wollen, meist Sozialisten von rot bis braun, die Konsequenzen sind hinreichend bekannt.
Apotheos
29.08.2009, 16:10
:rolleyes:
Schubladendenken
So wie jeder Mensch zeitweise. Schubladen sind evolutionär sinnvoll.
Das ist richtig Demokratie bedeuted Volksherrschaft, unser System wird von den etablierten Parteien, den Medien (mit linken Journalisten), den Lobbyisten und vom Ausland beherrscht.
Richtig! Aber bei unserem Nutzer
Apotheos kann ich mir auch gut vorstellen, daß er einen Weihnachtsbaum aus Kunststoff in seine Wohnstube stellt, und diesen herrlichen Tannenduft genießt....naja, mit Selbsttäuschung läßt es sich ja auch irgendwie leben :D
Apotheos
29.08.2009, 16:12
Von Volksherrschaft reden diejenigen, die ihre ganz persönlichen Machtphantasien gerne "dem Volk" überstülpen wollen, meist Sozialisten von rot bis braun, die Konsequenzen sind hinreichend bekannt.
Bei einer Rätedemokratie kann man aber niemanden irgendwelche Machtphantasien überstülpen, weil man keine absolute Machtgewalt erhalten würde. Von daher stimmt deine Theorie nicht. Das kannst du den Leninisten vorhalten, aber einem Rätedemokraten, naja... passt mal gar nicht.
Wegen deiner Signatur und deiner etwas strengen Kritik am derzeitigen System. Natürlich ist das derzeitige System mangelhaft und veränderungswürdig, aber wir leben trotzdem in der größten geschichtlichen Freiheit die es jemals in Deutschland gab. Das vergessen viele Rechtsextreme, wenn du keiner bist, dann entschuldige ich mich, hat sich sehr stark danach angehört. Beispiels ist es amüsant, wenn irgendwelche autonomen Nationalisten auf eine Demo gegen den Überwachungsstaat gehen und auf der anderen Seite das Dritte Reich geil finden. Die Gestapo war ja nun nicht nur dazu da, um das Volk zu schützen, sondern es zu kontrollieren, zu überwachen.
Was ist an meiner Signatur nationalsozialistisch?
Ich zähle dir mal die "demokratischen" Entscheidungen unserer Politiker auf:
- Aufnahme von Millionen von Ausländern
- Einführung des Euros
- Unser Grundgesetz wurde nach dem 2. Weltkrieg von den Siegermächten eingeführt; nach der Wiedervereinigung hätte ein neues GG beschlossen und zur Volksabstimmung vorgelegt werden müssen.
- Political Correctnes, die soweit geht, dass sämtliche Parteien rechts der CDU als rechtsextrem diffamiert werden
- 80% unserer Gesetze werden nicht mehr vom Bundestag beschlossen, sondern von der EU-Kommission (wo bleibt da die Gewaltenteilung?)
Apotheos
29.08.2009, 16:15
Richtig! Aber bei unserem Nutzer
Apotheos kann ich mir auch gut vorstellen, daß er einen Weihnachtsbaum aus Kunststoff in seine Wohnstube stellt, und diesen herrlichen Tannenduft genießt....naja, mit Selbsttäuschung läßt es sich ja auch irgendwie leben :D
Schlag mal ein besseres System vor.
Apotheos
29.08.2009, 16:16
Was ist an meiner Signatur nationalsozialistisch?
Nein, ich habe es vermutet, die Entschuldigung hast du ja schon erhalten.
Schlag mal ein besseres System vor.
Kein Problem; Nationaldemokratie :]
Nein. Unser System ist nur teilweise demokratisch; zwar nicht so schlimm wie im Iran, aber noch lange nicht so demokratisch wie die Schweiz.
So meinst du? Kannst du das auch begründen - natürlich nicht - nur dummes Gutmenschengeschwafel.
Ist dir irgendetwas zu Ohren gekommen, dass im Iran Infostände bestimmter Parteien überfallen wurden und die Aktivisten dort zusammengeschlagen wurden, dass ganze kriminelle Bande solche Wahlstände überfallen hätten? Das Prospekteverteiler zusammengeschlagen werden. Das staatlich geförderte Medienkampagnen gegen bestimmte Parteien durchgeführt wurden?
An einem Beispiel habe ich erkannt, dass es im Ian eine wesentlich freiere Gesellschaft etabliert hat, als es in der BRD jemals der Fall gewesen ist:
der iranische Staat wollte die iranischen Händler ( die Mittelschicht) erfassen und deren Freiheit einschränken und eine staatliche Mehrwertsteuer von 2% einrichten ( in der BRD bald 25%). Dagegen haben die Iraner sich zur Wehr gesetzt und demonstriert - und im Gegensatz zur BRD wurden diese Proteste vom iranischen Staat Ernst genomen und er verzichtete darauf. Deswegen leben die Menschen im Iran auch weiterhin in Freiheit und werden nicht vom Staat kujoniert. Iran, ein Staat mit Freiheiten, die sich die Deutschen nicht einmal mehr im Traum vorstellen können.
Apotheos
29.08.2009, 16:19
Kein Problem; Nationaldemokratie :]
Genauer?
So meinst du? Kannst du das auch begründen - natürlich nicht - nur dummes Gutmenschengeschwafel.
Ist dir irgendetwas zu Ohren gekommen, dass im Iran Infostände bestimmter Parteien überfallen wurden und die Aktivisten dort zusammengeschlagen wurden, dass ganze kriminelle Bande solche Wahlstände überfallen hätten? Das Prospekteverteiler zusammengeschlagen werden. Das staatlich geförderte Medienkampagnen gegen bestimmte Parteien durchgeführt wurden?
An einem Beispiel habe ich erkannt, dass es im Ian eine wesentlich freiere Gesellschaft etabliert hat, als es in der BRD jemals der Fall gewesen ist:
der iranische Staat wollte die iranischen Händler ( die Mittelschicht) erfassen und deren Freiheit einschränken und eine staatliche Mehrwertsteuer von 2% einrichten ( in der BRD bald 25%). Dagegen haben die Iraner sich zur Wehr gesetzt und demonstriert - und im Gegensatz zur BRD wurden diese Proteste vom iranischen Staat Ernst genomen und er verzichtete darauf. Deswegen leben die Menschen im Iran auch weiterhin in Freiheit und werden nicht vom Staat kujoniert. Iran, ein Staat mit Freiheiten, die sich die Deutschen nicht einmal mehr im Traum vorstellen können.
Dann informier dich mal ein bisschen genauer über den Iran, z.b. http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Politische_Verfolgung
Dass Deutschland nicht so demokratisch ist, wie uns immer erzählt wird, brauchst du mir nicht zu sagen.
Genauer?
ach mei...muß ich Dir alles vorkauen? Gehe doch nur einmal auf http://www.npd.de da kannst Du Dich schon über einiges informieren, und erhätlst auch noch sehr interessante Verweise.
Apotheos
29.08.2009, 16:41
ach mei...muß ich Dir alles vorkauen? Gehe doch nur einmal auf http://www.npd.de da kannst Du Dich schon über einiges informieren, und erhätlst auch noch sehr interessante Verweise.
Ich will aber, dass du mir das selbst erklärst und mir nicht die Informationen von einer Naziseite zusammensuchen. Das ist auch nicht der Sinn einer Diskussion. Was an der BRD so schlecht ist weist du ja bestens, dann kannst du sicher das System der "Nationaldemokratie" in ein paar sinnvolle Worte kleiden oder weist du selbst nicht was das ist?
Ich will aber, dass du mir das selbst erklärst und mir nicht die Informationen von einer Naziseite zusammensuchen. Das ist auch nicht der Sinn einer Diskussion. Was an der BRD so schlecht ist weist du ja bestens, dann kannst du sicher das System der "Nationaldemokratie" in ein paar sinnvolle Worte kleiden oder weist du selbst nicht was das ist?
@Apotheos:
Sind wir jetzt in der Schule, um alles haargenau zu erklären?
Ausserdem gilt: NPD sind nicht mit Nationalsozialisten gleichzusetzen!
Ich will aber, dass du mir das selbst erklärst und mir nicht die Informationen von einer Naziseite zusammensuchen. Das ist auch nicht der Sinn einer Diskussion. Was an der BRD so schlecht ist weist du ja bestens, dann kannst du sicher das System der "Nationaldemokratie" in ein paar sinnvolle Worte kleiden oder weist du selbst nicht was das ist?
Auf den von Dir titulierten "Naziseiten" steht alles was auch ich zu schreiben hätte - ich sähe jetzt keinen Sinn darin die Inhalte entsprechender Seiten 1:1 wiederzugeben.
Quo vadis
29.08.2009, 16:58
Jetzt mal unabhängig vom tiefroten Strangersteller.Es ist immer das Gleiche zu jeder Wahl:
NPD soll man nicht wählen, weil sie angeblich ne schlechte Oppositionspolitik machen würde.Etablierte aber soll man wählen, obwohl sie tatsächlich ne schlechte Regierungsarbeit machen.
Apotheos
29.08.2009, 16:59
@Apotheos:
Sind wir jetzt in der Schule, um alles haargenau zu erklären?
Was ist denn das für ein Spruch? So funktionieren nunmal Diskussionen. Wenn er meint, die BRD wäre scheiße und er das total überzeugt begründet, mir dann sagt, dass eine Nationaldemokratie besser ist, dann kann ich verlangen, dass er mir erklärt, was denn das überhaupt ist.
Apotheos
29.08.2009, 17:03
Auf den von Dir titulierten "Naziseiten" steht alles was auch ich zu schreiben hätte - ich sähe jetzt keinen Sinn darin die Inhalte entsprechender Seiten 1:1 wiederzugeben.
Textzusammenfassung lernt man während der Schulzeit im Deutschunterricht, schonmal gehört? Wenn du überzeugt davon bist, dass Nationaldemokratie funktioniert, dann kannst du das System doch grob umreisen, wie das im Vergleich zur BRD aussehen könnte. Es ist nicht meine Aufgabe auf Internetseiten irgend etwas nachzulesen, wenn wir hier mitten in der Diskussion sind.
Ich verstehe schon, was du meinst. Aber das geht jetzt etwas in die Haarspalterei. Natürlich hat "Linkssein" einen erheblich engeren Bezug zum Staatssozialismus als als "Zweiarmigsein" oder "Politikersein".
Schon! :)
Nur kann man nicht auf Grünen oder Linksparteilern rumhacken für Sachen, die Mao angestellt hat.
Geht einfach nicht!
Was die Politiker angeht: Aus naheliegenden Gründen mache ich mir die Tatsache, dass allein im letzten Jahrhundert Staaten 170 Millionen ihrer eigenen Bürger umgebracht haben, durchaus zueigen.
Allerdingsq reib ich sie den Staazis nicht unter die Nase und behaupte, jeder, der FDP-liberal oder noch weniger wär, wär gleich ein Anhänger des Massenmords.
Denn das ist halt nicht so. :)
Apotheos
29.08.2009, 17:41
Allerdingsq reib ich sie den Staazis [...]
Hast du dich verschrieben oder ist das der geniale, dreideutige Neologismus von dem ich glaube, dass er es ist? :P
Textzusammenfassung lernt man während der Schulzeit im Deutschunterricht, schonmal gehört? Wenn du überzeugt davon bist, dass Nationaldemokratie funktioniert, dann kannst du das System doch grob umreisen, wie das im Vergleich zur BRD aussehen könnte. Es ist nicht meine Aufgabe auf Internetseiten irgend etwas nachzulesen, wenn wir hier mitten in der Diskussion sind.
Wenn Du zu faul bist Dich auf anderen Seiten umzusehen, ist das Dein Problem....ich für meinen Teil werde die Faulheit nicht unterstützen...aber gut, ist ja auch angenehmer verloddert mit einem noch verlodderteren Köter wo zu sitzen, und den Bürgern "mal n Euro" abzubetteln....da gäbe es auch andere Möglichkeiten - nennt sich ARBEITEN :cool2:
klar, so bald es eng wird Diskussion beenden. :))
Falls Du mit "eng" meinst, dass ich für Dich nicht mehrere Stunden Daten zusammenstelle - ja, dann beende ich die Diskussion, wenn es "eng" wird.
Und das ist dann auch ein sehr angemessenes Verhalten!
Du tätest nix anderes.
Allerdings habe ich die Diskussion ja garnicht beendet, sondern lediglich auf einen Fehler in Deiner Argumentation hingewiesen, nämlich dem, die Sache am Beispiel der Schulabgänger aufzuhängen, das, wie gesagt, für meinen Punkt garnicht wesentlich ist. :]
Niemand, kein Führer, keine Minorität, hat das Recht, der Mehrheit ihren Willen aufzuzwingen.
Darüber reden wir nochmal, wenn die Mehrheit wieder NSDAP wählt oder Hexen verbrennt, 'kay? :)
Apotheos
29.08.2009, 17:51
Wenn Du zu faul bist Dich auf anderen Seiten umzusehen, ist das Dein Problem....ich für meinen Teil werde die Faulheit nicht unterstützen...aber gut, ist ja auch angenehmer verloddert mit einem noch verlodderteren Köter wo zu sitzen, und den Bürgern "mal n Euro" abzubetteln....da gäbe es auch andere Möglichkeiten - nennt sich ARBEITEN :cool2:
Eh, du verstehst da was vollkommen falsch. Wenn man in einer Diskussion einen untypischen Begriff einbringt wie "Nationaldemokratie", dann kann man ihn auch kurz erläutern. Wenn ich mir es dann nicht antuhe eine Parteiseite durchzulesen, dann liegt das Problem nicht bei mir, dass ich faul bin, sondern bei dir, denn DU brachtest ja den Begriff ins Spiel und warst zu faul ihn nicht zu definieren. Das belustigt mich jetzt. Mir total unverständlich wie du anderen etwas vorwirfst, was man auf dich locker und noch sehr viel stimmiger übertragen könnte. :D
Apotheos
29.08.2009, 17:53
Darüber reden wir nochmal, wenn die Mehrheit wieder NSDAP wählt oder Hexen verbrennt, 'kay? :)
Hm, in dem Fall war es aber eine unaufgeklärte und ideologisch durch eine Minorität beeinflusste Mehrheit. Das ist vielleicht ein Unterschied.
Hast du dich verschrieben oder ist das der geniale, dreideutige Neologismus von dem ich glaube, dass er es ist? :P
So "neo" ist das Wort nicht mehr, sondern schon ein paar Jahre alt.
Was Du glaubst, was es ist, weiss ich nicht, aber es meint natürlich Etatisten.
Eine gute Verwendung ist die Benutzung in dem Ruf "Staazis raus!", gerne auch moderater: "Staazis raus aus den Köpfen!". ;)
Übrigens bin ich Co-Erfinder dieses Begriffes, meint: hab mich mal mit jemandem, der meinte, es stamme von ihm und wir waren uns einig, dass wir nicht mehr herausfinden können, wer's zuerst benutzt hat. :D
Hm, in dem Fall war es aber eine unaufgeklärte und ideologisch durch eine Minorität beeinflusste Mehrheit. Das ist vielleicht ein Unterschied.
Gut, dann kann (und wird!) schastar ja behaupten, die Mehrheit in der BR sei unaufgeklärt und ideologisch minderheitenbeeinflusst und insofern seine Einmannherrschaft vollends gerechtfertigt, um die Leute vor sich selber zu beschützen. :)
Sauerländer
29.08.2009, 18:19
o.k.-o.k. Ich habe dich schon richtig verstanden !
Aber mein Beitrag war eigentlich dahingehend gerichtet, dass kein vernünftiger Mensch grundsätzlich alle Ausländer aus D weghaben will....
Was bei uns allerdings nichts zu suchen hat, sind all die kulturfremden, zumeist ungebildeten und religiös vorbelasteten, auf Rückschritt getrimmten und auf Dominanz und Schmarotzertum fixierten Steinzeitaffen, deren Unnützlichkeit außer Frage steht !!!
Ich würde ebenfalls keineswegs ALLE Ausländer entfernt haben wollen. Das ist weder notwendig, noch würde es alle oder auch nur die überwiegende Mehrzahl unserer Probleme lösen. Im Grunde habe ich auch mit der Präsenz der -nennen wir das Kind beim Namen- Türken u.ä. kein Problem, sondern nur mit dem AUSMAß dieser Präsenz. Damit allerdings ein ganz erhebliches.
Ich sage es immer wieder:
A) Allgemeine Obergrenze für die Zahl der Ausländer in Deutschland! (Von mir aus 2,3 oder 4 Millionen).
B) Grenze, die jede ethnische Gruppe für sich genommen nicht überschreiten darf (500.000).
Sauerländer
29.08.2009, 18:23
Aha. Fühlst du dich denn in Deutschland überall zuhause?
Nein, oder besser gesagt: Nicht im gleichen Maße.
Im Rheinland haben sie zum Beispiel alle ein Rad ab.
Das ist die ganz normale Stammesrivalität, durch die sich Germanien schon immer ausgezeichnet hat. Innerhalb meiner Familie fühle ich mich mehr daheim als unter Nachbarn. Unter Nachbarn mehr als unter Stadtgenossen. Unter Stadtgenossen mehr als unter Sauerländern im Allgemeinen. Unter Sauerländern mehr als unter Westfalen im Allgemeinen. Unter Westfalen mehr als unter Deutschen im Allgemeinen. Unter Deutschen mehr als unter Europäern im Allgemeinen. Unter Europäern mehr als unter Weltrestmenschen.
ochmensch
29.08.2009, 18:52
Ich würde ebenfalls keineswegs ALLE Ausländer entfernt haben wollen. Das ist weder notwendig, noch würde es alle oder auch nur die überwiegende Mehrzahl unserer Probleme lösen. Im Grunde habe ich auch mit der Präsenz der -nennen wir das Kind beim Namen- Türken u.ä. kein Problem, sondern nur mit dem AUSMAß dieser Präsenz. Damit allerdings ein ganz erhebliches.
Ich sage es immer wieder:
A) Allgemeine Obergrenze für die Zahl der Ausländer in Deutschland! (Von mir aus 2,3 oder 4 Millionen).
B) Grenze, die jede ethnische Gruppe für sich genommen nicht überschreiten darf (500.000).
Ich würde noch hinzufügen, dass diese Obergrenzen nicht nur für Deutschland im Allgemeinen, sondern auch für einzelne Gemeinden gelten sollten. Deutsche sollten in Deutschland nirgenwo in der Minderheit sein.
Eh, du verstehst da was vollkommen falsch. Wenn man in einer Diskussion einen untypischen Begriff einbringt wie "Nationaldemokratie", dann kann man ihn auch kurz erläutern. Wenn ich mir es dann nicht antuhe eine Parteiseite durchzulesen, dann liegt das Problem nicht bei mir, dass ich faul bin, sondern bei dir, denn DU brachtest ja den Begriff ins Spiel und warst zu faul ihn nicht zu definieren. Das belustigt mich jetzt. Mir total unverständlich wie du anderen etwas vorwirfst, was man auf dich locker und noch sehr viel stimmiger übertragen könnte. :D
Na gut...fangen wir mal ganz von unten auf an:
Definiere bitte den Begriff "National" und anschließend den Begriff "Demokratie"...wenn Du wirklich etwas wissen willst, kann ich Dir das Denken nicht ersparen ;)
Apotheos
29.08.2009, 19:54
In erster Linie ist eine Nation ein Staat. Ein Nationalstaat, mit einem abgrenzbaren Herrschafts- und Wirtschaftsraum. Darunter fallen natürlich auch bestimmte Sitten und Bräuche, die eine nationale Identität suggerieren oder in Mythen hineinprojizieren. Demokratie hingegen ist eine Gesellschaftsordnung. Eine Volksherrschaft erstmal. Die bürgerliche Demokratie ist nationalstaatlich, also national. Der Begriff Demokratie an sich, ist aber nicht gebunden an die politische Denkrichtung des Nationalismus. Zwar ist im bürgerlichen Rahmen der Staat ein Nationalstaat, aber die Demokratie selbst ist doch unpolitisch, weil sie sich nicht auf eine "Nationaldemokratie" festsetzen kann - oder nicht noch mehr, als sie es im nationalstaatlichen Gefüge tut. Demokratie fördert den Meinungsaustausch und akzeptiert verschiedennste Ansichten in ihrem politischen Rahmen, obwohl auch nur bis zu einer gewissen Grenze. Aber eine "Nationaldemokratie" gibt es meiner Ansicht nach nicht. Demokratie selbst ist erstmal leer, nur an die Verfassung gebunden und die politische Wirklichkeit selbst, wird in der politischen Praxis geschaffen.
Sauerländer
29.08.2009, 19:56
Ich würde noch hinzufügen, dass diese Obergrenzen nicht nur für Deutschland im Allgemeinen, sondern auch für einzelne Gemeinden gelten sollten. Deutsche sollten in Deutschland nirgenwo in der Minderheit sein.
Das ist in der Tat auch noch so ein Punkt. Fremdethnische Schwerpunktbildungen über ein gewisses Maß hinaus sollten unterbunden werden. Genauso wie wir haben auch Fremde eine gewisse Tendenz, unter ihresgleichen zu leben, und in Grenzen sei ihnen das ja von mir aus auch zugestanden. In einer 100.000 Einwohner-Stadt ist ja nun eine Gegend, in der, sagen wir, 500 bis 1000 Italiener wohnen, einen italienischen Kulturverein in Gang halten und dergleichen, kein Drama. 7000 hingegen - das wäre schon langsam nicht mehr so feierlich.
Sauerländer
29.08.2009, 19:57
In erster Linie ist eine Nation ein Staat. Ein Nationalstaat, mit einem abgrenzbaren Herrschafts- und Wirtschaftsraum.
Nein, genau das ist FALSCH. Das reduziert Nation auf eine politisch-rechtlich Dimension, die nicht die alleinige noch auch nur die primäre ist.
Apotheos
29.08.2009, 20:00
Nein, oder besser gesagt: Nicht im gleichen Maße.
Im Rheinland haben sie zum Beispiel alle ein Rad ab.
Das ist die ganz normale Stammesrivalität, durch die sich Germanien schon immer ausgezeichnet hat. Innerhalb meiner Familie fühle ich mich mehr daheim als unter Nachbarn. Unter Nachbarn mehr als unter Stadtgenossen. Unter Stadtgenossen mehr als unter Sauerländern im Allgemeinen. Unter Sauerländern mehr als unter Westfalen im Allgemeinen. Unter Westfalen mehr als unter Deutschen im Allgemeinen. Unter Deutschen mehr als unter Europäern im Allgemeinen. Unter Europäern mehr als unter Weltrestmenschen.
Ich war noch nicht überall in Deutschland. Ich kann mich nur dort zuhause fühlen wo ich schonmal war und wenn ich mich an die Umgebung gewöhnt habe. Deswegen kann ich das nicht nachvollziehen. Nur, weil jemand in meiner Nähe Deutsch spricht fühle ich mich ja nicht heimisch. Wenn ich an einem fremden Ort bin fühle ich mich fremd. Ob das nun in Deutschland ist oder in Spanien spielt keine Rolle. Meine Heimat ist dort wo ich wohne, die ich zu meiner Heimat erkläre und zu der ich eine wachsende Verbindung aufbaue, je mehr Erinnerungen und Gefühle ich damit verbinden kann. Das geht aber nicht, ohne diese Umgebung zu kennen.
Sauerländer
29.08.2009, 20:18
Ich war noch nicht überall in Deutschland. Ich kann mich nur dort zuhause fühlen wo ich schonmal war und wenn ich mich an die Umgebung gewöhnt habe. Deswegen kann ich das nicht nachvollziehen. Nur, weil jemand in meiner Nähe Deutsch spricht fühle ich mich ja nicht heimisch. Wenn ich an einem fremden Ort bin fühle ich mich fremd. Ob das nun in Deutschland ist oder in Spanien spielt keine Rolle. Meine Heimat ist dort wo ich wohne, die ich zu meiner Heimat erkläre und zu der ich eine wachsende Verbindung aufbaue, je mehr Erinnerungen und Gefühle ich damit verbinden kann. Das geht aber nicht, ohne diese Umgebung zu kennen.
Nein, nur weil jemand Deutsch spricht, ist man nicht plötzlich sonstwo heimisch. Auch in Berlin fühle ich mich, auch ohne Nichtdeutsche, fremd, und zwar drastisch.
Aber viele Nichtdeutsche erhöhen in jedem Fall deutlich die Fremdheit. Während gleichzeitig im Ausland das Auftauchen anderer Deutscher ein Stück, ein Stück nur, aber immerhin, von Heimat in den Raum wirft.
Deshalb kann ich die Türken hierzulande, die über Satellit türkischen Fernsehen schauen (und nicht deutsches), die türkische Zeitungen lesen, in türkischen Geschäften einkaufen, türkische Fußballclubs gründen und allgemein eher da präsent sind, wo ihre Landsleute sind, vollkommen verstehen. Das würde ich umgekehrt als dauerhaft in der Türkei lebender Deutscher genauso machen, wenn es denn dort eine derartige dauerhafte Deutschenpräsenz gäbe. Und bei Länderspielen wäre ich auch als 20 Jahre in der Türkei lebender Deutscher bei der Spielpaarung Deutschland/Türkei für Deutschland und NUR für Deutschland.
In erster Linie ist eine Nation ein Staat. Ein Nationalstaat, mit einem abgrenzbaren Herrschafts- und Wirtschaftsraum. Darunter fallen natürlich auch bestimmte Sitten und Bräuche, die eine nationale Identität suggerieren oder in Mythen hineinprojizieren. Demokratie hingegen ist eine Gesellschaftsordnung. Eine Volksherrschaft erstmal. Die bürgerliche Demokratie ist nationalstaatlich, also national. Der Begriff Demokratie an sich, ist aber nicht gebunden an die politische Denkrichtung des Nationalismus. Zwar ist im bürgerlichen Rahmen der Staat ein Nationalstaat, aber die Demokratie selbst ist doch unpolitisch, weil sie sich nicht auf eine "Nationaldemokratie" festsetzen kann - oder nicht noch mehr, als sie es im nationalstaatlichen Gefüge tut. Demokratie fördert den Meinungsaustausch und akzeptiert verschiedennste Ansichten in ihrem politischen Rahmen, obwohl auch nur bis zu einer gewissen Grenze. Aber eine "Nationaldemokratie" gibt es meiner Ansicht nach nicht. Demokratie selbst ist erstmal leer, nur an die Verfassung gebunden und die politische Wirklichkeit selbst, wird in der politischen Praxis geschaffen.
Naja gut...ich sehe Du scheinst ja doch n bisserl was zu verstehen, somit nehme ich meine vorherigen Behauptungen Dich als Depp zu titulieren zurück.
Jedoch hast Du bisher nicht verstanden , daß Nationalismus und Demokratie sich mitenander vereinen lassen - warum nennt sich die NPD denn wohl NationalDemokratischePartei? Weil es Nationalsozialisten sind? Dann hätte man sich doch gleich NSP (nationalsozialistische Partei) nennen können, oder nicht? Diese Partei wäre sogar in der brD zugelassen.
Apotheos
29.08.2009, 20:25
Naja gut...ich sehe Du scheinst ja doch n bisserl was zu verstehen, somit nehme ich meine vorherigen Behauptungen Dich als Depp zu titulieren zurück.
Jedoch hast Du bisher nicht verstanden , daß Nationalismus und Demokratie sich mitenander vereinen lassen - warum nennt sich die NPD denn wohl NationalDemokratischePartei? Weil es Nationalsozialisten sind? Dann hätte man sich doch gleich NSP (nationalsozialistische Partei) nennen können, oder nicht? Diese Partei wäre sogar in der brD zugelassen.
Um ihren nationalsozialistischen Hintergrund in einen bürgerlich-rechten umzulügen. Darum. So kann man natürlich manche Wähler zusätzlich gewinnen, die anfangs vielleicht abgeschreckt wären, aufgrund des NAZI-Hintergrundes, der ja allein schon durch die Medien herabgewertet würde. Wenn sie sich als Demokraten verkaufen, ist das natürlich etwas schwieriger, weil sie sich ein bürgerliches Image geben. Ich bleibe dabei: Selbstverständlich kann man Nationalismus und Demokratie verbinden, man kann der Demokratie aber nicht das Dogma aufsetzen sie selbst sei "nationalistisch". Man darf innerhalb der Demokratie national sein, aber diese Gesellschaftsform selbst ist es nicht. Die politische Praxis der Demokratie entscheidet mit welchen Inhalten sie gefüllt wird. Die können genauso gut antinationalistisch sein, wenn das Volk es so will. Dem Volk das von vornherein aufzuwingen widerspricht dem Wesen der Demokratie. Das muss jeder Demokrat für sich selbst entscheiden.
Ich fände es mehr als amüsant, wenn die NPD in den Bundestag einziehen würde.
- warum nennt sich die NPD denn wohl NationalDemokratischePartei?
Weil sie mit "Nationaler Sozialismus" werben ?
Apotheos
29.08.2009, 20:35
Nein, nur weil jemand Deutsch spricht, ist man nicht plötzlich sonstwo heimisch. Auch in Berlin fühle ich mich, auch ohne Nichtdeutsche, fremd, und zwar drastisch.
Aber viele Nichtdeutsche erhöhen in jedem Fall deutlich die Fremdheit. Während gleichzeitig im Ausland das Auftauchen anderer Deutscher ein Stück, ein Stück nur, aber immerhin, von Heimat in den Raum wirft.
Deshalb kann ich die Türken hierzulande, die über Satellit türkischen Fernsehen schauen (und nicht deutsches), die türkische Zeitungen lesen, in türkischen Geschäften einkaufen, türkische Fußballclubs gründen und allgemein eher da präsent sind, wo ihre Landsleute sind, vollkommen verstehen. Das würde ich umgekehrt als dauerhaft in der Türkei lebender Deutscher genauso machen, wenn es denn dort eine derartige dauerhafte Deutschenpräsenz gäbe. Und bei Länderspielen wäre ich auch als 20 Jahre in der Türkei lebender Deutscher bei der Spielpaarung Deutschland/Türkei für Deutschland und NUR für Deutschland.
Mein Denken ist nicht gebunden an die Nation, sondern geht darüber hinaus. Sicher bin ich deutsch, aber eben mehr als das. Beispiels definiere ich meine Identität ebenso damit, dass ich Gitarre spiele oder andere Dinge mache. Ich habe keine nationale Identität, sondern eine internationale, weil ich mir selbst aussuche, an welche Werte ich glaube und welche ich gut finde. Weil ich die Wahl haben will. Weil mir nicht alles gefällt was deutsch ist, nur weil ich hier geboren wurde. Ebenso weis ich, dass es viele Türken geben mag, mit denen ich tausendmal mehr gemein habe, als mit irgendwelchen Deutschen. Das ist ja alles nicht absolut, sondern die Identität ist einem ständigen Wandel unterworfen, wird geprägt durch das was ich bin, mache und dadurch werde. Ich weis, dass ich mich nicht einfach deswegen dort heimischer fühlen kann wo deutsch gesprochen wird, weil ich weis, dass das für mich nur eine Illusion ist, dass mich das "deutsche", wenn überhaupt an mein kleines Zuhause erinnert, weil ich das hineinreflektiere, aber nicht, weil ich zu diesem beliebigen Ort eine Beziehung haben muss. Wenn ich irgendwo in Hamburg wäre, würde ich mich nach kürzester Zeit sicher sehr nach meinem Zuhause sehnen, weil es dort einfach nicht ist. Weil ich dort niemanden kenne.
Manfred_g
29.08.2009, 20:44
Die neue Linke mit der SED zu vergleichen ist dumm.
...
Ja, für die Linke ist es dumm. :D
...Ich wähle Die neue Linke!...
Was für eine Überraschung :rolleyes:
Manfred_g
29.08.2009, 20:50
...Man darf innerhalb der Demokratie national sein, aber diese Gesellschaftsform selbst ist es nicht. Die politische Praxis der Demokratie entscheidet mit welchen Inhalten sie gefüllt wird. Die können genauso gut antinationalistisch sein, wenn das Volk es so will. Dem Volk das von vornherein aufzuwingen widerspricht dem Wesen der Demokratie. Das muss jeder Demokrat für sich selbst entscheiden.
Ich stimme dir zu, ergänze aber, daß es das Recht und die Pflicht der Demokratie sein muß, alles zu verhindern, was faktisch zu ihrem Ende führen würde.
Es soll mir also kein Rechtsextremer, aber auch kein Kommunist kommen und erzählen, es sei sein "gutes demokratisches Recht", aktiv die Abschaffung der Demokratie zu betreiben.
Sauerländer
29.08.2009, 20:53
Die politische Praxis der Demokratie entscheidet mit welchen Inhalten sie gefüllt wird. Die können genauso gut antinationalistisch sein, wenn das Volk es so will. Dem Volk das von vornherein aufzuwingen widerspricht dem Wesen der Demokratie. Das muss jeder Demokrat für sich selbst entscheiden.
In diesem Sinne jedoch ist potentiell auch eine Selbstaufhebung der Demokratie demokratisch.
Sauerländer
29.08.2009, 20:54
Ich stimme dir zu, ergänze aber, daß es das Recht und die Pflicht der Demokratie sein muß, alles zu verhindern, was faktisch zu ihrem Ende führen würde.
Begründung für den Fall, dass sich auf demokratischem Wege antidemokratische Mehrheiten finden?
Manfred_g
29.08.2009, 20:59
Begründung für den Fall, dass sich auf demokratischem Wege antidemokratische Mehrheiten finden?
Keine weitere Begründung als das menschliche Recht auf Selbstbestimmung. Dann entscheidet das Recht des Stärkeren.
Sauerländer
29.08.2009, 21:04
Keine weitere Begründung als das menschliche Recht auf Selbstbestimmung.
Eine Konzeption, die, sofern konsequent befolgt, nicht demokratisch, sondern anarchistisch ist, und sich bei allen nur möglichen Gegebenheiten GEGEN die Demokratie wenden lässt.
Dann entscheidet das Recht des Stärkeren.
Das wiederum ist keine Begründung, sondern reine Faktenschaffung. Womit wir wieder bei Mao sind: Die Macht kommt aus den Läufen der Gewehre. Sagt natürlich auch viel hinsichtlich der Methoden, derer sich Opposition zu bedienen hätte.
Apotheos
29.08.2009, 21:09
In diesem Sinne jedoch ist potentiell auch eine Selbstaufhebung der Demokratie demokratisch.
Zirkelschlussargumentation. :P
Stimmt. Der Vorgang der Aufhebung einer Demokratie wäre demokratisch, wenn die Mehrheit des Volkes es so haben wollte.
Sauerländer
29.08.2009, 21:14
Stimmt. Der Vorgang der Aufhebung einer Demokratie wäre demokratisch, wenn die Mehrheit des Volkes es so haben wollte.
NSDAP 42,9 %.
DNVP 8 %.
Bumm. :D
Begründung für den Fall, dass sich auf demokratischem Wege antidemokratische Mehrheiten finden?
In der Antidemokratie wird es keinen demokratischen Weg mehr in eine Demokratie oder eine andere Antidemokratie geben: der König, der Diktator, das Oberkommando, das ZK lässt selten "einfach so" Abstimmungen zu über seine Existenz.
Anders: Volkssouveränität darf die Bedingungen der Möglichkeit ihrer Ausübung nicht aufgeben.
Ganz klassisch - und ganz richtig. :)
Manfred_g
29.08.2009, 21:21
Eine Konzeption, die, sofern konsequent befolgt, nicht demokratisch, sondern anarchistisch ist, und sich bei allen nur möglichen Gegebenheiten GEGEN die Demokratie wenden lässt.
Das wiederum ist keine Begründung, sondern reine Faktenschaffung. Womit wir wieder bei Mao sind: Die Macht kommt aus den Läufen der Gewehre. Sagt natürlich auch viel hinsichtlich der Methoden, derer sich Opposition zu bedienen hätte.
Mach nicht den Fehler und suche nach Begründungen, wenn du
a) durch das reine "Mehrheitsargument" bereits selbst jegliche Begründung durch das Recht des vermeintlich durch die Mehrheit Stärkeren ersetzt hast.
b) selbstverständlich kommt die Macht letztlich aus den Läufen der Gewehre. Die Weiterentwicklung des Menschlichen Miteinanders besteht doch nicht darin, Gewehrläufe durch Argumente zu ersetzen, wenn das Ziel letztlich doch nur darin liegt, den anderen Teil der Gesellschaft zu unterdrücken.
Die Weiterentwicklung besteht doch vielmehr darin, auch die Freiheitsrechte des anderen zu respektieren, um einen Waffengang möglichst zu vermeiden.
Das Mehrheitsprinzip ist auch nur eine Form der Unterdrückung des Schwächeren durch den Stärkeren. Es läßt sich nur dadruch rechtfertigen, daß es auf einem begrenzten Globus manchmal nicht anders geht und setzt dann auf die Einsicht der (vermeintlich) schwächeren Minderheit.
Wird es jedoch ohne Not zum universellen Entscheidungskriterium erhoben, wird es zum Instrument der Diktatoren und besitzt selbst keine Rechtfertigung.
Sauerländer
29.08.2009, 21:23
In der Antidemokratie wird es keinen demokratischen Weg mehr in eine Demokratie oder eine andere Antidemokratie geben: der König, der Diktator, das Oberkommando, das ZK lässt selten "einfach so" Abstimmungen zu über seine Existenz.
Anders: Volkssouveränität darf die Bedingungen der Möglichkeit ihrer Ausübung nicht aufgeben.
Ganz klassisch - und ganz richtig.
Wird üblicherweise so gehandhabt, und ist zunächstmal auch einsichtig - setzt aber voraus, die Souveränität ÜBER den Souverän zu stellen.
Apotheos
29.08.2009, 21:24
Ich stimme dir zu, ergänze aber, daß es das Recht und die Pflicht der Demokratie sein muß, alles zu verhindern, was faktisch zu ihrem Ende führen würde.
Es soll mir also kein Rechtsextremer, aber auch kein Kommunist kommen und erzählen, es sei sein "gutes demokratisches Recht", aktiv die Abschaffung der Demokratie zu betreiben.
Die Pflicht der Demokratie bezüglich seiner Herrschaftsvermittlung ja. Jede Gesellschaftsform beruht auf bestimmten Herrschaftsverhältnissen, die von der 'herrschenden Klasse' festgesetzt werden und von ihr verteidigt werden. Insofern ist es das Ziel der bürgerlichen Demokratie, die bürgerlichen Werte zu verteidigen. Allerdings ist die spezielle Situation, welche linksradikale Theoretiker betonen eben die Mehrheitsklasse des Proletariats mit ihren grundlegenden "Bedüfnissen", die eigentlich demokratisch sind, da das Proletariat die Mehrheit ist und die bürgerlichen Verhältnisse zugunsten der Minderheit der besitzenden Klasse gestaltet sind. Deswegen kann man die berechtigte Frage stellen ob die bürgerliche Demokratie eine "richtige" Demokratie ist und ob es noch eine höhere Form der Demokratie gibt? ( Verweis auf Rätedemokratie (http://www.linksnet.de/de/artikel/24699) )
Es ist zwar nicht das "demokratische Recht" des Einzelnen die Abschaffung der bürgerlichen Demokratie zu fordern, aber wenn man annimmt, dass das "Proletariat" einen gemeinsamen Willen findet in einer revolutionären Situation, und sich dann entscheidet zu revolutionieren, dann könnte man das schon als "demokratisches Recht" bezeichnen, da die Mehrheit sich ja auflehnt und die Verhältnisse umstürzt. Das ist auch der besondere Charakter des Proletariats, eine solche Klassenformation wie in der bürgerlichen Gesellschaft gab es historisch nie. Darum betont Marx auch, dass gerade deswegen das Proletariat erst imstande ist, die klassenlose Gesellschaft herbeizuführen.
Manfred_g
29.08.2009, 21:24
Zirkelschlussargumentation. :P
Stimmt. Der Vorgang der Aufhebung einer Demokratie wäre demokratisch, wenn die Mehrheit des Volkes es so haben wollte.
Nein wäre es auch dann nicht, weil in diesem Grenzfall die "Demokratie" längst zur Diktatur des Stärkeren verkommen ("entartet") wäre.
Es ist auch keine "Demokratie", wenn drei Ganoven eine einzelne Person überfallen und ihr ihren Willen aufzwingen - obwohl sie die Mehrheit hätten.
Apotheos
29.08.2009, 21:30
Nein wäre es auch dann nicht, weil in diesem Grenzfall die "Demokratie" längst zur Diktatur des Stärkeren verkommen ("entartet") wäre.
Es ist auch keine "Demokratie", wenn drei Ganoven eine einzelne Person überfallen und ihr ihren Willen aufzwingen - obwohl sie die Mehrheit hätten.
Interessant. Kann man denn nicht sagen, dass Demokratie das Recht des Stärkeren ist, also das Recht der stärkeren Fraktion? Eine Mehrheitsfraktion drückt ja den demokratischen Willen aus. Bei einer Wahl zwingt die Mehrheit ja auch der Minderheit die Partei auf, welche gewonnen hat. Die MLPD freut sich wohl kaum, wenn die "sozialfaschistische SPD" gewinnt. ;P
Manfred_g
29.08.2009, 21:34
Die Pflicht der Demokratie bezüglich seiner Herrschaftsvermittlung ja. Jede Gesellschaftsform beruht auf bestimmten Herrschaftsverhältnissen, die von der 'herrschenden Klasse' festgesetzt werden und von ihr verteidigt werden. Insofern ist es das Ziel der bürgerlichen Demokratie, die bürgerlichen Werte zu verteidigen. Allerdings ist die spezielle Situation, welche linksradikale Theoretiker betonen eben die Mehrheitsklasse des Proletariats mit ihren grundlegenden "Bedüfnissen", die eigentlich demokratisch sind, da das Proletariat die Mehrheit ist und die bürgerlichen Verhältnisse zugunsten der Minderheit der besitzenden Klasse gestaltet sind. Deswegen kann man die berechtigte Frage stellen ob die bürgerliche Demokratie eine "richtige" Demokratie ist und ob es noch eine höhere Form der Demokratie gibt? ( Verweis auf Rätedemokratie (http://www.linksnet.de/de/artikel/24699) )
Natürlich kann man hinterfragen. Aber es wäre ein Grundsatzfehler erster Güte, zu erwarten, ein Individuum habe sich aus "logischen Erwägungen der Einsicht zu beugen, daß es das Pech habe einer Minderheit anzugehören und von nun an durch
die Mehrheit unterdrückt werden dürfe". Das ist das Demokratie(miß)verständnis, daß ich fast allen Linken anlaste.
Es ist zwar nicht das "demokratische Recht" des Einzelnen die Abschaffung der bürgerlichen Demokratie zu fordern, aber wenn man annimmt, dass das "Proletariat" einen gemeinsamen Willen findet in einer revolutionären Situation, und sich dann entscheidet zu revolutionieren, dann könnte man das schon als "demokratisches Recht" bezeichnen, da die Mehrheit sich ja auflehnt und die Verhältnisse umstürzt. Das ist auch der besondere Charakter des Proletariats, eine solche Klassenformation wie in der bürgerlichen Gesellschaft gab es historisch nie. Darum betont Marx auch, dass gerade deswegen das Proletariat erst imstande ist, die klassenlose Gesellschaft herbeizuführen.
Klar, und wir wissen auch, wie gut alle diese Modelle bisher funktioniert haben.
Deutschmann
29.08.2009, 21:34
Interessant. Kann man denn nicht sagen, dass Demokratie das Recht des Stärkeren ist, also das Recht der stärkeren Fraktion? Eine Mehrheitsfraktion drückt ja den demokratischen Willen aus. Bei einer Wahl zwingt die Mehrheit ja auch der Minderheit die Partei auf, welche gewonnen hat. Die MLPD freut sich wohl kaum, wenn die "sozialfaschistische SPD" gewinnt. ;P
Der Mehrheitswille hört da auf wo die Rechte anderer verletzt werden.
ochmensch
29.08.2009, 21:34
Das ist in der Tat auch noch so ein Punkt. Fremdethnische Schwerpunktbildungen über ein gewisses Maß hinaus sollten unterbunden werden. Genauso wie wir haben auch Fremde eine gewisse Tendenz, unter ihresgleichen zu leben, und in Grenzen sei ihnen das ja von mir aus auch zugestanden. In einer 100.000 Einwohner-Stadt ist ja nun eine Gegend, in der, sagen wir, 500 bis 1000 Italiener wohnen, einen italienischen Kulturverein in Gang halten und dergleichen, kein Drama. 7000 hingegen - das wäre schon langsam nicht mehr so feierlich.
So meinte ich das auch. Allerdings sind unsere Vorstellungen natürlich utopisch. Dieses Land ist von einem vernünftigen Umgang mit Ausländern weiter entfernt, als von einem eigenen Weltraum-Projekt.
Quo vadis
29.08.2009, 21:36
Ich war noch nicht überall in Deutschland. Ich kann mich nur dort zuhause fühlen wo ich schonmal war und wenn ich mich an die Umgebung gewöhnt habe. Deswegen kann ich das nicht nachvollziehen. Nur, weil jemand in meiner Nähe Deutsch spricht fühle ich mich ja nicht heimisch. Wenn ich an einem fremden Ort bin fühle ich mich fremd. Ob das nun in Deutschland ist oder in Spanien spielt keine Rolle. Meine Heimat ist dort wo ich wohne, die ich zu meiner Heimat erkläre und zu der ich eine wachsende Verbindung aufbaue, je mehr Erinnerungen und Gefühle ich damit verbinden kann. Das geht aber nicht, ohne diese Umgebung zu kennen.
Drum habe ich ja mit der immer größeren Schar Deutschen Mitleid die nie etwas anderes kennengelernt haben als dreckige, trostlose und vor allem hoffnungslos überfremdete Großstadtghettos.Wenn die nur ähnlich wie du denken werden sie ihre Dreckslöcher sogar noch verteidigen und die von Ausländern übernommene Ghettokultur gutheißen.
Sauerländer
29.08.2009, 21:40
Mach nicht den Fehler und suche nach Begründungen, wenn du
a) durch das reine "Mehrheitsargument" bereits selbst jegliche Begründung durch das Recht des vermeintlich durch die Mehrheit Stärkeren ersetzt hast.
Mir geht es wesentlich um den notwendig relativistischen Aspekt der Demokratie. Will man ihr Grenzen setzen, kann man das selbstverständlich in beliebiger Art und Weise tun, nur erstens müssen diese Grenzen dann aus einem ausserdemokratischen Bereich kommen, etwa der keineswegs selbstverständlichen, aber möglichen Lehre vom in seiner Freiheit unbedingt zu schützenden Individuum, und zweitens sind diese Grenzen eben notwendigerweise Negationen der Demokratie, die nicht mit ihr selbst verwechselt werden sollten, was aber nur zu oft geschieht.
b) selbstverständlich kommt die Macht letztlich aus den Läufen der Gewehre. Die Weiterentwicklung des Menschlichen Miteinanders besteht doch nicht darin, Gewehrläufe durch Argumente zu ersetzen, wenn das Ziel letztlich doch nur darin liegt, den anderen Teil der Gesellschaft zu unterdrücken.
Die Weiterentwicklung besteht doch vielmehr darin, auch die Freiheitsrechte des anderen zu respektieren, um einen Waffengang möglichst zu vermeiden.
Sofern das Vermeiden des Waffengangs als höherwertiger angesehen wird als sein mögliches Gewinnen, bzw das Unterliegen in ihm als negativer verstanden wird als das Erdulden des durch das Unterbleiben des Waffengangs bestehenden Zustandes. Eine Sichtweise, die gewiss von einiger Überzeugungskraft ist, andererseits aber auch zumindest aus meiner Sicht bei weitem nicht Allgültigkeit beanspruchen kann.
Das Mehrheitsprinzip ist auch nur eine Form der Unterdrückung des Schwächeren durch den Stärkeren. Es läßt sich nur dadruch rechtfertigen, daß es auf einem begrenzten Globus manchmal nicht anders geht und setzt dann auf die Einsicht der (vermeintlich) schwächeren Minderheit.
Bzw darauf, dass der Leben, Unversehrtheit oder verschiedene Stufen der Bequemlichkeit über etwaige Ziele gehen, bzw sie sich in der einen oder anderen Form bestechen lässt.
Wird es jedoch ohne Not zum universellen Entscheidungskriterium erhoben, wird es zum Instrument der Diktatoren und besitzt selbst keine Rechtfertigung.
Über einen wesentlich auf Pragmatismus beruhenden Kompromiss hinausgehend, den anzunehmen als durch die Vernunft geboten zu behaupten das Zurechtdefinieren einer in zweifelhafter Art und Weise normativ aufgeladenen Rationalität erfordert, hat es diese Rechtfertigung nie, weder in den Händen von Diktatoren, noch sonstwie.
Sauerländer
29.08.2009, 21:41
So meinte ich das auch. Allerdings sind unsere Vorstellungen natürlich utopisch. Dieses Land ist von einem vernünftigen Umgang mit Ausländern weiter entfernt, als von einem eigenen Weltraum-Projekt.
Gewiss.
Aber das Wünschenswerte ist ja nicht abhängig vom Faktischen.
Sauerländer
29.08.2009, 21:44
Interessant. Kann man denn nicht sagen, dass Demokratie das Recht des Stärkeren ist, also das Recht der stärkeren Fraktion? Eine Mehrheitsfraktion drückt ja den demokratischen Willen aus. Bei einer Wahl zwingt die Mehrheit ja auch der Minderheit die Partei auf, welche gewonnen hat. Die MLPD freut sich wohl kaum, wenn die "sozialfaschistische SPD" gewinnt. ;P
Und Sauerländer hat sich zum letzten Mal nach der Bundestagswahl 1998 gefreut - und das bald bitterst bereut. ;)
Manfred_g
29.08.2009, 21:44
Interessant. Kann man denn nicht sagen, dass Demokratie das Recht des Stärkeren ist, also das Recht der stärkeren Fraktion? Eine Mehrheitsfraktion drückt ja den demokratischen Willen aus. Bei einer Wahl zwingt die Mehrheit ja auch der Minderheit die Partei auf, welche gewonnen hat. Die MLPD freut sich wohl kaum, wenn die "sozialfaschistische SPD" gewinnt. ;P
Das Recht des Stärkeren spielt IMMER eine Rolle. Auch in der Demokratie. Wäre dem nicht so, bräuchten wir keine Exekutive.
Der Unterschied liegt aber darin, daß mE eine wirkliche Demokratie dieses "Recht des Stärkeren" zu minimieren versucht, indem sie Mehrheitsentscheide nur da durchzusetzen versucht, wo das Individualrecht nicht ausreichend gesichert werden KANN. Dies ist problematisch genug, keine Frage.
Kürzer gesagt: es ist unredlich, Unterdrückung in irgendeiner Form durch ein "System" begründen zu wollen, wenn man nicht gleichzeitig alles tut, um sie zu minimieren.
Sauerländer
29.08.2009, 21:46
Der Mehrheitswille hört da auf wo die Rechte anderer verletzt werden.
Wie begründen sich diese Rechte?
Deutschmann
29.08.2009, 21:48
Wie begründen sich diese Rechte?
Grundgesetz
Wird üblicherweise so gehandhabt, und ist zunächstmal auch einsichtig - setzt aber voraus, die Souveränität ÜBER den Souverän zu stellen.
Durchaus nicht, nein.
Es gehört dies nur einfach zusammen, Souverän und Souveränität.
Die beiden sind aneinander gebunden in gewisser Hinsicht und nicht auf diese Weise trennbar.
Das hängt, klingt blöd, ist aber so, am Leben.
Sehr sehr theoretisch könnte man jemandem, bspw. einem Volk, einer Nation, Souveränität, Selbstherrlichkeit zusprechen und damit auch ein Recht, diese Selbstherrlichkeit selbstherrlich aufzugeben.
Weniger theoretisch und mehr praktisch meint Souveränität die Möglichkeit, platt gesagt: seinen Willen zu kriegen.
Wille aber ändert sich erfahrungsgemäss, insofern ist eine endgültige Aufgabe einfach abseits der sinnvollen Möglichkeiten, die Geschichte zu verstehen, ist eine Überbeanspruchung des Konstrukts der Volkssouveränität, sie hält den Praxistest nicht aus, sie scheitert einfach an den Realitäten.
Aus diesem Grunde, das nur am Rande, sind auch Selbstversklavungsverträge nicht justiziabel.
Merkwürdigerweise gibt es kluge Leute in der Szene, Walter Block fällt mir da ein, die das irgendwie nicht zu verstehen scheinen...
Wie dem auch sei, die Vorstellung bspw., die Deutschen hätten '33 ihre Souveränität an Führer und Partei abgegeben und daher sei das letzte lebende Mitglied der NSDAP technisch Chef des ganzen Ladens hier, ja, meine Güte, was soll man da schon von halten?
[Irgendwas hatt ich noch im Kopf beim ersten Tastendruck, das hat sich inzwischen verabschiedet. Ggf. taucht es morgen hier noch auf.]
Grundgesetz
Wenn der Mehrheitswille seine Grenze findet an den zu schützenden Rechte des Einzelnen, diese Rechte aber bestimmt werden durch die Verfassung, dann hiesse das ja, in einem Staate, in dem die Verfassung dem Einzelnen nur spärliche Rechte einräumt, könne der Mehrheitswille schalten und walten fast ohne Grenzen, nicht?
Manfred_g
29.08.2009, 22:11
Mir geht es wesentlich um den notwendig relativistischen Aspekt der Demokratie. Will man ihr Grenzen setzen, kann man das selbstverständlich in beliebiger Art und Weise tun, nur erstens müssen diese Grenzen dann aus einem ausserdemokratischen Bereich kommen, etwa der keineswegs selbstverständlichen, aber möglichen Lehre vom in seiner Freiheit unbedingt zu schützenden Individuum, und zweitens sind diese Grenzen eben notwendigerweise Negationen der Demokratie, die nicht mit ihr selbst verwechselt werden sollten, was aber nur zu oft geschieht...
Nach meinem Verständnis gibt es kein höherwertiges Prinzip, das rechtfertigen könnte, der Demokratie Grenzen zu setzen. Vielmehr ist die Demokratie so zu optimieren, daß möglichst viele Individuen innerhalb ihrer frei und zufrieden existieren können.
Sofern das Vermeiden des Waffengangs als höherwertiger angesehen wird als sein mögliches Gewinnen, bzw das Unterliegen in ihm als negativer verstanden wird als das Erdulden des durch das Unterbleiben des Waffengangs bestehenden Zustandes. Eine Sichtweise, die gewiss von einiger Überzeugungskraft ist, andererseits aber auch zumindest aus meiner Sicht bei weitem nicht Allgültigkeit beanspruchen kann.
Da hast du völlig recht. Genau das meinte ich oben, als ich schrieb "keine weitere Begründung". Der Punkt, an dem man mir sagt, ich hätte mich ohne jegliche Begründung(!) einem Mehrheitsbeschluß zu beugen, versetzt mich nach eigener Überzeugung in das Recht, mich dem mit allen Mitteln zu widersetzen.
Also entweder überzeugt man mich als Büger von der Qualität derr Staatsform in der ich lebe, oder man unterdrückt mich entsprechend erfolgreich. Alle Staaten und realen Staatsformen funktionieren mit einem Mix aus beidem! Lediglich die Präferenzen sind unterschiedlich. Wenn die Summe aus beidem nicht mehr ausreicht, krachts. :D
Apotheos
29.08.2009, 22:22
Der Mehrheitswille hört da auf wo die Rechte anderer verletzt werden.
Schön. Das ist die bürgerliche Moral, aber existiert die wirklich? Wenn etwa die Rechte der Mehrheit verletzt werden, sollte man dann aufgrund einer abstrakten Moral die konkrete Unmoral bestehen lassen? Oder anders: Wurde nicht auch die bürgerliche Demokratie als sie etabliert wurde von der Minderheit der Mehrheit aufgezwungen? ( Zumindest in Deutschland ) Wurden nicht die Verhältnisse ( man blicke auf die 1 französische Verfassung zur konsitutionellen Monarchie ) so gestaltet, dass besonders das Besitzbürgertum gut dabei wegkam? Könnte man da nicht sagen man hat dem Adel die bürgerlichen Werte aufgezwungen, ebenso den einfachen Leuten, was wieder ein Widerspruch zu den bürgerlich-demokratischen Werten darstellt? Muss man nicht auch unmoralisch sein, um moralischer Werte zu verwirklichen? Ich glaube, dass das so nicht funktioniert. Die einzige Rechtfertigung für eine Gesellschaft ist jene, dass die Mehrheit diese Gesellschaft will, erst dadurch wird sie zur Gesellschaft.
Manfred_g
29.08.2009, 23:15
...Die einzige Rechtfertigung für eine Gesellschaft ist jene, dass die Mehrheit diese Gesellschaft will, erst dadurch wird sie zur Gesellschaft.
Nicht, wenn die Minderheit dies nicht zuläßt!
Und du hast prinzipiell nur zwei Methoden, dafür zu sorgen, daß die Minderheit dies zuläßt. Entweder du unterdrückst sie entsprechend effizient und gewaltsam, dann ist die aber keine "Rechtfertigung", sondern der Weg, eine Rechtfertigung zu umgehen. Oder du gibst der Minderheit soviel Freiheit, daß sie freiwillig zu dieser Gesellschaft gehören will, dann ist es aber im Grunde keine Minderheit mehr, weil sie ja mit der Restgesellschaft verschmilzt.
Apotheos
29.08.2009, 23:26
Nicht, wenn die Minderheit dies nicht zuläßt!
Und du hast prinzipiell nur zwei Methoden, dafür zu sorgen, daß die Minderheit dies zuläßt. Entweder du unterdrückst sie entsprechend effizient und gewaltsam, dann ist die aber keine "Rechtfertigung", sondern der Weg, eine Rechtfertigung zu umgehen. Oder du gibst der Minderheit soviel Freiheit, daß sie freiwillig zu dieser Gesellschaft gehören will, dann ist es aber im Grunde keine Minderheit mehr, weil sie ja mit der Restgesellschaft verschmilzt.
Niemand hat gesagt eine solche Revolution müsste gewaltfrei sein.
Manfred_g
29.08.2009, 23:32
Niemand hat gesagt eine solche Revolution müsste gewaltfrei sein.
Ok, dann hast du die Seite der Unterdrücker gewählt. Aber wozu dann eine Rechtfertigung?
Ich halte eine Rechtfertigung von Gewalt nur da für geboten, wo ich glaube, eine Freiheitseinschränkung der Minderheit nicht verhindern zu können. Nicht jedoch da, wo ich sie gar nicht verhindern will.
Apotheos
29.08.2009, 23:39
Wenn die Minderheit die Mehrheit unterdrückt - von diesem Ausgangszustand gehen wir aus - willst du mir moralisch entgegenhalten, dass die Mehrheit in einer gewaltsamen Revolution die Minderheit unterdrückt? Das ist nicht gleichwertig. Im übrigen spreche ich hier rein theoretisch.
Manfred_g
29.08.2009, 23:57
Wenn die Minderheit die Mehrheit unterdrückt - von diesem Ausgangszustand gehen wir aus - willst du mir moralisch entgegenhalten, dass die Mehrheit in einer gewaltsamen Revolution die Minderheit unterdrückt? Das ist nicht gleichwertig. Im übrigen spreche ich hier rein theoretisch.
Ich bezog mich auf deinen Schlußsatz im Posting #123. Das klang für mich wie ein allgemeines Gesellschaftsmodell und hatte mit einer Unterdrückung durch die Minderheit doch nichts mehr zu tun.
Du sprichst theoretisch? Was soll das denn bedeuten? :)
Candymaker
30.08.2009, 00:11
Wer meint, wenn die REP, DVU oder NPD an die Macht sind, dann werden zwar die Ausländer verschwunden sein,
:lach:
Um die bereits eingereisten Ausländer wegzubringen reichen alle Güterwaggons Deutschlands nicht aus.
Bruddler
30.08.2009, 07:40
Die Welt ist aber kein Wunschkonzert und es drängen nach Deutschland (auch ins Ländle) vor allem Leute aus der Türkei, Arabien und Schwarzafrika. Was würdest du machen, wenn du an der Macht wärst?
Ich als Hausherr bestimme sehr wohl, wer mein Haus betritt . Wer unerlaubt mein Haus betritt, muss damit rechnen, dass ich ihn umgehend wieder entfernen werde !
Deutschmann
30.08.2009, 07:42
Ich als Hausherr bestimme sehr wohl, wer mein Haus betritt . Wer unerlaubt mein Haus betritt, muss damit rechnen, dass ich ihn umgehend wieder entfernen werde !
Das würde unsere Politik eigentlich auch - wenn es nicht immer solche verkackten Gutmenschen (insbesondere Anwälte) geben würde, die jede Gesetzeslücke suchen um die Leute doch dazubehalten. X(
Bruddler
30.08.2009, 07:46
Ich würde ebenfalls keineswegs ALLE Ausländer entfernt haben wollen. Das ist weder notwendig, noch würde es alle oder auch nur die überwiegende Mehrzahl unserer Probleme lösen. Im Grunde habe ich auch mit der Präsenz der -nennen wir das Kind beim Namen- Türken u.ä. kein Problem, sondern nur mit dem AUSMAß dieser Präsenz. Damit allerdings ein ganz erhebliches.
Ich sage es immer wieder:
A) Allgemeine Obergrenze für die Zahl der Ausländer in Deutschland! (Von mir aus 2,3 oder 4 Millionen).
B) Grenze, die jede ethnische Gruppe für sich genommen nicht überschreiten darf (500.000).
wieder ein kleiner Denkfehler !
Wir sollten vor allem darauf achten, dass vornehmlich nur solche "Ausländer" zu uns kommen dürfen, die qualitativ einen Nutzen für uns darstellen.
(Typische Einwanderungsländer handhaben das auch so...)
Geistig minderbemittelte anatolische Ziegenhirten und deren unermüdliche Gebärmaschinen sind m.E. keine Bereicherung, ganz im Gegenteil.....
Bruddler
30.08.2009, 07:50
Das würde unsere Politik eigentlich auch - wenn es nicht immer solche verkackten Gutmenschen (insbesondere Anwälte) geben würde, die jede Gesetzeslücke suchen um die Leute doch dazubehalten. X(
Gesetzeslücken kann man schließen, sofern man dies' auch ernsthaft will.... :(
Deutschmann
30.08.2009, 08:00
Gesetzeslücken kann man schließen, sofern man dies' auch ernsthaft will.... :(
Stimmt auch wieder. Aber anderseits finde ich es toll wenn diese bekloppten Gutmenschen uns diese Gesetzeslücken aufzeigen und es noch in den Medien breittreten. Sie retten einen, verhindern aber weiteren 1000 den Zuzug. :D
Der Österreicher
30.08.2009, 16:20
Wie steht die NPD eigentlich dazu, das der sächsische Ministerpräsident Stanislaw Tillich zur sorbischen Volksgruppe gehört?
Wie steht die NPD eigentlich dazu, das der sächsische Ministerpräsident Stanislaw Tillich zur sorbischen Volksgruppe gehört?
Worauf willst Du hinaus?
Der Österreicher
30.08.2009, 16:31
Worauf willst Du hinaus?
Das die NPDler nur *zensiert* zwischen den Ohren haben, dort wo ein Gehirn sein sollte. Sie sind politisch *zensiert*.
Sauerländer
30.08.2009, 16:50
Wie steht die NPD eigentlich dazu, das der sächsische Ministerpräsident Stanislaw Tillich zur sorbischen Volksgruppe gehört?
Ist meines Erachtens öffentlich nicht groß thematisiert worden. Wäre auch bescheuert gewesen, wenn man dessen Popularität bedenkt.
Das die NPDler nur *zensiert* zwischen den Ohren haben, dort wo ein Gehirn sein sollte. Sie sind politisch *zensiert*.
Nun ja, auf diesem Nieveau brauchen wir nicht mehr weiter zu diskutieren...naja, hätte ja sein können, daß Du politisch wirklich interessiert bist...jedoch denke ich sind Deine bevorzugten Diskussionspartner hier die Zecken - streichelt euch mal ruhig gegenseitig :D
Apotheos
31.08.2009, 04:02
Ich bezog mich auf deinen Schlußsatz im Posting #123. Das klang für mich wie ein allgemeines Gesellschaftsmodell und hatte mit einer Unterdrückung durch die Minderheit doch nichts mehr zu tun.
Du sprichst theoretisch? Was soll das denn bedeuten? :)
Theoretisch meint, dass ich nicht direkt für eine Rätedemokratie bin, ich es aber durchaus für eine Möglichkeit halte. Genauso gut halte ich es für möglich, dass ich in zehn Jahren konservativ-liberal bin und solche linksradikalen Auswüchse ablehne. Ich halte mir die Möglichkeiten offen. Man lernt nie aus. Manchmal argumentiere ich in Gesprächen aus Positionen, die ich gar nicht habe, einfach um die Gegenreaktionen festzustellen, sodass ich mir zu dem Thema eine bessere Meinung bilden kann. ;)
NationalDemokrat
31.08.2009, 08:01
http://www.npd-sachsen.de/bilder/ltw09/vorschaubild.jpg
gegen Links (SED bis SPD)
Willi Nicke
31.08.2009, 12:21
Zitat von Rutt
Die neue Linke mit der SED zu vergleichen ist dumm.
Die WASG (West Deutschland) ist drin aufgegangen.
Weißt du eigentlich wie viel ehemalige SEDler Mitglieder in der CDU sind!
Oder der FDP Oder der SPD Oder Den Grünen
ja sogar in der NPD laufen ex SEDler rum passt ja Nationaler SOZIALISMUS
Warum konnte Frau Merkel in der DDR Karriere machen?na
Sie war für Agitation und Propaganda in FDJ zuständig.
Alles Wendehälse !
Mein liebe, wen du hier meine Beiträge gelesen hättest, würdest du nicht diese Dusslige frage stellen, den schon Lenin hatte darüber gesprochen, das Parteimitglieder von nicht mitgliedern zu überprüfen sind, nur ein Land hatte sich daran gehalten, das ist Kuba.
Korrektur
Hallo, Rutt, ich möchte mich bei dir entschuldigen, habe nicht aufgepasst, du hattest nicht mich, sondern Würfelqualle gemeint mit deiner Frage, - "Weißt du eigentlich wie viel ehemalige SEDler Mitglieder in der CDU sind!" – Bitte verzeihe mir, meinen Fehler.
Nach dem Sieg der Oktoberrevolution, waren viele nur aus Karriere in die Parteieingetreten, und diese Karrieristen haben in den 30er Jahren erbliche Kommunisten verleumden.
Selbst sehr viele Arbeiter, waren nur in die Partei eingetreten, um forteile zu erlangen. Das war ein mit Grund 1977 wieder aus der SED auszutreten.
„Der Sozialismus in Deutschland“ von Friedrich Engels
http://www.mlwerke.de/me/me22/me22_245.htm
Zitat von arnd
Ihr Kommunisten hattet 70 Jahre die Macht in Russland und über 40 Jahre die Macht in Osteuropa. Das Ergebnis waren Millionen Tode ,Unfreiheit ,wirtschaftlicher Niedergang.
Mein lieber, da hätte aber die gleiche Ökonomische Ausgangsbedingung sein müssen! Frage. "Wo, waren die hoch entwickelten Industriestaaten in den Jahren 1913 und 1938: in Ost oder Westeuropa?"
Der Sozialismus begann aber in ein unterentwickeltes Land, dagegen waren die Westlichen Länder wie: Deutschland, Frankreich, Großbritannien, und besonders die USA Hochentwickelte Industrie Länder.
Das Ehemalige Zaristische Russland war 1913 nur 12% wirtschaftlich so stark, wie die USA!
Was schrieb ich hier in den Artikel
Über die Gründe für den wirtschaftlichen Niedergang des bisherigen Sozialismus.
Bitte, selbst nachlesen, danke.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=385089#post385089
Schon von anfangen, führten die Kapitalistischen Länder einen erbarmungslosen Handelsembargo (Wirtschaftskrieg). Beispiel Getreideembargo, Erdöl-Röhrenembargo, Computerembargo, Kupferembargo und so weiter. Als selbst 14 Kapitalistischen Länder es nicht Schafften die Sowjetmacht Militärisch zu Vernichten. Wo die SU gerade mal in der Wirtschaft nur 2% gegenüber der USA hatte.
Vergleich der Industrieproduktion zwischen Sowjetunion und der USA
USA jeweils in 100% zu der Sowjetunion dargestellt.
Jahr......USA....... Sowjetunion
1913.....100 %.........12 % das Ehemalige Zaristische Russland 1917.....100 %..........8 % Durch Krieg Produktion zurück gegangen
1921.....100 %..........2 % Durch Bürgerkrieg und Intervention von 14 Kapitalistische Länder zurück gegangen.
1928.....100 %..........5 %
1938.....100 %........28 %
1945.....100 %........17 % durch Zweiten Welt Krieg zurück gegangen
1950.....100 %........30 %
1960.....100 %........56 %
1970.....100 %........75 %
1980.....100 %........80 %
1985.....100 %........82 %
Die Verbrecher Gorbatschow und Jelzin haben Rußland in den Ruin gestürzt, die gesamt Wirtschaft ging um 55% zurück, obwohl die UdSSR sehr reich an fast allen Rohstoffen ist. Im Zweiten Weltkrieg ging die gesamt Wirtschaft noch nicht ein mal so weit zurück, dar waren’s dagegen gerade mal 36% gewesen, ob wohl von den Deutschen Faschisten 31 850 Industriebetriebe Zerstört wurden!!! Daran ist es eindeutig zu erkennen, was diese für elende Verbrecher sie sind.
1991 wurde nach 74 Jahren Sozialismus die Sowjetunion zerschlagen. So lang dauerte es, bis es gelang, die sowjetischen Kommunisten in die Knie zu zwingen.
Die Interventionskriege nach der Oktoberrevolution schafften es nicht... die bösen Kommunisten auszulöschen.
Der zweite Weltkrieg und der Faschismus schafften es nicht. Für diesen zweiten Versuch ermordeten die Ausbeuter 25 Millionen Sowjetmenschen.
Die Atomkriegsdrohung schaffte es nicht. Dafür ermordeten die Ausbeuter allein in Hiroshima bis zum heutigen Tag 280‘000 Japaner.
Die Wirtschaftsblockade schaffte es nicht. Das kostete keine direkten Opfer, wenn man von den "unbedeutenden" Millionen von Hungertoten absieht, denen nicht geholfen werden konnte, weil die Ausbeuter lieber Nahrungsmittel vernichteten, um die Preise hochzuhalten, als sie den Hungernden zu geben.
Den bisher erfolgreichsten kommunistischen Versuch konnten die Ausbeuter erst besiegen, als sie ihren von den Arbeitenden und Ausgebeuteten und mit Hunger und Armut in vielen Ländern der Welt erpressten Reichtum nutzten, um Karrieristen, Verrätern und weniger bewusste Kommunisten einzuschüchtern, zu blenden und schließlich zu kaufen.
Erst durch die erfolgreiche Zersetzungsarbeit und schließlich Übernahme von innen her gelang, was mit Gewalt nicht zu erreichen war – wie schon 2000 Jahre zuvor.
Reden Sie mit uns: Kommunistische Programmpartei (KPP) http://kpp.aksios.de/forum/kommunismus/
Ja es stimmt, es war unsere eigene Schwäche, es war aber nicht die wirtschaftliche Seite, sondern die Politische Seite. Wäre nicht die Verräter Gorbatschow, Jakowlew, Jelzin, Schewardnadse an die macht gekommen, sondern solche ähnliche Persönlichkeiten wie Fidel Castro oder Lenin, Da würden heute die Sozialistischen Länder Existieren.
Gorbatschow : „Mein Lebensziel war die Zerschlagung des Kommunismus“
Was sagte der Sowjetische Dissident ALEXANDER SINOWJEW über Gorbatschow??
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2789535#post2789535
Die mögliche, Menschliche Optionen kann nur Kommunismus sein, da Kapitalismus Barbarei ist.
Für, sofortigen verbot der NPD!!
W. Nicke
Kreuzbube
31.08.2009, 12:25
Darum gebe ich meine Stimme "Die Linke".
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Freundschaft
Willi
Der Gysi steckt aber auch nur ständig mit den bösen Kapitalisten zusammen - im Fernsehen und auf Promi-Partys. Watt denn nu?!?(
NationalDemokrat
31.08.2009, 16:00
M
W. Nicke
Steck Dir Dein Kommunistisches, Stalinistisches, Marxistisches Gewäsch in den Rektalbereich mit 5 Buchstaben.
Die Quittung wird die Linke wieder vom Volk bekommen so wie die SED. Sei Dir Gewiss nach einem schwachen Linksruck kam in Deutschland immer ein gewaltiger Rechtsruck.
PS: Und was die Eierschädel von Russen labern interessiert nen feuchten Dreck.
http://www.npd.de/inhalte/daten/dateiablage/starke_rechte.jpg
Linke haben mehr 100 Millionen Menschen auf dem Gewissen, sei es Stalin, Mao, PolPot und wie sie alle hießen, wer links wählt, wählt die Nachfolger der Mauermörderpartei SED.
Alle Systeme sind scheiße. Alle haben Leichen im Keller. Der Kapitalismus die Meisten.
http://www.npd-sachsen.de/bilder/ltw09/vorschaubild.jpg
gegen Links (SED bis SPD)
Steck Dir Dein Kommunistisches, Stalinistisches, Marxistisches Gewäsch in den Rektalbereich mit 5 Buchstaben.
Die Quittung wird die Linke wieder vom Volk bekommen so wie die SED. Sei Dir Gewiss nach einem schwachen Linksruck kam in Deutschland immer ein gewaltiger Rechtsruck.
PS: Und was die Eierschädel von Russen labern interessiert nen feuchten Dreck.
http://www.npd.de/inhalte/daten/dateiablage/starke_rechte.jpg
Mal ordentlich die Klospülung ziehen hilft, vielleicht befreit das den Kopf.
NationalDemokrat
01.09.2009, 00:17
Mal ordentlich die Klospülung ziehen hilft, vielleicht befreit das den Kopf.
Dann hau mal rein. Stinkt eh immer schon wen Du auftauchst nach linker AA.
Dann hau mal rein. Stinkt eh immer schon wen Du auftauchst nach linker AA.
Blut ist rot...das stinkt nicht. Und wer hat dir gesteckt ich sei Links ? Mir gehts nur um richtig oder falsch. Wenn du die Lügen deiner Systempartei NPD, die obendrein heimlich Kriegsträumereien hegt, fest glaubt, dann würde ich echt mal anfangen denken zu lernen. Das kannst du anscheinend noch nicht. Lern denken und erkenne, dass du im Nachfolger der NSDAP gelandet bist.
NationalDemokrat
01.09.2009, 08:38
Mir gehts nur um richtig oder falsch. .......dann würde ich echt mal anfangen denken zu lernen. Das kannst du anscheinend noch nicht. Lern denken und erkenne, dass du im Nachfolger der NSDAP gelandet bist.
Genau, lern denken und Du wirst erkennen auf welchen falschen Dampfer Du bist.
Genau, lern denken und Du wirst erkennen auf welchen falschen Dampfer Du bist.
Du machst Fortschritte. gehst wohl doch aus der NPD raus ?
Genau, lern denken und Du wirst erkennen auf welchen falschen Dampfer Du bist.
Gut, dann fang mal an.
Willi Nicke
02.09.2009, 16:17
Zitat von Würfelqualle
Haben NPD, REP´s und DVU je die Regierung gestellt und haben 4 Jahre Politik gemacht ?
Also kannst du die 3 Parteien nicht in einen Topf mit den etablierten Versagerparteien werfen.
@Würfelqualle
Gott sei dank, haben NPD, REP´s und DVU, Politik Nicht gemacht und stellten nicht die Regierung. Bei dem NS-Regime waren am allen die Juden Schuld, und diese Partein NPD, REP´s und DVU im Schafsfell, sind die Ausländer Schuld. Wehrt den Anfängen.
Kurt Bachmann
"Adolph Hitler zu bezichtigen, er habe lediglich den Krieg antreiben wollen, ist doch ein relativ beschämendes Weltbild." – Ja da hast du recht, du hast ein relativ beschämendes Weltbild. – den schon in Mein Kampf von 1924 schrieb diese Kreatur Hitler, das er Lebensraum in Osteuropa erobern will. Dieser Abschaum Hitler schloss geopolitischen Theorien von, Halford Mackinder und Karl Haushofer sich an, von einem deutschen „Drang nach Osten“ stand hinter Hitlers Idee, Dabei dachte er an „Russland“ nach den Mythos mittelalterliche Ordensritter. Die Eroberung der Landmasse von „Eurasien“ sah er als die Beherrschung der Weltherrschaft an. – Ja da muss man ziemlich Schwachsinnig beschämend sein, um dies nicht zu wissen oder wollen!!!
"Von jenen Menschen sollte man zu mindest erwarten können, dass sie wissen, dass der Nationalsozialismus lediglich 6 Jahre ohne Krieg frei ausgeführt wurde" – Was ist das für ein Krankhafter Schwachsinn: Na weil Hitler glaubte, das die 6 Jahre Kriegsvorbereitung und Kriegsproduktion aus reichten würden, um den Krieg begingen zu können, du Depp. Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler, wer Hitler wählt Krieg!!!
"Wie kann man einer Ideologie etwas vorwerfen, die nicht gelebt wurde?" – So geistig Beschränkt kann man ja nicht seien. Diese Kranke Faschismus Ideologie wurde schon Anfang der Zwanziger Jahre aus der Taufe geholt.
"Wer sich anmasst dem Nationalsozialismus etwas vorzuwerfen, der ist nicht nur überheblich, sondern auch total im Irrtum." – Ja Kurt Bachmann: du Braune Zecke, du bist tatsächlich überheblich und anmaßend, über dinge zu reden wovon du keinen Blauen Dunst hast. Den schon in Mein Kampf von Hitler, hat er in seiner Krankhaften Ideologie, von Lebensraum in Osteuropa geschrieben, und nur ein Depp würde behaupten, das er keine Kriegstreibung betrieben wollte.
Den schon in Mein Kampf von Hitler, hat er in seiner Krankhaften Ideologie, von seinen Rassenwahn gegen die Juden, den Sinti und Roma geschrieben. Nach seiner Macht Übernahme wurden bis 1. September 1941 – als „unwertes Leben“ Behinderte deutsche Staatsbürger, durch Giftgas über 70.000 Ermordet. Nach Schätzungen wurden sechs Millionen Juden und fünfhunderttausend Sinti und Roma, bis ende des Zweiten Weltkrieg Ermordet.
Schon ab April 1933 begann der Judenboykott, eine Vorahnung dessen, was nach den Rassengesetzen 1935 dann 1938 in landesweiten Pogromen sich abspielte,
Die Tatsache, dass Menschen von den deutschen Mördern „wie Ungeziefer“ vernichtet wurden, ist nicht nur eine journalistische Metapher. Vielmehr wurde das Läusevernichtungsmittel Zyklon B - ohne das die Menschen warnende zugesetzte Geruchsmittel - in der Tat als Mordinstrument bewusst und planmäßig zur Ermordung von Menschen eingesetzt. Die systematische Deportation der rassistisch verfolgten Babys und Kinder aus allen besetzten Ländern und aus Deutschland in die Vernichtungslager und ihre Ermordung ist eine geschichtliche Tatsache.
Der imperiale Krieg von Hitler war verknüpft mit den rassistischen, Völker dezimierenden und ausrottenden Plänen der Kriegsführung. Im Verlauf des Angriffskriegs gegen die Sowjetunion wurden zwanzig Millionen Menschen getötet und ermordet, viele davon als Kriegsgefangene, weitere zehn Millionen erlitten dasselbe Schicksal in anderen Ländern Osteuropas. Die Mehrheit waren Zivilisten. Sie wurden Mordopfer des deutschen Überfalls.
"Unter den Nazis konnte man sich wieder auf die Straße trauen."
Natürlich, solange man kein Kommunist, Sozialdemokrat, Jude, Homosexueller, Lesbisch, Behinderter, Ausländer, Gewerkschafter, Obdachloser oder Künstler war.
Hitler wurde am 30.01.1933 durch die Ernennung, von Paul von Hindenburg, deutscher Präsident zum deutschen Kanzler erkoren.
04.02.1933 Reichspräsident Hindenburg unterschreibt die “Verordnung zum Schutze des deutschen Volkes”.
In dieser Verordnung wurde die Pressefreiheit aufgehoben,
27/28.02.1933 Reichstagsbrand:
Am Morgen nach dem Brand unterzeichnette Hindenburg die “Notverordnung.
Die Zeitung der KPD und SPD wurde verboten.
Noch in der Nacht wurden etwa 4000 Kommunisten und Sozialdemokraten in Konzentrationslager gebracht
05.03.1933 Die Wahl:
.................Mill. Stimmen.........Prozent.......Abgeordnete
NSDAP.........17,3.....................43,9....... ........288
Zentrum........4,4.....................11,2....... ..........74
SPD..............7,2.....................18,3..... ...........120
KPD..............4,8.....................12,3..... .............81
Gesamt........39,3....................96,4........ ........647
Den kommunistischen Abgeordneten waren ihre Sitze aberkannt wurden.
23.03.1933 Das “Ermächtigungsgesetz”
Die KPD war bereits nach dem Reichtagsbrand illegal.
02.05.1933 Verbot der freien Gewerkschaften:
Die leitenden Funktionäre der Freien Gewerkschaften wurden verhaftet und ins KZ eingeliefert,
22.06.1933 Verbot der SPD
Bis 05.07.1933 Mussten sich die übrigen Parteien selbst lösen
Auch wen diese Rechten Führungs Elemente Kreide Fressen, und die Massen für dumm verkaufen wollen. Wissen heißt das sie einen nicht für dumm verkaufen können!
Gedenkt der Opfer des Imperialismus.
Willi
.
NationalDemokrat
03.09.2009, 05:02
Neue Ordnung - Nationaldemokratie
Sicher war im Jahre 1964 bei der Gründung der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands nur ganz wenigen klar, welche große Aufgabe sie damit für Deutschland und auch für den Frieden und die Freiheit der Weit auf sich genommen hatten. Die Mehrzahl sah darin ein Sammelbecken von national empfindenden Menschen aller Richtungen.
Das Band, das sie alle zusammenführte, war der Wunsch nach der Wiederherstellung der deutschen Einheit, Widerstand gegen die Umerziehung und gegen die drohende Vernichtung des deutschen Volkstums. Diese Partei gab sich ein hervorragendes Programm. Darin bekennt sie sich unter anderem zu den unveräußerlichen Werten der Demokratie, die in unserem Grundgesetz verankert sind. Im Verlauf der Jahre zeigte sich, daß zur Überwindung der politischen Gegensätze im eigenen Volk eine neue Wertordnung notwendig wurde.
Wie die meisten Völker dieser Welt leidet Deutschland - insbesondere Deutschland - unter der Teilung der Welt in zwei Machtblöcke. Einerseits der kommunistische Imperialismus - andererseits der kapitalistische Imperialismus. Beide haben ihre Wurzel im übersteigerten Liberalismus. Beide kämpfen für ihren Machtanspruch namens der Freiheit für alle Völker. Noch nie aber war die Freiheit der Völker so bedroht wie heute. Zu keinem Zeitpunkt wurden die Mittel der gewaltsamen Unterdrückung, der Lüge und der Verhetzung so massiv eingesetzt. Menschenfeindliche Ideologien wie der Kommunismus und die ebenso menschenverachtenden Monopole des Großkapitals haben die Völker entweder an die rote oder an die goldene Kette gelegt. Kein Volk dieser Erde ist in diesem weltweiten Kampf zwischen Freiheit und Imperialismus so bedroht wie das deutsche Volk. Darum sind wir deutschen Nationaldemokraten ganz besonders aufgerufen und verpflichtet, neue Wertvorstellungen zu entwickeln.
Seit über 200 Jahren befindet sich die Menschheit in einem Umbruch, der alle Lebensbereiche berührt. Die Entwicklung der Technik, insbesondere im Verkehrswesen, brachte und bringt auch heute noch bis dahin unbekannte Probleme mit sich. Probleme, die auch politische Konsequenzen mitbrachten. Man suchte nach Möglichkeiten, sich den veränderten Lebensbedingungen anzupassen und damit nach Wegen, mit denen man die Probleme beherrschen oder überwinden konnte. Durch die Tatsache der schnelleren Verkehrsverbindungen rückten die Menschen näher zusammen und die Probleme wurden international. So ist es durchaus verständlich, daß man versuchte, auch die Probleme international zu lösen. Der Liberalismus, durchdrungen von der Idee der absoluten Freiheit des Individuums und überzeugt von der Gleichheit aller Menschen, durchbrach das nationalstaatliche Denken und strebte die Überwindung der Völker als Organisationsform an. Es ging dem Liberalismus nicht mehr um die Freiheit des Volkes, sondern nur um die Freiheit der Menschen. Aus dieser Grundeinstellung des Liberalismus entwickelte sich dann allerdings zunächst besonders in den industriell hochentwickelten Ländern ein Gesellschaftssystem, das durch die rücksichtslose Macht des Stärkeren gekennzeichnet war, eine wirtschaftliche Ausbeutung und damit Unterdrückung des Schwächeren hervorbrachte. So führte der Liberalismus aus der Unfreiheit unter dem Feudalismus und Absolutismus in die Unterdrückung durch den Kapitalismus. Um sich aus dieser Unterdrückung durch den international organisierten Kapitalismus zu befreien, schuf man die internationale Solidarität der Unterdrückten.
Der Klassenkampf wurde unter dem Titel der Vereinigung des internationalen Proletariats ausgerufen, und Karl Marx schuf das kommunistische Manifest zur Befreiung der Massen. Damit war das zweite internationale Gesellschaftssystem, der Kommunismus, geboren. Heute wissen wir, daß der Liberalismus aus der Knechtschaft durch den Geburtsadel in die Unterdrückung durch den Geldadel führte, und der Kommunismus aus der Unterdrückung durch die Kapitalisten in die Versklavung durch die staatskapitalistischen Funktionäre führt. Beide Systeme sind in ihrem Absolutheitsanspruch imperialistisch und führen einen permanenten Kampf um die Ausbreitung ihrer Macht. Der Kapitalismus über den Weg der wirtschaftlichen Beherrschung durch Großkonzerne und der Kommunismus durch die angestrebte kommunistische Weltrevolution. Für beide Systeme ist die Voraussetzung für ihren Erfolg die Umwandlung der jeweiligen Volksgemeinschaften, entweder in eine pluralistische (für den Kapitalismus), oder in eine sogenannte klassenlose Gesellschaft (für den Kommunismus). Wenn die totale Durchsetzung des einen wie auch des anderen Systems, trotz brutaler Methoden, wie Krieg und Terror, physischer und psychischer Natur, bis heute nicht gelungen ist, so nur, weil in den meisten Völkern die natürliche Kraft der Gegenwehr noch zu stark war, und diese Völker nicht bereit waren, ihre Identität zu Gunsten einer imaginären Gesellschaft aufzugeben. Der Kampf der beiden Systeme um diese Völker ist gleichzeitig auch ein Kampf der Systeme gegeneinander. So wird der Kampf, der heute in Afrika unter der Bezeichnung Freiheitskampf geführt wird, beileibe nicht um die Freiheit der afrikanischen Völker geführt, sondern um die Beherrschung dieser Völker durch das eine oder andere System.
Die bei diesem Kampf angewandten Mittel und Methoden, werden uns täglich durch Presse, Rundfunk und Fernsehen geschildert. Wir können nur hoffen, daß die Völker Afrikas diese Situation erkennen und genügend Kraft besitzen, eine Machtübernahme der einen oder anderen Seite zu verhindern. Dieser Kampf der Systeme wird jedoch nicht nur in Afrika, mit den dort angewandten Mitteln geführt, sondern findet mit anderen Mitteln und anderen Methoden überall in der Welt, auch in Europa, und auch hier bei uns in Deutschland täglich statt. Der Kampf gegen die NPD ist letztlich nichts anderes, und mit welchen Methoden dieser Kampf geführt wird, wissen die deutschen Nationaldemokraten gut und haben bereits oft genug diesen Kampf selbst erlebt.
Es geht unseren politischen Gegnern nicht darum, ob diese "kleine" NPD evtl. mal in irgendeinem Landesparlament ein paar Abgeordnete bekommt. Das ließe sich in diesem Staatswesen ohne jegliche Schwierigkeiten verdauen. Es geht auch nicht darum, ob die NPD mal irgendwo eine Versammlung oder ihren Parteitag durchführt. Auch das bedeutet für diesen Staat und dessen Ordnung keinerlei Gefahr; Gefahr für die reaktionären Systeme bedeutet jedoch die geistige Erneuerung. Es geht darum, daß sich diese NPD in keines der beiden internationalistischen Systeme einordnen läßt. Und es geht darum, daß diese NPD aufgrund ihrer weltanschaulichen Einstellung und Zielsetzung als einzige Partei einen Weg aufzeigt, der den Grundlagen beider Systeme gefährlich werden kann. Weil der aufgezeigte Weg der einzige Weg ist, der einer Machtausweitung, sowohl des Kapitalismus wie auch des Kommunismus, verhindern kann. Weil dieser Weg die Umwandlung des Volkes in eine Gesellschaft und damit die Zerstörung des Gemeinschaftsbewußtseins des deutschen Volkes verhindert.
Daß wir auf dem richtigen Weg sind, beweist allein die Tatsache, daß unsere Auffassung über die Bedeutung und den Wert des Volkes in der Entwicklung der Menschheit heute von namhaften Wissenschaftlern bestätigt wird. Die Lehrbücher der Liberalisten und Kommunisten über die Gleichheit der Menschen sind heute durch die Wissenschaft eindeutig widerlegt, und damit ist den internationalistischen Systemen die Rechtfertigungsgrundlage ihrer Zielsetzung entzogen. Diese Tatsachen sind unseren politischen Gegnern, ganz gleich wo sie sitzen, natürlich genau so bekannt wie uns. Und da alle unsere Gegner, von den Kommunisten bis zu den Parteien, auf der gleichen Grundlage operieren, ist es auch nur logisch, daß alle im Kampf gegen uns am gleichen Strick ziehen. Sie mögen sich untereinander noch so sehr bekriegen, im Kampf gegen die NPD sind sich alle einig.
Quelle: www.npd.de
NationalDemokrat
03.09.2009, 05:07
Die wesentlichen Grundlagen NPD zu wählen:
http://medien.npd.de/dateiablage/br_btw_programm2009.pdf
NationalDemokrat
03.09.2009, 05:13
Diesmal Deutsch wählen:
Wahlwerbefilm der NPD zur BTW 2009:
http://www.npd.de/html/1/video/detail/952/
http://www.npd.de/inhalte/daten/dateiablage/starke_rechte.jpg
Diesmal Deutsch wählen:
Wahlwerbefilm der NPD zur BTW 2009:
http://www.npd.de/html/1/video/detail/952/
http://www.npd.de/inhalte/daten/dateiablage/starke_rechte.jpg
Bei den ganzen Videos frag ich mich immer, ob die NPD die wirklich ernst meint, oder ob die NPD ansich nicht nur ein gewaltiger Trollverein ist. :3
NationalDemokrat
03.09.2009, 08:15
1)Bei den ganzen Videos frag ich mich immer, ob die NPD die wirklich ernst meint,
2)oder ob die NPD ansich nicht nur ein gewaltiger Trollverein ist. :3
1)Sie meint es entgegen der Jahrelang gewählten Systemparteien bitter ernst, so ernst wie sich die ernste Lage in Deutschland gestaltet.
2) Unsachliches Trollargument.
Kreuzbube
05.09.2009, 22:03
Die NPD ist die einzig-ernstzunehmende Alternative zum liberal-kapital. Chaos, ihr Knallfrösche!:)
Willi Nicke
07.09.2009, 12:33
CHEMNITZ - Der Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI), Michael Rogowski, sieht keinen Anlass, die Wahlerfolge neofaschistischer Parteien in Deutschland ,,überzubewerten". Wie der BDI-Präsident in der heutigen Ausgabe der Chemnitzer ,,Freien Presse" erklärt, halte er hingegen die Wahlerfolge der Linken für eine viel größere Gefahr.
Damit erklärt zum ersten Mal einer der einflussreichsten deutschen Wirtschaftsfunktionäre ein Wiedererstarken des Nationalsozialismus in Deutschland für nachrangig und den Kampf gegen die parlamentarische Linke zur Priorität. Er bringt damit eine politische Option ins Spiel, die die Auseinandersetzungen in der Weimarer Republik prägte und die Voraussetzungen für deren Ende im Bündnis zwischen deutschen Konservativen und Nationalsozialisten schuf.
Hitler als Werkzeug der Industrie
http://aufbruch.foren-city.de/topic,201,-hitler-als-werkzeug-der-industrie.html
Industrie und Wirtschaft.
In einer geheimen Denkschrift zum Vierjahresplan forderte Adolf Hitler im August 1936 die Kriegsbereitschaft der deutschen
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/industrie/index.html
Im Industrieclub von Düsseldorf wurde Hitler der Weg zur Macht geebnethttp://npd-verbot-jetzt.de/geschichte/2007/20070129_ind_club.shtml
Den mein Herz schlägt für Deutschland.
Die mögliche, Menschliche Optionen kann nur Kommunismus sein, den es gibt keinen guten oder schlechten Kapitalismus, den jede Art von Kapitalismus, ist Barbarei !!
Datum für, sofortigen verbot der NPD!!
W. Nicke
krupunder
07.09.2009, 18:53
Datum für, sofortigen verbot der NPD!!
W. Nicke
:D:D:D:D
Irgendwie kommt mir in den Sinn , das der Willi beim eifernden Schreiben solcher Zeilen vor dem Bildschirm asthmatisch unartikulierte Laute generiert.Dabei passieren manchmal rhetorische Ungereimtheiten.;)
NationalDemokrat
07.09.2009, 18:58
:D:D:D:D
Irgendwie kommt mir in den Sinn , das der Willi beim eifernden Schreiben solcher Zeilen vor dem Bildschirm asthmatisch unartikulierte Laute generiert.Dabei passieren manchmal rhetorische Ungereimtheiten.;)
Kann man dennoch beantworten: NIE!;)
NationalDemokrat
07.09.2009, 23:37
S
Darum gebe ich meine Stimme "Die Linke".
Keine Stimme den Imperialistischen Ausbeutern, CDU/CSU, SPD, FDP, GRÜNE, NPD, REP und DVU !!!
Willi
Eine Stimme für die Linke?
http://informelles.de/wordpress/wp-content/uploads/2008/08/berliner_mauer.jpg
NationalDemokrat
07.09.2009, 23:38
http://www.faz.net/m/%7BAD618F9B-3889-41EA-8C64-132849C51CD5%7DPicture.jpg
NationalDemokrat
07.09.2009, 23:39
Linkspartei-Politiker feiert Stalin-Party
Fotos von einer Stalin-Party, heftige Intrigen in den eigenen Reihen und ein Parteitag am Rande des Abbruchs: Die Linkspartei in Schleswig-Holstein zerlegt sich in diesen Wochen selbst. Im Zentrum des Konflikts: der Lübecker Kreisvorsitzende Ragnar Lüttke und der Bundestagsabgeordnete Lutz Heilmann.
http://www.welt.de/multimedia/archive/00678/Bildkombo_Heilmann__678443g.jpg
NationalDemokrat
07.09.2009, 23:41
Nein Danke
Kreuzbube
08.09.2009, 14:32
:D:D:D:D
Irgendwie kommt mir in den Sinn , das der Willi beim eifernden Schreiben solcher Zeilen vor dem Bildschirm asthmatisch unartikulierte Laute generiert.Dabei passieren manchmal rhetorische Ungereimtheiten.;)
So wird das NPD-Verbot nie Realität. Nicht wegen fehlender bzw. mangelnder Beweise, sondern wegen fortgesetzter Dummheit der Antragsteller. Antwort des Richters: "Lernt erstmal schreiben, ihr Brummer!":)
NationalDemokrat
08.09.2009, 14:38
Der Fünf-Punkte-Plan der NPD zur Ausländerrückführung
Flugblatt hier herunterladen (http://medien.npd.de/dateiablage/fb_5-punkte-plan.pdf), ausdrucken, kopieren und in der Nachbarschaft verteilen!
Alle im Bundestag vertretenen Parteien einigten sich 2004 auf ein
Zuwanderungsprogramm, welches weiterhin den Zuzug fremder Arbeitskräfte
regelt und dadurch fördert. Das ist unserer Ansicht nach unmenschlich und
weder wirtschaftlich noch volkspolitisch vertretbar. Unsere Antwort darauf
ist ein Ausländerrückführungsprogramm:
Präambel
Ein grundlegender politischer Wandel muß die menschenfeindliche
Integrationspolitik beenden sowie die deutsche Volkssubstanz erhalten. Das
Recht aller Menschen auf eine lebenswerte Zukunft, das Recht der Völker auf
Selbstbestimmung, auf kulturelle und nationale Identität, haben Vorrang vor
bedingungslosem, einseitigem und kurzsichtigem Gewinnstreben. Den Angehörigen
anderer Völker, die hier einen Arbeitsplatz auf Zeit innehaben, muß die
Möglichkeit gegeben werden, ihre kulturelle und nationale Identität zu
bewahren. Dadurch ist ihnen auch die Rückkehr in ihre Heimatländer zu
erleichtern. Die nachfolgenden fünf Punkte zeigen, daß trotz der gewaltigen
Überfremdung gesetzliche Lösungen zur Rückführung der Ausländer in ihre
Heimat möglich sind. Vom notwendigen Wandel in der Ausländerpolitik werden
Deutsche und Ausländer gleichermaßen profitieren.
Die NPD fordert:
1. Schaffung eines nationales Arbeitsplatzschutzsicherungsgesetzes
Arbeitsvermittlungsstellen dürfen nur dann Arbeit für eine begrenzte Zeit an
Ausländer vergeben, wenn keine gleichqualifizierte deutsche Arbeitskraft zur
Verfügung steht. Betriebe, welche Ausländer beschäftigen müssen 25 Prozent
vom Bruttolohn in eine Sonderkasse zur sozial verträglichen Rückführung der
angeworbenen Ausländer hinterlegen. Es darf nicht sein, daß Betriebe mit
billigen ausländischen Arbeitskräften Gewinne erzielen und diese
Arbeitskräfte später als Sozialfall der Volksgemeinschaft zur Last fallen.
Der Gesetzgeber hat sicherzustellen, daß fremde Arbeitskräfte immer teurer
sind als deutsche!
2. Sofortige Ausgliederung der in Deutschland lebenden und beschäftigten
Ausländer aus dem deutschen Sozial- und Rentenversicherungssystem.
Nationaldemokratische Sozialpolitik fühlt sich den sozial Schwachen unseres
Volkes verpflichtet. Ausländer sind daher aus dem deutschen Sozial- und
Rentenversicherungssystem auszugliedern. Wer keine Ansprüche daraus ableiten
kann, hat auch keinen Grund, sich ohne Arbeit in Deutschland aufzuhalten.
Erworbene Auszahlungsansprüche ermöglichen den Ausländern den Aufbau einer
eigenen Existenz in ihrem Heimatland und bewahren das deutsche
Sozialversicherungssystem vor unkalkulierbaren Folgekosten. Der Grundsatz:
Deutsches Geld für deutsche Aufgaben findet hier seine Bestimmung.
Einzelheiten regeln Bundesgesetze.
3.Strikte Anwendung eines Ausländergesetzes, zur Aufenthaltsbeschränkung
Ausländische Gäste, Touristen, Studenten, Auszubildende u.ä. sind uns
selbstverständlich willkommen, doch Ausländer ohne Arbeitserlaubnis oder
Sonderaufenthaltsgenehmigung haben Deutschland nach längstens dreimonatigem
Aufenthalt zu unverzüglich zu verlassen. Notwendige Gesetze haben eine
praktikable Abschiebung zu regeln, welche zudem die Betreffenden an den
Kosten zu beteiligen hat.
4. Ausländer dürfen kein Eigentum an Grund und Boden in Deutschland erwerben
Grund und Boden sind unveräußerliches Eigentum des deutschen Volkes. Dies muß
in einer Verfassung aufgenommen und gesetzlich geregelt werden. Wenn
Ausländer in Deutschland investieren wollen, können sie Mieten oder pachten.
5. Ersatzlose Streichung des einklagbaren Rechtes auf Asyl
Wir Nationaldemokraten fordern die ersatzlose Streichung des sogenannten
„Asylrechtsparagraphen“ Art. 16a Grundgesetz. Das weltweit einzigartige
einklagbare Recht auf Asyl hat nicht nur zu einem unvorstellbaren Ausmaß
geführt, sondern auch zu einer Belastung der Staatsausgaben in
Milliardenhöhe. Ferner hat ein Gesetz die Abschiebung krimineller Ausländer
zu regeln. Die Feststellung, daß im Heimatland eines Asylbewerbers strengere
Strafen als in Deutschland gelten, darf der Abschiebung nicht grundsätzlich
im Wege stehen.
http://medien.npd.de/dateiablage/fb_5-punkte-plan.pdf
Nein Danke
Genau. NPD Nein Danke :))
http://www.csu-lichtenhof.de/luit09.jpg
http://www.pumuck.de/werkstatt/imagth/MILANO_1.JPG
http://www.erinnern.at/gedenktag-5-mai/5-mai-gedenktag-gegen-gewalt-und-rassismus-im-gedenken-an-die-opfer-des-nationalsozialismus/befreiung-u_15_2.jpg/image_erinnern_detail
http://www.ivu.org/congress/2008/pics/Dresden1945.jpg
NationalDemokrat
08.09.2009, 14:50
http://www.csu-lichtenhof.de/luit09.jpg
Zucht und Ordnung passt das Dir nicht?
PS: NSDAP von vor 70 Jahren gähnn.
NationalDemokrat
08.09.2009, 14:52
http://www.pumuck.de/werkstatt/imagth/MILANO_1.JPG
Linkes Partisanen Bildchen?
Zucht und Ordnung passt das Dir nicht?
Dir muss man das erstmal beibringen !
PS: NSDAP von vor 70 Jahren gähnn.
Und euer Traum...
Linkes Partisanen Bildchen?
Ne, das wird kommen, wenn ihr wieder Krieg mit unseren Nachbarn führt.
FranzKonz
08.09.2009, 15:02
Wieder so ne leere Phrase. "Ihr Kommunisten" ist schon allein sehr undifferenziert. Gibt es ja schließlich Anarchokommunisten, Rätekommunisten/demokraten, libertäre Kommunisten und nicht nur "Leninisten". Ich würde sogar sagen, dass Leninisten nicht im eigentlichen Sinne Kommunisten sind.
Alles, was nicht braun ist, ist hierzuforum Kommunist oder Soze.
Das ist nicht umkehrbar. Es ist also keineswegs alles braun oder Nazi, was nicht rot ist.
NationalDemokrat
08.09.2009, 15:06
Das sagt alles:
http://www.spd-friedrichshain-kreuzberg.de/dateien/0571_NPD-Schmutzplakat1.JPG
NationalDemokrat
08.09.2009, 15:09
http://klarmann.blogsport.de/images/LarsSpnleinBildNPD.jpg
NPD und............
NationalDemokrat
08.09.2009, 15:09
CDU!
http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00153/npd_HA_Politik_Ilme_153946c.jpg
Fremdarbeiter stoppen ?! Bruharararara...war es nicht euer Vorbild NSDAP welches Fremdarbeiter erst möglich machte und reinholte ? Denkt mal nach...bruhararara
FranzKonz
08.09.2009, 15:23
Fremdarbeiter stoppen ?! Bruharararara...war es nicht euer Vorbild NSDAP welches Fremdarbeiter erst möglich machte und reinholte ? Denkt mal nach...bruhararara
Stimmt. Die haben das Wort erst erfunden! :hihi:
NationalDemokrat
08.09.2009, 15:29
Denkt mal nach...bruhararara
Genau versuchs mal damit! :rolleyes:Und lies Dir dies:
EU will Massenzuwanderung aus Dritter Welt fördern.
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/04/20/eu-will-massenzuwanderung-aus-dritter-welt-fordern/
http://deutschlandpolitik.files.wordpress.com/2009/02/lampedusa_protest_d_740158g1.jpg?w=250&h=172
Genau versuchs mal damit! :rolleyes:
Mensch, fang mal an...ich sehe bei dir immer noch kein Hirn...sondern nur Wasser und Stroh. Na das hat den Vorteil, wenns brennt, das man nur mal kräftig schütteln braucht. Typisch NSDAP. Nix dazugelernt und stramm auf Linie. So "lieben" wir euch. Fremdarbeiter ausschaffen und alles andere kann man auch ohne Nazis, man muss es nur wollen. Solltet ihr je im Bundestag sitzen, wäre ich dafür die Naziführung mit deutscher Gründlichkeit standrechtlich sofort einen Tag später zu erschießen, bevor sie nochmal Unheil bringen.
Stimmt. Die haben das Wort erst erfunden! :hihi:
Eben.
NationalDemokrat
08.09.2009, 15:37
Mensch, fang mal an...ich sehe bei dir immer noch kein Hirn...sondern nur Wasser und Stroh. na das hat den Vorteil wenns brennt, das man nur mal kräftig schütteln braucht. Typisch NSDAP. Nix dazugelernt und stram auf Linie. So "lieben" wir euch. Fremdarbeiter ausschaffen und alles andere kann man auch ohne Nazis, man muss es nur wollen. Solltet ihr je im Bundestag sitzen, wäre ich dafür die Nazuiführung mit deutscher Gründlichkeit standrechtlich sofort einen tag später zu erschießen, bevor sie nochmal Unheil bringen.
Den Kopfschuss hast Du Dir schon selbst verpasst.
Man kann mit Dir nicht diskutieren. Lebe weiter im Gestern da scheinst Du gut aufgehoben.
Diskussion mit Dir beendet.
FranzKonz
08.09.2009, 15:39
Den Kopfschuss hast Du Dir schon selbst verpasst.
Man kann mit Dir nicht diskutieren. Lebe weiter im Gestern da scheinst Du gut aufgehoben.
Diskussion mit Dir beendet.
Ach, hat er Dir Luft rausgelassen? :))
Ach, hat er Dir Luft rausgelassen? :))
Wahrheit verträgt dieser Verblendete Junge doch nicht.
Den Kopfschuss hast Du Dir schon selbst verpasst.
Man kann mit Dir nicht diskutieren. Lebe weiter im Gestern da scheinst Du gut aufgehoben.
Diskussion mit Dir beendet.
Weil es nix zu diskutieren gibt. Das sind einfache Fakten, die niemand leugnen kann.
NationalDemokrat
08.09.2009, 16:29
Weil es nix zu diskutieren gibt. Das sind einfache Fakten, die niemand leugnen kann.
Na dann:
http://www.welt.de/multimedia/archive/1238687004000/00769/npd_DW_Politik_Dres_769202g.jpg
FranzKonz
08.09.2009, 16:42
Na dann:
Sachsens starke Rechte hat gerade mal 64% gegenüber dem letzten Ergebnis verloren. Offensichtlich haben die Sachsen Eure Politik angemessen honoriert.
Na dann:
http://www.welt.de/multimedia/archive/1238687004000/00769/npd_DW_Politik_Dres_769202g.jpg
Wahllockvogel...nix anderes. So warben auch euer Vorgänger, die Nazis.
Voortrekker
08.09.2009, 16:54
Wenn Frank Franz Vorsitzender wird und in den Vorstand vernünftigere Leute als Steiner Wullf und Rieger kommen, dann hätte die Partei vielleicht wirklich mal eine Chance aber so nicht.
Wahrscheinlich werden die Leute oben sowieso vom VS da gehalten um ein bürgerlich werden zu verhindern.
FranzKonz
08.09.2009, 17:02
Wenn Frank Franz Vorsitzender wird und in den Vorstand vernünftigere Leute als Steiner Wullf und Rieger kommen, dann hätte die Partei vielleicht wirklich mal eine Chance aber so nicht.
Wahrscheinlich werden die Leute oben sowieso vom VS da gehalten um ein bürgerlich werden zu verhindern.
Darum:
http://wiki.piratenpartei.de/images/thumb/c/ca/Wahlplakate_V2_altesLogo_Berlin.jpg/250px-Wahlplakate_V2_altesLogo_Berlin.jpg
NationalDemokrat
08.09.2009, 17:04
Wenn Frank Franz Vorsitzender wird und in den Vorstand vernünftigere Leute als Steiner Wullf und Rieger kommen, dann hätte die Partei vielleicht wirklich mal eine Chance aber so nicht.
Wahrscheinlich werden die Leute oben sowieso vom VS da gehalten um ein bürgerlich werden zu verhindern.
Schon komisch das die ganzen VSler vor den Kadi gezehrt werden oder?
Also was nun alle Verbrecher oder alles VSler bei der NPD? Enscheidet euch doch mal. Oder sinds alles vorbestrafte verbrecherische VSler ts ts diese NPD.:rolleyes:
Ganz salop die Argumentation Verbrecher, VSler ist für den Kleinstmann.
PS: Hatten wir keinen Vorbestraften Aussenminister? Hatten wir keinen Bundeskanzler der belogen und betrogen und hinterzogen hat?
Anscheinend leidet Deutschland unter einer Volksamnesie das auch nur ein Wähler den gleichen Rotz von DDR Linken bis CDU Korruption weiter wählt.
Nur Hitler wird immer wieder ins Hirn gebrannt schon merkwürdig dies alles.
(Hab mal einen alten Kommentar von mir rausgekrammt der hier auch passt;)
Zucht und Ordnung passt das Dir nicht?
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas also ist dein Kommentar zum Massenfock eines NS-Reichsparteitages? Sehr aufschlußreich.
Und du willst uns erzählen, deine Bande hätte den Hohlkopf schon längst aus des Gröfaz Arsch gezogen?
:lol: :nido: :lol:
NationalDemokrat
08.09.2009, 17:20
Darum:
blup
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:gkya32jzJRZUdM:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Piraten_Plackat_Kopieren.jpghttp://www.spiegel.de/img/0,1020,310282,00.jpg
FranzKonz
08.09.2009, 17:27
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:gkya32jzJRZUdM:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Piraten_Plackat_Kopieren.jpghttp://www.spiegel.de/img/0,1020,310282,00.jpg
Eben deshalb setzen sich Piraten für eine Änderung des aktuellen Urheberrechts ein. Es kann nicht angehen, dass wir alle an allen möglichen und unmöglichen Stellen Urheberrechtsabgaben entrichten, aber keinen Nutzen daraus ziehen dürfen.
Du zahlst z.B. beim Kauf eines Faxgeräts Urheberrechtsabgaben. Nun ist es zwar extrem unwahrscheinlich, daß Du mit diesem Faxgerät verbotenerweise ein Buch kopierst, aber Du könntest das tun. Dafür zahlst Du mit dem Kauf des Geräts eine Pauschale. Wenn Du nun wirklich etwas kopierst, bist Du ein Verbrecher, ein Raupkopierer.
Warum eigentlich? Immerhin hast Du Deine Pauschalstrafe bereits bezahlt, als Du das Tatwerkzeug kauftest!
NationalDemokrat
08.09.2009, 17:36
Eben deshalb setzen sich Piraten für eine Änderung des aktuellen Urheberrechts ein. Es kann nicht angehen, dass wir alle an allen möglichen und unmöglichen Stellen Urheberrechtsabgaben entrichten, aber keinen Nutzen daraus ziehen dürfen.
Du zahlst z.B. beim Kauf eines Faxgeräts Urheberrechtsabgaben. Nun ist es zwar extrem unwahrscheinlich, daß Du mit diesem Faxgerät verbotenerweise ein Buch kopierst, aber Du könntest das tun. Dafür zahlst Du mit dem Kauf des Geräts eine Pauschale. Wenn Du nun wirklich etwas kopierst, bist Du ein Verbrecher, ein Raupkopierer.
Warum eigentlich? Immerhin hast Du Deine Pauschalstrafe bereits bezahlt, als Du das Tatwerkzeug kauftest!
Ein Beispiel für die Zielgruppe der Piratenpartei:
llegale Kopien bringen PC-Spiele in die Krise
Erschienen am 05. Juni 2008 | Medienagentur Plassma / vb
http://spiele.t-online.de/c/13/51/34/74/13513474,tid=t.jpg Crysis (Bild: EA)
Crysis wurde von der Kritik hoch gelobt. Der Ego-Shooter der Frankfurter Spieleschmiede Crytek war Titelstory in mehr als 60 Fachmagazinen und erhielt durchschnittlich 91 von 100 Wertungspunkten. Kein Wunder, dass Crysis zu den hoch gehandelten PC-Spielen des vergangenen Herbstes gehörte. Man konnte davon ausgehen, dass die mit 16 Millionen Euro teuerste Game-Produktion Deutschlands ein voller Erfolg wird. Die Realität sieht aber anders aus: Weltweit konnten Publisher Electronic Arts und Crytek bisher nur eine Million Exemplare absetzen. Rockstars aktueller Action-Blockbuster GTA 4 für die Next-Gen-Konsolen Xbox 360 und PS3 brachte es innerhalb von 24 Stunden zu 3,6 Millionen Verkäufen weltweit. Warum verkaufen sich PC-Titel trotz hoher Wertungen und großen Werbe-Budget also schlechter als Konsolen-Games?
Cinnamon
08.09.2009, 17:41
CDU!
http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00153/npd_HA_Politik_Ilme_153946c.jpg
Der ist noch wesentlich sympathischer als du und Voigt.
NationalDemokrat
08.09.2009, 17:43
Der ist noch wesentlich sympathischer als du und Voigt.
Von Deiner Seite nehme Ich das als Kompliment für mich auf.:cool2:
Schon komisch das die ganzen VSler vor den Kadi gezehrt werden oder?
Also was nun alle Verbrecher oder alles VSler bei der NPD? Enscheidet euch doch mal. Oder sinds alles vorbestrafte verbrecherische VSler ts ts diese NPD.:rolleyes:
Ganz salop die Argumentation Verbrecher, VSler ist für den Kleinstmann.
PS: Hatten wir keinen Vorbestraften Aussenminister? Hatten wir keinen Bundeskanzler der belogen und betrogen und hinterzogen hat?
Anscheinend leidet Deutschland unter einer Volksamnesie das auch nur ein Wähler den gleichen Rotz von DDR Linken bis CDU Korruption weiter wählt.
Nur Hitler wird immer wieder ins Hirn gebrannt schon merkwürdig dies alles.
(Hab mal einen alten Kommentar von mir rausgekrammt der hier auch passt;)
Ich kann dir nur zustimmen:deutschla
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.