DNA-Nachweis, Hexerei des 21. Jh. ??

[Un-Sinn]

Pro inquisitione?

So fragt man sich, wenn man die einschlägigen Gerichtsurteile, Einschätzungen und "berechtigte" Zuordnungen hört, liest oder sonstwie erfährt ...

Eine neumodische Art von Wissenschaft, die kaum jemand mehr - und schon gar nicht mit Hausverstand, Lebens-Erfahrung, emotioneller Einschätzung, etc... - nachvollziehen kann, die als Konstrukt übergeordnet wurde, ohne dass darüber überhaupt jemals diskutiert wurde, werden durfte - weil ja "in wissenschaftlichem Glanze" geboren, es keinerlei "allgemeine", "profane" Diskussion gegeben hat sollen.

Wie "Blödmann" muss man eigentlich sein, wenn sich eine derartige "Wissenschaftsgläubigkeit" breit machen kann, die überbordend alles so richtig "wissenschaftlich" niedermetzelt, was mit Sinn, Intellekt und einer dazu gehörenden Portion Emotionalität erst einmal "volksnahe" durchdiskutiert werden müsste.

DNA-Inquisition steht vor der Tür! - Wollen wir sie reinlasse??

[Mariko]

So kompliziert ist die DNA-Thematik nun weiß Gott nicht...

[Paul Felz]

So kompliziert ist die DNA-Thematik nun weiß Gott nicht...

... für manche offensichtlich schon. "Was ich nicht verstehe, ist Teufelswerk"

[harlekina]

Pro inquisitione?

So fragt man sich, wenn man die einschlägigen Gerichtsurteile, Einschätzungen und "berechtigte" Zuordnungen hört, liest oder sonstwie erfährt ...

Eine neumodische Art von Wissenschaft, die kaum jemand mehr - und schon gar nicht mit Hausverstand, Lebens-Erfahrung, emotioneller Einschätzung, etc... - nachvollziehen kann, die als Konstrukt übergeordnet wurde, ohne dass darüber überhaupt jemals diskutiert wurde, werden durfte - weil ja "in wissenschaftlichem Glanze" geboren, es keinerlei "allgemeine", "profane" Diskussion gegeben hat sollen.

Wie "Blödmann" muss man eigentlich sein, wenn sich eine derartige "Wissenschaftsgläubigkeit" breit machen kann, die überbordend alles so richtig "wissenschaftlich" niedermetzelt, was mit Sinn, Intellekt und einer dazu gehörenden Portion Emotionalität erst einmal "volksnahe" durchdiskutiert werden müsste.

DNA-Inquisition steht vor der Tür! - Wollen wir sie reinlasse??
Was hat die DNA-Bestimmung mit Lebenserfahrung zu tun?

[PSI]

Pro inquisitione?

So fragt man sich, wenn man die einschlägigen Gerichtsurteile, Einschätzungen und "berechtigte" Zuordnungen hört, liest oder sonstwie erfährt ...

Eine neumodische Art von Wissenschaft, die kaum jemand mehr - und schon gar nicht mit Hausverstand, Lebens-Erfahrung, emotioneller Einschätzung, etc... - nachvollziehen kann, die als Konstrukt übergeordnet wurde, ohne dass darüber überhaupt jemals diskutiert wurde, werden durfte - weil ja "in wissenschaftlichem Glanze" geboren, es keinerlei "allgemeine", "profane" Diskussion gegeben hat sollen.

Wie "Blödmann" muss man eigentlich sein, wenn sich eine derartige "Wissenschaftsgläubigkeit" breit machen kann, die überbordend alles so richtig "wissenschaftlich" niedermetzelt, was mit Sinn, Intellekt und einer dazu gehörenden Portion Emotionalität erst einmal "volksnahe" durchdiskutiert werden müsste.

DNA-Inquisition steht vor der Tür! - Wollen wir sie reinlasse??

1. Bei uns heißt es DNS - Desoxyribonukleinsäure

2. Die DNS:
Die Desoxyribonukleinsäure ist ein in allen Lebewesen und DNA-Viren vorkommendes Biomolekül und die Trägerin der Erbinformation. Sie enthält unter anderem die Gene, die für Ribonukleinsäuren (RNA, im Deutschen auch RNS) und Proteine codieren, welche für die biologische Entwicklung eines Organismus und den Stoffwechsel in der Zelle notwendig sind.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/DNA_orbit_animated_small.gif


Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonukleins%C3%A4ure

3. Was hat die DNS mit "Wissenschaftsgläubigkeit" zu tun?
Der Code jedes Menschen ist einzigartig, deswegen können wir heute eben z.B. traftäter mit hilfe ihrer DNS aufspüren.

[EinDachs]

Pro inquisitione?

So fragt man sich, wenn man die einschlägigen Gerichtsurteile, Einschätzungen und "berechtigte" Zuordnungen hört, liest oder sonstwie erfährt ...

Eine neumodische Art von Wissenschaft, die kaum jemand mehr - und schon gar nicht mit Hausverstand, Lebens-Erfahrung, emotioneller Einschätzung, etc... - nachvollziehen kann, die als Konstrukt übergeordnet wurde, ohne dass darüber überhaupt jemals diskutiert wurde, werden durfte - weil ja "in wissenschaftlichem Glanze" geboren, es keinerlei "allgemeine", "profane" Diskussion gegeben hat sollen.

Wie "Blödmann" muss man eigentlich sein, wenn sich eine derartige "Wissenschaftsgläubigkeit" breit machen kann, die überbordend alles so richtig "wissenschaftlich" niedermetzelt, was mit Sinn, Intellekt und einer dazu gehörenden Portion Emotionalität erst einmal "volksnahe" durchdiskutiert werden müsste.

DNA-Inquisition steht vor der Tür! - Wollen wir sie reinlasse??

Darf man erfahren, was genau dein Problem ist? Vaterschaftstest verloren?

[leuchtender Phönix]

:)):)):))

Also bei Un-Sinn ist der Name Programm.

[Der Österreicher]

Pro inquisitione?

So fragt man sich, wenn man die einschlägigen Gerichtsurteile, Einschätzungen und "berechtigte" Zuordnungen hört, liest oder sonstwie erfährt ...

Eine neumodische Art von Wissenschaft, die kaum jemand mehr - und schon gar nicht mit Hausverstand, Lebens-Erfahrung, emotioneller Einschätzung, etc... - nachvollziehen kann, die als Konstrukt übergeordnet wurde, ohne dass darüber überhaupt jemals diskutiert wurde, werden durfte - weil ja "in wissenschaftlichem Glanze" geboren, es keinerlei "allgemeine", "profane" Diskussion gegeben hat sollen.

Mit BILDUNG kann man das ganz einfach nachvollziehen. Lies mal "Genetik für Dummies", einfach zu lesen, zu verstehen und deckt den ganzen Themenbereich der Genetik und Biotechnologie ab. Wenn du mitreden willst, dann bilde dich. Wenn du eine Fachmeinung einbringen willst, studiere Humangenetik oder Biotechnologie.


Wie "Blödmann" muss man eigentlich sein, wenn sich eine derartige "Wissenschaftsgläubigkeit" breit machen kann, die überbordend alles so richtig "wissenschaftlich" niedermetzelt, was mit Sinn, Intellekt und einer dazu gehörenden Portion Emotionalität erst einmal "volksnahe" durchdiskutiert werden müsste.

DNA-Inquisition steht vor der Tür! - Wollen wir sie reinlasse??

Wenn dir Bildung fehlt, hilft nur bilden. Bildung gibts kostenlos oder für geringe Kosten, am besten aus renomierten Fachbüchern. Wenn von Adenin und Thymin, von Mitochondrien oder Mendels Vererbungslehre die Rede ist, dann weiß ich worum es geht. Wer zu faul ist sich zu bilden sollte nicht meckern.

[Marathon]

So ein angeblicher DNA-Beweis kann aber komplett gefälscht werden.
Man kann eine Blutprobe so aussehen lassen, als ob sie zu einer anderen Person gehört.
Es ist sogar möglich, künstlich eine DNA zu erzeugen, die dann zu einem Eintrag in einer DNA-Datenbank der Polizei passt.

Damit sollten DNA-Beweise vor Gericht eigentlich ungültig sein, da man eine Fälschung nciht ausschließen kann.




DNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show
[...]
The scientists fabricated blood and saliva samples containing DNA from a person other than the donor of the blood and saliva. They also showed that if they had access to a DNA profile in a database, they could construct a sample of DNA to match that profile without obtaining any tissue from that person.


http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html?_r=1

[Un-Sinn]

Ich geb's ja zu:
meine Ausdrucksweise ist ein wenig kompliziert.
Aber so "ungebildet", "programmiert un-sinnig", einfältig oder unbedacht ist die Themenbearbeitung durchaus nicht.

Meine medizinische Ausbildung, meine Perspektiven-Wandel-Fähigkeit, lässt eine einfachere, genehmere, Denkfaulheit-fördernde Art der Problembearbeitung nicht zu...

Die Eingleisigkeit der Antworten (allesamt abwertend und negativ) gibt mir zu erkennen, dass ich an einer verständlicheren, primitiveren Ausfeilung meiner Gedanken arbeiten sollte. - Vielleicht braucht es auch des einen oder anderen Smileys...germane

Nun gut:
Der Missbrauch von Indizien und Argumenten ist eine altbekannte, uneingeschränkt weiterverwendete und sinnverdrehende Maßnahme im Leben, bei Gericht und in Diskussionen.

Die DNA/DNS-Analyse leistet dem insofern Vorschub, als sie als eine - der Volksseele bislang unbekannte, aber von "hoch droben" im Wissenschaftsbereich angesiedelte - an- und vorgeblich souveräne Argumentations- und Indiz-Hilfe angemahnt wird. -
Nichts von dieser unerprobten Methode ist in Einzelheiten bekannt, bewiesen oder verständlich gemacht worden. Weder die Grundlagen sind "Allgemeingut", noch die Prüfmethoden sind ausdiskutiert. -
Ein Konstrukt, eine Theorie, ein Modell: es ist gedanklich, erkenntnis-theoretisch und mit den nötigen wissenschaftlichen Empirismen zusammengezimmert worden. Kaum überprüfbar, denn nicht einmal die Prüf- und Über-Prüfungsdaten und -Methoden sind normierbar, ausdiskutiert, keineswegs durch gecheckt..

Eine solche Hybris an behaupteten "Sicherheiten" ließe ich z.B. vor Gericht niemals "durchgehen". -
Leider ist das Gegenteil der Fall....

[Un-Sinn]

So ein angeblicher DNA-Beweis kann aber komplett gefälscht werden.
Man kann eine Blutprobe so aussehen lassen, als ob sie zu einer anderen Person gehört.
Es ist sogar möglich, künstlich eine DNA zu erzeugen, die dann zu einem Eintrag in einer DNA-Datenbank der Polizei passt.

Damit sollten DNA-Beweise vor Gericht eigentlich ungültig sein, da man eine Fälschung nciht ausschließen kann.
Tja, Du kannst es also, diese harmlose und direkte Ausdrucksweise, die dann sehr direkt rüberkommt.
Danke für Deinen Beitrag.
C'est ca... (Hab' leider kein Circonflex auf meiner Tastatur..)

[SAMURAI]

http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/alien-baby-13216259-MBQF,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 170.jpg (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html) Angebliches Alien (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html)
Wesen von Mexiko
hat keine DNA (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html)
Das angebliche Alien-Baby hat keine feststellbare DNA, alle Tests scheiterten bisher. Ufo-Forscher Jaime Maussan (56) spricht in BILD.de. mehr ... (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html)

keine DNA/DNS :-<

Ist dieser Alien ein Abkömmling von C.Roth ?

[Volkov]

1. Bei uns heißt es DNS - Desoxyribonukleinsäure

2. Die DNS:
Die Desoxyribonukleinsäure ist ein in allen Lebewesen und DNA-Viren vorkommendes Biomolekül und die Trägerin der Erbinformation. Sie enthält unter anderem die Gene, die für Ribonukleinsäuren (RNA, im Deutschen auch RNS) und Proteine codieren, welche für die biologische Entwicklung eines Organismus und den Stoffwechsel in der Zelle notwendig sind.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/DNA_orbit_animated_small.gif


Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonukleins%C3%A4ure

3. Was hat die DNS mit "Wissenschaftsgläubigkeit" zu tun?
Der Code jedes Menschen ist einzigartig, deswegen können wir heute eben z.B. traftäter mit hilfe ihrer DNS aufspüren.

Das Thema DNS behandeln wir gerade in Biologie.
Ich finde das man DNS-Nachweise zu Hexerei erklärt, weißgott übertrieben.

[EinDachs]

Damit sollten DNA-Beweise vor Gericht eigentlich ungültig sein, da man eine Fälschung nciht ausschließen kann.




http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html?_r=1

Eine Fälschung kann man nirgends von vornherein ausschließen. Da sollten gar keine Beweise vor Gericht gültig sein, wenn das Ausschlusskriterium absolute Fälschungssicherheit sein soll.
Das gute an einem DNA-Vergleich ist aber, dass man ihn, so der begründete Verdacht besteht, er wär gefälscht worden, mit ein klein wenig Glück nachholen kann (ein Problem wär, wenn die erste Vergleichsprobe vollständig vernichtet worden wär).
Und in der Praxis funktioniert er dann ausreichend um vor Gericht standzuhalten.

[Volkov]

http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/alien-baby-13216259-MBQF,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 170.jpg (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html) Angebliches Alien (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html)
Wesen von Mexiko
hat keine DNA (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html)
Das angebliche Alien-Baby hat keine feststellbare DNA, alle Tests scheiterten bisher. Ufo-Forscher Jaime Maussan (56) spricht in BILD.de. mehr ... (http://www.bild.de/BILD/news/mystery-themen/2009/08/alien-baby-entdecker-spricht/ufo-forscher-ueber-das-angebliche-alien-baby.html)

keine DNA/DNS :-<

Ist dieser Alien ein Abkömmling von C.Roth ?

Hm, das Foto kenne ich nicht, aber danke für den Post. Jaime Maussan ist nicht irgendwer, er hat schon Ansehen erlangt.

Komm, auch Aliens haben ihren Stolz ;)

[Paul Felz]

Eine Fälschung kann man nirgends von vornherein ausschließen. Da sollten gar keine Beweise vor Gericht gültig sein, wenn das Ausschlusskriterium absolute Fälschungssicherheit sein soll.
Das gute an einem DNA-Vergleich ist aber, dass man ihn, so der begründete Verdacht besteht, er wär gefälscht worden, mit ein klein wenig Glück nachholen kann (ein Problem wär, wenn die erste Vergleichsprobe vollständig vernichtet worden wär).
Und in der Praxis funktioniert er dann ausreichend um vor Gericht standzuhalten.

Meines Wissens ist ein DNS-Vergleich noch nicht als Beweis anerkannt. Höchstens als Beweis der Unschuld. Das ist ein wesentlicher Unterschied.

Der zweite Nutzen ist die Tätereingrenzung. Und da wird durch DNS alleine nichts entschieden.

[harlekina]

Hm, das Foto kenne ich nicht, aber danke für den Post. Jaime Maussan ist nicht irgendwer, er hat schon Ansehen erlangt.

Komm, auch Aliens haben ihren Stolz ;)

Angeblich wäre es ein enthäutetes Äffchen.

[Volkov]

Angeblich wäre es ein enthäutetes Äffchen.

Das dachte Jaime Maussan ja zunächst auch. Aber dadurch, das keine DNA festgestellt wurde, weiß man nicht was es ist.
Ich hab hier mal nen schönes Video für dich: http://www.youtube.com/watch?v=nao8T5bKveE&feature=related

So, jetzt sag mir bitte, was das ist ? Ein Mensch ?

[harlekina]

Das dachte Jaime Maussan ja zunächst auch. Aber dadurch, das keine DNA festgestellt wurde, weiß man nicht was es ist.
Ich hab hier mal nen schönes Video für dich: http://www.youtube.com/watch?v=nao8T5bKveE&feature=related

So, jetzt sag mir bitte, was das ist ? Ein Mensch ?

*grusel*

[Volkov]

*grusel*

Ja, aber was zum Henker ist das ? Mein einer Kumpel meint nen Alien, nen anderer nen Dämon...