Weiß Steinbrück noch, was er tut?

[heide]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Steinbrueck-wirft-Geldpumpe-an-article476253.html


Dienstag, 25. August 2009
Kampf gegen Kreditklemme
Steinbrück wirft Geldpumpe an
Mit zusätzlichen Milliarden will die Bundesregierung die deutsche Wirtschaft vor einer flächendeckenden Kreditklemme bewahren.
Noch vor der Bundestagswahl Ende September will Bundesfinanzminister Peer Steinbrück der Kreditwirtschaft mit Staatsgeld unter die Arme greifen, wie das "Handelsblatt" berichtet.
.."Trotz aller Kritik will der Finanzminister die Banken nicht zu einer stärkeren Kreditvergabe verpflichten. "Ich werde die Banken jedenfalls nicht mit staatlichem Zwang zur Kreditvergabe treiben können", sagte Steinbrück weiter."..

Und schon wieder werden die Banken geschont, müssen keine Kredite bewilligen, wenn sie nicht wollen.
Ich staune immer wieder, dass von irgendwo her Geld genommen wird, dass im Grunde genommen gar nicht mehr da ist.

[Paul Felz]

Abgesehen davon, daß der wohl noch nie wußte, was er tut: wozu bitte ist das dann gut?


"Trotz aller Kritik will der Finanzminister die Banken nicht zu einer stärkeren Kreditvergabe verpflichten. "Ich werde die Banken jedenfalls nicht mit staatlichem Zwang zur Kreditvergabe treiben können", sagte Steinbrück weiter."..

Dann brauchen die Banken auch kein Geld und sollen Leute entlassen. Oder wozu brauchen die das Geld? Vorher hieß es doch:


Mit zusätzlichen Milliarden will die Bundesregierung die deutsche Wirtschaft vor einer flächendeckenden Kreditklemme bewahren.

Watt denn nu?

[BRDDR_geschaedigter]

Der Mann ist eine einzige Katastrophe und weis wahrscheinlich selber nicht was er daherredet. Das, was er in dem Zitat redet ist ein gutes Beispiel, falls es stimmt.

[FranzKonz]

Abgesehen davon, daß der wohl noch nie wußte, was er tut: wozu bitte ist das dann gut?
Die ganze Regierung weiß was sie tut: Sie tanzt den Apokalypso.

Dann brauchen die Banken auch kein Geld und sollen Leute entlassen. Oder wozu brauchen die das Geld? Vorher hieß es doch:
Mir egal was es hieß. Wenn die Banken ihrer wesentlichen Aufgabe nicht nachkommen sind sie überflüssig.

Watt denn nu?
Steuererlass für alle Unternehmen, die sozialversicherungspflichtige Beschäftigte haben.

[Paul Felz]

[....]
Steuererlass für alle Unternehmen, die sozialversicherungspflichtige Beschäftigte haben.

Oder neu einstellen.

(Hast Recht: es wird unheimlich :eek: )

[politisch Verfolgter]

Niemand darf per Gesetuz für Fremdkredite und Fremdvermögen zuständig erklärt werden.
Zudem sind keine öffentl. Mittel in Privatvermögen zu pumpen.
Anbieterabgaben haben goldene Netzwerke zu flankieren, denen alles umzuwidmen ist, was sog. "Arbeitnehmer"Konstrukte garantieren will.
Auch die MWSt und mind. 90 % des Sozialstaats und ÖD sind dem umzwidmen.
Damit kommen wir zu einer freiheitlich marktwirtschaftlichen Leistungsgesellschaft per Erwerbsphase kaufkraftmaximierter Anbieter.

[heide]

Abgesehen davon, daß der wohl noch nie wußte, was er tut: wozu bitte ist das dann gut?



Dann brauchen die Banken auch kein Geld und sollen Leute entlassen. Oder wozu brauchen die das Geld? Vorher hieß es doch:



Watt denn nu?
Hast Du den Artikel nicht ganz gelesen? Scheint so, sonst wüsstest Du, dass die Banken "ihr" Geld lieber gewinnbringender anlegen!

[heide]

Der Mann ist eine einzige Katastrophe und weis wahrscheinlich selber nicht was er daherredet. Das, was er in dem Zitat redet ist ein gutes Beispiel, falls es stimmt.
Steinbrück hat doch Asmussen. Und der Asmussen kann über eine Menge Geld verfügen, das der Staat hat/hatte??(
Schau vielleicht noch einmal in meinen Strang, den ich über Asmussen eingestellt habe.

[BRDDR_geschaedigter]

Was soll mit Asmussen sein?
Die Banken aufzufordern Kredite billig rauszugeben ist desaströs. Hier wird der natürliche Zins ignoriert. Wenn eine Bank ein rentables Geschäft wittert dann wird es schon Kredite herausgeben. Das ist ja genau das was die Krisen im 20 Jahrhundert und Jetzt verursacht hat, nämlich das die Banken zu billige Kredite herausgegeben haben (durch zu niedrige Leitzinsen der Zentralbanken, oder durch Druck der Regierungen) und somit eine Scheinkonjunktur (Boom)erzeugten. Die nachfolgenden Weltwirtschaftskrisen waren eine logische Folge, weil der Markt sich dann wieder auf ein natürliches Niveau von selbst zurückreguliert hat.

Da hat Hayek Recht:


Vierte Generation: Friedrich August von Hayek (1899–1992) [Bearbeiten]

Zentral für die vierte Generation der Österreichischen Schule war Friedrich August von Hayek. Weitere bedeutende Vertreter der vierten Entwicklungsphase sind Gottfried Haberler, Fritz Machlup, Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan und Ludwig Lachmann.

Preise und Produktion (1931) [Bearbeiten]

Von Hayek baute die Konjunkturtheorie von Mises’ weiter aus. Preise und Produktion ist die Ausführung von Gedanken, die von Hayek bereits 1928 in seinem Aufsatz The intertemporal price equilibrium and movements in the value of money veröffentlicht hatte. 1974 erhielt von Hayek für Preise und Produktion den Nobelpreis.[25] Seine Analyse basiert dabei grundsätzlich auf der traditionellen Gleichgewichtstheorie. Einfluss übte auch die Theorie Knut Wicksells aus; demnach beruhen Ungleichgewichtsprozesse auf dem Auseinanderklaffen von natürlicher Zinsrate und dem von den Banken festgelegten Zins. Grundlegend für von Hayeks Konjunkturtheorie sind folgende Überlegungen: Durch freiwilliges Sparen verringert sich die Nachfrage nach Konsumgütern. Der relative Preis der Konsumgüter sinkt. Die Kapitalbildungsquote steigt, wodurch der Geldzins sinkt. Sinken die Kapitalkosten, so wird die Investition in ergiebigere Produktionsmittel lohnender (Ricardo-Effekt)[26]. Solange dies auf freiwilligem Sparen basiert, strebt die Wirtschaft einem Gleichgewicht entgegen.[25]

Sinkt durch Kreditexpansion der Geldzins unter die natürliche Zinsrate, steigen die Investitionen in Produktionsmittel. Der verringerten Konsumgüterproduktion steht eine gleichbleibende Nachfrage entgegen. Der Konsumgüterverzicht führt zu „erzwungenem Sparen“, das den von den Investoren beanspruchten Ressourcen entspricht. Mit der dadurch verursachten Preissteigerung erreicht das Wirtschaftshoch einen kritischen Punkt: Die Konsumgüterpreise steigen bei nunmehr steigendem Zins. Die einzigen Lösungen waren für von Hayek die weitere Kreditexpansion, um die Abnahme der Kapitalgüternachfrage zu vermeiden, oder der schmerzhafte, aber dauerhaft unvermeidbare Prozess der Rezession. In der Rezession gleicht sich das intersektorale Ungleichgewicht der tatsächlichen Nachfragestruktur wieder an (monetäre Überinvestitionstheorie[1]). Im Unterschied zum Monetarismus war für von Hayek die Entstehung von Rezessionen durch das Zusammenspiel von monetären Phänomenen und der realen Produktionsstruktur bedingt. Durch die Weltwirtschaftskrise sah von Hayek seine Arbeiten bestätigt.[25]

Nachdem fast alle Vertreter der Österreichischen Schule (bis auf Hans Mayer) zu Beginn der 1930er Jahre Wien meist aus politischen Gründen verlassen hatten und in verschiedenen angelsächsischen Ländern weiterarbeiteten, erreichten die Schule mit von Hayeks Konjunkturtheorie den Höhepunkt ihres Einflusses auf die Wirtschaftswissenschaft. Die streng historische Auffassung sieht ihre Lehren damit größtenteils als in die gängige Volkswirtschaftslehre integriert an; mit dem Erlöschen Wiens als Zentrum sei auch die Wiener Schule erloschen und zu einer Episode der Wirtschaftsgeschichte geworden.[2] Nachdem die Lehren der Historische Schule kaum noch vertreten wurden, konnten die Vertreter der Österreichischen Schule davon ausgehen, dass sich ihre Lehren letztlich durchgesetzt hätten.[27]


Mises:
Theorie des Geldes und der Umlaufmittel (1912) [Bearbeiten]

Von Mises löste das Problem der zirkulären Argumentation bei der Anwendung des Grenznutzens auf die Theorie des Geldes durch sein Regressions-Theorem. Die Kaufkraft des Geldes entsteht durch Angebot und Nachfrage. Bis zu von Mises’ Theorie des Geldes und der Umlaufmittel stellte sich nun das Problem, dass die Nachfrage an Geld gerade durch seine Kaufkraft entsteht. Von Mises löste dies, indem er die Nachfrage an Geld heute auf seine Kaufkraft in der Vergangenheit zurückführte bis zu dem Tag, an dem zum ersten Mal Geld geprägt wurde. Dort sei der Wert des Geldes durch seinen Warenwert (beispielsweise den Goldwert) bestimmt worden. Die Theorie steht in Einklang mit Mengers evolutiver Theorie der sozialen Institutionen.[24]

Von Mises’ Theorie des Geldes und der Umlaufmittel wurde bald das Standardwerk in diesem Bereich in ganz Kontinentaleuropa. Im angelsächsischen Raum wurde das Werk auch nach seiner Übersetzung ins Englische in den 30er Jahren kaum rezipiert. Keynes bedauerte später, nicht vor seinen Arbeiten von Mises’ Geldtheorie gekannt zu haben.[24]

Von Mises’ Konjunkturtheorie entstand durch die Kombination von Böhm-Bawerks Kapitaltheorie und den Arbeiten der Currency School. Verantwortlich für Konjunkturzyklen sei die Geldschöpfung durch Banken und die Zentralbank. Durch zyklisches und unkontrolliertes Geldwachstum entstünden Kredite ex nihilo mit künstlich niedrigen Zinsraten. Durch Inflation und Kreditexpansion würde das gesamte Preissystem verzerrt, der Preis verliere seine Funktion der Information über Knappheit, unproduktive Produktionsweisen würden dadurch künstlich am Leben gehalten. Krisen und Rezessionen seien das unvermeidbare Resultat, um die dadurch induzierten Fehlinvestitionen an die Realität anzugleichen. Die Weltwirtschaftskrise sah von Mises als das Resultat monetärer Fehlentscheidungen in den 20er Jahren an. Die einzige Lösung seien Banken mit 100%iger Reserve. Von Mises’ Erklärung stellt die erste mikroökonomische Erklärung von Konjunkturzyklen dar.[24]

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichische_Schule

[meckerle]

Die ganze Regierung weiß was sie tut: Sie tanzt den Apokalypso.

Mir egal was es hieß. Wenn die Banken ihrer wesentlichen Aufgabe nicht nachkommen sind sie überflüssig.

Steuererlass für alle Unternehmen, die sozialversicherungspflichtige Beschäftigte haben.
:top::prost:

[Uri Gellersan]

Steinbrück ist der falsche Mann am falschen Platz, wie der nachfolgende Bericht einer Wahlveranstaltung verdeutlicht.

15 August, 2009 - 13:10

Wenn Minister Steinbrück nicht weiss, wie man den Giftmüll eliminiert, soll er Helga Zepp-LaRouche fragen
Bei einer SPD-Wahlkampfveranstaltung am Freitag in Wiesbaden erklärte SPD-Finanzminister Steinbrück auf die Forderung, den Giftmüll der Banken durch ein ordentliches Insolvenzverfahren komplett zu entsorgen und statt der Finanzmärkte die Realwirtschaft wieder in Gang zu bringen, er wisse wirklich nicht, wie das gehen solle. Auf einen weiteren Einwurf, er müsse diese Papiere einfach für wertlos erklären und abschreiben, statt sie weiter in Bad Banks mit Staatsgarantien aufzubewahren, und das als internationale Initiative, antwortete Steinbrück entgeistert: "Wenn ich das in London und Washington vorschlüge, würde man mich für verrückt erklären!" :)):)):))

Diese Aussage zeigt das Problem: Ohne eine konstruktive Veränderung der amerikanischen Politik, die die Federführung in einer Konkursreorganisation des Finanzsystems übernehmen muß, geht es nicht. Und auch, wenn Steinbrück des öfteren die City of London aufs Korn genommen hat, reicht diese sehr leichte Kavallerie in diesem Fall absolut nicht aus.

Die wirtschaftlichen und sozialen Wogen werden sehr bald in Deutschland hoch schlagen - nicht erst nach der Bundestagswahl. Dem noch amtierenden Finanzminister Steinbrück ist daher nur zu raten, sich jetzt schnell mit Helga Zepp-LaRouche in Verbindung zu setzen - wenn er wirklich wissen will, wie man politisch das notwendige ordentliche Konkursverfahren für das gesamte weltweite Finanzsystem - und nicht nur für einzelne Banken - auf den Weg bringen kann.

Berlin handelt also offensichtlich nach dem Motto: 'Denn sie wissen nicht was sie tun (sollen).'
Daraus kann nur folgen, dass sie es ab dem 27.9. nicht mehr tun dürfen, sie also im Interesse der Nation und jedes einzelnen Bürgers in D abgewählt werden müssen. germane

UG

[heide]

http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/news_dienste/news_ticker/200908/740a65e39fd6fa22695c8aa7b6224697_0.html

Freitag, 28. August 2009 01:42 Uhr
Steinbrück: Streit um Kanzler-Essen kleinkariert

Berlin (dpa) - Bundesfinanzminister Peer Steinbrück hat die Diskussion um das umstrittene Abendessen für Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann im Kanzleramt als «kleinkariert» bezeichnet. Die Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland dürfe «einladen, wen sie möchte», sagte Steinbrück in der ZDF-Sendung «Maybrit Illner». Die Debatte werde seiner Partei im Wahlkampf nicht nutzen, betonte der SPD-Vize. Die Menschen wollten eine inhaltliche Auseinandersetzung.


Sind wir, die Bürger, kleinkariert, wenn wir nachfragen lassen, wo viele Steuergelder verprasst werden?
Wir Bürger müssen den Gürtel immer enger schnallen, müssen unsere Finanzen "im Griff" haben, damit der Gerichtsvollzieher nicht kommt.

[politisch Verfolgter]

Steinbrück hat die Eink./Verm.-Verteilungskurven offen zu legen.
Damit ist klar: das "Arbeitnehmer"Konstrukt muß weg, Anbieterprofit muß her.
Ihn gibts nur mit goldenen Netzwerken.
Nur so gibts Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase.
Nur damit ist Anbieterprofit Netzwerkzweck.

[Bruddler]

Abgesehen davon, daß der wohl noch nie wußte, was er tut: wozu bitte ist das dann gut?



Dann brauchen die Banken auch kein Geld und sollen Leute entlassen. Oder wozu brauchen die das Geld? Vorher hieß es doch:



Watt denn nu?

Nun, die Banker wollen mit diesen Geldern lieber wie gewohnt spekulieren und schnellstmöglich wieder (dubiose) Gewinne machen, anstatt Kredite zu vergeben, welche die Wirtschaft wieder ankurbeln könnten...

[politisch Verfolgter]

Niemand darf per Gesetz für Banker zuständig erklärt werden.
Anbieter benötigen Netzwerkprofit aus den Taschen dadurch kaufkraftmaximierter Nachfrager.
Erst damit ist man die Wirtschaft und das Kapital.
Bis dahin werde ich durch nix angekurbelt.

[dustmustbust]

Peer Steinbrück lässt "Spiegel" und "Zeit" wieder "Haltet den Dieb" rufen: Die deutschen Banken, so enthüllen die ein "Geheimdokument", hätten zahllose Offshore-Niederlassungen, allen voran die deutsche Bank.

Gleich hinterdrein aber die deutschen Staatsbanken, wie rein zufällig nicht im "Spiegel" zu lesen ist. Sie kamen wohl gerade nicht ins Netz.Diebe auf Räuberjagd (http://www.politplatschquatsch.com/2009/09/diebe-wollen-sich-selber-jagen.html)

[heide]

Nun, die Banker wollen mit diesen Geldern lieber wie gewohnt spekulieren und schnellstmöglich wieder (dubiose) Gewinne machen, anstatt Kredite zu vergeben, welche die Wirtschaft wieder ankurbeln könnten...

:top:

[BRDDR_geschaedigter]

Nun, die Banker wollen mit diesen Geldern lieber wie gewohnt spekulieren und schnellstmöglich wieder (dubiose) Gewinne machen, anstatt Kredite zu vergeben, welche die Wirtschaft wieder ankurbeln könnten...

Ist aus Banker Sicht eigenltich nur logisch und richtig. Die wissen ganz genau, das sie zu groß sind und sowieso wieder vom Staat gerettet werden. Deshalb ist ihr Risikowert NULL. So etwas hätte ich beim Pokern auch gerne.

[Militarist]

Steinbrücks Aktion erinnert mich irgendwie an den April 45, da hat der GröDaZ auch Panzerdivisionen auf der Karte verschoben die längst nicht mehr existierten

[Bruddler]

Ist aus Banker Sicht eigenltich nur logisch und richtig. Die wissen ganz genau, das sie zu groß sind und sowieso wieder vom Staat gerettet werden. Deshalb ist ihr Risikowert NULL. So etwas hätte ich beim Pokern auch gerne.

Der Staat hat bei der sogen. "Bankenrettung" versäumt die Banker an bestimmte Auflagen zu binden. Stattdessen lässt man den Bankern wieder (wie gewohnt) freie Hand - d.h. sie dürfen, so sie denn wollen, mit Steuergeldern spekulieren und diese gegebenenfalls in den Sand setzen.... X(