Vollständige Version anzeigen : Bundestagswahl 2009
Wie würde die Bundestagswahl hier im Forum ausgehen?
Zur Wahl stehen alle 27 zur Bundestagswahl 2009 zugelassenen Parteien und die beiden Optionen: "Wähle ungültig" und "Gehe nicht wählen".
Wählen möglich bis zum 20. September um 20:08 Uhr.
Danach bleibt noch genug Zeit zu Spekulieren, wie repräsentativ unsere Wahl war.
roxelena
19.08.2009, 18:53
ich wähle die KPD...diese Partei sollten alle Katholiken wählen
Wie würde die Bundestagswahl hier im Forum ausgehen?
Zur Wahl stehen alle 27 zur Bundestagswahl 2009 zugelassenen Parteien und die beiden Optionen: "Wähle ungültig" und "Gehe nicht wählen".
Wählen möglich bis zum 20. September.
Danach bleibt noch genug Zeit zu Spekulieren, wie repräsentativ unsere Wahl war.
Du solltest eine "Umfrage" aus diesem Strang machen.
Du solltest eine "Umfrage" aus diesem Strang machen.
Ich war dabei, hat nur etwas gedauert. ;)
Ich werde wahrscheinlich NPD wählen oder garnicht.
Denn wenn ich unterdrückt werden soll, dann lieber von meines Gleichen als von Fremdlingen.
Ich war dabei, hat nur etwas gedauert. ;)
:top:
Die Piraten bei 37,5% - Das wär was im September :))
Voortrekker
19.08.2009, 19:41
Es gibt eigentlich keine vernünftige Alternative, also vielleicht Piraten. Aber ich bin echt unentschlossen.
Cinnamon
19.08.2009, 19:46
Ich werde in diesem schönen Jahr ungültig wählen. Für einen Vulkanier ehrenhalber gehört es sich nicht, irgendeinen von diesen Wahnsinnigen zu wählen.
Bruddler
19.08.2009, 19:47
letztesmal CDU, diesesmal NPD oder die Republikaner ! X(
Ich bin auch noch sehr unentschlossen. :mf_viking:
Cinnamon
19.08.2009, 19:53
Ich bin auch noch sehr unentschlossen. :mf_viking:
Wähl ungültig. Ist das beste, glaube mir.
Die NPD ist wohl das kleinste Übel und es würde zumindest nicht schaden, wenn sie im Bundestag vertreten wäre. Überhaupt muss ich in letzter Zeit vermehrt an Volker Pispers' rhetorische Frage denken, was in dem Land wohl los wäre, wenn mehr Menschen wüssten, was in dem Land hier eigentlich los ist...
Ich rede beispielsweise oft mit Leuten, die wirklich harmlos sind und brav, die studiert haben und Kinder, und eine unscharfe, vage Wahrnehmung dessen, was denn falsch läuft hier im Land - und diese Wahrnehmung teile ich oft mit ihnen. Aber dann auf einmal glauben sie, die Union wäre als Bollwerk gegen "diesen doch irgendwie übertriebenen Feminismus" zu verstehen, als Bollwerk gegen Muslime und gegen den Haß auf den Papst. Oder: eine starke FDP würde gewährleisten, dass die Europäische Union uns nicht so dermassen regiere.
Trotzdem sind sie immer überrascht davon, wenn ich aus dieser gemeinsamen Opposition gegenüber einigen Punkten dann den Schluß ziehe, dass die NPD "das kleinste Übel" ist, und nicht sehr erfolgreich sind meine behutsamen Versuche, sie darauf hinzuweisen, dass CDU und FDP für all das stehen, was sie so schrecklich erregt.
Dazu kommt, dass ich mich aus persönlicher Sicht glücklicher-, aus politischer Sicht bedauerlicherweise in einem Umfeld bewege, in dem Armut und Arbeitslosigkeit fast nur aus dem "TV" bekannt sind. Und es ist nicht einfach, diesen Menschen zu erklären, dass die kapitalistische Logik auch für ihre Ideale schädlich wäre, und dass man Einwände dagegen nicht nur reduzieren dürfe auf die Forderung, dem arbeitslosen Türken noch mehr Geld zu überweisen.
Abgesehen davon glaube ich, dass auch die NPD "ein Übel" wäre, das kleinste zwar, aber trotzdem noch eines. Ich denke z.B., dass der Rassismus, selbst wenn er wahr wäre (was ich nicht glaube), kein logischer Anlass dazu wäre, die politischen Forderungen der Rassisten umzusetzen. Meine Einwände gegen den "Modernismus" sind im Grunde auch so tief, dass ich deren Beseitigung durch "modernistische" Politik grundsätzlich ablehne.
Ich kann, nur als Beispiel, nichts anfangen mit Leuten, die ihren Zorn ganz hasserfüllt herausbrüllen, weil eine hasserfüllte Polemik selber Anteil hat an der modernen Barbarei, die ich verachte.
Aber naja, es gebe natürlich noch wichtigere inhaltliche Punkte, die ich ablehne.
Dennoch: die NPD ist das kleinste Übel und insofern wähle ich sie auch.
Rumburak
19.08.2009, 20:10
letztesmal CDU, diesesmal NPD oder die Republikaner ! X(
Die Reps sind in keinem Landtag vertreten. Also?
Cinnamon
19.08.2009, 20:15
Die NPD ist wohl das kleinste Übel und es würde zumindest nicht schaden, wenn sie im Bundestag vertreten wäre. Überhaupt muss ich in letzter Zeit vermehrt an Volker Pispers' rhetorische Frage denken, was in dem Land wohl los wäre, wenn mehr Menschen wüssten, was in dem Land hier eigentlich los ist...
Ich rede beispielsweise oft mit Leuten, die wirklich harmlos sind und brav, die studiert haben und Kinder, und eine unscharfe, vage Wahrnehmung dessen, was denn falsch läuft hier im Land - und diese Wahrnehmung teile ich oft mit ihnen. Aber dann auf einmal glauben sie, die Union wäre als Bollwerk gegen "diesen doch irgendwie übertriebenen Feminismus" zu verstehen, als Bollwerk gegen Muslime und gegen den Haß auf den Papst. Oder: eine starke FDP würde gewährleisten, dass die Europäische Union uns nicht so dermassen regiere.
Trotzdem sind sie immer überrascht davon, wenn ich aus dieser gemeinsamen Opposition gegenüber einigen Punkten dann den Schluß ziehe, dass die NPD "das kleinste Übel" ist, und nicht sehr erfolgreich sind meine behutsamen Versuche, sie darauf hinzuweisen, dass CDU und FDP für all das stehen, was sie so schrecklich erregt.
Dazu kommt, dass ich mich aus persönlicher Sicht glücklicher-, aus politischer Sicht bedauerlicherweise in einem Umfeld bewege, in dem Armut und Arbeitslosigkeit fast nur aus dem "TV" bekannt sind. Und es ist nicht einfach, diesen Menschen zu erklären, dass die kapitalistische Logik auch für ihre Ideale schädlich wäre, und dass man Einwände dagegen nicht nur reduzieren dürfe auf die Forderung, dem arbeitslosen Türken noch mehr Geld zu überweisen.
Abgesehen davon glaube ich, dass auch die NPD "ein Übel" wäre, das kleinste zwar, aber trotzdem noch eines. Ich denke z.B., dass der Rassismus, selbst wenn er wahr wäre (was ich nicht glaube), kein logischer Anlass dazu wäre, die politischen Forderungen der Rassisten umzusetzen. Meine Einwände gegen den "Modernismus" sind im Grunde auch so tief, dass ich deren Beseitigung durch "modernistische" Politik grundsätzlich ablehne.
Ich kann, nur als Beispiel, nichts anfangen mit Leuten, die ihren Zorn ganz hasserfüllt herausbrüllen, weil eine hasserfüllte Polemik selber Anteil hat an der modernen Barbarei, die ich verachte.
Aber naja, es gebe natürlich noch wichtigere inhaltliche Punkte, die ich ablehne.
Dennoch: die NPD ist das kleinste Übel und insofern wähle ich sie auch.
Hm, du übersiehst etwas, glaube ich: Die NPD ist nun mal vulgärnationalistisch, ihre Führer sind Nazis. Warum sonst sind Voigt, Pastörs und Co. so konfus, wenn man sie nach ihren Gedanken zu NSDAP und Hitler fragt?
Ich denke an sich schon, dass es schaden würde, säße diese Partei im Bundestag. EU-Kritik und Gegnerschaft zum Islam und zum Feminismus hin oder her. Das sind alles ja wichtige Punkte, immerhin leben wir in einer Demokratie und auch wenn ich dieses Volk für völlig unfähig halte muss ich das berücksichtigen. Die NPD würde dahingehend schaden, dass sie dann salonfähig wäre. Sie wäre nicht mehr das Schmuddelkind, mit dem keiner spielen will, sondern ein Mitspieler in diesem Karussel der Durchgeknallten.
Ich werde in diesem schönen Jahr ungültig wählen.
Ich auch!
Hatte ich bei der letzten Wahl schon so gemacht.
Hm, du übersiehst etwas, glaube ich: Die NPD ist nun mal vulgärnationalistisch, ihre Führer sind Nazis. Warum sonst sind Voigt, Pastörs und Co. so konfus, wenn man sie nach ihren Gedanken zu NSDAP und Hitler fragt?
Ich denke an sich schon, dass es schaden würde, säße diese Partei im Bundestag. EU-Kritik und Gegnerschaft zum Islam und zum Feminismus hin oder her. Das sind alles ja wichtige Punkte, immerhin leben wir in einer Demokratie und auch wenn ich dieses Volk für völlig unfähig halte muss ich das berücksichtigen. Die NPD würde dahingehend schaden, dass sie dann salonfähig wäre. Sie wäre nicht mehr das Schmuddelkind, mit dem keiner spielen will, sondern ein Mitspieler in diesem Karussel der Durchgeknallten.
Zunächst würde die NPD, denke ich, nicht salonfähig werden, wenn sie im Bundestag sitzen würde. Im Gegenteil würde die Feindschaft ihr gegenüber noch wachsen - aber deine Ablehnung gegenüber dem historischen NS usw. teile ich ansonsten.
Abraten möchte ich aber von der Idee, ungültig zu wählen, denn wer die Wahlstimme verweigert, der hat die Parteinahme, die er sich ersparen möchte, bereits vollzogen: er dient dem herrschenden System!
Wähl ungültig. Ist das beste, glaube mir.
schreib einfach "Horsti" auf den Wahlzettel:D
Mich würde auch interessieren, warum ihr ungültig wählen für besser haltet als überhaupt nicht zur Wahl zur geh'n. ?(
Abraten möchte ich aber von der Idee, ungültig zu wählen, denn wer die Wahlstimme verweigert, der hat die Parteinahme, die er sich ersparen möchte, bereits vollzogen: er dient dem herrschenden System!
Sehe ich genau andersherum!
Diejenigen die wählen gehen dienen dem herrschenden System, egal welche Partei sie wählen. Denn letztendlich ist es völlig wurscht wen oder was Du wählst!
Es hocken immer wieder die gleichen "Lichtgestalten" im Parlament, sogar mehr als 150 "Abgeordnete", die ihren Wahlkreis verloren haben!
Ganz ähnlich wie damals in der DDR. Den Leuten hatte man damals auch vorgegaukelt sie würden in einer Demokratie leben.
Cinnamon
19.08.2009, 20:26
Zunächst würde die NPD, denke ich, nicht salonfähig werden, wenn sie im Bundestag sitzen würde. Im Gegenteil würde die Feindschaft ihr gegenüber noch wachsen - aber deine Ablehnung gegenüber dem historischen NS usw. teile ich ansonsten.
Abraten möchte ich aber von der Idee, ungültig zu wählen, denn wer die Wahlstimme verweigert, der hat die Parteinahme, die er sich ersparen möchte, bereits vollzogen: er dient dem herrschenden System!
Das Problem: Es gibt einfach keine akzeptable Alternative. Die NPD mag vielleicht ein Stachel im Fleisch der Bescheuerten sein, aber wirklich vertreten würde sie wohl weder dich noch mich. Mir wäre eine Partei lieber, der es wirklich um dieses Land und die Menschen geht, ohne dabei viel ideologischen Tand mitzuschleppen. Ich sehe das etwas paradox, ich weiß, aber: Die Partei sollte National sein, ohne das Volk dabei zu mystifizieren und zu überhöhen. Einfach nach dem Motto: Wir haben unsere Kultur, deren Erhalt ist uns wichtig und sonst nichts. Vielleicht auch: Ausländer sollen dem Land nutzen und nicht ihm schaden. Unterschichten fliegen einfach raus, fertig, keine Moscheen, kein Islamunterricht, gar nichts.
Sehe ich genau andersherum!
Diejenigen die wählen gehen dienen dem herrschenden System, egal welche Partei sie wählen. Denn letztendlich ist es völlig wurscht wen oder was Du wählst!
Es hocken immer wieder die gleichen "Lichtgestalten" im Parlament, sogar mehr als 150 "Abgeordnete", die ihren Wahlkreis verloren haben!
Ganz ähnlich wie damals in der DDR. Den Leuten hatte man damals auch vorgegaukelt sie würden in einer Demokratie leben.
Glaubst du wirklich, es würde keinen Unterschied machen, ob, jetzt nur mal angenommen, Udo Voigt Bundeskanzler wäre, oder Volker Beck? Ob Claudia Roth für die Familienpolitik verantwortlich wäre oder eine Frau von der NPD? ?(
Ich sehe das etwas paradox, ich weiß, aber: Die Partei sollte National sein, ohne das Volk dabei zu mystifizieren und zu überhöhen. Einfach nach dem Motto: Wir haben unsere Kultur, deren Erhalt ist uns wichtig und sonst nichts. Vielleicht auch: Ausländer sollen dem Land nutzen und nicht ihm schaden. Unterschichten fliegen einfach raus, fertig, keine Moscheen, kein Islamunterricht, gar nichts.
Nun, das würde wohl als Plädoyer für eine rechtsliberale Partei durchgehen, die es in der BRD zur Zeit nicht gibt. :dunno: Insofern: kleinstes Übel: NPD.
Das Problem: Es gibt einfach keine akzeptable Alternative. Die NPD mag vielleicht ein Stachel im Fleisch der Bescheuerten sein, aber wirklich vertreten würde sie wohl weder dich noch mich. Mir wäre eine Partei lieber, der es wirklich um dieses Land und die Menschen geht, ohne dabei viel ideologischen Tand mitzuschleppen. Ich sehe das etwas paradox, ich weiß, aber: Die Partei sollte National sein, ohne das Volk dabei zu mystifizieren und zu überhöhen. Einfach nach dem Motto: Wir haben unsere Kultur, deren Erhalt ist uns wichtig und sonst nichts. Vielleicht auch: Ausländer sollen dem Land nutzen und nicht ihm schaden. Unterschichten fliegen einfach raus, fertig, keine Moscheen, kein Islamunterricht, gar nichts.
Das halte ich aber für arg übertrieben.
Das Land und somit die Regierung/Partei sollte auch die "Unterschichten" unterstützen, nicht nur die Elite und den Mittelstand.
Sollte man passend dazu noch eine Umfrage starten, mit dem Inhalt, was sich die Leute - falls sie denn eine wollen - von einer neuen Partei erhoffen würden?
Cinnamon
19.08.2009, 20:33
Glaubst du wirklich, es würde keinen Unterschied machen, ob, jetzt nur mal angenommen, Udo Voigt Bundeskanzler wäre, oder Volker Beck? Ob Claudia Roth für die Familienpolitik verantwortlich wäre oder eine Frau von der NPD? ?(
Doch, würde es schon. Udo Voigt würde wohl als hoffnungsloser Pöbelnazi auftreten, eine NPD-Braut als Familienministerin würde die Zweckentfremdung von Frauen zu Gebärmaschinen fördern. Im Prinzip gibt es keinen Unterschied zwischen Naziweibern und diesen lustigen blauen Mummenschanz-Puppen aus Afghanistan.
Cinnamon
19.08.2009, 20:34
Das halte ich aber für arg übertrieben.
Das Land und somit die Regierung/Partei sollte auch die "Unterschichten" unterstützen, nicht nur die Elite und den Mittelstand.
Sollte man passend dazu noch eine Umfrage starten, mit dem Inhalt, was sich die Leute - falls sie denn eine wollen - von einer neuen Partei erhoffen würden?
Ich vergaß: Ausländische Unterschichten. Die Einheimische Unterschicht müssen wir ja durchbringen.
Ich vergaß: Ausländische Unterschichten. Die Einheimische Unterschicht müssen wir ja durchbringen.
In Ordnung! :)
Im Prinzip gibt es keinen Unterschied zwischen Naziweibern und diesen lustigen blauen Mummenschanz-Puppen aus Afghanistan.
Tja, da wären wir wieder beim Thema "Rechtsliberalismus" und beim potentiell-innerne Widerspruch, insofern bei der Frage: ist der Islam denn wirklich unser größter Feind? Ich glaube: Nein.
Tja, da wären wir wieder beim Thema "Rechtsliberalismus" und beim potentiell-innerne Widerspruch, insofern bei der Frage: ist der Islam denn wirklich unser größter Feind? Ich glaube: Nein.
Er ist aber auch nicht unser beste Freund... geschweige denn Freund.
Cinnamon
19.08.2009, 20:38
Tja, da wären wir wieder beim Thema "Rechtsliberalismus" und beim potentiell-innerne Widerspruch, insofern bei der Frage: ist der Islam denn wirklich unser größter Feind? Ich glaube: Nein.
Unser größter Feind ist zweifellos die Ignoranz.
Glaubst du wirklich, es würde keinen Unterschied machen, ob, jetzt nur mal angenommen, Udo Voigt Bundeskanzler wäre, oder Volker Beck? Ob Claudia Roth für die Familienpolitik verantwortlich wäre oder eine Frau von der NPD? ?(
Diese Frage ist rein hypothetisch und daher irrelevant.
Politik wird ohnehin von Lobbyisten gemacht. Parteien sind käuflich! Und Menschen sind erst recht käuflich! Ich kann mich da noch an gewissen Spendenaffairen erinnern, die niemals so richtig aufgeklärt wurden, bzw. aufgeklärt werden wollten.
Ich kann mich auch noch an bestimmte Wahlaussagen von Parteien(!) und Politikern(!) erinnern. Vor der Wahl und nach der Wahl!
Fazit für Verrari: Forget it!!!!
Eine Wahl ist für Verrari nichts anderes als eine Show-Veranstaltung, ähnlich wie "Deutschland sucht den Superstar", oder wie das Dingens heißen mag! Und wer heute bei einer Wahl noch an etwas anderes glaubt als an Show, der muss nach meiner Meinung noch viel hinzulernen! ;)
Tja, da wären wir wieder beim Thema "Rechtsliberalismus" und beim potentiell-innerne Widerspruch, insofern bei der Frage: ist der Islam denn wirklich unser größter Feind? Ich glaube: Nein.
Ich drücke es mal ganz, ganz einfach aus:
Nicht alle Muslime sind Terroristen, aber alle Terroristen sind Muslime. ;)
Unser größter Feind ist zweifellos die Ignoranz.
Und Du weißt sicherlich auch in welchem Kulturkreis letztere besonders ausgeprägt ist und immer weiter um sich greift. ;)
Ich weiß auch nicht was ich wählen soll.
Habe bei den letzten Wahlen immer die REP'S gewählt, aber dieses mal.... nur ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????
henriof9
20.08.2009, 10:15
Also, für diese BT- Wahl habe ich mir folgendes vorgenommen :
Ich nehme meinen Wahlzettel und marschiere von Kampfpilz zu Kampfpilz ( Wahlkampfstände ) und sahne dabei die Geschenke ab.
Und die Partei, welche mir die besten Geschenke macht bekommt dann mein Kreuz.
Ich bin nämlich bestechlich :D und gebe dies auch zu.
Und wenn die Parteien überall so ihre Steuergeschenke verteilen, dann will ich auch etwas davon bekommen.
Am liebsten würde ich ja meine Stimme verkaufen, also für Gebote habe ich immer ein Ohr offen. :D
Cinnamon
20.08.2009, 10:16
Und Du weißt sicherlich auch in welchem Kulturkreis letztere besonders ausgeprägt ist und immer weiter um sich greift. ;)
In unserem.
FranzKonz
20.08.2009, 10:19
Ich drücke es mal ganz, ganz einfach aus:
Nicht alle Muslime sind Terroristen, aber alle Terroristen sind Muslime. ;)
Ganz einfache Formulierungen sind fast immer falsch. Die schlimmsten Terroristen sind Amerikaner und haben mehrheitlich mit dem Islam nichts am Hut. Allerdings terrorisieren sie mehrheitlich Muslime, nicht wegen deren Glauben, sondern weil die auf den wesentlichen Tankstellen dieses Planeten sitzen.
FranzKonz
20.08.2009, 10:21
Also, für diese BT- Wahl habe ich mir folgendes vorgenommen :
Ich nehme meinen Wahlzettel und marschiere von Kampfpilz zu Kampfpilz ( Wahlkampfstände ) und sahne dabei die Geschenke ab.
Und die Partei, welche mir die besten Geschenke macht bekommt dann mein Kreuz.
Ich bin nämlich bestechlich :D und gebe dies auch zu.
Und wenn die Parteien überall so ihre Steuergeschenke verteilen, dann will ich auch etwas davon bekommen.
Am liebsten würde ich ja meine Stimme verkaufen, also für Gebote habe ich immer ein Ohr offen. :D
Sei vorsichtig. Dieses Verhalten ist zwar verständlich, aber höchst strafbar.
henriof9
20.08.2009, 10:25
Sei vorsichtig. Dieses Verhalten ist zwar verständlich, aber höchst strafbar.
Wenn die Politik damit durchkommt, schaffe ich das auch. :D
Übrigens, was bieten mir denn die PIRATEN ? Was ist denn drin ? Handy ? Lapto ? :D
Schließlich stehen die auf meiner Liste an letzter ( 16. ) Stelle.
FranzKonz
20.08.2009, 10:27
Wenn die Politik damit durchkommt, schaffe ich das auch. :D
Übrigens, was bieten mir denn die PIRATEN ? Was ist denn drin ? Handy ? Lapto ? :D
Schließlich stehen die auf meiner Liste an letzter ( 16. ) Stelle.
Da die Piraten gegen den Filz antreten, werden sie auf Deine Stimme verzichten müssen. Ich kann Dir nur die Union empfehlen. Dort gibt's die meisten schwarzen Köfferchen.
Cinnamon
20.08.2009, 10:27
Wenn die Politik damit durchkommt, schaffe ich das auch. :D
Übrigens, was bieten mir denn die PIRATEN ? Was ist denn drin ? Handy ? Lapto ? :D
Schließlich stehen die auf meiner Liste an letzter ( 16. ) Stelle.
Du bist ein kleiner Fisch, dich fangen sie zuerst.
henriof9
20.08.2009, 10:39
Da die Piraten gegen den Filz antreten, werden sie auf Deine Stimme verzichten müssen. Ich kann Dir nur die Union empfehlen. Dort gibt's die meisten schwarzen Köfferchen.
Zumindest ist die Aussicht besser. :D
http://www.javno.com/slike/slike_3/r1/g2008/m04/y168995166477440.jpg
Du bist ein kleiner Fisch, dich fangen sie zuerst.
Nichts dagegen, kommt darauf an, was sie mir oder wieviel sie mir bieten. :D
FranzKonz
20.08.2009, 10:52
[QUOTE=henriof9;3061801]Zumindest ist die Aussicht besser. :D
Wenn Du auf Gammelfleisch stehst, bekommst Du immerhin genug davon.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1623816,00.jpg
Mehr als fette Titten, die das MHD bereits überschritten haben, hat die Union offensichtlich nicht mehr zu bieten.
Na bitte ein deutliches rechtsnationles Forum.
11 NPD Stimmen bis jetzt.
Cinnamon
20.08.2009, 10:56
Zumindest ist die Aussicht besser. :D
Wenn Du auf Gammelfleisch stehst, bekommst Du immerhin genug davon.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1623816,00.jpg
Mehr als fette Titten, die das MHD bereits überschritten haben, hat die Union offensichtlich nicht mehr zu bieten.
Hühnerfans können das nicht beurteilen.
FranzKonz
20.08.2009, 11:09
Hühnerfans können das nicht beurteilen.
Pubertierende Knaben können das nicht beurteilen.
FranzKonz
20.08.2009, 11:11
Na bitte ein deutliches rechtsnationles Forum.
11 NPD Stimmen bis jetzt.
Auch so eine Art Gammelfleisch. Ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten, unfähig sich zu reformieren.
henriof9
20.08.2009, 11:30
Hühnerfans können das nicht beurteilen.
Was heißt hier Hühnerfans ?
Das hier sind Hühner :
http://www.phoenix.de/fm/8/Claudia-Roth.29618.jpg
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26808/26808_3.jpg
http://www.berliner-tafel-stiftung.de/img/PetraPau-web_000.jpg
http://www.bild.de/BTO/news/2007/01/09/pauli-csu-merkel/mfb-6005857-gabriele-pauli-hoch,templateId=renderScaled,property=Bild,width=2 63.jpg
henriof9
20.08.2009, 11:34
Wenn Du auf Gammelfleisch stehst, bekommst Du immerhin genug davon.
Ich habe Achtung vor dem Alter, und mit reinen Äuerlichkeiten halte ich mich nicht auf. :D
Außerdem, umso älter der Wein um so besser schmeckt er, wie auch Whisky, Brandy und Cognac. :))
Voortrekker
20.08.2009, 11:37
Wieso treten die REPs eigentlich hier in Norddeutschland nie an?
Wieso treten die REPs eigentlich hier in Norddeutschland nie an?
Weil ihnen das Geld für Plakate nur bis Kassel reicht......!:))
http://www.phoenix.de/fm/8/Claudia-Roth.29618.jpg
:kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz:
Diese Wahl muss angefochten werden!
Die kleine schmierige PARTEI durfte nicht antreten, obwohl sie mit Sicherheit weit mehr als die Hälfte der Stimmen bekommen hätte.
FranzKonz
20.08.2009, 11:59
Was heißt hier Hühnerfans ?
Das hier sind Hühner :
http://www.phoenix.de/fm/8/Claudia-Roth.29618.jpg
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26808/26808_3.jpg
http://www.berliner-tafel-stiftung.de/img/PetraPau-web_000.jpg
http://www.bild.de/BTO/news/2007/01/09/pauli-csu-merkel/mfb-6005857-gabriele-pauli-hoch,templateId=renderScaled,property=Bild,width=2 63.jpg
Bei den beiden ersten stimme ich Dir unumwunden zu.
Die Pau kannte ich nur vom Namen her, und habe daher versucht, mir ein Bild zu machen. Ich sah mir drei zufällig aus YouTube ausgewählte Reden an. Die Frau hat mich beeindruckt. Sie argumentiert auf eine ruhige und treffende Art, und keineswegs wie ein Huhn.
http://www.youtube.com/watch?v=hxYn2AeTUPc
http://www.youtube.com/watch?v=dgsNB8JKDd8
http://www.youtube.com/watch?v=hV5X2vWxDYs
Die Pauli ist ein Sonderfall. Diesen komischen Vogel hat die Midlifecrisis extrem hart erwischt.
Apotheos
20.08.2009, 12:06
Schon bezeichnend für den objektiven Wert dieses Forums, wenn die Mehrheit die NPD wählt. :D
Schon bezeichnend für den objektiven Wert dieses Forums, wenn die Mehrheit die NPD wählt. :D
Da nicht jeder hier im Forum jeden Tag online ist und die Wahlmöglichkeit noch bis zum 20. September besteht, denke ich, dass sich noch einiges ändern kann/wird.
Cinnamon
20.08.2009, 12:23
Was heißt hier Hühnerfans ?
Das hier sind Hühner :
http://www.phoenix.de/fm/8/Claudia-Roth.29618.jpg
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26808/26808_3.jpg
http://www.berliner-tafel-stiftung.de/img/PetraPau-web_000.jpg
http://www.bild.de/BTO/news/2007/01/09/pauli-csu-merkel/mfb-6005857-gabriele-pauli-hoch,templateId=renderScaled,property=Bild,width=2 63.jpg
Tu die Moonbitch dazu, dann hast du das "Scheiterhaufen-Quintett".
Schwarzer Rabe
20.08.2009, 16:40
Diese Wahl muss angefochten werden!
Die kleine schmierige PARTEI durfte nicht antreten, obwohl sie mit Sicherheit weit mehr als die Hälfte der Stimmen bekommen hätte.
Wir benötigen die rechtsräumliche Umsetzung der Grundrechte.
Das ist keine "Alternative", sondern Grundverpflichtung eines jeden Gesetzgebers.
Es darf kein Gesetz geben, das die Einen für die Er- und Bewirtschaftung des Eigentums und der Kredite Anderer zuständig erklärt, auch keine das bezweckenden öffentl. finanzierten Wissenschaften, Institutionen und öffentl. Mittel.
Und wer was gegen Kapital hat, kann es ja weiterhin Anderen umverteilen gehen.
NUR: so Einer darf sowas niemandem sonst zuweisen.
Wer einem also "Lohn"- und "Arbeitnehmer"-Kontaminationen zuweisen will, möge bitte seinen Mundstuhl wieder runterschlucken.
Niemand darf Anderen grundrechtswidrige Konstrukte zuweisen bzw. unterstellen.
Und auf dieser Grundlage sind die optimalen materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung zu konfigurieren. Damit geht es um das Privatkapital von Anbietern.
Dabei hat es um die individuelle mentale Leistungsfähigkeit zu gehen, die betrieblich äquivalent eingebracht und und deren value leistungsanteilig abgeschöpft zu werden hat.
Nur so ist niemand gezwungen, Anderen deren Vermögen und Kredite zu er- und bewirtschaften, wobei diese 'Anderen' oftmals gar nicht betriebl. aktiv in Erscheinung treten.
maxikatze
20.08.2009, 18:51
http://www.youtube.com/watch?v=vGuXVzgZ1uA&feature=related
:protest:
Eigentlich wollte ich d i e ja nicht wählen, aber dann....
diese Argumente...:eek:
maxikatze
20.08.2009, 19:01
Bei den beiden ersten stimme ich Dir unumwunden zu.
Die Pau kannte ich nur vom Namen her, und habe daher versucht, mir ein Bild zu machen. Ich sah mir drei zufällig aus YouTube ausgewählte Reden an. Die Frau hat mich beeindruckt. Sie argumentiert auf eine ruhige und treffende Art, und keineswegs wie ein Huhn.
http://www.youtube.com/watch?v=hxYn2AeTUPc
http://www.youtube.com/watch?v=dgsNB8JKDd8
http://www.youtube.com/watch?v=hV5X2vWxDYs
Die Pauli ist ein Sonderfall. Diesen komischen Vogel hat die Midlifecrisis extrem hart erwischt.
FranzKonz, gehörst du auch zu den Männern, die es nicht ertragen können, wenn Frauen ihren Weg gehen wollen und den Männern die Stirn bieten ?
Schon klar, wenn Männer in aufstrebenden Positionen gelangen, ist das natürlich gaaaanz was anderes, als wenn eine Frau weiss was sie will - und wohin sie will.
http://www.google.de/images?q=tbn:bu4XzFCNc31b0M::www.welt.de/multimedia/archive
FranzKonz
20.08.2009, 19:13
FranzKonz, gehörst du auch zu den Männern, die es nicht ertragen können, wenn Frauen ihren Weg gehen wollen und den Männern die Stirn bieten ?
Schon klar, wenn Männer in aufstrebenden Positionen gelangen, ist das natürlich gaaaanz was anderes, als wenn eine Frau weiss was sie will - und wohin sie will.
http://www.google.de/images?q=tbn:bu4XzFCNc31b0M::www.welt.de/multimedia/archive
Ich weiß nicht, ob Du meinen Beitrag wirklich gelesen hast. Da habe ich ausdrücklich einer Frau meine Anerkennung ausgesprochen, und zwar auf Grund ihrer sachlichen Argumentation.
Daß unter den vier genannten Frauen drei absolute Negativbeispiele waren, ist nicht meine Schuld.
maxikatze
20.08.2009, 19:25
.......Die Pauli ist ein Sonderfall. Diesen komischen Vogel hat die Midlifecrisis extrem hart erwischt.
Inwiefern ist sie ein Negativbeispiel ? Hast du " Bedenken " , sie könnte eines Tages mehr Zulauf haben, als die PP ?
FranzKonz
20.08.2009, 19:31
Inwiefern ist sie ein Negativbeispiel ? Hast du " Bedenken " , sie könnte eines Tages mehr Zulauf haben, als die PP ?
Keineswegs. Ich hatte große Sympathien für die Frau, als sie sich gegen Stoiber zur Wehr setzte. Aber danach ist sie mehr und mehr abgedreht, hat jeden Bezug zur Realität verloren. Ich weiß nicht, woran es liegt. Daß sie von der Midlifecrisis extrem erwischt wurde ist eine mögliche Erklärung, aber vielleicht gibt es ja noch andere Ursachen.
maxikatze
20.08.2009, 19:41
Keineswegs. Ich hatte große Sympathien für die Frau, als sie sich gegen Stoiber zur Wehr setzte. Aber danach ist sie mehr und mehr abgedreht, hat jeden Bezug zur Realität verloren. Ich weiß nicht, woran es liegt. Daß sie von der Midlifecrisis extrem erwischt wurde ist eine mögliche Erklärung, aber vielleicht gibt es ja noch andere Ursachen.
Ach nee, aber wenn Männer ihr Imponiergehabe und ihre Wichtigtuerei zur Schau tragen, ist das i.O. ?
Piraten, was sonst.
Ebenso.
@FranzKonz & maxikatze
Das ist eine antiquierte bis fossile Debatte. Es ist schon sehr lange klar und ohne wenn und aber erwiesen, dass Frauen in der Politik genau das selbe leisten wie Männer:
http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2009/8/19/news-129885811/detail.html
FranzKonz
20.08.2009, 19:49
Ach nee, aber wenn Männer ihr Imponiergehabe und ihre Wichtigtuerei zur Schau tragen, ist das i.O. ?
Nein, warum sollte es?
FranzKonz
20.08.2009, 19:51
@FranzKonz & maxikatze
Das ist eine antiquierte bis fossile Debatte. Es ist schon sehr lange klar und ohne wenn und aber erwiesen, dass Frauen in der Politik genau das selbe leisten wie Männer:
http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2009/8/19/news-129885811/detail.html
Das wird aktuell wie ein Glaubensgrundsatz verkündet, aber ich glaube nicht daran.
maxikatze
20.08.2009, 19:57
Das wird aktuell wie ein Glaubensgrundsatz verkündet, aber ich glaube nicht daran.
Genauer bitte.
Sei vorsichtig. Dieses Verhalten ist zwar verständlich, aber höchst strafbar.
Sagten die vor der Parlamentswahl bei uns in BG auch vor jder Wahlwerbung: Der Kauf und Verkauf von Stimen wird strafrechtlich verfolgt.
Das wird aktuell wie ein Glaubensgrundsatz verkündet, aber ich glaube nicht daran.
Ich aber. Für die Dauer der Talfahrt des Landes gehe ich sogar so weit zu behaupten, dass nicht nur Frauen das selbe leisten können wie unsere heutigen politischen Männer, sondern auch vierjährige Kinder oder Schimpansen. Die letzteren sind nur nicht passiv wahlberechtigt, weshalb man keine Vergleiche anstellen kann.
FranzKonz
20.08.2009, 20:07
Ich aber. Für die Dauer der Talfahrt des Landes gehe ich sogar so weit zu behaupten, dass nicht nur Frauen das selbe leisten können wie unsere heutigen politischen Männer, sondern auch vierjährige Kinder oder Schimpansen. Die letzteren sind nur nicht passiv wahlberechtigt, weshalb man keine Vergleiche anstellen kann.
Was aktuell vielleicht daran liegt, daß Kohls Mädchen Kohls Methoden anwendet und deshalb nichts hochkommen lässt, dessen IQ größer dem eines Feldwegs ist.
FranzKonz
20.08.2009, 20:08
Genauer bitte.
Nicht schon wieder, bitte. Du kannst gerne bei Hegel nachlesen.
maxikatze
20.08.2009, 20:12
Nicht schon wieder, bitte. Du kannst gerne bei Hegel nachlesen.
Nicht böse sein, aber das mache ich heute abend nicht mehr. :D
FranzKonz
20.08.2009, 20:17
Nicht böse sein, aber das mache ich heute abend nicht mehr. :D
Gut, sonst wärst Du vermutlich böse.
NationalDemokrat
20.08.2009, 20:39
Hm, du übersiehst etwas, glaube ich: Die NPD ist nun mal vulgärnationalistisch, ihre Führer sind Nazis. Warum sonst sind Voigt, Pastörs und Co. so konfus, wenn man sie nach ihren Gedanken zu NSDAP und Hitler fragt?
Weil es ihnen genauso auf die Eier geht von Supfnasen wie Dir z.B immer wieder dannach gefragt zu werden.
Und die Frage an sich sowieso nur Hohn ist, weil der Fragesteller sich die Antwort eh immer schon selbst gibt.
NationalDemokrat
20.08.2009, 20:47
Hühnerfans können das nicht beurteilen.
Schiess Dich endlich auf Vulkan.
Du wirst anscheinend immer noch von Hitler verfolgt allerdings nur in Deiner Traumwelt.
Du bist ein verwöhnter Pickelbube am PC der die Demokratie ablehnt und sich als Antidemokratisch darstellt.
Cinnamon
20.08.2009, 20:51
Schiess Dich endlich auf Vulkan.
Du wirst anscheinend immer noch von Hitler verfolgt allerdings nur in Deiner Traumwelt.
Du bist ein verwöhnter Pickelbube am PC der die Demokratie ablehnt und sich als Antidemokratisch darstellt.
"Der die Demokratie ablehnt und sich als antidemokratisch darstellt". Köstlich. Du solltest deinen Deutschlehrer verklagen.
Außerdem: Was hat das mit Franzens Hühnerfixation zu tun?
Cinnamon
20.08.2009, 20:52
Weil es ihnen genauso auf die Eier geht von Supfnasen wie Dir z.B immer wieder dannach gefragt zu werden.
Und die Frage an sich sowieso nur Hohn ist, weil der Fragesteller sich die Antwort eh immer schon selbst gibt.
Wenn man Hitler lobt, muss man damit leben, von "Sumpfnasen" dazu befragt zu werden.
Deutschmann
20.08.2009, 21:06
Ich werde wohl meine Stimmen aufteilen solange es noch Überhangmandate gibt. Scheinbar die letzte Möglichkeit relativ gefahrlos seinen Protest auszudrücken.
NationalDemokrat
20.08.2009, 21:06
Wenn man Hitler lobt, muss man damit leben, von "Sumpfnasen" dazu befragt zu werden.
Er wird nicht gelobt.
Nationaldemokraten können halt nur auch an der Person differenziert denken. Das ist den meisten durch 64 Jahre Allierten Propaganda, nun mal nicht immer möglich Du gibst da ein gutes Beispiel für ab.
Es gab neben dem schlimmsten Verbrechen Holocaust nun mal auch viel gutes am Nationalsozialismus damals.
Und genau dies wird teilweise durchaus richtig geehrt.
FranzKonz
20.08.2009, 21:17
Ich werde wohl meine Stimmen aufteilen solange es noch Überhangmandate gibt. Scheinbar die letzte Möglichkeit relativ gefahrlos seinen Protest auszudrücken.
Du wolltest doch die Piraten wählen um das Merkel zu ärgern! Werd' mir jetzt bloß nicht rückfällig und helf der Dicken wieder auf den Kanzlersessel. :bat:
Cinnamon
20.08.2009, 21:18
Er wird nicht gelobt.
Ist "Er war ein großer Staatsmann" kein Lob?
Nationaldemokraten können halt nur auch an der Person differenziert denken. Das ist den meisten durch 64 Jahre Allierten Propaganda, nun mal nicht immer möglich Du gibst da ein gutes Beispiel für ab.
Unsinn.
Es gab neben dem schlimmsten Verbrechen Holocaust nun mal auch viel gutes am Nationalsozialismus damals.
Dieses "Gute" kam aber nicht allen Deutschen zugute und war deshalb nichts Gutes.
Und genau dies wird teilweise durchaus richtig geehrt.
Es wird falsch geehrt. Nur wer den Nationalsozialismus dem Kommunismus gleich in den Staub tritt, geht richtig mit ihm um!
Deutschmann
20.08.2009, 21:19
Du wolltest doch die Piraten wählen um das Merkel zu ärgern! Werd' mir jetzt bloß nicht rückfällig und helf der Dicken wieder auf den Kanzlersessel. :bat:
Ach was. Ich werde doch nicht Piraten wählen. Die haben mir zuviel Ansehen innerhalb der linken Szene bekommen. Für mich heißt das: Erststimme CDU und Zweitstimme Protest - mit Sicherheit rechts davon.
Deutschmann
20.08.2009, 21:22
Ist "Er war ein großer Staatsmann" kein Lob?
Unsinn.
Dieses "Gute" kam aber nicht allen Deutschen zugute und war deshalb nichts Gutes.
Es wird falsch geehrt. Nur wer den Nationalsozialismus dem Kommunismus gleich in den Staub tritt, geht richtig mit ihm um!
Aber gut genug um heute noch der Bundesdeutschen Bevölkerung zugute zu kommen.
FranzKonz
20.08.2009, 21:26
Er wird nicht gelobt.
Nationaldemokraten können halt nur auch an der Person differenziert denken. Das ist den meisten durch 64 Jahre Allierten Propaganda, nun mal nicht immer möglich Du gibst da ein gutes Beispiel für ab.
Es gab neben dem schlimmsten Verbrechen Holocaust nun mal auch viel gutes am Nationalsozialismus damals.
Und genau dies wird teilweise durchaus richtig geehrt.
Ihr glorifiziert den Mist, der neben 6 Mio Juden auch 20 Mio Russen und 6,5 Mio Deutsche ums Leben gebracht hat. Unter anderem meinen Großvater. Wer darin heute noch "viel gutes" sehen kann ist ein Vaterlandsverräter erster Güte.
Cinnamon
20.08.2009, 21:27
Aber gut genug um heute noch der Bundesdeutschen Bevölkerung zugute zu kommen.
Aber allen gleichermaßen. Anders als in der NS-Periode.
FranzKonz
20.08.2009, 21:28
Ach was. Ich werde doch nicht Piraten wählen. Die haben mir zuviel Ansehen innerhalb der linken Szene bekommen. Für mich heißt das: Erststimme CDU und Zweitstimme Protest - mit Sicherheit rechts davon.
Noch so ein elender Vaterlandsverräter. :kotz:
Cinnamon
20.08.2009, 21:29
Ihr glorifiziert den Mist, der neben 6 Mio Juden auch 20 Mio Russen und 6,5 Mio Deutsche ums Leben gebracht hat. Unter anderem meinen Großvater. Wer darin heute noch "viel gutes" sehen kann ist ein Vaterlandsverräter erster Güte.
Mehr. Wer zur NPD gehört, sollte das Wort Volksverräter eigentlich nicht in den Mund nehmen, da er selbst der größte Volksverräter ist.
NationalDemokrat
20.08.2009, 21:30
Ist "Er war ein großer Staatsmann" kein Lob?
Natürlich war er ein grosser Staatsmann ist doch Logik Du Vulkanier.
Er hat doch auch das "GRÖSSTE" VERBRECHEN der Menschheit begangen oder?
Und jetzt erklär mir mal wie das eine Politisch kleine Witzfigur hätte anstellen sollen.
Und daher kann er neben dem Verbrechen durchaus auch Gutes geleistet haben.
Cinnamon
20.08.2009, 21:35
Natürlich war er ein grosser Staatsmann ist doch Logik Du Vulkanier.
Er hat doch auch das "GRÖSSTE" VERBRECHEN der Menschheit begangen oder?
Und jetzt erklär mir mal wie das eine Politisch kleine Witzfigur hätte anstellen sollen.
Und daher kann er neben dem Verbrechen durchaus auch Gutes geleistet haben.
Ein großer Staatsmann kann kein Menschheitsverbrecher sein. So einfach und so logisch ist das.
Und wie gesagt: Er hat nichts Gutes für das Volk getan, sonst hätte er es nicht in den Weltkrieg gehetzt und erst Recht nicht das Menschheitsverbrechen schlechthin begehen lassen. Die Menschheit hat einen Fehler gemacht: Der Name dieses Mannes hätte getilgt werden müssen aus den Geschichtsbüchern. Wessen Namen niemand mehr ausspricht, dessen Namen gerät in Vergessenheit und ihm kann keine Unsterblichkeit der Geschichte zuteil werden.
Ein großer Staatsmann kann kein Menschheitsverbrecher sein. So einfach und so logisch ist das.
Wenn Du schon einen Vulkanier führst im Ava, benütze doch bitte den Begriff der Logik richtig.
Cinnamon
20.08.2009, 21:45
Wenn Du schon einen Vulkanier führst im Ava, benütze doch bitte den Begriff der Logik richtig.
War meine Logik etwa fehlerhaft?
Die Frage ist fehlerhaft.
Cinnamon
20.08.2009, 21:55
Die Frage ist fehlerhaft.
Inwiefern soll meine Logik bitte fehlerhaft gewesen sein? Ist es ein Kennzeichen eines großen Staatsmannes, einen Völkermord zu begehen? Ich meine, ok, schon die Bibel schreibt in schillernden Tönen von den Völkermorden des Josua, aber das waren doch eher erbauliche Geschichten, die die späteren Herrscher Israels im orientalischen Denken als geeignete Beschützer des Volkes darstellen sollten.
Ich würd vorschlagen, Du versuchst, Deine Aussage aus #93 mal zu beweisen.
Dann wirste merken, wo's Problem liegt.
Kenshin-Himura
20.08.2009, 22:15
Als Liberaler wähle ich natürlich die FDP.
Der Österreicher
20.08.2009, 22:51
Als Liberaler wähle ich natürlich die FDP.
Vor ein paar Jahren hatte die FDP hier im Forum noch über 20% bei solchen Umfragen... :(
Gut das dieses Forum nicht die Gesellschaft repräsentiert, denn dann hätte Deutschland fertig... auch wenn ich es gut finde, das die Piraten hier gut weg kommen.
klartext
20.08.2009, 23:51
Er wird nicht gelobt.
Nationaldemokraten können halt nur auch an der Person differenziert denken. Das ist den meisten durch 64 Jahre Allierten Propaganda, nun mal nicht immer möglich Du gibst da ein gutes Beispiel für ab.
Es gab neben dem schlimmsten Verbrechen Holocaust nun mal auch viel gutes am Nationalsozialismus damals.
Und genau dies wird teilweise durchaus richtig geehrt.
Das ist es, was euch von der NPD so ekelerregend macht - die Relativierung der schlimmsten Tyrranei, die es auf deutschem Boden jemals gab.
Du hast aus der Geschichte nichts gelernt, rein gar nichts.
Erfreulich zu wissen, wie wenig dieses forum mit dem Durchschnitt der Bürger zu tun hat, ablesbar an dem Umfrageergebnis.
NationalDemokrat
20.08.2009, 23:59
Das ist es, was euch von der NPD so ekelerregend macht - die Relativierung der schlimmsten Tyrranei, die es auf deutschem Boden jemals gab.
Du hast aus der Geschichte nichts gelernt, rein gar nichts.
Erfreulich zu wissen, wie wenig dieses forum mit dem Durchschnitt der Bürger zu tun hat, ablesbar an dem Umfrageergebnis.
Wie oft noch Klartext DIE NPD IST NICHT DIE NSDAP auch wen Du noch so dickschädelig gegen Argumente vorgehst.
DIE NPD RELATIVIERT NICHT SIE DIFFERENZIERT DAS IST DER EHRHEBLICHE UNTERSCHIED! IN BEZUG ZUR PERSON ADOLF HITLER.
Man merkt geradezu wie jetzt wieder per purer Geilheit versucht wird dieses eine Argument zu ziehen > DIE VERGANGENHEIT...Klartext komme in der Gegenwart an.
Wie oft noch Klartext DIE NPD IST NICHT DIE NSDAP auch wen Du noch so dickschädelig gegen Argumente vorgehst.
DIE NPD RELATIVIERT NICHT SIE DIFFERENZIERT DAS IST DER EHRHEBLICHE UNTERSCHIED! IN BEZUG ZUR PERSON ADOLF HITLER.
Man merkt geradezu wie jetzt wieder per purer Geilheit versucht wird dieses eine Argument zu ziehen > DIE VERGANGENHEIT...Klartext komme in der Gegenwart an.
Nö, sicher ist die NPD nicht die NSDAP. Andernfalls wäre sie ja schon lange Jahre verboten. Man hangelt sich offiziell am Verbot vorbei. Und inoffiziell verehrt man den „Führer“ und sehnt sich die damaligen Zeiten zurück. Zu viel Differenz zu Hitler lässt sich aus nachfolgenden Äußerungen wohl nicht herauslesen.
Pastörs: „Er ist ja ein Phänomen gewesen dieser Mann, militärisch, sozial, ökonomisch – er hat ja wahnsinnige Pflöcke eingerammt auf fast allen Gebieten.“
Jürgen Rieger: »Im Moment sind wir noch unbedeutend, aber wenn es der Wirtschaft schlechter geht, werden wir gewinnen. So war es doch auch bei Adolf Hitler, ein guter und kluger Führer, und so wird es wieder sein.«
Axel Reitz: „Wir glauben, dass der Nationalsozialismus der allein seligmachende Glaube ist für unser Volk. Wir glauben, dass es einen Herrgott im Himmel gibt, der uns geschaffen hat […]. Und wir glauben, dass dieser Herrgott uns Adolf Hitler gesandt hat […]. Heil Hitler.“
Gut, der junge Mann war damals noch Bübchen und NSDAP- äh NPD-Mitglied ist er vermutlich auch nicht. Aber er wurde von der NPD mit einer Kandidatur bedacht. Offenbar Belohnung für linientreue Argumentation.
Schwarzer Rabe
21.08.2009, 12:06
Vor ein paar Jahren hatte die FDP hier im Forum noch über 20% bei solchen Umfragen... :(
Aha...das weißt du woher bitte? :rolleyes:
Braunbär
21.08.2009, 15:28
Also damit der NationalDemokrat hier auch mal was positives liest. Ich werde mit ziemlicher Sicherheit NPD wählen.:]
Ich weiss auch garnicht warum manche die NPD ablehnen weil sie sich mit ihr an die NSDAP erinnert fühlen. Die NSDAP war doch ne nette Partei. :D
Axel Reitz: „Wir glauben, dass der Nationalsozialismus der allein seligmachende Glaube ist für unser Volk. Wir glauben, dass es einen Herrgott im Himmel gibt, der uns geschaffen hat […]. Und wir glauben, dass dieser Herrgott uns Adolf Hitler gesandt hat […]. Heil Hitler.“
Also diese Aussage hört sich schon ein bisel däppert an, aber sie klingt doch wie Musik in meinen Ohren. Deutschland braucht mehr von seiner Sorte. hehe.
Nö, sicher ist die NPD nicht die NSDAP. Andernfalls wäre sie ja schon lange Jahre verboten. Man hangelt sich offiziell am Verbot vorbei. Und inoffiziell verehrt man den „Führer“ und sehnt sich die damaligen Zeiten zurück. Zu viel Differenz zu Hitler lässt sich aus nachfolgenden Äußerungen wohl nicht herauslesen.
Pastörs: „Er ist ja ein Phänomen gewesen dieser Mann, militärisch, sozial, ökonomisch – er hat ja wahnsinnige Pflöcke eingerammt auf fast allen Gebieten.“
Jürgen Rieger: »Im Moment sind wir noch unbedeutend, aber wenn es der Wirtschaft schlechter geht, werden wir gewinnen. So war es doch auch bei Adolf Hitler, ein guter und kluger Führer, und so wird es wieder sein.«
Axel Reitz: „Wir glauben, dass der Nationalsozialismus der allein seligmachende Glaube ist für unser Volk. Wir glauben, dass es einen Herrgott im Himmel gibt, der uns geschaffen hat […]. Und wir glauben, dass dieser Herrgott uns Adolf Hitler gesandt hat […]. Heil Hitler.“
Gut, der junge Mann war damals noch Bübchen und NSDAP- äh NPD-Mitglied ist er vermutlich auch nicht. Aber er wurde von der NPD mit einer Kandidatur bedacht. Offenbar Belohnung für linientreue Argumentation.
Zugegeben, die Aussage von Axel Reitz ist natürlich irgendwie ziemlich schwachsinnig, aber was ist an den anderen beiden Aussagen zu Hitler bitte verwerflich? Daß er ein Phänomen war, indem er Deutschland wieder aus dem Dreck zog, ist doch eine Tatsache. Darf man etwa nur schlechtes über den Führer sagen? Das wäre mir zu dümmlich. Er ist eine historische Person wie jede andere auch und ich bin mal so frei und erlaube mir ein differenziertes Urteil über ihn, auch wenn es der Gutmenschenmafia nicht passt.
Es ist mir relativ egal, ob irgendwelche NPD-Miitglieder Hitler in den Himmel loben oder nicht. Meine Wahlentscheidung begründet sich auf das Programm einer Partei und dessen Nutzen zum Wohle Deutschlands und sonst nichts. Es wird keinen zweiten Hitler geben, warum also die Aufregung?
Voortrekker
21.08.2009, 17:01
Also damit der NationalDemokrat hier auch mal was positives liest. Ich werde mit ziemlicher Sicherheit NPD wählen.:]
Ich weiss auch garnicht warum manche die NPD ablehnen weil sie sich mit ihr an die NSDAP erinnert fühlen. Die NSDAP war doch ne nette Partei. :D
Also diese Aussage hört sich schon ein bisel däppert an, aber sie klingt doch wie Musik in meinen Ohren. Deutschland braucht mehr von seiner Sorte. hehe.
Dann müsste Gott Deutschland aber ziemlich gehasst haben um uns AH zu schicken.
Ein großer Staatsmann kann kein Menschheitsverbrecher sein. So einfach und so logisch ist das.
Und wie gesagt: Er hat nichts Gutes für das Volk getan, sonst hätte er es nicht in den Weltkrieg gehetzt und erst Recht nicht das Menschheitsverbrechen schlechthin begehen lassen. Die Menschheit hat einen Fehler gemacht: Der Name dieses Mannes hätte getilgt werden müssen aus den Geschichtsbüchern. Wessen Namen niemand mehr ausspricht, dessen Namen gerät in Vergessenheit und ihm kann keine Unsterblichkeit der Geschichte zuteil werden.
Tja, statt seinen Namen aus der Geschichte zu tilgen, ist Hitler nun der bekannteste Mensch der Welt. :D
Cinnamon
21.08.2009, 17:35
Tja, statt seinen Namen aus der Geschichte zu tilgen, ist Hitler nun der bekannteste Mensch der Welt. :D
Nur die Verbrechen dieser Unperson sollten in den Geschichtsbüchern stehen, aber nicht sein Name. Ich wäre sogar soweit gegangen, den Geburstort dieses Individuums zu evakuieren und anschließend niederzureißen.
Ich habe da mal eine Frage...
Im "Westen" wird die Frage gestellt, was in einem Wahllokal erlaubt ist und auf die Frage
Mein Nachbar lugt in meine Wahlkabine, was passiert jetzt?
antwortet Herr Rademacher vom Innenministerium NRW:
Wenn der Wähler aber das Gefühl hat, beobachtet zu werden, dann kann er vom Wahlvorstand verlangen, dass der Beobachter das unterbindet. Wenn seine Stimme schon abgegeben wurde und er sich beeinträchtigt fühlt, kann er einen neuen Stimmzettel verlangen.
http://www.derwesten.de/nachrichten/2009/8/21/news-130129625/detail.html
:rolleyes:Wird der erste Wahlzettel dann aus der Urne gefischt oder wie getz??
Weil die Wahl ja (eigentlich;) ) geheim ist, müsste der ausspionierte Wähler dann selber die Stimmzettel durchwühlen, um sein eigenes Kreuzchen herauszunehmen um es durch das neue zu ersetzen. Weil das aber geheim ist dürften der WahlvorstandIn dieses nicht beobachten, könnte gleichzeitig aber auch nicht verhindern, daß der beäugte Wähler einen anderen als den seinigen Stimmzettel herausnimmt oder, was auch furchtbar schlimm wäre, fremde Kreuzchen beäugen würde.
Oder verbleibt das nicht-geheime Zettelchen in der Urne und man darf, sozusagen als Entschädigung für das verleidete Wahlvergnügen, zwei Mal wählen?
Also, Mädels: wie sieht das in der Praxis aus? Man könnte auf den Gedanken kommen und sich einen Kreuzchenbeobachter mit in den Wahlraum nehmen um sich dann beim Wählen beobachten zu lassen und hernach ich sage mal eine kleine Korrektur an den Wahlergebnissen vorzunehmen.
Wenn das jeder machen würde! tztz..
Zugegeben, die Aussage von Axel Reitz ist natürlich irgendwie ziemlich schwachsinnig, aber was ist an den anderen beiden Aussagen zu Hitler bitte verwerflich? Daß er ein Phänomen war, indem er Deutschland wieder aus dem Dreck zog, ist doch eine Tatsache. Darf man etwa nur schlechtes über den Führer sagen? Das wäre mir zu dümmlich. Er ist eine historische Person wie jede andere auch und ich bin mal so frei und erlaube mir ein differenziertes Urteil über ihn, auch wenn es der Gutmenschenmafia nicht passt.
Es ist mir relativ egal, ob irgendwelche NPD-Miitglieder Hitler in den Himmel loben oder nicht. Meine Wahlentscheidung begründet sich auf das Programm einer Partei und dessen Nutzen zum Wohle Deutschlands und sonst nichts. Es wird keinen zweiten Hitler geben, warum also die Aufregung?
Grundsätzlich ist jeder frei, seine Meinung über Hitler mitzuteilen. Er wird sich allerdings gefallen lassen müssen, auch daran gemessen zu werden. Auch, wenn es weiter heißt: >>Er habe jedoch bei seiner Äußerung angefügt, diese Ansicht "wertfrei geäußert" zu haben, "nur gemessen an den objektiv messbaren Ergebnissen auf vielen Gebieten". <<
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/npd-spitzenkandidat-nennt-hitler-ein-phaenomen;1136613
Von wegen „wertfrei“.
Mit diesen Ergebnissen, von Pastörs „Pflöcke“genannt, konnte man 1945 nun bestimmt keinen Staat mehr machen. Militärisch war Deutschlands Niederlage die schlimmste aller Niederlagen, sozial und ökonomisch war, obwohl man die besetzten Gebiete ausraubte, nichts mehr in den Kassen.
Braunbär
21.08.2009, 17:54
Mit diesen Ergebnissen, von Pastörs „Pflöcke“genannt, konnte man 1945 nun bestimmt keinen Staat mehr machen. Militärisch war Deutschlands Niederlage die schlimmste aller Niederlagen, sozial und ökonomisch war, obwohl man die besetzten Gebiete ausraubte, nichts mehr in den Kassen.
Du tust ja gerade so als ob diese Niederlage von ihm gewollt war. Er hat sich mehr für den versuch zu siegen getan als den meisten anderen Menschen möglich gewesen wäre.
Dann müsste Gott Deutschland aber ziemlich gehasst haben um uns AH zu schicken.
Tsts. Wie kommst du denn darauf. So wie die Welt uns um ihn beneidet hat müssten wir eher seine Lieblinge gewesen sein.
Voortrekker
21.08.2009, 17:58
Du tust ja gerade so als ob diese Niederlage von ihm gewollt war. Er hat sich mehr für den versuch zu siegen getan als den meisten anderen Menschen möglich gewesen wäre.
Tsts. Wie kommst du denn darauf. So wie die Welt uns um ihn beneidet hat müssten wir eher seine Lieblinge gewesen sein.
Lieblinge?
Jemand, der Deutschland in den Ruin getrieben hat, wodrunter wir heute noch leiden. Als bitte.
Braunbär
21.08.2009, 18:04
Lieblinge? Jemand, der Deutschland in den Ruin getrieben hat, wodrunter wir heute noch leiden. Als bitte.
Was für eine Unterstellung. Er hat sich mit aller Kraft gegen den Ruin/Untergang usw. gestellt.
Ja Lieblinge.
Du tust ja gerade so als ob diese Niederlage von ihm gewollt war. Er hat sich mehr für den versuch zu siegen getan als den meisten anderen Menschen möglich gewesen wäre.
Gewollt sicher nicht. Aber eine Niederlage war von Anfang an eine der Möglichkeiten. Und richtig, für seine Obsessionen hat er wohl mehr getan als anderen Menschen möglich ist. Wer hat auch schon die Möglichkeit, so viele Menschen bei der Verfolgung eigener Ziele einzusetzen? Allein Deutschland kostete sein Versuch Millionen Menschenleben.
Es wäre eine Wohltat für Deutschland gewesen, der Kerl hätte in Österreich Erfolg mit seiner Postkartenmalerei gehabt.
Voortrekker
21.08.2009, 18:22
Was für eine Unterstellung. Er hat sich mit aller Kraft gegen den Ruin/Untergang usw. gestellt.
Ja Lieblinge.
Jemand der sein Volk liebt verheizt nicht seine jungen Männer an den Fronten unnötiger Kriege.
Und alles nach dem Rückgewinn der verlorenen Gebiete von 1918 war unnötig.
Braunbär
21.08.2009, 18:38
Jemand der sein Volk liebt verheizt nicht seine jungen Männer an den Fronten unnötiger Kriege.
Hat er doch auch garnicht. Denn es gab nur einen Krieg. Also die Einzahl. Ausserdem konnte er ja nciht wissen das es so übel endet. wenn mich meine erinnerung nciht täuscht kostete der polenfeldzug etwas über 11.000 deutschen das leben. das geht 100% auf seine kappe. aber die anderen millionen starben in einem verteidigungskrieg und bündnisfallkrieg. da ist seine schuld gering. Ich gebe zu er hat Fehler gemacht, aber ihm vorzuwerfen er habe wissentlich millionen seines volkes dem risiko ausgesetzt verheitzt zu werden, das geht doch zu weit.
Und alles nach dem Rückgewinn der verlorenen Gebiete von 1918 war unnötig.
Das sehe ich anders. Denn nach dem Rückgewinn befand er sich in einem Verteidigungskrieg. Und wenn man eine reelle siegeschance hat wirft man nicht die flinte ins korn.
Gewollt sicher nicht. Aber eine Niederlage war von Anfang an eine der Möglichkeiten.
Da stimme ich zu. Aber als er die Ereigniskette in Gang setzte die schließlich den weltkrieg und seine niederlage auslöste, war ihm das sicher nciht bewusst. Und wir würde heute noch massiv von seinen "Pflöcken" profitieren wenn es zu keinem großen krieg gekommen wäre.
Allein Deutschland kostete sein Versuch Millionen Menschenleben.
Wie schon gesagt. Das konnte er nciht ahnen. Und er trägt nciht die hauptverantwortung dafür.
Es wäre eine Wohltat für Deutschland gewesen, der Kerl hätte in Österreich Erfolg mit seiner Postkartenmalerei gehabt.
Das kann man im Nachhinein nicht wissen.
So, nachdem der Ex-GröFaZ, Össi-Import und größenwahnsinnig gewordene Braunbatz nun genug beweihräuchert wurde, wäre es vielleicht mal wieder angebracht, zum T h e m a des Stranges zurückzukehren, oder eröffnen wir jetzt hier ein Geschichtsverdrehungsforum mit Dolfi-Lobhudel-Threads...äh Strängen?
Danke!
KaRol
PS: Für die, die´s ewig nie raffen: der Strang behandelt die Bundestagswahl 2009 - und nicht die Zeiten zwischen 1933 - 45.....:rolleyes:
Braunbär
21.08.2009, 19:15
PS: Für die, die´s ewig nie raffen: der Strang behandelt die Bundestagswahl 2009 - und nicht die Zeiten zwischen 1933 - 45.....
Das weiß natürlich jeder. Aber im laufe einer diskussion kann man immer mal vom thema abweichen. das müsste auch jeder wissen.
NationalDemokrat
23.08.2009, 03:25
Nö, sicher ist die NPD nicht die NSDAP. Andernfalls wäre sie ja schon lange Jahre verboten. Man hangelt sich offiziell am Verbot vorbei. Und inoffiziell verehrt man den „Führer“ und sehnt sich die damaligen Zeiten zurück. Zu viel Differenz zu Hitler lässt sich aus nachfolgenden Äußerungen wohl nicht herauslesen.
.
Wen Du schon Zitierst bringe Quellen.
Ansonsten gequirlter Käse.
Wen Du schon Zitierst bringe Quellen.
Ansonsten gequirlter Käse.
Die Quellen hatte ich genannt. Es waren Pastörs, Rieger und Reitz.
NationalDemokrat
24.08.2009, 02:33
Die Quellen hatte ich genannt. Es waren Pastörs, Rieger und Reitz.
Ist das Dein ernst? Oder muss ich Dir das tatsächlich erläutern? Die Zitate sind Lügen! Du lügst! Wen nicht beweise es.
:rolleyes:
Bruddler
24.08.2009, 04:46
Wer sind die Drei, die hier Grün wählen ?...los, gebt Euch zu erkennen, damit man Euch dem Scharfrichter zuführen kann ! germane
Wer sind die Drei, die hier Grün wählen ?...los, gebt Euch zu erkennen, damit man Euch dem Scharfrichter zuführen kann ! germane
Ich ...
war es ganz bestimmt nicht ;)
Deutschmann
24.08.2009, 06:00
SPD - 0 Punkte. :hihi:
Irgendwie scheinen die Stimmen für die Piraten vorwiegend aus dem linken Lager zu kommen wenn man sich mal etwas ältere Umfragen anschaut. :=
SPD - 0 Punkte. :hihi:
Irgendwie scheinen die Stimmen für die Piraten vorwiegend aus dem linken Lager zu kommen wenn man sich mal etwas ältere Umfragen anschaut. :=
Aber wenn @Moser aufwacht, wird es bald einen Punkt für die Bibelfesten geben :cool2:
Deutschmann
24.08.2009, 06:31
Aber wenn @Moser aufwacht, wird es bald einen Punkt für die Bibelfesten geben :cool2:
Glücklicherweise ist Frank3 nicht mehr da. So sparen wir uns eine Stimme bei "der spirituellen Politik". :D
Nationalix
24.08.2009, 07:19
Ich werde bei der Bundestagswahl zum ersten Mal die NPD wählen, und zwar aus mehreren Gründen.
1.) Die vorhandenen Bundestagsparteien tragen durch ihre Politik die Schuld und Verantwortung am Niedergang Deutschlands. Deswegen diesen Parteien keine Stimme.
2.) Von den drei Rechtsparteien (Rep., DVU und NPD) besitzt die NPD das größte Stimmenpotential, das ich durch meine Stimme noch verstärken möchte.
3.) Das Wahlprogramm der NPD ist offen und ehrlich und trifft meine persönlichen Einstellungen und Meinungen.
Nachtrag:
4.) Für dieses verlogenene und korrupte Pack im Bundestag ist mir meine Stimme zu schade. Deshalb NPD!
HartzIVler
24.08.2009, 14:06
Ein Hinweis für alle rechten Parteien zur Bundestagswahl:
bei allen bisherigen Wahlen in der BRD hat es massive Störungen des Wahlkampfes rechter Parteien gegeben. Das Geringste waren da noch massiven Plakatzerstörungen durch kriminelle Antifabanden. Wichtiger waren die medialen Benachteiligungen, die körperliche Gewalt gegen Prospekverteieler und sowie Gewalt an Infoständen - siehe z.B. das Niederschlagen eines wahlhelfers an einem PRO-wahlstand, auch hier im Video zu sehen. Von einem demokratischen Wahlkampf kann in der BRD also nicht mehr gesprochen werden.
Aber während viele diese Mißstände als Gott gegen hinnehmen haben wir diese kriminellen Aktivitäten der linksdrehenden Verbrecher alle dokumentiert und zur Anzeige gebracht. Und das aber nicht nur bei den deutschen Staatsanwaltschaften sondern auch bei den entsprechen Stellen bei der EU und anderen europäischen Institutionen.
Ich gehe davon aus, das auf Grund unserer vielen belegten Anzeigen jetzt auch:
OSZE schickt Wahlbeobachter nach Deutschland
Das gab es noch nie: Die europäische Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit wird zum ersten Mal Wahlbeobachter nach Deutschland entsenden - um den korrekten Ablauf der Bundestagswahl zu überprüfen. Auch die umstrittene Ablehnung mehrerer Kleinparteien.
Nur wenn man sich wehrt passiert auch was. Deswegen jetzt die Forderung an alle rechten Parteien und deren Wahlhelfer:
notiert und dokumentiert alle Verbrechen der linken verbrecherischen Antifa, der Benachteiligung durch die Medien, alle kriminellen Angriffe auf Wahlhelfen oder an Infoständen und meldet diese bei den Staatsanwaltschaften der BRD und auch bei den zuständigen Stellen der OSZE.
Es soll in der BRD wieder ein demokratischer gewaltfreier Wahlkampf stattfinden - schickt Beobachter in die Wahllokale und unterbindet so Wahlfälschungen.
Rumburak
24.08.2009, 14:23
Ein Hinweis für alle rechten Parteien zur Bundestagswahl:
bei allen bisherigen Wahlen in der BRD hat es massive Störungen des Wahlkampfes rechter Parteien gegeben. Das Geringste waren da noch massiven Plakatzerstörungen durch kriminelle Antifabanden. Wichtiger waren die medialen Benachteiligungen, die körperliche Gewalt gegen Prospekverteieler und sowie Gewalt an Infoständen - siehe z.B. das Niederschlagen eines wahlhelfers an einem PRO-wahlstand, auch hier im Video zu sehen. Von einem demokratischen Wahlkampf kann in der BRD also nicht mehr gesprochen werden.
Aber während viele diese Mißstände als Gott gegen hinnehmen haben wir diese kriminellen Aktivitäten der linksdrehenden Verbrecher alle dokumentiert und zur Anzeige gebracht. Und das aber nicht nur bei den deutschen Staatsanwaltschaften sondern auch bei den entsprechen Stellen bei der EU und anderen europäischen Institutionen.
Ich gehe davon aus, das auf Grund unserer vielen belegten Anzeigen jetzt auch:
OSZE schickt Wahlbeobachter nach Deutschland
Das gab es noch nie: Die europäische Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit wird zum ersten Mal Wahlbeobachter nach Deutschland entsenden - um den korrekten Ablauf der Bundestagswahl zu überprüfen. Auch die umstrittene Ablehnung mehrerer Kleinparteien.
Nur wenn man sich wehrt passiert auch was. Deswegen jetzt die Forderung an alle rechten Parteien und deren Wahlhelfer:
notiert und dokumentiert alle Verbrechen der linken verbrecherischen Antifa, der Benachteiligung durch die Medien, alle kriminellen Angriffe auf Wahlhelfen oder an Infoständen und meldet diese bei den Staatsanwaltschaften der BRD und auch bei den zuständigen Stellen der OSZE.
Es soll in der BRD wieder ein demokratischer gewaltfreier Wahlkampf stattfinden - schickt Beobachter in die Wahllokale und unterbindet so Wahlfälschungen.
Dem kann ich nur zustimmen. Übrigens hat jeder das Recht als Wahlbeobachter zu fungieren. Das wissen sicher die Wenigsten.
HartzIVler
24.08.2009, 15:17
Dem kann ich nur zustimmen. Übrigens hat jeder das Recht als Wahlbeobachter zu fungieren. Das wissen sicher die Wenigsten.
Wer glaubt, das die OSZE nur aus Jux und Dollerei die Wahlbeobachter in die BTD schickt, der ist vom Affen gebissen. Die BRD ist ein krimineller Staat, eine Bananerepublik, die noch unter dem Standart des Iran einzuordnen ist.
NationalDemokrat
24.08.2009, 23:52
Fazit:
Es wählen eindeutig noch zuviele DVU und Rep anstatt die stärkste und vernünftigste Wahl NPD.
Deutsch?
National?
Demokratisch?
Rechts?
Dann wählt NPD.
PS: ( Die Linken splitten sich wohl ein wenig, die Linken Verlieren Wähler an der Piraten Ausländer Partei gut so.)
klartext
25.08.2009, 01:04
Wer glaubt, das die OSZE nur aus Jux und Dollerei die Wahlbeobachter in die BTD schickt, der ist vom Affen gebissen. Die BRD ist ein krimineller Staat, eine Bananerepublik, die noch unter dem Standart des Iran einzuordnen ist.
Es ist wirklich zum Kotzen, wie ihr Rechtsaussen mein Land mit Dreck bewerft. Schon deshalb seid ihr nicht wählbar, nichts weiter als politische Schmuddelkinder, Gosse eben, von der man sich fern hält.
Wen Du schon Zitierst bringe Quellen.
Ansonsten gequirlter Käse.
Die Zitate sind Lügen!
http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpga, Braunbatz, sind dir die Verbalflatulenzen deiner Häuptlinge so peinlich, daß dir außer Rumreiten auf Formalien nichts weiter einfällt? Zum Inhalt der Einlassungen kein Wort von dir?
Du wills für die Nazischeiße deiner Führer Belege? Bittesehr:
Pastörs: "Er ist ja ein Phänomen gewesen dieser Mann, militärisch, sozial, ökonomisch – er hat ja wahnsinnige Pflöcke eingerammt auf fast allen Gebieten."
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/npd-spitzenkandidat-nennt-hitler-ein-phaenomen;1136613
Jürgen Rieger: "Im Moment sind wir noch unbedeutend, aber wenn es der Wirtschaft schlechter geht, werden wir gewinnen. So war es doch auch bei Adolf Hitler, ein guter und kluger Führer, und so wird es wieder sein."
http://www.juergen-rieger.de/printable/ineigenersache/derluegnertelenbunausnewyork.html (!)
Axel Reitz: "Wir glauben, dass der Nationalsozialismus der allein seligmachende Glaube ist für unser Volk. Wir glauben, dass es einen Herrgott im Himmel gibt, der uns geschaffen hat […]. Und wir glauben, dass dieser Herrgott uns Adolf Hitler gesandt hat […]. Heil Hitler."
ZDF-Sendung „Frontal21“ vom 8. Oktober 2002
Gewöhn dich besser dran. Du gibst hier das Reklamehäschen für eine Bande krimineller Antisemiten, die mit ihren Hohlköpfen sämtlich im Arsch von Nazikadavern à la Hitler, Heß usw stecken und uns den braunen Brodem als Lavendelduft verlaufen wollen.
Kein Wunder, daß alle Leute, sobald sie in deine Nähe kommen, als erstes unwillkürlich unter ihrer Schuhe gucken.
@ Der Gelehrte:
Prima Beitrag - und - letzter Satz - so wahr......:top:
KaRol
Senator74
25.08.2009, 15:46
Wie repräsentativ sind nun Umfragen dieser Art in Foren wie hier??
Ein wenig erinnern sie an Telefonrundfragen/Stichproben...
Nachher ist das Staunen groß!!!
Libertarian
25.08.2009, 17:03
Fazit:
Es wählen eindeutig noch zuviele DVU und Rep anstatt die stärkste und vernünftigste Wahl NPD.
Deutsch?
National?
Demokratisch?
Rechts?
Dann wählt NPD.
PS: ( Die Linken splitten sich wohl ein wenig, die Linken Verlieren Wähler an der Piraten Ausländer Partei gut so.)
Ja, genau. Vor allem ganz besonders demokratisch. Außer NS-Verehrung und lauter kleinen Pickelhitlers hat die NPD nix zu bieten.
Wie repräsentativ sind nun Umfragen dieser Art in Foren wie hier??
Ein wenig erinnern sie an Telefonrundfragen/Stichproben...
Nachher ist das Staunen groß!!!
Nicht sonderlich.
Cinnamon
25.08.2009, 17:05
Sie sind sogar höchst repräsentativ. Sie zeigen, wie das Volk wirklich tickt. Nur trauen sich die Maulhelden dann nicht, ihr hiesiges Stimmverhalten dann auch auf den Wahlzettel zu schreiben.
Nationalix
25.08.2009, 21:01
Fazit:
Es wählen eindeutig noch zuviele DVU und Rep anstatt die stärkste und vernünftigste Wahl NPD.
Deutsch?
National?
Demokratisch?
Rechts?
Dann wählt NPD.
PS: ( Die Linken splitten sich wohl ein wenig, die Linken Verlieren Wähler an der Piraten Ausländer Partei gut so.)
Ich werde zum ersten Mal die NPD wählen, besser zu spät als nie.
FranzKonz
25.08.2009, 21:04
Sie sind sogar höchst repräsentativ. Sie zeigen, wie das Volk wirklich tickt. Nur trauen sich die Maulhelden dann nicht, ihr hiesiges Stimmverhalten dann auch auf den Wahlzettel zu schreiben.
Träumerle.
Islamfreundlich
Holocaustleugnend
Dumm
NPD wählen !
Wenn ihr Nationalen wirklich ein neues Deutschland wollt, würde ich die ganzen rechten Parteien auflösen und mich bei den Autonomen organisieren und gesellschaftlichen Widerstand leisten. Per Wahlen bekommen die Nationalisten jedenfalls keine Macht. Ihr redet auch immer von "neuer Rechte". Warum brüllen eure Kameraden dann unter jedes Youtube Video "88" ?
Cinnamon
25.08.2009, 21:28
Träumerle.
Ich traue diesem Volk alles zu. Im Netz sind sie ehrlich.
Islamfreundlich
Holocaustleugnend
Dumm
NPD wählen !
Wenn ihr Nationalen wirklich ein neues Deutschland wollt, würde ich die ganzen rechten Parteien auflösen und mich bei den Autonomen organisieren und gesellschaftlichen Widerstand leisten. Per Wahlen bekommen die Nationalisten jedenfalls keine Macht. Ihr redet auch immer von "neuer Rechte". Warum brüllen eure Kameraden dann unter jedes Youtube Video "88" ?
Da hast Du ausnahmsweise mal recht. Mit Wahlen ändert man nichts. Die wirklichen radikalen Umstürze dieser Welt wurden noch nie durch Wahlen herbeigeführt, sondern stets durch Revolutionen. Demokratie steht nicht für Veränderung, sondern für Verharren und Stillstand. Wirklicher Wandel findet nicht statt.
Sie sind sogar höchst repräsentativ. Sie zeigen, wie das Volk wirklich tickt. Nur trauen sich die Maulhelden dann nicht, ihr hiesiges Stimmverhalten dann auch auf den Wahlzettel zu schreiben.
Genau das ist der Punkt. Am Stammtisch vertreten die meisten Menschen eindeutig Positionen der NPD oder zumindest welche, die weiter rechts liegen als die CDU. Alle Leute, die ich kenne, würden, wenn man ihnen die Parteipunkte der NPD vorläse, ohne den Namen der Partei zu nennen, vorbehaltlos zustimmen. Aber in der Wahlkabine traut man sich dann doch nicht. Lieber wählt man wie gewohnt das, was man schon immer gewählt hat, oder, auch beliebt, nach Sympathie für den Kanzlerkandidaten. Nur die wenigsten machen sich die Mühe das Parteiprogramm zu lesen und sich darauf aufbauend konsequent für eine Partei zu entscheiden. Deswegen funktioniert diese Demokratie nicht.
FranzKonz
25.08.2009, 22:56
Genau das ist der Punkt. Am Stammtisch vertreten die meisten Menschen eindeutig Positionen der NPD oder zumindest welche, die weiter rechts liegen als die CDU. Alle Leute, die ich kenne, würden, wenn man ihnen die Parteipunkte der NPD vorläse, ohne den Namen der Partei zu nennen, vorbehaltlos zustimmen. Aber in der Wahlkabine traut man sich dann doch nicht. Lieber wählt man wie gewohnt das, was man schon immer gewählt hat, oder, auch beliebt, nach Sympathie für den Kanzlerkandidaten. Nur die wenigsten machen sich die Mühe das Parteiprogramm zu lesen und sich darauf aufbauend konsequent für eine Partei zu entscheiden. Deswegen funktioniert diese Demokratie nicht.
Du hast Sympathie angesprochen, aber das greift etwas zu kurz. Es muß auch ein wenig Vertrauen dazukommen. Nun vertraue ich zwar dem Merkel nicht weiter, als ich es schmeißen könnte. Den Gestalten aus der Führungsebene der NPD traue ich nicht weiter, als ich ein Klavier werfen könnte. So geht es offenbar der großen Mehrheit im Lande.
Wenn ich mich an den diversen Wahlomaten orientieren wollte, müsste ich FDP wählen. Meine Erfahrung mit der FDP zeigt jedoch, dass von den Inhalten der Partei, die mich ansprechen, noch in keiner Koalition das umgesetzt wurde, was für mich wahlentscheidend gewesen wäre. Aktuell, wo sich die FDP als reiner Steigbügelhalter für das Merkel präsentiert, fehlt mir jegliches Vertrauen in das Programm dieser Partei.
Im Moment trete ich für die Piraten ein. Ich möchte aktuell auf keinen Fall eine Regierungsbeteiligung der Piraten. Dazu ist diese Partei nicht reif genug. Dennoch bekommt sie meine Stimme, denn ihr glaube ich, daß sie sich für ihre Ziele verwendet und ich glaube vor allem, dass die Etablierten sich in die gewünschte Richtung bewegen, wenn die Piraten einen Achtungserfolg erzielen.
Rumburak
25.08.2009, 23:06
Islamfreundlich
Holocaustleugnend
Dumm
NPD wählen !
Wenn ihr Nationalen wirklich ein neues Deutschland wollt, würde ich die ganzen rechten Parteien auflösen und mich bei den Autonomen organisieren und gesellschaftlichen Widerstand leisten. Per Wahlen bekommen die Nationalisten jedenfalls keine Macht. Ihr redet auch immer von "neuer Rechte". Warum brüllen eure Kameraden dann unter jedes Youtube Video "88" ?
Lieber ein 88, von einigen, freien Kameradschaften, als ein verrecke Deutschland, der ganzen Linken!!!
Rumburak
25.08.2009, 23:09
Jemand der sein Volk liebt verheizt nicht seine jungen Männer an den Fronten unnötiger Kriege.
Und alles nach dem Rückgewinn der verlorenen Gebiete von 1918 war unnötig.
Du vergisst, daß Deutschland danach in den Weltkrieg getrieben wurde!
Islamfreundlich
Den Blödzinn verzapfen auch die ganzen Judenarschkriechenden "pro puppen" - nur im Gegensatz zu denen, haben die Nationaldemokraten keine Musels in den eigenen Reihen!
Genau das ist der Punkt. Am Stammtisch vertreten die meisten Menschen eindeutig Positionen der NPD oder zumindest welche, die weiter rechts liegen als die CDU. Alle Leute, die ich kenne, würden, wenn man ihnen die Parteipunkte der NPD vorläse, ohne den Namen der Partei zu nennen, vorbehaltlos zustimmen. Aber in der Wahlkabine traut man sich dann doch nicht. Lieber wählt man wie gewohnt das, was man schon immer gewählt hat, oder, auch beliebt, nach Sympathie für den Kanzlerkandidaten. Nur die wenigsten machen sich die Mühe das Parteiprogramm zu lesen und sich darauf aufbauend konsequent für eine Partei zu entscheiden. Deswegen funktioniert diese Demokratie nicht.
Die selbe Erfahrung habe ich auch schon sehr oft gemacht - aber wehe man erwähnt dann die NPD, dann kommt gleich wieder; "aber das sind doch alles Nazis" und "wehret den Anfängen" so wie ähnlicher Blödsinn. Interessanterweise sind gerade Linke für das Parteiprogramm empfänglich, solange sie nicht wissen welche Partei dahinter steht....also irgendwie ist unser Volk doch leicht schizophren:eek:
Lieber ein 88, von einigen, freien Kameradschaften, als ein verrecke Deutschland, der ganzen Linken!!!
Ist mir lachs. Ist für mich das Gleiche.
Beide Schaden dem Land.
Voortrekker
26.08.2009, 16:54
Du vergisst, daß Deutschland danach in den Weltkrieg getrieben wurde!
Das ist mir schon bewusst.
Nur wurde er nicht in den Krieg gegen die SU getrieben.
Voortrekker
26.08.2009, 18:39
Ich wähle die DVU.
Wieviel Prozent peilt ihr an?
Es ist wirklich zum Kotzen, wie ihr Rechtsaussen mein Land mit Dreck bewerft. Schon deshalb seid ihr nicht wählbar, nichts weiter als politische Schmuddelkinder, Gosse eben, von der man sich fern hält.
Wer glaubt denn, dass die PIRATEN besser wären ?
Im Moment trete ich für die Piraten ein. Ich möchte aktuell auf keinen Fall eine Regierungsbeteiligung der Piraten. Dazu ist diese Partei nicht reif genug..
Ja, warum wählst du sie dann, wenn du selbst nicht überzeugt bist ?
Das ist doch kleingeistig.
Ihr glorifiziert den Mist, der neben 6 Mio Juden auch 20 Mio Russen und 6,5 Mio Deutsche ums Leben gebracht hat.
Hast Du sie gezählt....?
FranzKonz
26.08.2009, 22:03
Ja, warum wählst du sie dann, wenn du selbst nicht überzeugt bist ?
Das ist doch kleingeistig.
Ich bin überzeugt, daß mein vorrangiges Ziel durch ein gutes Abschneiden der Piraten erreicht wird und ich bin nicht Phantast genug, sie als Regierung zu sehen. Was hast Du an dieser Aussage nicht verstanden?
FranzKonz
26.08.2009, 22:04
Hast Du sie gezählt....?
Selbstverständlich. :engel:
Quo vadis
26.08.2009, 22:15
Demokratie steht nicht für Veränderung, sondern für Verharren und Stillstand. Wirklicher Wandel findet nicht statt.
Leider nicht.Die Brd Demokratur bedeudet sogar Turbotransformation von Volk, Nation und Religion.
Quo vadis
26.08.2009, 22:18
Ich wähle die DVU.
Bist du eigentlich DER Preuße bei Gesamtrechts.tk? Mir kommt das nämlich so vor und gut fände ich das obendrein.
Wieviel Prozent peilt ihr an?
Wir sind realisitisch. Wenn wir 0,5% bekommen, sind wir glücklich. Bei der nächsten Bundestagswahl sieht es jedoch anders aus.
Bist du eigentlich DER Preuße bei Gesamtrechts.tk? Mir kommt das nämlich so vor und gut fände ich das obendrein.
Japp, das ist meine Wenigkeit. Habs nicht ohne Grund in meiner Sig.
HartzIVler
26.08.2009, 22:34
Japp, das ist meine Wenigkeit. Habs nicht ohne Grund in meiner Sig.
Na, du bist aber aktiv, Michael.
Na, du bist aber aktiv, Michael.
Michael? :shrug:
Quo vadis
26.08.2009, 22:44
Japp, das ist meine Wenigkeit. Habs nicht ohne Grund in meiner Sig.
Na dann mal viel Erfolg für die DVU in Zukunft, vor allem in Brandenburg.
Na dann mal viel Erfolg für die DVU in Zukunft, vor allem in Brandenburg.
Danke. Ich hoffe es klappt. Was ich aus sicherer Quelle sagen kann, weder von der NPD noch von den REP wird es einen großen Wahlkampf geben, da beide Parteien nahezu kein Geld in der Kasse haben.
Jörg Krebs (meiner Meinung nach der schlechteste NPD-Landesvorsitzende) hat sich mal verplappert und gesagt, nahezu alle Wahlkämpfe liefen auf Pump. Mal angenommen, Thüringen geht in die Hose, dann hat die NPD 160.000 Euro weniger. Durch den Antritt in S-H und Brandenburg schwächt sich die NPD nur selbst. Wenn sie 1% bekommen sollte, wäre das viel. Das Handelsblatt hat in einer Umfrage für alle drei rechten Parteien 1% angegeben, also wären es für Voigt und Schlierer ein Schlag ins Gesicht. Bundesweit können wir eigentlich nur gewinnen.
Rumburak
26.08.2009, 22:55
Das ist mir schon bewusst.
Nur wurde er nicht in den Krieg gegen die SU getrieben.
Dieser Schritt war meiner Meinung nach unabdingbar. Stalin hätte in vollen Waffen das Reich so oder so angeriffen. Wäre Hitler ihm nicht zuvorgekommen hätten "wir" eher im Staub gelegen.
Rumburak
26.08.2009, 22:59
Danke. Ich hoffe es klappt. Was ich aus sicherer Quelle sagen kann, weder von der NPD noch von den REP wird es einen großen Wahlkampf geben, da beide Parteien nahezu kein Geld in der Kasse haben.
Wie erklärst Du Dir dann, die über 80000 Wahlplakate der NPD in Sachsen?
Täusch Dich mal nicht.;)
Ansonsten sollten wir nicht übereinander herfallen.
Darauf warten die wirklichen, gemeinsamen Gegner nur.
Welche Scherzkekse haben denn die Grünen angekreuzt? :vogel:
Wie erklärst Du Dir dann, die über 80000 Wahlplakate der NPD in Sachsen?
Täusch Dich mal nicht.;)
Ansonsten sollten wir nicht übereinander herfallen.
Darauf warten die wirklichen, gemeinsamen Gegner nur.
Nach meinen Informationen (und Krebs hat sie ja unabsichtlich bestätigt) durch eine Spende von Rieger. Zwar haben Apfel und co. Geld zurückgelegt. angeblich 650 Euro pro Monat und pro Abgeordneten.
Also rechnen wir mal ein bisschen. Pro Abgeordneten macht dies also pro Jahr 7.800 Euro. Also ein Abgeordneter zahlte in der Legislaturperiode 39.000 Euro als Spende an die Partei. Kommen also pro Euro nochmals 0,38 Euro dazu. Wären dies pro Abgeordneten also 53.820 Euro. Nehmen wir nur die verbliebenen 8 Mandatsträger als Grundlage, so sind es 430.560 Euro in der Kasse des Landesverbändes. Der Landesverband musste im Zuge des innerparteilichen Finanzausgleiches 19.000 Euro an den Bundesverband zahlen. Gehen also von den 430.560 Euro 95.000 Euro weg. Bleiben noch 335.560 Euro. Dazu kommen noch 12.000 Euro jährlich an Brandenburg, weil die 2004 auf den Wahlantritt verzichtet haben. Gehen also nochmals 60.000 Euro weg. Sind es nur noch 275.560 Euro. Aber hinzukommen die jährlichen 90.000 Euro aus der Parteienfinanzierung. Sind es also wieder 635560 Euro.
Ich könnte alles so detailliert weiterführen, aber ich lasse hier mal Holger Apfel selbst anworten:
Der LV Sachsen bekommt gut 90.000 Euro aus der Parteienfinanzierung des Landes . Von diesem Geld hat er in den letzten Jahren über 19.000 Euro jährlich an den PV abführen müssen und 12.000 Euro an Brandenburg als Entschädigung/ Mitbeteiligung für den damaligen Wahlverzicht.
Ich habe Dir ferner (nicht für die Öffentlichkeit geeignete) Zahlen mitgeteilt, die unser Landesverband in die Kreistagswahlen 2008, in die Stadratswahlen 2009 und vor allem auch in die Bundestagswahl 2005 aus eigener Tasche gesteckt hat – und vor allem letztere Wahl kam auch der Bundespartei zugute, schau Dir einfach mal die von Sachsen erwirtschafteten Wählerstimmenn an, deren Anteil beschert dem Bundesverband jährlich über 60.000 Euro aus der Parteienfinanzierung!
Ich habe darauf hingewiesen, daß durch den Golkowski-Mist nicht nur die Bundespartei, sondern auch der LV Sachsen (wie MV) mit 5-stelligen Beträgen durch Aberkennung früherer Rechenschaftsberichte in Mithaftung genommen wurde und trotzdem zusammen mit den Abgeordneten in der damaligen Phase über 20.000 Euro Spende an die Bundespartei abtraten.
Soll ich Dir aufzählen, an welchen Wahlkampffronten immer und immer wieder vor allem aus Sachsen personell und materiell in nennenswertem Umfang Hilfe kam? Abgesehen von der besonders intensiven Unterstützung der Schwerpunktwahlen in Mecklenburg-Vorpommern waren das insbesondere Bayern, Berlin, S-H (vor allem finanziell1!), die Kommunalwahlen in Sachsen-Anhalt, in Brandenburg, in München und… war da nicht auch was zu den beiden Landtagswahlen in Hessen?
Wenn man berücksichtigt, daß ein gutes Drittel der Mittel in die Partei flossen, mehrere kostenintensive Wahlkämpfe finanziert werden mußten und der LV stets der Auffassung war, daß man den Mechanismen der Todschweigespirale mit Dauerwahlkampf (z.B. hochauflagige und damit auch kostenintensive Verteilzeitungen) begegnen muß, relativieren sich die “horrenden” Geldflüsse in Sachsen, um die so gern Neiddebatten geführt werden, doch ein wenig, oder?
Eins ist aber auch klar: Wir jammern gar nicht herum, wir haben dieses Faß nicht aufgemacht. Wir konzentrieren uns auf unsere eigene Stärke. Ja, wir haben entsprechend vorausschauend gearbeitet und können einen m.E. vernünftigen, professionellen Wahlkampf aus eigener Kraft führen! Wer aber immer das Wort von der “innerparteilichen Solidarität” predigt, wird aber wohl auch nachvollziehen können, daß wir interessiert zur Kenntnis nehmen, wer uns in diesem m.E. nicht nur für Sachsen, sondern auch für die Bundespartei bedeutsamen Wahlkampf (man denke nur an die möglichen Synergieeffekte für den 27.9.!) unterstützt (bzw. nicht), oder?
MkG H. Apfel
NationalDemokrat
27.08.2009, 01:15
Ja, genau. Vor allem ganz besonders demokratisch. Außer NS-Verehrung und lauter kleinen Pickelhitlers hat die NPD nix zu bieten.
Ja genau und Dein wirklicher Name ist Selam oder?
Und Dein Politisches Wissen ziehst Du Dir aus der Glotze.
Penthesilea
27.08.2009, 01:27
letztesmal CDU, diesesmal NPD oder die Republikaner ! X(
REP? Das sind doch die, deren Hauptsorge es ist, nicht im VS-Bericht erwähnt zu werden und die viel Zeit darauf verwenden, sich vom Rechtsextremismus zu distanzieren.
Penthesilea
27.08.2009, 01:29
Dennoch: die NPD ist das kleinste Übel und insofern wähle ich sie auch.
Sehe ich auch so und werde sie wählen.
Penthesilea
27.08.2009, 01:34
Sollte man passend dazu noch eine Umfrage starten, mit dem Inhalt, was sich die Leute - falls sie denn eine wollen - von einer neuen Partei erhoffen würden?
Deine Frage geht an die falsche Adresse.
Von einer neuen Partei KÖNNEN sich die Wähler gar nicht versprechen. Die meisten Parteien werden vor Wahlen gegründet. Und damit klauen sich die kleinen / neuen Parteien gegenseitig die Stimmen und die „Volksparteien“ lachen sich ins Fäustchen. Also versprechen können sich von neuen Parteen (fast) nur unsere Etablierten etwas.
Penthesilea
27.08.2009, 01:41
Die Pau kannte ich nur vom Namen her, und habe daher versucht, mir ein Bild zu machen. Ich sah mir drei zufällig aus YouTube ausgewählte Reden an. Die Frau hat mich beeindruckt.
Mich auch – bis zum 1.Mai 2009.
Sie ist meistens ruhig und sachlich. Am 1.Mai 2009 aber stand sie auf einer Rednertribüne (oder Wagen) am Bahnhof Köpenick und wiegelte die Massen auf. Was dann passierte, wurde hier schon diskutiert.
Gesehen habe ich das nicht, da auch ich zu denen gehörte, die von der Blockade des Bahnhofs / Zugausfällen betroffen war, aber wirklich zuverlässige Zeugen haben mir Petra Paus Wirken beschrieben.
http://www.n24.de/news/newsitem_5351234.html
Vorbereitung auf Rot-Rot?
Saar-SPD sieht linke Störfeuer
Laut Medienberichten bereiten sich SPD und Linke in Thüringen und im Saarland auf rot-rote Koalitionen nach den Landtagswahlen vor. Die Saar-SPD will davon jedoch nichts wissen.
Im Saarland richten sich SPD und Linke eine Woche vor der Landtagswahl einem Medienbericht zufolge bereits auf eine mögliche Koalition ein. Der Linken-Spitzenkandidat Oskar Lafontaine habe bereits mehrere Personalvorschläge für eine linke Koalition gemacht, die auch in der SPD konsensfähig seien, berichtet das Magazin "Der Spiegel" ohne Angabe von Quellen. Auch in Thüringen sei eine rot-rote Zusammenarbeit möglich, wenn es hierzu zusammen mit den Grünen die notwendigen Mehrheiten geben sollte.
Diese Wahl am Sonntag wird, für meine Begriffe, eine spannende Angelegenheit.
Und was wird der Sachse wählen?
Auch eine spannende Wahl.
http://www.n24.de/news/newsitem_5364444.html
Der Sachse wird's richten
Schwarz-Rot, Schwarz-Gelb oder Braun?
Die Landtagswahlen in Sachsen sind spannend wie selten: Nach jüngsten Umfrageergebnissen ist Schwarz-Gelb möglich. Die SPD will das aber verhindern und hofft auf Schwarz-Rot.
Die CDU in Sachsen kann der Landtagswahl relativ entspannt entgegen sehen. Die Christdemokraten unter Ministerpräsident Stanislaw Tillich werden den Umfragen zufolge stärkste Partei bleiben und haben bei der Partnerwahl freie Hand. Sie müssen sich aller Voraussicht nach nur entscheiden, ob sie weiter wie bisher mit der SPD regieren wollen oder doch lieber die FDP ins Boot holen.
http://www.n24.de/news/newsitem_5360915.html
Absolute Mehrheit ade?
Thüringer CDU bangt um Alleinherrschaft
Die Thüringer CDU muss sich auf einen Abschied von ihrer zehnjährigen Alleinherrschaft einstellen. Laut Umfragen kann sie nach der Landtagswahl nur noch mit einem Koalitionspartner weiterregieren.
Dafür hat Ministerpräsident Dieter Althaus (CDU) wohl mehr Auswahl als bisher, denn die Chancen für FDP und Grüne stehen gut, nach 15 Jahren Abstinenz den Sprung zurück ins Parlament zu schaffen. Der FDP werden bis zu neun Prozent zugetraut, die Grünen liegen in Umfragen knapp über der Fünf-Prozent-Hürde und müssen noch bangen.
Ich kann nur hoffen, dass die CDU ihre Mehrheit verliert.
Aber - der Bürger in Thüringen entscheidet.
Wir sind realisitisch. Wenn wir 0,5% bekommen, sind wir glücklich. Bei der nächsten Bundestagswahl sieht es jedoch anders aus.
Dann sollten eure Kameraden aber wirklich mal ihre Aktivitäten durchdenken - bisher sah ich nämlich noch nicht viel von euch.
Dann sollten eure Kameraden aber wirklich mal ihre Aktivitäten durchdenken - bisher sah ich nämlich noch nicht viel von euch.
Einiges muss bei uns noch verbessert werden, dass ist Glas klar. Vieles ist im Ansatz gut durchdacht, aber schlecht umgesetzt. Zudem sind einige zwielichtige Personen zur Zeit noch bei uns, die weg gehören. Nach den Wahlen, egal wie sie ausgehen, geht der Aufbau voran.
Ich wähle "die Linke", die hat mich bis jetzt noch nicht
beschissen. :cool2:
Ich wähle "die Linke", die hat mich bis jetzt noch nicht
beschissen. :cool2:
Und was war mit den Jahren 1949 bis 1990, wo sie ca. 20 Millionen Menschen beschissen hat?
Nationalix
27.08.2009, 10:13
Danke. Ich hoffe es klappt. Was ich aus sicherer Quelle sagen kann, weder von der NPD noch von den REP wird es einen großen Wahlkampf geben, da beide Parteien nahezu kein Geld in der Kasse haben.
Jörg Krebs (meiner Meinung nach der schlechteste NPD-Landesvorsitzende) hat sich mal verplappert und gesagt, nahezu alle Wahlkämpfe liefen auf Pump. Mal angenommen, Thüringen geht in die Hose, dann hat die NPD 160.000 Euro weniger. Durch den Antritt in S-H und Brandenburg schwächt sich die NPD nur selbst. Wenn sie 1% bekommen sollte, wäre das viel. Das Handelsblatt hat in einer Umfrage für alle drei rechten Parteien 1% angegeben, also wären es für Voigt und Schlierer ein Schlag ins Gesicht. Bundesweit können wir eigentlich nur gewinnen.
Sollte Patrick Brinkmann sein Geld nicht lieber in den Aufbau einer gesamtrechten Partei investieren und dafür sorgen, dass sich die Rechten endlich zusammenfinden?
Sollte Patrick Brinkmann sein Geld nicht lieber in den Aufbau einer gesamtrechten Partei investieren und dafür sorgen, dass sich die Rechten endlich zusammenfinden?
An sich ja. Aber das Problem ist, dass dazu alle Vorsitzende der Rechten Parteien weg müssten und ein neutraler her müsste. Dazu sind weder Schlierer noch Voigt bereit. Faust hat ja schon angekündigt, auf seinen Posten verzichten zu wollen.
Nationalix
27.08.2009, 10:32
An sich ja. Aber das Problem ist, dass dazu alle Vorsitzende der Rechten Parteien weg müssten und ein neutraler her müsste. Dazu sind weder Schlierer noch Voigt bereit. Faust hat ja schon angekündigt, auf seinen Posten verzichten zu wollen.
Schlierer, Faust und Voigt sind nicht wirklich die charismatischen Persönlichkeiten mit der notwendigen Integrationskraft. Einer wie der selige Jörg Haider wäre genau der Richtige.
Ich wähle "die Linke", die hat mich bis jetzt noch nicht
beschissen. :cool2:
Heute Morgen hörte ich einen Satz von Gysi: Auf dem Wahlplakat steht ja, Reichtum für alle.
Er sagt, dieses Wort steht für Bildungsreichtum für alle.
Ich mag den Gysi als intelligen Rethoriker. Ich gehe auch davon aus, dass Die Linke im Saarland etwas "reißt".
Bruddler
28.08.2009, 04:32
Ich wähle "die Linke", die hat mich bis jetzt noch nicht
beschissen. :cool2:
Vielleicht bist Du gar nicht in der Lage, einen Beschiss zu erkennen ?! :rolleyes:
Bruddler
28.08.2009, 04:37
Heute Morgen hörte ich einen Satz von Gysi: Auf dem Wahlplakat steht ja, Reichtum für alle.
Er sagt, dieses Wort steht für Bildungsreichtum für alle.
Ich mag den Gysi als intelligen Rethoriker. Ich gehe auch davon aus, dass Die Linke im Saarland etwas "reißt".
Dann sollten die Linken ihre Wahlplakate neu drucken lassen, oder ganz einfach zugeben, dass sie das Volk verarschen wollen.... :rolleyes:
Nationalix
28.08.2009, 05:48
Heute Morgen hörte ich einen Satz von Gysi: Auf dem Wahlplakat steht ja, Reichtum für alle.
Er sagt, dieses Wort steht für Bildungsreichtum für alle.
Ich mag den Gysi als intelligen Rethoriker. Ich gehe auch davon aus, dass Die Linke im Saarland etwas "reißt".
Gysi ist ein Rabulist, kein Rethoriker.
Deutschmann
28.08.2009, 06:35
Heute Morgen hörte ich einen Satz von Gysi: Auf dem Wahlplakat steht ja, Reichtum für alle.
Er sagt, dieses Wort steht für Bildungsreichtum für alle.
Ich mag den Gysi als intelligen Rethoriker. Ich gehe auch davon aus, dass Die Linke im Saarland etwas "reißt".
Nein, nein. Das bedeutet zusätzlich zu den Diäten noch Schwerbehindertenrente zu beantragen und den DGB auf Weiterzahlung des Gehalt zu verklagen. So sieht es zumindest Frank Spieth von den Linken.
P.S. Beides wurde abgelehnt. :D
Nun, mal ein Beispiel - im Landtag MVP wurde der Antrag der Diätenerhöhung für Politiker gestellt - die NPD stimmte als einzige Partei gegen diesen Antrag - die Linken enthielten sich feige!
Nun, mal ein Beispiel - im Landtag MVP wurde der Antrag der Diätenerhöhung für Politiker gestellt - die NPD stimmte als einzige Partei gegen diesen Antrag - die Linken enthielten sich feige!
Ein extremeres Beispiel:
Die DVU wollte die Etablierten und vorallem die Linke vorführen. Ist gelungen:
Die DVU hat einen Antrag an den Bundesrat gemacht, einen Mindestlohn einzuführen. Er wurde mit der Begründung, er sei "national-sozialistisch" abgelehnt wurden. Tja, so ernst ist es der SPD und Linken damit.
Sprecher
28.08.2009, 11:05
Ein extremeres Beispiel:
Die DVU wollte die Etablierten und vorallem die Linke vorführen. Ist gelungen:
Die DVU hat einen Antrag an den Bundesrat gemacht, einen Mindestlohn einzuführen. Er wurde mit der Begründung, er sei "national-sozialistisch" abgelehnt wurden. Tja, so ernst ist es der SPD und Linken damit.
Welch Wunder, diese Parteien befürworten schließlich den Massenimport ausländischer Lohndrücker.
FranzKonz
28.08.2009, 11:15
Mich auch – bis zum 1.Mai 2009.
Sie ist meistens ruhig und sachlich. Am 1.Mai 2009 aber stand sie auf einer Rednertribüne (oder Wagen) am Bahnhof Köpenick und wiegelte die Massen auf. Was dann passierte, wurde hier schon diskutiert.
Eigentlich schade, daß es nicht besser gelungen ist.
Ein extremeres Beispiel:
Die DVU wollte die Etablierten und vorallem die Linke vorführen. Ist gelungen:
Die DVU hat einen Antrag an den Bundesrat gemacht, einen Mindestlohn einzuführen. Er wurde mit der Begründung, er sei "national-sozialistisch" abgelehnt wurden. Tja, so ernst ist es der SPD und Linken damit.
Den Systemparteien geht es doch nur um Machtspielchen - wenn DVU oder NPD einen Antrag im Parlament stellen, wird es schon kategorisch abgelehnt ohne überhaupt über den Antrag nachzudenken. Als nationale Parteien könnte man im Grunde genommen die Systemlinge damit sabotieren, in dem man ihre eigenen Anträge stellt :D
Nach der ZDF Umfrage bleibt alles so wie es ist. CDU Sieger andere nur 5 %.
Oh weh.
Sind die Deutschen wirklich so blöd?
Nach der ZDF Umfrage bleibt alles so wie es ist. CDU Sieger andere nur 5 %.
Oh weh.
Sind die Deutschen wirklich so blöd?
Naja, so ganz glaube ich nicht an die Blödheit der Deutschen - es kommt mir aber eher was anderes in den Sinn; Wahlmanipulation! Denn komisch...niemand den ich kenne will eine der Systemparteien gewählt haben - belügen die mich etwa?
Naja, so ganz glaube ich nicht an die Blödheit der Deutschen - es kommt mir aber eher was anderes in den Sinn; Wahlmanipulation! Denn komisch...niemand den ich kenne will eine der Systemparteien gewählt haben - belügen die mich etwa?
Das könnte höchstwahrscheinlich auch der Fall sein.
Eingige Ungereimtheiten und Wahlbetrüge sind ja schon hier und da ans Tageslicht gekommen.
Alle können nationale Wahlhelfer nicht kontrolieren.
Und ich kann mir vorstellen das so manche rechte Stimme in den Wahlokalen einfach als ungültig erklärt wurden.
Diesen System traue ich alle Schandtaten zu!!!!!!!!!!!
Denn wie heißt es:
Wenn Wahlen etwas verändern würden, würden die verboten werden.
Nein, nein. Das bedeutet zusätzlich zu den Diäten noch Schwerbehindertenrente zu beantragen und den DGB auf Weiterzahlung des Gehalt zu verklagen. So sieht es zumindest Frank Spieth von den Linken.
P.S. Beides wurde abgelehnt. :D
Ich fand den Kommentar vonGysi einfach nur schlagfertig.
Reichtum-Bildungsreichtum für alle!
Hier in Berlin wird mit aller Kraft die Schulreform voran getrieben. Die Grund-und Hauptschulen werden bis 2012 alle aufgelöst und in ein neues Schulsystem integriert. Auch die Ganztagschulen mit anschließendem Hort werden ausgebaut.
Deutschmann
29.08.2009, 05:49
Ich fand den Kommentar vonGysi einfach nur schlagfertig.
Reichtum-Bildungsreichtum für alle!
Hier in Berlin wird mit aller Kraft die Schulreform voran getrieben. Die Grund-und Hauptschulen werden bis 2012 alle aufgelöst und in ein neues Schulsystem integriert. Auch die Ganztagschulen mit anschließendem Hort werden ausgebaut.
Na toll. Dann ist Berlin Arm, Sexy und Dumm.
Na toll. Dann ist Berlin Arm, Sexy und Dumm.
Ja, rot/rot
Ich habe keine schulpflichtigen Kinder mehr, aber 4 schulpflichtige Enkel. Die Eltern sind schon ganz schön verwirrt wegen der Schulreform. Niemand blickt so richig durch.
Und was war mit den Jahren 1949 bis 1990, wo sie ca. 20 Millionen Menschen beschissen hat?
Wer?
Deutsche die Deutschen - oder was meinst Du.
Wurden die Politiker "drüben" alle eingeflogen aus dem Ausland?
Das waren - sind auch Deutsche.
Deine Kanzlerin kommt auch von dort ... hat sich dort immerhin so
linientreu benommen, dass sie Karriere machen konnte.
Sag ich was über Deine Kanzlerin?
Ich wähle "die Linke", die hat mich bis jetzt noch nicht
beschissen. :cool2:
Ich auch, beide stimmen kriegt die Linke und wehe die bescheissen mich.
Die nächste Wahl kommt bestimmt.
mfg
rutt
CDU, SPD, Grüne, FDP scheitern an der 5%-Hürde.
Ein Traum.
Wer?
Deutsche die Deutschen - oder was meinst Du.
Wurden die Politiker "drüben" alle eingeflogen aus dem Ausland?
Das waren - sind auch Deutsche.
Deine Kanzlerin kommt auch von dort ... hat sich dort immerhin so
linientreu benommen, dass sie Karriere machen konnte.
Sag ich was über Deine Kanzlerin?
Du weißt schon, dass das Merkel in Hamburg geboren wurde. Ich rede von der Linken. Die hat im "Osten" 40 Jahre so geherrscht, wie sie es wollte. Was war das Resultat? Staatsbankrott.
Voortrekker
29.08.2009, 14:49
Du weißt schon, dass das Merkel in Hamburg geboren wurde. Ich rede von der Linken. Die hat im "Osten" 40 Jahre so geherrscht, wie sie es wollte. Was war das Resultat? Staatsbankrott.
Das gleiche Resultat dürften uns die Blockparteien hier im Westen auch bald vorlegen X(
Du weißt schon, dass das Merkel in Hamburg geboren wurde. Ich rede von der Linken. Die hat im "Osten" 40 Jahre so geherrscht, wie sie es wollte. Was war das Resultat? Staatsbankrott.
Damit nicht genug - die DDR war das was die Linken wieder anstreben; Rotfaschismus - also eine absolut demagogische Diktatur, in der eine freie Meinung unter Umständen sogar mit dem Tod bestraft wird.
Ich auch, beide stimmen kriegt die Linke und wehe die bescheissen mich.
Die nächste Wahl kommt bestimmt.
mfg
rutt
Klar, dann werden sie nächstesmal nicht mehr gewählt.
Da muss konsequent durchgegriffen werden :D
Du weißt schon, dass das Merkel in Hamburg geboren wurde. Ich rede von der Linken. Die hat im "Osten" 40 Jahre so geherrscht, wie sie es wollte. Was war das Resultat? Staatsbankrott.
Das rettet sie nicht ....
Fakt ist, sie hat Karriere gemacht (Studium) in der DDR ... so reibungslos ging
das dort nur - wenn man linientreu war.
Aus diieser Zeit resultiert auch ihre Schwäche für Amerika und ihren Brass
auf Russland ......
CDU, SPD, Grüne, FDP scheitern an der 5%-Hürde.
Ein Traum.
Zumindest für UNION und SPD ist das denkbar .....
CDU, SPD, Grüne, FDP scheitern an der 5%-Hürde.
Ein Traum.
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgumindest die SPD arbeitet hart an der Verwirklichung deines Wunsches. Behält sie das gegenwärtige Tempo bei, dürfte es in ungefähr zehn Jahren soweit sein.
Insgesamt aber wird den Parteien nicht so sehr ein schlechteres Ergebnis zu denken geben, sondern die kontinuierlich fallende Wahlbeteiligung. Das führt mittelfristig zu einer legitimatorischen Krise, die sich gewaschen hat.
Sauerländer
29.08.2009, 20:42
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgumindest die SPD arbeitet hart an der Verwirklichung deines Wunsches. Behält sie das gegenwärtige Tempo bei, dürfte es in ungefähr zehn Jahren soweit sein.
Insgesamt aber wird den Parteien nicht so sehr ein schlechteres Ergebnis zu denken geben, sondern die kontinuierlich fallende Wahlbeteiligung. Das führt mittelfristig zu einer legitimatorischen Krise, die sich gewaschen hat.
Für dieses legitimatorische Krise allerdings gilt das Selbe wie für so viele andere Dinge in dieser unserer Demokratie: Sie mag theoretisch und/oder faktisch bestehen - relevant ist eigentlich ausschließlich, ob eine Kraft existiert, die ob ihrer Quantität (oder vermittels ihrer Qualität, die sie befähigt, über diese auch Quantität zu erlangen) diese Krise als solche wahrnimmt, benennt, und daraus im einen oder anderen Sinne Konsequenzen zu ziehen gewillt ist.
Ansonsten dämmert einfach nur alles weiter in passiver Agonie, und eine ausschließlich selbstreferenzielle "Elite" -wobei die Anführungszeichen noch die freundliche Variante sind- beklagt die sinkenden Wahlbeteiligung, ohne dass daraus irgendetwas folgt, ja ohne dass diese Elite überhaupt ein Problem wahrnimmt, das darüber hinausgeht, die mangelnde Wahlbeteiligung zu beklagen, "weil das eben zum Spiel dazugehört".
In den VSA werden mitunter noch erhebliche geringere Beteiligungsquoten erreicht als bei uns. Effekt? Null.
Nichtwählen kann einen Sinn haben, sofern es ausschließlich auf den Nichtwähler selbst bezogen wird, nämlich im SInne einer geistigen Sauberhaltung und Verweigerung der Teilnahme an einem Spielchen, am Aufbau eines Scheins, die den Nichtwähler dagegen immunisieren selber, selber Opfer dieses Scheins zu werden. Ohnmächtig sein - aber wenigstens nicht verblöden, sondern in aller eiskalten Schärfe sehen, was vor sich geht.
Jede Hoffnung jedoch auf eine Funktion des Nichtwählens als Warnschuss, der verstanden wird und Konsequenzen hat, setzt eine irgendwie funktionierende Kommunikation zwischen Volk und Elite voraus. Und DAS ist eine Voraussetzung, die wir, glaube ich, mit Fug und Recht als nicht gegeben bezeichnen können.
Du selber hast in einer Debatte ähnlichen Inhaltes einmal Bismarck zitiert, der von der Notwendigkeit sprach, zum Aufrechterhalten eines funktionierenden Staatswesens in regelmäßigen Abständen einige Minister und Beamte zu füsilieren. In einer Art von bitterem Witz, wenn meine Einschätzung deiner Person annähernd zutrifft.
Vielleicht müssen wir Bismarcks Worte ernster nehmen als einen bitteren Satz zum Frustabbau.
Vielleicht nützt auch das nichts, von moralischen Erwägungen einmal abgesehen.
Aber die Behauptung einer Legitimationskrise des Systems setzt voraus, dass an den richtigen Stellen überhaupt ein Interesse an seiner Legitimation besteht, und dass das Nichtbestehen dieses Interesses innerhalb der gesetzten Regeln gegen diese entsprechenden Stellen korrigiert werden kann.
Und da habe ich auch ohne den bösen Willen dessen, der zumindest teilweise dieses System so gar nicht erhalten will (was ich ausdrücklich zugebe), ganz erhebliche Zweifel.
Penthesilea
29.08.2009, 23:42
Insgesamt aber wird den Parteien nicht so sehr ein schlechteres Ergebnis zu denken geben, sondern die kontinuierlich fallende Wahlbeteiligung. Das führt mittelfristig zu einer legitimatorischen Krise, die sich gewaschen hat.
Das ist doch nicht Dein Ernst?
Wenn die Wahlbeteiligung z.B. nur noch 30 % beträgt, werden die eben aufgeteilt und die CDU freut sich weiter über 35 (?) %.
Wer sollte dagegen was unternehmen können? Bei sich eventuell doch regendem Widerstand wird das Wahlgesetz entsprechend geändert – Basta!
Und außerdem: Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient!
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgumindest die SPD arbeitet hart an der Verwirklichung deines Wunsches. Behält sie das gegenwärtige Tempo bei, dürfte es in ungefähr zehn Jahren soweit sein.
Insgesamt aber wird den Parteien nicht so sehr ein schlechteres Ergebnis zu denken geben, sondern die kontinuierlich fallende Wahlbeteiligung. Das führt mittelfristig zu einer legitimatorischen Krise, die sich gewaschen hat.
Das ist egal. Dann wird halt öffentlich etwas gejammert. In Polen liegen Parlamentswahlbeteiligungen z.T. schon unter 50%. Da mag man demokratietheoretisch über ein Legitimitätsdefizit philosophieren, praktische Auswirkungen hat das nicht. Den Parteien ist es egal, solange ihre Ergebnisse stimmen. Das veranlasst sie zu keiner Politikänderung. Daher ist Nicht-Wählen kontraproduktiv, stattdessen wird ihnen erst Angst und Bange, wenn sie ihre Schäfchen nicht mehr mit genügend Positionen versorgen können, weil ihr Stimmanteil einbricht, und das führt zu Politikveränderung.
Wenn man aber stur weiter die Etablierten wählt, unterstützt man deren gegenwärtigen Kurs der Antipolitik.
Sieht wohl nicht so aus, als ob unsere Wahl hier repräsentativ ist! ;)
Interessant, aber nicht verwunderlich, das die Etablierten so schlecht abschneiden.
Aber hier müssen doch mehr als 105 Stimmen zu holen sein!
Bei mir sieht im Augenblick alles danach aus, dass ich die Linke wähle.
Letztendlich kommen sowieso nur 5 Parteien in Frage, die für mich wählbar sind. Das liegt nicht daran, dass diese 5 Parteien so toll sind, sondern weil diese 5 Parteien über die 5 % Hürde kommen. Alle Parteien die darunter fallen sind für mich schon allein deswegen leider nicht wählbar.
Mit dem Parteiprogramm der Linken habe ich schlichtweg die meisten Schnittmengen. Besonders, dass sie gegen den Afghanistan-Krieg sind zieht mich auf ihre Seite, aber natürlich auch die Tatsache, dass sie sich am ehesten für die Mittelschicht einzusetzen scheinen und unabhängig davon, ob das finanzierbar ist oder nicht sich gegen die Entrechtung und Verarmung der Menschen in Deutschland einsetzen.
Als damals Rot-Grün an die Regierung kam, da war ich erstmal froh. Aber das diese beiden Parteien den Amis in den Krieg nach Afghanistan gefolgt sind (wo es den Amis letztendlich auch nur um das Öl und anscheinend auch um das Opium geht) und mit Hartz4 ein Entrechtungsprogramm der Armen gestartet haben, hat diese beiden Parteien für mich unwählbar gemacht.
Naja und CDU sowie FDP waren für mich schon immer unwählbar.
...
Letztendlich kommen sowieso nur 5 Parteien in Frage, die für mich wählbar sind. Das liegt nicht daran, dass diese 5 Parteien so toll sind, sondern weil diese 5 Parteien über die 5 % Hürde kommen. Alle Parteien die darunter fallen sind für mich schon allein deswegen leider nicht wählbar.
...
Das ist ein Problem, das leider viele Deutsche und deutsche Parteien haben.
Würden sie nicht so denken, würden auch einige andere Parteien über die 5%-Hürde kommen.
ich wähle die KPD...diese Partei sollten alle Katholiken wählen
??? Die DKP? Katholiken?
Stinkstiefel
04.09.2009, 16:56
Welche Partei ist denn heutzutage für einen anständigen Rechten noch wählbar? Die Union ist ja wohl kaum noch in betracht zu ziehen, nach Maastricht, Homo-Ehe, Lissabon und Islamkonferenz dürfte nicht mehr der geringste Zweifel bestehen, daß diese Partei nichts als ein Haufen gleichgültiger, den eigenen Interessen dienender Opportunisten ist.
Die NPD ist sozialistisch und ideologisch völlig verblendet, so daß von ihr keine an der Realität orientierte Politik zu erwarten ist. Im Prinzip ließe sich darüber streiten, ob sie das Attribut "rechts" nicht zuunrecht als Selbstbezeichnung nimmt.
Die Republikaner sind ohnehin auf dem absteigenden Ast, ihr Wahlkampf - wenn davon überhaupt die Rede sein kann - präsentiert sie der Öffentlichkeit als einfältige Schnarchnasen, denen es an Konzepten mangelt.
Die DVU ist so schwach, daß man sie überhaupt nicht in Erwägung zu ziehen braucht.
Was bleibt also noch? Warten auf 2013, wenn Pro Deutschland antritt?
Welche Partei ist denn heutzutage für einen anständigen Rechten noch wählbar? Die Union ist ja wohl kaum noch in betracht zu ziehen, nach Maastricht, Homo-Ehe, Lissabon und Islamkonferenz dürfte nicht mehr der geringste Zweifel bestehen, daß diese Partei nichts als ein Haufen gleichgültiger, den eigenen Interessen dienender Opportunisten ist.
Die NPD ist sozialistisch und ideologisch völlig verblendet, so daß von ihr keine an der Realität orientierte Politik zu erwarten ist. Im Prinzip ließe sich darüber streiten, ob sie das Attribut "rechts" nicht zuunrecht als Selbstbezeichnung nimmt.
Die Republikaner sind ohnehin auf dem absteigenden Ast, ihr Wahlkampf - wenn davon überhaupt die Rede sein kann - präsentiert sie der Öffentlichkeit als einfältige Schnarchnasen, denen es an Konzepten mangelt.
Die DVU ist so schwach, daß man sie überhaupt nicht in Erwägung zu ziehen braucht.
Was bleibt also noch? Warten auf 2013, wenn Pro Deutschland antritt?
Mitmachen und mitgestalten:
http://www.pro-deutschland.net/images/aufnahmeantrag.pdf
Falls pro NRW nächstes Jahr bei der Landtagswahl gut abschenidet, könnte die Sache ins Rollen kommen und endlich wieder Schwung in die Bude bringen!
Nationalix
04.09.2009, 18:23
CDU, SPD, Grüne, FDP scheitern an der 5%-Hürde.
Ein Traum.
Und die Linke nicht? :eek: :shock: :scare:
Hier mal eine Umfrage zum Thema pro Deutschland:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=82546
Und die Linke nicht? :eek: :shock: :scare:
Hier im Forum offensichtlich ja nicht - darauf bezog ich mich;)
NationalDemokrat
05.09.2009, 06:16
Nun, mal ein Beispiel - im Landtag MVP wurde der Antrag der Diätenerhöhung für Politiker gestellt - die NPD stimmte als einzige Partei gegen diesen Antrag - die Linken enthielten sich feige!
Sie wollten die Erhöhung vor allem versteckt halten, die NPD hatte aus eigenen Mitteln also genau aus diesen Diätenerhöhungen die auch dadurch die NPD Fraktion erhielt, die Bürger über diesen Skandal in Landesweiten Rundschreiben informiert. Das war Klasse.
Grotzenbauer
06.09.2009, 16:18
r Füdli-Wahlkampf 2009
In meinem Quartier geht die Post ab. Wenn hier jemand noch Wahlplakat aufhängen will, dann muss er seine eigene Laterne mitbringen. Die vorhandenen sind alle belegt. Und mit was für Plakaten!
Mann soll ja nicht jammern. Aber die Reizüberflutung hier in Kreuzberg- Friedrichshain ist schon heftig. Fahr ich müde von der Arbeit nach Hause. lockt mich zuerst Gregor Gysi mit dem Versprechen. Reichtum für alle! Klingt gut. Aber nur bis zur nächsten Laterne.
Reichtum besteuern droht Gysi Linkspartei. Diese Ossis, in Sachen Dialektik sind sie uns um Längen voraus. Doch Zeit zum Nachdenken bleibt keine, dann schon kommt der Knaller dieses Wahlkampfs: das Lengsfeld- Plakat.
Vera Lengsfeld, in der DDR mal Bürgerrechtlerin mit Nähe zur Punktszene, ist heute CDU Mitglied. Sie wirbt mit dem bekannten Bild von Angela Merkel bei deren Besuch der Oper in Oslo.
Die Kanzlerin überraschte damals die Öffentlichkeit mit einem tiefen Ausschnitt. Neben Merkel in der Robe ist jetzt Lengsfeld zu sehen-ebenso offenherzig. Dazu der Slogan. Wir haben viel zu bieten. Die Linke zog umgehend nach. Ihre Kandidatin im Wahlkreis heisst Halina Wawzniak. Die sportliche 36-jährige zeigt nun den Wählern ihren Po in engen Jeans. Überm Steiss prangt ein Tatoo: 'Socialist'! Dazu der Slogan: Mit Arsch in der Hose in den Bundestag.
Man darf froh sein. dass die Redewendung ausdrücklich eine Hose erwähnt. Nicht auszudenken wo die Plakatschlacht sonst enden würde. Die beiden Damen übrigens haben einander wechselseitig zu ihren Plakaten gratuliert. Wawzyniak rühmt den Humor von Lengsfeld, diese den Stil von Wawzyniak die argumentiert und nicht niedermacht. Die Männer im Wahlkreis dagegen rümpfen die Nase über den Füdli- Wahlkampf.
Aber klar. Der Favorit im Wahlkreis, Christian Ströbele. hätte bei einem Schönheitswettbewerb nicht der Hauch einer Chance gegen die beiden. Statt mit Sexappeal wirbt der grüne Ur- Fundi mit einem Plakat des Comic-zeichners Gerhard Seyfried. Zu sehen ist der schönste Moment der Graswurzelrevolution. Die empörten Massen ziehen unter Führung Ströbeles zum Bundestag, damit die Banken endlich für ihre Untaten büssen.
Wawzyniak rechtfertigt ihr Plakat mir der Behauptung, dass ein Gesicht keine politische Aussage sei. Das klingt vernünftig. Bis man dann ein Plakat mit Ströbeles Gesicht entdeckt und ins Grübeln gerät. Der 70-jährige hat buschige Augenbrauen, ist schlohweiß und ungeheuer drahtig. Wie nur konnte er dennoch faltig werden. wie ein Bassett?! Dieses Gesicht erzählt viel anschaulicher als ein knackiges Sozialistinnenfüdli, wie hart es ist, das anständigere Leben in einer gerechteren Welt...:D
Ich bin Briefwähler und vermeide es dementsprechend mein Kreuzchen an der falschen Stelle zu machen. Ausserdem würde mir ein Überraschungserfolg der Piratenpartei nicht schlecht gefallen. Zumindest das Internet sollte vom Freiheitsverständnis der bundesrepublikanischen Politkaziken verschont bleiben. Deswegen tendiere ich momentan zu den Piraten.
Ausonius
06.09.2009, 17:10
CDU, SPD, Grüne, FDP scheitern an der 5%-Hürde.
Ein Traum.
Toll - dafür gibts Reps, NPD, DVU und Pipifax (wobei die noch am sympathischsten sind). Ihr Rechtskonservativen gebt euch ja mit wenig zufrieden.
Toll - dafür gibts Reps, NPD, DVU und Pipifax (wobei die noch am sympathischsten sind). Ihr Rechtskonservativen gebt euch ja mit wenig zufrieden.
"Zufrieden" bezieht sich in dem Fall darauf, dass Parteien, die versagt haben, nicht wiedergewählt werden. Das ist der Grundgedanke der repräsentativen Demokratie und daraus zieht man in der Theorie den Schluss, dass Politiker sich "dem Wohl des Volkes" zuträglich verhalten, um wiedergewählt zu werden.
Die jetzigen etablierten Parteien jedoch können sich guten Gewissens aufs Labern, öffentliche Positionieren für oder gegen irgendwas (ohne weitere Implikationen) und Aushandeln von Personalien konzentrieren, da sie ja wissen, dass sie so oder so gewählt werden, dass nicht plötzlich die Tierschutzpartei oder die Reps in den BT ziehen und dass sie somit mit minimalem Theateraufwand versuchen, etwas mehr Stimmen als die etablierte Konkurrenz herauszufischen, um dann in irgendeiner abstrusen Allparteienkoalition mehr Positionen für die eigenen Funktionäre zu bekommen.
Das ist nicht der Sinn der Demokratie.
welche partei ist denn heutzutage für einen anständigen rechten noch wählbar? (...)
:)) ....
Gehirnnutzer
07.09.2009, 09:23
Nun das Problem liegt zum einen in der Mentalität unserer Politiker, dem Wahlsystem und dem Fehlen der Volksabstimmung auf Bundesebene.
Der Mentalität unserer Politiker fehlt leider der Aspekt, das sie zu allererst Volksvertreter sein soll und danach Parteivertreter. Nun ein reines personengebundenes Mehrheitswahlsystem würde zwar für eine direktere Bindung zu den Bürgern sorgen, jedoch würde man damit kleinere Parteien vollständig ausschließen, womit man auch notwendige politische Aspekte ausschließen würde.
Folgendes System wäre da vielleicht angebrachter, Politiker, die in einem Wahlkreis direkt antreten, können nur über das Direktmandat einziehen, nicht mehr über einen Listenplatz.
Neben den bisherigen Bedigungen für die Wählbarkeit des Bundeskanzlers kommt noch hinzu, das der Kandidat über ein Direktmandat ins Parlament eingzogen ist.
Mit Volksabstimmungen auf Bundesebene wären die Politiker wirklich mehr gezwungen den Bürger zu überzeugen.
henriof9
07.09.2009, 09:33
Nun ein reines personengebundenes Mehrheitswahlsystem würde zwar für eine direktere Bindung zu den Bürgern sorgen, jedoch würde man damit kleinere Parteien vollständig ausschließen, womit man auch notwendige politische Aspekte ausschließen würde.
Das sehe ich nicht so, im Gegenteil, gerade bei einem einfachen Mehrheitswahlrecht wären die Möglichkeiten um vieles größer, daß eine kleinere Partei plötzlich mehr Stimmen erhält, und wenn dies auch nur aus Frustation wäre.
Wenn man sich nämlich vor Augen führt, daß viele Wähler den kleineren Parteien nur deswegen ihre Stimme versagen weil sie denken, daß diese eh verschenkt wäre, bekäme dieses Wahlsystem noch zusätzlich eine völlig andere Bedeutung.
Auch müßten sich alle anderen " größeren " Parteien viel mehr mit den realitäten und den Bedürfnissen der Bürger auseinandersetzen, wollten sie eine Wahl gewinnen.
Ausonius
07.09.2009, 10:48
Das sehe ich nicht so, im Gegenteil, gerade bei einem einfachen Mehrheitswahlrecht wären die Möglichkeiten um vieles größer, daß eine kleinere Partei plötzlich mehr Stimmen erhält, und wenn dies auch nur aus Frustation wäre.
Falsch: der Bundestag säße voll mit SPD und CDU, dazu noch winzige Minderheiten - Ströbele + 2-3 PDS-Berliner, dazu sporadisch noch Abweichler wie Tauss, Nitzsche und Hohmann.
Ich frage mich auch, wie du darauf kommst: der Blick nach England und besonders den USA zeigt doch, dass es kleinere Parteien dort sehr schwer haben.
Falsch: der Bundestag säße voll mit SPD und CDU, dazu noch winzige Minderheiten - Ströbele + 2-3 PDS-Berliner, dazu sporadisch noch Abweichler wie Tauss, Nitzsche und Hohmann.
Ich frage mich auch, wie du darauf kommst: der Blick nach England und besonders den USA zeigt doch, dass es kleinere Parteien dort sehr schwer haben.
Besonders der Blick in die USA ist völlig daneben.
Die beiden Großparteien vereinen die ganzen Splittergruppen und formen daraus konsensfähige Entscheide. Was hast du von den ganzen Hinterhofvereinen die bei uns den Wahlzettel verschandeln?
Senatoren und Repräsentantenhaus werden dort direkt entsandt, die Entscheidungen und Abstimmungen laufen aufgrund sehr selbsbewußter Abgeordneter keineswegs treu buckelnd entl.ang der Parteigrenzen wie bei uns.
Nach der BT Wahl kannst du die Würstchen eigentlich nach Hause schicken, das Abstimmungsverhalten ist sowieso klar.
Die Besetzung unserer beiden Häuser, BT und BR, nach der US Methode wäre wahrlich ein fresh breeze für dieses sklerotische Land.
henriof9
07.09.2009, 11:11
Falsch: der Bundestag säße voll mit SPD und CDU, dazu noch winzige Minderheiten - Ströbele + 2-3 PDS-Berliner, dazu sporadisch noch Abweichler wie Tauss, Nitzsche und Hohmann.
Ich frage mich auch, wie du darauf kommst: der Blick nach England und besonders den USA zeigt doch, dass es kleinere Parteien dort sehr schwer haben.
Nun, nehmen wir wir hätten jetzt ein Mehrheitswahlrecht und dazu das Beispiel Piratenpartei.
Bei der momentanen Stimmung im Lande könnte es z.B. passieren das die Bürger, ob nun aus Überzeugung oder aus Frust, den PIRATEN soviel Stimmen geben das diese z.B. mit 30% die Mehrheit hätte und dementsprechend die Regierungslegitimation hätte. Dann müßten sie 4 Jahre lang machen und die anderen Parteien hätten die Zeit darüber nachzusinnieren wie sie die Bürger beim nächsten Mal erneut überzeugen.
Dieser Schuß vor dem Bug wäre auch nicht schlimmer als das was wir derzeitig haben oder zu erwarten ist denn nur durch Koalitionsbildung sind doch die Parteien in der Lage die erforderlichen Mehrheiten zu bekommen- ergo bekommt der Bürger eh nie das was er wollte.
So wie es jetzt ist haben die kleineren Parteien auch keine Chance und die Stimmenanteile verteilen sich mit 0,xxxx% bis 3,xxxx% genauso ungenutzt.
Das sehe ich nicht so, im Gegenteil, gerade bei einem einfachen Mehrheitswahlrecht wären die Möglichkeiten um vieles größer, daß eine kleinere Partei plötzlich mehr Stimmen erhält, und wenn dies auch nur aus Frustation wäre.
Sehe ich nicht so. Ich bin dagegen daß Parteien wählbar sind. Im Prinzip verstößt das m.E. bereits gegen das Grundgesetz. (Ja, ich weiß, die Juristen sehen das anders, aber im GG steht nichts davon daß Parteien in freier und geheimer Wahl gewählt werden, sondern Abgeordnete.)
Ich vertrete seit langem die Ansicht die auch Gehirnnutzer äußerte, ausschließlich Köpfe in Direktwahl zu entsenden. Dann wären nämlich z.B. plötzlich ein paar unangenehme Gestalten aus der ersten Reihe verschwunden.
Möglicherweise kommt der Kanzlerkandidat der Gewinner gar nicht in den BT. (Muß er auch nicht, wäre aber ebenfalls lustig)
Nun, nehmen wir wir hätten jetzt ein Mehrheitswahlrecht und dazu das Beispiel Piratenpartei.
Bei der momentanen Stimmung im Lande könnte es z.B. passieren das die Bürger, ob nun aus Überzeugung oder aus Frust, den PIRATEN soviel Stimmen geben das diese z.B. mit 30% die Mehrheit hätte und dementsprechend die Regierungslegitimation hätte. Dann müßten sie 4 Jahre lang machen und die anderen Parteien hätten die Zeit darüber nachzusinnieren wie sie die Bürger beim nächsten Mal erneut überzeugen.
Dieser Schuß vor dem Bug wäre auch nicht schlimmer als das was wir derzeitig haben oder zu erwarten ist denn nur durch Koalitionsbildung sind doch die Parteien in der Lage die erforderlichen Mehrheiten zu bekommen- ergo bekommt der Bürger eh nie das was er wollte.
So wie es jetzt ist haben die kleineren Parteien auch keine Chance und die Stimmenanteile verteilen sich mit 0,xxxx% bis 3,xxxx% genauso ungenutzt.
Ich fände es innovativ das Wahlsystem dahingehend zu ändern dass die Nichtwähler so berücksichtigt werden dass der Bundestag um diese fehlenden Wählerstimmen reduziert wird. Wer nicht wählt will auch keine Volksvertreter.
Damit kämen wir dem schlanken Staat etwas näher.
Evtl. schwingt das Pendel auch zurück.
Allerdings wird unser Wahlklientel immer toller...guckst du hier
http://www.youtube.com/watch?v=G_0SJS4AFoo
Köstlich...
henriof9
07.09.2009, 11:50
Sehe ich nicht so. Ich bin dagegen daß Parteien wählbar sind. Im Prinzip verstößt das m.E. bereits gegen das Grundgesetz. (Ja, ich weiß, die Juristen sehen das anders, aber im GG steht nichts davon daß Parteien in freier und geheimer Wahl gewählt werden, sondern Abgeordnete.)
Ich vertrete seit langem die Ansicht die auch Gehirnnutzer äußerte, ausschließlich Köpfe in Direktwahl zu entsenden. Dann wären nämlich z.B. plötzlich ein paar unangenehme Gestalten aus der ersten Reihe verschwunden.
Möglicherweise kommt der Kanzlerkandidat der Gewinner gar nicht in den BT. (Muß er auch nicht, wäre aber ebenfalls lustig)
Ja wie soll das denn vonstatten gehen ?
Wie sollen sich denn +-650 Männeken im BT, welche nun auch noch einzeln per Direktwahl bestimmt und gewählt werden eine Mehrheit zusammenbekommen ?
Wer wird dann Kanzler und wer Minister ?
Dann wäre es doch besser wenn die Parteien zwar ihre Kandidaten per Direktwahl in den BT entsenden, aber trotzdem ein Mehrheitswahlrecht greifen würde.
Nicht nur das dann, wie ich schon geschrieben hatte, die Partei regiert bei welcher die meisten Kandidaten direkt gewählt worden sind, sie hätte dann die volle Regierunglegitimität.
ich wähle die KPD...diese Partei sollten alle Katholiken wählen
Ähm...Das K im Parteinamen steht aber nicht für Katholizismus ;)
Ich wähle wie immer die SPD. :)
Soeben hat die SPD ihre erste Stimme bekommen!
:))
So ein Satz kurz vor dem amtlichen Ergebnis wäre traumhaft! :D
Soeben hat die SPD ihre erste Stimme bekommen!
:))
So ein Satz kurz vor dem amtlichen Ergebnis wäre traumhaft! :D
:))
Ich bin und bleibe nunmal Genosse. Von der Wiege bis zur Bahre.
Mit so einem Bundestag, wie er momentan im Umfrageergebnis bestünde (Linke, NPD & Piraten), würde Deutschland untergehen ;).
Tja, da wären wir wieder beim Thema "Rechtsliberalismus" und beim potentiell-innerne Widerspruch, insofern bei der Frage: ist der Islam denn wirklich unser größter Feind? Ich glaube: Nein.
Nein, die Schwäche, der Ungeist und der Unwillen.
Ich drücke es mal ganz, ganz einfach aus:
Nicht alle Muslime sind Terroristen, aber alle Terroristen sind Muslime. ;)
Es gibt keine Terroristen es gibt nur Freiheitskämpfer, Terrorismus ist eine Wortschöpfung der Eliten.
Schon bezeichnend für den objektiven Wert dieses Forums, wenn die Mehrheit die NPD wählt. :D
Hegt ein Forum den Anspruch objektiv zu sein? Was soll überhaupt ein objektiver Wert eines Forums sein? Du interpretierst hier völlig willkürlich irgendeinen Unsinn hinein.
oder eröffnen wir jetzt hier ein Geschichtsverdrehungsforum mit Dolfi-Lobhudel-Threads...äh Strängen?
Heil Dollfuß!
Edith meinte, dass ihre Stimme an die christliche Mitte geht. Ich sollte sie mal wieder übers Knie legen.
Schon bezeichnend für den objektiven Wert dieses Forums, wenn die Mehrheit die NPD wählt. :D
Hegt ein Forum den Anspruch objektiv zu sein? Was soll überhaupt ein objektiver Wert eines Forums sein? Du interpretierst hier völlig willkürlich irgendeinen Unsinn hinein.
Wie sähen denn die Umfrageergebnisse in einem sog. "objektiven Forum" aus?
Für alle Parteien gleich viele Stimmen? ?(
Wie sähen denn die Umfrageergebnisse in einem sog. "objektiven Forum" aus?
Für alle Parteien gleich viele Stimmen? ?(
Ein genormtes Abbild, das den genormten Demokratiewillen der genormten Mischbevölkerung zum Ausdruck bringt. :))
NationalDemokrat
07.09.2009, 14:03
Ich rufe alle DVUler und Reps auf: Wählt diesmal NPD.
Endlich die Nationale Rechte geeint GEGEN Die Linke/n!
Keine Chance der Sturheit auf berechtigte Differenzen unter den Parteien NPD,DVU und Reps.
Was die Parteioberen nicht schaffen "Einigkeit" kann diesmal der Wähler entscheiden! Und die Rechte ist in der Pflicht siehe dem wahrscheinlich starken Einzug der Linken.
Rechte schwächt euch diesmal nicht selbst.
Ohne Einigkeit schafft es keine der 3 Parteien in den Bundestag, stärkt JETZT die Stärkste Rechte.
NPD!
Wählt diesmal die Nationale Opposition in den Bundestag!
Lichtblau
07.09.2009, 14:10
Niemand in diesem Forum wählt die SPD und kaum jemand die CDU.
Nur Extremisten hier.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.