Homos wollen AIDS-Blut spenden!

[Kreuzritter2685]

Wer will Seuchenblut von Homos?

Die widernatürliche Unzucht ist per Dekret für normal erklärt worden. Doch im normalen Leben muß man sich manchmal auch der Wirklichkeit stellen.

(kreuz.net) Viele Homosexuelle würden gerne Blut spenden. Doch sie dürfen nicht. Dagegen wehrt sich jetzt der deutscher Homo-Verein ‘Schwules Blut’.

Das berichtete die Tageszeitung ‘Rhein-Ruhr’ am 9. August.

Homo-Unzüchtigen ist es in Deutschland gesetzlich verboten, Blut zu spenden. Das hat gute Gründe. Denn die Homo-Unzucht ist eine Büchse der Pandora für zahllose Infektionskrankheiten.

Trotzdem fühlt sich der Berufshomo, Klaus Jetz, Geschäftsführer des ‘Schwulen- und Lesbenverbands Deutschland’ mit Sitz in Köln „diskriminiert“.

Durch diese Maßnahme werde homo-perversen Männern „grundsätzlich ein riskantes Sexualverhalten unterstellt“ – klagt er.
Jetz fordert, daß Blutspender künftig nicht mehr die Frage „Sind Sie hetero- oder bisexuell?“ beantworten müssen, sondern: „Halten Sie sich an die Regeln des Safer Sex?“

Was der Mythos vom „Safer Sex“ in Wirklichkeit wert ist, zeigen die Statistiken. Denn bei zahllosen lebensgefährlichen Infektionskrankheiten ist ein erhöhtes Gesundheitsrisiko bei Sodomisten erwiesenermaßen einwandfrei belegt belegt.

Sie umfassen unter anderem HIV, Syphilis, Gonorrhoe (Tripper), Chlamydien-Infektion, Filzläuse, Hepatitis A, B und C sowie das humane Papillomvirus im Analbereich.
Juristische Grundlage des Ausschlusses Homo-Unzüchtiger vom Blutspenden sind die vom Paul-Ehrlich-Institut – dem deutschen Bundesinstitut für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel – und der deutschen Bundesärztekammer erarbeitete Hämotherapie-Richtlinie und das deutsche Transfusionsgesetz.

Es wurde 1998 erlassen. Fünf Jahre vorher hatte ein Blutskandal Deutschland erschüttert. Damals war bekannt geworden, daß Hunderte Deutsche sich in der 1980er Jahren über eine Bluttransfusion mit dem HI-Virus infiziert hatten.

Susanne Stöcker – Sprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts – weist vor ‘Rhein-Ruhr’ auf das Faktum hin, „daß siebzig Prozent der HIV-Neuinfektionen homo- oder bisexuelle Männer betreffen.“

Die Ablehnung von Homo-Blut sei in Kauf zu nehmen, „wenn wir sichere Arzneimittel haben wollen.“



http://www.kreuz.net/article.9646.html

Also aufpassen im Krankenhaus!

[Bruddler]

Kann man durch Homo-Blut auch schwul werden ? ?(

[EinDachs]

http://www.kreuz.net/article.9646.html

Also aufpassen im Krankenhaus!

Jö, Kreuz.net verbreitet wiedermal die christliche Botschaft der Nächstenliebe.
Übrigens ist jede Form von Geschlechtsverkehr ein Quell von Infektionskrankheiten (danken wir dem intelligenten Designer). Nach der Logik dürften nur unbefleckte Jungfrauen Blut spenden.

[Cinnamon]

Ich halte die jetzige Regelung bei aller Akzeptanz von Homosexuellen für richtig. Immerhin gibt es eine signifikant höhere HIV-Rate bei Homosexuellen, das HI-Virus lässt sich aber erst 3 Monate nach der Infektion feststellen. Bei Heterosexuellem Geschlechtsverkehr ist die Übertragungswahrscheinlichkeit außerdem sehr viel niedriger, wie ja auch die Dame vom Paul-Ehrlich-Institut laut dem Artikel sagt. Von daher: Meine Güte, Homosexuelle sollten sich über schlimmere Dinge lieber aufregen.

[dZUG]

Was soll der Mist schon wieder ?? :))
Ich forde ein getrenntes Blutspendesystem eins für Normale und eins für Homos :D

[-jmw-]

Die widernatürliche Unzucht ist per Dekret für normal erklärt worden
Kann man das irgendwo nachlesen?

[BRDDR_geschaedigter]

Kann man denn als "Kunde" in unserem verpfuschten Gesundheitssystem selber entscheiden, ob man schwules oder hetero Blut bekommt oder ist das sinnlos?

Schwule können privat treiben was sie wollen, aber wenn ich davon betroffen bin, dann will ich das schon wissen.

[Landogar]

http://www.kreuz.net/article.9646.html

Also aufpassen im Krankenhaus!


Wie dumm kann man eigentlich sein?

Jede Blutspende, egal welcher Person, wird auf AIDS und andere Krankheiten untersucht. Und bekanntermaßen gibt es in Deutschland immer weniger Menschen, die bereit sind, zu spenden. Darum ist es unverantwortlich, auf Spenden nur aufgrund der sexuellen Präferenz zu verzichten.

Aber Hauptsache, das Feindbild stimmt, was?

[Cinnamon]

Wie dumm kann man eigentlich sein?

Jede Blutspende, egal welcher Person, wird auf AIDS und andere Krankheiten untersucht. Und bekanntermaßen gibt es in Deutschland immer weniger Menschen, die bereit sind, zu spenden. Darum ist es unverantwortlich, auf Spenden nur aufgrund der sexuellen Präferenz zu verzichten.

Aber Hauptsache, das Feindbild stimmt, was?

Wenn es bloß so einfach wäre. Eine HI-Infektion lässt sich erst nach frühestens 3 Tagen zweifelsfrei nachweisen (oben habe ich mich mit Monaten vertippt, entschuldigung), das Blut wird aber meist schon nach 24 h verbraucht. 70 % der HIV-Neuinfizierten sind Schwule und Bi-Sexuelle. Wenn das Paul-Ehrlich-Institut fordert, Schwule weiterhin von der Spende auszuschließen, so ist das eine Expertenmeinung, bei der eine Abweichung aus politischen, antidiskriminatorischen Gründen einfach nur schwachsinnig wäre.

[-jmw-]

Zwingt Dich wer, hierzubleiben? ?(

[Landogar]

Wenn es bloß so einfach wäre. Eine HI-Infektion lässt sich erst nach frühestens 3 Tagen zweifelsfrei nachweisen (oben habe ich mich mit Monaten vertippt, entschuldigung), das Blut wird aber meist schon nach 24 h verbraucht. 70 % der HIV-Neuinfizierten sind Schwule und Bi-Sexuelle. Wenn das Paul-Ehrlich-Institut fordert, Schwule weiterhin von der Spende auszuschließen, so ist das eine Expertenmeinung, bei der eine Abweichung aus politischen, antidiskriminatorischen Gründen einfach nur schwachsinnig wäre.


Dann muss das Risiko dementsprechend dezimiert werden, indem dieses Blut mindestens 3 Tage vor dem Testverfahren gelagert wird. Als VWLer bin ich vielleicht zu zahlenlastig und ökonomisch in meinen Gedankengängen. Aber es gibt ein knappes Gut (gespendetes Blut) und diesem Mangel könnte man unter bestimmten Vorraussetzungen sinnvoll begegnen.

[Landogar]

Prima: Schwule Blutbank. Und dann bekommen diese Ekeltiere im Bedarfsfall eben nur schwules Blut, egal was drin ist. Und die Kosten dafür sollen diese Widerlinge selber tragen.



Wieso sollen Homosexuelle für erhaltene Bluttransfusionen extra zahlen?

[klartext]

Homoblut nur für Homos - das macht Sinn. Wenn sich die Herrn Nebengleiser unbedingt infizieren wollen, können sie das gerne tun. Sie sollten jedoch als besondere Risikogruppe unter sich bleiben.

[-jmw-]

Bezahlst Du dann alleine, oder wie, wenn sich da wer infiziert und Kosten entstehen?

[dZUG]

Heute wird doch meist "minimal Inversiv" operiert.
Kleine OP-Wunde wenig Blutverlust. :D
An einem Unfall wird es natürlich schwirg wenn man den Venen-Hefter nicht zur Hand hat.

PS: alles aus dem Fernsehen gelernt :hihi:

[henriof9]

Heute wird doch meist "minimal Inversiv" operiert.
Kleine OP-Wunde wenig Blutverlust. :D
An einem Unfall wird es natürlich schwirg wenn man den Venen-Hefter nicht zur Hand hat.

PS: alles aus dem Fernsehen gelernt :hihi:

Eine Bypass- OP läßt sich nicht minimalinversiv machen und angebl. gehören Herzerkrankungen zu den häufigsten Krankheitsbildern.

[Freddy Krüger]

Kann man durch Homo-Blut auch schwul werden ? ?(

Nein, aber doof! Aber das weist du ja.

[Gärtner]

Wenn sich die Herrn Nebengleiser unbedingt infizieren wollen

http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgas führt dich zu dieser kühnen Interpretation der Dinge?

[Moser]

Wenn es bloß so einfach wäre. Eine HI-Infektion lässt sich erst nach frühestens 3 Tagen zweifelsfrei nachweisen (oben habe ich mich mit Monaten vertippt, entschuldigung), das Blut wird aber meist schon nach 24 h verbraucht. 70 % der HIV-Neuinfizierten sind Schwule und Bi-Sexuelle. Wenn das Paul-Ehrlich-Institut fordert, Schwule weiterhin von der Spende auszuschließen, so ist das eine Expertenmeinung, bei der eine Abweichung aus politischen, antidiskriminatorischen Gründen einfach nur schwachsinnig wäre.


3 Monate ist aber richtig.

[Strandwanderer]

Prima: Schwule Blutbank. Und dann bekommen diese Ekeltiere im Bedarfsfall eben nur schwules Blut, egal was drin ist. Und die Kosten dafür sollen diese Widerlinge selber tragen.

KEINE TOLERANZ FÜR ARSCHFICKER

Die tragen bestimmt keine Kosten!

Schon jetzt kommt die Allgemeinheit der Krankenversicherten und Steuerzahler für die lebenslange und außerordentlich kostspielige Versorgung der Aids-Kranken auf, also auch derer, die sich die Krankheit durch ungeschützten, vielfach anonymen Sexualverkehr in sogen. "Klappen" und ähnlichen beliebten Homo-Treffs geholt haben.

Und das ist nicht gut so.

[Kreuzritter2685]

Meinetwegen dürfen Homos Blut spenden, aber nur an andere Homos und dieses Blut muss dann auch dementsprechend gekennzeichnet werden! Normale Menschen kriegen dann weiterhin normales Blut! Ich habe keine Lust AIDS, Analkrebs oder sonstige Homokrankheiten zu bekommen.

[Cinnamon]

Meinetwegen dürfen Homos Blut spenden, aber nur an andere Homos und dieses Blut muss dann auch dementsprechend gekennzeichnet werden! Normale Menschen kriegen dann weiterhin normales Blut! Ich habe keine Lust AIDS, Analkrebs oder sonstige Homokrankheiten zu bekommen.

Krebs ist nicht ansteckend :rolleyes:.

[Ausonius]

Kann man denn als "Kunde" in unserem verpfuschten Gesundheitssystem selber entscheiden, ob man schwules oder hetero Blut bekommt oder ist das sinnlos?

Schwule können privat treiben was sie wollen, aber wenn ich davon betroffen bin, dann will ich das schon wissen.

Soll der Notarzt dich im Ernstfall erst fragen, ob das Blut von einer dir genehmen Person kommt?

[Ausonius]

Wenn es bloß so einfach wäre. Eine HI-Infektion lässt sich erst nach frühestens 3 Tagen zweifelsfrei nachweisen (oben habe ich mich mit Monaten vertippt, entschuldigung), das Blut wird aber meist schon nach 24 h verbraucht.

Woher du wissen? Ich glaube, wenn der Verbrauch an Blutkonserven so hoch wäre, könnte ich doppelt so oft spenden gehen und bekäme jedes Mal das doppelte Geld.

[dZUG]

Krebs ist nicht ansteckend :rolleyes:.

Naja da gibt es unterschiedlich Meinungen, angeblich soll es eine Mutterhalskrebsimpfung geben.
Andere "Neue Medizin" meinen der Krebs ensteht durch die Phsyche :D

Was stimmt weiß man nicht, früh erkannt kann man ihn rausschneiden bevor er streut.

PS: auch aus dem Fernsehen bzw. Internet keine Gewähr :D

[Cinnamon]

Woher du wissen? Ich glaube, wenn der Verbrauch an Blutkonserven so hoch wäre, könnte ich doppelt so oft spenden gehen und bekäme jedes Mal das doppelte Geld.

Du darfst nicht so oft spenden gehen, weil der Körper einige Wochen braucht, um das abgenommene Blut zu ersetzen. Außerdem sollte man dem Kreuz.net-Artikel vielleicht doch einen etwas seriöseren Artikel der Presse entgegenhalten:

http://www.ln-online.de/artikel/2640495/Blut_wird_knapp_-_aber_Homosexuelle_d%FCrfen_nicht__spenden.htm


.... Ein weiteres Problem: Zwar werde jede Blutspende auf Krankheiten untersucht, der Aids-Erreger sei allerdings erst nach mehr als drei Tagen zweifelsfrei nachzuweisen.

So viel Zeit bleiben DRK und Blutspendediensten der (Uni-)Kliniken im Norden jetzt im Sommer nicht: „Das Blut ist derart knapp, dass die meisten Spenden bereits nach 24 Stunden ge- und verbraucht werden“, klagt Lichte. Üblich sei eine Bevorratung von 50 Stunden pro Konserve. „Im Juli hatten wir landesweit nur 15 500 Blutspender. Allein in den vergangenen zwei Wochen hatten wir einen Einbruch von 20 Prozent“, so der 59-Jährige. Er appelliert – ebenso wie Landes-Sozialminister Christian von Boetticher (CDU) – an „alle gesunden Menschen“, sich roten Saft abzapfen zu lassen.

Besonders interessant ist aber folgendes:


Die Mitglieder des Vereins „Schwules Blut e. V.“ im Norden fühlen sich ausgegrenzt: „Nur weil wir homo- oder bisexuell sind, sind wir nicht pauschal krank oder gefährlich“, so Vereinssprecher Lars Haucke Martens. Er fordert ein Ende der Diskriminierung: Sobald jemand beim Blutspenden auf dem Fragebogen ankreuze, zur Risikogruppe zu gehören oder sexuellen Kontakt mit dieser gehabt zu haben, werde er nach Hause geschickt. „Dabei ist ein Student, der sich von Bett zu Bett liebt, stärker gefährdet als ein monogam lebender Mann in einer homosexuellen Beziehung“, meint Martens. Viele Schwule würden deshalb beim Fragebogen lügen: „Wir haben eine repräsentative Umfrage gemacht, nach der 60 Prozent der Homosexuellen trotz ihrer sexuellen Orientierung zum Blutspenden gehen.“

Man sollte den Fragebogen durch eine eidesstattliche Erklärung ersetzen. Mit dem Hinweis, dass Lügen wie Meineid belangt wird.

[Cinnamon]

Naja da gibt es unterschiedlich Meinungen, angeblich soll es eine Mutterhalskrebsimpfung geben.
Andere "Neue Medizin" meinen der Krebs ensteht durch die Phsyche :D

Was stimmt weiß man nicht, früh erkannt kann man ihn rausschneiden bevor er streut.

PS: auch aus dem Fernsehen bzw. Internet keine Gewähr :D

Gebärmutterhalskrebs wird durch ein Virus verursacht, der Krebs an sich ist nicht ansteckend. Wie auch? Es sind entartete Zellen, keine Krankheitserreger.

[Doc Gyneco]

Nach der Logik dürften nur unbefleckte Jungfrauen Blut spenden.

Allah, dem Allbarmherzigen sei Dank !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Zero]

Soll der Notarzt dich im Ernstfall erst fragen, ob das Blut von einer dir genehmen Person kommt?

Ja, lieber verblute ich als das ich mir Blut von wandelnden Krankheitsbazillen in die Adern jagen lasse. :-<

[Zero]

Prima: Schwule Blutbank. Und dann bekommen diese Ekeltiere im Bedarfsfall eben nur schwules Blut, egal was drin ist. Und die Kosten dafür sollen diese Widerlinge selber tragen.

KEINE TOLERANZ FÜR ARSCHFICKER

:top:

Mein Freund, sag Bescheid wenn du mal in Wiesbaden bis.
Ich lade dich gerne auf ein Bier ein. :prost:

[EinDachs]

Allah, dem Allbarmherzigen sei Dank !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Naja, der erlaubt ja wenigstens Blutspenden, ist aber immer noch ein Idiot. Aber schon mal einen Schritt weiter als dieser Jehova.

[-jmw-]

Meinetwegen dürfen Homos Blut spenden, aber nur an andere Homos und dieses Blut muss dann auch dementsprechend gekennzeichnet werden! Normale Menschen kriegen dann weiterhin normales Blut! Ich habe keine Lust AIDS, Analkrebs oder sonstige Homokrankheiten zu bekommen.
Moment, moment - nur, dass ich das richtig verstehe: Weil Du privat auf irgendwas keine Lust hast, schreibst Du mir vor, wessen Blut ich mir einfüllen darf?
Na, starkes Stück!
Sind wir hier denn im Kindergarten, wo's nach "will haben" geht?

[Zero]

Moment, moment - nur, dass ich das richtig verstehe: Weil Du privat auf irgendwas keine Lust hast, schreibst Du mir vor, wessen Blut ich mir einfüllen darf?
Na, starkes Stück!
Sind wir hier denn im Kindergarten, wo's nach "will haben" geht?

Es wird dich niemand davon abhalten wenn du dich so nach Krankheiten sehnst aber ich frage mich dennoch wo bei dir der Selbsterhaltungstrieb bleibt?

[harlekina]

Wie dumm kann man eigentlich sein?

Jede Blutspende, egal welcher Person, wird auf AIDS und andere Krankheiten untersucht. Und bekanntermaßen gibt es in Deutschland immer weniger Menschen, die bereit sind, zu spenden. Darum ist es unverantwortlich, auf Spenden nur aufgrund der sexuellen Präferenz zu verzichten.

Aber Hauptsache, das Feindbild stimmt, was?

Genau aus diesem Grund werden Blutproben, die nicht brauchbar sind, still entsorgt, anstatt die potentiellen Spender zu verprellen.
Dem RK ist lieber, es kommen auch die unbrauchbaren Spender als gar keine.

[harlekina]

Woher du wissen? Ich glaube, wenn der Verbrauch an Blutkonserven so hoch wäre, könnte ich doppelt so oft spenden gehen und bekäme jedes Mal das doppelte Geld.

Darfst du aber nicht.

[harlekina]

Es wird dich niemand davon abhalten wenn du dich so nach Krankheiten sehnst aber ich frage mich dennoch wo bei dir der Selbsterhaltungstrieb bleibt?

Wo bleibt dein Selbsterhaltungstrieb, wenn du mit einer offenen Schlagader im OP liegst?

[Sterntaler]

wer gern AIDS infitziertes Blut haben möchte das dies gern vor der OP anmelden, ich kann gut darauf verzichten ,deswegen kann man sein eigenes Blut vorher spenden, falls was ansteht.

[Sterntaler]

Bekiffte Stricher etc. pp. geben gern ihr Blut um den nächsten Schuss bezahlen zu können.

[Hoamat]

Kann man durch Homo-Blut auch schwul werden ? ?(

Natürlich !
Was glaubst Du, wo Die Alle herkommen :cool2:

[Hoamat]

Genau aus diesem Grund werden Blutproben, die nicht brauchbar sind, still entsorgt, anstatt die potentiellen Spender zu verprellen.
Dem RK ist lieber, es kommen auch die unbrauchbaren Spender als gar keine.

Das widerspricht irgendwie dem Strangtitel. Denn da müsste Alles entsorgt werden.

Aber wie ernsthaft wurde dieser Titel erstellt ;)

[Sterntaler]

diesen kranken Typen ist alles zuzutrauen inklusive AIDS Ansteck Parties(die es gibt) , wo diese Herrschaften sich gegenseitig bewußt /vorsätzlich mit AIDS infizieren. Kranke Gehirne , mit Rauschmittel vollgepumpt machen alles.

[-jmw-]

Es wird dich niemand davon abhalten wenn du dich so nach Krankheiten sehnst aber ich frage mich dennoch wo bei dir der Selbsterhaltungstrieb bleibt?
Erstens geht es ums Prinzip, nämlich dass ich dürfte, wollte ich;

zwotens wirste Dich wundern, wieviele Leute einen von allen möglichen Sachen abhalten würden, könnten sie nur, auch wenn man dabei nur sich selbst oder auch gerne mal nichtmal sich selbst schadete. :]

[osloer]

http://www.kreuz.net/article.9646.html

Also aufpassen im Krankenhaus!

Also ich finde die Sicherungsmaßnahme super und sollte beibehalten werden, irgendwie übertreiben die Schwusos es mit der Tolleranzwahnsinnigkeitk, nix gegen schwule aber das sich zur Schau stellen usw usw kotzt mich geradezu an !!!!

Man soll seine Freiheit und seine Abartigkeiten ausleben dürfen, sofern man nicht andere die sexuelle Freiheit raubt und sich nicht an Kindern vergeht...

allenfals, muss nochmal betont werden, wer abartig sexueller Natur lebt, muss eben halt einsehen ein "gesundheitsrelevantes" Risiko einzugehen..

[-jmw-]

diesen kranken Typen ist alles zuzutrauen inklusive AIDS Ansteck Parties(die es gibt) , wo diese Herrschaften sich gegenseitig bewußt /vorsätzlich mit AIDS infizieren.
Das nennt sich übrigens "pozzen", also "positiv machen". :]

[Sterntaler]

Klar.

[harlekina]

wer gern AIDS infitziertes Blut haben möchte das dies gern vor der OP anmelden, ich kann gut darauf verzichten ,deswegen kann man sein eigenes Blut vorher spenden, falls was ansteht.

Was machst du, wenns pressiert?


Ich habs jetzt gefunden.
Problematisches Blut ist nicht nur evtl. HIV-infiziertes, sondern umfaßt wesentlich mehr.


Problematisch sind etwa Tätowierungen und Piercings innerhalb der letzten vier Monate (6 Monate in der Schweiz), längere Aufenthalte in Großbritannien (aufgrund von Befürchtungen hinsichtlich der Übertragung der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit nach dem britischen BSE-Skandal), Risikopersonen in der Familie, häufig wechselnde Sexualkontakte sowie i.v.-Drogen-Heroinabhängigkeit (wegen HIV) und Tropenaufenthalte innerhalb der letzten sechs Monate (wegen tropischer Krankheiten)
Für den Fall, dass eine solche Kontraindikation vorliegt, der Spender aber aufgrund gesellschaftlichen Drucks dies nicht frei zugeben kann, wird die Möglichkeit des anonymen Selbstausschlusses bereitgestellt. Hierbei wird - um gesellschaftliche Erwartungen (insbesondere durch Mitspender) zu erfüllen - die Blutentnahme normal durchgeführt, die Spende später aber nicht zur Bluttransfusion freigegeben. Dieses Verfahren mag ineffizient wirken, es dient aber einem besseren Schutz der Empfänger von Blutspenden, da etwa HIV erst einige Wochen nach einer Infektion im Blut nachgewiesen werden kann. Ein Dilemma zwischen dem Sicherheitsbedürfnis des Empfängers, welcher auch auf die Ehrlichkeit des Spenders angewiesen ist, und dem Vertraulichkeitsbedürfnis des Spenders soll so vermieden werden.
Unabhängig von etwaigem Risikoverhalten sind in Deutschland und in der Schweiz Männer, die Sex mit Männern haben, von der Blutspende ausgeschlossen.


Ausschlusskriterien. (http://de.wikipedia.org/wiki/Ausschlusskriterien_bei_der_Blutspende)

Homosexuelles Blut würde nie zur Transfusion verwendet werden, selbst wenn es noch so nötig wäre.

[Sterntaler]

......der das Blut verwendet und damit hantiert ist dafür verantwortlich, das es sauber ist, falls was passiert ist der dran.

[Gärtner]

http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch sehe schon reihenweise Nationaldilettanten und sexualneurotische Klemmschwestern, wie sie im Krankenhaus liegen und sich vor der Transfusion "nur kein Homoblut!" ausbitten - und sterben.


Fast so blöd wie die Zeugen Jehovas. Die untersagen auch Bluttransfusionen. Lauter Kandidaten für den Darwin-Arward. :)

[Cash!]

Ich finde die jetzige Regelung ok.

Homos bekommen alles Blut, dass sie wollen...auch Organe etc. und müssen selbst nicht spenden....

:D

[Zero]

diesen kranken Typen ist alles zuzutrauen inklusive AIDS Ansteck Parties(die es gibt) , wo diese Herrschaften sich gegenseitig bewußt /vorsätzlich mit AIDS infizieren. Kranke Gehirne , mit Rauschmittel vollgepumpt machen alles.

Warte nur ab Sterntaler.
Eines Tages fühlen sie sich diskriminiert weil nur sie Aids haben und fordern "Gleichberechtigung". :scare:

[ortensia blu]

http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch sehe schon reihenweise Nationaldilettanten und sexualneurotische Klemmschwestern, wie sie im Krankenhaus liegen und sich vor der Transfusion "nur kein Homoblut!" ausbitten - und sterben.


Fast so blöd wie die Zeugen Jehovas. Die untersagen auch Bluttransfusionen. Lauter Kandidaten für den Darwin-Arward. :)

Aids-verseuchtes Blut will keiner, weder ein "Internationaldilettant" noch ein hemmungsloser, warmer Bruder.

[Rowlf]

Bekiffte Stricher etc. pp. geben gern ihr Blut um den nächsten Schuss bezahlen zu können.

Was hat das jetzt mit Herion zu tun?

[heide]

Wie dumm kann man eigentlich sein?

Jede Blutspende, egal welcher Person, wird auf AIDS und andere Krankheiten untersucht. Und bekanntermaßen gibt es in Deutschland immer weniger Menschen, die bereit sind, zu spenden. Darum ist es unverantwortlich, auf Spenden nur aufgrund der sexuellen Präferenz zu verzichten.

Aber Hauptsache, das Feindbild stimmt, was?

Das ist wohl wahr. Als ich Ende der 70-ziger Blut spenden wollte, wurde dieses abgelehnt. Auch mein Blut-Plasma wollte man nicht. Es gab genug Blut und Plasma von meiner Blutgruppe.
Heute ist es anders. Zur Zeit wird wieder jede Blutgruppe "genommen".

[harlekina]

Ich gehe nicht Blutspenden.

[Sterntaler]

Warte nur ab Sterntaler.
Eines Tages fühlen sie sich diskriminiert weil nur sie Aids haben und fordern "Gleichberechtigung". :scare:

Korrekt, Schwule bewerten sich über und glauben die ganze Welt müsse sich nach ihnen richten, typische Erscheinungen der Selbtüberschätzung / -bewertung , die bei anderen Minderheiten ebenfalls zu erkennen ist. :]

[Hoamat]

Korrekt, Schwule bewerten sich über und glauben die ganze Welt müsse sich nach ihnen richten, typische Erscheinungen der Selbtüberschätzung / -bewertung , die bei anderen Minderheiten ebenfalls zu erkennen ist. :]

Genau. Und die LoveParade sollte ein Staatsfeiertag werden :cool2:

Wenn man nicht zu dieser Sorte gehört, kommt man sich fast schon minderwertig vor :wand::whis:

[Voortrekker]

Was ist eigentlich mit Negern?

[Cinnamon]

###gelöschter Beitrag###

Musst du gleich ins Extrem fallen? Genügt es nicht, sie vom Blutspenden auszuschließen?


Was ist eigentlich mit Negern?

Die dürfen nicht spenden, wenn sie in Afrika geboren sind. Malariarisiko.


###gelöschter Beitrag###

Der Kommentar war überflüssig.

[Schwarzer Rabe]

Musst du gleich ins Extrem fallen? Genügt es nicht, sie vom Blutspenden auszuschließen?


Die stecken sich absichtlich gegenseitig mit HIV an!

[Cinnamon]

Die stecken sich absichtlich gegenseitig mit HIV an!

Solange sie das nur gegenseitig tun, kann es dir doch egal sein.

[Strandwanderer]

Bekiffte Stricher etc. pp. geben gern ihr Blut um den nächsten Schuss bezahlen zu können.



Was hat das jetzt mit Herion zu tun?


Bekiffte können übrigens nicht mal ein Wort aus sechs Buchstaben in der richtigen Reihenfolge schreiben. . . .:D
.

[Schwarzer Rabe]

Solange sie das nur gegenseitig tun, kann es dir doch egal sein.

Nein, sie stellen damit eine Gefahr für die Allgemeinheit dar.

[Strandwanderer]

Solange sie das nur gegenseitig tun, kann es dir doch egal sein.

Feinschrot Käselitz wollte damit zum Ausdruck bringen, das er/sie/es gerne die immensen Behandlungs- und Folgekosten der mutwillig mit HIV infizierten Schwulen übernimmt!
:

[lupus_maximus]

Solange sie das nur gegenseitig tun, kann es dir doch egal sein.
Eben nicht!
Wenn sie in einem Betrieb arbeiten und sie haben einen Unfall, stecken sie die gesunden Helfer mit ihrem Blut an!

Deswegen kommt mir kein Schwuler in den Betrieb! Wenn er erkannt wird, fliegt er fristlos!
Ein Grund zur fristlosen Kündigung ist es auch, wenn er bei der Bewerbung bewußt lügt und seine Schwulität abstreitet. Hinterher kommt dies raus und weg ist er!
Ohne Abfindung!

[Strandwanderer]

Deswegen kommt mir kein Schwuler in den Betrieb! Wenn er erkannt wird, fliegt er fristlos!
Ein Grund zur fristlosen Kündigung ist es auch, wenn er bei der Bewerbung bewußt lügt und seine Schwulität abstreitet. Hinterher kommt dies raus und weg ist er!
Ohne Abfindung!

Oh, oh!

Ich sehe schon die Schwulen-Demos und Boykottaufrufe vor deinem Betrieb.

Schwule werden sich zum Zeichen des Protests an deiner Kloschüssel anketten!
.

[Voortrekker]

Eben nicht!
Wenn sie in einem Betrieb arbeiten und sie haben einen Unfall, stecken sie die gesunden Helfer mit ihrem Blut an!

Deswegen kommt mir kein Schwuler in den Betrieb! Wenn er erkannt wird, fliegt er fristlos!
Ein Grund zur fristlosen Kündigung ist es auch, wenn er bei der Bewerbung bewußt lügt und seine Schwulität abstreitet. Hinterher kommt dies raus und weg ist er!
Ohne Abfindung!

Das kann ich nicht glauben, dass das in der BRD des Jahres 2009 so funktioniert.

[Cinnamon]

Nein, sie stellen damit eine Gefahr für die Allgemeinheit dar.

Nein.


Feinschrot Käselitz wollte damit zum Ausdruck bringen, das er/sie/es gerne die immensen Behandlungs- und Folgekosten der mutwillig mit HIV infizierten Schwulen übernimmt!
:

Habe ich das gesagt? Für die Folgekosten sollte man die entsprechende Gruppe natürlich zu höheren Beiträgen verdonnern.

[Schwarzer Rabe]

Das kann ich nicht glauben, dass das in der BRD des Jahres 2009 so funktioniert.

Zum Glück ist in der BRD des Jahres 2009 noch nicht jeder dummgeschossen!

[lupus_maximus]

Das kann ich nicht glauben, dass das in der BRD des Jahres 2009 so funktioniert.
Dies wird so funktionieren, da bin ich sicher!
Die Justiz wird sehr wahrscheinlich das richtige Urteil fällen, es wird ihr nichts anderes übrigbleiben, dafür wird dann schon gesorgt!

[Strandwanderer]

Nein.

Habe ich das gesagt? Für die Folgekosten sollte man die entsprechende Gruppe natürlich zu höheren Beiträgen verdonnern.

Welche "Gruppe"?

Die Aids-Kranken, die im Hospiz vor sich hindämmern?
Von denen ist nichts mehr zu holen. Die kosten nur noch, und zwar immens.

Oder die Schwulen, die sich auf "Bareback"-Parties austoben?

Die werden sich auch gerade freiwillig registrieren lassen, um höhere Beiträge zu entrichten.

Ich hatte dich ja schon für naiv gehalten; aber dieser neueste Vorschlag von dir schlägt alle Rekorde an Weltfremdheit!

[-jmw-]

Die stecken sich absichtlich gegenseitig mit HIV an!
Zweiarmige?
Stimmt ja garnicht!
Ich hab zwei Arme und hab mich noch nie absichtlich mit irgendwas angesteckt!

[-jmw-]

Habe ich das gesagt? Für die Folgekosten sollte man die entsprechende Gruppe natürlich zu höheren Beiträgen verdonnern.
Wie stellste die Gruppe fest?


Nachtrag: Sehe grade Strandwanderer wies auf das Problem schon hin.

[Cinnamon]

Welche "Gruppe"?

Die Aids-Kranken, die im Hospiz vor sich hindämmern?
Von denen ist nichts mehr zu holen. Die kosten nur noch, und zwar immens.

Oder die Schwulen, die sich auf "Bareback"-Parties austoben?

Die werden sich auch gerade freiwillig registrieren lassen, um höhere Beiträge zu entrichten.

Ich hatte dich ja schon für naiv gehalten; aber dieser neueste Vorschlag von dir schlägt alle Rekorde an Weltfremdheit!

Man muss nur eidesstattliche Erklärungen anfordern. Wer da lügt, leistet einen Meineid.

[silberfennek]

Wieso sollen Homosexuelle für erhaltene Bluttransfusionen extra zahlen?

Schließlich entstehen auch Nebenkosten für Material, Betreuung etc. Die haben ihre Seuche selbst verschuldet. Keine Solidarität mit diesen Schmarotzern. Es geht nicht an, daß solche Sexualsäue auch noch von anständigen Bürgern alimentiert werden.

[silberfennek]

:top:

Mein Freund, sag Bescheid wenn du mal in Wiesbaden bis.
Ich lade dich gerne auf ein Bier ein. :prost:

Da komme ich gerne drauf zurück und werde mich rechtzeitig melden.

[Strandwanderer]

Man muss nur eidesstattliche Erklärungen anfordern. Wer da lügt, leistet einen Meineid.

Du willst offenbar unbedingt weitere Lachsalven ernten!

Ein Arbeitgeber darf heute nicht einmal eine Bewerberin nach einer Schwangerschaft fragen. Jedenfalls muß sie darauf nicht oder nicht wahrheitsgemäß antworten.

Und du willst Schwule zwingen, Auskunft über ihre sexuellen Vorlieben zu geben?

Die können sich übrigens ständig ändern.
Es gibt bekanntlich viele "Wanderer" zwischen den Geschlechtern.

Mein Gott, Felidae - äh: Käselitz - pardon: Karneval!

[Rowlf]

Bekiffte können übrigens nicht mal ein Wort aus sechs Buchstaben in der richtigen Reihenfolge schreiben. . . .:D
.

Schön, wie leicht man dir eine Freude machen kann.

[Ausonius]

Bekiffte können übrigens nicht mal ein Wort aus sechs Buchstaben in der richtigen Reihenfolge schreiben. . . .:D
.

Dann hast du wohl auch schon das eine oder andere Mal gekifft und hier geschrieben.

[Strandwanderer]

Dann hast du wohl auch schon das eine oder andere Mal gekifft und hier geschrieben.

Wer wollte deine Kompetenz in Sachen Drogenkonsum anzweifeln!

Bei deiner Vergötterung des "Gebt-das-Hanf-frei"-Propagandisten und RAF-Unterstützers Ströbele wäre das absolut aussichtslos.

[Cinnamon]

Du willst offenbar unbedingt weitere Lachsalven ernten!

Ein Arbeitgeber darf heute nicht einmal eine Bewerberin nach einer Schwangerschaft fragen. Jedenfalls muß sie darauf nicht oder nicht wahrheitsgemäß antworten.

Mir ist dieses Problem bewusst. Auch ich fände es besser, wenn eine Bewerberin nach einer bestehenden oder geplanten Schwangerschaft gefragt werden dürfte. Immerhin werden junge Männer auch nach Musterung und Bund/Zivildienst befragt. Ich habe mal in der Ausbildung meine politisch korrekte Lehrerin für Arbeitsrecht und Co. gefragt, wie sie dazu steht. Sie meinte nur lapidar, das man einen Mann ja auch nicht nach der Schwangerschaft fragt und dass es deshalb diskriminierend sei.


Und du willst Schwule zwingen, Auskunft über ihre sexuellen Vorlieben zu geben?

Hier gilt: Das Wohl der Vielen ist wichtiger als die Bedürfnisse des Einzelnen oder einiger Weniger. Schlicht: Ja, ich würde Schwule hier zwingen, unter Strafandrohung Auskunft über ihr Schwulsein zu geben.


Die können sich übrigens ständig ändern.
Es gibt bekanntlich viele "Wanderer" zwischen den Geschlechtern.

Für Bisexuelle gilt das doch genauso. Männer, die Sex mit Männern haben stellen 2/3 der Neuinfektionen mit HIV. Das ist Grund genug, sie hier zu "diskriminieren".

[Ausonius]

Hier gilt: Das Wohl der Vielen ist wichtiger als die Bedürfnisse des Einzelnen oder einiger Weniger. Schlicht: Ja, ich würde Schwule hier zwingen, unter Strafandrohung Auskunft über ihr Schwulsein zu geben.


Ich finde es auch richtig, dass Homos als Risikogruppe auf dem Fragebogen auftauchen. Eine Strafe festzusetzen, halte ich für vollkommen überzogen. Was auch immer man auf dem Bogen angibt, entbindet ja sowieso nicht von der Pflicht, das Blut vor Verwendung noch einmal zu untersuchen. Wie viele Kranke gehen zur Blutspende, die ihre Krankheit noch nicht erkannt haben?

[Cinnamon]

Ich finde es auch richtig, dass Homos als Risikogruppe auf dem Fragebogen auftauchen. Eine Strafe festzusetzen, halte ich für vollkommen überzogen. Was auch immer man auf dem Bogen angibt, entbindet ja sowieso nicht von der Pflicht, das Blut vor Verwendung noch einmal zu untersuchen. Wie viele Kranke gehen zur Blutspende, die ihre Krankheit noch nicht erkannt haben?

Es geht aber darum, dass 60 % der Schwulen (laut Eigenangabe von Schwules Blut e. V.) auf dem Fragebogen lügen. Die Spendedienste sind darauf angewiesen, dass hier Ehrlichkeit herrscht, und noch viel mehr sind die Empfänger von Blut darauf angewiesen. Es gibt das nicht schließbare Diagnostische Fenster für HIV-Infektionen. Das Virus lässt sich erst nach 3 Tagen zuverlässig nachweisen (Antikörper bilden sich sogar erst nach 3 Monaten). Von daher muss es zur Vermeidung von Blutspenden durch Risikogruppen natürlich auch eine Strafe für Falschangaben geben.

[Ingeborg]

Kann man durch Homo-Blut auch schwul werden ? ?(

Manche schon! :))

[Ingeborg]

Wenn es bloß so einfach wäre. Eine HI-Infektion lässt sich erst nach frühestens 3 Tagen zweifelsfrei nachweisen (oben habe ich mich mit Monaten vertippt, entschuldigung), das Blut wird aber meist schon nach 24 h verbraucht. 70 % der HIV-Neuinfizierten sind Schwule und Bi-Sexuelle. Wenn das Paul-Ehrlich-Institut fordert, Schwule weiterhin von der Spende auszuschließen, so ist das eine Expertenmeinung, bei der eine Abweichung aus politischen, antidiskriminatorischen Gründen einfach nur schwachsinnig wäre.


Nach 3 Tagen?

Seit wann denn das?

[Krabat]

Bei AIDS muß ich immer an Römer 1,27 denken:

„Ebenso haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt. Männer haben mit Männern Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen.“

[Gärtner]

Bei AIDS muß ich immer an Römer 1,27 denken:

„Ebenso haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt. Männer haben mit Männern Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen.“

http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgag das mal einem Vater ins Gesicht, dessen Kinder aufgrund einer nicht überprüften Charge Transfusionsblutes infiziert wurden, du bornierter Pharisäer.

Ich wäre zu gern dabei, wenn die Reaktion eintritt. :D

[Ausonius]

Es geht aber darum, dass 60 % der Schwulen (laut Eigenangabe von Schwules Blut e. V.) auf dem Fragebogen lügen. Die Spendedienste sind darauf angewiesen, dass hier Ehrlichkeit herrscht, und noch viel mehr sind die Empfänger von Blut darauf angewiesen. Es gibt das nicht schließbare Diagnostische Fenster für HIV-Infektionen. Das Virus lässt sich erst nach 3 Tagen zuverlässig nachweisen (Antikörper bilden sich sogar erst nach 3 Monaten). Von daher muss es zur Vermeidung von Blutspenden durch Risikogruppen natürlich auch eine Strafe für Falschangaben geben.

Normalerweise müssten auch Leute, die regelmäßig Medikamente nehmen (z.B. Allergiker), dies auf den Bögen eingeben. Ich möchte nicht wissen, wie viele davon lügen.

[harlekina]

Normalerweise müssten auch Leute, die regelmäßig Medikamente nehmen (z.B. Allergiker), dies auf den Bögen eingeben. Ich möchte nicht wissen, wie viele davon lügen.

Nicht nur diese. (http://de.wikipedia.org/wiki/Ausschlusskriterien_bei_der_Blutspende)

[Cinnamon]

Normalerweise müssten auch Leute, die regelmäßig Medikamente nehmen (z.B. Allergiker), dies auf den Bögen eingeben. Ich möchte nicht wissen, wie viele davon lügen.

Genauso gefährlich. Das Blut von Allergikern kann außerdem ziemlich gefährliche Immunreaktionen hervorrufen.

[Hoamat]

Solange sie das nur gegenseitig tun, kann es dir doch egal sein.

Und wer soll diese unnötigen Kosten tragen ?

Die Krankenversicherungen als Sponsoren der Ultraschwulis :rolleyes:germane

[Efna]

Also ich finde die Sicherungsmaßnahme super und sollte beibehalten werden, irgendwie übertreiben die Schwusos es mit der Tolleranzwahnsinnigkeitk, nix gegen schwule aber das sich zur Schau stellen usw usw kotzt mich geradezu an !!!!

Man soll seine Freiheit und seine Abartigkeiten ausleben dürfen, sofern man nicht andere die sexuelle Freiheit raubt und sich nicht an Kindern vergeht...

allenfals, muss nochmal betont werden, wer abartig sexueller Natur lebt, muss eben halt einsehen ein "gesundheitsrelevantes" Risiko einzugehen..

Heterosexuelle stellen ihre Liebe zu ihren Partner auch zur Schau warum dürfen es dann Homosexuelle nicht?

[Heimdall(1)]

Heterosexuelle stellen ihre Liebe zu ihren Partner auch zur Schau warum dürfen es dann Homosexuelle nicht?

So sehe ich das auch. Man kann ja eine eigene Einstellung zu dem Thema haben, aber man schneidet sich damit gerade bei Blutspenden selbst ins Fleisch.
Wenn wir auch noch die Spenden der Homosexuellen wegfallen lassen, müssen wir uns bald gegenseitig das Blut aussaugen.
Außerdem: Die Überprüfung des Blutes auf Erreger erfolgt gründlich. Und eine Infektion kann nie ausgeschlossen werden. Man kann vielleicht auf höhere Zahlen von Infizierten verweisen, aber was zählt ist doch, dass niemand verblutet. Schließlich ist ein Risiko in jedem Fall besser, als ein Risiko. :rolleyes:

[Weiter_Himmel]

Einige ziehen hier so stark gegen Schwule vom Leder das sie hier fast den Moslems Konkurenz machen.

Das Blut wird doch ohnehin vorher untersucht.

[Cinnamon]

Einige ziehen hier so stark gegen Schwule vom Leder das sie hier fast den Moslems Konkurenz machen.

Das Blut wird doch ohnehin vorher untersucht.

Auch für dich: Diagnostisches Fenster. Lies nach oder lass es bleiben, aber nerv hier nicht rum.

[Hans Huckebein]

Oh, oh!

Ich sehe schon die Schwulen-Demos und Boykottaufrufe vor deinem Betrieb.
]

Ich sehe da eher das arbeitsgericht auf der matte stehen.:hihi:

[Cinnamon]

Nach 3 Tagen?

Seit wann denn das?

Es scheinen wirklich 3 Tage zu sein, nach denen das Virus nachweisbar ist. 3 Monate gelten für Antikörper. Das Virus selbst kann aber schon nach 3 Tagen nachgewiesen werden.

[Cash!]

Haha, ich spende trotzdem....

:)

[Alion]

Wie dumm kann man eigentlich sein?

Jede Blutspende, egal welcher Person, wird auf AIDS und andere Krankheiten untersucht. Und bekanntermaßen gibt es in Deutschland immer weniger Menschen, die bereit sind, zu spenden. Darum ist es unverantwortlich, auf Spenden nur aufgrund der sexuellen Präferenz zu verzichten.

Aber Hauptsache, das Feindbild stimmt, was?


Was aber während der Inkubationszeit gar nichts nutzt.
Bei Infektionen wie HIV oder HepC wird zudem nur der Antikörper nachgewiesen und den bildet der Körper erst relativ spät aus, wenn die Infektion schon weit fortgeschritten ist. Vorher ist dieses Blut aber trotzdem schon ansteckend. Daher ist Ansteckungsvermeidung hier die beste Prävention.

Nach meiner Info dauert es bei HIV mind. 2 Wochen bis man einigermaßen sicher eine Infektion nachweisen kann. Dafür wird irgend ein Eiweiß gesucht was Rückschlüsse auf den Virus selbst zuläßt.

MfG
Alion

[Hoamat]

Es scheinen wirklich 3 Tage zu sein, nach denen das Virus nachweisbar ist. 3 Monate gelten für Antikörper. Das Virus selbst kann aber schon nach 3 Tagen nachgewiesen werden.

Hast Du auch eine Ahnung - was der Virentest kostet ?

Ist der Antikörpertest schon aufwendig genug, so dass früher bis zu 5 Liter Spenderblut zusammengemixt wurde, und dann nur 1 Test gemacht wurde.

[Voortrekker]

Haha, ich spende trotzdem....

:)

Das würde ich als versuchten Mord verurteilen.

[lupus_maximus]

Ich sehe da eher das arbeitsgericht auf der matte stehen.:hihi:
Und ich werde die Mitarbeiter von so einem Urteil informieren und ihnen klarmachen, daß ich eher den Betrieb zumache als eventuell einen Homo beschäftige. Es würde dann ziemlich eng für den Arbeitsrichter!

[osloer]

schwusos sollten ausgeschlossen bleiben, dass hat schon seine Richtigkeit und ist medizinisch begründet.

[Hoamat]

Und ich werde die Mitarbeiter von so einem Urteil informieren und ihnen klarmachen, daß ich eher den Betrieb zumache als eventuell einen Homo beschäftige. Es würde dann ziemlich eng für den Arbeitsrichter!

Ich könnte mir vorstellen, dass Dich die Guties dann entmündigen, und versuchen in einer Klapse unterzubringen.

Begründung: Der Mann widerstrebt sich dem sozialen Fortschritt :cool2:



germanegermane :hihi:

[Cash!]

Das würde ich als versuchten Mord verurteilen.

Wieso, ich geh alle 6 Monate zum HIV Test, hab immer Safer Sex und bin daher wohl der sicherste Kandidat für Blutspenden überhaupt....

[Cinnamon]

Wieso, ich geh alle 6 Monate zum HIV Test, hab immer Safer Sex und bin daher wohl der sicherste Kandidat für Blutspenden überhaupt....

Aber du bist aufgrund Risikogruppenzugehörigkeit ausgeschlossen.

[Voortrekker]

Wieso, ich geh alle 6 Monate zum HIV Test, hab immer Safer Sex und bin daher wohl der sicherste Kandidat für Blutspenden überhaupt....

Das stimmt wohl.
Trotzdem setzt du dich über die Regel hinweg.

[lupus_maximus]

Ich könnte mir vorstellen, dass Dich die Guties dann entmündigen, und versuchen in einer Klapse unterzubringen.

Begründung: Der Mann widerstrebt sich dem sozialen Fortschritt :cool2:




germanegermane :hihi:


Homos im Betrieb sind doch kein sozialer Fortschritt, außerdem habe ich einen brutalstmöglichsten Kapitalismus-Betrieb und keinen Sozialismus-Betrieb.
Dies wird dann wahrscheinlich auch nicht klappen. Aber versuchen werden die es!
Widerspruch gegen ihre idiotischen Ideen werden die nicht dulden!

[-jmw-]

Das stimmt wohl.
Trotzdem setzt du dich über die Regel hinweg.
Stimmt.
Das ist, als würd er Anne Frank verstecken, statt sie auszuliefern...

[Cash!]

Aber du bist aufgrund Risikogruppenzugehörigkeit ausgeschlossen.

Ja, ich weiß....ich habe beschlossen, damit zu leben.

[Cash!]

Das stimmt wohl.
Trotzdem setzt du dich über die Regel hinweg.

Mein medizinischer Status ist excellent....keine Krankheiten, keine beschwerden...und noch nie eine sexuell übertragbare Krankheit. Dazu lasse ich mich sehr regelmäßig testen....

Ich habe daher ein reines Gewissen....

[Registrierter]

Ich halte die jetzige Regelung bei aller Akzeptanz von Homosexuellen für richtig. Immerhin gibt es eine signifikant höhere HIV-Rate bei Homosexuellen, das HI-Virus lässt sich aber erst 3 Monate nach der Infektion feststellen. Bei Heterosexuellem Geschlechtsverkehr ist die Übertragungswahrscheinlichkeit außerdem sehr viel niedriger, wie ja auch die Dame vom Paul-Ehrlich-Institut laut dem Artikel sagt. Von daher: Meine Güte, Homosexuelle sollten sich über schlimmere Dinge lieber aufregen.

Das HI-Virus läßt sich AUCH NICHT 3 JAHRE nach Infektion NACHWEISEN, denn nachgewiesen werden nur ANTIKOERPER gegen das Virus, niocht das Virus selbst:

HIV= AIDS fact or fraud?
http://video.google.com/videosearch?q=hiv+aids+fact+or+fraud&emb=0&aq=f#

Es gibt BIS HEUTE KEINEN BEWEIS, dass HIV die Ursache fuer AIDS ist!
Diesen Satz lasse man sich bitte mehrmals auf der Zunge zergehen.

[Cinnamon]

Mein medizinischer Status ist excellent....keine Krankheiten, keine beschwerden...und noch nie eine sexuell übertragbare Krankheit. Dazu lasse ich mich sehr regelmäßig testen....

Ich habe daher ein reines Gewissen....

Die Regel ist aber wichtig und aus wissenschaftlicher Sicht nötig. Ich will dich nicht beleidigen, aber du bist ein gutes Beispiel, warum der Fragebogen eigentlich in eine eidesstattliche Versicherung umgewandelt gehört.

[Cinnamon]

Das HI-Virus läßt sich AUCH NICHT 3 JAHRE nach Infektion NACHWEISEN, denn nachgewiesen werden nur ANTIKOERPER gegen das Virus, niocht das Virus selbst:

HIV= AIDS fact or fraud?
http://video.google.com/videosearch?q=hiv+aids+fact+or+fraud&emb=0&aq=f#

Es gibt BIS HEUTE KEINEN BEWEIS, dass HIV die Ursache fuer AIDS ist!
Diesen Satz lasse man sich bitte mehrmals auf der Zunge zergehen.

Oft behauptet, aber deshalb nicht weniger falsch. Natürlich ist bewiesen, dass das HI-Virus AIDS verursacht.

[Cash!]

Ich will dich nicht beleidigen, aber du bist ein gutes Beispiel, warum der Fragebogen eigentlich in eine eidesstattliche Versicherung umgewandelt gehört.
Würde bei mir nix ändern...kann eh keiner nachprüfen.

:)

[Registrierter]

Wie dumm kann man eigentlich sein?

Jede Blutspende, egal welcher Person, wird auf AIDS und andere Krankheiten untersucht. Und bekanntermaßen gibt es in Deutschland immer weniger Menschen, die bereit sind, zu spenden. Darum ist es unverantwortlich, auf Spenden nur aufgrund der sexuellen Präferenz zu verzichten.

Aber Hauptsache, das Feindbild stimmt, was?

Bitte aufhoeren mit diesem unsaeglichen SCHWACHSINN.
Wie kann man denn eine Blutprobe auf AIDS untersuchen?

AIDS IST KEINE KRANKHEIT sondern ein Syndrom!
Blut kann ALLENFALLs auf Viren untersucht werden, wird es aber standardmaessig nihctr, sondern auf Antikoerper gegen Viren.

Alle Folgeschritte sind INTERPRETATION!

Bis heute gibt es keinen Beweis, dass HIV die Ursache fuer AIDS ist.

[Cinnamon]

Würde bei mir nix ändern...kann eh keiner nachprüfen.

:)

Du weißt, was ein Meineid ist?

[Cash!]

Du weißt, was ein Meineid ist?

In diesem Fall ist er vor allem gar nicht verifizierbar, ohne dass man so gut wie jeden Grundrechtsartikel beugen müsste....

[Cinnamon]

Bitte aufhoeren mit diesem unsaeglichen SCHWACHSINN.
Wie kann man denn eine Blutprobe auf AIDS untersuchen?

AIDS IST KEINE KRANKHEIT sondern ein Syndrom!
Blut kann ALLENFALLs auf Viren untersucht werden, wird es aber standardmaessig nihctr, sondern auf Antikoerper gegen Viren.

Alle Folgeschritte sind INTERPRETATION!

Bis heute gibt es keinen Beweis, dass HIV die Ursache fuer AIDS ist.


http://de.wikipedia.org/wiki/AIDS-Leugnung


HIV ist als Ursache von AIDS eindeutig belegt, ebenso wie die Zuverlässigkeit von HIV-Tests und der Nutzen von HIV-Medikamenten.[4][5][6] Die Wissenschaftsgemeinde wirft den AIDS-Leugnern vor, aktuelle Forschungsergebnisse zu ignorieren, Studiendaten falsch zu zitieren oder sogar frei zu erfinden, und zumeist keine eigene klinische oder experimentelle Erfahrung mit HIV/AIDS zu besitzen.[1][7] Die Aussagen der AIDS-Leugner werden als gefährliche Verschwörungstheorie angesehen, da hierdurch Laien überredet werden, auf Schutzmaßnahmen gegen HIV zu verzichten und erwiesenermaßen wirksame Medikamente abzulehnen. Zahlreiche Menschen sind deshalb bereits infiziert worden und gestorben. Insbesondere in Afrika (hier vor allem in Südafrika, wo rund ein Fünftel der erwachsenen Bevölkerung mit HIV infiziert ist) wird den AIDS-Leugnern vorgeworfen, durch ihre Beeinflussung der Mbeki-Regierung für den AIDS-Tod hunderttausender Menschen mitverantwortlich zu sein.[8][9][10][6][11][3][12]

In der Erklärung von Durban fassten einige tausend Wissenschaftler ihre Auffassung zu der Position der AIDS-Leugner wie folgt zusammen:

„HIV verursacht AIDS. Es ist unglücklich, dass einige wenige weiter die Beweise leugnen. Diese Position wird unzählige Menschenleben kosten.“[9]

[Cinnamon]

In diesem Fall ist er vor allem gar nicht verifizierbar, ohne dass man so gut wie jeden Grundrechtsartikel beugen müsste....

Das glaubst auch nur du.

[Registrierter]

Krebs ist nicht ansteckend :rolleyes:.

Du bist ja wieder voll im Bilde.
Natuerlich ist der Analkrebs ansteckend, denn er wird durch eben jene Papillomaviren uebertragen, gegen die nun Maedchen und junge Frauen angeblich geimpft werden, weil ein paar Staemme Gebaermutterhals- und Peniskrebs ausloesen.
Leider ist die Wirksamkeit AUCH DIESER IMPFUNG bisehr nicht bewiesen.
Alles deutet darauf hin, dass sie sogar mehr schadet als nutzt.

www.impfkritik.de

[Cash!]

Das glaubst auch nur du.

Ich bin schon wahnsinnig gespannt, auf den Beamten, der mir nachweisen möchte, dass ich Sex mit anderen Männern hatte....

:)

[Registrierter]

Gebärmutterhalskrebs wird durch ein Virus verursacht, der Krebs an sich ist nicht ansteckend. Wie auch? Es sind entartete Zellen, keine Krankheitserreger.

Herr Planlos, was soll dieses dumme Gequatsche?
ds Virus ist infektioes und gilt als Erreger verschiedener Krebsarten.
Also ist Krebs ansteckend, da die entarteten Zellen das Virus tragen.
So knapp, und so einfach kann Logik sein.

[Peaches]

Bitte aufhoeren mit diesem unsaeglichen SCHWACHSINN.
Wie kann man denn eine Blutprobe auf AIDS untersuchen?

AIDS IST KEINE KRANKHEIT sondern ein Syndrom!
Blut kann ALLENFALLs auf Viren untersucht werden, wird es aber standardmaessig nihctr, sondern auf Antikoerper gegen Viren.

Alle Folgeschritte sind INTERPRETATION!

Bis heute gibt es keinen Beweis, dass HIV die Ursache fuer AIDS ist.


Na, dann brauchst du ja keine Kondome mehr. Herzlichen Glückwunsch!

Empfehle, dich freiwillig infizieren zu lassen, um der Wissenschaft dienlich zu sein.
Das ist Darwinismus in Reinkultur. Da hält sich mein Mitleid in engen Grenzen.

[Cinnamon]

Ich bin schon wahnsinnig gespannt, auf den Beamten, der mir nachweisen möchte, dass ich Sex mit anderen Männern hatte....

:)

Warum Beamter?

[Registrierter]

Oft behauptet, aber deshalb nicht weniger falsch. Natürlich ist bewiesen, dass das HI-Virus AIDS verursacht.

Es GIBT BIS HEUTE KEINE EINZIGE STUDIE:
Wenn Du ein vorweisen kannst, dann nenne hier bitte Autor und Veröffentlichung.
Es wird Dir nicht gelingen:

PUBMED und MEDLINE stehen Dir als internationale Datenbanken zur Verfuegung.

man,man,man. Ich fasse es nicht, was hier fuer trainierte Papageien an Schwachsinn absondern.

[Cash!]

Warum Beamter?

Von mir aus auch Nachbar, Stalker oder Blockwart...

Du kannts davon ausgehen, dass ich genug Anstand habe, meine Umgebung nicht wissen zu lassen, wann ich mit wem Sex in meiner Wohnung habe...

[Registrierter]

Na, dann brauchst du ja keine Kondome mehr. Herzlichen Glückwunsch!

Empfehle, dich freiwillig infizieren zu lassen, um der Wissenschaft dienlich zu sein.
Das ist Darwinismus in Reinkultur. Da hält sich mein Mitleid in engen Grenzen.

diese Frau hat sogar ungeschuetzten Verkehr, obwohl sie als HIV-Infizierte erkannt wurde:
A former AIDS patient speaks out on TV, Atheatos Kosmos
http://www.youtube.com/watch?v=tCGVZ6oWoTA&hl=de


Does HIV Cause AIDS?
http://www.youtube.com/watch?v=fsAWzk81aJ4&hl=de


Hochkaraetige Wissenschaftler und Aerzte zur AIDS-Lüge:
http://video.google.com/videosearch?q=hiv+dissident&emb=0&aq=f#

Es zeigt sich, dass AIDS-Symptome in dem Moment auftrteten, wo Patienten beginnen, Medikamente gegen AIDS zu nehmen.
Insbesondere das giftigste Medikament, welches der Mensch je hergestellt hat, AZT, bringt die AIDS-Patienten dann um.

[Voortrekker]

Von mir aus auch Nachbar, Stalker oder Blockwart...

Du kannts davon ausgehen, dass ich genug Anstand habe, meine Umgebung nicht wissen zu lassen, wann ich mit wem Sex in meiner Wohnung habe...

Und?
Bei einer medizinischen oder psychologischen Untersuchung findet man das ja sofort raus.

[Cash!]

Und?
Bei einer medizinischen oder psychologischen Untersuchung findet man das ja sofort raus.
Soso....

:D

[Cinnamon]

Von mir aus auch Nachbar, Stalker oder Blockwart...

Du kannts davon ausgehen, dass ich genug Anstand habe, meine Umgebung nicht wissen zu lassen, wann ich mit wem Sex in meiner Wohnung habe...

Ach, es braucht nicht mal das.

[Cash!]

Ach, es braucht nicht mal das.

Na, dann mal raus. Wie kann man jemandem nachweisen, dass er homosexuellen GV hatte...

Ich bin schon so gepsannt...

[Voortrekker]

Soso....

:D

Ein Proktologe wird das auf den ersten Blick sehn.

[Cash!]

Ein Proktologe wird das auf den ersten Blick sehn.

Du hast wenig Ahnung, von Sex...oder? Kann er denn auch nachweisen, wenn der Mann mit seiner Freundin AV hat?

:D

[Cinnamon]

Na, dann mal raus. Wie kann man jemandem nachweisen, dass er homosexuellen GV hatte...

Ich bin schon so gepsannt...

Im Einzelfall natürlich nicht. Aber nur soviel: Wenn man den Namen einer Person weiß, kriegt man alles über sie raus.

[Voortrekker]

Du hast wenig Ahnung, von Sex...oder? Kann er denn auch nachweisen, wenn der Mann mit seiner Freundin AV hat?

:D

Natürlich nicht oder kann dich eine Frau in den Arsch ficken?

[Cash!]

Im Einzelfall natürlich nicht.
Da findet man vielleicht raus, dass jemand Homosexuell ist...aber Homosexuellen ist ja nicht das Blutspenden verboten...nur denen, die homosexuellen Verkehr hatten...zumindest wird auf dem Fragebogen, den ich ausfülle immer nur danach gefragt...

:)

[Cash!]

Natürlich nicht oder kann dich eine Frau in den Arsch ficken?
Sieh an...und dass es Homosexuelle gibt, die nie passiven Analverkehr haben, kannst du nicht glauben?

[Voortrekker]

Sieh an...und dass es Homosexuelle gibt, die nie passiven Analverkehr haben, kannst du nicht glauben?

Eigentlich nicht. Aber ich mache mir zum Glück auch nicht soviel Gedanken darüber.

[Hoamat]

Homos im Betrieb sind doch kein sozialer Fortschritt, außerdem habe ich einen brutalstmöglichsten Kapitalismus-Betrieb und keinen Sozialismus-Betrieb.
Dies wird dann wahrscheinlich auch nicht klappen. Aber versuchen werden die es!
Widerspruch gegen ihre idiotischen Ideen werden die nicht dulden!

Das ist genau das, was ich meine.

Ich drücke allen Deutschen die Daumen, dass dieser Spuk bald endet :=

[Hoamat]

Natürlich nicht oder kann dich eine Frau in den Arsch ficken?

Natürlich !

Sie verwendet denselben Dildo selber, und dann bekommt es der Mann besorgt :cool: