Vollständige Version anzeigen : Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul
Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul (http://www.zeit.de/online/2009/34/kabul-anschlag)
ZEIT ONLINE - Vor 11 Minuten
Fünf Tage vor der Präsidentenwahl in Afghanistan sind bei einem Selbstmordanschlag vor dem Nato-Hauptquartier in Kabul mindestens drei Menschen getötet worden. 14 weitere Menschen seien verletzt, teilte ein Sprecher des afghanischen ...
Tote bei Bombenanschlag vor Nato-Hauptquartier (http://www.welt.de/politik/article4325718/Tote-bei-Bombenanschlag-vor-Nato-Hauptquartier.html) WELT ONLINE
Selbstmordanschlag vor NATO-Hauptsitz in Kabul (http://derstandard.at/1250003547497/Selbstmordanschlag-vor-NATO-Hauptsitz-in-Kabul) derStandard.at
sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/politik/838/484277/text) - AFP (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5grJLJW7YPdudV4ycuLLL0GrM3dBA) - FOCUS Online (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090815&did=1116097) - ST (http://www.stern.de/politik/afghanistan-anschlag-auf-us-botschaft-in-kabul-1503545.html)
Was tun wir in diesem Scheissland ? germane
henriof9
15.08.2009, 08:19
Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul (http://www.zeit.de/online/2009/34/kabul-anschlag)
ZEIT ONLINE - Vor 11 Minuten
Fünf Tage vor der Präsidentenwahl in Afghanistan sind bei einem Selbstmordanschlag vor dem Nato-Hauptquartier in Kabul mindestens drei Menschen getötet worden. 14 weitere Menschen seien verletzt, teilte ein Sprecher des afghanischen
Was tun wir in diesem Scheissland ? germane
Lt. Struck, Deutschland am Hindukusch verteitigen. :D
Cleopatra
15.08.2009, 08:26
Die derzeitige Politik ist an Heuchelei nicht mehr zu überbieten, wir fallen in andere Ländern ein und füttern anschließend die Flüchtlinge mit durch, den Krieg und die Flüchtlinge bezahlt der deutsche Arbeitnehmer. Ich weiß nicht mehr wohin mit meiner Wut auf die herrschende Kaste.
Widder58
15.08.2009, 12:18
Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul (http://www.zeit.de/online/2009/34/kabul-anschlag)
ZEIT ONLINE - Vor 11 Minuten
Fünf Tage vor der Präsidentenwahl in Afghanistan sind bei einem Selbstmordanschlag vor dem Nato-Hauptquartier in Kabul mindestens drei Menschen getötet worden. 14 weitere Menschen seien verletzt, teilte ein Sprecher des afghanischen ...
Tote bei Bombenanschlag vor Nato-Hauptquartier (http://www.welt.de/politik/article4325718/Tote-bei-Bombenanschlag-vor-Nato-Hauptquartier.html) WELT ONLINE
Selbstmordanschlag vor NATO-Hauptsitz in Kabul (http://derstandard.at/1250003547497/Selbstmordanschlag-vor-NATO-Hauptsitz-in-Kabul) derStandard.at
sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/politik/838/484277/text) - AFP (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5grJLJW7YPdudV4ycuLLL0GrM3dBA) - FOCUS Online (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090815&did=1116097) - ST (http://www.stern.de/politik/afghanistan-anschlag-auf-us-botschaft-in-kabul-1503545.html)
Was tun wir in diesem Scheissland ? germane
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Idiotie des westlichen Vorgehens ?
Die Idiotie der muslimischen Taliban gefällt dir wohl ? Hört sich fast so an.
Na dann, schmier weiter Karnickel.
Es besteht überhaupt kein interesse den Krieg zu beenden.
Die Amis müssten einfach aufhören Lastwagenladungen mit Waffen für die Terroristen hinzustellen. Woher kommen die Waffen und der Nachschub.
Gibt es Munitionsfabriken :D (in Afghanistan)
Es besteht überhaupt kein interesse den Krieg zu beenden.
Die Amis müssten einfach aufhören Lastwagenladungen mit Waffen für die Terroristen hinzustellen. Woher kommen die Waffen und der Nachschub.
Gibt es Munitionsfabriken :D (in Afghanistan)
Frage doch mal bei den Nord-Koreanern oder den Chinesen nach !
Den Russen traue ich übrigens auch so etwas zu.
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Die Hamas konnte ja nicht mal ihren Führer beschützen...was sagt uns das?
Quo vadis
15.08.2009, 12:50
Die Hamas konnte ja nicht mal ihren Führer beschützen...was sagt uns das?
Das die Hamas in Drohnentechnik investieren sollte.Luftterrorismus war allerdings schon jeher ein Steckenpferd der Angloamerikaner.Das weiß man auch hier in Deutschland, zumindest diejenigen Deutschen die in der Ermordung ihrer Landsleute keinen Gnadenakt ihrer aktuellen Besatzer sehen.
Ulus-Kert
15.08.2009, 13:05
Die Hamas konnte ja nicht mal ihren Führer beschützen...was sagt uns das?
Die Fähigkeiten der NATO, mit denen der Hamas zu vergleichen zeugt nicht gerade von Intelligenz, oder?
Marathon
15.08.2009, 13:05
Die sind ja auch seltsam blöde, dass sie die afghanische Wahl in der Zeit abhalten, in der die Taliban-Schulen Ferien machen, denn dann laufen einige Tausend Fanatiker arbeitslos herum und sind ganz heiß drauf, Ungläubige zu killen.
Die Fähigkeiten der NATO, mit denen der Hamas zu vergleichen zeugt nicht gerade von Intelligenz, oder?
Ich habe etwas verglichen? Ich habe nur eine Frage gestellt...
Wovon zeugt eigentlich die Tatsache, dass man einen vergleich nicht von einer Frage unterscheiden kann?
Intellektueller Potenz?
Ulus-Kert
15.08.2009, 13:36
Ich habe etwas verglichen? Ich habe nur eine Frage gestellt...
Wovon zeugt eigentlich die Tatsache, dass man einen vergleich nicht von einer Frage unterscheiden kann?
Intellektueller Potenz?
Ich habe schlicht zwischen den Zeilen gelesen, vor allem hattest du Widder58 zitiert, der die Kompetenz der NATO in Frage stellte. Du hast dann einfach die Hamas ins Spiel gebracht und ihre Kompetenz in Frage gestellt.
Nun sage ich, dass diese "Frage" völlig belanglos ist.
ErhardWittek
15.08.2009, 13:44
Idiotie des westlichen Vorgehens ?
Die Idiotie der muslimischen Taliban gefällt dir wohl ? Hört sich fast so an.
Na dann, schmier weiter Karnickel.
Die Taliban bekämpfen mit allen ihren verfügbaren Mitteln die Besatzer. Und das anscheinend mit recht eindrucksvollem Erfolg. Was soll daran idiotisch sein?
Es stünde auch uns gut an, uns mit den wenigen Möglichkeiten, die uns noch verblieben sind, unsere Besatzer zu behindern und ihre Welteroberungspläne zu sabotieren, wo immer wir können.
Widder58
15.08.2009, 14:48
Idiotie des westlichen Vorgehens ?
Die Idiotie der muslimischen Taliban gefällt dir wohl ? Hört sich fast so an.
Na dann, schmier weiter Karnickel.
Die Taliban sind in IHREM Land und wie in DEREN Land. Irgendwie den Unterschied verstanden? Was hältst Du von den Taliban in UNSEREM Land. Was würdest Du wohl tun. Selbstverständlich Idiotie des westlichen Vorgehens... Aber ja, in 5 Tagen gibts ja die "demokratische Wahl" nach Karsai Art...
Der Anschlag ist ganz offensichtlich ein Beweis für den Erfolg der westlichen Strategie in Afghanistan. Ohne dort vor Ort gegen die Terroristen und Partisanen der Taliban zu kämpfen, wäre es ganz sicher zu einem entsprechenden Anschlag auf die Nato-Zentrale in Brüssel gekommen. Oder habe ich die Argumentation der Befürworter der Afghanistan-Mission etwa falsch verstanden? Man stelle sich nur mal so einen Anschlag in Brüssel, mitten in Europa, vor. Die Toten und Verletzten wären ja über Monate hinweg in den Schlagzeilen. Und wahrscheinlich für Jahre Grund, den Kampf gegen Terrorismus wesentlich zu verstärken. Aber so wird das Ereignis sich nur wenige Tage in den Medien halten.
Interessant auch zu beobachten, wie mancher User die Taliban ob ihres Kampfes gegen die Besatzer lobt. Bei italienischen Partisanen, sofern sie gegen deutsche Besatzer vorgegangen sind, fehlt oft genug dieses Lob. Im Gegenteil, die werden alle als Verbrecher bezeichnet und mit ihnen die sie unterstützende Bevölkerung. Das ist echter deutscher Patriotismus.
Widder58
15.08.2009, 14:52
Die Hamas konnte ja nicht mal ihren Führer beschützen...was sagt uns das?
Wie beschützt man einen Führer vor einem Terrorstaat wie Israel, denen selbst 1000 tote Kinder scheißegal sind? Wie sollten sich Palästinenser deiner Meinung nach gegen israelische Raketen schützen? Wie würde sich Luxemburg gegen einen französischen Terrorstaat schützen- Klugscheißer.
Widder58
15.08.2009, 15:11
Der Anschlag ist ganz offensichtlich ein Beweis für den Erfolg der westlichen Strategie in Afghanistan. Ohne dort vor Ort gegen die Terroristen und Partisanen der Taliban zu kämpfen, wäre es ganz sicher zu einem entsprechenden Anschlag auf die Nato-Zentrale in Brüssel gekommen. Oder habe ich die Argumentation der Befürworter der Afghanistan-Mission etwa falsch verstanden? Man stelle sich nur mal so einen Anschlag in Brüssel, mitten in Europa, vor. Die Toten und Verletzten wären ja über Monate hinweg in den Schlagzeilen. Und wahrscheinlich für Jahre Grund, den Kampf gegen Terrorismus wesentlich zu verstärken. Aber so wird das Ereignis sich nur wenige Tage in den Medien halten.
Interessant auch zu beobachten, wie mancher User die Taliban ob ihres Kampfes gegen die Besatzer lobt. Bei italienischen Partisanen, sofern sie gegen deutsche Besatzer vorgegangen sind, fehlt oft genug dieses Lob. Im Gegenteil, die werden alle als Verbrecher bezeichnet und mit ihnen die sie unterstützende Bevölkerung. Das ist echter deutscher Patriotismus.
Die Täter von Kabul wären nicht die Täter von Brüssel. Es ist einfach Unfug zu behaupten, Taliban würden in Europa irgendwelche Anschläge verüben. Das haben sie nie getan und sie werden es auch nicht tun. Du verwechselt einen legitimen Kampf gegen Besatzer mit internationalem Terrorismus - und zu letzterem gehört auch Staatsterror westlicher Art. dabei ist es völlig irrelevant, welche politische oder religiöse Einstellung die Freiheitskämpfer haben. Mit dem Einsatz in Afghanistan werden keine Anschläge irgendwo in der Welt verhindert- ein solcher Dünnpfiff wird von denen verbreitet, die einen Vorwand für diesen Krieg suchen.
Selbstverständlich werden heute serbische Partisanen gelobt, dass Sie gegen die Deutschen Widerstand leisteten. Da wäre keiner auf den Gedanken gekommen die Deutschen als "Friedenssoldaten" darzustellen. Ansosnten geht es nicht um die Taliban, sondern um die arrogante, menschenverachtende und verlogene Vorgehensweise des Westens, der anscheinend nie dazulernt.
Quo vadis
15.08.2009, 16:44
Interessant auch zu beobachten, wie mancher User die Taliban ob ihres Kampfes gegen die Besatzer lobt. Bei italienischen Partisanen, sofern sie gegen deutsche Besatzer vorgegangen sind, fehlt oft genug dieses Lob. Im Gegenteil, die werden alle als Verbrecher bezeichnet und mit ihnen die sie unterstützende Bevölkerung. Das ist echter deutscher Patriotismus.
Für das Lob der italienischen und jugoslawischen Partisanenverbrechen sind diejenigen Deutschen zuständig, die mit unseren aktuellen Besatzern als willige Erfüllungsgehilfen zusammenarbeiten.Wer als Etablierter Panik vor einem Totalabzug seiner fremdländischen Liebchen hierzulande hat, darf auf lobende Worte für Wehrmachtssaboteure von nationaler Seite her nicht hoffen.
henriof9
15.08.2009, 16:46
Die Taliban sind in IHREM Land und wie in DEREN Land. Irgendwie den Unterschied verstanden? Was hältst Du von den Taliban in UNSEREM Land. Was würdest Du wohl tun. Selbstverständlich Idiotie des westlichen Vorgehens... Aber ja, in 5 Tagen gibts ja die "demokratische Wahl" nach Karsai Art...
Nun, ganz so ist es ja nun nicht.
Befaßt man sich nämlich mit der Entstehungsgeschichte der Taliban stellt man fest, daß diese im Ursprung eben nicht aus Afghanistan sind.
Ursprung
General Nasirullah Babar, Innenminister der pakistanischen Regierung unter Benazir Bhutto, erklärte 1994 öffentlich, daß die Existenz der Taliban einem Zusammenspiel seines Ministeriums und der pakistischen islamistischen Partei Jam'at-e 'ula-ma (JUI) entstammten. Mauwiawi Fazi ur-Rahman von der JUI und gleichzeitig Vorsitzender des Ausschusses für Außenbeziehungen im pakistanischen Parlament, übernahm die Schirmherrschaft über die ideologische Ausbildung der Taliban, während Innenminister Babar den militärischen Part organisierte. Später führte der Chef des pakistanischen Geheimdienstes ISI, Hamid Gul, die von ihm besoldeten Mudschaheddin nach und nach den Taliban zu.
Nicht konforme Mujahedin Gruppen wurden schnell beiseite gedrängt.
Auch wenn diese Mörder und menschenverachtenden Kreaturen nun seinerzeit meinten ein Land respektive die Bevölkerung zu unterdrücken und dieser ihrer Ideologie und ihre mittelalterlichen Vorstellungen aufzudrücken heißt dies noch lange nicht, daß es ihr Land ist.
Das was Du an den USA, Deutschland und/oder der Nato unterstellst paßt genauso auf die Taliban, mit nur einem Unterschied, die Taliban wollen garantiert keine Demokratie, Weiterentwicklung der Bevölkerung und Ruhe und Frieden in Afghanistan schaffen.
Brotzeit
15.08.2009, 16:48
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Der Verbrecher ist vor der Polizei am Tatort! ......... :rolleyes:
Die Taliban sind in IHREM Land und wie in DEREN Land. Irgendwie den Unterschied verstanden? Was hältst Du von den Taliban in UNSEREM Land. Was würdest Du wohl tun. Selbstverständlich Idiotie des westlichen Vorgehens... Aber ja, in 5 Tagen gibts ja die "demokratische Wahl" nach Karsai Art...
Antwort eines spinnerten Linken.
Brotzeit
15.08.2009, 16:52
Die Taliban sind in IHREM Land und wie in DEREN Land. Irgendwie den Unterschied verstanden? Was hältst Du von den Taliban in UNSEREM Land. Was würdest Du wohl tun. Selbstverständlich Idiotie des westlichen Vorgehens... Aber ja, in 5 Tagen gibts ja die "demokratische Wahl" nach Karsai Art...
Wir haben die "Taliban" im eigenen Land........... :rolleyes:
Kämpfen wir gegen sie?
Nein!
...
Sollten wir gegen sie kämpfen? ............ :rolleyes:
Wir kämpfen (noch) nicht! ...........
:rolleyes:
Die Täter von Kabul wären nicht die Täter von Brüssel. Es ist einfach Unfug zu behaupten, Taliban würden in Europa irgendwelche Anschläge verüben. Das haben sie nie getan und sie werden es auch nicht tun. Du verwechselt einen legitimen Kampf gegen Besatzer mit internationalem Terrorismus - und zu letzterem gehört auch Staatsterror westlicher Art. dabei ist es völlig irrelevant, welche politische oder religiöse Einstellung die Freiheitskämpfer haben. Mit dem Einsatz in Afghanistan werden keine Anschläge irgendwo in der Welt verhindert- ein solcher Dünnpfiff wird von denen verbreitet, die einen Vorwand für diesen Krieg suchen.
Selbstverständlich werden heute serbische Partisanen gelobt, dass Sie gegen die Deutschen Widerstand leisteten. Da wäre keiner auf den Gedanken gekommen die Deutschen als "Friedenssoldaten" darzustellen. Ansosnten geht es nicht um die Taliban, sondern um die arrogante, menschenverachtende und verlogene Vorgehensweise des Westens, der anscheinend nie dazulernt.
Wenn die verblödeten Taliban nicht dauernd, aufgrund ihrer idiotischen religiösen Einstellung, diese Attentate verursachen, würde kein Soldat schiessen etc, sondern sich mit am friedlichen Aufbau Afghanistans beteiligen.
Man muss sich allerdings fragen, woher kommt dieser niedrige geistige und wirtschaftliche Standart in diesem Land ?
Diese Terroristen würden in jedem Land Attentate verursachen, nur weil ''Fremde''
auf ihrem Boden stehen, gleich ob mit humanitärem Auftrag dort.
Es passt denen nämlich nicht, dass die Bevölkerung wieder ein normales Leben führen könnten, bzw. dass die Kinder in die Schule gehen dürfen um zu lernen oder dass die Frauen eigene Ideen verwirklichen können.
Aber das begreifst du Linker ja nicht, sonst würdest du nicht so blöde Karnickel-Kommentare abgeben.
S. auch Beitrag # 20
Wenn die verblödeten Taliban nicht dauernd, aufgrund ihrer idiotischen religiösen Einstellung, diese Attentate verursachen, würde kein Soldat schiessen etc, sondern sich mit am friedlichen Aufbau Afghanistans beteiligen.
Man muss sich allerdings fragen, woher kommt dieser niedrige geistige und wirtschaftliche Standart in diesem Land ?
Diese Terroristen würden in jedem Land Attentate verursachen, nur weil ''Fremde''
auf ihrem Boden stehen, gleich ob mit humanitärem Auftrag dort.
Es passt denen nämlich nicht, dass die Bevölkerung wieder ein normales Leben führen könnten, bzw. dass die Kinder in die Schule gehen dürfen um zu lernen oder dass die Frauen eigene Ideen verwirklichen können.
Aber das begreifst du Linker ja nicht, sonst würdest du nicht so blöde Karnickel-Kommentare abgeben.
S. auch Beitrag # 20
Ja . Hast ja zum TEIL RECHT aber wie schafft MANN die Änderungen im HIRN , des VERBLENDETEN GLAUBENS , doch NICHT NUR mit Waffen sondern mit LICHT machen in der WAHRHEIT des Todes , das machen sie aber bei uns auch NICHT !! !
SIND ALLE VERLOGEN . NUR durch ZWEIFEL schaffen , im HIRN : WAS ist das LEBEN und GERECHT und die MORAL daraus schafft Änderungen .
Gott
!
Widder58
15.08.2009, 17:32
Antwort eines spinnerten Linken.
Schlicht Fakten. Das manche damit nichts anfangen können beweist Du ja gerade wieder.
Widder58
15.08.2009, 17:33
Wir haben die "Taliban" im eigenen Land........... :rolleyes:
Kämpfen wir gegen sie?
Nein!
...
Sollten wir gegen sie kämpfen? ............ :rolleyes:
Wir kämpfen (noch) nicht! ...........
:rolleyes:
Wo sind sie denn? Kannste mal ein paar Adressen durchgeben...
Widder58
15.08.2009, 17:38
Wenn die verblödeten Taliban nicht dauernd, aufgrund ihrer idiotischen religiösen Einstellung, diese Attentate verursachen, würde kein Soldat schiessen etc, sondern sich mit am friedlichen Aufbau Afghanistans beteiligen.
Man muss sich allerdings fragen, woher kommt dieser niedrige geistige und wirtschaftliche Standart in diesem Land ?
Diese Terroristen würden in jedem Land Attentate verursachen, nur weil ''Fremde''
auf ihrem Boden stehen, gleich ob mit humanitärem Auftrag dort.
Es passt denen nämlich nicht, dass die Bevölkerung wieder ein normales Leben führen könnten, bzw. dass die Kinder in die Schule gehen dürfen um zu lernen oder dass die Frauen eigene Ideen verwirklichen können.
Aber das begreifst du Linker ja nicht, sonst würdest du nicht so blöde Karnickel-Kommentare abgeben.
S. auch Beitrag # 20
Die Taliban verursachen keine Anschläge, die NATO ist der Verursacher der Anschläge. Es gibt keinen humanitären Auftrag - es gibt nur vorgeschobene Floskeln. Die NATO hat in diesem Land nichts zu suchen und Lebensart in Afghanistan geht uns einen feuchten Kehricht an. Was normal für dieses Land ist bestimmt weder NATO noch der Westen. man verändert ein land nicht, indem man die Bevölkerung massakriert.
Brotzeit
15.08.2009, 17:38
Wo sind sie denn? Kannste mal ein paar Adressen durchgeben...
Spinner!
Wir müssen kämpfen indem wir die Protagonisten und deren falsche Zeugen aus unserer Mitte entfernen bzw. die Täter radikal und konsequent ausweisen ........
Widder58
15.08.2009, 17:40
Spinner!
Wir müssen kämpfen indem wir die Protagonisten und deren falsche Zeugen aus unserer Mitte entfernen bzw. die Täter radikal und konsequent ausweisen ........
Nichts dagegen. Gilt das auch für radikale Rabbis?
Die Taliban verursachen keine Anschläge, die NATO ist der Verursacher der Anschläge. Es gibt keinen humanitären Auftrag - es gibt nur vorgeschobene Floskeln. Die NATO hat in diesem Land nichts zu suchen und Lebensart in Afghanistan geht uns einen feuchten Kehricht an. Was normal für dieses Land ist bestimmt weder NATO noch der Westen. man verändert ein land nicht, indem man die Bevölkerung massakriert.
Sag mal, wirkt sich bei dir schon die Karnickelgrippe aus ?
Widder - Horoskop 2009
Mars und Pluto stacheln gerade die ersten Widder zu Jahresbeginn auf: Sie neigen jetzt dazu, Ihren Willen mit Brachialgewalt durchzusetzen. Versuchen Sie, 2009 mehr Geduld und Bescheidenheit zu lernen, es wäre schade, wenn das schöne Sternen-Fundament, das sich durch Jupiter bietet, durch Ihre Unvorsichtigkeit zu bröckeln beginnt. 2009 wird für Sie eine Lehrstunde im Schulfach "Beherrschung". Das wird nicht immer einfach, das Gelernte anzuwenden, könnte sich aber als ausgesprochen lukrativ erweisen. mehr...
http://www.kostenlos-horoskop.de/jahreshoroskop/widder/
alterschwede
15.08.2009, 19:48
Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul (http://www.zeit.de/online/2009/34/kabul-anschlag)
ZEIT ONLINE - Vor 11 Minuten
Fünf Tage vor der Präsidentenwahl in Afghanistan sind bei einem Selbstmordanschlag vor dem Nato-Hauptquartier in Kabul mindestens drei Menschen getötet worden. 14 weitere Menschen seien verletzt, teilte ein Sprecher des afghanischen ...
Tote bei Bombenanschlag vor Nato-Hauptquartier (http://www.welt.de/politik/article4325718/Tote-bei-Bombenanschlag-vor-Nato-Hauptquartier.html) WELT ONLINE
Selbstmordanschlag vor NATO-Hauptsitz in Kabul (http://derstandard.at/1250003547497/Selbstmordanschlag-vor-NATO-Hauptsitz-in-Kabul) derStandard.at
sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/politik/838/484277/text) - AFP (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5grJLJW7YPdudV4ycuLLL0GrM3dBA) - FOCUS Online (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090815&did=1116097) - ST (http://www.stern.de/politik/afghanistan-anschlag-auf-us-botschaft-in-kabul-1503545.html)
Was tun wir in diesem Scheissland ? germane
wenn ich ehrlich bin, unterscheide ich bei den opfern.
um tote terroristen tut es mir nun wirklich nicht leid.
wobei ich allerdings der meinung bin, dass man afghanistan den afghanen überlassen sollte.
man sollte allerdings auch jede art der entwicklungshilfe einstellen.
wie in jedem moslemischen staat, wäre die bevölkerung innerhalb kürzester zeit entweder verhungert oder von den eigenen regierungen umgebracht worden.
ErhardWittek
16.08.2009, 01:52
....
Das was Du an den USA, Deutschland und/oder der Nato unterstellst paßt genauso auf die Taliban, mit nur einem Unterschied, die Taliban wollen garantiert keine Demokratie, Weiterentwicklung der Bevölkerung und Ruhe und Frieden in Afghanistan schaffen.
Die Demokratie ist auch nicht der Weisheit letzter Schluß, wie man bei uns sieht. Wenn das Volk anders wählt, als sich die Herrschenden das erhoffen, dann ist umgehend Schluß mit der "schönen" Demokratie.
Warum verweigern uns sämtliche etablierten Parteien das Recht auf eine Volksabstimmung? Du weißt es und ich weiß es auch. Das Volk würde in fast allen Belangen anders entscheiden, als die sogenannten Volksvertreter, die vermutlich seit langem vor Wahlfälschungen nicht mehr zurückschrecken, um auf ewig an der Macht zu bleiben. Woanders nennt man so etwas ehrlicherweise Diktatur.
ErhardWittek
16.08.2009, 01:59
Die NATO hat in diesem Land nichts zu suchen und Lebensart in Afghanistan geht uns einen feuchten Kehricht an. Was normal für dieses Land ist bestimmt weder NATO noch der Westen. man verändert ein land nicht, indem man die Bevölkerung massakriert.
:top::top::top:
Die NATO hat in Afghanistan ebensowenig zu suchen, wie die Alliierten noch nach über sechzig Jahren in unserem Land. Wir haben, obwohl uns der Krieg aufgezwungen worden ist, inzwischen Reparationen in einer Höhe geleistet, die es uns gestatten würden, mindestens 10 oder mehr Kriege zu führen, ohne irgendjemandem in materieller Hinsicht etwas schuldig bleiben zu müssen.
Sollten die Afghanen jemals in die Lage kommen, ihre Rechnung aufzumachen, sähe die westliche Welt ebenfalls recht alt aus.
Felix Krull
16.08.2009, 05:12
Laut den Polit-Verbrechern Jung & Struck dauert es nur noch ca. 10 Jahre, bis in Afghanistan endlich Frieden eingekehrt ist. Nach immerhin sieben Jahren sind die Besatzer aber immer noch nicht in der Lage, in streng bewachten Vierteln ihrer Hochsicherheitszonen Sicherheit zu garantieren.
In 30 Jahren dann, wenn Deutschland genug muslimisch geworden ist, stehen die Soldaten als Kriegsverbrecher vor Gericht, die heute den angloamerikanischen Völkermördern zu Diensten gewesen sind.
Die derzeitige Politik ist an Heuchelei nicht mehr zu überbieten, wir fallen in andere Ländern ein und füttern anschließend die Flüchtlinge mit durch, den Krieg und die Flüchtlinge bezahlt der deutsche Arbeitnehmer. Ich weiß nicht mehr wohin mit meiner Wut auf die herrschende Kaste.
Es gibt ja immer wieder Pro und Kontra wegen des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan. Ich war schon immer ein Gegner dieses Einsatzes. Doch was ist heute Konsens, wenn gefragt wird, ob dieser Einsatz überhaupt Sinn macht?
Das Argument der herrschenden Kaste ist mir bekannt! Was aber wollen die Bürger dieses Landes?
Felix Krull
16.08.2009, 05:59
Was aber wollen die Bürger dieses Landes?
Was die Bürger wollen interessiert die herrschenden Politverbrecher nicht.
Konflikte: Umfrage: 55 Prozent gegen Afghanistan-Einsatz
Die Beteiligung der Bundeswehr an der UN-Schutztruppe in Afghanistan wird laut ZDF-Politbarometer inzwischen von 55 Prozent der Bürger abgelehnt. 42 Prozent befürworten ihn, ergab eine am Freitag veröffentlichte Umfrage der Mannheimer Forschungsgruppe Wahlen unter 1206 Wahlberechtigten.
Umfrage: 55 Prozent gegen Afghanistan-Einsatz (http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-umfrage-55-prozent-gegen-afghanistan-einsatz_aid_413768.html)
Bei der Bewertung solcher Auftragsumfragen ist selbstverständlich immer Vorsicht geboten. Tatsächlich dürften es erheblich mehr Bürger sein, die sich gegen diesen Schwachsinn aussprechen.
Was die Bürger wollen interessiert die herrschenden Politverbrecher nicht.
Umfrage: 55 Prozent gegen Afghanistan-Einsatz (http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-umfrage-55-prozent-gegen-afghanistan-einsatz_aid_413768.html)
Bei der Bewertung solcher Auftragsumfragen ist selbstverständlich immer Vorsicht geboten. Tatsächlich dürften es erheblich mehr Bürger sein, die sich gegen diesen Schwachsinn aussprechen.
Danke für die Info, Felix Krull.
Den Film von "Krull" gab es neulich wieder einmal in TV. Ich habe wieder herzhaft gelacht. Dieses fiel mir bei Deinem Nick-Namen gerade ein. Hat aber letztendlich nichts mit Deinen Beiträgen zu tun. Die sind zum Teil gut.
henriof9
16.08.2009, 07:19
Die Demokratie ist auch nicht der Weisheit letzter Schluß, wie man bei uns sieht. Wenn das Volk anders wählt, als sich die Herrschenden das erhoffen, dann ist umgehend Schluß mit der "schönen" Demokratie.
Warum verweigern uns sämtliche etablierten Parteien das Recht auf eine Volksabstimmung? Du weißt es und ich weiß es auch. Das Volk würde in fast allen Belangen anders entscheiden, als die sogenannten Volksvertreter, die vermutlich seit langem vor Wahlfälschungen nicht mehr zurückschrecken, um auf ewig an der Macht zu bleiben. Woanders nennt man so etwas ehrlicherweise Diktatur.
Der Weisheit letzter Schluß mag es nicht für alle Länder dieser Welt sein, dies ist sicherlich richtig.
Aber ist es nicht besser in einer westlichen Demokratie zu leben, wie der unsrigen, als in einer Rechtsordnung der Sharia wie der unter den Taliban ?
Das man westliches Demokratieverständnis nicht in islamischen Ländern 1:1 übernehmen kann ist mir klar, allerdings einige Vorteile daraus, was Menschlichkeit und Rechtlichkeit für die Bevölkerung betrifft, die sind es sehr wohl wert und auch möglich dort zu etablieren.
Und wenn ich so darüber nachdenke, was aus D geworden ist, nach dem Kriegsende so wie es passiert ist, dann können wir uns eigentlich nicht beklagen, was nicht bedeutet, daß es nicht verbesserungswürdig wäre.
Und diese Chance und Möglichkeit sollte man allen Ländern, welche es benötigen zugestehen, auch wenn sie dafür Hilfe von Außerhalb brauchen.
Frage doch mal bei den Nord-Koreanern oder den Chinesen nach !
Den Russen traue ich übrigens auch so etwas zu.
Die Chinesen eher nicht, die haben selbst so ihre Probleme mit mordenden und bombenlegenden Musels.
Die Täter von Kabul wären nicht die Täter von Brüssel. Es ist einfach Unfug zu behaupten, Taliban würden in Europa irgendwelche Anschläge verüben. Das haben sie nie getan und sie werden es auch nicht tun. Du verwechselt einen legitimen Kampf gegen Besatzer mit internationalem Terrorismus - und zu letzterem gehört auch Staatsterror westlicher Art. dabei ist es völlig irrelevant, welche politische oder religiöse Einstellung die Freiheitskämpfer haben. Mit dem Einsatz in Afghanistan werden keine Anschläge irgendwo in der Welt verhindert- ein solcher Dünnpfiff wird von denen verbreitet, die einen Vorwand für diesen Krieg suchen.
Selbstverständlich werden heute serbische Partisanen gelobt, dass Sie gegen die Deutschen Widerstand leisteten. Da wäre keiner auf den Gedanken gekommen die Deutschen als "Friedenssoldaten" darzustellen. Ansosnten geht es nicht um die Taliban, sondern um die arrogante, menschenverachtende und verlogene Vorgehensweise des Westens, der anscheinend nie dazulernt.
Sicher wären die Täter von Kabul nicht die Täter von Brüssel. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass es gerade dieser Einsatz in Afghanistan ist oder auch der Kampf im Irak, der die Gefahr von Terroranschlägen in Europa herauf beschwört.
Ingeborg
16.08.2009, 10:25
Lt. Struck, Deutschland am Hindukusch verteitigen. :D
Jung (CDU) bleibt dabei: Afghanistan muss gesichert werden, und die Bundeswehr kann das.
„Mir macht das Amt große Freude".
Er verreckt ja auch nicht dort.
Ingeborg
16.08.2009, 10:26
Sicher wären die Täter von Kabul nicht die Täter von Brüssel. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass es gerade dieser Einsatz in Afghanistan ist oder auch der Kampf im Irak, der die Gefahr von Terroranschlägen in Europa herauf beschwört.
Genau!
Wir haben ja nix mit den Überfällen der USA zu tun.
Jung (CDU) bleibt dabei: Afghanistan muss gesichert werden, und die Bundeswehr kann das. „Mir macht das Amt große Freude". Er verreckt ja auch nicht dort.
:top:
Das ist die große Misere der deutschen Politik, daß immer die Falschen verrecken.
Für das Lob der italienischen und jugoslawischen Partisanenverbrechen sind diejenigen Deutschen zuständig, die mit unseren aktuellen Besatzern als willige Erfüllungsgehilfen zusammenarbeiten.Wer als Etablierter Panik vor einem Totalabzug seiner fremdländischen Liebchen hierzulande hat, darf auf lobende Worte für Wehrmachtssaboteure von nationaler Seite her nicht hoffen.
Nun ja, so sehr unterscheiden sich die afghanischen nicht von den italienischen und jugoslawischen Partisanen. Jedenfalls nicht in ihren Zielen, sich und die Bevölkerung von der Besatzung zu befreien.
Es ist wohl doch eher die Besatzungsmacht, die in den Augen der Nationalen den Unterschied ausmacht. Damals die „guten“ Deutschen und heute die „bösen“ Amis.Und, wie es Widder ausdrückt: Damals waren es ja Friedenssoldaten; Menschen, die sich dem Friedensengel Hitler und seinem heldenhaften Abwehrkampf gegen das Böse in der Welt zur Verfügung stellen mussten. Gleich, ob die Bevölkerung mit der Besatzung einverstanden war oder nicht.
Im übrigen weise ich darauf hin, dass Etablierte heutzutage keinerlei Panik empfinden vor einem vollständigen Abzug der Amerikaner oder anderer Alliierten. Das ist mir jedenfalls nicht bekannt. Die heutige Technik macht es möglich, dass sie ganz schnell wieder im Lande sein könnten, falls sie und die demokratische Regierung Deutschland es nur wollten.
Sicher wären die Täter von Kabul nicht die Täter von Brüssel. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass es gerade dieser Einsatz in Afghanistan ist oder auch der Kampf im Irak, der die Gefahr von Terroranschlägen in Europa herauf beschwört.
Und selbst, wenn der dadurch heraufbeschworen Hass noch nicht ausreicht, hier einen Anschlag zu verüben, müssen die eigenen Geheimdienst nachhelfen:
Fritzi und das IJU-Gespenst: Zu den Geständnissen im Prozess gegen die »Sauerland-Gruppe« (http://info.kopp-verlag.de/news/fritzi-und-das-iju-gespenst-zu-den-gestaendnissen-im-prozess-gegen-die-sauerland-gruppe.html)
...
Geisterstunde in Taschkent
Die These von der IJU als Bastard des westlichen Geheimdienstes wurde zum ersten Mal vom britischen Diplomaten Craig Murray formuliert. Er war 2004 Botschafter seines Landes in Usbekistan – zu der Zeit, als unter dem Label IJU die ersten Anschläge in Taschkent und Samara verübt wurden. Seine Kernthese: »Diese Angriffe waren tatsächlich zum großen Teil vorgetäuscht und fast sicher das Werk usbekischer Sicherheitskräfte, so meine Untersuchungen vor Ort zu jener Zeit.« (7)
Zweifel an der Existenz der IJU als Terrororganisation äußerte sofort nach den Festnahmen der Sauerländer auch der Baden-Württembergische Verfassungsschutz (siehe dazu ausführlich mein Artikel auf dieser Website vom 21. April 2009).
Die Bundesanwaltschaft geht trotzdem im Prozess gegen Gelowicz und Co. unverdrossen von der Existenz der IJU und der Mitgliedschaft der Angeklagten aus. Unterstützung erhält sie vom Bundesnachrichtendienst (BND), der ebenfalls die Anschlagswelle in Usbekistan im Jahr 2004 als Geburtsstunde der Terrorgruppe bezeichnet.
Pech nur, dass ein Zeuge aufgetaucht ist, der nicht nur – wie Murray und die Stuttgarter Verfassungsschütze – aufgrund von Indizien an der offiziellen Darstellung der IJU zweifelt, sondern aus eigener Tatbeteiligung weiß, dass es sich dabei um ein Geheimdienstkonstrukt handelt. Der Mann heißt Ikrom Yakubov, war zehn Jahre Mitarbeiter des usbekischen Geheimdienstes und lebt heute in London. Im Interview mit dem ARD-Magazins Monitor sagte er: »Die Bombenanschläge 2004 in Taschkent wurden von der usbekischen Regierung organisiert, von den Sicherheitsbehörden, und zwar vom usbekischen Geheimdienst. Ich hatte ein Gespräch mit der Person, die 2004 für die Anschläge verantwortlich war.« (8) Yakubov kennt auch den Trick, mit dem Gelowicz und Co. getäuscht wurden: »Die Mitglieder, die eine führende Rolle spielten, kamen vom usbekischen Geheimdienst. Aber die Leute um sie herum waren einfache Muslime.« Die meisten Mitglieder der IJU seien ahnungslose Mitläufer gewesen, ohne Kenntnis der wirklichen Auftraggeber – so wie 2006/2007 die ebenso fanatischen wie blinden Rekruten aus Deutschland.
Auch die seltenen Gelegenheiten, zu denen sich die IJU seither wieder bemerkbar gemacht hat, sprechen dafür, dass es sich bei der Gruppe um ein Kunstprodukt handelt, das von den Geheimdiensten am Leben gehalten wird. Ein Beispiel aus dem Jahr 2008: Am 3. März sprengte sich »der erste Selbstmordattentäter, der aus Deutschland kam« (Spiegel) im ostafghanischen Khost in die Luft. Cüney Ciftci, ein Islamist aus dem bayrischen Ansbach, hinterließ eine Botschaft auf Video, die im April 2008 von der IJU im Netz verbreitet wurde. Doch seltsam: »Einen Teil der Aufnahmen spielte die Propagandaabteilung der Taliban Spiegel Online bereits Ende März zu«, berichtet das Internetportal stolz. (9)] Taliban? Nicht IJU? Auf dem ersten Band, dem von der Taliban, fehlt jedenfalls der Bezug zur IJU, wie auch Spiegel Online einräumt. Erst auf der Internet-Veröffentlichung der IJU ist zu sehen, wie Ciftci vor einem schwarzen Banner der Organisation sitzt und religiöse Gesänge anstimmt. »Diese Passage scheint allerdings hineinmontiert worden zu sein«, gibt Spiegel Online zu. Trotzdem schlussfolgern die Medienmacher ganz frivol: »Die Tatsache, dass Ciftci auf dem neuen Video vor einem IJU-Banner zu sehen ist, erhärtet die These, dass die IJU eine reale und aktive Organisation ist.«
Die Aussage Gelowiczs, dass seine Instrukteure im Ausbildungslager aus der IJU kamen, wurde ausgerechnet von einem Gewährsmann der Bundesanwaltschaft dementiert, der zu Prozessbeginn im April 2009 der geneigten Presse den Aufenthalt des damals noch nicht aussagewilligen Sauerländer Quartetts am Hindukusch bezeugen sollte. Das tat der Usbeke Sherali A. damals auch – allerdings mit der heute sehr brisanten Einschränkung, dass er in den Trainingslagern nichts von der IJU mitbekommen, ja diese Organisation überhaupt nicht gekannt habe. (10)
...
Ironiemodus ein:
Anmerkung: "IJU" = "Islamische Dschihad Union"
nicht zu verwechseln mit "CDU" (der "Christlichen Dschihad Union")
Ironiemodus aus!
;)
Jung (CDU) bleibt dabei: Afghanistan muss gesichert werden, und die Bundeswehr kann das.
„Mir macht das Amt große Freude".
Er verreckt ja auch nicht dort.
Seine große Freude an seinem Amt bereitet mir zunehmend Sorgen und Unbehagen!
Genau!
Wir haben ja nix mit den Überfällen der USA zu tun.
Nein! Überhaupt nichts! Und außerdem ist es ja bloß ein humanitärer KRIEGs - Einsatz mit nennen wir es (diploamtisch) etwas Kollateralschäden!
klartext
16.08.2009, 10:56
Die Taliban bekämpfen mit allen ihren verfügbaren Mitteln die Besatzer. Und das anscheinend mit recht eindrucksvollem Erfolg. Was soll daran idiotisch sein?
Es stünde auch uns gut an, uns mit den wenigen Möglichkeiten, die uns noch verblieben sind, unsere Besatzer zu behindern und ihre Welteroberungspläne zu sabotieren, wo immer wir können.
Schon wieder zu lange in der Sonne gesessen ?
klartext
16.08.2009, 10:58
:top:
Das ist die große Misere der deutschen Politik, daß immer die Falschen verrecken.
Erfreulicherweise hat deine Sorte Fanatiker keinen Einfluss in der Politik und das wird so bleiben.
Widder58
16.08.2009, 12:11
Sag mal, wirkt sich bei dir schon die Karnickelgrippe aus ?
Nein- Du verwechselst nur Ursachen und Wirkung, das ist alles.
Widder58
16.08.2009, 12:12
Widder - Horoskop 2009
Mars und Pluto stacheln gerade die ersten Widder zu Jahresbeginn auf: Sie neigen jetzt dazu, Ihren Willen mit Brachialgewalt durchzusetzen. Versuchen Sie, 2009 mehr Geduld und Bescheidenheit zu lernen, es wäre schade, wenn das schöne Sternen-Fundament, das sich durch Jupiter bietet, durch Ihre Unvorsichtigkeit zu bröckeln beginnt. 2009 wird für Sie eine Lehrstunde im Schulfach "Beherrschung". Das wird nicht immer einfach, das Gelernte anzuwenden, könnte sich aber als ausgesprochen lukrativ erweisen. mehr...
http://www.kostenlos-horoskop.de/jahreshoroskop/widder/
Wer diesen Mist glaubt, ist selber Schuld. Ich empfehle dazu Galileo.
Erfreulicherweise hat deine Sorte Fanatiker keinen Einfluss in der Politik und das wird so bleiben.
WEIL wir keine Demokratie haben oder ?
Gott
Widder58
16.08.2009, 12:16
Die Demokratie ist auch nicht der Weisheit letzter Schluß, wie man bei uns sieht. Wenn das Volk anders wählt, als sich die Herrschenden das erhoffen, dann ist umgehend Schluß mit der "schönen" Demokratie.
Warum verweigern uns sämtliche etablierten Parteien das Recht auf eine Volksabstimmung? Du weißt es und ich weiß es auch. Das Volk würde in fast allen Belangen anders entscheiden, als die sogenannten Volksvertreter, die vermutlich seit langem vor Wahlfälschungen nicht mehr zurückschrecken, um auf ewig an der Macht zu bleiben. Woanders nennt man so etwas ehrlicherweise Diktatur.
In Deutschland gibt es keine Demokratie und das, was sich in Afghanistan abspielt ist alles andere als demokratisch. Wenn ich heute lese "Jung sagt Taliban den Kampf an" und sein letztes Interview dann komme ich aus dem Lachen nicht mehr raus. Diese politische Flachfeile sitzt im fetten Sessel und tönt. Eine Witzfigur. Wie soll man da Politik noch ernst nehmen.
Widder58
16.08.2009, 12:21
Es gibt ja immer wieder Pro und Kontra wegen des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan. Ich war schon immer ein Gegner dieses Einsatzes. Doch was ist heute Konsens, wenn gefragt wird, ob dieser Einsatz überhaupt Sinn macht?
Das Argument der herrschenden Kaste ist mir bekannt! Was aber wollen die Bürger dieses Landes?
Die Bürger dieses Landes werden, ganz demokratisch, wie immer, nicht gefragt.
Würde man sie fragen und gäbe es eine Demokratie wären wir nicht dort. Wir müssen uns stattdessen von einem Politidioten und Wortverdreher wie Jung dämliche Sprüche anhören, der "den Taliban den Kampf ansagt" - stände der einem gegenüber würde der so schnell rennen wie noch nie in seinem Leben. Andere müssen für diesen Kasper und den Debattierclub den Kopf hinhalten.
Widder58
16.08.2009, 12:22
Sicher wären die Täter von Kabul nicht die Täter von Brüssel. Im übrigen bin ich der Ansicht, dass es gerade dieser Einsatz in Afghanistan ist oder auch der Kampf im Irak, der die Gefahr von Terroranschlägen in Europa herauf beschwört.
na dann sind wir uns ja einig :]
Widder58
16.08.2009, 12:23
Genau!
Wir haben ja nix mit den Überfällen der USA zu tun.
Die Taliban auch nicht...
Widder58
16.08.2009, 12:27
Schon wieder zu lange in der Sonne gesessen ?
Es ist dem Westen zu gönnen, dass er in Afghanistan/Pakistan eine weitere herbe Niederlange einfährt. Es wird möglicherweise helfen spätere Kriege zu verhindern und die Diplomatie zu stärken. Die Welt braucht ganz andere Konzepte.
Widder58
16.08.2009, 12:29
Erfreulicherweise hat deine Sorte Fanatiker keinen Einfluss in der Politik und das wird so bleiben.
Fanatiker führen Krieg oder unterstützen diese- nicht wahr Klartext...
Ulus-Kert
16.08.2009, 13:08
In Deutschland gibt es keine Demokratie und das, was sich in Afghanistan abspielt ist alles andere als demokratisch. Wenn ich heute lese "Jung sagt Taliban den Kampf an" und sein letztes Interview dann komme ich aus dem Lachen nicht mehr raus. Diese politische Flachfeile sitzt im fetten Sessel und tönt. Eine Witzfigur. Wie soll man da Politik noch ernst nehmen.
Das machen kriegführende Politiker immer und überall.
Brotzeit
16.08.2009, 14:40
:cool2:
Nichts dagegen. Gilt das auch für radikale Rabbis?
Das ist d i e Frage ......
Die Antwort möchte ich hier im Forum offen lassen bzw. die Antwort dir schuldig bleiben , da unser Verfassungschutz auch sicherlich hier "mithört" ...........
Sydneysider
16.08.2009, 17:11
Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul (http://www.zeit.de/online/2009/34/kabul-anschlag)
ZEIT ONLINE - Vor 11 Minuten
Fünf Tage vor der Präsidentenwahl in Afghanistan sind bei einem Selbstmordanschlag vor dem Nato-Hauptquartier in Kabul mindestens drei Menschen getötet worden. 14 weitere Menschen seien verletzt, teilte ein Sprecher des afghanischen ...
Tote bei Bombenanschlag vor Nato-Hauptquartier (http://www.welt.de/politik/article4325718/Tote-bei-Bombenanschlag-vor-Nato-Hauptquartier.html) WELT ONLINE
Selbstmordanschlag vor NATO-Hauptsitz in Kabul (http://derstandard.at/1250003547497/Selbstmordanschlag-vor-NATO-Hauptsitz-in-Kabul) derStandard.at
sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/politik/838/484277/text) - AFP (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5grJLJW7YPdudV4ycuLLL0GrM3dBA) - FOCUS Online (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090815&did=1116097) - ST (http://www.stern.de/politik/afghanistan-anschlag-auf-us-botschaft-in-kabul-1503545.html)
Was tun wir in diesem Scheissland ? germane
Der Redakteur bei der Zeitschrift " WELT " - ist genau so ein Schwachgeist wie du selbst. Wenn dem nicht so wäre - würdet ihr nicht so dämlich sein und NATO - klein schreiben. Es ist nämlich eine Abkürzung für " North Atlantic Treaty Organization " - und das kann man nicht einfach klein schreiben wie in deinem Thread und dem verlinkten Artikel. Aber ich weiß ja - was für taube Nüsse hier ihren Senf abgeben - also wundert es mich nicht wirklich ...
Gemäß Duden wird sowohl NATO als auch Nato akzeptiert.
glaubensfreie Welt
16.08.2009, 18:41
Das einzig schlimme ist daß es immer ziviele Opfer trifft. Angriffe gegen die westlichen Besatzungstruppen sind legitim.
Widder58
16.08.2009, 19:41
Gemäß Duden wird sowohl NATO als auch Nato akzeptiert.
So oder so, eine Verbrecherorganisation und mitnichten ein "Verteidigungsbündnis".
Brotzeit
16.08.2009, 19:49
So oder so, eine Verbrecherorganisation und mitnichten ein "Verteidigungsbündnis".
Sind alle militärischen Bündnisse Verbrecherorganisationen?
Sind die Allierten, die uns damals vom Joch der braunen Scheisser befreiten auch Verbrecherorganisationen gewesen?
Kannst du dir vorstellen, daß diese Verbrecherorganisation; sodenn sie die Taliban eines schönen Tages mal geschlagen haben sollte, auch von den gebildeten; demokratischen und weltoffenen Afghanen, die keine Minderheit in dem Land mehr sind, als Befreier gefeiert werden könnten?...
Die Allierten waren also demnach damals auch mitnichten ein "Verteidigungsbündnis" ?
Gerade die Linken und die Grünen fordern doch immer die internationale Volksolidarität und den gemeinsamen Kampf gegen Unterdrückung ........ :rolleyes:
Aldebaran
16.08.2009, 21:55
Die derzeitige Politik ist an Heuchelei nicht mehr zu überbieten, wir fallen in andere Ländern ein und füttern anschließend die Flüchtlinge mit durch, den Krieg und die Flüchtlinge bezahlt der deutsche Arbeitnehmer. Ich weiß nicht mehr wohin mit meiner Wut auf die herrschende Kaste.
Die Flüchtlinge sind vorher gekommen.
Die Flüchtlinge sind vorher gekommen.
Und die Christen aus dem IRAK kommen seit wann ? Seit Einführung oder erzwungene , DEMOKRATIE ?
Gott
Aldebaran
16.08.2009, 22:31
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Die Opfer waren sieben afghanische Zivilisten.
Toller Erfolg der Taliban!
ErhardWittek
17.08.2009, 01:15
Sind alle militärischen Bündnisse Verbrecherorganisationen?
Das kommt darauf an, ob sie als Angreifer oder als Verteidiger operieren. Allerdings wird bekanntlich auch gern mal getürkt, um einen "Verteidigungsfall" vorzutäuschen; siehe 11. September u.v.weitere Beispiele dieser Art.
Sind die Allierten, die uns damals vom Joch der braunen Scheisser befreiten auch Verbrecherorganisationen gewesen?
Ja. Ohne Einschränkung.
Kannst du dir vorstellen, daß diese Verbrecherorganisation; sodenn sie die Taliban eines schönen Tages mal geschlagen haben sollte, auch von den gebildeten; demokratischen und weltoffenen Afghanen, die keine Minderheit in dem Land mehr sind, als Befreier gefeiert werden könnten?...
Woher willst Du denn wissen, daß die von Dir so genannten "weltoffenen" Afghanen in der Mehrheit sind? Was Du als weltoffen bezeichnest, ist in anderen Kulturen gleichbedeutend mit dekadent und kulturlos.
Die Afghanen wollen eher mehrheitlich in den klaren Strukturen leben, die sie seit jeher gewohnt sind. Deren Lebensweise mag uns nicht gefallen und uns fremdartig erscheinen, aber die Afghanen finden uns mit Sicherheit auch recht sonderbar und unbegreiflich.
Wir haben nicht das leiseste Recht, diese Menschen nach unseren Vorstellungen umzuerziehen. Zumal unsere Lebensweise nicht eben besonders überzeugend und vorbildhaft daherkommt.
ErhardWittek
17.08.2009, 01:19
Schon wieder zu lange in der Sonne gesessen ?
Nennst Du das etwa ein Argument?
Anscheinend sitzt Du schon viel zu lange im Dunkeln und bist demzufolge selbst angesichts offenkundigster Tatsachen völlig erblindet.
ErhardWittek
17.08.2009, 01:40
In Deutschland gibt es keine Demokratie und das, was sich in Afghanistan abspielt ist alles andere als demokratisch. Wenn ich heute lese "Jung sagt Taliban den Kampf an" und sein letztes Interview dann komme ich aus dem Lachen nicht mehr raus. Diese politische Flachfeile sitzt im fetten Sessel und tönt. Eine Witzfigur. Wie soll man da Politik noch ernst nehmen.
Unsere lächerlichen Politiker werden wie Tanzbären am Nasenring in der Arena herumgeführt und machen uns in ihrer unergründlichen Dummheit auch noch weis, sie hätten irgendetwas zu bestimmen, weil sie selber daran glauben.
Dabei sind sie nicht bedeutender als die Marionettenfigur Karsai in Afghanistan. Der einzige Unterschied besteht darin, daß man aus uns Deutschen noch ordentlich Subventionen für notleidende Volkswirtschaften wie die US-amerikanische herauspressen kann. Deshalb läßt man ihnen die Illusion, auf der politischen Bühne mitbestimmen zu dürfen.
Die Vollidioten kriegen gar nicht mit, wofür sie mißbraucht werden und treten mit Inbrunst im Interesse ihrer Sklavenhalter das eigene Volk ebenso mit Füßen, wie es jeder sonstige beliebige Sklavenaufseher seit jeher getan hat.
ErhardWittek
17.08.2009, 01:57
Der Weisheit letzter Schluß mag es nicht für alle Länder dieser Welt sein, dies ist sicherlich richtig.
Aber ist es nicht besser in einer westlichen Demokratie zu leben, wie der unsrigen, als in einer Rechtsordnung der Sharia wie der unter den Taliban ?
Würde sich denn für uns die Alternative überhaupt auftun, wenn wir nicht einerseits einen unzumutbaren Muselzuzug hätten und uns andererseits nicht in deren innere Angelegenheiten einmischten?
Wir könnten ohne weiteres unser jeweiliges Regime gut oder schlecht finden. Und die Musels das ihre, wenn nur die USraeliten endlich begriffen, wo moralisch gesehen ihr Terrtorium zu enden hat.
Das man westliches Demokratieverständnis nicht in islamischen Ländern 1:1 übernehmen kann ist mir klar, allerdings einige Vorteile daraus, was Menschlichkeit und Rechtlichkeit für die Bevölkerung betrifft, die sind es sehr wohl wert und auch möglich dort zu etablieren.
Menschlichkeit ist ein großer Begriff, der gerade in der westlichen "Werte"gemeinschaft unter meist ökonomisch motivierten Aspekten recht frei ausgelegt wird.
Und wenn ich so darüber nachdenke, was aus D geworden ist, nach dem Kriegsende so wie es passiert ist, dann können wir uns eigentlich nicht beklagen, was nicht bedeutet, daß es nicht verbesserungswürdig wäre.
Und diese Chance und Möglichkeit sollte man allen Ländern, welche es benötigen zugestehen, auch wenn sie dafür Hilfe von Außerhalb brauchen.
Was nach dem zweiten Weltkrieg mit uns veranstaltet wurde, hat weniger mit Chancen und Möglichkeiten zu tun gehabt, als vielmehr mit Bestialität unvorstellbaren Ausmaßes. Erst die Bedrohung durch die UdSSR hat die vom schieren Blutrausch besinnungslosen Alliierten von ihrem unmenschlichen Treiben abgebracht.
Die Massenmorde an unseren Soldaten in den Rheinwiesenlagern sind nur ein grausames, abschreckendes Beispiel für die sogenannte "Vorbildfunktion" unserer Verbündeten in Sachen Menschenrechte und Musterdemokratie.
Andreas63
17.08.2009, 12:29
Unsere lächerlichen Politiker werden wie Tanzbären am Nasenring in der Arena herumgeführt und machen uns in ihrer unergründlichen Dummheit auch noch weis, sie hätten irgendetwas zu bestimmen, weil sie selber daran glauben.
Dabei sind sie nicht bedeutender als die Marionettenfigur Karsai in Afghanistan. Der einzige Unterschied besteht darin, daß man aus uns Deutschen noch ordentlich Subventionen für notleidende Volkswirtschaften wie die US-amerikanische herauspressen kann. Deshalb läßt man ihnen die Illusion, auf der politischen Bühne mitbestimmen zu dürfen.
Die Vollidioten kriegen gar nicht mit, wofür sie mißbraucht werden und treten mit Inbrunst im Interesse ihrer Sklavenhalter das eigene Volk ebenso mit Füßen, wie es jeder sonstige beliebige Sklavenaufseher seit jeher getan hat.
Genau darum geht's auch in Afghanistan. Eine Marionettenregierung hat man zwar schon, aber das Volk spielt dort noch nicht mit.
'Leider' kann man heute nicht mehr ein ganzes Land einfach zusammenbomben, so wie man es mit Deutschland gemacht hat. Und ohne totale Niederlage wird es schwierig mit der Gehirnwäsche. Das ist das Dilemma der Amis.
Unsere lächerlichen Politiker werden wie Tanzbären am Nasenring in der Arena herumgeführt und machen uns in ihrer unergründlichen Dummheit auch noch weis, sie hätten irgendetwas zu bestimmen, weil sie selber daran glauben.
Dabei sind sie nicht bedeutender als die Marionettenfigur Karsai in Afghanistan. Der einzige Unterschied besteht darin, daß man aus uns Deutschen noch ordentlich Subventionen für notleidende Volkswirtschaften wie die US-amerikanische herauspressen kann. Deshalb läßt man ihnen die Illusion, auf der politischen Bühne mitbestimmen zu dürfen.
Die Vollidioten kriegen gar nicht mit, wofür sie mißbraucht werden und treten mit Inbrunst im Interesse ihrer Sklavenhalter das eigene Volk ebenso mit Füßen, wie es jeder sonstige beliebige Sklavenaufseher seit jeher getan hat.
LANGE NICHT MEHR SO WAS GUTES GELESEN .
Gott
glaubensfreie Welt
17.08.2009, 19:04
Sind alle militärischen Bündnisse Verbrecherorganisationen?
Sind die Allierten, die uns damals vom Joch der braunen Scheisser befreiten auch Verbrecherorganisationen gewesen?
Kannst du dir vorstellen, daß diese Verbrecherorganisation; sodenn sie die Taliban eines schönen Tages mal geschlagen haben sollte, auch von den gebildeten; demokratischen und weltoffenen Afghanen, die keine Minderheit in dem Land mehr sind, als Befreier gefeiert werden könnten?...
Die Allierten waren also demnach damals auch mitnichten ein "Verteidigungsbündnis" ?
Gerade die Linken und die Grünen fordern doch immer die internationale Volksolidarität und den gemeinsamen Kampf gegen Unterdrückung ........ :rolleyes:
Du haust da einige Dinge ganz schön durcheinander. In Afgahnistan werden ausschließlich Machtpolitische Interessen verfolgt. Mit ganz geringen tagtischen Verstand erkennt man dass die Art des Auftretens der Agressionstruppen aus den USA, Deutschland und anderen Ländern nie zu einem Sieg über die Taliban führen kann. Es ist einfach nur ein Krieg an dem viele Waffenfabrikanten verdienen.
Im 2. WK ging es um die entgültige Macht in der Welt. Den Aliierten stand mit Deutschland ein ebenbürdiger technologisch in vielen Gebieten überlegener Gegner gegenüber.
Die Frage sein oder nicht sein stellt sich in Afgahnistan höchstens für die Zivilbevölkerung. Die täglich von den Kanonen und Bomben der Aliierten bedroht werden.
Warum marschiert die BW nicht in Birma ein? Da sind die Zivilisten viel mehr in Not wie in Afgahnistan.
Ganz nebenbei erwähnte jetzt mal ein Politiker das der kampf gegen den Terrorismus auf den Kampf gegen den Drogenanbau erweitert wurde. Warum hört man da nichts näheres darüber? Was geht Deutschland an ob Afgahnistan Drogen anbaut? Was geht einen Staat an wer Drogen konsumiert? NICHTS!
Die Taliban auch nicht...
scherzkeks
Die Bürger dieses Landes werden, ganz demokratisch, wie immer, nicht gefragt.
Würde man sie fragen und gäbe es eine Demokratie wären wir nicht dort. Wir müssen uns stattdessen von einem Politidioten und Wortverdreher wie Jung dämliche Sprüche anhören, der "den Taliban den Kampf ansagt" - stände der einem gegenüber würde der so schnell rennen wie noch nie in seinem Leben. Andere müssen für diesen Kasper und den Debattierclub den Kopf hinhalten.
die buerger dieses landes sollen gefragt werden aber der taliban verhindert das und sonst niemand.
merkst du nicht dass du ein idiot bist?
ErhardWittek
19.08.2009, 01:50
....
merkst du nicht dass du ein idiot bist?
Igelchen merkt vor allem nicht, daß es ein Prollchen ist, das sich nicht zu benehmen weiß. Von den stets fehlenden Argumenten wollen wir in diesem speziellen Fall lieber gar nicht reden. Denn wir Deutschen sind geistig Behinderten gegenüber zu besonderer Rücksichnahme erzogen worden und wir nehmen das entsprechend ernst.
Igelchen merkt vor allem nicht, daß es ein Prollchen ist, das sich nicht zu benehmen weiß. Von den stets fehlenden Argumenten wollen wir in diesem speziellen Fall lieber gar nicht reden. Denn wir Deutschen sind geistig Behinderten gegenüber zu besonderer Rücksichnahme erzogen worden und wir nehmen das entsprechend ernst.
ich weiss sehr wohl wie man sich zu benehmen hat, du aber auf keinen fall.
was du bringst sind also argumente???? :hihi:
komisch dass immer deutsche diejenigen sind die davon reden wie behindert irgendein land ist.
ich wuerde mal sagen dass du behindert bist heisst noch lange nicht das deutschland behindert ist. du bist derjenige mit dem man mitleid haben muss egal was du bist.
:rolleyes:
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
natuerlich hasse ich dise anschlaege , aber auf der anderen seite finde ich dass der anschlag dort mehr normal ist als in den usa oder vielleicht deutschland..... wollen wir das verhndern oder vielleicht willst du das ermoeglichen:rolleyes:
und fuer mich ist im moment der schlimmste anschlag ein sink full of dirty dishes.
sorry, eigentlich kein problem aber ich muss den shit noch erledigen befor ich untertauche . im moment eigentlich mein groesstes problem. scheiss dishes. :(
Ich denke, bis zur Wahl werden noch mehr Attentate folgen. Afghanistan auf dem Rückschritt. Was haben die Afghanen seit der "Hilfe" auch durch die deutsche Bundeswehr gelernt? Was bringt der Bundeswehreinsatz? Nichts, wie fast jeden Tag zu lesen ist.
Kaisal?, der Regent des Landes, lebt scheinbar in einer Welt, die dem Mittelalter gleich kommt.
Wenn ich mich recht erinnere, hat der Regent wohl nicht wirkliche Gegenkandidaten. Die Frauen spielen in der Politik keine Rolle.
NationalDemokrat
19.08.2009, 06:06
Schwerer Anschlag vor der Nato-Zentrale in Kabul (http://www.zeit.de/online/2009/34/kabul-anschlag)
ZEIT ONLINE - Vor 11 Minuten
Fünf Tage vor der Präsidentenwahl in Afghanistan sind bei einem Selbstmordanschlag vor dem Nato-Hauptquartier in Kabul mindestens drei Menschen getötet worden. 14 weitere Menschen seien verletzt, teilte ein Sprecher des afghanischen ...
Tote bei Bombenanschlag vor Nato-Hauptquartier (http://www.welt.de/politik/article4325718/Tote-bei-Bombenanschlag-vor-Nato-Hauptquartier.html) WELT ONLINE
Selbstmordanschlag vor NATO-Hauptsitz in Kabul (http://derstandard.at/1250003547497/Selbstmordanschlag-vor-NATO-Hauptsitz-in-Kabul) derStandard.at
sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/politik/838/484277/text) - AFP (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5grJLJW7YPdudV4ycuLLL0GrM3dBA) - FOCUS Online (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090815&did=1116097) - ST (http://www.stern.de/politik/afghanistan-anschlag-auf-us-botschaft-in-kabul-1503545.html)
Was tun wir in diesem Scheissland ? germane
Den Imperialismus der USA und USrael unterstützen. Und das ist fehl am Platz. Jedes Land hat ein Recht auf Selbstbestimmung solange bis Grenzen überschritten werden.
Abzug aller Deutschen Truppen.
Sprecher
19.08.2009, 07:40
Der Redakteur bei der Zeitschrift " WELT " - ist genau so ein Schwachgeist wie du selbst. Wenn dem nicht so wäre - würdet ihr nicht so dämlich sein und NATO - klein schreiben. Es ist nämlich eine Abkürzung für " North Atlantic Treaty Organization " - und das kann man nicht einfach klein schreiben wie in deinem Thread und dem verlinkten Artikel. Aber ich weiß ja - was für taube Nüsse hier ihren Senf abgeben - also wundert es mich nicht wirklich ...
Bist du nur hier angemeldet um andere Forenmitglieder ohne Sinn und Verstand anzupöbeln? ?(
Sprecher
19.08.2009, 07:42
und fuer mich ist im moment der schlimmste anschlag ein sink full of dirty dishes.
sorry, eigentlich kein problem aber ich muss den shit noch erledigen befor ich untertauche . im moment eigentlich mein groesstes problem. scheiss dishes. :(
Gibts in Ami-Land keine Geschirrspülmaschinen?
Widder58
19.08.2009, 14:48
Sind alle militärischen Bündnisse Verbrecherorganisationen?
Nein- aber die NATO - siehe Kosovo, Irak, Afghanistan.
Sind die Allierten, die uns damals vom Joch der braunen Scheisser befreiten auch Verbrecherorganisationen gewesen?
Zum Teil ganz sicher - wenn nicht überwiegend - Hiroshima, Stalin, Churchill...
Kannst du dir vorstellen, daß diese Verbrecherorganisation; sodenn sie die Taliban eines schönen Tages mal geschlagen haben sollte, auch von den gebildeten; demokratischen und weltoffenen Afghanen, die keine Minderheit in dem Land mehr sind, als Befreier gefeiert werden könnten?...
Nein - eine Organistation die ihre Marionetten installiert kann kein "Befreier" sein. Von was sich Afghanistan befreien will ist Sache der Afghanen, nicht die von geldgeilen Kapitalisten.
Die Allierten waren also demnach damals auch mitnichten ein "Verteidigungsbündnis" ?
Nein, sie waren ein Angriffsbündnis allesamt mit Eigeninteressen. Churchill wollte nach Deutschland gleich noch die Russen niedermachen und die Russen Westeuropa.
Gerade die Linken und die Grünen fordern doch immer die internationale Volksolidarität und den gemeinsamen Kampf gegen Unterdrückung ........
:rolleyes:
Hier gehts um dreckige Angriffskriege, nicht um den Kampf gegen Unterdrückung.
Widder58
19.08.2009, 14:55
Die Opfer waren sieben afghanische Zivilisten.
Toller Erfolg der Taliban!
Du weißt genauso gut wie ich dass denen das am Arsch vorbeigeht. Hier ging es darum die NATO zu brüskieren und den Leuten klar zu machen, dass in diesem Land eines sicher ist, nämlich das nichts sicher ist. Entgegen dem Getöne von den Großen Erfolgen wird deutlich, dass der Kampf des Westens einer gegen Windmühlenflügel ist. Dazu kommt, dass die Wahl ohnehin nur eine Schauveranstaltung ist. Für die Taliban also durchaus ein Erfolg.
Brotzeit
19.08.2009, 14:56
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Zubehaupten, daß man mit einer gut geführten Truppe erfolgreich eine gut geführte Guerilla - oder Partisanengruppe systematisch ausrotten kann , ist genau blöd wie dein Argument und wie der Lottospieler, der von sich behauptet, daß sein System hundertprozentig zum Hauptgewinn führt!
Du vergißt, daß die Kreativität des Menschen unerschöpflich ist! ........
Die Ratte findet immer einen Weg!
Widder58
19.08.2009, 14:58
scherzkeks
Einfach nur ein Faktum.
Widder58
19.08.2009, 15:00
die buerger dieses landes sollen gefragt werden aber der taliban verhindert das und sonst niemand.
merkst du nicht dass du ein idiot bist?
Merkst Du, dass Du nichts kapiert hast? Von der deutschen nichtexistenten "Demokratie" ist die Rede, geschweige von der afghanischen Schauveranstaltung.
Widder58
19.08.2009, 15:01
Igelchen merkt vor allem nicht, daß es ein Prollchen ist, das sich nicht zu benehmen weiß. Von den stets fehlenden Argumenten wollen wir in diesem speziellen Fall lieber gar nicht reden. Denn wir Deutschen sind geistig Behinderten gegenüber zu besonderer Rücksichnahme erzogen worden und wir nehmen das entsprechend ernst.
Igelchen merkt vor allem nicht vonvon gesprochen wird... dann sind die anderen natürlich Idioten.
Brotzeit
19.08.2009, 15:05
Hier gehts um dreckige Angriffskriege, nicht um den Kampf gegen Unterdrückung.
Die Unterdrücker sind die Taliban, die in aller Welt friedvolle, pazifistische und auch nicht religiös motivierte Menschen in aller Welt im Namen des Islams bedrohen und einschüchtern wollen!
Das Schlimme ist:
Sie schaffen es immer wieder seit 911 dank der Unfähigkeit einer Minderheit und Leuten wie dir, die nicht in der Lage ist, die wahre Ursache zu erkennen!
Die Ursache ist daß Afghanistan aufgrund seiner Topographie eine hervorragend ausgewählte cosmopolitische Operationszentrale ist, von der aus die Taliban im Namen des Kinderschänders versuchen die ganze Welt zu schikanieren!
Die Ratte ist solange eine Bedrohung für Dich und deine Vorräte bis du das Nest gefunden hast!
..........
Der Anschlag zeigt einmal mehr die Idiotie des westlichen Vorgehens und den Stand der Dinge- wenn die NATO nicht einmal fähig ist das eigene Quartier zu schützen.
Gegen einen Attentäter der bereit ist zu sterben gibt es so gut wie keinen Schutz.
Du kannst nur in immer enger werdenden Kreisen immer höhere Sicherheitsstufen etablieren, aber auch dann sprengt er den ersten Kontrollpunkt und alle Menschen drum herum weg. Dagegen kannst Du nichts machen.
Er kam ja nicht hinein, sonst wäre es in der Tat Schlamperei gewesen.
Solche Anschläge kann niemand verhindern, es sei denn Du zwingst jeden der sich nähert bereits 100m vor dem Kontrollpunkt zu strippen. Strippt er nicht, legst Du ihn um.
Alion
Widder58
19.08.2009, 15:37
natuerlich hasse ich dise anschlaege , aber auf der anderen seite finde ich dass der anschlag dort mehr normal ist als in den usa oder vielleicht deutschland..... wollen wir das verhndern oder vielleicht willst du das ermoeglichen:rolleyes:
Flaches Propagandagewäsch. Bei Dir merkt man, dass diese platten Ausreden noch auf fruchtbaren Boden fallen. Kein Anschlag im Westen wird dadurch verhindert, dass wir in Afghanistan wüten.
Widder58
19.08.2009, 15:43
Die Unterdrücker sind die Taliban, die in aller Welt friedvolle, pazifistische und auch nicht religiös motivierte Menschen in aller Welt im Namen des Islams bedrohen und einschüchtern wollen!
Das Schlimme ist:
Sie schaffen es immer wieder seit 911 dank der Unfähigkeit einer Minderheit und Leuten wie dir, die nicht in der Lage ist, die wahre Ursache zu erkennen!
Die Ursache ist daß Afghanistan aufgrund seiner Topographie eine hervorragend ausgewählte cosmopolitische Operationszentrale ist, von der aus die Taliban im Namen des Kinderschänders versuchen die ganze Welt zu schikanieren!
Die Ratte ist solange eine Bedrohung für Dich und deine Vorräte bis du das Nest gefunden hast!
..........
Wer da Unterdrücker ist haben wir als Angreifer nicht zu entscheiden. Die Taliban haben überhaupt kein Interesse über Ihren angestammten raum hinaus Macht auszuüben. Einfacher westlicher Propagandamüll, Angst erzeugen, um einen Krieg zu rechtfertigen. Wir sind die Ursache, wir führen kriege, w wir nichts zu suchen haben, wir schüren Hass, wir provozieren. Dein vergleich mit ratten ist ebenso daneben. Den Kampf gegen die Ratte würde die Menschheit stets verlieren.
Widder58
19.08.2009, 15:46
Gegen einen Attentäter der bereit ist zu sterben gibt es so gut wie keinen Schutz.
Du kannst nur in immer enger werdenden Kreisen immer höhere Sicherheitsstufen etablieren, aber auch dann sprengt er den ersten Kontrollpunkt und alle Menschen drum herum weg. Dagegen kannst Du nichts machen.
Er kam ja nicht hinein, sonst wäre es in der Tat Schlamperei gewesen.
Solche Anschläge kann niemand verhindern, es sei denn Du zwingst jeden der sich nähert bereits 100m vor dem Kontrollpunkt zu strippen. Strippt er nicht, legst Du ihn um.
Alion
Ganz sicher ist das so, es zeigt aber auch, dass dieser Krieg nicht kontrollierbar ist und das der Westen auf verlorenem Posten steht - wenngleich uns vorgeaukelt wird, dort erfolgreich sein zu können. Überdies will man uns weismachen, wir wären wegen Straßen, Brunnen und Frauen im Land. Das sind wir nicht. Wir sind wegen strategischer Belange im Land. Sonst nichts.
Der Gerechte
19.08.2009, 15:49
Ganz sicher ist das so, es zeigt aber auch, dass dieser Krieg nicht kontrollierbar ist und das der Westen auf verlorenem Posten steht - wenngleich uns vorgeaukelt wird, dort erfolgreich sein zu können. Überdies will man uns weismachen, wir wären wegen Straßen, Brunnen und Frauen im Land. Das sind wir nicht. Wir sind wegen strategischer Belange im Land. Sonst nichts.
:top: so ist es :top:
Stechlin
19.08.2009, 16:01
Der Termin für einen deutschen Truppenabzug aus Afghanistan ist ganz allein eine Frage der Anzahl von Zinksärgen. Und am Ende wird es heißen: Außer Spesen nichts gewesen.
Der Termin für einen deutschen Truppenabzug aus Afghanistan ist ganz allein eine Frage der Anzahl von Zinksärgen. Und am Ende wird es heißen: Außer Spesen nichts gewesen.
Mehr gibts dazu nicht zu sagen!
Stimmenkauf
Afghanistans Wahlplanung gerät zur Farce (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643751,00.html)
http://www.spiegel.de/images/image-4401-panoV9free-oypw.jpg (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643751,00.html)
Geheime Absprachen, Geisterwähler, geringe Kontrolle: Wenn Afghanistan am Donnerstag wählt, wird es weder eine freie noch faire Abstimmung geben. Zahlreiche Manipulationen lassen den Urnengang schon jetzt als abgekartetes Spiel erscheinen - von dem vor allem Präsident Karzai profitiert. Von Matthias Gebauer mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643751,00.html) [ Video (http://www.spiegel.de/video/video-1017331.html) ]
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifAfghanistan: Taliban drohen Wählern mit Anschlägen auf allen Straßen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643757,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifTaliban-Terror: CIA warnt vor Chaos bei Afghanistan-Abstimmung (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643655,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifBundeswehr: Struck drängt Merkel zu mehr Einsatz für Afghanistan (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643604,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifTerrorismus: Deutscher Dschihadist grüßt aus Afghanistan (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,643449,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifVideo: Taliban-Terror vor der Wahl
(http://www.spiegel.de/video/video-1017331.html)
Für so einen Scheiss stehen unsere Jungs in der Schuss-Linie.
Sauerländer
19.08.2009, 16:15
Der Termin für einen deutschen Truppenabzug aus Afghanistan ist ganz allein eine Frage der Anzahl von Zinksärgen. Und am Ende wird es heißen: Außer Spesen nichts gewesen.
Es wäre ja schon schlimm genug, wenn dieses vom vom Volke nicht bestellte Unternehmen nur in Geld zu bezahlen wäre. Dummerweise jedoch wird uns da eine Rechnung präsentiert, die teilweise auch in Blut zu bezahlen ist. In einem Krieg, bei dem der deutsche Landser nicht seine Heimat verteidigt und auch nichts zu gewinnen hat, weder Ruhm noch einen signifikanten Vorteil für sein Land.
Es wird höchste Eisenbahn, diesen Schwachsinn endlich zu beenden. Wenn der Yankee dann noch meint, er muss da unbedingt weitermachen, bitte, sind SEINE Jungs, die in der Kiste nach hause kommen. Aber die Leute, die sich verpflichtet haben, für UNS im Falle des Falles die Knochen hinzuhalten, sollten uns wichtig genug sein, dass wir sie gegen solchen Mist in Schutz nehmen.
Der Termin für einen deutschen Truppenabzug aus Afghanistan ist ganz allein eine Frage der Anzahl von Zinksärgen. Und am Ende wird es heißen: Außer Spesen nichts gewesen.
Dieser ganze Einsatz ist eine einzige Farce, ausgetragen auf dem Rücken von Soldaten, die sich für die vorgeschobene Verteidigung einer Freiheit, die selbst im Inneren nur als Gerücht existiert, mißbrauchen lassen.
Würde man es wenigstens als das benennen, was es für jeden nicht völlig Verwirrten offenkundig ist: Kriegseinsatz aus strategischen Gründen.
Sauerländer
19.08.2009, 16:22
Würde man es wenigstens als das benennen, was es für jeden nicht völlig Verwirrten offenkundig ist: Kriegseinsatz aus strategischen Gründen.
Das könnte man aber nur einer Minderheit innerhalb des demokratischen Souveräns verkaufen. Deshalb ja auch dieses Rumgeeier von wegen "ums Leben gekommen" statt "gefallen", von "Stabilisierungsmission" und was es da noch so alles an ausgezeichneten Unsinnigkeiten gibt.
Würde man es offen benennen, könnte man es entweder nicht durchsetzen oder müsste klar GEGEN die deutliche Willensäusserung des demokratischen Souveräns handeln. Gut, im Hinblick auf andere Themenbereiche (EU fällt mir als erstes ein) hat man da auch wenig Hemmungen, aber dennoch...
EDIT:
Um mal wieder Nicolás Gómez Dávila auszupacken:
"Irren ist menschlich - Lügen demokratisch."
Es wäre ja schon schlimm genug, wenn dieses vom vom Volke nicht bestellte Unternehmen nur in Geld zu bezahlen wäre. Dummerweise jedoch wird uns da eine Rechnung präsentiert, die teilweise auch in Blut zu bezahlen ist. In einem Krieg, bei dem der deutsche Landser nicht seine Heimat verteidigt und auch nichts zu gewinnen hat, weder Ruhm noch einen signifikanten Vorteil für sein Land.
Es wird höchste Eisenbahn, diesen Schwachsinn endlich zu beenden. Wenn der Yankee dann noch meint, er muss da unbedingt weitermachen, bitte, sind SEINE Jungs, die in der Kiste nach hause kommen. Aber die Leute, die sich verpflichtet haben, für UNS im Falle des Falles die Knochen hinzuhalten, sollten uns wichtig genug sein, dass wir sie gegen solchen Mist in Schutz nehmen.
Was, neben der schwerwiegenden Tatsache, dass deutsche Soldaten für eine Sache, die nicht die ihrige ist, Leib und Leben aufs Spiel setzen, an diesem Einsatz überhaupt auffällt, ist der Umstand, dass es stillschweigend wohl eine Umdeutung der Funktion unserer Streitmacht gegeben haben muss. Einst alleine zum Zwecke der Verteidigung im Angriffsfall ausgestellt, ist sie jetzt an einem Einsatz beteiligt, der, allen Begriffsweitung zum Trotz, dem zumindest schon sehr nahe kommt, was gemeinhin unter Kriegsführung zu verstehen ist.
Sauerländer
19.08.2009, 16:41
Was, neben der schwerwiegenden Tatsache, dass deutsche Soldaten für eine Sache, die nicht die ihrige ist, Leib und Leben aufs Spiel setzen, an diesem Einsatz überhaupt auffällt, ist der Umstand, dass es stillschweigend wohl eine Umdeutung der Funktion unserer Streitmacht gegeben haben muss. Einst alleine zum Zwecke der Verteidigung im Angriffsfall ausgestellt, ist sie jetzt an einem Einsatz beteiligt, der, allen Begriffsweitung zum Trotz, dem zumindest schon sehr nahe kommt, was gemeinhin unter Kriegsführung zu verstehen ist.
Das einzige, was diese Tatsache teilweise etwas verschleiert, ist die Art und Weise, in der dieser Krieg ausgetragen wird. Krieg - da denkt der Deutsche intuitiv immer noch an Bomberstaffeln, die Großstädte zerhämmern, an Panzerdivisionen und Massenheere, an Millionen Uniformierte, an einen Gegner mit ebensolcher Ausrüstung, an regelrechte Schlachten mit zehntausenden von Toten auf beiden Seiten, an eine mehr oder weniger erkennbare Frontlinie, entlang derer sich im Wesentlichen die Kampfhandlungen abspielen.
Dass diese Art von Krieg sich weitgehend aus der Geschichte verabschiedet hat, deshalb aber keineswegs der Frieden ausgebrochen ist, das ist in den Köpfen der Menschen noch nicht wirklich angekommen. Andererseits kann man ihnen das schwerlich vorwerfen, insofern man häufig den Eindruck hat, dass auch die Militärs sich dessen bei weitem nicht so bewusst sind, wie es eigentlich der Fall sein sollte.
Der Krieg, bei dem sich Gegner nie offen zum Kampf stellt, sondern immer aus dem Hinterhalt zuschlägt und wieder verschwindet, bei dem er wie ein Fisch im Wasser der zivilen Massen schwimmt, stets unerkennbar bleibt und auf diese Art die rein materiell gesehen atemberaubende Überlegenheit "unserer" Seite aushebelt, stellt die Führung nach wie vor vor Probleme, auf die sie nur bedingt eine Antwort zu geben in der Lage ist.
Widder58
19.08.2009, 16:50
Es wäre ja schon schlimm genug, wenn dieses vom vom Volke nicht bestellte Unternehmen nur in Geld zu bezahlen wäre. Dummerweise jedoch wird uns da eine Rechnung präsentiert, die teilweise auch in Blut zu bezahlen ist. In einem Krieg, bei dem der deutsche Landser nicht seine Heimat verteidigt und auch nichts zu gewinnen hat, weder Ruhm noch einen signifikanten Vorteil für sein Land.
Es wird höchste Eisenbahn, diesen Schwachsinn endlich zu beenden. Wenn der Yankee dann noch meint, er muss da unbedingt weitermachen, bitte, sind SEINE Jungs, die in der Kiste nach hause kommen. Aber die Leute, die sich verpflichtet haben, für UNS im Falle des Falles die Knochen hinzuhalten, sollten uns wichtig genug sein, dass wir sie gegen solchen Mist in Schutz nehmen.
Es sind nicht nur unsere Jungs, Amis, Briten oder "Willige", sondern es sterben vor allem unbeteiligte Afghanen und Pakistani durch unsere "Friedenssoldaten". Wenn der westen sich verpißt, ist jedem gedient. Ob dann Taliban, Warlords aller Art oder eine Marionette ala Karsai regieren ( wie lange auch immer) ist wahrlich nicht unser Problem. Es gibt nichts, was wir für dieses Volk tun können, außer Ihnen die Entscheidung- notfalls auch zum Bürgerkrieg, zu überlassen. Nach ständiger Fremdherrschaft muss dieses Land seinen Weg allein finden.
Sauerländer
19.08.2009, 16:55
Es sind nicht nur unsere Jungs, Amis, Briten oder "Willige", sondern es sterben vor allem unbeteiligte Afghanen und Pakistani durch unsere "Friedenssoldaten". Wenn der westen sich verpißt, ist jedem gedient. Ob dann Taliban, Warlords aller Art oder eine Marionette ala Karsai regieren ( wie lange auch immer) ist wahrlich nicht unser Problem. Es gibt nichts, was wir für dieses Volk tun können, außer Ihnen die Entscheidung- notfalls auch zum Bürgerkrieg, zu überlassen. Nach ständiger Fremdherrschaft muss dieses Land seinen Weg allein finden.
Und es hätte ein kurzer Blick die Geschichtsbücher eigentlich bereits genügt. Wie viele Mächte auf den ersten Blick völlig überlegener Art haben schon versucht, dieses Land zu erobern? Und alle sind sie ohne Gewinn mit blutiger Nase wieder rausgeflogen, sofern sie überhaupt entkommen sind.
Es spricht einfach praktisch nichts dafür, aber viel dagegen, es zu versuchen.
Es bringt einfach nichts.
Ganz sicher ist das so, es zeigt aber auch, dass dieser Krieg nicht kontrollierbar ist und das der Westen auf verlorenem Posten steht - wenngleich uns vorgeaukelt wird, dort erfolgreich sein zu können. Überdies will man uns weismachen, wir wären wegen Straßen, Brunnen und Frauen im Land. Das sind wir nicht. Wir sind wegen strategischer Belange im Land. Sonst nichts.
Da bin ich vollkommen Deiner Meinung. Dieser Krieg ist so wie er geführt wird nicht zu gewinnen.
Im übrigen ist Karsai der falsche Mann als Präsident, man verbündet sich nicht mit Verbrechern und der Zweck heiligt eben nicht immer die Mittel.
Am Ende werden wir abziehen wie alle vorher und viele junge Männer werden sinnlos gestorben sein.
MfG
Alion
Widder58
19.08.2009, 19:23
Da bin ich vollkommen Deiner Meinung. Dieser Krieg ist so wie er geführt wird nicht zu gewinnen.
Im übrigen ist Karsai der falsche Mann als Präsident, man verbündet sich nicht mit Verbrechern und der Zweck heiligt eben nicht immer die Mittel.
Am Ende werden wir abziehen wie alle vorher und viele junge Männer werden sinnlos gestorben sein.
MfG
Alion
Erschreckend, dass es noch 500 Särge bedarf um diese Erkenntnisse bei denen durchzusetzen, die es angeht - womit auch klar ist, dass die Soldaten Mittel zum Zweck sind. Ebenfalls erschreckend, dass diese Idiotie das deutsche Wahlvolk nicht die nötigen Konsequenzen ziehen läßt - somit wird auch klar- dem Michel sind seine Soldaten scheißegal - mit Ausnahme der Angehörigen und Freunde.
politisch Verfolgter
19.08.2009, 20:56
Taliban drohen, Jedem den Finger abzuhacken, auf dem sie Farbe vom Wählen finden.
Ich müßte mir die Hand abhacken, in D den Dreck anzukreuzen.
Stechlin
19.08.2009, 22:25
Es wäre ja schon schlimm genug, wenn dieses vom vom Volke nicht bestellte Unternehmen nur in Geld zu bezahlen wäre. Dummerweise jedoch wird uns da eine Rechnung präsentiert, die teilweise auch in Blut zu bezahlen ist. In einem Krieg, bei dem der deutsche Landser nicht seine Heimat verteidigt und auch nichts zu gewinnen hat, weder Ruhm noch einen signifikanten Vorteil für sein Land.
Es wird höchste Eisenbahn, diesen Schwachsinn endlich zu beenden. Wenn der Yankee dann noch meint, er muss da unbedingt weitermachen, bitte, sind SEINE Jungs, die in der Kiste nach hause kommen. Aber die Leute, die sich verpflichtet haben, für UNS im Falle des Falles die Knochen hinzuhalten, sollten uns wichtig genug sein, dass wir sie gegen solchen Mist in Schutz nehmen.
Wobei sich die Frage stellt, inwiefern sich jene Mehrheit, die da angeblich gegen den Afghanistanfeldzug gestimmt ist, der Tragweite sowohl der parlamentarischen Missachtung dieses Willens als auch der vasallentreuen Opferung deutschen Soldatenblutes für fremde Interessen bewusst ist? Das bleibt doch alles ohne jede Konsequenz, und es spielt ganz offensichtlich bei Wahlen auch gar keine Rolle, dass die "Mehrheit" Parteien wählt, die, nennen wir es ruhig beim Namen, Hochverrat üben. Auch der öffentliche Protest bleibt nahezu aus. Alle wissen´s, aber niemanden scheint´s zu interessieren.
Die traurige Schlussfolgerung kann nur lauten, dass die mediale Manipulation des Denkens(!) der Menschen nahezu flächendeckend durchschlägt, weil es ganz offensichtlich gar nicht mehr darauf ankommt, die "Mehrheit" für eine ihren Interessen gewidmete Politik zu gewinnen, sondern es vollkommen genügt, dass beim Ausbleiben einer solchen gewünschten Politik die Masse nur einfach die Füße still hält und über Alternativen nicht im Traum nachdenkt. Demokratie ist, ohne bewusste Wahlmöglichkeit zu sein. An jenem Beispiel manifestiert sich beispielhaft, wie der ganze Laden hier funktioniert.
Eine Schande fürs Vaterland und eine Schande für uns alle.
Stechlin
19.08.2009, 22:26
Dieser ganze Einsatz ist eine einzige Farce, ausgetragen auf dem Rücken von Soldaten, die sich für die vorgeschobene Verteidigung einer Freiheit, die selbst im Inneren nur als Gerücht existiert, mißbrauchen lassen.
Würde man es wenigstens als das benennen, was es für jeden nicht völlig Verwirrten offenkundig ist: Kriegseinsatz aus strategischen Gründen.
1984... Mehr fällt mir dazu nicht ein. Schlimm genug.
Manfred_g
19.08.2009, 22:43
Die Taliban bekämpfen mit allen ihren verfügbaren Mitteln die Besatzer. Und das anscheinend mit recht eindrucksvollem Erfolg. Was soll daran idiotisch sein?
...
Eigentlich alles. Sie ermorden sich selbst bei Anschlägen, sie ermorden ihre Landsleute und Glaubensbrüder - alles um einer idiotischen, wahnsinnigen Übersteigerung von vermeintlicher Ehre und Religion willen. Im Grunde ist es ja nur diese lebensverneinende Ideologie die nichts besitzt wofür es wert wäre zu Leben und ihr unbeschreiblicher Haß auf den Westen, aus der sie ihre Effizienz schöpfen.
Widder58
20.08.2009, 10:26
Wobei sich die Frage stellt, inwiefern sich jene Mehrheit, die da angeblich gegen den Afghanistanfeldzug gestimmt ist, der Tragweite sowohl der parlamentarischen Missachtung dieses Willens als auch der vasallentreuen Opferung deutschen Soldatenblutes für fremde Interessen bewusst ist? Das bleibt doch alles ohne jede Konsequenz, und es spielt ganz offensichtlich bei Wahlen auch gar keine Rolle, dass die "Mehrheit" Parteien wählt, die, nennen wir es ruhig beim Namen, Hochverrat üben. Auch der öffentliche Protest bleibt nahezu aus. Alle wissen´s, aber niemanden scheint´s zu interessieren.
Die traurige Schlussfolgerung kann nur lauten, dass die mediale Manipulation des Denkens(!) der Menschen nahezu flächendeckend durchschlägt, weil es ganz offensichtlich gar nicht mehr darauf ankommt, die "Mehrheit" für eine ihren Interessen gewidmete Politik zu gewinnen, sondern es vollkommen genügt, dass beim Ausbleiben einer solchen gewünschten Politik die Masse nur einfach die Füße still hält und über Alternativen nicht im Traum nachdenkt. Demokratie ist, ohne bewusste Wahlmöglichkeit zu sein. An jenem Beispiel manifestiert sich beispielhaft, wie der ganze Laden hier funktioniert.
Eine Schande fürs Vaterland und eine Schande für uns alle.
Eine präzise Schlussfolgerung
Widder58
20.08.2009, 10:27
Eigentlich alles. Sie ermorden sich selbst bei Anschlägen, sie ermorden ihre Landsleute und Glaubensbrüder - alles um einer idiotischen, wahnsinnigen Übersteigerung von vermeintlicher Ehre und Religion willen. Im Grunde ist es ja nur diese lebensverneinende Ideologie die nichts besitzt wofür es wert wäre zu Leben und ihr unbeschreiblicher Haß auf den Westen, aus der sie ihre Effizienz schöpfen.
Stark westlich eingefärbte Interpretation, die suggerieren soll, dass sich um eine Horde von Selbstmördern handelt.
Wobei sich die Frage stellt, inwiefern sich jene Mehrheit, die da angeblich gegen den Afghanistanfeldzug gestimmt ist, der Tragweite sowohl der parlamentarischen Missachtung dieses Willens als auch der vasallentreuen Opferung deutschen Soldatenblutes für fremde Interessen bewusst ist? Das bleibt doch alles ohne jede Konsequenz, und es spielt ganz offensichtlich bei Wahlen auch gar keine Rolle, dass die "Mehrheit" Parteien wählt, die, nennen wir es ruhig beim Namen, Hochverrat üben. Auch der öffentliche Protest bleibt nahezu aus. Alle wissen´s, aber niemanden scheint´s zu interessieren.
Die traurige Schlussfolgerung kann nur lauten, dass die mediale Manipulation des Denkens(!) der Menschen nahezu flächendeckend durchschlägt, weil es ganz offensichtlich gar nicht mehr darauf ankommt, die "Mehrheit" für eine ihren Interessen gewidmete Politik zu gewinnen, sondern es vollkommen genügt, dass beim Ausbleiben einer solchen gewünschten Politik die Masse nur einfach die Füße still hält und über Alternativen nicht im Traum nachdenkt. Demokratie ist, ohne bewusste Wahlmöglichkeit zu sein. An jenem Beispiel manifestiert sich beispielhaft, wie der ganze Laden hier funktioniert.
Eine Schande fürs Vaterland und eine Schande für uns alle.
Sehr guter Beitrag,
dem ich vollinhaltlich zustimme und den ich mit einem Grünling belohne.
Nur habe ich den Eindruck, dass der Mob schon länst zu denken aufgehört hat.
MfG
Alion
Eigentlich alles. Sie ermorden sich selbst bei Anschlägen, sie ermorden ihre Landsleute und Glaubensbrüder - alles um einer idiotischen, wahnsinnigen Übersteigerung von vermeintlicher Ehre und Religion willen. Im Grunde ist es ja nur diese lebensverneinende Ideologie die nichts besitzt wofür es wert wäre zu Leben und ihr unbeschreiblicher Haß auf den Westen, aus der sie ihre Effizienz schöpfen.
Das mag richtig sein aber man kann es auch anders sehen.
Als dieser Krieg begann gab es mal einen Bericht am Fernsehen wie Amerikaner dort Kontrollen an Checkpoints durchführen.
Amerikansche Soldaten (Männer) machten dort eine Leibesvisitation bei einer alten Frau. Als ihr Mann einschreiten wollte, wurde ihm unter vorgehaltener Waffe der Turban vom Kopf gerissen und ein amerikanischer Soldat tanzte darauf herum, um ihn seine ganze Machtlosigkeit spüren zu lassen. Kurz gesagt unsere amerikanischen Freunde benahmen sich wie zu Hause in der Bronx.
Nachdem alles vorbei war führte man ein Gespräch mit dem alten Mann. Seine Haltung war eine ganz einfache, diese "Schande" kann nur Blut sühnen und zwar amerikanisches!
Ich stehe sicher nicht im Verdacht ein Muselfreund zu sein, aber ich verstand diesen Mann. In seiner Welt ist diese Schande nur so zu sühnen und fast bin ich geneigt zu sagen, dass er sich hier eindeutig im Recht befindet.
Was ich damit sagen will ist folgendes, hätte man sich nicht benommen wie ein Schwein gäbe es weniger Sympatie in der Bevölkerung für die Taliban und mehr für die internationalen Truppen.
Man sollte sich zumindest soweit es geht an regionale Gebräuche halten und muß sich nicht wie ein wildes Tier benehmen. In weiten Teilen wurde der dortige Hass selbst gesät und danach behutsam immer weiter groß gezogen.
Alion
Taliban drohen, Jedem den Finger abzuhacken, auf dem sie Farbe vom Wählen finden.
Ich müßte mir die Hand abhacken, in D den Dreck anzukreuzen.
Wer bei dieser offensichtlichen Wahlfarce in Afghanistan mitmacht, ist entweder korrupt, kriminell oder einfach nur strunzdumm.
Die traurige Schlussfolgerung kann nur lauten, dass die mediale Manipulation des Denkens(!) der Menschen nahezu flächendeckend durchschlägt, (...)
Früher habe ich auch gedacht, es sei nur eine mediale Manipulation des Denkens. Inzwischen finde ich, es ist bei weitem umfassender. Wir haben es mit einer im vollen Wortsinn totalen Manipulation zu tun, die alle Lebensbereiche durchdringt.
Selbst wenn wir sämtliche Zeitschriften, Bücher, Radio- und Fernsehgeräte aus dem Fenster schmeißen, kommt die Manipulation durch die Hintertür in Gestalt der Lehrpläne, Studieninhalte, Theaterinszenierungen, vor allem aber des sozialen Drucks, dem wir am Arbeitsplatz, in Vereinen und Verbänden sowie im Privatleben ausgesetzt sind, wieder herein. Lediglich im Internet finden wir ein paar Oasen, die, wen wundert's, demnächst trockengelegt werden sollen.
Nachtrag:
Die Manipulation des Fühlens ist vielleicht noch schlimmer, weil vom Betroffenen noch weniger kontrollierbar! Die Gesellschaft reagiert größtenteils wie ein Haufen Pawlow'scher Hunde auf Schlüsselreize.
Stimmenkauf
Afghanistans Wahlplanung gerät zur Farce (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643751,00.html)
http://www.spiegel.de/images/image-4401-panoV9free-oypw.jpg (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643751,00.html)
Geheime Absprachen, Geisterwähler, geringe Kontrolle: Wenn Afghanistan am Donnerstag wählt, wird es weder eine freie noch faire Abstimmung geben. Zahlreiche Manipulationen lassen den Urnengang schon jetzt als abgekartetes Spiel erscheinen - von dem vor allem Präsident Karzai profitiert. Von Matthias Gebauer mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643751,00.html) [ Video (http://www.spiegel.de/video/video-1017331.html) ]
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifAfghanistan: Taliban drohen Wählern mit Anschlägen auf allen Straßen (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643757,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifTaliban-Terror: CIA warnt vor Chaos bei Afghanistan-Abstimmung (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643655,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifBundeswehr: Struck drängt Merkel zu mehr Einsatz für Afghanistan (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,643604,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifTerrorismus: Deutscher Dschihadist grüßt aus Afghanistan (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,643449,00.html)
http://www.spiegel.de/static/sys/v9/icons/ic_listbullet.gifVideo: Taliban-Terror vor der Wahl
(http://www.spiegel.de/video/video-1017331.html)
Für so einen Scheiss stehen unsere Jungs in der Schuss-Linie.
Wie ich bereits sagte, wenn der Westen an diesem Betrüger und Verbrecher festhält verspielt er auch den letzten Rest an Glaubwürdigkeit.
Der Zweck heiligt nicht immer die Mittel.
Alion
Wie ich bereits sagte, wenn der Westen an diesem Betrüger und Verbrecher festhält verspielt er auch den letzten Rest an Glaubwürdigkeit. Der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Alion
Politiker, an denen der Westen festhält, müssen Betrüger und Verbrecher sein, weil nur solche nach der eigenen Pfeife tanzen, gegen die man Belastungsmaterial in der Schublade hat.
Warum soll in Afghanistan anders sein, was in der BRD seit 1949 zum großen Wohlgefallen des Westens prächtig funktioniert?
Manfred_g
20.08.2009, 22:24
Das mag richtig sein aber man kann es auch anders sehen...
Was ich damit sagen will ist folgendes, hätte man sich nicht benommen wie ein Schwein gäbe es weniger Sympatie in der Bevölkerung für die Taliban und mehr für die internationalen Truppen...
Ich sehe da zwar keinen unmittelbaren Widerspruch zu meiner Aussage, jedoch erwähnst du hier einen zusätzlichen, wichtigen Aspekt der Gesamtproblematik und ich widerspreche dir auch nicht, denn du hast recht.
Wer als Befreier gesehn werden will, darf sich nicht benehmen wie ein Besatzer. Daß z.B. ein 19 Soldat damit schnell mal überfordert sein kann, halte ich zwar auch für nachvollziehbar, aber das ist nochmal ein anderer Punkt.
Manfred_g
20.08.2009, 22:41
Stark westlich eingefärbte Interpretation, die suggerieren soll, dass sich um eine Horde von Selbstmördern handelt.
Danke, das kommt halbwegs hin.
ErhardWittek
21.08.2009, 01:19
Eigentlich alles. Sie ermorden sich selbst bei Anschlägen, sie ermorden ihre Landsleute und Glaubensbrüder - alles um einer idiotischen, wahnsinnigen Übersteigerung von vermeintlicher Ehre und Religion willen. Im Grunde ist es ja nur diese lebensverneinende Ideologie die nichts besitzt wofür es wert wäre zu Leben und ihr unbeschreiblicher Haß auf den Westen, aus der sie ihre Effizienz schöpfen.
Das stellt sich nur aus unserer Sicht so dar, weil wir die Afghanen für ein homogenes Volk halten. In Wahrheit handelt es sich jedoch um unterschiedliche Stämme, die seit jeher um Territorien und Ressourcen gekämpft haben und nicht vorhaben, das jemals anders zu handhaben. Warum auch? So hat sich das Leben seit Jahrzehntausenden abgespielt und die "Kollateralschäden" haben sich immer in Grenzen gehalten.
Wer glaubt, daß es genügt, überall McDonalds-Buden aufzustellen, um die wilden Männer zu verhausschweinen, der hat nicht verstanden, daß das Leben fast überall anders funktioniert, als in den USA.
Ich finde es total bescheuert, daß wir immer glauben, anderen unsere Lebensweise, die mehr als fragwürdig ist, aufdrängen zu müssen. Bei uns verrecken mehr Menschen am Streß, an der Sinnkrise, an den Segnungen der Pharmaindustrie als in Afghanistan an Stammeskriegen - außer dann, wenn die kalten Krieger glauben, sich dort mal wieder ihre hochtechnologischen "Penisvergleiche" liefern zu müssen.
Die Indianerstämme im Osten Nordamerikas haben solange in mehr oder weniger friedlicher Koexistenz gelebt, von kleinen Scharmützeln abgesehen, bis die Weißen das Land betraten. Den "weißen Migranten" ist es dann in kürzester Zeit gelungen, durch ihre Intrigen zahlreiche große, bedeutende Indianernationen aufeinanderzuhetzen und damit auszulöschen. Auf diese Weise wurde der begehrte Kontinent entvölkert und für die Besiedlung der Eindringlinge freigemacht.
In Afghanistan läuft dieses "erfolgreiche" Programm nun wieder ab. Und bei näherem Hinsehen auch in Europa.
ErhardWittek
21.08.2009, 01:27
...
Wer als Befreier gesehn werden will, darf sich nicht benehmen wie ein Besatzer.
Daß die USA als Befreier gesehen werden, glauben vermutlich nur noch die USA-Vertreter und ihre blödesten Vasallen, die BRD-Politiker.
Alle anderen und insbesondere die aktuell besonders Bedrängten und Angegriffenen wissen, worum es in Wahrheit geht. Die Kolonialisierung geht weiter ihren Gang, bis endlich einer auf den Plan tritt, der ein gewisses Kräftegleichgewicht wiederherstellt.
Manfred_g
21.08.2009, 11:50
...Eigentlich alles. Sie ermorden sich selbst bei Anschlägen, sie ermorden ihre Landsleute und Glaubensbrüder - alles um einer idiotischen, wahnsinnigen Übersteigerung von vermeintlicher Ehre und Religion willen. Im Grunde ist es ja nur diese lebensverneinende Ideologie die nichts besitzt wofür es wert wäre zu Leben und ihr unbeschreiblicher Haß auf den Westen, aus der sie ihre Effizienz schöpfen...
Nur zur Klarstellung: ich meinte mit diesem Posting die Taliban, nicht die Afghanen.
Was die Zwangsverbreitung westlicher Denk- und Lebensweisen angeht, muß man unterscheiden. Auf einen Beduinen solange einzudreschen, bis er Hip-Hop hört und auf ein Boss Sacko spart, erschiene mir weder legitim noch sinnvoll, da er mit seinem Stil zu leben, niemanden über Gebühr einschränkt oder sonst schädigt. Es ist daher sein Recht, die Freiheit zu haben, sich seine Existenz so zu gestalten.
Es ist aber was anderes, in einem Staat oder in einer Region erst einmal Umstände schaffen zu wollen, die eben eine solche freie Entscheidung überhaupt erst möglich machen. Ob die Versuche (in undemokratischen Strukturen, demokratische einzuführen) erfolgreich sein werden, ist eine Frage, aber das Bestreben dies zu versuchen, kann ich nicht so ohne weiteres verurteilen. Wobei man freilich auch fragen muß, wie hoch kann und darf der Preis dafür sein.
Afghanistan droht blutiger Machtkampf (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,644256,00.html)
Spiegel Online - Vor 1 Stunde
Von Matthias Gebauer Ein Wahlergebnis gibt es nicht, doch sowohl Präsident Karzai als auch Herausforderer Abdullah reklamieren den Sieg für sich. Am Hindukusch droht Chaos: Es besteht die Gefahr, dass die Anhänger der Rivalen den Machtkampf nun ...
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1631647,00.jpg
Afghanistan: Eine Wahl, zwei Wahlsieger? (http://news.google.de/news/url?sa=t&ct2=de%2F0_0_s_2_1_aa&usg=AFQjCNG1ixB-7OoNahMXCSOuhWPTC6jKyg&cid=1257297593&ei=WsaOSqCcAcucsAaSgqvIAw&rt=HOMEPAGE&vm=STANDARD&url=http%3A%2F%2Fwww.focus.de%2Fpolitik%2Fweitere-meldungen%2Fafghanistan-eine-wahl-zwei-wahlsieger_aid_428375.html) FOCUS Online
Karsai und Rivale Abdullah beanspruchen Wahlsieg (http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/21/HAUPTGESCHICHTE-AFGHANISTAN22147962xml) ZEIT ONLINE
Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Hindukusch;art15872,2879648) - Deutsche Welle (http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_4589771,00.html?maca=de-de_na-2225-xml-atom) - taz (http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/sturmwolken-ueber-villen-von-kabul/) - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/08/21/wahl-in-afghanistan/praesident-hamidt-karsai-erklaert-sich-zum-sieger.html) Alle 437 Artikel » (http://news.google.de/news/story?pz=1&ned=de&ncl=dKSduS1HHxJ_StMlka4DbAfQDve7M&topic=h)
Ob die Versuche (in undemokratischen Strukturen, demokratische einzuführen) erfolgreich sein werden, (...)
Das ist entweder Naivität oder blanker Zynismus. In der Praxis heißt Demokratisierung nichts anderes, als ein Land der globalistischen Ausbeutung und westmächtlichen Fremdbestimmung zu überantworten.
Beispiele dafür wären der Irak und Afghanistan von heute, die UdSSR unter Jelzin, und das, was vor unserer Haustür in der BRD abgeht.
Von mir aus kann man das sogar wollen, aber man sollte wenigsten den minimalen Anstand aufbringen zu sagen, was die demokratisch Befreiten zu erwarten haben.
Widder58
21.08.2009, 18:45
Afghanistan droht blutiger Machtkampf (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,644256,00.html)
Spiegel Online - Vor 1 Stunde
Von Matthias Gebauer Ein Wahlergebnis gibt es nicht, doch sowohl Präsident Karzai als auch Herausforderer Abdullah reklamieren den Sieg für sich. Am Hindukusch droht Chaos: Es besteht die Gefahr, dass die Anhänger der Rivalen den Machtkampf nun ...
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1631647,00.jpg
Afghanistan: Eine Wahl, zwei Wahlsieger? (http://news.google.de/news/url?sa=t&ct2=de%2F0_0_s_2_1_aa&usg=AFQjCNG1ixB-7OoNahMXCSOuhWPTC6jKyg&cid=1257297593&ei=WsaOSqCcAcucsAaSgqvIAw&rt=HOMEPAGE&vm=STANDARD&url=http%3A%2F%2Fwww.focus.de%2Fpolitik%2Fweitere-meldungen%2Fafghanistan-eine-wahl-zwei-wahlsieger_aid_428375.html) FOCUS Online
Karsai und Rivale Abdullah beanspruchen Wahlsieg (http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/21/HAUPTGESCHICHTE-AFGHANISTAN22147962xml) ZEIT ONLINE
Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Hindukusch;art15872,2879648) - Deutsche Welle (http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_4589771,00.html?maca=de-de_na-2225-xml-atom) - taz (http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/sturmwolken-ueber-villen-von-kabul/) - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/08/21/wahl-in-afghanistan/praesident-hamidt-karsai-erklaert-sich-zum-sieger.html) Alle 437 Artikel » (http://news.google.de/news/story?pz=1&ned=de&ncl=dKSduS1HHxJ_StMlka4DbAfQDve7M&topic=h)
Vom Westen subvetioniertes Gesindel einer Pseudodemokratie... "Wahlergebnisse" gibt es aufgrund des "komplizierten Wahlverfahrens" erst im September- aber die Betreffenden wissen nach 1 Stunde Bescheid. Eine Inszenierung für die Springerpresse und den blauäugigen, unpolitischen Michel (O-Ton: "Ein Sieg für die Demokratie...")... blutiges Kasperletheater geführt von Marionetten und deren Marionetten zur Vorgaukelung von demokratischen Verhältnissen. Für diesen Mist müssen Soldaten und vor allem Zivilisten sterben.
Vom Westen subvetioniertes Gesindel einer Pseudodemokratie... "Wahlergebnisse" gibt es aufgrund des "komplizierten Wahlverfahrens" erst im September- aber die Betreffenden wissen nach 1 Stunde Bescheid. Eine Inszenierung für die Springerpresse und den blauäugigen, unpolitischen Michel (O-Ton: "Ein Sieg für die Demokratie...")... blutiges Kasperletheater geführt von Marionetten und deren Marionetten zur Vorgaukelung von demokratischen Verhältnissen. Für diesen Mist müssen Soldaten und vor allem Zivilisten sterben.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1631937,00.jpg psstz ..nix verraten, ich habe die Wahl geschoben
Manfred_g
21.08.2009, 21:00
Das ist entweder Naivität oder blanker Zynismus. In der Praxis heißt Demokratisierung nichts anderes, als ein Land der globalistischen Ausbeutung und westmächtlichen Fremdbestimmung zu überantworten.
Beispiele dafür wären der Irak und Afghanistan von heute, die UdSSR unter Jelzin, und das, was vor unserer Haustür in der BRD abgeht.
Von mir aus kann man das sogar wollen, aber man sollte wenigsten den minimalen Anstand aufbringen zu sagen, was die demokratisch Befreiten zu erwarten haben.
Man du alter Verschwörungsparanoiker. WIR selbst sind eines dieser demokratisierten Länder und ich möchte diesen Zustand nicht mit denen von 1940 tauschen (auch dann nicht, wenn wir mal die Kriegsgreuel ausblenden, soweit möglich).
Unsere Feinde sehe ich in erster Linie im Inland in Berlin hocken und sie sind es, die den Demokratiebegriff pervertieren. Daß es darüber hinaus in der ganzen Welt knackt und knirscht und der Westen daran nicht immer unbeteiligt ist, leugne ich sicher nicht. Aber soviel Differenzierungsvermögen muß schon sein, dies nicht pauschal mit Westen und Demokratisierung gleichzusetzen.
ErhardWittek
22.08.2009, 00:33
.... WIR selbst sind eines dieser demokratisierten Länder und ich möchte diesen Zustand nicht mit denen von 1940 tauschen (auch dann nicht, wenn wir mal die Kriegsgreuel ausblenden, soweit möglich).
Wir sind mitnichten ein demokratisiertes Land. Welche Mitbestimmungsrechte besitzen wir denn als Volk überhaupt? Wir konnten weder über die Einwanderung von Millionen Kulturfremder, noch über die Mitgliedschaft in der EU, noch über die Abschaffung unserer guten alten D-Mark abstimmen. Der Schäuble schnüffelt inzwischen völlig ungeniert und ohne unser Einverständnis in unseren privaten Angelegenheiten herum und gibt diese Daten ebenso ungefragt an unsere Besatzer weiter.
Wir werden nie gefragt, ob uns das alles paßt oder nicht. Undemokratischer wird es im Jahr 1940 auch nicht zugegangen sein.
Unsere Feinde sehe ich in erster Linie im Inland in Berlin hocken und sie sind es, die den Demokratiebegriff pervertieren. Daß es darüber hinaus in der ganzen Welt knackt und knirscht und der Westen daran nicht immer unbeteiligt ist, leugne ich sicher nicht. Aber soviel Differenzierungsvermögen muß schon sein, dies nicht pauschal mit Westen und Demokratisierung gleichzusetzen.
Unsere Feinde sitzen zweifellos in Berlin, aber irgendwer hat sie zuvor mit Bedacht und aus reinem Eigennutz dort "hingesetzt". Es ist unklug, Ursache mit Wirkung zu verwechseln.
Nimmt man als Prämisse an, daß USA die alleinige Weltherrschaft anstrebt, dann ist es doch eine ziemlich schlaue Vorgehensweise, in allen zuvor eroberten Ländern eine USA-hörige Regierung zu installieren, die aus minder intelligenten, eitlen, geltungssüchtigen, gefühlskalten, hochgradig defizitären Figuren besteht.
So gewinnt man willfährige, inkompetente Speichellecker, die nur allzu gern bereit sind, ihren Gönnern zuliebe das eigene Volk zu demütigen und zu unterdrücken. Der "Kampf gegen Rechts", der nichts anderes ist als der "Kampf gegen Deutschland", dient einzig und allein dem Zweck, diese von Besatzers Gnaden eingesetzte drittklassige Garnitur an der Macht zu halten, weil sie so leicht zu manipulieren und für eigene Machtinteressen zu instrumentalisieren ist.
Django787
22.08.2009, 00:52
Vom Westen subvetioniertes Gesindel einer Pseudodemokratie...
Das passt auch ganz gut auf die Palästinenser. :]
Daß die USA als Befreier gesehen werden, glauben vermutlich nur noch die USA-Vertreter und ihre blödesten Vasallen, die BRD-Politiker.
:D
:top:
Wir sind mitnichten ein demokratisiertes Land. Welche Mitbestimmungsrechte besitzen wir denn als Volk überhaupt? Wir konnten weder über die Einwanderung von Millionen Kulturfremder, noch über die Mitgliedschaft in der EU, noch über die Abschaffung unserer guten alten D-Mark abstimmen.
Lieber Erhard!
Weil das so ist, gibt es viele Menschen, die ‚innerlich emigrieren‘ und denken: Was soll’s!
Gruß von Leila
Afghanistan: Eine Wahl, zwei Wahlsieger? (http://news.google.de/news/url?sa=t&ct2=de%2F0_0_s_2_1_aa&usg=AFQjCNG1ixB-7OoNahMXCSOuhWPTC6jKyg&cid=1257297593&ei=WsaOSqCcAcucsAaSgqvIAw&rt=HOMEPAGE&vm=STANDARD&url=http%3A%2F%2Fwww.focus.de%2Fpolitik%2Fweitere-meldungen%2Fafghanistan-eine-wahl-zwei-wahlsieger_aid_428375.html) FOCUS Online
Karsai und Rivale Abdullah beanspruchen Wahlsieg (http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/21/HAUPTGESCHICHTE-AFGHANISTAN22147962xml) ZEIT ONLINE
Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/politik/international/afghanistan/Hindukusch;art15872,2879648) - Deutsche Welle (http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_4589771,00.html?maca=de-de_na-2225-xml-atom) - taz (http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/sturmwolken-ueber-villen-von-kabul/) - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/politik/2009/08/21/wahl-in-afghanistan/praesident-hamidt-karsai-erklaert-sich-zum-sieger.html) Alle 437 Artikel » (http://news.google.de/news/story?pz=1&ned=de&ncl=dKSduS1HHxJ_StMlka4DbAfQDve7M&topic=h)Oha, hatten wir diese Situation nicht erst kürzlich in einem nicht weit davon entfernten Land?... :))
Entsprechend auch Scholl-Latours Einschätzung dieser "demokartischen" Wahlen:
Ich würde sogar sagen, dass die Wahl von Ahmadinedschad noch glaubwürdiger ist. In Afghanistan bestimmen doch die Warlords, wie gewählt wird. Sie haben ja auch die schönen Bilder gesehen von den Eseln, die die Wahlurnen transportieren – was meinen Sie, was mit den Urnen alles gemacht wird, bis sie angekommen sind? Das ist doch eine Farce. Ich habe selber eine Wahl erlebt in Afghanistan: Das ist ein Zirkus, der da aufgeführt wird, mehr ist das nicht. Und es ist eine Täuschung der Öffentlichkeit, auch eine Täuschung der deutschen Öffentlichkeit. Es wird vorgeführt, dass dort irgendeine Form von Demokratie herrsche.
...
Das darf man nicht mit westlichen Augen sehen. Die Korruption in diesen Ländern ist ein Tatbestand der immer existiert hat, er gehört quasi dazu. Was dort existiert, ist sogar eine Form von Loyalität. Wenn jemand in einer Familie oder einem Stamm über Reichtum verfügt, ist er verpflichtet, diesen mit seinen Stammesangehörigen und seinen Familienangehörigen zu teilen. Das ist schon eine Form der Korruption, denn derjenige muss dann natürlich auch einen guten Posten bekommen.
...
…die westliche Demokratie ist für diese Länder nicht tauglich, das muss man endlich mal verstehen! Es gibt auch kaum Länder, die die westliche Demokratie so praktizieren wie wir sie gerne haben wollen. Nennen sie mal die Länder, die demokratisch regiert werden – außerhalb von Europa. Schon innerhalb Europas ist das teilweise fraglich. Da kommen wir doch zu einem erbärmlichen Resultat. Die Länder, die erfolgreich regiert werden, werden doch autokratisch oder von einer Partei regiert - nehmen wir die Schwellenländer oder frühere Länder der Dritten Welt. Die großen wirtschaftlichen Erfolge sind doch nicht durch die Demokratie gekommen, sondern durch eine kluge autoritäre Führung.http://www.n-tv.de/politik/dossier/Da-wird-ein-Zirkus-aufgefuehrt-article467454.html
Wir werden nie gefragt, ob uns das alles paßt oder nicht. Undemokratischer wird es im Jahr 1940 auch nicht zugegangen sein.
Wenn man unvoreingenommen prüft, worin sich Hitlerreich (bis 1939) und BRD für Deutsche unterscheiden, landet man bei Geschmacksfragen. Ob der Hosenanzug Angela Merkels, bei dem sie aussieht, wie eine eingeschnürte Bierwurst, nicht doch noch ansprechender ist als die Braununiform des Führers, und ob es wirklich so schön ist, immer und überall dieses komisch-eckige Zeichen zu sehen?
Natürlich sind auch öffentliche Reden, bei denen nicht gegeifert und Sieg-Heil gebrüllt wird, sehr viel angenehmer anzuhören als das, was damals aus dem Volksempfänger gekommen ist.
Damit hat sich's auch schon.
Sobald man der Frage nachgeht, welche Diktatur vorzuziehen sei, eine in der die eigenen Leute den Ton angeben, oder eine im Dienst der Fremdherrschaft, sieht es für die BRD ganz finster aus. (Daß Hitler und die NSDAP bis 1938 ebenfalls von Warburg, Rockefeller, Rothshild, Royal Dutch, Ford, England und Amerika gekauft gewesen sind, lasse ich mal beiseite.)
Unsere Feinde sitzen zweifellos in Berlin, aber irgendwer hat sie zuvor mit Bedacht und aus reinem Eigennutz dort "hingesetzt". Es ist unklug, Ursache mit Wirkung zu verwechseln.
Gleiches Schema wie im Irak, Afghanistan, Frankreich (Sarkozy) und in der DDR. Ein anderes Beispiel wäre der biblische König Herodes, Statthalter der römischen Weltmacht in Palästina:
"Herodes Antipas wurde in Rom erzogen. Als sein Vater im Jahre 4 v. Chr. starb, wurde er als einer der wenigen Söhne, die allen Nachstellungen entgangen waren, Herrscher von Galiläa und Peräa." http://de.wikipedia.org/wiki/Herodes_Antipas
Wer denkt dabei nicht an unsere politisch-medialen *Eliten*, die nicht selten in den USA studiert haben und sich ganz offen dazu bekennen, in Dienst und Sold Besatzer zu stehen, indem sie aus ihrer Mitgliedschaft in Atlantik-Brücke, CFR, ECFR und Trilateraler Kommission kein allzu großes Geheimnis machen.
Nimmt man als Prämisse an, daß USA die alleinige Weltherrschaft anstrebt, dann ist es doch eine ziemlich schlaue Vorgehensweise, in allen zuvor eroberten Ländern eine USA-hörige Regierung zu installieren, die aus minder intelligenten, eitlen, geltungssüchtigen, gefühlskalten, hochgradig defizitären Figuren besteht.
Die Methode ist derart altbacken, wir finden sie sogar in der Bibel, daß man sich fragen muß, wie schwer sich manche tun, das als realistische Möglichkeit in die Überlegungen miteinzubeziehen.
So gewinnt man willfährige, inkompetente Speichellecker, die nur allzu gern bereit sind, ihren Gönnern zuliebe das eigene Volk zu demütigen und zu unterdrücken. Der "Kampf gegen Rechts", der nichts anderes ist als der "Kampf gegen Deutschland", dient einzig und allein dem Zweck, diese von Besatzers Gnaden eingesetzte drittklassige Garnitur an der Macht zu halten, weil sie so leicht zu manipulieren und für eigene Machtinteressen zu instrumentalisieren ist.
Die *demokratische* westliche Staatenwelt ist auf allen Ebenen ein Sklavensystem! Bloß werden die in der Knechtschaftshierarchie weiter oben angesiedelten Heloten besser bezahlt als die unteren. Die letzten beißen wie immer die Hunde, und das sind leider die Völker.
Wer daran glaubt, dass es in Afghanistan freie und demokratische Wahlen gibt, der muß schon sehr ahnungslos sein.
@Brutus Guter Beitrag. Die Methoden sind alt, die Akteure wechseln.
Das einzige was mich erstaunt ist, dass diese Versuche der Beeinflussung so oft nach hinten los gingen und sich die mühsam indoktrinierten rel. oft gegen ihre Herren wandten.
Alion
@Brutus Guter Beitrag. Die Methoden sind alt, die Akteure wechseln. Das einzige was mich erstaunt ist, dass diese Versuche der Beeinflussung so oft nach hinten los gingen und sich die mühsam indoktrinierten rel. oft gegen ihre Herren wandten. Alion
Es gibt einige Fragen, wo wir beide gewaltig auseinander sind. Umso mehr weiß ich Deinen angenehmen und freundlichen Diskussionsstil zu schätzen.
Hiiermit ziehe ich meinen Hut vor Dir und wünsche ein schönes Wochenende!
Widder58
22.08.2009, 16:50
Das passt auch ganz gut auf die Palästinenser. :]
Wobei die Israelis dafür gesorgt haben, indem sie die Hamas-Regierung eingebuchtet haben. Zu deutsch- den Palästinensern wurde erst gar keine Chance gelassen. Demokratie ist, wenn dem Westen das Wahlergebnis gefällt...
Manfred_g
23.08.2009, 10:15
Wir sind mitnichten ein demokratisiertes Land. Welche Mitbestimmungsrechte besitzen wir denn als Volk überhaupt? Wir konnten weder über die Einwanderung von Millionen Kulturfremder, noch über die Mitgliedschaft in der EU, noch über die Abschaffung unserer guten alten D-Mark abstimmen. Der Schäuble schnüffelt inzwischen völlig ungeniert und ohne unser Einverständnis in unseren privaten Angelegenheiten herum und gibt diese Daten ebenso ungefragt an unsere Besatzer weiter...
Aber die Verantwortung hierfür kann man heute schwerlich den USA oder den "Siegermächten" in die Schuhe schieben. Solange man das tut, schießt man am Ziel vorbei und wer unentwegt am Ziel vorbeischießt hilft dem Feind.
Wir werden nie gefragt, ob uns das alles paßt oder nicht. Undemokratischer wird es im Jahr 1940 auch nicht zugegangen sein.
Unsere Feinde sitzen zweifellos in Berlin, aber irgendwer hat sie zuvor mit Bedacht und aus reinem Eigennutz dort "hingesetzt". Es ist unklug, Ursache mit Wirkung zu verwechseln.
Wer sie da hinsetzt, das ist der deutsche Wähler.
Nimmt man als Prämisse an, daß USA die alleinige Weltherrschaft anstrebt, dann ist es doch eine ziemlich schlaue Vorgehensweise, in allen zuvor eroberten Ländern eine USA-hörige Regierung zu installieren, die aus minder intelligenten, eitlen, geltungssüchtigen, gefühlskalten, hochgradig defizitären Figuren besteht.
So gewinnt man willfährige, inkompetente Speichellecker, die nur allzu gern bereit sind, ihren Gönnern zuliebe das eigene Volk zu demütigen und zu unterdrücken. Der "Kampf gegen Rechts", der nichts anderes ist als der "Kampf gegen Deutschland", dient einzig und allein dem Zweck, diese von Besatzers Gnaden eingesetzte drittklassige Garnitur an der Macht zu halten, weil sie so leicht zu manipulieren und für eigene Machtinteressen zu instrumentalisieren ist.
Mal abgesehen davon, daß ich dem zweiten Teil dieser Passage nicht zustimmen kann - sogar wenns so wäre - es ist nicht die Primäraufgabe anderer Staaten, Vollidioten** daran zu hindern in vorauseilendem Speichelleckertum unterzugehen.
**Diese Vollidioten wären -zumindest nach deiner obigen Schilderung- die Deutschen.
ErhardWittek
23.08.2009, 10:47
....
Wer sie da hinsetzt, das ist der deutsche Wähler.
....
Bis vor nicht allzu langer Zeit hätte ich Dir vorbehaltlos zugestimmt.
Inzwischen sieht es für mich aber so aus, daß man uns einfach keine Wahl mehr läßt. Die Etablierten haben sich endgültig festgesetzt und sind nicht mehr abzuwählen. Erstens, weil man jede national orientierte und auch jede einigermaßen hoffnungsvolle neue Partei nach Kräften behindert und diskreditiert und zweitens, weil uns jedes Mittel zur direkten politischen Mitbestimmung verwehrt wird. Drittens darf getrost davon ausgegangen werden, daß die jeweiligen Wahlergebnisse schon vorher "feststehen". Es ist mehr als sonderbar, daß sich der Stimmenanteil für die "anderen" Parteien zusammen regelmäßig um die 5% oder drunter befindet, und das trotz wachsender Unzufriedenheit mit den Etablierten.
Bis vor nicht allzu langer Zeit hätte ich Dir vorbehaltlos zugestimmt.
Inzwischen sieht es für mich aber so aus, daß man uns einfach keine Wahl mehr läßt. Die Etablierten haben sich endgültig festgesetzt und sind nicht mehr abzuwählen. Erstens, weil man jede national orientierte und auch jede einigermaßen hoffnungsvolle neue Partei nach Kräften behindert und diskreditiert und zweitens, weil uns jedes Mittel zur direkten politischen Mitbestimmung verwehrt wird. Drittens darf getrost davon ausgegangen werden, daß die jeweiligen Wahlergebnisse schon vorher "feststehen". Es ist mehr als sonderbar, daß sich der Stimmenanteil für die "anderen" Parteien zusammen regelmäßig um die 5% oder drunter befindet, und das trotz wachsender Unzufriedenheit mit den Etablierten.
Du solltest Dich mal mit der Möglichkeit befassen, daß einfach kaum einer die von Dir präferierten Parteien wählt.
Das mag man gut oder schlecht finden, dahinter Betrug zu wittern ist nichts als Realitätsverlust.
Systeme haben ein exorbitantes Beharrungsvermögen. Umbrüche hatten in der Geschichte meiner Erinnerung nach ihre Ursachen ausschließlich in revolutionärer Gewalt, militärischen Totalniederlagen oder wirtschaftlichem Zusammenbruch.
Ansonsten wählen die Menschen das ihnen bereits vertraute Übel da die Erfahrung ihnen sagt: was Besseres kommt nicht nach.
ErhardWittek
24.08.2009, 00:57
Du solltest Dich mal mit der Möglichkeit befassen, daß einfach kaum einer die von Dir präferierten Parteien wählt.
Es ist kaum möglich, mir einen Eindruck über irgendeine "andere" Partei zu machen, da auch nicht eine davon in der medialen Öffentlichkeit "vorkommt". Zumindest kurz vor einer Bundestagswahl wäre es eine wahrhaft anständige, demokratische Geste, den kleineren Parteien ein paar Stunden im Bezahlfernsehen einzuräumen, um ihre Ziele und Kandidaten zu präsentieren.
Wie soll sich der politisch interessierte Wähler denn sonst darüber informieren, wer sich außer den Etablierten noch so alles zur Wahl stellt? Und genau da liegt der Hase im Pfeffer: er soll keine Information über mögliche Alternativen erhalten.
Ich werde, so wie immer, auch diesmal zur Wahl gehen. Allerdings nur mit der Absicht, den Etablierten meine Stimme vorzuenthalten. Es kann gut sein, daß ich mir ganz bewußt die blödsinnigste Partei aussuche, die ich auf dem ellenlangen Wahlzettel finden kann. Bestünde allerdings die Aussicht, daß es eine dieser Außenseiterparteien auf 5% bringen könnte, bekäme die meine Zustimmung. Denn das würde die Etablierten in Aufruhr und mich in wildeste Ausbrüche von Schadenfreude versetzen.
Das mag man gut oder schlecht finden, dahinter Betrug zu wittern ist nichts als Realitätsverlust.
Du willst mir im Ernst erzählen, daß der Protestwähleranteil regelmäßig unter 5% liegt, obwohl die Leute mit der Politik der Etablierten mehr als unzufrieden sind?
Systeme haben ein exorbitantes Beharrungsvermögen. Umbrüche hatten in der Geschichte meiner Erinnerung nach ihre Ursachen ausschließlich in revolutionärer Gewalt, militärischen Totalniederlagen oder wirtschaftlichem Zusammenbruch.
Ansonsten wählen die Menschen das ihnen bereits vertraute Übel da die Erfahrung ihnen sagt: was Besseres kommt nicht nach.
Ich weiß auch, daß die meisten Wähler doof sind.
Wer nicht länger als geistiger Rohrkrepierer, bzgl. Afghanistan, herumstelzen will, sollte sich mal dieses Interview anhören:
http://infokrieg.tv/2009_08_24_hoerstel_afghanistan.html
;)
Wobei die Israelis dafür gesorgt haben, indem sie die Hamas-Regierung eingebuchtet haben.Zu Recht!
Zu deutsch- den Palästinensern wurde erst gar keine Chance gelassenDer Hamas würde man keine Chance lassen? Ich bitte sie, kein gesunder Geist, lässt sich von einem Hamas als Instrument missbrauchen.
Ihre "Wege" beruhen auf Hass und Wut und dies führt bekanntlich zu nichts. :)
Demokratie ist, wenn dem Westen das Wahlergebnis gefällt...Demokratie ist, wenn alle miteinander am Tisch für Ordnung halten und nicht zu ihrem Messer langen.
Widder58
27.08.2009, 11:26
Zu Recht!
Wessen Recht...
Der Hamas würde man keine Chance lassen? Ich bitte sie, kein gesunder Geist, lässt sich von einem Hamas als Instrument missbrauchen.
Derzeit ist es so, das die Hamas als Instrument mißbraucht wird.
Ihre "Wege" beruhen auf Hass und Wut und dies führt bekanntlich zu nichts. :)
Demokratie ist, wenn alle miteinander am Tisch für Ordnung halten und nicht zu ihrem Messer langen.
Was Sie erzählen hat mit Demokratie nichts zu tun, was Sie meinen ist Diplomatie. Demokratie existiert nur in der Theorie.
Meine Wege beruhen auf der betrachtung von zwei Seiten einer Medaille. Sie wissen nicht mal, dass eine Medaille zwei Seiten hat.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.