Tierschutzpartei - kennt die jemand?

[Punkt]

Bei uns ist Ende August Landtagswahl und unter den vielen Wahlplakaten fiel mir auf, dass es sehr eine große Anzahl Tafeln der Tierschutzpartei gibt. Erst dachte ich, hier ist jemand im Ort aktiv. Das hat man ja oft, das irgendwelche Splittergruppen mal gehäuft auftreten, aber dafür woanders gar nicht.
Nun habe ich aber festgestellt, dass bei uns jeder Ort in der Umgebung (auch so ca 50 km weiter weg) mit den Wahlplakaten dieser Partei vollhängt ist. Die haben fast genaus soviel aufgehängt, wie die Etablierten. Das finde ich etwas beunruhigend.
Tierschutz klingt ja ganz nett, ich hab auch mal auf derren Seite geschaut: Artgerechte Haltung ist ja auch richtig, aber Übergang zu veganer Lebensweise? Nicht mit mir.
So steht es im Grundsatzprogramm.

http://www.tierschutzpartei.de/

http://www.tierschutzpartei.de/GSPtierschutz01.htm

Sind die Bei Euch auch aktiv?

[-jmw-]

Hier in Ostholstein hab ich noch keine Schilder dieser Partei gesehen.
Vielleicht eignet sich eine wirtschaftlich doch auch immernoch sehr agrarisch ausgerichtete Ecke unseres Landes nicht für sie?

[-jmw-]

Was übrigens die Rechte von Tieren angeht, so finde ich es schon schwierig genug, Rechte für Menschen zu begründen, als dass ich sie jetzt noch auf Undenkende ausweiten würde wollen.

[Django787]

Bei uns ist Ende August Landtagswahl und unter den vielen Wahlplakaten fiel mir auf, dass es sehr eine große Anzahl Tafeln der Tierschutzpartei gibt. Erst dachte ich, hier ist jemand im Ort aktiv. Das hat man ja oft, das irgendwelche Splittergruppen mal gehäuft auftreten, aber dafür woanders gar nicht.
Nun habe ich aber festgestellt, dass bei uns jeder Ort in der Umgebung (auch so ca 50 km weiter weg) mit den Wahlplakaten dieser Partei vollhängt ist. Die haben fast genaus soviel aufgehängt, wie die Etablierten. Das finde ich etwas beunruhigend.
Tierschutz klingt ja ganz nett, ich hab auch mal auf derren Seite geschaut: Artgerechte Haltung ist ja auch richtig, aber Übergang zu veganer Lebensweise? Nicht mit mir.
So steht es im Grundsatzprogramm.

http://www.tierschutzpartei.de/

http://www.tierschutzpartei.de/GSPtierschutz01.htm

Sind die Bei Euch auch aktiv?

Keine der etablierten Parteien kümmert sich um den Tierschutz. Mich widern insbesondere die langen Transporte durch Europa. Schon unglaublich, was man diesen armen Wesen zufügt.

[Punkt]

Hier in Ostholstein hab ich noch keine Schilder dieser Partei gesehen.
Vielleicht eignet sich eine wirtschaftlich doch auch immernoch sehr agrarisch ausgerichtete Ecke unseres Landes nicht für sie?

Hier in Ostsachsen ist auch eine sehr agrarisch ausgerichtete Ecke. Das ist es ja, was mir auch so auffiel. Und eben die Masse.

[Punkt]

Keine der etablierten Parteien kümmert sich um den Tierschutz. Mich widern insbesondere die langen Transporte durch Europa. Schon unglaublich, was man diesen armen Wesen zufügt.

Das stimmt und das finde ich auch zum k...
Aber deswegen müssen wir doch nicht alle Veganer werden. Gut ich hab das Glück, direkt vom Hof kaufen zu können, aber zum Veganer (nicht Vegetarier) werden?

[Orakel]

Wer beschützt mich vor meinen Haustieren? Die terrorisieren mich!

[-jmw-]

Hier in Ostsachsen ist auch eine sehr agrarisch ausgerichtete Ecke. Das ist es ja, was mir auch so auffiel. Und eben die Masse.
Taj, dann weiss ich auch nicht. :shrug:

[Orakel]

Keine der etablierten Parteien kümmert sich um den Tierschutz. Mich widern insbesondere die langen Transporte durch Europa. Schon unglaublich, was man diesen armen Wesen zufügt.

Sicher? Ich glaube das jedes Tier mehr Rechte hat wie jeder deutsche Schichtarbeiter.

[-jmw-]

Wobei ich ja tatsächlich warte, das solche Leute mal aufm Marktplatz hier auftauchen und ich Gelegenheit bekomme, sie direkt zu fragen, wie sie denn, wenn sie sagen, Tiere sollten genauso Rechte haben wie Menschen, dies begründen, dass Menschen Rechte hätten.
Würd sicher interessant! :)

[Mr Capone-E]

Meiner Meinung nach sind das Fanatiker.

[Punkt]

Meiner Meinung nach sind das Fanatiker.

Das ist auch meine Meinung. Ich finde deren massives Auftreten bedenklich.
Die haben per Unterschriftenliste die Zulassung zur Wahl erstritten. Die unterschrieben haben, sind sicher nicht über das ganze Programm informiert worden. Das kann bei der Wahl auch so sein. Wie gsagt, ich finde das nicht so harmlos

[Django787]

Sicher? Ich glaube das jedes Tier mehr Rechte hat wie jeder deutsche Schichtarbeiter.

Ich glaube es kommt ganz auf die Branche an. In welcher bist du denn tätig?:D

[Preuße]

Bei uns ist Ende August Landtagswahl und unter den vielen Wahlplakaten fiel mir auf, dass es sehr eine große Anzahl Tafeln der Tierschutzpartei gibt. Erst dachte ich, hier ist jemand im Ort aktiv. Das hat man ja oft, das irgendwelche Splittergruppen mal gehäuft auftreten, aber dafür woanders gar nicht.
Nun habe ich aber festgestellt, dass bei uns jeder Ort in der Umgebung (auch so ca 50 km weiter weg) mit den Wahlplakaten dieser Partei vollhängt ist. Die haben fast genaus soviel aufgehängt, wie die Etablierten. Das finde ich etwas beunruhigend.
Tierschutz klingt ja ganz nett, ich hab auch mal auf derren Seite geschaut: Artgerechte Haltung ist ja auch richtig, aber Übergang zu veganer Lebensweise? Nicht mit mir.
So steht es im Grundsatzprogramm.

http://www.tierschutzpartei.de/

http://www.tierschutzpartei.de/GSPtierschutz01.htm

Sind die Bei Euch auch aktiv?

Naja, das ist medizinsiche überhaupt nicht zu rechtfertigen, auf Fleisch zu verzichten, da dieses essentielle (lebensnotwendige) Fettsäuren enthält.

[Paul Felz]

Also ich mag Tiere. Am liebsten in Cognacsoße.

[SharPei]

Nieder mit den Metzgern!

Überall gibts die Wurst an der Fleischtheke zu kaufen, warum also noch Tiere schlachten :hide:
:D

[Paul Felz]

Nieder mit den Metzgern!

Überall gibts die Wurst an der Fleischtheke zu kaufen, warum also noch Tiere schlachten :hide:
:D

Stimmt. Und laßt die Kühe frei. Milch gibt's beim Aldi.

[SharPei]

Stimmt. Und laßt die Kühe frei. Milch gibt's beim Aldi.

:top::rofl:

[klartext]

Keine der etablierten Parteien kümmert sich um den Tierschutz. Mich widern insbesondere die langen Transporte durch Europa. Schon unglaublich, was man diesen armen Wesen zufügt.

Du irrst. Erst vor zwei Jahren wurde Tierschutz im Grundgesetz verankert. Und viele Hunde und Katzen geht es besser wie vielen Menschen.
Unbestritten, es gibt immer noch Missstände. Aber sie haben sich stark reduziert, siehe Käfighaltung von Hühnern.
Veganer sind allerdings abgedrehte Idioten. Wer mir meine Schweinshaxe, meinen Rehrücken oder meine Weisswürste nicht gönnt, ist unwählbar.

[henriof9]

Was übrigens die Rechte von Tieren angeht, so finde ich es schon schwierig genug, Rechte für Menschen zu begründen, als dass ich sie jetzt noch auf Undenkende ausweiten würde wollen.

Also Tiere als Undenkende zu bezeichnen ist wohl nur der Arroganz des Menschen geschuldet.
Nur weil wir uns nicht mit ihnen so verständigen können, wie wir es untereinander tun heißt es doch nicht, daß sie nicht Empfindungen haben oder gar Gedanken.
Und warum soll es keine Rechte für Tiere geben ?
Der Mensch ist mitunter auch nichts anderes als ein Tier.


Du irrst. Erst vor zwei Jahren wurde Tierschutz im Grundgesetz verankert. Und viele Hunde und Katzen geht es besser wie vielen Menschen.


Kann man auch ganz einfach ausdrücken, seit dem ich die Menschen kenne, liebe ich die Tiere.

[-jmw-]

Also Tiere als Undenkende zu bezeichnen ist wohl nur der Arroganz des Menschen geschuldet.
Nur weil wir uns nicht mit ihnen so verständigen können, wie wir es untereinander tun heißt es doch nicht, daß sie nicht Empfindungen haben oder gar Gedanken.
Es heisst nicht, dass es zwingend so sein muss, dass ist richtig.
Aber was spricht denn dafür, dass sie denken können?
Ich bin kein Zoologe, zugegeben - aber bekannt ist mir da nix.


Und warum soll es keine Rechte für Tiere geben ?
Wer kein Selbstbewusstsein hat, wer nicht zwischen sich, anderen und der Umwelt bewusst unterscheiden kann, wer keine einigermassen entwickelte Vorstellung hat von der Zukunft, will der denn Rechte haben? Hat er überhaupt die Fähigkeit, Rechte haben zu wollen?
Wer weder bereit noch in der Lage ist, über Rechte nachzudenken, in rechtlichen Kategorien zu denken, anderen Rechte zuzugestehen, wie und warum sollte er welche haben?

Tiere brauchen keine Rechte, ganz einfach.
Menschen schon.
Was Tiere brauchen, ist Schutz, aber das auch nur, weil wir als Menschen nicht wollen können, dass jemand straflos mit Tieren brutal umgeht, denn das trägt zur Verrohung bei, davor müssen wir uns bewahren.
Und Tiere brauchen Schutz, insofern wir sie erhalten wollen.
Aber das geht alles immer von uns aus, nicht von den Tieren.


Der Mensch ist mitunter auch nichts anderes als ein Tier.
Metaphorisch, ja, sicher. Biologisch meinetwegen auch. Aber nicht im Sinne der Unterscheidung von oben.

[henriof9]

Es heisst nicht, dass es zwingend so sein muss, dass ist richtig.
Aber was spricht denn dafür, dass sie denken können?
Ich bin kein Zoologe, zugegeben - aber bekannt ist mir da nix.

Ich bin auch kein Zoologe, aber mir fallen da spontan Ratten und Kraken ein.
Und wenn ich davon ausgehe, daß eine gewisse Intelligenz auch etwas mit dem Denken zu tun hat, dann gibt es sogar eine Menge Tiere welche denken können.


Wer kein Selbstbewusstsein hat, wer nicht zwischen sich, anderen und der Umwelt bewusst unterscheiden kann, wer keine einigermassen entwickelte Vorstellung hat von der Zukunft, will der denn Rechte haben? Hat er überhaupt die Fähigkeit, Rechte haben zu wollen?
Wer weder bereit noch in der Lage ist, über Rechte nachzudenken, in rechtlichen Kategorien zu denken, anderen Rechte zuzugestehen, wie und warum sollte er welche haben?

Na dann gäbe es so einige Menschen auf der Welt, denen, nach Deiner Argumentation, auch keinerlei Rechte zustehen dürften.
Gibt ja schließlich genügen die weder ein Selbstbewußtsein noch eine entwickelte Vorstellung von der Zukunft haben.
Babys und Kleinkinder besitzen diese Eigenschaften auch nicht von Geburt an.
Außerdem, wer legt denn fest, daß diese Fähigkeiten in einer Größenordnung wie die von Dir beschriebene stattzufinden hat ?



Tiere brauchen keine Rechte, ganz einfach.
Menschen schon.
Was Tiere brauchen, ist Schutz, aber das auch nur, weil wir als Menschen nicht wollen können, dass jemand straflos mit Tieren brutal umgeht, denn das trägt zur Verrohung bei, davor müssen wir uns bewahren.
Und Tiere brauchen Schutz, insofern wir sie erhalten wollen.
Aber das geht alles immer von uns aus, nicht von den Tieren.

Und wie kann man den Schutz der Tiere am besten bewerkstelligen ?
Indem man durch Rechte dafür sorgt, daß der Schutz nicht ad absurdum geführt wird.
In diesem Fall würde die Einräumung von Rechte ja auch nur dazu führen, daß Tiere nicht mehr nur als Sache gesehen werden und somit die Bestrafung für Tierquälerei ect. höher und auch anders ausfallen kann.

[-jmw-]

Ich bin auch kein Zoologe, aber mir fallen da spontan Ratten und Kraken ein.
Und wenn ich davon ausgehe, daß eine gewisse Intelligenz auch etwas mit dem Denken zu tun hat, dann gibt es sogar eine Menge Tiere welche denken können.
"Denken" meint mehr als das, was Ratten können.
Ob Kraken denken können, weiss ich nicht. Sie können allerhand, vielleicht auch denken. Damit wären sie eine der Ausnahmen von der Regel, von denen ich oben schrieb.
Die meisten Tiere sind aber keine Kraken oder Ratten oder Kuschelbärchis, sondern Insekten udgl.


Na dann gäbe es so einige Menschen auf der Welt, denen, nach Deiner Argumentation, auch keinerlei Rechte zustehen dürften.
Gibt ja schließlich genügen die weder ein Selbstbewußtsein noch eine entwickelte Vorstellung von der Zukunft haben.
Babys und Kleinkinder besitzen diese Eigenschaften auch nicht von Geburt an.
Beim Menschen ist diese Fähigkeit als Anlage da, sie kommt mit der Zeit als Teil seines natürlichen Entwicklungsprozesses.
Das muss berücksichtigt werden, wir können die Natur, wie sie ist, nicht aus der Argumentation ausblenden.
"Der Mensch", auch wenn es ihn so nicht gibt, hat diese Fähigkeit.
"Der Wurm" hat sie nicht.
Die wenigen Menschen, die sie tatsächlich nicht besitzen, meinetwegen solche, die ohne Grosshirnrinde geboren werden, bei denen ist es m.E. tatsächlich nicht einfach, von "Rechten" zu sprechen. Vorstellbar mag sein ein Schutz solche "Leute" im Rahmen ethnokultureller Gewohnheitsregeln, aber mehr? Kaum, kaum...


Außerdem, wer legt denn fest, daß diese Fähigkeiten in einer Größenordnung wie die von Dir beschriebene stattzufinden hat ?
All die, die darüber nachdenken.
Also wir Menschen.
Wenn sich sonstwer beschweren will darüber, kann er's ja tun.
's tut nur keiner. ;)


Und wie kann man den Schutz der Tiere am besten bewerkstelligen ?
Indem man durch Rechte dafür sorgt, daß der Schutz nicht ad absurdum geführt wird.
In diesem Fall würde die Einräumung von Rechte ja auch nur dazu führen, daß Tiere nicht mehr nur als Sache gesehen werden und somit die Bestrafung für Tierquälerei ect. höher und auch anders ausfallen kann.
Na, na, momentchen, da sprechen wirt jetzt aber über zweierlei Arten von Rechten.
Auf der verlinkten Seite wurden Tierrechte in Verbindung gesetzt zu Menschenrechten.
Menschenrechte sind aber begriffsmässig solche, die wir als Menschen haben, auch ohne dass sie irgendwo drinstehen, beschlossen werden etc.
Menschenrechte hat der Mensch qua Mensch, dies im weitesten Sinne, weil man auch abweichende Ansichten haben kann, bspw. in die Richtung gehend, die ich oben vertrat.
Dass man Viechzeuch (;)) Ansprüche, Sicherheitsgarantien usw. jeglicher Coleur gesetzgeberisch zuschinschen kann, das nun ist ja garkeine Frage, das kann man machen.
Nur sollte man es m.E. nicht, weil man da als Gesetzgeber hinausgeht über das, man man nötigenfalls tun sollte, damit aber m.E. an der eigenen Legitimität kratzt.
Aber das ist ein anderes Thema. :)

[-jmw-]

Cool, hab ich gewonnen? ;)

[henriof9]

Cool, hab ich gewonnen? ;)

Das nun nicht, ich habe lediglich eingesehen, daß ich unter Rechte für Tiere nicht das verstehe, was sich diese Tierschutzpartei darunter vorstellt.
Für mich wäre da ein sehr ausgeweiteter Tierschutz ausreichend.

Aber mal eine andere Frage dabei,

Würdest Du Intelligenz bei Tieren nicht wenigstens etwas mit " denken " assoziieren ?

[Irmingsul]

Von der Tierschutzpartei habe ich schon mal gehört. Sie ist überflüssig, da der Tierschutz nach Vorstellung der NPD in die Verfassung gehört.

Wer Tiere schützen möchte, der wählt Nationaldemokraten!

[-jmw-]

Das nun nicht, ich habe lediglich eingesehen, daß ich unter Rechte für Tiere nicht das verstehe, was sich diese Tierschutzpartei darunter vorstellt.
Für mich wäre da ein sehr ausgeweiteter Tierschutz ausreichend.
'kay! :)


Aber mal eine andere Frage dabei,

Würdest Du Intelligenz bei Tieren nicht wenigstens etwas mit " denken " assoziieren ?
Jain.
"Intelligenz" ist ein unscharfer Begriff imho.
Ein geschicktes Vorgehen in neuen Situationen oder das Abspeichern von Erfahrungen, das Hinzulernen sind alles Zeichen von "Intelligenz", aber nicht unbedingt von "denken".
Was ich damit meine, ist, mehr als bloss reaktiv-instinktiv zwischen sich selbst, anderen und der Umwelt unterscheiden zu können; zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden zu können; eine "innere Welt" zu haben, Vorstellung, Phantasie zu haben, nachdenken zu können über Dinge, die es nicht gibt, nachdenken zu können über das Denken; und ähnliche Geschichten.
Das verstehe ich unter "denken", so mal grundlegend gesprochen.

[henriof9]

Jain.
"Intelligenz" ist ein unscharfer Begriff imho.
Ein geschicktes Vorgehen in neuen Situationen oder das Abspeichern von Erfahrungen, das Hinzulernen sind alles Zeichen von "Intelligenz", aber nicht unbedingt von "denken".
Was ich damit meine, ist, mehr als bloss reaktiv-instinktiv zwischen sich selbst, anderen und der Umwelt unterscheiden zu können; zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden zu können; eine "innere Welt" zu haben, Vorstellung, Phantasie zu haben, nachdenken zu können über Dinge, die es nicht gibt, nachdenken zu können über das Denken; und ähnliche Geschichten.
Das verstehe ich unter "denken", so mal grundlegend gesprochen.

Ich habe gerade gestern einen Bericht gesehen.
Dabei handelte es sich um Experimente mit einer Krähe.
In verschiedenen Röhren befanden sich verschieden lange Stöckchen und ein Wurm.
Ziel war natürlich der Wurm und die Krähe benutze, je nach Lage des Wurm entweder das kürze Stöckchen oder das lange Stöckchen um an den Wurm zu kommen.
Im letzten Röhrchen befanden sich nun der Wurm, ein langes und ein kurzes Stöckchen.
Interessant war nun, daß die Krähe erst den kurzen Stock herauszog um mit diesen an den langen Stock zu gelangen um mit dem dann wiederum den Wurm zu bekommen.
Diese Handlungsweise sehe ich nicht allein als Geschicklichkeit oder Intelligenz an, denn es bedarf doch einer Überlegung vor der Entscheidung erst den kurzen und dann den langen Stock zu verwenden und nicht umgekehrt.
Dieser Uberlegungsprozeß setzt aber m.E.n. einen Denkprozeß vorraus.

Das wir Menschen tierische Denkprozeße nicht mit unseren gleichsetzten, heißt ja nicht, das sie es nicht können.
Es ist lediglich ein Maßstab, welchen sich die Menschen zu eigen gemacht haben.

[-jmw-]

Krähen können erstaunliche Dinge, das ist richtig.
In diesem Sinne sind sie auch sicher "intelligent".
Aber wenn es um Rechte geht, reicht mir das halt nicht, wenn man mit 'nem Stöckchen pulen kann. ;)