116 000 000 Lottopot, der Schwachsinn

[Widder58]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe außer irgendwelche Banker und Anlagebetrüger... wer braucht gewinne in dieser Höhe, zumal ein Teilen bei 6 aus 90 sehr unwahrscheinlich ist... aber dieser Schwachsinn paßt ins Bild der heutiegen Krise, Gier und Geldgeilheit auf eine Summe, die ein Normalsterblicher nicht handeln kann, Schwachmatentourismus, der sich bei 1: 600 000 000 eine realistische Chance ausrechnet. Nirgendwo wird klarer: Wir sind nur noch von Idioten umgeben. Lotto deckeln bei 1 Million - ein schöner Gewinn, bei dem man noch nachdenken muss - mehr Gewinne in der Breite, das ist sinnvoll. Über 5000 Euro freut man sich sicherlich auch, bei einer realistischen Chance, die auch gewinnen zu können. Da stellen sich die Heuchler hin und sprechen von Eindämmung der Spielsucht, verbieten Lotto im Internet und markieren den Besorgten... Und wenn in Prämienausspielungen die 80jährige dann den Porsche oder eine unverkäufliche Eigentumswohnung gewinnt, ist das sicherlich auch sinnvoll...

[Felix Krull]

Bei der amerikanischen Powerball Lottery wurden schon wesentlich höhere Gewinne ausgespielt:


On February 18, 2006, the jackpot worth $365 million was won by a single ticket sold in Nebraska. That single ticket was shared by eight meat plant workers. This is the largest Powerball prize won on a single play.

A grand prize won on October 19, 2005 worth $340 million was awarded to the West family of Jacksonville, Oregon. The family won less than two months after the rules were changed to promote larger payouts. Steve West, who purchased the ticket, paid $20 for tickets, along with another $20 from his in-laws. The family planned to split the prize among themselves.

Prior to the $340 million winner, Jack Whittaker of West Virginia was the claimant to the biggest one-ticket jackpot. He won almost $315 million on Christmas Day, 2002.

On August 25, 2007, a jackpot worth $314 million was won by a retired auto worker from Ohio.

Powerball (http://en.wikipedia.org/wiki/Powerball)

[klartext]

Widder der Volkskommisar, der den Mesnchen vorschreiben will, womit sie zufrieden zu sein haben.
Lass es einfach, niemand zwingt dich, mitzuspielen.

[Hans Huckebein]

Glücksspiele sollten verboten werden!:hihi:

[Frank3]

Glücksspiele sollten verboten werden!:hihi:

UND was ist dann der ERSATZ für diese kleine HOFFNUNG ?

GOTT

[-jmw-]

wer braucht gewinne in dieser Höhe
Ich!
Ich kauf mir dann eine Insel mit einer Hütte drauf und geh angeln die nächsten 70 Jahre.
Ausserdem kaufe ich mir eine Ghettotruppe ein und lass ein paar der blöderen Foristen verdreschen. ;) :D

[Frank3]

Ich!
Ich kauf mir dann eine Insel mit einer Hütte drauf und geh angeln die nächsten 70 Jahre.
Ausserdem kaufe ich mir eine Ghettotruppe ein und lass ein paar der blöderen Foristen verdreschen. ;) :D

Ghettotruppe schlägt doch für eine Kiste Bier zu !!! Kannst die dir NICHT leisten ?

GOTT

[WIENER]

Ich!
Ich kauf mir dann eine Insel mit einer Hütte drauf und geh angeln die nächsten 70 Jahre.
Ausserdem kaufe ich mir eine Ghettotruppe ein und lass ein paar der blöderen Foristen verdreschen. ;) :D


vielleicht auch noch eine Atombombe, aber sonst hätte ich sicher alles in Griff:nido:

[-jmw-]

Ghettotruppe schlägt doch für eine Kiste Bier zu !!! Kannst die dir NICHT leisten ?

GOTT
Ah, geh, ist doch Quatschi!
Für 'ne Kiste Bier fahren die doch nirgends hin, jemandem zu verdreschen!
Ausserdem isses bei dem Preis nicht sicher, dass sie nicht doch auspacken, wenn sie erwischt werden.
Nee nee, grossangelegte Säuberungsaktionen verlangen hinreichende Finanzierung!

[Freddy Krüger]

US-Banker wie von der City Group verdienen das PRO JAHR.

Soviel ist das nicht.

[-jmw-]

vielleicht auch noch eine Atombombe, aber sonst hätte ich sicher alles in Griff:nido:
'ne Bombe ist zu gefährlich für meine Hütte!

[rechtsvonlinks]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe außer irgendwelche Banker und Anlagebetrüger... wer braucht gewinne in dieser Höhe, zumal ein Teilen bei 6 aus 90 sehr unwahrscheinlich ist... aber dieser Schwachsinn paßt ins Bild der heutiegen Krise, Gier und Geldgeilheit auf eine Summe, die ein Normalsterblicher nicht handeln kann, Schwachmatentourismus, der sich bei 1: 600 000 000 eine realistische Chance ausrechnet. Nirgendwo wird klarer: Wir sind nur noch von Idioten umgeben. Lotto deckeln bei 1 Million - ein schöner Gewinn, bei dem man noch nachdenken muss - mehr Gewinne in der Breite, das ist sinnvoll. Über 5000 Euro freut man sich sicherlich auch, bei einer realistischen Chance, die auch gewinnen zu können. Da stellen sich die Heuchler hin und sprechen von Eindämmung der Spielsucht, verbieten Lotto im Internet und markieren den Besorgten... Und wenn in Prämienausspielungen die 80jährige dann den Porsche oder eine unverkäufliche Eigentumswohnung gewinnt, ist das sicherlich auch sinnvoll...

Bei der mathematischen Wahrscheinlichkeit, den Jackpot zu knacken, ist es besser, den Spieleinsatz zu versaufen.

[Frank]

Peanuts.

Ich würde erst die Schulden meiner Heimatstadt begleichen, dann noch eine neue Turnhalle und eine Schwimmhalle bauen lassen, einen Fond zur Finanzierung der Objekte einrichten und dann mein Auto noch zwei oder drei mal voltanken.
Das war es dann.

[Frank3]

Ah, geh, ist doch Quatschi!
Für 'ne Kiste Bier fahren die doch nirgends hin, jemandem zu verdreschen!
Ausserdem isses bei dem Preis nicht sicher, dass sie nicht doch auspacken, wenn sie erwischt werden.
Nee nee, grossangelegte Säuberungsaktionen verlangen hinreichende Finanzierung!

Du kennst die WELT Berlin NICHT .

GOTT

[Sheldon]

Maximalgewinn auf 1 Million setzen und der wird dann 116 mal vergeben

[WIENER]

'ne Bombe ist zu gefährlich für meine Hütte!


Die schmeiß ich doch auf Kinderschänder, weit weit weg von mir.:rolleyes:

[Widder58]

Bei der amerikanischen Powerball Lottery wurden schon wesentlich höhere Gewinne ausgespielt:



Powerball (http://en.wikipedia.org/wiki/Powerball)

Ist klar, dass in sachen Schwachsinn die Amis noch toppen können.

[Widder58]

Widder der Volkskommisar, der den Mesnchen vorschreiben will, womit sie zufrieden zu sein haben.
Lass es einfach, niemand zwingt dich, mitzuspielen.

Du wirst ja sicher den "Sinn" eines solchen Jackpots erläutern können.

[WIENER]

Du wirst ja sicher den "Sinn" eines solchen Jackpots erläutern können.


100 Mio sind auch schon zwei, drei Mal im Euro-Lotto ausgespielt worden. Zum Glück für euch war ich kein Winner.

[Widder58]

US-Banker wie von der City Group verdienen das PRO JAHR.

Soviel ist das nicht.

hast Du "verdienen" auch gemeint oder haste Dich da vermacht... Na, die Aktie zeigt ja auch wofür.

[Widder58]

Maximalgewinn auf 1 Million setzen und der wird dann 116 mal vergeben

so isses. 116 Millionäre die 116x konsumieren statt einem, der die Kohle eh nur bunkert.

[Frank]

so isses. 116 Millionäre die 116x konsumieren statt einem, der die Kohle eh nur bunkert.

Davon drehen mindestens die Hälfte völlig frei. Du bist also eher dafür, dass mehr Leute durchdrehen, als nur einer?

[Felix Krull]

so isses. 116 Millionäre die 116x konsumieren statt einem, der die Kohle eh nur bunkert.
Noch leben wir nicht in Deinem kommunistischen Paradies. Im Übrigen wird in Deutschland über Steuern und Abgaben auch von kleinsten Verdienern noch zuviel abkassiert. Bongo und Mururk haben das schon längst erkannt, die vögeln sich ihren Lebensunterhalt lieber zusammen:

http://wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0908/20090803_HartzIVEinkommenKinderzahlIslam.jpg

Staatlich sanktionierter Raub ist das.

[Skaramanga]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe ...

Ich. :))

[klartext]

so isses. 116 Millionäre die 116x konsumieren statt einem, der die Kohle eh nur bunkert.

Unser Volksbeglückungskommissar ist wieder in Hochform.

[Widder58]

Unser Volksbeglückungskommissar ist wieder in Hochform.

Du bist noch die Antwort schuldig, Musterdemokrat, oder soll man Dein Gelaber als Kapitulation betrachten... .

[Widder58]

Davon drehen mindestens die Hälfte völlig frei. Du bist also eher dafür, dass mehr Leute durchdrehen, als nur einer?

Wer bei 1 Million freidreht hat was falsch gemacht im Leben.

[WIENER]

so isses. 116 Millionäre die 116x konsumieren statt einem, der die Kohle eh nur bunkert.


Wenn man den Gewinn aber auf 232 Gewinner a 500000 aufteilen würde würden noch viel mehr Leute konsumieren, der Ultimative Supervorschlag aber wäre, den Gewinn auf 58.883.958 Menschen aufzuteilen, da hätten dann alle Italiener etwas von dem Gewinn.

[Drache]

Glücksspiele sollten verboten werden!:hihi:

Dann hätten die Musels in Deutschland allesamt weder Führerschein noch Schulabschluss...

[Manfred_g]

so isses. 116 Millionäre die 116x konsumieren statt einem, der die Kohle eh nur bunkert.

Mit einer Million kann man heute nicht mehr viel anfangen.

[Gilf Kebir]

Was hat das mit VOLKSKOMMISSAR zu tun ?

Widders Argumentation ist nachvollziehbar.

[klartext]

Du bist noch die Antwort schuldig, Musterdemokrat, oder soll man Dein Gelaber als Kapitulation betrachten... .

Ich schrieb es dir schon einmal - es steht dir nicht zu, jemandem vorzuschreiben, mit wieviel Lottogewinn er zufrieden sein soll und wie eine Lotteriegesellschaft ihre Gewinne verteilt.
Es scheint eine weit verbreitet Unart geworden zu sein, dass jeder Idiot meint, er könne in Bereiche hineinreden, die ihn rein gar nichts angehen. Neid ist dabei die grösste Triebfeder.

[Felix Krull]

Widders Argumentation ist nachvollziehbar.
Für Neidhammel und kollektivistische Idioten jedenfalls ganz sicher.

[Gilf Kebir]

Lotto ist keine Dienstleistung oder ein Produkt wie jedes andere.
Deshalb gibts ja das Lotteriemonopol des Staates.
Die staatlichen Lotteriegesellschaften der Länder gehen deshalb den Bürger
sehr wohl etwas an.
Ursprünglich hatte die Lotterie die Funktion der Armenhilfe.
Eine schöne preussische Einrichtung, die dem Neoliberalismus natürlich voll abgeht.
Hat auch nix mit Neid oder Umverteilung zu tun.
Deshalb hat der dicke, linke Hase diesmal recht:D

[WIENER]

Lotto ist keine Dienstleistung oder ein Produkt wie jedes andere.
Deshalb gibts ja das Lotteriemonopol des Staates.
Die staatlichen Lotteriegesellschaften der Länder gehen deshalb den Bürger
sehr wohl etwas an.
Ursprünglich hatte die Lotterie die Funktion der Armenhilfe.
Eine schöne preussische Einrichtung, die dem Neoliberalismus natürlich voll abgeht.
Hat auch nix mit Neid oder Umverteilung zu tun.
Deshalb hat der dicke, linke Hase diesmal recht:D

Ist vielleicht in Deutschland so, nicht aber zum Beispiel in Österreich, das Glückspiellizenzen unter bestimmten Vorrausetzungen auch an Private erteilt, wie das in Italien genau ist weiß ich nicht. Tatsächlich ist es aber so, das bei zu erwartensden Gewinnen von "nur" 1 Million nicht einmal ein Viertel dessen eingespielt wird, wie es bei so hohen Gewinnen der Fall ist. Das kannst du auch in Deutschland beobachten, wo sich nach jedem Jackpot die Tippabgaben steigern.

[Wolf]

Mir reichen schon 50€ mehr im Monat.

[Felix Krull]

Mir reichen schon 50€ mehr im Monat.

Dann geh Pfandfalschen und Dosen im Stadtpark sammeln.

[Skorpion968]

Ich!
Ich kauf mir dann eine Insel mit einer Hütte drauf und geh angeln die nächsten 70 Jahre.
Ausserdem kaufe ich mir eine Ghettotruppe ein und lass ein paar der blöderen Foristen verdreschen. ;) :D

Dafür brauchst du keine 116 Millionen.

[Skorpion968]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe außer irgendwelche Banker und Anlagebetrüger... wer braucht gewinne in dieser Höhe, zumal ein Teilen bei 6 aus 90 sehr unwahrscheinlich ist... aber dieser Schwachsinn paßt ins Bild der heutiegen Krise, Gier und Geldgeilheit auf eine Summe, die ein Normalsterblicher nicht handeln kann, Schwachmatentourismus, der sich bei 1: 600 000 000 eine realistische Chance ausrechnet. Nirgendwo wird klarer: Wir sind nur noch von Idioten umgeben. Lotto deckeln bei 1 Million - ein schöner Gewinn, bei dem man noch nachdenken muss - mehr Gewinne in der Breite, das ist sinnvoll. Über 5000 Euro freut man sich sicherlich auch, bei einer realistischen Chance, die auch gewinnen zu können. Da stellen sich die Heuchler hin und sprechen von Eindämmung der Spielsucht, verbieten Lotto im Internet und markieren den Besorgten... Und wenn in Prämienausspielungen die 80jährige dann den Porsche oder eine unverkäufliche Eigentumswohnung gewinnt, ist das sicherlich auch sinnvoll...

Absolut richtig. Ich amüsiere mich auch immer köstlich, wenn sie alle zur Lottobude laufen, weil der Pott mal wieder besonders voll ist. :D
Das zeigt wirklich Dummheit in Kombination mit Gier. Nennen wir es mal Dummgier.
Niemand braucht 116 Mille. Und diese Schwachmaten raffen es auch nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, den Gewinn am Ende teilen zu müssen, umso höher wird, je mehr von den Trotteln zum Büdchen laufen. :))

[-jmw-]

Dafür brauchst du keine 116 Millionen.
Wenn man "Insel" als "Felsen" oder "Schäre" liest, dann nicht, das stimmt.
Wenn's ein paar mehr km² sein sollen, dann darf's auch gerne etwas mehr kosten.
Ausserdem heisst "Insel" und "Hütte" ja nicht, dass ich in Armut leben will. :)

[EinDachs]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe außer irgendwelche Banker und Anlagebetrüger... wer braucht gewinne in dieser Höhe, zumal ein Teilen bei 6 aus 90 sehr unwahrscheinlich ist... aber dieser Schwachsinn paßt ins Bild der heutiegen Krise, Gier und Geldgeilheit auf eine Summe, die ein Normalsterblicher nicht handeln kann, Schwachmatentourismus, der sich bei 1: 600 000 000 eine realistische Chance ausrechnet. Nirgendwo wird klarer: Wir sind nur noch von Idioten umgeben. Lotto deckeln bei 1 Million - ein schöner Gewinn, bei dem man noch nachdenken muss - mehr Gewinne in der Breite, das ist sinnvoll. Über 5000 Euro freut man sich sicherlich auch, bei einer realistischen Chance, die auch gewinnen zu können. Da stellen sich die Heuchler hin und sprechen von Eindämmung der Spielsucht, verbieten Lotto im Internet und markieren den Besorgten... Und wenn in Prämienausspielungen die 80jährige dann den Porsche oder eine unverkäufliche Eigentumswohnung gewinnt, ist das sicherlich auch sinnvoll...

Zwingt dich keiner mitzuspielen.
Das der wahre Lottogewinner die jeweilige Lottogesellschaft ist, sollte bekannt sein. Wer trotzdem mitspielen will, soll das gern tun.
Was genau ist dein Problem? Neid? Zuviel Freizeit?

[Nationalix]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe außer irgendwelche Banker und Anlagebetrüger... wer braucht gewinne in dieser Höhe, zumal ein Teilen bei 6 aus 90 sehr unwahrscheinlich ist... aber dieser Schwachsinn paßt ins Bild der heutiegen Krise, Gier und Geldgeilheit auf eine Summe, die ein Normalsterblicher nicht handeln kann, Schwachmatentourismus, der sich bei 1: 600 000 000 eine realistische Chance ausrechnet. Nirgendwo wird klarer: Wir sind nur noch von Idioten umgeben. Lotto deckeln bei 1 Million - ein schöner Gewinn, bei dem man noch nachdenken muss - mehr Gewinne in der Breite, das ist sinnvoll. Über 5000 Euro freut man sich sicherlich auch, bei einer realistischen Chance, die auch gewinnen zu können. Da stellen sich die Heuchler hin und sprechen von Eindämmung der Spielsucht, verbieten Lotto im Internet und markieren den Besorgten... Und wenn in Prämienausspielungen die 80jährige dann den Porsche oder eine unverkäufliche Eigentumswohnung gewinnt, ist das sicherlich auch sinnvoll...

Ich könnte 116 Millionen schon ganz gut gebrauchen. Dann gibts jeden Tag Kaninchenbraten. :D

[Der Österreicher]

Ich spiele nicht Lotto oder irgendein anderes Glücksspiel. Höchstens Poker mit Freunden, aber nicht wegen der paar Euronen im Pott, sondern wegen dem Spielspaß.

Ich hätte gerne eine Eigentumswohnung, aber die will ich mir verdienen und nicht gewinnen.

[Brotzeit]

Es gibt kaum eine Idiotie, die den italienischen Pot von 116 000 000 Euro im Lotto noch toppen könnte. Wer profitiert an einem Jackpot in der Höhe außer ..................die 80jährige dann den Porsche oder eine unverkäufliche Eigentumswohnung gewinnt, ist das sicherlich auch sinnvoll...

Reichtum macht zwar nicht unbedingt glücklich; aber sicher, wenn man geschickt wirtschaftet! Darauf kommt es an, denn gerade in Zeiten in denen es dem Volk schlecht geht und die dummen Sozialisten das Volk unter den Deckmäntelchen der "Internationalen Volkssolidarität" noch mehr ausbeuten und glauben mit ihrem lautstarken Schrei nach Steuererhöhungen helfen zu können!

Gelle ; Widder, duuuuuuuuuuu würdest die 116 Millionen natürlich (nicht) ablehnen und das ganze Geld unter´s arme Volk gratis verteilen.......


Sag ´mal Widder ............
Glaubst du das dir jemand deinen Stuss und deiner künstliche evozierten Aufregung im Ernst noch jemand glaubt?
"Krabat" oder der Ströbel Jünger Ausonius vielleicht .......
Viele Andere und ich nicht!

[Widder58]

Ich schrieb es dir schon einmal - es steht dir nicht zu, jemandem vorzuschreiben, mit wieviel Lottogewinn er zufrieden sein soll und wie eine Lotteriegesellschaft ihre Gewinne verteilt.
Es scheint eine weit verbreitet Unart geworden zu sein, dass jeder Idiot meint, er könne in Bereiche hineinreden, die ihn rein gar nichts angehen. Neid ist dabei die grösste Triebfeder.

Du bist wirklich schlicht zu dämlich zu kapieren, was ich gesagt habe. Ich habe das System kritisiert, nicht irgendeinen Lottogewinner. Wie eine Lotterie gewinne verteilt geht die Allgemeinheit sehr wohl etwas an, vor allem dann, wenn man sich auf der anderen Seite wegen Spielsucht aus dem Fenster lehnt. Was hat millionenschwere Idiotie, Gier und Geldgeilheit mit Neid zu tun. Ich beneide die arme Sau nicht, die sich mit 116 Millionen erstmal einen gewaltigen Sorgenberg einhandelt - ansonsten geht ein solcher Irrsinn jeden auch an, denn dem Spieler wird das Geld schließlich für eine praktische Nullchance aus dem Geldbeutel gezogen- eben genau das Gegenteil von dem, was propagiert wird. Es wird Spielsucht erzeugt. Ein weiteres Beispiel für die Heuchelei in unserem System.

[Widder58]

Für Neidhammel und kollektivistische Idioten jedenfalls ganz sicher.

Ausuferungen dieser Art haben nichts mit Neid zu tun, sondern mit Glaubwürdigkeit.
Auf der einen Spielsucht anprangern, Internetseiten sprerren und auf der anderen Seite genau das fördern ist wohl kaum gesellschaftlich vereinbar.

[Misteredd]

100 Mio sind auch schon zwei, drei Mal im Euro-Lotto ausgespielt worden. Zum Glück für euch war ich kein Winner.

Im Frühjahr war der Jackpott dort auf 190 Mio Euro!

Momentan ist er nur auf durchschnittlichen 45 Mio €!

[Widder58]

Absolut richtig. Ich amüsiere mich auch immer köstlich, wenn sie alle zur Lottobude laufen, weil der Pott mal wieder besonders voll ist. :D
Das zeigt wirklich Dummheit in Kombination mit Gier. Nennen wir es mal Dummgier.
Niemand braucht 116 Mille. Und diese Schwachmaten raffen es auch nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, den Gewinn am Ende teilen zu müssen, umso höher wird, je mehr von den Trotteln zum Büdchen laufen. :))

Diese Gefahr besteht ja bei 1:600 000 000 kaum. Die Kohle bekommt aller Voraussicht nach eine Einzelperson- wenns gut geht eine Spielgemeinschaft. Einer der nie Geld bessesen hat wird seines Lebens nicht mehr froh, einer der schon immer Geld besaß braucht es nicht in diesem Maße und andere kämen mit 2 oder 3 Millionen schon in die Lage nicht mehr groß arbeiten zu müssen. 110 Mio geht in irgendwelche geldanlagen und schädigen damit die Gesellschaft, indem Zinsen erwirtschaftet werden müssen, für Kohle, die wirtschaftlich nichts bewegt. Eine Lachnummer. Während Hinterhofcasinos bekämpft werden und als illegal kriminalisiert zockt der Staat höchstpersönlich die Leute ab und die kapieren nicht mal, das die Gewinnchancen trotz des hohen Jackpots gar nicht besser sind...
weil alle anderen Quoten unverändert bleiben. Da rennen die Massen in die Lottoannahmestellen und rechnen sich eine realistische Chance aus. Die Wahrscheinlichkeit vom Blitz getroffen zu werden ist etwa 500x höher. Und der Oberprediger und Moralapostel Staat warnt vor Spielsucht.

[Widder58]

Wenn man den Gewinn aber auf 232 Gewinner a 500000 aufteilen würde würden noch viel mehr Leute konsumieren, der Ultimative Supervorschlag aber wäre, den Gewinn auf 58.883.958 Menschen aufzuteilen, da hätten dann alle Italiener etwas von dem Gewinn.

16 Millionen im Pot und 100 Millionen verteilt auf die 5er... das macht noch Sinn. Der Effekt für die Lottogesellschaft wäre möglicherweise noch höher - aber an den Spielsuchtheuchelei des Staates würde es auch nichts ändern.

[Widder58]

Zwingt dich keiner mitzuspielen.
Das der wahre Lottogewinner die jeweilige Lottogesellschaft ist, sollte bekannt sein. Wer trotzdem mitspielen will, soll das gern tun.
Was genau ist dein Problem? Neid? Zuviel Freizeit?

Glaubwürdigkeit statt Heuchelei, darum gehts. Wenn zocken, dann sollen se alle zocken lassen , wo se zocken wollen. Die Kanalisierung dieser Art ist unglaubwürdig und in höchstem Maße unseriös.

[Widder58]

Ich spiele nicht Lotto oder irgendein anderes Glücksspiel. Höchstens Poker mit Freunden, aber nicht wegen der paar Euronen im Pott, sondern wegen dem Spielspaß.

Ich hätte gerne eine Eigentumswohnung, aber die will ich mir verdienen und nicht gewinnen.

Niemand hat was dagegen zu gewinnen. man kann aber nicht BWin oder Pokerrunden im Internet unter Strafe stellen und den Moralapostel spielen während der Gesetzgeber ungeniert abzockt. Wenn Du beim Poker 300 Euronen gewinnst freust Du Dich auch drüber, anderswo realistisch mal 50 Mille abzubeißen, da hat ja kein Mensch was gegen. Zocken gehört ja irgendwo zum Leben dazu. Aber wozu 116 Mio oder mehr ?

[Widder58]

Reichtum macht zwar nicht unbedingt glücklich; aber sicher, wenn man geschickt wirtschaftet! Darauf kommt es an, denn gerade in Zeiten in denen es dem Volk schlecht geht und die dummen Sozialisten das Volk unter den Deckmäntelchen der "Internationalen Volkssolidarität" noch mehr ausbeuten und glauben mit ihrem lautstarken Schrei nach Steuererhöhungen helfen zu können!

Gelle ; Widder, duuuuuuuuuuu würdest die 116 Millionen natürlich (nicht) ablehnen und das ganze Geld unter´s arme Volk gratis verteilen.......


Sag ´mal Widder ............
Glaubst du das dir jemand deinen Stuss und deiner künstliche evozierten Aufregung im Ernst noch jemand glaubt?
"Krabat" oder der Ströbel Jünger Ausonius vielleicht .......
Viele Andere und ich nicht!

Das ist Dein Problem, Bemme - was Du glaubst oder nicht. Sicherlich sind die gewinnertypen unterschiedlich, der eine oder andere würde vielleicht die Hälfte tatsächlich sinnvoll einsetzen und viel helfen, ein anderer wird einfach von skrupellosen Geschäftemachern über den Tisch gezogen. Was ich mit 2 oder 3 Mio machen würde, weiß ich, was ich sinnvolles mit 116 machen sollte, weiß ich nicht. Ich würde in der Tat sehen, wo Not am Mann ist- aber auch das hat schließlich seine Eier. Du glaubst mit 116 Millionen bist Du alle Sorgen los, und ich sage Dir, mit 116 Millionen fangen die Sorgen erst an.

[meckerle]

Mir reichen schon 50€ mehr im Monat.
Wir sollten für dich mit der Sammelbüchse rumgehen. Die 50 € brächten wir hier im Forum sicher zusammen. ;)

[Widder58]

Ich könnte 116 Millionen schon ganz gut gebrauchen. Dann gibts jeden Tag Kaninchenbraten. :D

In welcher Gegend wohnst Du dass Du dafür 116 Mio brauchst... Dein Spruch ist aber ein gutes Beispiel, dass die meisten überhaupt nicht wissen wovon sie reden, wenn es heißt 116 Mio.

[Nationalix]

In welcher Gegend wohnst Du dass Du dafür 116 Mio brauchst... Dein Spruch ist aber ein gutes Beispiel, dass die meisten überhaupt nicht wissen wovon sie reden, wenn es heißt 116 Mio.

Ich wohne in Berlin-Tempelhof. Und ich weiß genau, wieviel 116 Mio. Euro sind und wie ich die investiere.

[Widder58]

Ich wohne in Berlin-Tempelhof. Und ich weiß genau, wieviel 116 Mio. Euro sind und wie ich die investiere.

In die PARTEI. nationalix for Bundeskranzler

[Wolf]

Wir sollten für dich mit der Sammelbüchse rumgehen. Die 50 € brächten wir hier im Forum sicher zusammen. ;)

Ey, das sind fast 3 Tintenpatronen. :D

[Thauris]

Absolut richtig. Ich amüsiere mich auch immer köstlich, wenn sie alle zur Lottobude laufen, weil der Pott mal wieder besonders voll ist. :D
Das zeigt wirklich Dummheit in Kombination mit Gier. Nennen wir es mal Dummgier.
Niemand braucht 116 Mille. Und diese Schwachmaten raffen es auch nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, den Gewinn am Ende teilen zu müssen, umso höher wird, je mehr von den Trotteln zum Büdchen laufen. :))


Wenn sie's überhaupt jemals schaffen!:rolleyes:

[Nationalix]

In die PARTEI. nationalix for Bundeskranzler

So ähnlich habe ich es mir vorgestellt: ein stramm rechtes Medien- und Parteiimperium. :D

[EinDachs]

Glaubwürdigkeit statt Heuchelei, darum gehts. Wenn zocken, dann sollen se alle zocken lassen , wo se zocken wollen. Die Kanalisierung dieser Art ist unglaubwürdig und in höchstem Maße unseriös.

Nun, bei 116 Mio ist es nicht schwer abzuschätzen, dass da gar nicht so wenig mitzocken wollen. Wie niedrig die Chance auf einen Gewinn ist, sollt jeder wissen.

[Skaramanga]

Nun, bei 116 Mio ist es nicht schwer abzuschätzen, dass da gar nicht so wenig mitzocken wollen. Wie niedrig die Chance auf einen Gewinn ist, sollt jeder wissen.

Kommt vor allem drauf an wie man spielt. Wenn man mal 5 oder 10 Euro riskiert in die vage Chance, 100 Mio's zu kriegen - warum nicht. Es gibt unsinnigere Möglichkeiten, Geld auszugeben (z.B. GEZ zu zahlen). Problematisch wird's erst, wenn Leute sich verschulden und Tausende in einen Lottoschein versenken in der irrigen Meinung, sie könnten da irgendwas "erzwingen" oder ihre Gewinnchancen deutlich verbessern. Das ist mathematisch Unfug. Ein 10.000 Euro-Einsatz erhöht gegenüber einem 5,- Euro - Einsatz die Gewinnchancen nur im Promillebereich. Dieses ganze "Systemspiel"- Gesumse ist Quark-hoch-zehn, und in etwa genauso wirkungsvoll wie die CO2-Einsparung zur Klimabeeinflussung. :hihi: Rein mathematisch.

[Stadtknecht]

Soviel Geld kann einen doch nur ins Unglück stürzen.

Ich würde den Großteil in eine Stiftung überführen, die ein Internat oder eine Ganztagsschule für Kinder und Jugendliche betreibt und wo auf Ordnung, Disziplin und Zuverlässigkeit geachtet wird.

Was mich angeht, ein freistehendes Einfamilienhaus, zwei-drei Autos, zwei-drei Moppeds würden mir reichen.

[Skaramanga]

Soviel Geld kann einen doch nur ins Unglück stürzen.
...


Nicht unbedingt. Gibt ein paar Regeln für die "suddenly-very-rich". :D
Wichtigste Regel: Erst mal so weiter machen wie bisher, und so tun als hätte man das Geld gar nicht, und würde es nur für jemand anderen verwalten. Das zweite: Lernen wie man grob und unhöflich ist. Denn in der Anfangszeit wird man einen wahren Abwehrkampf gegen Banker, Anlageberater und gutmeinende "Freunde" führen müssen, von denen man auf einmal eine ganze Menge hat. Auch die Verwandtschaft wird sich plötzlich auf wundersame Weise vermehren. Also, man wird sich da einen ganz neuen Wortschatz an Schimpfwörtern zulegen müssen, und auch üben, sie gekonnt einzusetzen.

Wenn sich dann die Schmeißfliegen verzogen haben kann man sich daran machen, Prioritäten zu setzen und Anlagemöglichkeiten zu finden. Dabei ist ganz normaler gesunder Menschenverstand und ein Taschenrechner meist hilfreicher als die Rechenkünste von Analysten und sonstigen Parasiten.

Und schließlich muss man für sich entscheiden, welchen Lebensstil man tatsächlich haben will - und nicht, welchen man sich leisten könnte. Wenn man schon immer in einer kleinen Kate auf einer Nordseeinsel leben wollte, dann sollte man genau das tun. Und nicht eine Villa in Antibes kaufen, wo man sich zu Tode langweilt und ständig Angst vor Einbrüchen hat.

Ach so, gewinnen muss man natürlich auch. :D

[EinDachs]

Kommt vor allem drauf an wie man spielt. Wenn man mal 5 oder 10 Euro riskiert in die vage Chance, 100 Mio's zu kriegen - warum nicht. Es gibt unsinnigere Möglichkeiten, Geld auszugeben (z.B. GEZ zu zahlen). Problematisch wird's erst, wenn Leute sich verschulden und Tausende in einen Lottoschein versenken in der irrigen Meinung, sie könnten da irgendwas "erzwingen" oder ihre Gewinnchancen deutlich verbessern. Das ist mathematisch Unfug. Ein 10.000 Euro-Einsatz erhöht gegenüber einem 5,- Euro - Einsatz die Gewinnchancen nur im Promillebereich. Dieses ganze "Systemspiel"- Gesumse ist Quark-hoch-zehn, und in etwa genauso wirkungsvoll wie die CO2-Einsparung zur Klimabeeinflussung. :hihi: Rein mathematisch.

Ja, gut, die Narren, die den Wert eines Autos in Lottoscheine "investieren", gibts leider Gottes auch. Wie immer wenns um Glücksspiel geht, wissen auch hier eben manche leider nicht, wanns genug ist.
Aber gerade Gewinne zu deckeln, wies dem Threadersteller vorschwebt, wird daran nichts ändern. Es gibt auch Leute, die sich an einarmigen Banditen verschulden, ohne dass man an selbigen irrational hohe Gewinne bekommen kann.

[Stadtknecht]

Nicht unbedingt. Gibt ein paar Regeln für die "suddenly-very-rich". :D
Wichtigste Regel: Erst mal so weiter machen wie bisher, und so tun als hätte man das Geld gar nicht, und würde es nur für jemand anderen verwalten. Das zweite: Lernen wie man grob und unhöflich ist. Denn in der Anfangszeit wird man einen wahren Abwehrkampf gegen Banker, Anlageberater und gutmeinende "Freunde" führen müssen, von denen man auf einmal eine ganze Menge hat. Auch die Verwandtschaft wird sich plötzlich auf wundersame Weise vermehren. Also, man wird sich da einen ganz neuen Wortschatz an Schimpfwörtern zulegen müssen, und auch üben, sie gekonnt einzusetzen.

Wenn sich dann die Schmeißfliegen verzogen haben kann man sich daran machen, Prioritäten zu setzen und Anlagemöglichkeiten zu finden. Dabei ist ganz normaler gesunder Menschenverstand und ein Taschenrechner meist hilfreicher als die Rechenkünste von Analsyten und sonstigen Parasiten.

Und schließlich muss man für sich entscheiden, welchen Lebensstil man tatsächlich haben will - und nicht, welchen man sich leisten könnte. Wenn man schon immer in einer kleinen Kate auf einer Nordseeinsel leben wollte, dann sollte man genau das tun. Und nicht eine Villa in Antibes kaufen, wo man sich zu Tode langweilt und ständig Angst vor Einbrüchen hat.

Ach so, gewinnen muss man natürlich auch. :D

Das ist sicherlich zutreffend.

Dennoch möchte ich soviel Geld nicht haben.

Mir, bzw. uns würde eine Eigentumswohnung oder ein kleines Haus, ein paar Spielzeuge mit zwei oder vier Rädern, sowie ein etwas höheres monatliches Einkommen absolut reichen.

Ich denke nicht, daß ich ausrasten und auf High Society machen würde, dafür bin ich zu bodenständig.

[Brotzeit]

........... und ich sage Dir, mit 116 Millionen fangen die Sorgen erst an.


Die Sorgen haben ich bzw. wir alle, weil solche sozialistischen Stammtischphilosophen wie du glauben, Sie könnten sich immer an dem Glück und dem Geld Anderer ; Dritter gratis delektieren!

[Widder58]

Die Sorgen haben ich bzw. wir alle, weil solche sozialistischen Stammtischphilosophen wie du glauben, Sie könnten sich immer an dem Glück und dem Geld Anderer ; Dritter gratis delektieren!

Ein größerer Nonsens ist Dir nicht eingefallen... Zu deutsch, das Thema überfordert Dich. In dem Falle gilt.... :shutup:

[-jmw-]

Dennoch möchte ich soviel Geld nicht haben.
Ich biete mich gerne an, Dir jedwede Summe Last abzunehmen, die Dir zuviel wird. :)

[Volkov]

Ich. :))

Willst nen Feriendorf an der Ägäis aufmachen ? :))

[Manfred_g]

Was hat das mit VOLKSKOMMISSAR zu tun ?

Widders Argumentation ist nachvollziehbar.

Welche Argumentation denn? Das einzige was er bisher gezeigt hat, ist, daß er sich offenbar wohler fühlen würde, wenn er andere um ihren Besitz bringen könnte.

Allerding stimme ich in dem Punkt überein, daß viel staatliche Heuchelei dabei ist, Glückspiel in privater Hand rigoros zu verbieten, es aber selbst gewinnträchtig zu betreiben.

[Manfred_g]

...Was mich angeht, ein freistehendes Einfamilienhaus, zwei-drei Autos, zwei-drei Moppeds würden mir reichen.

Mehr wäre wohl auch nicht drin. Das andere ginge schnell für Waffen und Munition drauf. :D

[Haspelbein]

Mehr wäre wohl auch nicht drin. Das andere ginge schnell für Waffen und Munition drauf. :D

Endlich jemand, der die Problematik korrekt erkannt hat. ;)

[Stadtknecht]

Mehr wäre wohl auch nicht drin. Das andere ginge schnell für Waffen und Munition drauf. :D

OK, zwei Kurz- und ein paar Langwaffen, eine Waffenkammer im Keller und eine komplette Wiederladeeinrichtung hätte ich natürlich auch. :]

[Bergischer Löwe]

OK, zwei Kurz- und ein paar Langwaffen, eine Waffenkammer im Keller und eine komplette Wiederladeeinrichtung hätte ich natürlich auch. :]

War vor kurzem bei Bekannten in den USA. Im Souterrain hatten die einen Raum (leider zu dunkel zu Fotographieren) mit an die 700 Gewehren und Revolvern seit den 1870ern bis heute. Dieser etwa 7 qm große raum war bis an die Decke voll mit Waffen und Devotionalien des alten Westens. Dazu kamen originale Reitsättel aus der 2. Hälfte des 19. Jhds., handgemachte Pistolenholster aus dieser Zeit und jede Menge Fotos. Prunkstück der Sammlung war seine sogenannte Bloodgun - die Büchse seines Urgroßvaters, der in den 1870ern in den Bergen von Colorado zusammen mit den Ute-Indianern, die Trasse für die Bahnstrecke Denver - Durango auskundschaften sollte. Er hatte auch noch ein Foto mit dieser Waffe aus dem Jahre 1879. Meine Frau und ich standen mittendrin und hatten den Mund offen. Er schätzte den Wert seiner Sammlung auf rund 1 Mio US $. Hätte ich in Italien gespielt und gewonnen, wäre wohl klar, bei wem ich angerufen hätte.

[Stadtknecht]

War vor kurzem bei Bekannten in den USA. Im Souterrain hatten die einen Raum (leider zu dunkel zu Fotographieren) mit an die 700 Gewehren und Revolvern seit den 1870ern bis heute. Dieser etwa 7 qm große raum war bis an die Decke voll mit Waffen und Devotionalien des alten Westens. Dazu kamen originale Reitsättel aus der 2. Hälfte des 19. Jhds., handgemachte Pistolenholster aus dieser Zeit und jede Menge Fotos. Prunkstück der Sammlung war seine sogenannte Bloodgun - die Büchse seines Urgroßvaters, der in den 1870ern in den Bergen von Colorado zusammen mit den Ute-Indianern, die Trasse für die Bahnstrecke Denver - Durango auskundschaften sollte. Er hatte auch noch ein Foto mit dieser Waffe aus dem Jahre 1879. Meine Frau und ich standen mittendrin und hatten den Mund offen. Er schätzte den Wert seiner Sammlung auf rund 1 Mio US $. Hätte ich in Italien gespielt und gewonnen, wäre wohl klar, bei wem ich angerufen hätte.

Auch wenn Westernwaffen nicht so mein Ding sind, der Mann ist zu beneiden.

[Widder58]

War vor kurzem bei Bekannten in den USA. Im Souterrain hatten die einen Raum (leider zu dunkel zu Fotographieren) mit an die 700 Gewehren und Revolvern seit den 1870ern bis heute. Dieser etwa 7 qm große raum war bis an die Decke voll mit Waffen und Devotionalien des alten Westens. Dazu kamen originale Reitsättel aus der 2. Hälfte des 19. Jhds., handgemachte Pistolenholster aus dieser Zeit und jede Menge Fotos. Prunkstück der Sammlung war seine sogenannte Bloodgun - die Büchse seines Urgroßvaters, der in den 1870ern in den Bergen von Colorado zusammen mit den Ute-Indianern, die Trasse für die Bahnstrecke Denver - Durango auskundschaften sollte. Er hatte auch noch ein Foto mit dieser Waffe aus dem Jahre 1879. Meine Frau und ich standen mittendrin und hatten den Mund offen. Er schätzte den Wert seiner Sammlung auf rund 1 Mio US $. Hätte ich in Italien gespielt und gewonnen, wäre wohl klar, bei wem ich angerufen hätte.

dann blieben Dir nach dem Deal ja nur noch lumpige 160 Millionen $ :(