Elektronische Fußfessel- Nicht ganz Recht, aber billig

[henriof9]

Baden-Württemberg führt den elektronisch überwachten Hausarrest ein - und damit das Zwei-Klassen-Strafrecht.

Die Haft ist daher die dümmste und im Übrigen auch die teuerste Art zu strafen. Wenn es andere Möglichkeiten des Strafens gibt und die öffentliche Sicherheit nicht zwingend Mauer und Stacheldraht erfordert, dann sollte man diese Möglichkeit nutzen. Jede Möglichkeit, das Gefängnis zu ersetzen, ist gut.

Die Haft ist daher die dümmste und im Übrigen auch die teuerste Art zu strafen. Wenn es andere Möglichkeiten des Strafens gibt und die öffentliche Sicherheit nicht zwingend Mauer und Stacheldraht erfordert, dann sollte man diese Möglichkeit nutzen. Jede Möglichkeit, das Gefängnis zu ersetzen, ist gut.

Die eigene Wohnung wird zum Gefängnis: In den USA, in Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden, in Schweden und in der Schweiz ist der elektronische Hausarrest schon lange Usus, in Deutschland hat es bisher nur in Hessen einen kleinen Versuch gegeben - als Alternative zur Untersuchungshaft.


Soweit, so gut.
Aber jetzt kommt der Hammer :


Der elektronisch kontrollierte Hausarrest führt zum Zwei-Klassen-Strafrecht. Hausarrest statt Gefängnis - das kommt nämlich nur für Leute in Betracht, die über Telefon, Wohnung und Arbeitsstelle verfügen.

Die ohnehin Bessergestellten werden also noch einmal besser gestellt. Sehr gerecht ist das nicht.



vollständig zu lesen hier (http://www.sueddeutsche.de/politik/757/482221/text/)

Irgendwie muß der Herr Heribert Prantl ( den ich echt gefressen habe ) nicht ganz richtig sein in seinem Oberstübchen.
Stellt er doch einerseits fest, daß die elektronische Fußfessel vor allem für nichtzahlende Geldstrafentäter in Betracht kommt und andererseits erklärt er diese Maßnahme zur Zwei- Klassen- Strafmaßnahme.

Man, die Knäste sind voll bis unter der Dachkante und der macht sich Sorgen um die Ungleichbehandlung von Häftlingen.

[Denkpoli]

Dass man Ex - Häftlingen möglichst lebenslang eine el. Fußfessel verpasst, halte ich für absolut richtig, schon alleine, weil es die Ermittlungsarbeit bei der nächsten Straftat erleichtert.
Als Haftersatz ist die Fußfessel aber schwachsinnig, weil der Aufenthalt in der eigenen Wohnung keine Strafe ist.

[Paul Felz]

Dass man Ex - Häftlingen möglichst lebenslang eine el. Fußfessel verpasst, halte ich für absolut richtig, schon alleine, weil es die Ermittlungsarbeit bei der nächsten Straftat erleichtert.
Als Haftersatz ist die Fußfessel aber schwachsinnig, weil der Aufenthalt in der eigenen Wohnung keine Strafe ist.

Doch, ist es. Vor allem eine Ungleichbehandlung im negativen Sinne gegenüber den Inhaftierten. Letzere bekommen nämlich alles kostenlos, inkl. Essen, Sport, Bibliothek etc. Ersterer muß alles selber bezahlen.

[WIENER]

Statt sinnloser Mahnmale wäre es gescheiter neue Gefängnisse zu bauen. Da gäbe es vielleicht auch weniger Überbelegung. Alternativ könnte man auch über rigorose Abschiebemaßnahmen nachdenken.

[Paul Felz]

Statt sinnloser Mahnmale wäre es gescheiter neue Gefängnisse zu bauen. Da gäbe es vielleicht auch weniger Überbelegung. Alternativ könnte man auch über rigorose Abschiebemaßnahmen nachdenken.

Umgekehrt. Erst abschieben, dann sehen, ob man neue Gefängnisse braucht. Und dann Einsparungen vornehmen. Wasser, Brot und ein paar Vitaminpillen reichen aus. Es gibt auch noch ne Menge Felsen, die zu Sand verkleinert werden wollen.

[Ostmark]

Vor allem brauchen die Gefängnisse nicht so luxeriös ausgestattet sein. Eine einfache Zelle, und aus. Nix mit Lehrausbildung, oder sonstigen. Die gehören dazu verpflichtet, dass sie sich ihre Unkosten selbst erarbeiten.

[henriof9]

Vor allem brauchen die Gefängnisse nicht so luxeriös ausgestattet sein. Eine einfache Zelle, und aus. Nix mit Lehrausbildung, oder sonstigen. Die gehören dazu verpflichtet, dass sie sich ihre Unkosten selbst erarbeiten.

Na dann sieh Dir mal erst die Nervenheilanstalten an, vorzugsweise die Bereiche der forensischen Psychiatrie.
Da werden selbst die Knastis neidisch.

[Ostmark]

Woher weisst denn Du das?

[henriof9]

Woher weisst denn Du das?

Weil die Berliner Nervenklinik mal zu meinen Kunden gehörte.

[-jmw-]

Nix mit Lehrausbildung
Spart es uns nicht Geld und Mühen, wenn die Leut' aus dem Gefängnis kommen und einen ordentlichen Brotberuf haben, in dem sie arbeiten können?
Ist dann nämlich nicht vielleicht die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie wieder in die Kriminalität abgleiten?

[henriof9]

Spart es uns nicht Geld und Mühen, wenn die Leut' aus dem Gefängnis kommen und einen ordentlichen Brotberuf haben, in dem sie arbeiten können?
Ist dann nämlich nicht vielleicht die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie wieder in die Kriminalität abgleiten?

Machen wir uns doch nichts vor, die wenigsten Ex- Knackis bekommen überhaupt eine Chance, geschweige denn, daß sie auch wollen.
Kommt sicherlich auf die Straftat selbst an, weswegen jemand gesessen hat.
In Zeiten wo selbst Nichtstraffällige kaum einen Job bekommenwerden sich Unternehmen nicht gerade nach Ex- Knackis reißen.
Die einzige Zeit, wo man sie als Arbeitnehmer noch gebrauchen kann ist dann, wenn sie Freigänger sind, und das auch nur um sich dieses Privilieg nicht zu versauen.
Wenn sie dann raus kommen ist die Arbeitsmoral völlig im Arsch.

[-jmw-]

@ henriof9

Trotzdem mag es sich noch lohnen.
Wird man ausrechnen müssen.

Ansonsten halte ich es u.a. aus dem Grunde, den Du nennst, für ziemlichen Unfug, jemanden nur einzusperren, weil er was angestellt hat: es besteht erhöhte Chance, dass er nicht mehr reinkommt in die Gesellschaft.
Als Opfer hab ich davon aber nix.
Wenn mir jemand, sagen wir: mein Auto klaut, was will ich dann?
Zunächstmal will ich mein Auto wieder!
Geht das nicht, will ich Ersatz, will ich Geld, will ich eine ausreichend hohe Entschädigung und mir damit ein neues Auto kaufen.
Die bekomme ich aber nicht, wenn der Dieb auf meine Kosten irgendwo versauert!
Und meine Versicherung kriegt's so auch nicht zurück von ihm.

[henriof9]

@ henriof9

Trotzdem mag es sich noch lohnen.
Wird man ausrechnen müssen.

Ansonsten halte ich es u.a. aus dem Grunde, den Du nennst, für ziemlichen Unfug, jemanden nur einzusperren, weil er was angestellt hat: es besteht erhöhte Chance, dass er nicht mehr reinkommt in die Gesellschaft.
Als Opfer hab ich davon aber nix.
Wenn mir jemand, sagen wir: mein Auto klaut, was will ich dann?
Zunächstmal will ich mein Auto wieder!
Geht das nicht, will ich Ersatz, will ich Geld, will ich eine ausreichend hohe Entschädigung und mir damit ein neues Auto kaufen.
Die bekomme ich aber nicht, wenn der Dieb auf meine Kosten irgendwo versauert!
Und meine Versicherung kriegt's so auch nicht zurück von ihm.

Du bekommst es doch auch nicht, wenn der Dieb nicht bestraft wird, denn damit erhält er doch, quasi, den Freibrief für seine Tat.
Und wie erfolgreich Streicheljustiz ist, können wir ja an den jugendlichen Straftätern sehen, im Gegenteil, sie nutzen ihre Jugend sogar extra dafür ungestraft ihr Handeln weiter zu tun.
Ich denke allerdings schon, daß man sehr wohl unterscheiden muß, um was für Straftaten es sich handelt.
Wenn jemand z.B. wiederholt mit einem frisiertem Moped durch die gegend fährt und die Geldstrafe dafür nicht zahlen kann oder will, dann halte ich eine Fußfessel für angebrachter als wenn er sich mit den schweren Jungs im Strafvollzug wiederfindet.
Ob es letztendlich zu einer Änderung im Verhalten führt kann natürlich ich nicht beurteilen.
Wenn Du aber z.B. einen notorischen Einbrecher eine Ausbildung finanzierst bekommst Du noch lange nicht die Garantie, daß er sich deswegen mit einem Niedriglohnjob zufrieden gibt, wenn seine Passion evtl. ertragreicher ist.

[WIENER]

@ henriof9

Trotzdem mag es sich noch lohnen.
Wird man ausrechnen müssen.

Ansonsten halte ich es u.a. aus dem Grunde, den Du nennst, für ziemlichen Unfug, jemanden nur einzusperren, weil er was angestellt hat: es besteht erhöhte Chance, dass er nicht mehr reinkommt in die Gesellschaft.
Als Opfer hab ich davon aber nix.
Wenn mir jemand, sagen wir: mein Auto klaut, was will ich dann?
Zunächstmal will ich mein Auto wieder!
Geht das nicht, will ich Ersatz, will ich Geld, will ich eine ausreichend hohe Entschädigung und mir damit ein neues Auto kaufen.
Die bekomme ich aber nicht, wenn der Dieb auf meine Kosten irgendwo versauert!
Und meine Versicherung kriegt's so auch nicht zurück von ihm.

Meine Devise war immer, was nicht hart bestraft wird ist erlaubt. Rentiert sich der zu erwartende Gewinn, mit der, im schlechtesten Fall, zu erwartenden Strafe. Und so denken viele. Wobei ich mich natürlich nie mit so profanen Dingen wie Autoklau oder ähnliches beschäftigte.


Jeder Mensch ist meiner Meinung nach "Charakterlich bestechlich", alles nur eine Frage des "Betrages".

[-jmw-]

Du bekommst es doch auch nicht, wenn der Dieb nicht bestraft wird
Er wird ja "bestraft": Ich will Geld, das hat er mir zu geben und nötigenfalls abzuarbeiten.


Ich denke allerdings schon, daß man sehr wohl unterscheiden muß, um was für Straftaten es sich handelt.
Unterscheiden sollte man m.E. nach Gefährlichkeit für die Allgemeinheit und Gefahr einer Wiederholung.

[-jmw-]

Meine Devise war immer, was nicht hart bestraft wird ist erlaubt. Rentiert sich der zu erwartende Gewinn, mit der, im schlechtesten Fall, zu erwartenden Strafe. Und so denken viele. Wobei ich mich natürlich nie mit so profanen Dingen wie Autoklau oder ähnliches beschäftigte.
Ja, nun, wie gesagt, Bestrafung ist für mich nachrangig.
Ich habe als Opfer erstens einen Schaden, den ich ersetzt haben will;
und zwotens sowohl als Opfer als auch als Teil der Gesellschaft ein Interesse an Verhinderung von Wiederholung.
An diesen beiden ist die Effizienz und Effektivität von Gefängnissen zu messen.

Private Gelüste nach Rache können die Leute gerne haben - aber bitte nicht mithilfe des Steuersäckels.

[henriof9]

Er wird ja "bestraft": Ich will Geld, das hat er mir zu geben und nötigenfalls abzuarbeiten.

Wo denn ?
Wenn es lukrativer ist für ihn weiter Autos zu klauen wird er nicht arbeiten gehen, hat er ja vorher warscheinlich auch nicht.
Und nur weil er Dir jetzt etwas schuldet wird er nun nicht sein Leben ändern.
Abarbeiten kann er es auch im Gefängnis, man muß er nur möglich machen, da dies, nach meinem Kenntnisstand, lediglich freiwilig ist.

[henriof9]

... und zwotens sowohl als Opfer als auch als Teil der Gesellschaft ein Interesse an Verhinderung von Wiederholung.
An diesen beiden ist die Effizienz und Effektivität von Gefängnissen zu messen.



Und genau dies geschieht, wenn er für eine gewisse Zeit hinter Gitter verschwindet.

[WIENER]

Ja, nun, wie gesagt, Bestrafung ist für mich nachrangig.
Ich habe als Opfer erstens einen Schaden, den ich ersetzt haben will;
und zwotens sowohl als Opfer als auch als Teil der Gesellschaft ein Interesse an Verhinderung von Wiederholung.
An diesen beiden ist die Effizienz und Effektivität von Gefängnissen zu messen.

Private Gelüste nach Rache können die Leute gerne haben - aber bitte nicht mithilfe des Steuersäckels.


Na dann müßten Kinderschänder den Eltern der Opfer, Vergewaltiger den vergewaltigten "übergeben" werden, dann bräuchte man wirklich keine Gefängnisse.

[-jmw-]

Wo denn ?
Wenn es lukrativer ist für ihn weiter Autos zu klauen wird er nicht arbeiten gehen, hat er ja vorher warscheinlich auch nicht.
Und nur weil er Dir jetzt etwas schuldet wird er nun nicht sein Leben ändern.
Abarbeiten kann er es auch im Gefängnis, man muß er nur möglich machen, da dies, nach meinem Kenntnisstand, lediglich freiwilig ist.
Wenn er keinem normalen Job nachgehen will, bekommt er einen zugewiesen.


Und genau dies geschieht, wenn er für eine gewisse Zeit hinter Gitter verschwindet.
Sicher, keine Frage dies!
Gegenrechnen müssen wir allerdings die Folgekosten: Wird jemand nicht mehr wo eingestellt, weil er im Knast war, steigt ja die Wiederholungsgefahr wieder;
findet jemand nur wenig bezahlte Arbeit, weil er im Gefängnis sich nicht berufsadäquat weiterbilden konnte, steigt sie auch;
usw. usw.

[-jmw-]

Na dann müßten Kinderschänder den Eltern der Opfer, Vergewaltiger den vergewaltigten "übergeben" werden, dann bräuchte man wirklich keine Gefängnisse.
Ich sehe es nicht als meine Aufgabe, Leute (zu) schützen (zu lassen), die ganz erheblich auf die Unversehrheit anderer scheissen.
Wenn Opfer oder Hinterbliebene meinen, mit dem Täter "kurzen Prozess" machen zu müssen, sollen sie das meinetwegen dürfen.
Wollen sie's nicht, kommt er auf 'ne Insel, wie ich anderswo schon forderte.

[WIENER]

Wenn er keinem normalen Job nachgehen will, bekommt er einen zugewiesen.


Sicher, keine Frage dies!
Gegenrechnen müssen wir allerdings die Folgekosten: Wird jemand nicht mehr wo eingestellt, weil er im Knast war, steigt ja die Wiederholungsgefahr wieder;
findet jemand nur wenig bezahlte Arbeit, weil er im Gefängnis sich nicht berufsadäquat weiterbilden konnte, steigt sie auch;
usw. usw.


An deinen Postings erkenne ich komplette Inkompetenz in Sachen "asoziale Irre Kriminelle". Das meine ich übrigens nicht böse. Es ist nur so, das meine Erfahrungen mit (Wiener) kriminellen Abschaum und deine Ansichten mit ihren Umgang, definitiv nicht kompertibel sind.

[henriof9]

Wenn er keinem normalen Job nachgehen will, bekommt er einen zugewiesen.

Sicher, keine Frage dies!
Gegenrechnen müssen wir allerdings die Folgekosten: Wird jemand nicht mehr wo eingestellt, weil er im Knast war, steigt ja die Wiederholungsgefahr wieder;
findet jemand nur wenig bezahlte Arbeit, weil er im Gefängnis sich nicht berufsadäquat weiterbilden konnte, steigt sie auch;
usw. usw.

Unabhängig davon, daß Du also Zwangsarbeit einführen willst, denn nichts anderes wäre es in Punkto Zuweisung, was meinst Du was es kostet ihn auf Schritt und Tritt zu beobachten, ob er denn nun auch seinen " Dienst " an der Gesellschaft korrekt erledigt.
Und wie willst Du es denn handhaben, wenn er dies trotzdem nicht tut ?
Und in der Zwischenzeit wartest nicht nur Du auf das Geld für Dein geklautes Auto, sondern auch der Vermieter auf seine Miete, die Stadtwerke auf ihre Stromzahlung und die Gesellschaft finanziert währenddessen auch noch das Leben des Burschen in Form von Hartz IV.

Entweder hast Du ein zu positives Bild von Straftätern oder aber Du gibts generell der Gesellschaft die Schuld daran, daß jemand starffällig geworden ist und deswegen soll sie sich gefälligst auch um ihn kümmern.
Nur, so einfach ist die Welt eben nicht, wäre es so, hätten wir wahrscheinlich kaum Straftaten im Lande.

[Mr Capone-E]

Dieser Prantl hat wirklich bei keinem Thema einen Funken Kompetenz. Beste Vorraussetzungen um bei der Süddeutschen Karriere zu machen.

[-jmw-]

An deinen Postings erkenne ich komplette Inkompetenz in Sachen "asoziale Irre Kriminelle".
Geht's denn um solche?
Mein Beispiel war der Autoklau.
Das ist zwar kriminell, aber weder erheblich asozial noch erheblich irre.
Wenn Du über Psychos sprechen möchtest, klar, das können wir auch.


Das meine ich übrigens nicht böse.
Doch, meinst Du.
Du bist ein Schwein und ich hasse Dich und hoffe, dass Du bald stirbst! ;)


Es ist nur so, das meine Erfahrungen mit (Wiener) kriminellen Abschaum und deine Ansichten mit ihren Umgang, definitiv nicht kompertibel sind.
Ich würd sagen, da urteilst Du vorschnell.
Bisher kratzen wir ja nur an der Oberfläche dessen, wie man was warum machen kann/darf/soll/muss.
Ich bin ja auch nicht der einzige, der "meine", der diese Ansichten vertritt.
Es gibt Leute, die sich schon fast berufsmässig damit beschäftigen, einige von deren morgendlichen Hinterlassenschaften in der Toilette klüger sein dürften als wir beide zusammen. ;)

[-jmw-]

Unabhängig davon, daß Du also Zwangsarbeit einführen willst, denn nichts anderes wäre es in Punkto Zuweisung, was meinst Du was es kostet ihn auf Schritt und Tritt zu beobachten, ob er denn nun auch seinen " Dienst " an der Gesellschaft korrekt erledigt.
Wieso sollte man ihn beobachten?
Wenn er nicht auftaucht auffer Arbeit, dann meldet es der Chef.


Und wie willst Du es denn handhaben, wenn er dies trotzdem nicht tut ?
Dann kommt er in eine entsprechende Einrichtung, in der er unter Aufsicht steht, vulgo ein Gefängnis.

Wichtig ist dabei die Reihenfolge:
Erst normale Arbeit, dann Zwangsarbeit in Freiheit, dann ins Gefängnis.

Und das auch nur im Regelfall, wo Entschädigung für das Opfer (Daher auch nix mit "Dienst an der Gemeinschaft".) möglich ist.


Entweder hast Du ein zu positives Bild von Straftätern oder aber Du gibts generell der Gesellschaft die Schuld daran, daß jemand starffällig geworden ist und deswegen soll sie sich gefälligst auch um ihn kümmern.
Nur, so einfach ist die Welt eben nicht, wäre es so, hätten wir wahrscheinlich kaum Straftaten im Lande.
Hab keinen Schimmer, wie Du darauf kommst. :shrug:

[Alfred Tetzlaff]

Früher gab es für die ganz schweren Jungs das Zuchthaus. Bedauerlicherweise wurde dieser Strafvollzug abgeschafft. Sie sitzen jetzt zusammen mit den leichten Fällen. Diese werden dadurch immer tiefer in den Sumpf gezogen.

Gruß
Alfred

[Sheldon]

Ich bin für die flächendeckende Einführung der elek. Fußfessel. Aber nicht für Mörder, Vergewaltiger oder sonstige Gewalttäter, die eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen.

Wenn die Gefängnisse von kleinen Kiffern und Schwarzfahrer befreit werden, ist mehr Platz für die wirklich Gefährlichen Täter.

[Senator74]

Früher gab es für die ganz schweren Jungs das Zuchthaus. Bedauerlicherweise wurde dieser Strafvollzug abgeschafft. Sie sitzen jetzt zusammen mit den leichten Fällen. Diese werden dadurch immer tiefer in den Sumpf gezogen.

Gruß
Alfred

Die gute alte Zeit hat es ja definitiv nie gegeben,aber nicht alles damals war schlecht....

[Alfred Tetzlaff]

Die gute alte Zeit hat es ja definitiv nie gegeben,aber nicht alles damals war schlecht....

Österreichs Gefängnisse sind überfüllt. Mehr als 9.000 Häftlinge sind in den Justizanstalten untergebracht. Psychische Probleme und Spannungen nehmen zu. In Deutschland sieht es nicht anders aus. Sinn einer Haftstrafe soll die Resozialisierung sein, aber in den seltensten Fällen finden ehemalige Strafgefangene den Weg zurück in ein geordnetes Leben. Erschwert wird das noch durch die Tatsache, daß Schwestkriminelle mit den leichten Fällen zusammen untergebracht werden. Entweder bestraft man die leichten Fälle mit Hausarrest oder führt wieder die Zuchthausstrafe für Schwerstkriminelle ein.

Gruß
Alfred

[Senator74]

Österreichs Gefängnisse sind überfüllt. Mehr als 9.000 Häftlinge sind in den Justizanstalten untergebracht. Psychische Probleme und Spannungen nehmen zu. In Deutschland sieht es nicht anders aus. Sinn einer Haftstrafe soll die Resozialisierung sein, aber in den seltensten Fällen finden ehemalige Strafgefangene den Weg zurück in ein geordnetes Leben. Erschwert wird das noch durch die Tatsache, daß Schwestkriminelle mit den leichten Fällen zusammen untergebracht werden. Entweder bestraft man die leichten Fälle mit Hausarrest oder führt wieder die Zuchthausstrafe für Schwerstkriminelle ein.

Gruß
Alfred

Ich habe als Spassmail eine Dokumentation über das Gefängnis in Leoben erhalten...
Wenn du dir die Gitter wegdenkst,ein 4****-Hotel ist ein Dreck dagegen...

[Alfred Tetzlaff]

Ich habe als Spassmail eine Dokumentation über das Gefängnis in Leoben erhalten...
Wenn du dir die Gitter wegdenkst,ein 4****-Hotel ist ein Dreck dagegen...

Jemand aus der Ukraine hatte mir einmal gesagt, daß die Gefängnisse in Deutschland traumhaft gegenüber den Verhältnissen in dem ehemaligen Sowjetstaat sind.

Gruß
Alfred

[Senator74]

Jemand aus der Ukraine hatte mir einmal gesagt, daß die Gefängnisse in Deutschland traumhaft gegenüber den Verhältnissen in dem ehemaligen Sowjetstaat sind.

Gruß
Alfred

Asylanten, woher auch immer,die -kriminell geworden-,es in unsere Gefängnisse "schaffen" , haben ein eingeschränktes PARADIES erreicht!