Bau von F-22-Kampfjets gestoppt

[Ulus-Kert]

Bau von F-22-Kampfjets gestoppt

Der modernste US-Kampfjet ist von der Politik abgeschossen worden. Der Senat stoppte den weiteren Bau des F-22 "Raptor". Der pro Stück 150 Millionen Dollar kostende Flieger sei nicht mehr zeitgemäß.

...

http://www.n24.de/news/newsitem_5254686.html

Sinnvoll.

Das US-Amerikanische Militär hat größere Sorgen.

[Sydneysider]

http://www.n24.de/news/newsitem_5254686.html

Sinnvoll.

Das US-Amerikanische Militär hat größere Sorgen.



Was für ein Schwachsinn - alle wollen Frieden - keiner soll kämpfen - aber Kampfjets für 150.- Mio. das Stück sollen gebaut werden - welch ein Irrsinn !!!

[Pikes]

http://www.n24.de/news/newsitem_5254686.html

Sinnvoll.

Das US-Amerikanische Militär hat größere Sorgen.

Pro Stück 150 Mio? eine F-22 der Block X kostet 355 Millionen $ :rolleyes:


Es werden keine weiteren F-22 gebaut, dafür F-35 :D. Umso besser für unsere Wirtschaft ;)

[Ulus-Kert]

Was für ein Schwachsinn - alle wollen Frieden - keiner soll kämpfen - aber Kampfjets für 150.- Mio. das Stück sollen gebaut werden - welch ein Irrsinn !!!

Die Dinger sind sogar noch um einiges teurer, wenn ich mich nicht irre.

DAS alles ist Geldverschwendung.

[Ulus-Kert]

Jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letztlich einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu Essen bekommen, denen, die frieren und keine Kleidung haben. Eine Welt unter Waffen verpulvert nicht nur Geld allein. Sie verpulvert auch den Schweiß ihrer Arbeiter, den Geist ihrer Wissenschaftler und die Hoffnung ihrer Kinder.

Dwight D. Eisenhower

[Mr Capone-E]

Die sind eh nutzlos.

[Candymaker]

Pro Stück 150 Mio? eine F-22 der Block X kostet 355 Millionen $ :rolleyes:


Es werden keine weiteren F-22 gebaut, dafür F-35 :D. Umso besser für unsere Wirtschaft ;)


Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

[Ulus-Kert]

Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

Das würde ich ihnen auch ans Herz legen.

[bernhard44]

Die Dinger sind sogar noch um einiges teurer, wenn ich mich nicht irre.

DAS alles ist Geldverschwendung.

nee Geschäft! Auch Business genannt.

[Ulus-Kert]

nee Geschäft! Auch Business genannt.

Eisenhower erkannte früh die Gefahr, welche von einem erstarkten Militär-Industriellen Komplex ausgeht.

[Bruddler]

Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

:)):lach::lach::lach::lach: das hat gesessen ! :hihi:

[Pikes]

Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

Bildung bringt uns nichts wen wir von unseren Nachbarn aufgefressen werden ;). Und: die Türken investieren genug in Bildung, also no panic ;). Für jede verkauften F-35II bekommen wir Geld :). Die türkische Industire hat ein Auftrag von mehr als 6 Milliarden Dollar bekommen, und es werden mehr. Also eine Auslastung ist schon gegeben. Nächstes Jahr gibt es ein neues Bildungsministerium, bin mal gespannt ob sie nun endlich die Uni Prüfungen auch für EU Türken zugänglich machen oder nicht.

[Ulus-Kert]

Was, wer will euch auffressen? Alles Bullshit.

[Ruepel]

http://www.n24.de/news/newsitem_5254686.html

Sinnvoll.

Das US-Amerikanische Militär hat größere Sorgen.

Kein Kanonenfutter mehr?

[Bruddler]

Zitat von Candymaker
Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.


Bildung bringt uns nichts wen wir von unseren Nachbarn aufgefressen werden ;). Und: die Türken investieren genug in Bildung, also no panic ;). Für jede verkauften F-35II bekommen wir Geld :). Die türkische Industire hat ein Auftrag von mehr als 6 Milliarden Dollar bekommen, und es werden mehr. Also eine Auslastung ist schon gegeben. Nächstes Jahr gibt es ein neues Bildungsministerium, bin mal gespannt ob sie nun endlich die Uni Prüfungen auch für EU Türken zugänglich machen oder nicht.

Pikes, bitte nicht verwechseln:
Mit Bildung sind keineswegs Koranschulen gemeint !!! :D

[Ulus-Kert]

[/COLOR]
Kein Kanonenfutter mehr?

Zum Beispiel.

Ich will nicht wissen, was ma hätte beschaffen können, wenn man all das Geld nehme, welches sinnlose Projekte verschlungen haben.

Das ist die legale Volksberaubung.

[Jojo]

http://www.n24.de/news/newsitem_5254686.html

Sinnvoll.

Das US-Amerikanische Militär hat größere Sorgen.

Immerhin werden 187 F-22 gekauft.
Militärhauhalt USA 2009 ca. 612 Mrd. US$
Russlands Militärhaushalt 2009 58 Mrd. US$.
Ein lächerlicher Betrag im Vergleich.

[Jojo]

Was für ein Schwachsinn - alle wollen Frieden - keiner soll kämpfen - aber Kampfjets für 150.- Mio. das Stück sollen gebaut werden - welch ein Irrsinn !!!

Stückpreis pro F-22 ca. 200 Mio. US$.

[Ulus-Kert]

Immerhin werden 187 F-22 gekauft.
Militärhauhalt USA 2009 ca. 612 Mrd. US$
Russlands Militärhaushalt 2009 58 Mrd. US$.
Ein lächerlicher Betrag im Vergleich.

Die russische Effizienz ist lächerlich, wenns um Anschaffungen geht. Dafür sind sie viel produktiver wenns ums Forschungsgelder geht. Ist auch egal.

Die Russen haben größere Sorgen als ihre Armee. Man muss Prioritäten setzen.
Solange das Atomarsenal funktioniert ist alles gut. Es könnte natürlich viel besser sein, dafür muss Russland aber komplett modernisiert werden - alles. Dann kann man sich wirklich ums Militär kümmern und eine Up-To-Date-Armee unterhalten und mit Up-to-Date-Armee meine ich keinen aufgeblasenen Militärapperat, wie die VSA ihn unterhalten.

[Ruepel]

Zum Beispiel.

Ich will nicht wissen, was ma hätte beschaffen können, wenn man all das Geld nehme, welches sinnlose Projekte verschlungen haben.

Das ist die legale Volksberaubung.

Du nennst die Holocaust-Gedenkstätten sinnlos,nur weil sie ein paar Milliönschen
kosteten?

[David Addison]

http://www.n24.de/news/newsitem_5254686.html

Sinnvoll.

Das US-Amerikanische Militär hat größere Sorgen.

Die USA brauchen auch nicht mehr, da ihnen in der Luft so wieso der Gegner fehlt. Die georderten 187 F-22 sind völlig ausreichend, mal abgesehen davon haben die USA noch 2000 andere moderne Kampfflugzeuge.

[Pascal_1984]

Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

Das wäre zu begrüßen - mehr Bildung wären mehr Arbeitsplätze in der türkei also weniger Auswanderer für Europa!

[David Addison]

Pro Stück 150 Mio? eine F-22 der Block X kostet 355 Millionen $ :rolleyes:


Es werden keine weiteren F-22 gebaut, dafür F-35 :D. Umso besser für unsere Wirtschaft ;)

Da hast du sogar Recht. Einen klassischen Luftüberlegenheitsjäger braucht heute keiner mehr, eher ein Kampfflugzeug das ein Allrounder ist, so wie die F-16. Kann alle Luft-Luft-Raketen abschießen wie eine F-15 und auch präzise Luft-Boden Angriffe durchführen. Daher ist davon auszugehen, dass die USA ihre Konzentration voll auf die F-35 lenken werden, denn das wird auch ein Allrounder, also Luft-Luft und für Luft-Boden Angriffe.
Und dann profitiert tatsächlich die Türkei, denn der Zentrale Rumpf der F-35 wird in der Türkei hergestellt.

[Gryphus]

Immerhin werden 187 F-22 gekauft.
Militärhauhalt USA 2009 ca. 612 Mrd. US$
Russlands Militärhaushalt 2009 58 Mrd. US$.
Ein lächerlicher Betrag im Vergleich.

Russische Militärtechnik ist auch wesentlich billiger als amerikanische, bei gleicher oder besserer Qualität. Außerdem hat Russland auch nicht so viele Konflikte am dampfen wie die Yankees.

[Misteredd]

Bildung bringt uns nichts wen wir von unseren Nachbarn aufgefressen werden ;). Und: die Türken investieren genug in Bildung, also no panic ;). Für jede verkauften F-35II bekommen wir Geld :). Die türkische Industire hat ein Auftrag von mehr als 6 Milliarden Dollar bekommen, und es werden mehr. Also eine Auslastung ist schon gegeben. Nächstes Jahr gibt es ein neues Bildungsministerium, bin mal gespannt ob sie nun endlich die Uni Prüfungen auch für EU Türken zugänglich machen oder nicht.

Vor wem habt ihr denn Angst?

Bulgarien und Griechenland werden Euch doch wohl kaum überfallen?

Syrien? Iran? Irak? Oder doch Georgien? Armenien ?

Wirkt das nicht etwas waschlappig?

[Jojo]

Russische Militärtechnik ist auch wesentlich billiger als amerikanische, bei gleicher oder besserer Qualität. Außerdem hat Russland auch nicht so viele Konflikte am dampfen wie die Yankees.

Die 612 Mrd US$ sind eher untertrieben, mit allen Kriegen könnten es fast 1000 Mrd US$ sein. Ihr Russen hattet 20 Jahre eure Wirtschaft zu modernisieren.

[Jojo]

Da hast du sogar Recht. Einen klassischen Luftüberlegenheitsjäger braucht heute keiner mehr, eher ein Kampfflugzeug das ein Allrounder ist, so wie die F-16. Kann alle Luft-Luft-Raketen abschießen wie eine F-15 und auch präzise Luft-Boden Angriffe durchführen. Daher ist davon auszugehen, dass die USA ihre Konzentration voll auf die F-35 lenken werden, denn das wird auch ein Allrounder, also Luft-Luft und für Luft-Boden Angriffe.
Und dann profitiert tatsächlich die Türkei, denn der Zentrale Rumpf der F-35 wird in der Türkei hergestellt.

Ausgerechnet die Türken mit ihrer Steinzeittechnologie wollen die F- 35 bauen.
Das werden die USA nicht zulassen.
Im Vergleich zur F-22 sind die F -35 Schrott.
Ich persönlich glaube, dass die F-22 weitergebaut wird, wenn auch in kleinerer Stückzahl.
Der nächste Konflikt der USA ist mit China.

[Misteredd]

Russische Militärtechnik ist auch wesentlich billiger als amerikanische, bei gleicher oder besserer Qualität. Außerdem hat Russland auch nicht so viele Konflikte am dampfen wie die Yankees.

Komisch dass die aber in nahezu jedem Konflikt gegenüber der amerikanischen Technik den kürzeren gezogen haben. Das gilt auch gerade, wenn weder Russen noch Amerikaner am Steuer sassen.

Beispiele: Israel gegen Arabische Nachbarn, Pakistan gegen Indien, Iran-Irak Krieg, 1. Irakkrieg, etcc.

Nicht einmal die so hochgelobte Mig-29 war pari gegenüber einer F-16.

[Michel]

Und dann profitiert tatsächlich die Türkei, denn der Zentrale Rumpf der F-35 wird in der Türkei hergestellt.

Dann sollten diese Dinger lieber nicht die Schallgrenze überschreiten.


@Misteredd:

Die wollen ihr osmanisches Großreich wieder auferstehen lassen, bevor ihr Land infolge des Inzuchtes und der Bevölkerungsexplosion in Armut versinkt.

[Misteredd]

Dann sollten diese Dinger lieber nicht die Schallgrenze überschreiten.

Jepp, so eine Pilotenausbildung ist teuer!


@Misteredd:

Die wollen ihr osmanisches Großreich wieder auferstehen lassen, bevor ihr Land infolge des Inzuchtes und der Bevölkerungsexplosion in Armut versinkt.

Nun inzüchtig sind die schion seit Jahrhunderten, arm sind sie auch jetzt ebenso lange. Ich vermute mal dass ihr Ziel sowieso nicht erreicht wird.

[Michel]

Komisch dass die aber in nahezu jedem Konflikt gegenüber der amerikanischen Technik den kürzeren gezogen haben. Das gilt auch gerade, wenn weder Russen noch Amerikaner am Steuer sassen.

Beispiele: Israel gegen Arabische Nachbarn, Pakistan gegen Indien, Iran-Irak Krieg, 1. Irakkrieg, etcc.

Nicht einmal die so hochgelobte Mig-29 war pari gegenüber einer F-16.

Das sind meist Exportversionen älterer Typen, die haben außerdem nicht die modernste Technik drin und sind auch sonst abgespeckt.

[Ulus-Kert]

Komisch dass die aber in nahezu jedem Konflikt gegenüber der amerikanischen Technik den kürzeren gezogen haben. Das gilt auch gerade, wenn weder Russen noch Amerikaner am Steuer sassen.

Beispiele: Israel gegen Arabische Nachbarn, Pakistan gegen Indien, Iran-Irak Krieg, 1. Irakkrieg, etcc.

Nicht einmal die so hochgelobte Mig-29 war pari gegenüber einer F-16.

Monkey Models

Siehe heutige indische Manöver. Die Su-30 sticht alles aus.

[Gryphus]

Die 612 Mrd US$ sind eher untertrieben, mit allen Kriegen könnten es fast 1000 Mrd US$ sein. Ihr Russen hattet 20 Jahre eure Wirtschaft zu modernisieren.

Was heißt hier modernisieren? Wir mussten nach Onkel Boris überhaupt eine aufbauen. Die die wir hatten, haben die Demokraten zerstört.

[David Addison]

Ausgerechnet die Türken mit ihrer Steinzeittechnologie wollen die F- 35 bauen.
Das werden die USA nicht zulassen.
Im Vergleich zur F-22 sind die F -35 Schrott.
Ich persönlich glaube, dass die F-22 weitergebaut wird, wenn auch in kleinerer Stückzahl.
Der nächste Konflikt der USA ist mit China.


Composite Parts From Turkish Aerospace Industries Will be Used On First Production Jets

EL SEGUNDO, Calif. - March 5, 2009 - Turkish Aerospace Industries, Inc. (TAI), a major supplier to Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) on the F-35 Lightning II aircraft program, has produced and delivered its first composite parts for the jet.

The new parts - structural composite panels used to form the outer surface of the new international, multi-role fighter - represent a critical first step in TAI's plans to eventually produce 400 center fuselages for the program. Northrop Grumman will integrate the parts into the center fuselages of the first two production F-35s.
Link (http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=160843)


Willkommen in der Realität. :D :D

[Gryphus]

Komisch dass die aber in nahezu jedem Konflikt gegenüber der amerikanischen Technik den kürzeren gezogen haben. Das gilt auch gerade, wenn weder Russen noch Amerikaner am Steuer sassen.

Beispiele: Israel gegen Arabische Nachbarn, Pakistan gegen Indien, Iran-Irak Krieg, 1. Irakkrieg, etcc.

Nicht einmal die so hochgelobte Mig-29 war pari gegenüber einer F-16.

Die arabischen Nachbarn Israels haben nur uralte Technologie, bzw. die modernen Waffen nicht in ausreichender Stückzahl um die Effizienz auszuschöpfen, auch sind die Besatzungen kaum oder viel zu schlecht ausgebildet - das lässt sich nicht vergleichen. Ähnliches gilt auch für den Rest -Masse, Wartung, Qualität der Besatzung usw. spielen eine wichtige Rolle, ebenso wie die militärische Koordination und Führung generell.

In Jugoslavien wurde mit russischer Uralttechnik ein Stealthbomber abgeknallt, in Korea haben sich die russischen MIG-15 mit russischen Piloten gegen amerikanische Piloten (!) mehr als bewährt. Die MIG-15 wurden sogar extra silberfarben lackiert, damit die Amerikaner sie aus weiter Ferne sehen konnten und Zeit hatten abzuhauen (die Jäger). Die B-29 Piloten können dir über die MIG-15 auch einpaar Liedchen singen.

[Jojo]

Dann sollten diese Dinger lieber nicht die Schallgrenze überschreiten.


@Misteredd:

Die wollen ihr osmanisches Großreich wieder auferstehen lassen, bevor ihr Land infolge des Inzuchtes und der Bevölkerungsexplosion in Armut versinkt.

Die Türkei wird implodieren, die Gründe sind bekannt.
Ein Land, dass gar nichts an High-Tech hervorbringen kann, niemals hervorbringen konnte und niemals hervorbringen wird.
Klar permanenter Inzest führt zu schweren geistigen und körperlichen Schäden, deshalb sind diese Muselvölker debil und klein.
Die Albaner und Türken und die anderen Musels, die in der BRD leben sind ein lebender Beweis.

[Ulus-Kert]

Die arabischen Nachbarn Israels haben nur uralte Technologie, bzw. die modernen Waffen nicht in ausreichender Stückzahl um die Effizienz auszuschöpfen, auch sind die Besatzungen kaum oder viel zu schlecht ausgebildet - das lässt sich nicht vergleichen. Ähnliches gilt auch für den Rest -Masse, Wartung, Qualität der Besatzung usw. spielen eine wichtige Rolle, ebenso wie die militärische Koordination und Führung generell.

In Jugoslavien wurde mit russischer Uralttechnik ein Stealthbomber abgeknallt, in Korea haben sich die russischen MIG-15 mit russischen Piloten gegen amerikanische Piloten (!) mehr als bewährt. Die MIG-15 wurden sogar extra silberfarben lackiert, damit die Amerikaner sie aus weiter Ferne sehen konnten und Zeit hatten abzuhauen (die Jäger). Die B-29 Piloten können dir über die MIG-15 auch einpaar Liedchen singen.

In dem Fall wird nicht bewiesen, dass die russische Technik gut sei.

So gut die MIG-15 war und es stimmt was du sagst, wurde das durch britische Triebwerke ermöglicht.

Fairerweise muss man sagen, dass das F-135 Triebwerk auf dem der 141er YAK basiert.

[JensVandeBeek]

Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

Normalerweise hast Du vollkommen Recht. Im Falle der Türkei geht es hier aber nicht um Militarismus, sondern Notwendigkeit. Wenn Du den Landkarten von Nahen-Osten und Kaukasus geopolitisch betrachtest wirst Du erkennen, was gemeint ist. Das Betrifft aus Israel.

[Ulus-Kert]

Die Türkei wird implodieren, die Gründe sind bekannt.
Ein Land, dass gar nichts an High-Tech hervorbringen kann, niemals hervorbringen konnte und niemals hervorbringen wird.
Klar permanenter Inzest führt zu schweren geistigen und körperlichen Schäden, deshalb sind diese Muselvölker debil und klein.
Die Albaner und Türken und die anderen Musels, die in der BRD leben sind ein lebender Beweis.

*hust* Nürnberger Gesetze *hust*

___________________________________

Komm mal runter.

[Jojo]

Was heißt hier modernisieren? Wir mussten nach Onkel Boris überhaupt eine aufbauen. Die die wir hatten, haben die Demokraten zerstört.

Wieso habt ihr Jelzin nicht 1995 zum Teufel gejagt?

[Jojo]

Monkey Models

Siehe heutige indische Manöver. Die Su-30 sticht alles aus.

Su-30 hat keine Chance gegen die F-22.
Deshalb wollen die Russen ab 2014/2015 die Su T-50 in Dienst stellen.

[Ulus-Kert]

Su-30 hat keine Chance gegen die F-22.
Deshalb wollen die Russen ab 2014/2015 die Su T-50 in Dienst stellen.

Bei den indischen Übungen traten auch nie Su-30 gegen F-22 an.

Die Russen werden einen feuchten Kehricht in Dienst stellen.

Achja:

Was die Russen angeht, so werden diese jetzt einen Grund haben ihren 5. Generation Fighter und dessen Indienststellung weiter hinauszuzögern.

Mit dieser Entscheidung spielt Obama den Russen in die Hände.

[Gryphus]

In dem Fall wird nicht bewiesen, dass die russische Technik gut sei.

So gut die MIG-15 war und es stimmt was du sagst, wurde das durch britische Triebwerke ermöglicht.

Fairerweise muss man sagen, dass das F-135 Triebwerk auf dem der 141er YAK basiert.


In dem Fall wird nicht bewiesen, dass die russische Technik gut sei.

Ja, nur dass die Stealthbomber Müll sind. :D


So gut die MIG-15 war und es stimmt was du sagst, wurde das durch britische Triebwerke ermöglicht.

Ein Triebwerk allein macht kein Flugzeug aus, hier einige technische Daten:



Triebwerk: RD-45
Triebwerk (MIG-15 BIS): VK-1

Bewaffnung: 3 Kanonen

2 Kanonen Kaliber: 23 MM
1 Kanone Kaliber: 37 MM

Kanonenreichweite: 800 Meter

Bomben: 2 50 KG Bomben oder 1 100 KG Bombe mitführbar

Höchstgeschwindigkeit: 1000 km/h auf 5000 Meter


Quelle: Gegen Messerschmitt und Saber, im Himmel zweier Kriege (Alexander Kramarenko, Held der Sowjetunion)

Experten räumen der MIG-15 gegenüber der Sabre eine 10:1 Überlegenheit ein.

[Ulus-Kert]

Ja, nur dass die Stealthbomber Müll sind. :D



Ein Triebwerk allein macht kein Flugzeug aus, hier einige technische Daten:



Quelle: Gegen Messerschmitt und Saber, im Himmel zweier Krieg (Alexander Kramarenko, Held der Sowjetunion)

Experten räumen der MIG-15 gegen über der Sabre eine 10:1 Überlegenheit ein.

Falsch.

Die US-Amerikaner pochen auf ein Abschussverhältnis von 10:1 zu Gunsten der Sabre.

Die Russen geben 4:1 an(für die MIG natürlich).

Ein Triebwerk macht kein Flugzeug aus? Ich will sehen was du mit einem Auto ohne Motor machst.


PS: Die Stealthbomber sind kein Mist. Ihre Tarnkappe haben sie verloren, weil ihre Flugroute und Flugzeit bekannt war. Gegen nicht so weitentwickelte Länder sind diese ganz sinnvoll, wenn man Verluste unbedingt vermeiden will.
Wären die Operationen der F-117 nur wenigen bekannt, so wäre das Ding vermutlich nicht abgeschossen worden.

Fairerweise muss man sagen, dass es ein Russe war, welcher den US-Amerikanern das Wissen für den Bau von Stealth-Flugzeugen lieferte.

[Gryphus]

Wieso habt ihr Jelzin nicht 1995 zum Teufel gejagt?

Die Leute, die das versucht haben sind oftmals bei Autounfällen verunglückt. :whis:

[David Addison]

Bei den indischen Übungen traten auch nie Su-30 gegen F-22 an.


Das mit den Su-30 gegen F-15 ist aber schon etwas länger her (2004) und da war eine F-15 Staffel aus Alaska beteiligt, die ohne Radar gegen die Su-30 antrat.

Bei den letzten Übungen, haben selbst die F-16 die indischen Su-30MKI beherrscht. Lies selbst:

In the Red Flag 2008 exercise, the F-15 and F-16 "dominated" the Su-30. The Su-30 doesn't begin to approach the F-22 Raptor, and the upgraded F-15C Eagles with AESA radar may also prove superior. In the Red Flag 2008 jamming between aircraft nullified radar-guided missiles and allowed the aircraft to come into the merge. The Indians tried to use their "air show tricks", but the US pilots used the tactics they had developed to move in behind the Flankers when they started "sinking" and to quote a pilot, "drill their brains out with guns".
Link (http://www.globalsecurity.org/military/world/india/su-30.htm)


Hängt aber sicherlich auch von dem Ausbildungsgrad der Piloten ab. Inder, Araber und Deutsche taugen nichts als Kampfpiloten.

Was Preis-Leistung angeht, sind die Su-30 sicherlich Spitze.

[Gryphus]

Falsch.

Die US-Amerikaner pochen auf ein Abschussverhältnis von 10:1 zu Gunsten der Sabre.

Die Russen geben 4:1 an(für die MIG natürlich).

Ein Triebwerk macht kein Flugzeug aus? Ich will sehen was du mit einem Auto ohne Motor machst.


PS: Die Stealthbomber sind kein Mist. Ihre Tarnkappe haben sie verloren, weil ihre Flugroute und Flugzeit bekannt war. Gegen nicht so weitentwickelte Länder sind diese ganz sinnvoll, wenn man Verluste unbedingt vermeiden will.
Wären die Operationen der F-117 nur wenigen bekannt, so wäre das Ding vermutlich nicht abgeschossen worden.

Fairerweise muss man sagen, dass es ein Russe war, welcher den US-Amerikanern das Wissen für den Bau von Stealth-Flugzeugen lieferte.


Die US-Amerikaner pochen auf ein Abschussverhältnis von 10:1 zu Gunsten der Sabre.

Ach scheiße, stimmt - was das Verhältnis angeht. Habe mich vertan.


Ein Triebwerk macht kein Flugzeug aus? Ich will sehen was du mit einem Auto ohne Motor machst.

Sage ich ja nicht, nur dass ein Triebwerk alleine noch lange kein Flugzeug ausmacht - außerdem sind die Briten selber schuld, Billard will gelernt sein.


PS: Die Stealthbomber sind kein Mist. Ihre Tarnkappe haben sie verloren, weil ihre Flugroute und Flugzeit bekannt war. Gegen nicht so weitentwickelte Länder sind diese ganz sinnvoll, wenn man Verluste unbedingt vermeiden will.Wären die Operationen der F-117 nur wenigen bekannt, so wäre das Ding vermutlich nicht abgeschossen worden.

Stichwort.

[Misteredd]

Monkey Models

Siehe heutige indische Manöver. Die Su-30 sticht alles aus.

Die Bundeswehr hat diese "Monkey models" doch getestet.

Die Su-30 soll in Indien durch den Eurofighter ergänzt oder gar ersetzt werden.

[Ulus-Kert]

Das mit den Su-30 gegen F-15 ist aber schon etwas länger her (2004) und da war eine F-15 Staffel aus Alaska beteiligt, die ohne Radar gegen die Su-30 antrat.

Bei den letzten Übungen, haben selbst die F-16 die indischen Su-30MKI beherrscht. Lies selbst:


Hängt aber sicherlich auch von dem Ausbildungsgrad der Piloten ab. Inder, Araber und Deutsche taugen nichts als Kampfpiloten.

Was Preis-Leistung angeht, sind die Su-30 sicherlich Spitze.

Von MKI´s ist nicht die Rede.

[Ulus-Kert]

Die Bundeswehr hat diese "Monkey models" doch getestet.
Was willst du mir damit sagen? Die waren nach der Wende eher über die russischen AA´s erstaunt.


Die Su-30 soll in Indien durch den Eurofighter ergänzt oder gar ersetzt werden.

Aha. Wieso bauen sie dann MKI´s nun seit ca. 3 Jahren Su´s?



Für beides möchte ich außerdem Quellen.

[Misteredd]

Die arabischen Nachbarn Israels haben nur uralte Technologie, bzw. die modernen Waffen nicht in ausreichender Stückzahl um die Effizienz auszuschöpfen, auch sind die Besatzungen kaum oder viel zu schlecht ausgebildet - das lässt sich nicht vergleichen. Ähnliches gilt auch für den Rest -Masse, Wartung, Qualität der Besatzung usw. spielen eine wichtige Rolle, ebenso wie die militärische Koordination und Führung generell.

In Jugoslavien wurde mit russischer Uralttechnik ein Stealthbomber abgeknallt, in Korea haben sich die russischen MIG-15 mit russischen Piloten gegen amerikanische Piloten (!) mehr als bewährt. Die MIG-15 wurden sogar extra silberfarben lackiert, damit die Amerikaner sie aus weiter Ferne sehen konnten und Zeit hatten abzuhauen (die Jäger). Die B-29 Piloten können dir über die MIG-15 auch einpaar Liedchen singen.

Nun, im Sechstage und Yom-Kippur Krieg hatten die Ägypter und die anderen Araber die russische State-Of-the-Art Technik. Keine veraltete Technik sondern damals aktuelle Waffen. Heute sind die natürlich veraltet.

In Jugoslavien haben die auch nicht mehr als diesen F117 abgeschossen. Nun ein Treffer bei x-Einsätzen ist schon schlecht.

Korea ist lange vorbei. Die Mig-15 basierte damals auf dem Entwurf zur Focke-Wulf TA183. Danach brachten die Russen kaum mehr was gscheites auf die BEine!

[David Addison]

Von MKI´s ist nicht die Rede.

Ich hab diese Diskussion schon hundert Mal in anderen Militärforen geführt, im nachhinein hat sich Folgendes herausgestellt:

Cope India 2004 caused uproar inside DoD and in Washington. The IAF did not fly its top-end Su-30MKI aircrafts, instead the older un-upgraded Su-30MKs and Su-30Ks. The Cope India exercises seemed to reflect badly on the US F-15 and F-16 fighters when facing the Su-30. Rep. Duke Cunningham (R-CA) said in a Feb. 26 House Appropriations defense subcommittee hearing that U.S. F-15Cs were defeated more than 90 percent of the time in direct combat exercises against the IAF. But according to Aviation Week and Space Technology, [April 10, 2004] "Two major factors stand out: None of the six 3rd Wing F-15Cs was equipped with the newest long-range, active electronically scanned array (AESA) radars. These Raytheon APG-63(V)2 radars were designed to find small and stealthy targets. At India's request, the U.S. agreed to mock combat at 3-to-1 odds and without the use of simulated long-range, radar-guided AIM-120 Amraams that even the odds with beyond-visual-range kills."
Link (http://www.globalsecurity.org/military/world/india/su-30.htm)


Dann weißt du ebenso wie ich, dass diese Ereignisse politisch motiviert waren, um eben die Beschaffung der F-22 zu forcieren. Sachlich können wir also festhalten, dass es von der Version einer F-15 oder F-16 abhängt, inwieweit sie einer SU-30 überlegen oder unterlegen ist. Hinzu kommt wie oben erwähnt der Ausbildungsgrad der Piloten. Ich denke darauf kann man sich verständigen.

[Ulus-Kert]

Nun, im Sechstage und Yom-Kippur Krieg hatten die Ägypter und die anderen Araber die russische State-Of-the-Art Technik. Keine veraltete Technik sondern damals aktuelle Waffen. Heute sind die natürlich veraltet.

In Jugoslavien haben die auch nicht mehr als diesen F117 abgeschossen. Nun ein Treffer bei x-Einsätzen ist schon schlecht.

Korea ist lange vorbei. Die Mig-15 basierte damals auf dem Entwurf zur Focke-Wulf TA183. Danach brachten die Russen kaum mehr was gscheites auf die BEine!

Manchmal hab ich ´ne echt gute Meinung von dir.

Nach solchen Beiträgen aber, möchte ich meistens kotzen.

Moment... wieviele Flugzeuge haben die US-Amerikaner in Korea verloren? Wieviele in Vietnam?

Russische State-of-Art-Technik? Das will ich sehen... lächerlich. Die Russen haben nie State-of-Art-Technik verkauft, vor allem nicht an irgendwelche Kameltreiber.

Die MIG-15 basiert auf der TA183? Alles klar - und die B2 basiert auf dem Wright Flyer.

[Misteredd]

Was willst du mir damit sagen? Die waren nach der Wende eher über die russischen AA´s erstaunt.

Stimmt schon, dass sie erstaunt waren! ;)

Aha. Wieso bauen sie dann MKI´s nun seit ca. 3 Jahren Su´s?

Weil sie den Eurofighter nicht selbst bauen können.

Für beides möchte ich außerdem Quellen.

http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/luftfahrt/eurofighter_aid_137490.html

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2276193/posts

India wants to buy more than 130 modern fighters, making the contract one of the largest international arms deals in recent years. Analysts say that with ongoing support deals, it could be worth more than £10 billion.

The competition for the contract starts next month, when the six planes selected by India begin a fly-off that will consist of a series of trials throughout the subcontinent. The six taking part are Eurofighter, Boeing’s F/A-18, Lockheed Martin’s F-16, France’s Rafale, Russia’s MiG-35 and Sweden’s Gripen.
Defence analysts said the contest would probably come down to a race between the Eurofighter and the F/A-18. “They look like the most likely contenders,” said one source at last week’s Paris air show. The Indian government is unlikely to make a speedy choice, with the trials expected to last for up to a year.



Von der SU-30 ist da schon nicht mehr die Rede.

[Ulus-Kert]

Ich hab diese Diskussion schon hundert Mal in anderen Militärforen geführt, im nachhinein hat sich Folgendes herausgestellt:


Dann weißt du ebenso wie ich, dass diese Ereignisse politisch motiviert waren, um eben die Beschaffung der F-22 zu forcieren. Sachlich können wir also festhalten, dass es von der Version einer F-15 oder F-16 abhängt, inwieweit sie einer SU-30 überlegen oder unterlegen ist. Hinzu kommt wie oben erwähnt der Ausbildungsgrad der Piloten. Ich denke darauf kann man sich verständigen.

Ja, wenn die Versions-/Qualitätsunterschiede auch für die Su´s gelten.

[Ulus-Kert]

http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/luftfahrt/eurofighter_aid_137490.html

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2276193/posts

India wants to buy more than 130 modern fighters, making the contract one of the largest international arms deals in recent years. Analysts say that with ongoing support deals, it could be worth more than £10 billion.

The competition for the contract starts next month, when the six planes selected by India begin a fly-off that will consist of a series of trials throughout the subcontinent. The six taking part are Eurofighter, Boeing’s F/A-18, Lockheed Martin’s F-16, France’s Rafale, Russia’s MiG-35 and Sweden’s Gripen.
Defence analysts said the contest would probably come down to a race between the Eurofighter and the F/A-18. “They look like the most likely contenders,” said one source at last week’s Paris air show. The Indian government is unlikely to make a speedy choice, with the trials expected to last for up to a year.



Von der SU-30 ist da schon nicht mehr die Rede.


Oh mein Gott... Das ist ein ganz anderer Auftrag. Die Su´s sind bereits bestellt und gekauft, diese Aufträge hat die Su schon lange vorher gewonnen.

Es geht um die Bestellung von 126 neuen Jagdflugzeugen.

[Gryphus]

Nun, im Sechstage und Yom-Kippur Krieg hatten die Ägypter und die anderen Araber die russische State-Of-the-Art Technik. Keine veraltete Technik sondern damals aktuelle Waffen. Heute sind die natürlich veraltet.

In Jugoslavien haben die auch nicht mehr als diesen F117 abgeschossen. Nun ein Treffer bei x-Einsätzen ist schon schlecht.

Korea ist lange vorbei. Die Mig-15 basierte damals auf dem Entwurf zur Focke-Wulf TA183. Danach brachten die Russen kaum mehr was gscheites auf die BEine!


Nun, im Sechstage und Yom-Kippur Krieg hatten die Ägypter und die anderen Araber die russische State-Of-the-Art Technik.

T-55 Panzer sind für dich State of the art? Und wie gesagt - Quantität, Besatzung, Wartung, Planung usw.


In Jugoslavien haben die auch nicht mehr als diesen F117 abgeschossen. Nun ein Treffer bei x-Einsätzen ist schon schlecht.

Für Jugoslavien ja, für die russische Technik nicht.


Danach brachten die Russen kaum mehr was gscheites auf die BEine

Das halte ich für etwas überheblich oder naiv.

[Misteredd]

Was willst du mir damit sagen? Die waren nach der Wende eher über die russischen AA´s erstaunt.



Aha. Wieso bauen sie dann MKI´s nun seit ca. 3 Jahren Su´s?



Für beides möchte ich außerdem Quellen.


Manchmal hab ich ´ne echt gute Meinung von dir.

Danke!

Nach solchen Beiträgen aber, möchte ich meistens kotzen.

Warts nur ab! Sei nicht voreingenommen!

Moment... wieviele Flugzeuge haben die US-Amerikaner in Korea verloren? Wieviele in Vietnam?

Korea war kein Ruhmesblatt für die Amis. Keine Frage. Vietnam war ein asymetrischer Krieg. Als Vergleich der Technik ist er wenig aussagekräftig.

Russische State-of-Art-Technik? Das will ich sehen... lächerlich. Die Russen haben nie State-of-Art-Technik verkauft, vor allem nicht an irgendwelche Kameltreiber.

Nun, der T-55, T-64 die T-72 waren damals das aktuelle Programm der SU. bei den Flugzeugen die Mig-21.

Die MIG-15 basiert auf der TA183? Alles klar - und die B2 basiert auf dem W
right Flyer.

Die Mig 15 war von der Pfeilflügelform von Adolf Busemann "inspiriert". Diese wurde bei der Focke-Wulf TA 183 umgesetzt. Die Pläne wurden von den Russen unbestritten erbeutet. Wir können uns hier über den Begriff "inspirierend" streiten. Das wäre aber sinnlos.

[Ulus-Kert]

Die Mig 15 war von der Pfeilflügelform von Adolf Busemann "inspiriert". Diese wurde bei der Focke-Wulf TA 183 umgesetzt. Die Pläne wurden von den Russen unbestritten erbeutet. Wir können uns hier über den Begriff "inspirierend" streiten. Das wäre aber sinnlos.

Die Pfeilflügelform wurde aber auch von den US-Amerikanern übernommen und von vielen anderen.

Der T-64 wurde niemals exportiert, der T-72 erst 1972 von der sowjetischen Armee in Dienst gestellt.

Achja Vietnam: Die ach so schlechte sowjetische Technik hat der Air Force heftigste Verluste beschert. Das hat mit asymmetrischer Kriegsführung nichts zu tun.

Ob die Mig-17/19/21 oder neue SA-Systeme oder die Shilka.

[Misteredd]

T-55 Panzer sind für dich State of the art? Und wie gesagt - Quantität, Besatzung, Wartung, Planung usw.

Für 1956 sicher!

Für Jugoslavien ja, für die russische Technik nicht.

OK!

Das halte ich für etwas überheblich oder naiv.

Weshalb! Was wurde denn heraus gebracht?

Die AK-47 wurde viel zu spät auf die kleinere Hochleistungsmunition umgestellt und AK-74 genannt.

Bei den Panzern wurde bis zum T-90 nichts gutes mehr hervorgebracht. Die 130 mm Kanone schoß zuverlässig daneben, der Autolader riss dem Richtschützen öfters den Arm ab. Die Effektivität konnte man im ersten Irak-Krieg gegenüber den Abrams Panzern erkennen. Dortwaren moderne Sowjet-Panzer nicht in der Lage einen festgefahrenen Abrams zu vernichten. Die Leistung der Kanone reichte nicht aus.

Welche neuen Flugzeuge wurden denn entwickelt, die seit dem Ende der SU auf den Markt gekommen sind? Die Su ist jetzt aber schon länger hinüber.

[David Addison]

Ja, wenn die Versions-/Qualitätsunterschiede auch für die Su´s gelten.

Ja sicher. Wenn es hart auf hart kommt, sind jedoch die indischen und chinesischen Su-30 den US-Modellen unterlegen, zumal die USA einen Großteil ihrer F-15 und auch F-16 auf den neuesten Stand modernisiert haben. Über wie viele neue oder modernisierte Su-30 Russland verfügt weiß ich nicht, sind aber nach meinen Infomationen nicht allzu viele.

[Ulus-Kert]

Weshalb! Was wurde denn heraus gebracht?

Die AK-47 wurde viel zu spät auf die kleinere Hochleistungsmunition umgestellt und AK-74 genannt.

Bei den Panzern wurde bis zum T-90 nichts gutes mehr hervorgebracht. Die 130 mm Kanone schoß zuverlässig daneben, der Autolader riss dem Richtschützen öfters den Arm ab. Die Effektivität konnte man im ersten Irak-Krieg gegenüber den Abrams Panzern erkennen. Dortwaren moderne Sowjet-Panzer nicht in der Lage einen festgefahrenen Abrams zu vernichten. Die Leistung der Kanone reichte nicht aus.

Welche neuen Flugzeuge wurden denn entwickelt, die seit dem Ende der SU auf den Markt gekommen sind? Die Su ist jetzt aber schon länger hinüber.

Hier die AK-47 diffarmieren zu wollen... darauf geh ich gar nicht erst ein.

Der T-90 ist ein T-72, das ist dir klar, oder?

Welche 130mm Kanone bitte?

Der Autolader riss dem Richtschützen die Arme aus? Alles klar.

Der Sergeant, ein Vorgesetzter eines Cousins, dessen Bekannter, welcher der Freund eines Panzerfahrers ist, hat berichtet, dass...

1.)Der T-72 war niemals das Pendant zum M1.
2.)Der T-72 war für etwas ganz anderes ausgelegt und nicht für das, für was er von Saddams Truppen missbraucht worden ist.
3.)T-72 Monkey Models sind gefürchtete Särge.
4.)Die Munition, welche die Irakis verwenden ist selbstgemacht - Made in Iraq. Brauch sich keiner wundern, wenn diese nichtmal nen 4-Zyliner-Motorblock durchschlägt.


ACHJA:
Alles womit die Russen heute Ausschreibungen gewinnen, ist made in CCCP.

[Ulus-Kert]

Ja sicher. Wenn es hart auf hart kommt, sind jedoch die indischen und chinesischen Su-30 den US-Modellen unterlegen, zumal die USA einen Großteil ihrer F-15 und auch F-16 auf den neuesten Stand modernisiert haben. Über wie viele neue oder modernisierte Su-30 Russland verfügt weiß ich nicht, sind aber nach meinen Infomationen nicht allzu viele.

Deal.

Was die Russen maximal schaffen, militärtechnisch, und was sie dann in Dienst haben - Das sind zwei verschiedene Welten.

Hast du Recht.

[Ulus-Kert]

Die CCCP ist langst hinüber - ihre Produkte gewinnen immer noch :D

[Gryphus]

Für 1956 sicher!

Ich meinte Yom-Kippur - der war 1973.


Weshalb! Was wurde denn heraus gebracht?

Einiges. Da gäbe es zum Beispiel die Topol-M, die jedes amerikanische Raketenschild aussticht, die S-400, die aus einer Kombination von Radar und Kolchugasystem Stealthbomber orten kann usw.

[Ulus-Kert]

Ich meinte Yom-Kippur - der war 1973.



Einiges. Da gäbe es zum Beispiel die Topol-M, die jedes amerikanische Raketenschild aussticht, die S-400, die aus einer Kombination von Radar und Kolchugasystem Stealthbomber orten kann usw.

Dazu bedarf es keiner Topol-M.

Dazu bedarf es keiner S-400.

[Gryphus]

Dazu bedarf es keiner Topol-M.

Dazu bedarf es keiner S-400.

Das mag stimmen.

Ja und Nein. An und für sich nicht, aber auf eine effiziente Entfernung schon. Mal abgesehen von den überragenden technischen Daten der S-400 an sich.

[Misteredd]

Die Pfeilflügelform wurde aber auch von den US-Amerikanern übernommen und von vielen anderen.

Stimmt, war ja auch die bessere Form. Ich habe nicht gesagt, dass die Russen zu dumm waren ein gutes Design zu erkennen.

Der T-64 wurde niemals exportiert, der T-72 erst 1972 von der sowjetischen Armee in Dienst gestellt.

Habe ich mit dem T-62 verwechselt. Der wurde in Ägypten breit eingesetzt.

Achja Vietnam: Die ach so schlechte sowjetische Technik hat der Air Force heftigste Verluste beschert. Das hat mit asymmetrischer Kriegsführung nichts zu tun.

Ob die Mig-17/19/21 oder neue SA-Systeme oder die Shilka.

1200 Angriffe mit 15 verlorenen Bombern und 10 weiteren verlorenen sonstigen Flugzeugen sollen heftig sein?

[Ulus-Kert]

1200 Angriffe mit 15 verlorenen Bombern und 10 weiteren verlorenen sonstigen Flugzeugen sollen heftig sein?


Wenn man nur die SA-2 einbezieht, nicht wirklich.

Der T-62 hatte ein paar neue Spielereien zu bieten, ganz nett, nichts Tolles, da viel Altes drin steckte.

Die Inkompetenz der Araber trägt ihr Übriges dazu bei.

[Jojo]

Bei den indischen Übungen traten auch nie Su-30 gegen F-22 an.

Die Russen werden einen feuchten Kehricht in Dienst stellen.

Achja:

Was die Russen angeht, so werden diese jetzt einen Grund haben ihren 5. Generation Fighter und dessen Indienststellung weiter hinauszuzögern.

Mit dieser Entscheidung spielt Obama den Russen in die Hände.

Kann mir nicht vorstellen, dass Obama nach 2012 noch Präsident ist.
Also werden die Russen sich mit der Su T-50 beeilen müssen-S 400 hin oder her.
Die MIG 1.42 ist gestorben.

[Ulus-Kert]

Kann mir nicht vorstellen, dass Obama nach 2012 noch Präsident ist.
Also werden die Russen sich mit der Su T-50 beeilen müssen-S 400 hin oder her.
Die MIG 1.42 ist gestorben.

Die T-50 wird nicht nur von Suchoj hergestellt, sondern von so ziemlich Allem, was die russische Militär-Luftfahrt zu bieten hat. Außerdem arbeitet Indien mit, wer was macht, also die Aufgabenteilung, wird gerade geklärt.

Die Russen freuen sich vielleicht einen Keks, dass die F-22 vorerst gestorben ist.

[Jojo]

Die T-50 wird nicht nur von Suchoj hergestellt, sondern von so ziemlich Allem, was die russische Militär-Luftfahrt zu bieten hat. Außerdem arbeitet Indien mit, wer was macht, also die Aufgabenteilung, wird gerade geklärt.

Die Russen freuen sich vielleicht einen Keks, dass die F-22 vorerst gestorben ist.

Voerst genau. F-22 ist wirklich die beste Maschine der Welt-nichts vergleichbares.

[Ulus-Kert]

Voerst genau. F-22 ist wirklich die beste Maschine der Welt-nichts vergleichbares.

Die Russen sind fähig einen Counterpart zu bauen, das schaffen sie schon, jedoch zeitverzögert. Zudem ist es einfach eine Resourcenverschwendung, das merken nun auch die US and A.

[alta velocidad]

Komisch dass die aber in nahezu jedem Konflikt gegenüber der amerikanischen Technik den kürzeren gezogen haben. Das gilt auch gerade, wenn weder Russen noch Amerikaner am Steuer sassen.

Beispiele: Israel gegen Arabische Nachbarn, Pakistan gegen Indien, Iran-Irak Krieg, 1. Irakkrieg, etcc.

Nicht einmal die so hochgelobte Mig-29 war pari gegenüber einer F-16.

Komisch, ich sehe im Moment ineffiziente Kriegsführung fast nur bei den USA. Die Russen haben in Georgien eigentlich ein ganz gutes Bild abgegeben, besser jedenfalls als es ihnen die meisten zugetraut hätten. Unsere Presse war ganz schön geschockt, denn man hat ja immer suggeriert bei der russischen Armee fiele alles auseinander. Georgien ist natürlich kein starker Gegner, aber das sind die Widerstandskämpfer im Irak auch nicht. Mit der Vorstellung, die die USA im Irak geben, hätten sie gegen Russland ein gewaltiges Problem, da würde auch keine F-22 mehr helfen, besonders bei der Infanterie haben die USA Defizite.

[Ulus-Kert]

Komisch, ich sehe im Moment ineffiziente Kriegsführung fast nur bei den USA. Die Russen haben in Georgien eigentlich ein ganz gutes Bild abgegeben, besser jedenfalls als es ihnen die meisten zugetraut hätten. Unsere Presse war ganz schön geschockt, denn man hat ja immer suggeriert bei der russischen Armee fiele alles auseinander. Georgien ist natürlich kein starker Gegner, aber das sind die Widerstandskämpfer im Irak auch nicht. Mit der Vorstellung, die die USA im Irak geben, hätten sie gegen Russland ein gewaltiges Problem, da würde auch keine F-22 mehr helfen, besonders bei der Infanterie haben die USA Defizite.

Georgien war ein Erfolg? Das ich nicht lache.

Die russischen Offiziere musste sich mit Handys verständigen, moderne Präzisionswaffen gab es praktisch nicht, man hat die eigenen Drohnen reihenweise vom Himmel geholt.

Diesen Krieg hätten die US-Amerikaner weit effektiver geführt.

Gerechterweise muss gesagt werden, dass es süd-russische Einheiten gewesen sind. (schlecht ausgerüstet, schlechter als im Westen stationierte Einheiten - war schon 1979-1989 so.)

[alta velocidad]

Georgien war ein Erfolg? Das ich nicht lache.

[…]

Natürlich war das ein Erfolg, der Krieg wurde gewonnen und das zählt.
Was Leute wie Du noch nicht begriffen haben: Kriege werden geführt, um gewonnen zu werden und nicht um bunt blinkende Waffensysteme vorzuführen. Wenn die USA mit ihrer Armee keinen Krieg gewinnen, können sie noch so tolle Waffensysteme haben, dann war die Investition überflüssig. Das Problem ist die Strategie bei den USA, weniger die Technik. Die USA sind ein schöner Beleg dafür, dass einem überlegene Waffensysteme nichts nützen, wenn die Strategie falsch ist, von daher wage ich auch zu bezweifeln, dass die USA diesen Krieg besser geführt hätten. Die USA sind nur immer mit dem Mundwerk gut, wie sich in den letzten Jahren gezeigt hat, mit der Umsetzung hapert es dann „etwas“.

[Jojo]

Natürlich war das ein Erfolg, der Krieg wurde gewonnen und das zählt.
Was Leute wie Du noch nicht begriffen haben: Kriege werden geführt, um gewonnen zu werden und nicht um bunt blinkende Waffensysteme vorzuführen. Wenn die USA mit ihrer Armee keinen Krieg gewinnen, können sie noch so tolle Waffensysteme haben, dann war die Investition überflüssig. Das Problem ist die Strategie bei den USA, weniger die Technik. Die USA sind ein schöner Beleg dafür, dass einem überlegene Waffensysteme nichts nützen, wenn die Strategie falsch ist, von daher wage ich auch zu bezweifeln, dass die USA diesen Krieg besser geführt hätten. Die USA sind nur immer mit dem Mundwerk gut, wie sich in den letzten Jahren gezeigt hat, mit der Umsetzung hapert es dann „etwas“.

Wenn man so eine heruntergekommene Armee hat, dann war es ein Erfolg.:lach:
Gegen ein etwas größeres Land sehe es anders aus.
Was hat Russland gewonnen, nichts.
Der Sackwilli ist immer noch in Amt und Würden.
Ihr Russen seid absolute Pfeifen, dass habt ihr bewiesen.
Der Putin und Medwedew(abgebrochene Riesen) sind nicht besser als Jelzin.
Na ja, Unfähigkeit gepaart mit Feigheit-das übliche Spiel seit 20 Jahren.
Mich deucht, die russische Armee ist ein Trottelverein.:lach:

[navy]

Ihr Türken seid hoffnungslose Militaristen! Investiert lieber in Bildung und Kultur, statt in Waffen.

Die Türkei ist eine grossartige Nation, wo das Militär eben für Ordnung sorgt und genau das will die Mehrheit des Volkes. Ohne Militär wäre die Türkei ein Anarcho Staat wie 100 andere Chaoten Länder.

Wir aus dem Westen mit unserem korrupten EU System haben uns da nicht einzumischen. Die Türkei kann auf die EU verzichten. So siehts aus.

[alta velocidad]

Wenn man so eine heruntergekommene Armee hat, dann war es ein Erfolg.:lach:

Nö, ein Erfolg war das, weil man gesiegt hat, davon sind andere übrigens weit entfernt.



[…]
Was hat Russland gewonnen, nichts.
[…]

Die Mission war es, Süd-Ossetien und Abchasien zu schützen, die Mission wurde erfüllt. Genau darum ging es, um nicht mehr und nicht weniger.

[alta velocidad]

[…]
Mich deucht, die russische Armee ist ein Trottelverein.:lach:

Wenn dem so sein sollte, solltest Du Dich dort bewerben! :D

[Jojo]

Nö, ein Erfolg war das, weil man gesiegt hat, davon sind andere übrigens weit entfernt.




Die Mission war es, Süd-Ossetien und Abchasien zu schützen, die Mission wurde erfüllt. Genau darum ging es, um nicht mehr und nicht weniger.

Du antwortest nicht ganz auf meinen Beitrag.
Ich habe recht, du weichst aus.
Die russische Armee ist schwach, dass wissen alle-ansonsten gäbe es keinen Sackwilli oder Juschtschenko und Co.
Zu Lukaschenko. Er ist sauer, da er nach Jelzins Tod nicht Präsident des Unionsstaates wurde. Deshalb holt er finanziell das Maximum aus Russland heraus, da die Russen Angst haben Weissrussland könnte zum Westen abdriften.
Zu Usbekistan und Tadtschekistan. Beide Länder sind verfeindet.
Turkmenistan will mit Russland nichts zu tun haben, nur das nötigste.

[alta velocidad]

Du antwortest nicht ganz auf meinen Beitrag.
Ich habe recht, du weichst aus.
Die russische Armee ist schwach, dass wissen alle-ansonsten gäbe es keinen Sackwilli oder Juschtschenko und Co.
Zu Lukaschenko. Er ist sauer, da er nach Jelzins Tod nicht Präsident des Unionsstaates wurde. Deshalb holt er finanziell das Maximum aus Russland heraus, da die Russen Angst haben Weissrussland könnte zum Westen abdriften.
Zu Usbekistan und Tadtschekistan. Beide Länder sind verfeindet.
Turkmenistan will mit Russland nichts zu tun haben, nur das nötigste.

Es gibt auch überhaupt keinen Grund auf Deinen Beitrag im Detail zu antworten, denn er ist überflüssig. Meine Aussage war, dass es in einem Krieg darum geht zu gewinnen, Russland hat gewonnen, damit ist der Fall klar, ob Dir persönlich das passt oder nicht, ist vollkommen unerheblich und interessiert in Russland niemanden.

[Jojo]

Es gibt auch überhaupt keinen Grund auf Deinen Beitrag im Detail zu antworten, denn er ist überflüssig. Meine Aussage war, dass es in einem Krieg darum geht zu gewinnen, Russland hat gewonnen, damit ist der Fall klar, ob Dir persönlich das passt oder nicht, ist vollkommen unerheblich und interessiert in Russland niemanden.

Ausweichen, dass ist deine Taktik.

[alta velocidad]

Ausweichen, dass ist deine Taktik.

Das ist kein Ausweichen, ich bringe es auf den Punkt, während Du versuchst die Aussagen über Ablenkungen zu relativieren.

[Jojo]

Das ist kein Ausweichen, ich bringe es auf den Punkt, während Du versuchst die Aussagen über Ablenkungen zu relativieren.

Doch es ist so-aber egal. Ich habe trotzdem recht.
Die USA werden Russland angreifen, völlig egal wie.

[Warjag]

Immerhin werden 187 F-22 gekauft.
Militärhauhalt USA 2009 ca. 612 Mrd. US$
Russlands Militärhaushalt 2009 58 Mrd. US$.
Ein lächerlicher Betrag im Vergleich.

Warum sollen die Russen genauso viel geld rausschmeissen wie die Amis ? Die Russen haben schon immer Preiss-Qualität-Waffen gebaut als alle andere. Wie ich immer sage ein teures Spielzeug kann jeder bauen,aber ein gutes,aber nicht teures,nur einige.

Letztendlich ein normales Land darf nicht zu viel für Militär ausgeben.
Zum Beispiel Deutschland gibt ein bissl weniger als Russland aus und fühlt sich ganz gesund.
Fazit: so muss es sein und nicht andersrum.

[Ulus-Kert]

Warum sollen die Russen genauso viel geld rausschmeissen wie die Amis ? Die Russen haben schon immer Preiss-Qualität-Waffen gebaut als alle andere. Wie ich immer sage ein teures Spielzeug kann jeder bauen,aber ein gutes,aber nicht teures,nur einige.

Letztendlich ein normales Land darf nicht zu viel für Militär ausgeben.
Zum Beispiel Deutschland gibt ein bissl weniger als Russland aus und fühlt sich ganz gesund.
Fazit: so muss es sein und nicht andersrum.

1.) Dies wird immer weniger der Fall

2.) Die Bundeswehr mit der russischen Armee zu vergleichen... was soll denn der Schwachsinn?

Also der 30Kg Junge isst nur ein bisschen weniger als der 120kg Boxer, fühlt sich aber ganz gut.

[Warjag]

1.) Dies wird immer weniger der Fall

2.) Die Bundeswehr mit der russischen Armee zu vergleichen... was soll denn der Schwachsinn?

Also der 30Kg Junge isst nur ein bisschen weniger als der 120kg Boxer, fühlt sich aber ganz gut.

1) Klar,aber der Unterschied ist zu groß. Bleiben wir bei der Realität und schauen wir mal auf die Kosten von F-22 und SU-35M. Der Preissunterschied ist sehr groß,technischer Unterschied ist viel kleiner.


2) Wo liegt die Schwierigkeit ? Die Bundeswehr und Russische Streitkräfte haben angemesene dem Land Streitkräfte. Der 30 kg. Junge zahlt seinem Personal mehr geld als der 120 kg. Boxer.

Die Rede war nicht von der Stärke der Streitkräften,sondern von der Kosten.

[Ulus-Kert]

1) Klar,aber der Unterschied ist zu groß. Bleiben wir bei der Realität und schauen wir mal auf die Kosten von F-22 und SU-35M. Der Preissunterschied ist sehr groß,technischer Unterschied ist viel kleiner.


2) Wo liegt die Schwierigkeit ? Die Bundeswehr und Russische Streitkräfte haben angemesene dem Land Streitkräfte. Der 30 kg. Junge zahlt seinem Personal mehr geld als der 120 kg. Boxer.

Die Rede war nicht von der Stärke der Streitkräften,sondern von der Kosten.

1.) Ob der technische Unterschied so klein ist, sei mal dahingestellt.

2.) Was soll sein? Es geht darum, dass die russische Armee in einer ganz anderen Klasse spielt, aber wie ein Drittligist bezahlt wird. Kein Wunder, dass die Armee sich auflöst, wie eine Schnecke im Salz. Wenn das so weitegeht, wird der 120kg-Boxer nur noch ein 30Kg-Junge sein => Wenn die Finanzierung auf Bundeswehr-Niveau bleibt, dann ist die russische Armee auch von der Schlagkraft irgendwann auf Bundeswehrniveau.

[Widder58]

Doch es ist so-aber egal. Ich habe trotzdem recht.
Die USA werden Russland angreifen, völlig egal wie.

Blödsinn.

[Widder58]

1) Klar,aber der Unterschied ist zu groß. Bleiben wir bei der Realität und schauen wir mal auf die Kosten von F-22 und SU-35M. Der Preissunterschied ist sehr groß,technischer Unterschied ist viel kleiner.


2) Wo liegt die Schwierigkeit ? Die Bundeswehr und Russische Streitkräfte haben angemesene dem Land Streitkräfte. Der 30 kg. Junge zahlt seinem Personal mehr geld als der 120 kg. Boxer.

Die Rede war nicht von der Stärke der Streitkräften,sondern von der Kosten.

Jojo meint, viel hilft viel und teuer muss gut sein. Eine 8 Euro Ananas bleibt immer noch eine Ananas und sie ist nicht zwingend besser als die für 1 Euro. Die Raumfahrt hat bewiesen, dass einfachere bauweisen erfolgreicher sein können, als kompliziertes, technisch anfälliges Gerät und letztlich zeigen NATO-Soldaten mit 35 Kilo Handgepäck täglich die Unterlegenheit gegen leicht bekleidete Guerillas. Mit schweineteuren Bunkerbrechern hat man versucht eine Bergfestung zu knacken, und man wird es im Iran möglicherweise wieder versuchen. Damals wie heute ohne die nötigen Erfolge. Das teure Zeug ala USA dient nur der Waffenindustrie und ist letztlich ein Vergehen an der Menschheit. Die Kohle kann intelligenter und sinnvoller eingesetzt werden.

[Jojo]

Blödsinn.

Wo warst du im August 2008, als unter US-Anleitung georg. Truppen russ. Bürger ermordeten, auf dem Mars?

[Widder58]

Wo warst du im August 2008, als unter US-Anleitung georg. Truppen russ. Bürger ermordeten, auf dem Mars?

Du meinst , ein ausgeflippter Hasadeur mit der Unterstützung von ein paar "US-Beratern" ist ein Angriff der USA auf Russland? Da kann man nun aber nur mal laut lachen :)) - Solche Scharmützel sind an der Tagesordnung. Die USA werden NIE Russland direkt angreifen. Die USA haben mal wieder versucht ein wenig Einfluss geltend zu machen und hatten Sackarschwilli einen willigen Idioten. Wie man sieht ging dieser "Plan" ja auch voll auf. Die Pfeife kann von Glück reden überhaupt noch geduldet zu werden.

[Jojo]

Du meinst , ein ausgeflippter Hasadeur mit der Unterstützung von ein paar "US-Beratern" ist ein Angriff der USA auf Russland? Da kann man nun aber nur mal laut lachen :)) - Solche Scharmützel sind an der Tagesordnung. Die USA werden NIE Russland direkt angreifen. Die USA haben mal wieder versucht ein wenig Einfluss geltend zu machen und hatten Sackarschwilli einen willigen Idioten. Wie man sieht ging dieser "Plan" ja auch voll auf. Die Pfeife kann von Glück reden überhaupt noch geduldet zu werden.

Die Russen sind Pfeifen, die kein Mumm hatten ihn an den Eiern aufzuhängen.:))