Christlich Fundamentale in Höchstform [Archiv] - HPF

Sheldon

21.07.2009, 15:10

Tosca

21.07.2009, 15:18

Cash!

21.07.2009, 15:19

Das ist ne Fake-Seite.

Sheldon

21.07.2009, 15:24

Das ist ne Fake-Seite.

Leider nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Vereinigung_f%C3%BCr_eine_christliche_Kul tur

-jmw-

21.07.2009, 15:26

Keine Toleranz den Intoleranten
Erst, wenn sie gefährlich werden.

Gryphus

21.07.2009, 15:29

Sheldon

21.07.2009, 15:29

Erst, wenn sie gefährlich werden.

Wehret denn Anfängen. Musel sind am Anfang auch friedlich, erst wenn ihre Zahl zunimmt werden sie auch Handgreiflich. Man sieht ja in den USA, das auch christlich fundamentale nicht vor Mord zurück schrecken, wenn man sie gewähren lässt, bis sie an Einfluss gewinnen.

Ajax

21.07.2009, 15:33

Dort wird nach besten Gedeien über Schwule und der Kinderzeitung BRAVO gehetzt, die geplanten Internetsperren gloryfiziert, Enthaltsamkeit als das einzigst wirksame Mittel gegen AIDS propagiert, gegen die Kunstfreiheit und angeblicher Blasphemieförderung durch die deutsche Regierung protestiert, auf dem entsprechenden Youtube-Channel werden Kritiker als "Asoziale" diffamiert und vieles weitere mehr.

Das unterstütze ich vorbehaltlos. :top:

Brotzeit

21.07.2009, 15:54

Die Site von DVCK ist die zur Realität gewordene Bankrotterklärung des deutschen Bildungswesens .........

-jmw-

21.07.2009, 16:15

Wehret denn Anfängen.
Das geht nur nicht, wenn man sich umschaut, wieviele Gruppen potentiell gefährlich sind.
Fundichristen?
Ja, klar!
Fundijuden aber auch. Fundimoslems sowieso.
Aber vielleicht auch atheistische Fundis? Demokratische Fundis? Sozialistische Fundis?
Usw. usw.
Und dann auch noch dran denken, dass ja aus Nichtfundis auch Fundis werden können!

Ich kann nicht den Rest der Menschheit umnieten, nur um ganz sicher zu sein.
Funzt nicht!

Wenn jemand stirbt, weil wir kleine Fundigruppen tolerieren, dann stirbt er halt, das ist als politischer Kollateralschaden zu klassifizieren.

Koslowski

21.07.2009, 16:27

Das geht nur nicht, wenn man sich umschaut, wieviele Gruppen potentiell gefährlich sind.
Fundichristen?
Ja, klar!
Fundijuden aber auch. Fundimoslems sowieso.
Aber vielleicht auch atheistische Fundis? Demokratische Fundis? Sozialistische Fundis?
Usw. usw.
Und dann auch noch dran denken, dass ja aus Nichtfundis auch Fundis werden können!
Christliche Fundis sind aber mit Abstand am längsten in unserem Land am werkeln und haben schon den meisten Schaden angerichtet. Wenn das auch schon länger her sein mag, ist der geistige Schaden heute immer noch enorm. Da Fundis die schlimmsten sind, fängt man mit ihnen an. Möglicherweise wenden sich dann viele vom Christentum ab und kehren zurück zum germanischen Wesen, da sie merken, daß der impotente Jahwe sie nicht schützen kann.

Ich kann nicht den Rest der Menschheit umnieten, nur um ganz sicher zu sein.
Funzt nicht!
Den ganzen Rest nicht, aber es wird Zeit, daß mal wieder eine größere Menge über die Klinge springt.

-jmw-

21.07.2009, 16:40

Christliche Fundis sind aber mit Abstand am längsten in unserem Land am werkeln und haben schon den meisten Schaden angerichtet.
Gehe ich recht in der Annahme, dass Du mit "christliche Fundis" ganz normale Christen meinst?
Wenn ja: Quatschi. :)
Wenn nicht: Wo werkeln die Fundis denn? Ich seh sie nicht.

Wenn das auch schon länger her sein mag, ist der geistige Schaden heute immer noch enorm. Da Fundis die schlimmsten sind, fängt man mit ihnen an. Möglicherweise wenden sich dann viele vom Christentum ab und kehren zurück zum germanischen Wesen, da sie merken, daß der impotente Jahwe sie nicht schützen kann.
Ich glaub nicht, dass irgendwas besser liefe, würd man einäugigen Vogelhaltern wieder was in Bäume hängen. :shrug:

Den ganzen Rest nicht, aber es wird Zeit, daß mal wieder eine größere Menge über die Klinge springt.
Wozu?

Cash!

21.07.2009, 18:14

Leider nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Vereinigung_f%C3%BCr_eine_christliche_Kul tur

Naja, Idioten gibs halt...

Freddy Krüger

21.07.2009, 20:36

Kinderzeitung Bravo ??

Du meinst dieses Pornoblatt ??

Wo lebst du denn?

Sheldon

21.07.2009, 21:14

Kinderzeitung Bravo ??

Du meinst dieses Pornoblatt ??

Wo lebst du denn?

Porno?
http://www.bravo.de/online/render.php?render=000009
:))

Erik der Rote

21.07.2009, 22:08

Wenn du sein Sperma nicht in den Mund bekommen willst, sag ihm das deutlich: "Sag mir bitte rechtzeitig bevor du kommst, damit ich ihn vorher rausnehmen kann."

Bravo eben

früher wurde noch gefragt ob man durch küssen schwanger wird die heutige Jugendaufklärung ist eben anders

borisbaran

21.07.2009, 23:45

[...]]

in einem sind die den islamisten voraus: sie spielen nciht mit Bomben o.ä.

dr-esperanto

22.07.2009, 00:28

Ich bin gerade beim surfen über die Seite der Deutsche Vereinigung für eine Christliche Kultur (DVCK) e.V. gestolpert und es stockte mir buchstäblich der Atem.

Dort wird nach besten Gedeien über Schwule und der Kinderzeitung BRAVO gehetzt, die geplanten Internetsperren gloryfiziert, Enthaltsamkeit als das einzigst wirksame Mittel gegen AIDS propagiert, gegen die Kunstfreiheit und angeblicher Blasphemieförderung durch die deutsche Regierung protestiert, auf dem entsprechenden Youtube-Channel werden Kritiker als "Asoziale" diffamiert und vieles weitere mehr.

Die Intoleranz dieser fundamentalen Spinner ist schier grenzenlos und zeigt wieder einmal überdeutlich, das fundamentale Christen psychisch im Mittelalter hängen geblieben sind.

Bei solchen Spinnern fass ich mir nur an dem Kopf. Keine Toleranz den Intoleranten.

www.aktion-kig.de

Langfristig wird man nicht um die Errichtung von Bekenntnisstaaten herumkommen. Sollen doch die Christen ihren eigenen Staat aufmachen bzw. die Muslime oder die Kommunisten. Die Feinde Gottes werden in letzter Zeit dermaßen anmaßend, dass man nicht mehr mit ihnen zusammenleben kann...............

Koslowski

22.07.2009, 00:40

Langfristig wird man nicht um die Errichtung von Bekenntnisstaaten herumkommen. Sollen doch die Christen ihren eigenen Staat aufmachen bzw. die Muslime oder die Kommunisten. Die Feinde Gottes werden in letzter Zeit dermaßen anmaßend, dass man nicht mehr mit ihnen zusammenleben kann...............

Anmaßend seid ihr. Eure Religion ist hier fremd.

-jmw-

22.07.2009, 11:58

Jede Nichtneanderthalerreligion ist hier "fremd" im Sinne von "war nicht zuerst hier".

Koslowski

22.07.2009, 12:01

Jede Nichtneanderthalerreligion ist hier "fremd" im Sinne von "war nicht zuerst hier".

Neanderthaler gibts es nicht mehr, Menschen germanischer Abstammung aber sehr wohl.

Efna

22.07.2009, 12:05

Efna

22.07.2009, 12:21

harlekina

22.07.2009, 12:22

Das mit Aids ist so falsch nicht.

Koslowski

22.07.2009, 12:26

Das mit Aids ist so falsch nicht.

Unterdrückte sexuelle Bedürfnisse machen auch krank.

Freddy Krüger

22.07.2009, 12:57

Ich würde mich ja aus dem Sexleben der Homos raushalten, wenn ich nicht über Steuern für ihre AIDS-Kosten zahlen müßte.

Von mir aus kann auch jeder Drogen nehmen, wenn er die Kosten für die Reha (ab 100.000) selbst zahlt, und die AIDS-Medikamente (ab 50.000 pro Fall).

Mit diesem Geld könnte man vielen unverschuldet Kranken helfen.

Von Millionen verhugernden AIDS-Waisen ganz zu schweigen. Das ist millionenfacher Kindermord durch die Unzüchtigen, die nur an die Erfüllung ihrer sexuellen Phantasien denken.

Abgesehen davon haben Christen noch nie Homosexuelle oder Ehebrecher gesteinigt oder gehangen. im Islam ist es üblich.

Ihr SChwulen wißt echt nicht, wie gut ihr es hier hattet. Aber das wird sich im Zuge der Islamisierung bald ändern. Einer der wenigen Vorteile.

borisbaran

22.07.2009, 13:24

@#26
Doch Sodomiterverfolgung

Bratschnik

22.07.2009, 13:44

Bratschnik

22.07.2009, 13:47

Das mit Aids ist so falsch nicht.

Was bei sexueller Enthaltsamkeit herauskommt beweisen die Vertreter dieses
Unsinns immer wieder bestens. Gesund Essen lernt man nicht durch Hungern.

Brotzeit

22.07.2009, 13:52

Kinderzeitung Bravo ??

Du meinst dieses Pornoblatt ??

Wo lebst du denn?

Ppppppppppppppppppppornohohohohblatttttttttttttttt tttttt !

Ohne das wüsste manch Katholik , der es heimlich gelesen hat, noch nicht mal wie "Es" geht!

Ich halte auch nicht viel davon ; aber ohne dieses Blatt wäre manches (dumme katholische) Mädchen frühzeitig Mutter geworden!

Brotzeit

22.07.2009, 13:53

Das mit Aids ist so falsch nicht.

Richtig!

WIENER

22.07.2009, 14:06

Ich bin gerade beim surfen über die Seite der Deutsche Vereinigung für eine Christliche Kultur (DVCK) e.V. gestolpert und es stockte mir buchstäblich der Atem.

Dort wird nach besten Gedeien über Schwule und der Kinderzeitung BRAVO gehetzt, die geplanten Internetsperren gloryfiziert, Enthaltsamkeit als das einzigst wirksame Mittel gegen AIDS propagiert, gegen die Kunstfreiheit und angeblicher Blasphemieförderung durch die deutsche Regierung protestiert, auf dem entsprechenden Youtube-Channel werden Kritiker als "Asoziale" diffamiert und vieles weitere mehr.

Die Intoleranz dieser fundamentalen Spinner ist schier grenzenlos und zeigt wieder einmal überdeutlich, das fundamentale Christen psychisch im Mittelalter hängen geblieben sind.

Bei solchen Spinnern fass ich mir nur an dem Kopf. Keine Toleranz den Intoleranten.

www.aktion-kig.de

Die Intoleranz dieser fundamentalen Spinner ist schier grenzenlos und zeigt wieder einmal überdeutlich, das fundamentale Christen psychisch im Mittelalter hängen geblieben sind.

Dein Posting zeigt eine Deutliche Intoleranz gegen über einer Gruppe die du nicht magst. Diebezüglich stellst du dich auf eine Stufe mit Nazis die Juden nicht mögen.
Du gibst es sogar noch zu.

Keine Toleranz den Intoleranten.

Da müsstest du aber Verständnis gegenüber diesen Christen haben, dass sie dir "Intoleranten Spinner" gegenüber völlig intolerant sind.

Du stolperst über dicke Fallstricke in deinen Gehirn, widersprichst dir selber und bellst nur angeblich tolle Dumpfbackenparolen nach. Versuchs einmal mit selbstständigen Denken, zeig doch, dass du stärker als "Pisa" bist.

Sheldon

22.07.2009, 14:48

Dein Posting zeigt eine Deutliche Intoleranz gegen über einer Gruppe die du nicht magst. Diebezüglich stellst du dich auf eine Stufe mit Nazis die Juden nicht mögen.
Du gibst es sogar noch zu.
Die Nazikeule packen immer die Leute aus, die keine Argumente haben ;)

Da müsstest du aber Verständnis gegenüber diesen Christen haben, dass sie dir "Intoleranten Spinner" gegenüber völlig intolerant sind.

Übst du Toleranz gegen über den Bereicher und der Linken aus, die einen faschistischen Deutschenhass ausleben, weil du ebenfalls denn Islam nicht tolerierst? Es ist echt erstaunlich das Leute wie du , die gegen jegliche Islamische Bereicherung sind, aber sonst christlichen Fanatikern alles durchgehen lassen nicht in einen Gewissenkonflikt geraten, oder ist das ein Fall der sprichwörtlich en Christlichen Doppelmoral.

Ich bin gegen jegliche Religion, die ihre prähistorischen Moralvorstellungen anderen Menschen aufzwingen wollen und da ist es egal ob es mit Bombengürtel oder mit Beleidigungen von statten geht.

Jeder soll so leben, wie er es für richtig hält. Schwule sollen schwul sein und Kinder adoptieren. Dich geht es verdammt nochmal einen Scheißdreck an, wie andere Menschen ihr Leben gestalten.

Lässt man solche fundamentalen Spinner gewähren, wollen sie immer mehr. Selbst wenn die BRAVO verboten wird, alle Schwule in die geschlossene Psychiatrie zwangs eingewiesen werden und alle Kondomfabriken dicht machen würden, kämen die nächsten Forderungen, die noch absurter sind. Diese Fanatiker geben sich niemals zufrieden, bis am Ende wieder die Inquisition die Scheiterhaufen anzünden würde.

Das fundamentale Christentum ist auch heute noch keinen Deut besser, als der fundamentale Islam. Der einzigste Unterschied ist, das die Kirche nach dem Mittelalter entmachtet wurde, das Denken ist zumindest bei diesen Fundis immer noch der gleiche. Jegliche Abweichung von ihrer faschistischen Moralvorstellung wird als Blasphemie gedeutet und muß aus ihrer Sicht bekämpft werden.

Der Unterschied zwischen einem Intoleranten Menschen und einem der für die Toleranz kämpft ist der, das ich sage: Jeder kann so leben, wie er es für richtig hält - solange kein anderer Mensch darunter zu leiden hat. Die Intoleranten sagen: Jeder der sich nicht strikt meiner Moral unterwirft, muß bekämpft werden. Erkennst du denn Unterschied?

Du stolperst über dicke Fallstricke in deinen Gehirn, widersprichst dir selber und bellst nur angeblich tolle Dumpfbackenparolen nach. Versuchs einmal mit selbstständigen Denken, zeig doch, dass du stärker als "Pisa" bist.
Das geb ich zu 100% an dich zurück

WIENER

22.07.2009, 15:05

Der Unterschied zwischen einem Intoleranten Menschen und einem der für die Toleranz kämpft ist der, das ich sage: Jeder kann so leben, wie er es für richtig hält - solange kein anderer Mensch darunter zu leiden hat. Die Intoleranten sagen: Jeder der sich nicht strikt meiner Moral unterwirft, muß bekämpft werden. Erkennst du denn Unterschied?

Es gibt keinen Unterschied, Die Gutmenschenreligion die Toleranz zu einem der obersten und höchsten Tugenden erklärt hat, was ich ja nicht tue, verstößt immer wieder gegen ihr ureigenstes Gebot.

Deine Moral ist es
Jeder kann so leben, wie er es für richtig hält - solange kein anderer Mensch darunter zu leiden hat. Oft wird auch, wenn ein anderer leidet, dies für irrelevant oder zweitrangig erklärt. Man hat höchstens Hohn und Spott dafür übrig.

Und jeder der sich deinen moralischen Grundvorstellungen nicht unterwirft muß bekämpft werden. Ihr unterscheidet euch in euren Fundamentalismus in nichts von anderen Fundamentalisten.

Ich persönlich bin weder Religiös noch Tolerant und Pisa hat es zu meiner Zeit noch nie gegeben. Da hat sogar ein Hauptschüler mehr drauf gehabt, als ein heutiger Durchschnitts-Abiturent.

Sheldon

22.07.2009, 15:23

Es gibt keinen Unterschied, Die Gutmenschenreligion die Toleranz zu einem der obersten und höchsten Tugenden erklärt hat, was ich ja nicht tue, verstößt immer wieder gegen ihr ureigenstes Gebot.

Deine Moral ist es
Jeder kann so leben, wie er es für richtig hält - solange kein anderer Mensch darunter zu leiden hat. Oft wird auch, wenn ein anderer leidet, dies für irrelevant oder zweitrangig erklärt. Man hat höchstens Hohn und Spott dafür übrig.

Und jeder der sich deinen moralischen Grundvorstellungen nicht unterwirft muß bekämpft werden. Ihr unterscheidet euch in euren Fundamentalismus in nichts von anderen Fundamentalisten.

Ich persönlich bin weder Religiös noch Tolerant und Pisa hat es zu meiner Zeit noch nie gegeben. Da hat sogar ein Hauptschüler mehr drauf gehabt, als ein heutiger Durchschnitts-Abiturent.

Ich bin kein Gutmensch. Nazi, Zecke und Satanist werd ich des öfteren mal genannt, aber Gutmensch ist das erste Mal :))

Ich lass mir nur nicht irgendwelche abstrusen Moralvorstellungen, von einer Religion kommen, an dessen Gott ich nicht glaube. Wo ist der Unterschied zwischen einem Musel, der mir die Schaira aufzwingen will und einem durchgeknallten Christenfundi, der mir seine Gottesgebote ebenso aufzwingen will. Das ist beiden inakzeptabel für mich.

Ansonsten ist dein wortverdreherischer Kommentar so dermaßen nivauelos, das ich nicht weiter darauf eingehen werde

Peaches

22.07.2009, 15:26

An den
Intendanten des ZDFs
Prof. Markus Schächter

Sehr geehrter Prof. Schächter,
das ZDF, das eigentlich für die öffentlich-rechtliche Grundversorgung an Kommunikation zuständig ist und deshalb durch zwangseingetriebene Gebühren finanziert wird, entwickelt sich zunehmend zu einem Erotik-Anbieter.

Besonders kontrovers ist die Reihe „Sommernachtsphantasien“, in der erotische Filme gezeigt werden, wobei manche schon die Grenze hin zur Pornographie überschritten haben.

Ich fordere Sie auf, die Reihe „Sommernachtsphantasien“ nicht auszustrahlen und künftig keine erotischen Sendungen mehr einzuplanen und darauf zu achten, daß die Programme das moralische und kulturelle Niveau der Zuschauer erhöhen.

Mit freundlichen Grüßen (...) (http://www.aktion-kig.de/)

Ist schon witzig. Haben die eine anderen Sorgen?

harlekina

22.07.2009, 15:54

Ppppppppppppppppppppornohohohohblatttttttttttttttt tttttt !

Ohne das wüsste manch Katholik , der es heimlich gelesen hat, noch nicht mal wie "Es" geht!

Ich halte auch nicht viel davon ; aber ohne dieses Blatt wäre manches (dumme katholische) Mädchen frühzeitig Mutter geworden!

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

Efna

22.07.2009, 16:06

Ist schon witzig. Haben die eine anderen Sorgen?

Ja Harry Potter, Stephen King etc.

latrop

22.07.2009, 16:06

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

Und das alles ohne Krankenschein ?

Sheldon

22.07.2009, 16:14

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

Bei mir das gleiche. Der Aufklärungsunterricht war in der 9. Klasse, also mit 15-16 Jahren - wenn das mal nicht zu früh war...:D

Für diesen Unterricht wurde wieder die Geschlechtertrennung eingeführt. Die Männliche Erektion wurd erklärt, in dem die Lehrerin eine Schere an die Tafel hielt und nach oben drehte. :)):)):))

Wenn ich nicht schon mit 12 Jahren Stammleser der BRAVO gewesen wäre, wär ich sexuell verloren gewesen. :))

Ajax

22.07.2009, 16:16

Bei solchen Spinnern fass ich mir nur an dem Kopf. Keine Toleranz den Intoleranten.

www.aktion-kig.de

Kein Wort wird heute so dermaßen missbraucht und inflationär gebraucht, wie die Toleranz. Ich sehe es gar nicht ein, alles und jeden zu tolerieren, nur weil die politisch korrekte Gesinnungsdiktatur einem das Denken verbieten will. Es gibt Menschen, die haben noch Moral und halten die derzeitige gesellschaftliche Entwicklung für komplett fehlgeleitet. Die Toleranz ist nicht der höchste Wert, den wir haben. Deswegen sollte sie da aufhören, wo Werte und althergebrachte Strukturen gefährdet sind, die ein sittliches Miteiander gewährleisten.

Heute erlaubt man jedoch im Namen dieser falschen Toleranz alles das, was eine Gesellschaft von Grund auf zerstört, einfach nur um einem sinnlosen Ideal einer freiheitlichen Gesellschaft gerecht zu werden. Der Vernichtungsfeldzug gegenüber traditionellen Strukturen schreitet immer weiter voran und droht, diese Gesellschaft von innen heraus zu zerreißen. Wenn sich keiner mehr verantwortlich dafür fühlt gewisse Werte zu bewahren, werden wir gnadenlos untergehen. Eine solche Gesellschaft halte ich auch nicht für lebens- und erhaltenswert.

Übrigens hat jeder das Recht seine Meinung zu äußern, auch christliche Fundamentalisten. Deren Forderungen sind absolut berechtigt. Mir scheint, du lehnst sie aus Prinzip ab, einfach aus dem Grund, weil sie von gläubigen Christen stammen. Deine Wortwahl spricht da eine eindeutige Sprache. Dabei hat das ganze nichts mit Fundamentalismus zu tun, sondern mit einem gesunden moralischen Empfinden.

WIENER

22.07.2009, 16:20

Ich bin kein Gutmensch. Nazi, Zecke und Satanist werd ich des öfteren mal genannt, aber Gutmensch ist das erste Mal :))

Ich lass mir nur nicht irgendwelche abstrusen Moralvorstellungen, von einer Religion kommen, an dessen Gott ich nicht glaube. Wo ist der Unterschied zwischen einem Musel, der mir die Schaira aufzwingen will und einem durchgeknallten Christenfundi, der mir seine Gottesgebote ebenso aufzwingen will. Das ist beiden inakzeptabel für mich.

Ansonsten ist dein wortverdreherischer Kommentar so dermaßen nivauelos, das ich nicht weiter darauf eingehen werde

Der Unterschied ist der, das das eine eine entmachtete Truppe von ein paar Hundert Maxln in Deutschland ist, während Musln eine agressive Verdrängspolitik verfolgen. Zudem halte ich sie auch kulturell für sehr gefährlich. Musln haben nicht nur die gleichen negativen Meinungen wie Fundamentalchristen, sie haben zusätzlich noch viele andere negative Bräuche und Sitten. Das brauchen wir hier aber nicht näher ausführen.

Ich bleibe dabei, die Dumpfbackenphrase "Keine Toleranz für Intolerante" ist ein Widerspruch in sich.Das du den Sinn meines, durchaus nicht Wortverdreherischen Kommentar nicht verstehst, dafür kann ich nichts, ist wohl doch nichts mit deinem, mir gegenüber angeblich so hohen Niveau.

Doc Gyneco

22.07.2009, 16:21

Kinderzeitung Bravo ??

Du meinst dieses Pornoblatt ??

Wo lebst du denn?

Wichserblatt !!!!

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Sheldon

22.07.2009, 16:48

Kein Wort wird heute so dermaßen missbraucht und inflationär gebraucht, wie die Toleranz. Ich sehe es gar nicht ein, alles und jeden zu tolerieren, nur weil die politisch korrekte Gesinnungsdiktatur einem das Denken verbieten will. Es gibt Menschen, die haben noch Moral und halten die derzeitige gesellschaftliche Entwicklung für komplett fehlgeleitet. Die Toleranz ist nicht der höchste Wert, den wir haben. Deswegen sollte sie da aufhören, wo Werte und althergebrachte Strukturen gefährdet sind, die ein sittliches Miteiander gewährleisten.

Heute erlaubt man jedoch im Namen dieser falschen Toleranz alles das, was eine Gesellschaft von Grund auf zerstört, einfach nur um einem sinnlosen Ideal einer freiheitlichen Gesellschaft gerecht zu werden. Der Vernichtungsfeldzug gegenüber traditionellen Strukturen schreitet immer weiter voran und droht, diese Gesellschaft von innen heraus zu zerreißen. Wenn sich keiner mehr verantwortlich dafür fühlt gewisse Werte zu bewahren, werden wir gnadenlos untergehen. Eine solche Gesellschaft halte ich auch nicht für lebens- und erhaltenswert.

Übrigens hat jeder das Recht seine Meinung zu äußern, auch christliche Fundamentalisten. Deren Forderungen sind absolut berechtigt. Mir scheint, du lehnst sie aus Prinzip ab, einfach aus dem Grund, weil sie von gläubigen Christen stammen. Deine Wortwahl spricht da eine eindeutige Sprache. Dabei hat das ganze nichts mit Fundamentalismus zu tun, sondern mit einem gesunden moralischen Empfinden.

Moral XY mag vielleicht deine Moralvorstellung zu entsprechen, und du hast durchaus das Recht danach zu leben, das ist dir freigestellt. Aber du hast nicht das Recht von anderen zu verlangen, das diese ebenfalls danach leben müssen.

Ich habe nichts gegen Oma Käthe von nebenan, die ihr ganzes Leben lang jeden Sonntag in die Kirche geht, und ihr ganzes Leben lang nur mit einem einzigen Mann geschlafen hat, natürlich erst nach der Eheschließung. Es ist ihr Ding, ich hab nicht das Recht, mich in ihr Leben einzumischen.

Aber genau das machen die Fundis. Sie verlangen das die ganze Welt ausschließlich nach ihren Regeln lebt. Ich hab auch nichts gegen beispielsweise Scientologen. Wenn es ihr Wunsch ist so zu leben, geht mich das auch nichts an, es ist ihr Ding.

Ebenso sind ein paar Schwule nicht der Untergang der Gesellschaft, wie von den Fundis immer heraufbeschworen wird. Wer schwul ist soll damit glücklich werden.

die ein sittliches Miteiander gewährleisten.

Ich hab zuerst "ein sittliches Mittelalter " gelesen und genau das ist es, was die Fundis wieder herbeibeschwören wollen. Sie sind nicht in der Lage, der sich ständig verändernden Gesellschaft anzupassen.

Dann sollen sie es lieber so wie die Armish machen, sich völlig zurückziehen und sich der "Unmoral" der Moderne völlig zu entziehen. Gegen diese Art des Fundamentalismus gibts von mir aus nichts einzuwenden. Es ist nicht mein Ding, aber wenns sie glücklich macht...:rolleyes:

harlekina

22.07.2009, 17:10

Und das alles ohne Krankenschein ?

Vor allem ohne Erlaubnis der Eltern. :=

harlekina

22.07.2009, 17:13

Bei mir das gleiche. Der Aufklärungsunterricht war in der 9. Klasse, also mit 15-16 Jahren - wenn das mal nicht zu früh war...:D

Für diesen Unterricht wurde wieder die Geschlechtertrennung eingeführt. Die Männliche Erektion wurd erklärt, in dem die Lehrerin eine Schere an die Tafel hielt und nach oben drehte. :)):)):))

Wenn ich nicht schon mit 12 Jahren Stammleser der BRAVO gewesen wäre, wär ich sexuell verloren gewesen. :))

In der 4. Klasse wird das mittlerweile so (http://www.mfm-projekt.de/) angegangen.

Cinnamon

22.07.2009, 17:29

http://www.pi-news.net/2009/07/schueren-von-christenhass-mit-hilfe-der-ard/

Die Lieblingsseite jedes Islamkritikers unterstützt ja noch die vor allem baptistischen Extremisten. Selbst die Bedrohung eines Schülers, der es gewagt hat, das evangelikale Christival zu kritisieren, wird kleingeredet und beschönigt.

Was aber auch gut zu sehen ist: Evangelikale Beteuerungen, man sei ja für Meinungsfreiheit, für Religionsfreiheit und für die Trennung von Staat und Kirche sind nur solange etwas wert, wie Evangelikale im Staat nichts zu melden haben. Sobald sie hingegen meinen, Oberwasser zu haben, stellen sie genauso freche Forderungen wie Muslime.

Cinnamon

22.07.2009, 17:30

So, jetzt noch schnell ein Beitrag, damit niemand meint, ich hätte den letzten unter teuflischer Anleitung verfasst.

Efna

22.07.2009, 18:24

Moral XY mag vielleicht deine Moralvorstellung zu entsprechen, und du hast durchaus das Recht danach zu leben, das ist dir freigestellt. Aber du hast nicht das Recht von anderen zu verlangen, das diese ebenfalls danach leben müssen.

Ich habe nichts gegen Oma Käthe von nebenan, die ihr ganzes Leben lang jeden Sonntag in die Kirche geht, und ihr ganzes Leben lang nur mit einem einzigen Mann geschlafen hat, natürlich erst nach der Eheschließung. Es ist ihr Ding, ich hab nicht das Recht, mich in ihr Leben einzumischen.

Aber genau das machen die Fundis. Sie verlangen das die ganze Welt ausschließlich nach ihren Regeln lebt. Ich hab auch nichts gegen beispielsweise Scientologen. Wenn es ihr Wunsch ist so zu leben, geht mich das auch nichts an, es ist ihr Ding.

Ebenso sind ein paar Schwule nicht der Untergang der Gesellschaft, wie von den Fundis immer heraufbeschworen wird. Wer schwul ist soll damit glücklich werden.

Ich hab zuerst "ein sittliches Mittelalter " gelesen und genau das ist es, was die Fundis wieder herbeibeschwören wollen. Sie sind nicht in der Lage, der sich ständig verändernden Gesellschaft anzupassen.

Dann sollen sie es lieber so wie die Armish machen, sich völlig zurückziehen und sich der "Unmoral" der Moderne völlig zu entziehen. Gegen diese Art des Fundamentalismus gibts von mir aus nichts einzuwenden. Es ist nicht mein Ding, aber wenns sie glücklich macht...:rolleyes:

Genauso sehe ich es auch, sie können ja meinetwegen das sittliche Leben leben wie sie wollen solange sie keinen schaden und Leute damit in ruhe lassen die damit nichts zu tun haben wollen. aber das tun jegliche Art von Fundamentalisten nicht, sie meinen jeder muss nach ihren Facon selig werden. Das gilt für jegliche Art von fundis.
Noch mal zu der HP, man hat wirklich(und meiner Meinung ist es auch so) den eindruck das der kinderschutz nur ein vorwand ist um hier seine religiösen Vorstellung durchzusetzen und um seriöser zu wirken. Viele Themen haben auch nichts mit Kinderschutz zu tun. Ausserdem kommen wieder die büblichen Verdächtigen Harry Potter und ähnliches, Stephen King und Horrorautoren, Homosexuelle, Moderne Musikultur etc.

-jmw-

22.07.2009, 18:52

Neanderthaler gibts es nicht mehr, Menschen germanischer Abstammung aber sehr wohl.
Joa, aber "Germanen" gab's auch nicht immer, wir könnten also, wenn schon, bitte zurückgehen zu dem, was wir nach den Neanderthalern hatten;
oder, weil wir's wohl nicht wissen, zu irgendeinem proto-indoeuropäischen Glauben.
Das eben macht die Sache so schwierig: Wo in der Vergangenheit können wir sagen, ja, das hier ist der Punkt?
Nirgends.
Alles völlig willkürlich.
Ausserdem bin ich keine "Germane", sondern Deutscher. :)

-jmw-

22.07.2009, 19:02

Jeder soll so leben, wie er es für richtig hält.
Das sagen viele, sich dran halten allerdings tun sie nicht.
Ja, selbst religiöse Fundis sagen, man könne tun, was man wolle - solange man sich an "Die Regeln" halte.
Über die 'türlich sie dann entscheiden.
Frag mal einen Hardcorechristen, ob er eine Meinung dazu hat, dass Du lieber Modellboote auf'm Teich schippern lässt als im Garten Rosen zu züchten!
Er wird Dir sagen, das sei ganz gleich, Du kannst doch tun, was Du willst.
Tjoa...
Nur immer eben bis zu einer bestimmten Grenze.
Wo die liegt, da sind die Unterschiede.
Wenn ich meinen Sohn mit 14 aus der Schule nehme, um ihn in meiner Polizei- und Militäragentur auszubilden...

Schwule sollen schwul sein und Kinder adoptieren. Dich geht es verdammt nochmal einen Scheißdreck an, wie andere Menschen ihr Leben gestalten.
Wenn Schwule Kinder adoptieren, gestalten sie nicht nur ihr Leben, sondern auch das Leben der Kinder.
Wenn schon, dann müsstest Du also sagen, es ginge A einen "Scheißdreck" an, wenn B Cs Leben gestaltet.
Sobald wir uns A, B, C als Passant, Vergewaltiger und Frau denken, wird diese Argumentation allerdings haarig meiner Erfahrung nach.

's stellt sich also die Frage, ob und inwieweit und warum und wie Adoption durch homosexuelle Paare Kindern schadet.
Das ist dann empirische Frage, keine ideologische.

Koslowski

22.07.2009, 19:31

Joa, aber "Germanen" gab's auch nicht immer, wir könnten also, wenn schon, bitte zurückgehen zu dem, was wir nach den Neanderthalern hatten;
Vor den Neanderthalern, nach den Neanderthalern... Wir haben zum Teil gleichzeitig mit denen gelebt.

oder, weil wir's wohl nicht wissen, zu irgendeinem proto-indoeuropäischen Glauben.
Das eben macht die Sache so schwierig: Wo in der Vergangenheit können wir sagen, ja, das hier ist der Punkt?
Nirgends.
Alles völlig willkürlich.
Ganz einfach: Seelenglaube --> Naturglaube --> Götterglaube (Asentreue)
Es hat halt ein bißchen gedauert, bis wir Wotans schaffen deuten konnten. Wahrscheinlich sind wir immer noch nicht perfekt darin.

Ausserdem bin ich keine "Germane", sondern Deutscher. :)

Bin ich gezwungener Maßen ja auch. Trotzdem habe ich ein Erbe. Mancher Deutscher hat ein keltisches oder slawisches... aber gewiß keins aus dem Orient!

-jmw-

22.07.2009, 19:51

Es hat halt ein bißchen gedauert, bis wir Wotans schaffen deuten konnten.
Welches Schaffen?
Frag mal in Australien nach, was Wotan geschaffen haben soll, die werden Dich dumm angucken.
Liegen sie also falsch?
Aber vielleicht ja auch Du?
Oder ihr beide?

Wotan übrigens ist ein schönes Beispiel, denn wenn wir uns in unserer Verwandtschaft umschauen müsste eigentlich Tyr der Chef sein, denn das war er ja auch bei Römern, Griechen, Balten, Illyrern, Hettithern, Indern, Skythen...

Koslowski

22.07.2009, 19:54

Welches Schaffen?
Frag mal in Australien nach, was Wotan geschaffen haben soll, die werden Dich dumm angucken.
Ich habe nicht behauptet, daß Asen und Wanen die einzigen Göttergeschlechter seien. Aber die beiden sind eben für uns zuständig.

Liegen sie also falsch?
Aber vielleicht ja auch Du?
Oder ihr beide?

Keiner.

Wotan übrigens ist ein schönes Beispiel, denn wenn wir uns in unserer Verwandtschaft umschauen müsste eigentlich Tyr der Chef sein, denn das war er ja auch bei Römern, Griechen, Balten, Illyrern, Hettithern, Indern, Skythen...

Da gab es einen Putsch.

-jmw-

22.07.2009, 20:03

Ich habe nicht behauptet, daß Asen und Wanen die einzigen Göttergeschlechter seien. Aber die beiden sind eben für uns zuständig.
Das passt aber nicht zusammen mit der germanischen Mythologie, oder?
Ich mein, die Welt kann ja nicht einmal entstanden sein im Zusammenspiel von Eis, Feuer und Kuh, und einmal eines der Eier im Nest einer Schlange sein und einmal geschaffen durch den Grossen Kakadu usw. usw.
Wegen weil's ja nur eine gibt.
Wenn aber die Mythologie nicht stimmt, warum dann die Götter?
Hab ich nie verstanden, wie man das so auseinanderdingsen kann.

Keiner.
Dann liegt Australien nicht auf der Welt, auf der ich lebe?

Da gab es einen Putsch.
Lokal begrenzt auf Germanien?
Und im Rest herrschte noch Tyr-Ziu-Zeus-Jupiter-Dyaus pater?
Warum hat er mit soviel Macht nicht zurückgeputscht?

Koslowski

22.07.2009, 20:14

Das passt aber nicht zusammen mit der germanischen Mythologie, oder?
Ich mein, die Welt kann ja nicht einmal entstanden sein im Zusammenspiel von Eis, Feuer und Kuh, und einmal eines der Eier im Nest einer Schlange sein und einmal geschaffen durch den Grossen Kakadu usw. usw.
Wegen weil's ja nur eine gibt.
Wenn aber die Mythologie nicht stimmt, warum dann die Götter?
Hab ich nie verstanden, wie man das so auseinanderdingsen kann.[quote]
Die Menschen brauchen natürlich Beschreibungen mit Bildern. Und zwar mit Bildern aus der ihnen bekannten Welt.
[quote]
Dann liegt Australien nicht auf der Welt, auf der ich lebe?
Nach meinem Atlas schon. Meine Tante behauptet, dort geewesen zu sein.:D

Lokal begrenzt auf Germanien?
Und im Rest herrschte noch Tyr-Ziu-Zeus-Jupiter-Dyaus pater?
Warum hat er mit soviel Macht nicht zurückgeputscht?

Daß diese Götter sprachlich verwandte Namen, heißt nicht zwingend, daß sie die selben sind.
Warum er nicht zurückgeputscht hat, weiß ich nicht. Vielleicht hat er andere Aufgaben jetzt.

-jmw-

22.07.2009, 20:26

Die Menschen brauchen natürlich Beschreibungen mit Bildern. Und zwar mit Bildern aus der ihnen bekannten Welt.
Schon, aber warum muss dann bspw. Ymir ein Bild sein und Wotan echt?
Kann nicht Wotan ein Bild sein und Ymir echt?

Nach meinem Atlas schon. Meine Tante behauptet, dort geewesen zu sein.:D
Also wissen wir nur, dass die Welt irgendwie entstand, aber erfahren aus den Religionen nicht, wie das vonstatten ging.
Nur: Es wird da ja beschrieben.
Wenn's da beschrieben wird, aber nicht stattfand, warum dann glauben, dass stattfand, was sonst da beschrieben wird?
Ich für meinen Teil hab bisher keine Erfahrungen gemacht, die mich irgendwie wotanisiert hätten... :shrug:

Daß diese Götter sprachlich verwandte Namen, heißt nicht zwingend, daß sie die selben sind.
Nicht zwingend, nein.
Aber es ist schon wahrscheinlich, weil wir ihre Namen mit den gleichen sprachwissenschaftlichen Mitteln auf eine (eigentlich zwei) Wurzel(n) zurückführen können, wie wir's bei anderen Wörtern der indoeuropäischen Sprachen tun.

In unserem Falle jetzt entsprechen Tyr/Ziu, Zeus, Jupiter usw. usw. dem protoindoeuropäischen Hochgott, der mit Aspekten wie Himmel, Licht, Sonne, Herrschaft, Ordnung, Recht, Gesetz, Krieg, Thing verknüpft wird.

Passt!
Und zwar passt's zu gut, als dass man davon ausgehen sollte, es gäbe nicht diese Wurzel(n).

Warum er nicht zurückgeputscht hat, weiß ich nicht. Vielleicht hat er andere Aufgaben jetzt.
Das ist wie bei den Hellenen: "Gute Zeiten, schlechte Zeiten", nur halt im Himmel.
Wer's glaubt...

D-Moll

22.07.2009, 22:47

Was habt ihr gegen christliche Fundamentalisten die Wahrheiten nennen und versuche durch ihren Lebenstil gegen den Strom zu schwímmen?
Kotz lieber jeden Tag über unser volkverräterische Regierung die Deutschland auverkauft und verraten hat und die Deutschen durch Mischpoke ersetzen will.

Koslowski

22.07.2009, 22:50

D-Moll

22.07.2009, 22:56

Die heutige deutsche Regierung und auch "westliche Werte2 sind eine direkte Folge des impotenten Christentums.

Nein des Judentums und der westlichen Wertebegriffe der Allierten Atheisten die uns Deutschen übergestülpt wurden nach 1945. Der ganze entartete Kulturmüll und Lebensstil.

Koslowski

22.07.2009, 23:02

Schon, aber warum muss dann bspw. Ymir ein Bild sein und Wotan echt?
Kann nicht Wotan ein Bild sein und Ymir echt?

Also wissen wir nur, dass die Welt irgendwie entstand, aber erfahren aus den Religionen nicht, wie das vonstatten ging.
Nur: Es wird da ja beschrieben.
Wenn's da beschrieben wird, aber nicht stattfand, warum dann glauben, dass stattfand, was sonst da beschrieben wird?
Ich für meinen Teil hab bisher keine Erfahrungen gemacht, die mich irgendwie wotanisiert hätten... :shrug:

Nicht zwingend, nein.
Aber es ist schon wahrscheinlich, weil wir ihre Namen mit den gleichen sprachwissenschaftlichen Mitteln auf eine (eigentlich zwei) Wurzel(n) zurückführen können, wie wir's bei anderen Wörtern der indoeuropäischen Sprachen tun.

In unserem Falle jetzt entsprechen Tyr/Ziu, Zeus, Jupiter usw. usw. dem protoindoeuropäischen Hochgott, der mit Aspekten wie Himmel, Licht, Sonne, Herrschaft, Ordnung, Recht, Gesetz, Krieg, Thing verknüpft wird.

Passt!
Und zwar passt's zu gut, als dass man davon ausgehen sollte, es gäbe nicht diese Wurzel(n).

Das ist wie bei den Hellenen: "Gute Zeiten, schlechte Zeiten", nur halt im Himmel.
Wer's glaubt...

Ich befürchte, wir kommen so nicht weiter. Du scheinst mir von einem monotheistischen oder modernen Standpunkt auszugehen. Damit kannst du natürlich nicht verstehen, was ich meine. Ich wiederum weiß nicht, wie ich dir in diesem Medium einen anderen Standpunkt klar machen soll. Wenn mir was einfällt, melde ich mich wieder.

Koslowski

22.07.2009, 23:03

Nein des Judentums und der westlichen Wertebegriffe der Allierten Atheisten die uns Deutschen übergestülpt wurden nach 1945. Der ganze entartete Kulturmüll und Lebensstil.

Alles die gleiche Soße.

Ajax

22.07.2009, 23:19

Die heutige deutsche Regierung und auch "westliche Werte2 sind eine direkte Folge des impotenten Christentums.

Des lutherischen Christentums wohlgemerkt.

Koslowski

22.07.2009, 23:21

Des lutherischen Christentums wohlgemerkt.

Nein. Gerade der katholische Süden und Westen sind den Amis am meisten in den Arsch gekrochen.

Ajax

22.07.2009, 23:30

Was habt ihr gegen christliche Fundamentalisten die Wahrheiten nennen und versuche durch ihren Lebenstil gegen den Strom zu schwímmen?

Wer Wahrheiten ausspricht, die der gehirngewaschene Gutmensch nicht vertragen kann, wird sofort als Fundamentalist oder Nazi abgestempelt. So bleibt das eigene Weltbild weiterhin in Ordnung. Man ist schließlich als aufgeklärter Weltbürger auf der Seite der Guten, während alle Abweichler zu bösen, rückständigen Reaktionären erklärt werden.

Die politisch Korrekten, Linken, Gutmenschen und Multi-Kulti-Fetischisten merken gar nicht, dass sie die eigentlichen Fundis sind, die ihr abstruses Weltbild mit Denk- und Meinungsverboten in der Gesellschaft verankern wollen.

Ajax

22.07.2009, 23:38

Nein. Gerade der katholische Süden und Westen sind den Amis am meisten in den Arsch gekrochen.

Das sagt gar nichts. Die westlichen Werte fußen auf dem protestantischen Christentum. Meinst Du, ein katholisches Europa, das von der Reformation verschont geblieben wäre, hätte soetwas Dekadentes wie den Westen hervorgebracht? Die Geschichte des Mittelalters sollte Beweis genug sein, dass Gleichheit, Menschenrechte, Toleranzgeschwafel und dergleichen nicht mit dem Katholizismus vereinbar sind.

Koslowski

22.07.2009, 23:40

Das sagt gar nichts. Die westlichen Werte fußen auf dem protestantischen Christentum. Meinst Du, ein katholisches Europa, das von der Reformation verschont geblieben wäre, hätte soetwas Dekadentes wie den Westen hervorgebracht? Die Geschichte des Mittelalters sollte Beweis genug sein, dass Gleichheit, Menschenrechte, Toleranzgeschwafel und dergleichen nicht mit dem Katholizismus vereinbar sind.

Doch. so lange sich eine Clique von Pfaffen daran bereichert, das eine Masse diesen Scheiß glaubt.

Ajax

22.07.2009, 23:47

Doch. so lange sich eine Clique von Pfaffen daran bereichert, das eine Masse diesen Scheiß glaubt.

Die katholische Kirche vertritt einen Absolutheitsanspruch, der mit den westlichen Werten nicht vereinbar ist, da diese das Recht des Einzelnen und die persönliche Freiheit in den Vordergrund stellen. Würden die Pfaffen diese Werte vertreten, hätten sie doch selbst gar keine Legitimation mehr und könnten sich folglich auch nicht daran bereichern.

dr-esperanto

23.07.2009, 00:54

Ist es nicht anmassend von den Muslimen, Christen oder Juden ihr Weltbild zum einzigsten "Wahren" zu erklären so das andere "Wahrheiten" und Moralvorstellungen keinen Platz haben?

Nein, weil die Wahrheit ja nur eine ist. Vorausgesetzt, die Lehre verkündet die Wahrheit, dann gibt es natürlich keine Toleranz. Das heißt, im Christentum, das die Wahrheit ist, natürlich schon, denn im Christentum sind Wahrheit und Liebe untrennbar miteinander verbunden (wie der Papst ja jetzt in seiner neuen Entzücklika Caritas in Veritate ausführt), sodass man dem Sünder, der gegen die Wahrheit verstößt, mit Liebe und Toleranz begegnen soll. Das fehlt im Judentum und Islam natürlich völlig. Aber es steht ganz außer Frage, dass es nicht mehrere Wahrheiten gibt, sondern nur eine. Sicher, die Erkenntnis der Wahrheit, die ist für uns kleine Menschen oft schwierig.

heide

23.07.2009, 06:35

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

Darf ich Dir widersprechen? In meiner Schulzeit (1958-1966) gab es im letzten Schuljahr eine Aufklärung. Richtig ist, dass die Verhütung nicht im Vordergrund stand.

heide

23.07.2009, 06:41

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

Nein, weil die Wahrheit ja nur eine ist. Vorausgesetzt, die Lehre verkündet die Wahrheit, dann gibt es natürlich keine Toleranz. Das heißt, im Christentum, das die Wahrheit ist, natürlich schon, denn im Christentum sind Wahrheit und Liebe untrennbar miteinander verbunden (wie der Papst ja jetzt in seiner neuen Entzücklika Caritas in Veritate ausführt), sodass man dem Sünder, der gegen die Wahrheit verstößt, mit Liebe und Toleranz begegnen soll. Das fehlt im Judentum und Islam natürlich völlig. Aber es steht ganz außer Frage, dass es nicht mehrere Wahrheiten gibt, sondern nur eine. Sicher, die Erkenntnis der Wahrheit, die ist für uns kleine Menschen oft schwierig.

Das ist der Punkt. Was ist Wahrheit?
Wenn ich lüge, um einen Menschen vor dem Tod zu retten, verstoße ich gegen das 6. Gebot. Was wiegt mehr? Der Verstoß gegen das 6. Gebot (chrisliche Wahrheit?), oder das Retten eines Menschen durch eine Lüge?

harlekina

23.07.2009, 06:45

Darf ich Dir widersprechen? In meiner Schulzeit (1958-1966) gab es im letzten Schuljahr eine Aufklärung. Richtig ist, dass die Verhütung nicht im Vordergrund stand.

Ich muß revidieren. Es gab sicher Aufklärurung, aber die einprägsamste fand durch Bravo statt.

heide

23.07.2009, 06:46

Ich zähle mich nicht zu den christlichen Fundis. Mich stört ein Leben gemäß der Bibel nach jedem Iota.
Eine Religion, egal welche, muss so ausgerichtet sein, dass der Mensch als Mensch "friedlich" mit seiner Uwelt leben kann.
Wie war das noch mal:

."Die verbotenen Früchte sind die, die am besten Schmecken."...

heide

23.07.2009, 07:12

Ich muß revidieren. Es gab sicher Aufklärurung, aber die einprägsamste fand durch Bravo statt.
Ich habe auch die Bravo gelesen. Damals gab es keine Aufklärung in der Bravo.
Das war die Zeitschrift eine Zeitschrift, die über Stars berichtete.

-jmw-

23.07.2009, 08:17

Was habt ihr gegen christliche Fundamentalisten die Wahrheiten nennen und versuche durch ihren Lebenstil gegen den Strom zu schwímmen?
Dass sie mich nichtmal dann in Ruhe lassen wollen, wenn ich bereit bin, sie in Ruhe zu lassen?

-jmw-

23.07.2009, 08:49

Die katholische Kirche vertritt einen Absolutheitsanspruch, der mit den westlichen Werten nicht vereinbar ist, da diese das Recht des Einzelnen und die persönliche Freiheit in den Vordergrund stellen. Würden die Pfaffen diese Werte vertreten, hätten sie doch selbst gar keine Legitimation mehr und könnten sich folglich auch nicht daran bereichern.
Die Kirche scheint mir dieser Tage nicht so wirklich etwas gegen Freiheit, Rechte des Einzelnen, "westliche Werte" usw. zu haben, nicht?
Meinungs- und Pressefreiheit, Demokratie, Marktwirtschaft...
Ich sehe die Kirche derzeit da nicht in fundamentaler oder überhaupt in Opposition dagegen.

-jmw-

23.07.2009, 09:03

Ich befürchte, wir kommen so nicht weiter. Du scheinst mir von einem monotheistischen oder modernen Standpunkt auszugehen. Damit kannst du natürlich nicht verstehen, was ich meine. Ich wiederum weiß nicht, wie ich dir in diesem Medium einen anderen Standpunkt klar machen soll. Wenn mir was einfällt, melde ich mich wieder.
Mein Standpunkt ist erstmal derjenige, dass mir etwas nicht einleuchtet, dass ich nicht verstehe, warum etwas so sein soll, warum jemand so denkt usw. usw.
Mir isses ja gleich, ob Du an Wotan, Vishnu oder den Osterhasen glaubst - sie gehören für mich in die gleiche Kategorie -;
mich interessiert nur, warum Du es tust. :]

-jmw-

23.07.2009, 09:15

Das ist der Punkt. Was ist Wahrheit?
Wenn ich lüge, um einen Menschen vor dem Tod zu retten, verstoße ich gegen das 6. Gebot. Was wiegt mehr? Der Verstoß gegen das 6. Gebot (chrisliche Wahrheit?), oder das Retten eines Menschen durch eine Lüge?
Das hängt davon ab, wie Du lügst oder "lügst" bzw. auf was Du mit der Lüge antwortest.

Denn: Man antwortet ja nicht auf eine blosse Lautfolge, sondern auch auf einen Kontext.
Heisst, man muss ggf. sich hinzudenken, was zur Frage noch gehört, aber unausgesprochen bleibt.
Beispiel: Wirst Du überfallen und gefragt, ob Du Wertsachen dabei hast, kannst Du in jedem Falle mit "nein" antworten, ohne zu lügen, da die eigentliche Frage ja ist, ob Du Wertsachen dabei hättest, die der Räuber Dir abnehmen darf - und darauf ist die Antwort nunmal "nein", das darf er nicht.
Dass er einen Teil der Frage nicht stellt, dass es in unserer Sprache, in Sprachen überhaupt, halt so ist, dass niemals "volle" Fragen gestellt werden, sondern immer nur Bruchstücke, deren Bedeutung erst in einen Kontext gestellt werden muss, ändert daran nix bzw. heisst, dass "lügen" auch so gedacht werden muss.

PSI

23.07.2009, 10:50

Den ganzen Rest nicht, aber es wird Zeit, daß mal wieder eine größere Menge über die Klinge springt.

Nach welchem Kriterium?

Efna

23.07.2009, 10:51

Wer Wahrheiten ausspricht, die der gehirngewaschene Gutmensch nicht vertragen kann, wird sofort als Fundamentalist oder Nazi abgestempelt. So bleibt das eigene Weltbild weiterhin in Ordnung. Man ist schließlich als aufgeklärter Weltbürger auf der Seite der Guten, während alle Abweichler zu bösen, rückständigen Reaktionären erklärt werden.

Die politisch Korrekten, Linken, Gutmenschen und Multi-Kulti-Fetischisten merken gar nicht, dass sie die eigentlichen Fundis sind, die ihr abstruses Weltbild mit Denk- und Meinungsverboten in der Gesellschaft verankern wollen.

Du kannst doch Denken was du willst, du kannst auch jeden Sonntag in die Kirche, die kannst auch keusch in die Ehe führen, Du kannst den Papst preisen wie du willst und deine Wohnung mit Kreuzen zu pflastern wie du willst. Das intressiert doch niemanden doch muss jeder eure Vorstellung von Moraql und einen guten Lebenstil nicht teilt angegriffen werden oder Missioniert und das ist es was mich an Fundamentalisten(egal welcher Religion) und Sittenwächtern stört. Nämlich das siue der Meinung sind das sie Missionieren müssen.
Ich bin nunmal kein Christen(und auch kein Jude oder Moslem) und auch kein Atheist. Mich intressiert der Papst nicht und was er sagt ist für mich ohne Bedeutung, Ebenso die Bibel und das Jesus irgendein Gottesohn oder Prophet ist. Ich glaube auch gar nicht an Abrahamitischen Gott und auch nicht an den Teufel, nicht an Gut oder Böse etc. Akzeptiert es oder nicht die Meinu8ng werde ich eh nicht ändern.

Freddy Krüger

23.07.2009, 11:47

Laut Jesus muß man auch garnicht mit Druck missionieren. Er sagte: Werft eure Perlen nicht vor die Säue.

Das Ergebnis kann man in den Volkskirchen sehen: Schwule Pastoren und Schlimmeres.

Ajax

23.07.2009, 13:37

Die Kirche scheint mir dieser Tage nicht so wirklich etwas gegen Freiheit, Rechte des Einzelnen, "westliche Werte" usw. zu haben, nicht?
Meinungs- und Pressefreiheit, Demokratie, Marktwirtschaft...
Ich sehe die Kirche derzeit da nicht in fundamentaler oder überhaupt in Opposition dagegen.

Die Kirche hat auch kaum eine andere Wahl. Ihr Wort ist nur solange etwas wert, wie es den Zionisten, Überfremdungsfanatikern und Politverbrechern dienlich ist. Aber wehe der Papst kritisiert auch nur einmal die westliche Dekadenz, Israel oder den Islam, dann wird gegen ihn gehetzt, was das Zeug hält.

WIENER

23.07.2009, 18:07

Die Kirche hat auch kaum eine andere Wahl. Ihr Wort ist nur solange etwas wert, wie es den Zionisten, Überfremdungsfanatikern und Politverbrechern dienlich ist. Aber wehe der Papst kritisiert auch nur einmal die westliche Dekadenz, Israel oder den Islam, dann wird gegen ihn gehetzt, was das Zeug hält.

Davon bin ich 100%ig davon überzeugt, es gibt keine größeren und fundamentalistischen Hetzer als die Gutmenschenhetzer.

Freddy Krüger

23.07.2009, 21:18

Die Kirche hat auch kaum eine andere Wahl. Ihr Wort ist nur solange etwas wert, wie es den Zionisten, Überfremdungsfanatikern und Politverbrechern dienlich ist. Aber wehe der Papst kritisiert auch nur einmal die westliche Dekadenz, Israel oder den Islam, dann wird gegen ihn gehetzt, was das Zeug hält.

Die Kirche hat eine Wahl, sie wählt bloß "den breiten Weg", der laut Jesu zur Hölle führt.

dr-esperanto

23.07.2009, 23:03

Die Kirche scheint mir dieser Tage nicht so wirklich etwas gegen Freiheit, Rechte des Einzelnen, "westliche Werte" usw. zu haben, nicht?
Meinungs- und Pressefreiheit, Demokratie, Marktwirtschaft...
Ich sehe die Kirche derzeit da nicht in fundamentaler oder überhaupt in Opposition dagegen.

Ja, aber nur, weil die Kirche sich grundsätzlich durch jede Regierungsform hindurchmogelt. Die Kirche kam sogar mit der Nazi- und Bolschewikenherrschaft aus. Da alle diese Régimes sowieso nicht von langer Dauer sind, könnte die Kirche da allerdings auch mehr Opposition machen.
Traditionell bevorzugt die Kirche, egal, ob evangelisch, katholisch oder orthodox, die Monarchie, mit Berufung auf den hl. Augustin. Mit Demokratie kann sie sich natürlich auch abfinden.

heide

24.07.2009, 05:01

Laut Jesus muß man auch garnicht mit Druck missionieren. Er sagte: Werft eure Perlen nicht vor die Säue.

Das Ergebnis kann man in den Volkskirchen sehen: Schwule Pastoren und Schlimmeres.

Das Zölibat ist nicht urchristlich. Wenn denn die kath. Kirchenväter das beschlossen haben, so sollten sie das Zölibat schnellstens aufheben. Ebenso verhält es sich mit dem Papsttum. Davon steht nichts im NT.

Zeitgeist1

24.07.2009, 08:11

Nein, weil die Wahrheit ja nur eine ist. Vorausgesetzt, die Lehre verkündet die Wahrheit, dann gibt es natürlich keine Toleranz.

Das halte ich für eine ziemlich arrogante Einstellung. Jede Lehre beinhaltet ein Fünkchen Wahrheit. Wer sich anmaßt, alleinig den Willen Gottes zu kennen und anderen seine Sicht der Dinge aufzwingen zu wollen, ist für mich ein ganz armer Tropf.

M.E. geht es nicht darum, hinter irgendeinem Guru, Papst oder wem auch immer einherzutrotten und Gewissensentscheidungen sowie Lebensführung diesem zu übergeben. Im Gegenteil, jeder sollte sich bemühen, den eigenen rechten Weg zu finden und für seine Taten Verantwortung übernehmen. Deshalb halte ich Ethik und Moral für immens wichtig.

Stell Dir vor, die Welt besteht aus einem Kreis mit verschiedenen Segmenten, die Namen tragen wie Wissenschaft, Mathematik, Religion1, Religion2, Religion3, Weltraumforschung, Astrologie etc. Diese Segmente führen alle vom Rand des Kreises zu dem EINEN Mittelpunkt. Die Menschen in diesen Segmenten sind durch ihre Ausrichtung geprägt und jeder ist davon überzeugt, sein Weg sei der Richtige. Soweit, so gut.

Maßt sich jetzt aber jemand an, übergriffig zu werden und zu behaupten, er allein kenne die Wege aller Segmente des Kreises und er müsse alle anderen dazu zwingen, seinen Weg zu gehen, ist das in meinen Augen eher die Verneinung von Gottes Willen, daß jeder seinen eigenen Weg finde, sowie die Verachtung gegenüber der vielfältigen Schöpfung Gottes.

-jmw-

24.07.2009, 08:38

Stell Dir vor, die Welt besteht aus einem Kreis mit verschiedenen Segmenten, die Namen tragen wie Wissenschaft, Mathematik, Religion1, Religion2, Religion3, Weltraumforschung, Astrologie etc. Diese Segmente führen alle vom Rand des Kreises zu dem EINEN Mittelpunkt. Die Menschen in diesen Segmenten sind durch ihre Ausrichtung geprägt und jeder ist davon überzeugt, sein Weg sei der Richtige. Soweit, so gut.
Bhagavad Gita, IV.11

ye yathâ mâm prapadyante tâms tathaiva bhajâmy aham
mama vartmânuvartante manushyâh Pârtha sarvashah

Oh Partha, auf welchem Pfad auch immer jemand mich verehrt, so nehme ich ihn auf. Menschen kommen zu mir auf verschiedenen Wegen.

:)

-SG-

24.07.2009, 10:03

Das unterstütze ich vorbehaltlos. :top:

Habe mich beim durchlesen auch gefragt: "...und wann kommt das Kritikwürdige?" :cool2:

Zeitgeist1

24.07.2009, 10:12

Das ist der Punkt. Was ist Wahrheit?
Wenn ich lüge, um einen Menschen vor dem Tod zu retten, verstoße ich gegen das 6. Gebot. Was wiegt mehr? Der Verstoß gegen das 6. Gebot (chrisliche Wahrheit?), oder das Retten eines Menschen durch eine Lüge?

Wieso mußt Du dazu lügen? Und das in der heutigen Zeit? Reicht es nicht, für diesen Menschen einzutreten?

Oder meinst Du, Verbrecher schützen zu müssen (solltest Du in den USA leben).

Dubidomo

24.07.2009, 16:43

Die Intoleranz dieser fundamentalen Spinner ist schier grenzenlos und zeigt wieder einmal überdeutlich, das fundamentale Christen psychisch im Mittelalter hängen geblieben sind.

Solche Spinner sind nie und nimmer Christen!

Dubidomo

24.07.2009, 16:57

Das Ergebnis kann man in den Volkskirchen sehen: Schwule Pastoren und Schlimmeres.

Was ist denn "Schlimmeres"?

Schwul sein ist genetisch vorgegeben. Das geschlechtbestimmende Chromosom des Mannes setzt sich aus einem x- und einem y-Chromosom zusammen, also xy, und nicht aus Doppel-Y wie das Doppel-X bei der Frau bzw. Mama.
Dass Mann sowohl mit Mann und Frau geschlechtlich verkehren kann und es auch will, ist daher von Gott gewollt, sofern man Gott als den Verursacher unseres Universums ansieht.
Und wenn Gott nicht der Verursacher des Universums ist, in dem wir leben, bleiben die genetischen Fakten dieselben.

Freddy Krüger

24.07.2009, 17:42

Schwul sein ist genetisch vorgegeben.

Dann müßten die Schwulen längst ausgestorben sein, denn Schwule pflanzen sich nicht fort, und können die "Schwulen-Gene" nicht weitergeben.

Abgesehen davon ist das biologischer Blödsinn.

Freddy Krüger

24.07.2009, 17:45

Das Zölibat ist nicht urchristlich. Wenn denn die kath. Kirchenväter das beschlossen haben, so sollten sie das Zölibat schnellstens aufheben.

Natürlich entspricht das Zölibat nicht der Bibel, das sagte schon Paulus:

Wegen der Gefahr der Unzucht soll jeder seine Frau haben.

Das hab ich meinen Bischof auch sehr deutlich gesagt, bevor ich ausgetreten bin.

Freddy Krüger

24.07.2009, 17:48

Doch. so lange sich eine Clique von Pfaffen daran bereichert, das eine Masse diesen Scheiß glaubt.

Besteht in Deutschland Zwang zur Kirchenmitgliedschaft :rolleyes:

Du redest nur noch Blödsinn.

Dubidomo

24.07.2009, 18:12

Dann müßten die Schwulen längst ausgestorben sein, denn Schwule pflanzen sich nicht fort, und können die "Schwulen-Gene" nicht weitergeben.

Quatsch!
1. Wer bi ist, ist sowohl hetero als auch schwul. Einer Fortpflanzung steht daher nichts im Wege! :P
2. Seit wann wird Schwulsein vererbt? Es ist bei Männern genetisch vorgegeben. Gott, der das Genom des Mannes geschaffen hat, wollte das so!

Und bei Wachset und mehret euch! steht nichts von 3 Kindern oder mehr.

borisbaran

24.07.2009, 18:18

@#96
Nein, es ist ehr eine Kombination von verschiedenen Fucktoren, einer davon ist genetisch.

Dubidomo

24.07.2009, 18:30

Wegen der Gefahr der Unzucht soll jeder seine Frau haben.

Und was meinte Paulus mit Unzucht?

Wenn man schon die Bibel zitiert dann bitte so, dass der Sinn nicht verbogen noch verfälscht wird.
In 1 Kor 7, 1-9 steht Folgendes: Was aber das betrifft, wovon ihr mir geschrieben habt, so ist es ja gut für den Menschen, kein Weib zu berühren; 2um aber Unzucht zu vermeiden, habe ein jeglicher seine eigene Frau und eine jegliche ihren eigenen Mann. 3Der Mann leiste der Frau die schuldige Pflicht, ebenso aber auch die Frau dem Manne. 4Die Frau verfügt nicht selbst über ihren Leib, sondern der Mann; gleicherweise verfügt aber auch der Mann nicht selbst über seinen Leib, sondern die Frau. 5Entziehet euch einander nicht, außer nach Übereinkunft auf einige Zeit, damit ihr zum Gebet Muße habt, und kommet wieder zusammen, damit euch der Satan nicht versuche um eurer Unenthaltsamkeit willen. 6Das sage ich aber aus Nachsicht und nicht als Befehl.

7Denn ich wollte, alle Menschen wären wie ich; aber jeder hat seine eigene Gnadengabe von Gott, der eine so, der andere so. 8Ich sage aber den Ledigen und den Witwen: Es ist gut für sie, wenn sie bleiben wie ich. 9Können sie sich aber nicht enthalten, so sollen sie heiraten; denn heiraten ist besser als in Glut geraten.

Wenn man Vers 2 zitiert, sollte man Vers 6 und 7 nicht außen vorlassen. Stockpicking verrät den unehrlichen Makler.

Paulus überlässt es also jedem seine Sexualität so zu leben wie er will: Verbindlich in einer Ehe oder unverbindlich ohne Ehe!

Dubidomo

24.07.2009, 18:38

@#96
Nein, es ist ehr eine Kombination von verschiedenen Fucktoren, einer davon ist genetisch.

Wenn's dir nicht passt, musst du nicht!

Auch soziologisch gesehen ist die Bisexualität des Mannes Voraussetzung für ein harmonisches Zusammenleben. Der Mensch lebte 5 Mio Jahre in der Horde und davor schon als Affe auch in der Horde. Was sind da 2-3000 Jahre in Dörfern und Städten?

Dubidomo

24.07.2009, 18:40

Besteht in Deutschland Zwang zur Kirchenmitgliedschaft :rolleyes:

Du redest nur noch Blödsinn.

Vorsicht! Was sollen die Konkordate des Vatikan mit den Bundesländern bewirken?

Dubidomo

24.07.2009, 18:43

Dann müßten die Schwulen längst ausgestorben sein, denn Schwule pflanzen sich nicht fort, und können die "Schwulen-Gene" nicht weitergeben.

Abgesehen davon ist das biologischer Blödsinn.

Ich warte noch auf die Deutung von "Schlimmeres!

heide

25.07.2009, 03:37

Wieso mußt Du dazu lügen? Und das in der heutigen Zeit? Reicht es nicht, für diesen Menschen einzutreten?

Oder meinst Du, Verbrecher schützen zu müssen (solltest Du in den USA leben).
Ich schütze keine Verbrecher. Es war ein gedankliches Beispiel.

Sheldon

25.07.2009, 10:54

Solche Spinner sind nie und nimmer Christen!

Doch sind sie, sie legen es nur ein bischen radikaler als du aus. Aber das ist ja das Problem in der Religion. Jede Gruppierung glaubt an was anderes. Was in der einen Sekte (so nenn ich sie mal) kein Problem ist, ist in der anderen eine Todsünde - auch wenn sich beide auf das gleich Buch beziehen.
Darum würde auch in einer Welt, die nur von einer Weltreligion beherrscht werden würde, niemals Frieden einkehren.

Dubidomo

25.07.2009, 14:20

Doch sind sie, sie legen es nur ein bischen radikaler als du aus.

Unsinn! Lies dazu erstmal das NT und dann reden wir weiter!

Sheldon

25.07.2009, 14:47

Unsinn! Lies dazu erstmal das NT und dann reden wir weiter!

Was soll das bringen?

Dubidomo

25.07.2009, 21:16

Was soll das bringen?

Erst informieren dann lossabeln!

Mondgoettin

25.07.2009, 22:38

Branka

25.07.2009, 22:43

diese christlichen Fundis sind total durchgeknallt.:=

.......genauso wie die Islamistischen Fundis...

<Wollte die nicht für immer gehen? Die ist ja immer noch da....:rolleyes:

Brotzeit

26.07.2009, 05:51

Erst informieren dann lossabeln!

Gelle; Dubidomo?
Du hast das "NT" gelesen und sabelst nur noch......
Das "ENTE" ist ein Schwachsinn ; genauso wie das "AHTE"!

PS:
Als Ex-Kathole, Kirchenbankpolierer und Ex-Weltmeister im Hundertmeterhindernisbeten ohne Knieschoner habe ich das "ENTE" gelesen....
Ich weiß´also wovon ich rede!
.....

Brotzeit

26.07.2009, 05:54

Ja, aber nur, weil die Kirche sich grundsätzlich durch jede Regierungsform hindurchmogelt..............

Bemerkenswerter Satz!
Was sagt uns das Atheisten?
Die sogenannte "Kirche" ist ein verlogener und janusköpfiger Schmarotzer, der sich überall bedient! ........

Don

26.07.2009, 07:56

Jede Nichtneanderthalerreligion ist hier "fremd" im Sinne von "war nicht zuerst hier".

Du willst suggerieren die monotheistischen Riemchensandalenreligionen wären in irgendeiner Art und Weise "modern"?

-jmw-

26.07.2009, 10:20

Dreissig Sekunden angestrengten Nachdenkens gaben keinen Anhaltspunkt auf einen möglichen Weg von meinem zu Deinem Beitrag.
Daher nur kurz: Nein, will ich nicht;
und ergänzend: Wie kommste drauf?

Sheldon

26.07.2009, 10:48

Erst informieren dann lossabeln!

Ich hab nicht die geringste Lust, mich auf dein dummes Rätsel einzulassen, also quatsch keinen Dünnschiß sondern red Klartext.

Wieso sind das keine Christen?

Auf diese einfache Frage möchte ich gerne eine genauso einfache Antwort haben und bitte mit Begründung.

Brotzeit

26.07.2009, 13:49

Wichserblatt !!!!

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Masturbationunterstützungsvorlage!

:D :D :D

Pit Petrel

26.07.2009, 16:58

Pit Petrel

26.07.2009, 17:01

Wieviele Morde haben sie schon begangen? Weiss man schon was über die Zahl der Selbstmordattentäter?

Man möchte ja schließlich auf dem Laufenden sein... :hihi:

Denen fehlen wohl die Eier in der Hose, oder die richtige Motivation. Jesus verspricht ja auch keine Jungfrauen im Paradies. Bestenfalls wartet eine alternde Prostituierte auf die Märtyrer.

Pit Petrel

26.07.2009, 17:04

.......genauso wie die Islamistischen Fundis...

<Wollte die nicht für immer gehen? Die ist ja immer noch da....:rolleyes:

Wie alle verblendeten Religions- und/oder Ideologienanhänger...

Tosca

26.07.2009, 18:13

Pit Petrel

26.07.2009, 18:40

Du irrst, auf uns wartet eine Harfe und Hosiana!

Habt ihr das gut!

Sheldon

26.07.2009, 18:55

So könnte dieser Verein doch mit der NPD fusionieren.

Gegen diesen Verein ist die NPD die reinste Gutmenschen-Vereinigung ;)

Freddy Krüger

26.07.2009, 21:24

In Ordnung, ich sehe es ein:

Unmodern und spießerhaft:
Sex nur in der Ehe

Modern:
40 Mio AIDS-Tote, 60Mio Aidswaisen, jeder 3. unheilbar geschlechtskrank

Also ich bin gerne unmodern!

Tosca

26.07.2009, 21:24

Habt ihr das gut!

Gut? Na, ein paar knackige Callbays wären schon besser. Bist du Atheist? Eigentlich solltest du nämlich wissen, was uns Christen erwartet.

Brotzeit

26.07.2009, 22:18

Gut? Na, ein paar knackige Callbays wären schon besser. Bist du Atheist? Eigentlich solltest du nämlich wissen, was uns Christen erwartet.

Was die "Christen" "erwartet" ??????????

Die grosse Leere ............
So wie jeden Menschen und jedes Lebewesen!

:]

-jmw-

26.07.2009, 22:25

In Ordnung, ich sehe es ein:
Unmodern und spießerhaft:
Sex nur in der Ehe
[...]
Also ich bin gerne unmodern!
Du hattest niemalsnie Sex ausserhalb der Ehe?
Ernsthaft?

Dubidomo

26.07.2009, 23:29

PS:
Als Ex-Kathole, Kirchenbankpolierer und Ex-Weltmeister im Hundertmeterhindernisbeten ohne Knieschoner habe ich das "ENTE" gelesen....
Ich weiß´also wovon ich rede!
.....

.. dann is ja gut!

dr-esperanto

26.07.2009, 23:55

Denen fehlen wohl die Eier in der Hose, oder die richtige Motivation. Jesus verspricht ja auch keine Jungfrauen im Paradies. Bestenfalls wartet eine alternde Prostituierte auf die Märtyrer.

Man ist im Himmel mit Gott vermählt und nicht mehr mit seinem Ehepartner. Jesus sagt, im Himmelreich seien die Seelen "wie die Engel", also geschlechtslos.

dr-esperanto

27.07.2009, 00:05

Das halte ich für eine ziemlich arrogante Einstellung. Jede Lehre beinhaltet ein Fünkchen Wahrheit. Wer sich anmaßt, alleinig den Willen Gottes zu kennen und anderen seine Sicht der Dinge aufzwingen zu wollen, ist für mich ein ganz armer Tropf.

M.E. geht es nicht darum, hinter irgendeinem Guru, Papst oder wem auch immer einherzutrotten und Gewissensentscheidungen sowie Lebensführung diesem zu übergeben. Im Gegenteil, jeder sollte sich bemühen, den eigenen rechten Weg zu finden und für seine Taten Verantwortung übernehmen. Deshalb halte ich Ethik und Moral für immens wichtig.

Stell Dir vor, die Welt besteht aus einem Kreis mit verschiedenen Segmenten, die Namen tragen wie Wissenschaft, Mathematik, Religion1, Religion2, Religion3, Weltraumforschung, Astrologie etc. Diese Segmente führen alle vom Rand des Kreises zu dem EINEN Mittelpunkt. Die Menschen in diesen Segmenten sind durch ihre Ausrichtung geprägt und jeder ist davon überzeugt, sein Weg sei der Richtige. Soweit, so gut.

Maßt sich jetzt aber jemand an, übergriffig zu werden und zu behaupten, er allein kenne die Wege aller Segmente des Kreises und er müsse alle anderen dazu zwingen, seinen Weg zu gehen, ist das in meinen Augen eher die Verneinung von Gottes Willen, daß jeder seinen eigenen Weg finde, sowie die Verachtung gegenüber der vielfältigen Schöpfung Gottes.

Eigenmächtig zu handeln und dabei zu behaupten, es sei eine Gewissensentscheidung, kann jeder. Damit kann man alles rechtfertigen. Mich interessiert viel mehr, herauszufinden, was das jeweils Gute und Richtige ist. Und da höre ich gerne auf die gelehrten Ausführungen aus dem Vatikan, die haben Substanz! Meine Erfahrung sagt mir, dass das Gute meistens nicht der easy way nicht, nicht der breite Weg zur Hölle, wie es Christus gesagt hat. Das Gute muss auch etwas wert sein, es muss dich Anstrengung und Opfer kosten.
Schon allein deshalb ist die gegenwärtige Toleranzkultur, das laisser-faire und das easy going abzulehnen. Dieser westliche Lebensstil, der jedem Kreuz ausweicht und nur das kurze irdische Leben genießen will, ist zutiefst böse und ein Highway to hell.

ErhardWittek

27.07.2009, 00:53

Das sagen viele, sich dran halten allerdings tun sie nicht.
Ja, selbst religiöse Fundis sagen, man könne tun, was man wolle - solange man sich an "Die Regeln" halte.
Über die 'türlich sie dann entscheiden.
Frag mal einen Hardcorechristen, ob er eine Meinung dazu hat, dass Du lieber Modellboote auf'm Teich schippern lässt als im Garten Rosen zu züchten!
Er wird Dir sagen, das sei ganz gleich, Du kannst doch tun, was Du willst.
Tjoa...
Nur immer eben bis zu einer bestimmten Grenze.
Wo die liegt, da sind die Unterschiede.
Wenn ich meinen Sohn mit 14 aus der Schule nehme, um ihn in meiner Polizei- und Militäragentur auszubilden...

Wenn Schwule Kinder adoptieren, gestalten sie nicht nur ihr Leben, sondern auch das Leben der Kinder.
Wenn schon, dann müsstest Du also sagen, es ginge A einen "Scheißdreck" an, wenn B Cs Leben gestaltet.
Sobald wir uns A, B, C als Passant, Vergewaltiger und Frau denken, wird diese Argumentation allerdings haarig meiner Erfahrung nach.

's stellt sich also die Frage, ob und inwieweit und warum und wie Adoption durch homosexuelle Paare Kindern schadet.
Das ist dann empirische Frage, keine ideologische.
Da Du gern im ungefähren bleibst, kann ich nur hoffen, Dich dahingehend richtig zu interpretieren, daß du die Aufzucht von Kindern in homosexuellen Partnerschaften für ein Experiment mit einem für diese Kinder ungewissen, unkalkulierbaren Ausgang hältst.

In diesem Fall stimme ich Dir zu. Denn ich lehne diese Form der Menschenversuche entschieden ab. Es ist schlimm genug, daß wir noch immer die Verwendung und den Verbrauch von Laborratten tolerieren. Wer aber selbst vor Laborversuchen mit menschlichem "Material" nicht mehr zurückschreckt, der stellt sich mit einem gewissen Mengele ohne die geringste Scham auf eine Stufe.

Ein Kind kann sich nicht aussuchen, in welchem sozialen Umfeld es aufwachsen möchte. Da aber die Natur anders und effizienter funktioniert, als die moderne, von Dekadenz geprägte westliche Gesellschaft, kann ich mir kaum vorstellen, daß ein Kind mit zwei Vätern oder zwei Müttern ein gesundes Empfinden für die eigene Identität entwickeln kann. Sehr wahrscheinlich wird es eine Fehlprägung erleiden, die sein ganzes weiteres Leben fremdbestimmt.

ErhardWittek

27.07.2009, 01:06

Eigenmächtig zu handeln und dabei zu behaupten, es sei eine Gewissensentscheidung, kann jeder. Damit kann man alles rechtfertigen. Mich interessiert viel mehr, herauszufinden, was das jeweils Gute und Richtige ist. Und da höre ich gerne auf die gelehrten Ausführungen aus dem Vatikan, die haben Substanz! Meine Erfahrung sagt mir, dass das Gute meistens nicht der easy way nicht, nicht der breite Weg zur Hölle, wie es Christus gesagt hat. Das Gute muss auch etwas wert sein, es muss dich Anstrengung und Opfer kosten.
Schon allein deshalb ist die gegenwärtige Toleranzkultur, das laisser-faire und das easy going abzulehnen. Dieser westliche Lebensstil, der jedem Kreuz ausweicht und nur das kurze irdische Leben genießen will, ist zutiefst böse und ein Highway to hell.
Von den überflüssigen Anglizismen abgesehen, die man leicht ins Deutsche hätte übersetzen können, gebe ich Dir recht. Was man sich nicht selbst erarbeiten muß, das wird als wertlos erachtet.

Die verwöhnten, fettgefressenen Wohlstandskinder sind immer nur auf neue, noch prickelndere Reize aus und die immerwährende qualvolle Langeweile läßt sie selbst vor schlimmsten Verbrechen nicht mehr zurückschrecken. Die Hauptsache ist, irgend etwas loszumachen, auf wessen Kosten auch immer.

So schlimm es klingt, aber für diese saturierte, gefühlsarme Generation bedarf es eines schrecklichen Krieges mit allem, was dazugehört, um sie wieder zu Verstand zu bringen, falls sie überleben.

-jmw-

27.07.2009, 08:41

Da Du gern im ungefähren bleibst, kann ich nur hoffen, Dich dahingehend richtig zu interpretieren, daß du die Aufzucht von Kindern in homosexuellen Partnerschaften für ein Experiment mit einem für diese Kinder ungewissen, unkalkulierbaren Ausgang hältst. [...]
Jain.
Ich bin dafür, zu untersuchen, wie sich Kinder in homosexuellen Partnerschaften entwickeln und auf Grundlage eben dieser Untersuchungen zu entscheiden, wie man soll.
Dass betrifft in erster Linie Adoptionen (s.d. entspr. Faden) und Sorgerechtsstreitigkeiten;
andere Fälle scheinen mir nachrangig.

Übrigens: Experimentiert wird mit Kindern fortwährend, nennt sich "Bildungsreform".

Brotzeit

27.07.2009, 08:55

.. dann is ja gut!

Das heißt aber nicht oder / und das es damit gleichbedeutetnd ist, daß ich Dir zustimme!Im Gegenteil als "Renegat" weiß ´ich das "AHTE" und "Ente" der Schwachsinn schlechthin sind ...........
So wie jede "Religion"!

Pit Petrel

27.07.2009, 09:05

Gut? Na, ein paar knackige Callbays wären schon besser. Bist du Atheist? Eigentlich solltest du nämlich wissen, was uns Christen erwartet.

Ich will es mal so formulieren:

Ich halte zum einen Religion jedweder Art für eine private Sache und somit

zum Zweiten jede Religion, die sich anschickt Andersdenkende in irgendeiner Form zu bedrängen für unhaltbar.

Nein, ich bin kein Christ. Ich denke Jesus war ein gewiefter Redner und niemals der Sohn eines Gottes, wie immer dieser auch aussahen mag.

Aber ich wurde dereinst konfirmiert. Seitdem hat mich eine Kirche oder ein Kloster nur wegen der Baukunst von innen gesehen.

Pit Petrel

27.07.2009, 09:07

Man ist im Himmel mit Gott vermählt und nicht mehr mit seinem Ehepartner. Jesus sagt, im Himmelreich seien die Seelen "wie die Engel", also geschlechtslos.

Tja, wenn das so ist, möchte ich eigentlich an die Wiedergeburt glauben, aber weder dies noch die engelhafte Seele scheinen mir wahrscheinlich.

ErhardWittek

27.07.2009, 09:40

Jain.
Ich bin dafür, zu untersuchen, wie sich Kinder in homosexuellen Partnerschaften entwickeln und auf Grundlage eben dieser Untersuchungen zu entscheiden, wie man soll.
Dass betrifft in erster Linie Adoptionen (s.d. entspr. Faden) und Sorgerechtsstreitigkeiten;
andere Fälle scheinen mir nachrangig.

Es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß solche Untersuchungen dem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit genügen würden. Wo Ideologie im Spiel ist, bleibt die Objektivität auf der Strecke.

Übrigens: Experimentiert wird mit Kindern fortwährend, nennt sich "Bildungsreform".
Das allein ist schon schlimm genug. Der Mißbrauch von Kindern als Laborratten ist ein Schwerstverbrechen, das vorzugsweise in totalitären Regimen verübt wird.

Kinder haben einen Anspruch auf Fürsorge und Rücksichtnahme. Dies zu gewährleisten setzt allerdings Erwachsene voraus, die sich ihrer Verantwortung bewußt sind. Zumindest bei unseren Regierigen und ihren Helfershelfer mangelt es daran jedoch empfindlich. Und das nicht nur in Bezug auf den Umgang mit Kindern, sondern generell.

-jmw-

27.07.2009, 09:50

Es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß solche Untersuchungen dem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit genügen würden. Wo Ideologie im Spiel ist, bleibt die Objektivität auf der Strecke.
Das ist leider ein Problem, ja.

Das allein ist schon schlimm genug. Der Mißbrauch von Kindern als Laborratten ist ein Schwerstverbrechen, das vorzugsweise in totalitären Regimen verübt wird.
Ein bisschen übertrieben, find ich.
Würd man das konsequent durchziehen, hätte man bspw. im Erziehungswesen nie Neuerungen eingeführt.
Und das funzt klar nicht.
Man muss halt mit Augenmass drangehen an die Sache.

Kinder haben einen Anspruch auf Fürsorge und Rücksichtnahme. Dies zu gewährleisten setzt allerdings Erwachsene voraus, die sich ihrer Verantwortung bewußt sind. Zumindest bei unseren Regierigen und ihren Helfershelfer mangelt es daran jedoch empfindlich. Und das nicht nur in Bezug auf den Umgang mit Kindern, sondern generell.
D'accord.

Florian

27.07.2009, 09:51

gloryfiziert

'Glorifiziert' schreibt man so.

Zeitgeist1

27.07.2009, 11:42

Eigenmächtig zu handeln und dabei zu behaupten, es sei eine Gewissensentscheidung, kann jeder. Damit kann man alles rechtfertigen.

Wie bitte? Wir sind alle hier, um zu lernen. Wie kannst Du lernen, wenn Du keine eigenständigen Entscheidungen treffen und ebenso die Verantwortung für Deine Entscheidungen tragen willst?

Mich interessiert viel mehr, herauszufinden, was das jeweils Gute und Richtige ist. Und da höre ich gerne auf die gelehrten Ausführungen aus dem Vatikan, die haben Substanz! Meine Erfahrung sagt mir, dass das Gute meistens nicht der easy way nicht, nicht der breite Weg zur Hölle, wie es Christus gesagt hat. Das Gute muss auch etwas wert sein, es muss dich Anstrengung und Opfer kosten.

Das bleibt Dir unbenommen. Deine Erfahrungen müssen aber nicht die Erfahrungen anderer sein.

Schon allein deshalb ist die gegenwärtige Toleranzkultur, das laisser-faire und das easy going abzulehnen. Dieser westliche Lebensstil, der jedem Kreuz ausweicht und nur das kurze irdische Leben genießen will, ist zutiefst böse und ein Highway to hell.

Den Du ja nicht gehen mußt!

Brotzeit

27.07.2009, 19:33

Wie bitte? Wir sind alle hier, um zu lernen. Wie kannst Du lernen, wenn Du keine eigenständigen Entscheidungen treffen und ebenso die Verantwortung für Deine Entscheidungen tragen willst?

DAS kann und d a r f kein sogennannter Christ!

Er darf nicht denken; nur im Sinne des nicht existierenden Wesens , daß sie
G-TT nennen, reagieren. Selbststandig denken ist nicht ......

Lobo

28.07.2009, 05:57

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

In den 90ern war es auch nicht anders

Lobo

28.07.2009, 06:06

Jede Nichtneanderthalerreligion ist hier "fremd" im Sinne von "war nicht zuerst hier".

Zu dem und der restlichen Auseinandersetzung von dir und Koslo sollte man einen eigenen Strang eröffnen.

Lobo

28.07.2009, 06:24

Nach welchem Kriterium?

Jegliche Befürworter einer 6 Mrd. Population.

Lobo

28.07.2009, 06:29

In Ordnung, ich sehe es ein:

Unmodern und spießerhaft:
Sex nur in der Ehe

Modern:
40 Mio AIDS-Tote, 60Mio Aidswaisen, jeder 3. unheilbar geschlechtskrank

Also ich bin gerne unmodern!

Es gibt also 40Mio AIDS-Tote in Deutschland?

Zeitgeist1

28.07.2009, 07:37

DAS kann und d a r f kein sogennannter Christ!

Er darf nicht denken; nur im Sinne des nicht existierenden Wesens , daß sie
G-TT nennen, reagieren. Selbststandig denken ist nicht ......

Hmmm... traurig. Und wer maßt sich an zu wissen, was im Sinne Gottes ist?

Was ist, wenn er dann vor seinem Schöpfer steht und Auskunft darüber geben soll, was er mit seinen Talenten gemacht hat?

-jmw-

28.07.2009, 08:35

Zu dem und der restlichen Auseinandersetzung von dir und Koslo sollte man einen eigenen Strang eröffnen.
Können wir machen, sobald ihm eingefallen ist, wie man fortfahren könnte. :)

-jmw-

28.07.2009, 08:40

Es gibt also 40Mio AIDS-Tote in Deutschland?
Pssst!
Is' doch geheim!

Lobo

28.07.2009, 08:49

Pssst!
Is' doch geheim!

Ich finds halt irgendwie dümmlich, sich einerseits über Migranten aufzuregen und andererseits über AIDS-Tote in deren Herkunftsländer, aus der Warte gewisser Foristen wäre es doch sinniger, wenn man jeden Toten potentiellen Migranten feiert.

Aus meiner Sicht, ist AIDS viel zu langsam um eine effektive Bevölkerungsreduktion herbei zu führen, deswegen setze ich meine Hoffnungen in einen erneuten Krieg mit Laborerregern die verlässlicher Arbeiten. ;)

-jmw-

28.07.2009, 09:49

Du bist zu ungeduldig, werter Lobo.

Lobo

28.07.2009, 10:12

Du bist zu ungeduldig, werter Lobo.

Ich weiß, aber meine Lebensspanne ist eben auch auf wenige tausend Jahre begrenzt und ich habe viel zu tun. Immerhin plane ich meine Hegemonialbestrebungen in einer enttechnisierten Welt mit meinem Wissen um die schiefe Schlachtordnung in die Tat imzusetzen, natürlich gilt es zuerst das 2. römische Imperium im 4. punnischen Krieg zu zerschlagen, um meinen rechtmäßigen Platz als letzter lebender Nachkomme der Barkiden einzunehmen.

-jmw-

28.07.2009, 10:57

Bereiten Dir diese mentalen Störungen eigentlich Probleme bei der Bewältigung des Alltags oder so? *neugierig*

Lobo

28.07.2009, 11:12

Bereiten Dir diese mentalen Störungen eigentlich Probleme bei der Bewältigung des Alltags oder so? *neugierig*

Hm, irrwitzigerweise nicht. Die meisten Leute halten mich zwar für skurril, aber finden meine gelegentlichen Reisen ins Hirn-Fasching-Land unterhaltsam. Im Büro halt ich mich aber aus naheliegenden Gründen etwas mehr zurück. ;)

-jmw-

28.07.2009, 11:23

Hm, irrwitzigerweise nicht. Die meisten Leute halten mich zwar für skurril, aber finden meine gelegentlichen Reisen ins Hirn-Fasching-Land unterhaltsam. Im Büro halt ich mich aber aus naheliegenden Gründen etwas mehr zurück. ;)
Aha, na dann...

Dubidomo

28.07.2009, 12:31

Das heißt aber nicht oder / und das es damit gleichbedeutetnd ist, daß ich Dir zustimme!Im Gegenteil als "Renegat" weiß ´ich das "AHTE" und "Ente" der Schwachsinn schlechthin sind ...........
So wie jede "Religion"!

..is was mit dir?

Dubidomo

28.07.2009, 12:33

Man ist im Himmel mit Gott vermählt und nicht mehr mit seinem Ehepartner. Jesus sagt, im Himmelreich seien die Seelen "wie die Engel", also geschlechtslos.

Wo im NT soll das stehen? Könntest du bitte die Textstelle angeben, damit ich mich von Richtigkeit deines Zitates überzeugen kann?

Dubidomo

28.07.2009, 12:39

Ich hab nicht die geringste Lust, mich auf dein dummes Rätsel einzulassen, also quatsch keinen Dünnschiß sondern red Klartext.

Wieso sind das keine Christen?

Auf diese einfache Frage möchte ich gerne eine genauso einfache Antwort haben und bitte mit Begründung.

Wenn ich schreibe, dass man im NT nachlesen soll, ob stimmt, was die Fundis behaupten, ist das für dich rätselhaft. Ist an einer solchen Empfehlung irgendwas räselhaft?

Dubidomo

28.07.2009, 12:43

Du hattest niemalsnie Sex ausserhalb der Ehe?
Ernsthaft?

Nein, nie! Großes Ehrenwort!

-jmw-

28.07.2009, 13:27

Äh...
Hatte ich nicht jemand anderes gefragt? ?(

Don

28.07.2009, 13:58

Man ist im Himmel mit Gott vermählt und nicht mehr mit seinem Ehepartner. Jesus sagt, im Himmelreich seien die Seelen "wie die Engel", also geschlechtslos.

Die Kellnerinnenn von Heaven's Hooters auch? :shock:

Dubidomo

28.07.2009, 14:18

Äh...
Hatte ich nicht jemand anderes gefragt? ?(

Auf Intim-Fragen antwortete ich mit Begeisterung. Was dagegen?

-jmw-

28.07.2009, 17:24

Auf Intim-Fragen antwortete ich mit Begeisterung. Was dagegen?
Nö nö, mach ruhig, mach ruhig. :)

Sheldon

28.07.2009, 19:53

Wenn ich schreibe, dass man im NT nachlesen soll, ob stimmt, was die Fundis behaupten, ist das für dich rätselhaft. Ist an einer solchen Empfehlung irgendwas räselhaft?

Na endlich hab ich mal was aus dir rausgeholt, was als Diskussionsgrundlage herhalten kann. Es ist zwar nicht viel, aber ich tu mein bestes.

Frag mal die Fundis nach ihren Beweggründen. Die werden dir genau die gleiche Antwort, wie du mir geben.

Die Westboro Baptist Church als Beispiel ist für ihre aussergewöhnliche Homophobie bekannt. Begründen tun sie das mit den 10 Geboten (Du sollst nicht ehebrechen). Aber Homophobie ist im Christentum ziemlich weit verbreitet, sowohl bei den Protestanten, als auch bei den Katholen. Da brauch man nicht extra ins verrückte Amiland zu blicken.

Auf dem Christival werden Workshops zur Heilung von Homosexualität angeboten, und meine Lieblingskatholenzeitung www.kath.net bezeichnet Schwule gerne als Sodomisten.

dr-esperanto

29.07.2009, 00:35

Wo im NT soll das stehen? Könntest du bitte die Textstelle angeben, damit ich mich von Richtigkeit deines Zitates überzeugen kann?

Ja, Lukas 20, 35ff.
"Die Kinder der Welt freien und lassen sich freien. Die da aber GEWÜRDIGT werden, an der anderen Welt Anteil zu haben und an der Auferstehung von den Toten, die heiraten nicht und lassen sich auch nicht heiraten, denn sie können ja nicht mehr sterben, SIE SIND ENGELGLEICH und sind als Söhne der Auferstehung Söhne Gottes."
Noch klarer in Markus 12,25:
"Denn wenn sie auferstehen von den Toten, werden sie weder heiraten noch verheiratet werden, sondern sie sind wie die Engel im Himmel."

Brotzeit

29.07.2009, 06:36

Stimmt. Die Aufklärung in den 70er und frühen 80ern erfolgte weder in der Schule noch durch die Eltern, sondern durch Dr. Sommer. :D

...........*Räusper!* ........... *Hust!* ............. *Ähem!* .........
Du meintest sicher, daß es nach dem "Trial and Error-Verfahren! geschah .....
Gelle? Oder sollte ich sagen nach dem Learning by doing Prinzip ? ..... :rolleyes:
...........
"Wer zweimal mit dem Selben pennt gehört schon zum Establishment!"

Tja, die guten alten Zeiten ... :rolleyes: :cool2: :D

Brotzeit

29.07.2009, 06:38

Hmmm... traurig. Und wer maßt sich an zu wissen, was im Sinne Gottes ist?

Was ist, wenn er dann vor seinem Schöpfer steht und Auskunft darüber geben soll, was er mit seinen Talenten gemacht hat?

Tja , daß ist eine Frage ....
doch bevor man diese beantworten kann muss zwangsweise die Frage nach der Existenz G-ttes geklärt sein ........:rolleyes:

Brotzeit

29.07.2009, 06:43

..is was mit dir?

Ich bin Renegat; ich habe die Krankheit des Glaubens an G-tt bekämpft und besiegt! ...........

Dubidomo

29.07.2009, 12:43

Na endlich hab ich mal was aus dir rausgeholt, was als Diskussionsgrundlage herhalten kann. Es ist zwar nicht viel, aber ich tu mein bestes.

Frag mal die Fundis nach ihren Beweggründen. Die werden dir genau die gleiche Antwort, wie du mir geben.

Die Westboro Baptist Church als Beispiel ist für ihre aussergewöhnliche Homophobie bekannt. Begründen tun sie das mit den 10 Geboten (Du sollst nicht ehebrechen). Aber Homophobie ist im Christentum ziemlich weit verbreitet, sowohl bei den Protestanten, als auch bei den Katholen. Da brauch man nicht extra ins verrückte Amiland zu blicken.

Auf dem Christival werden Workshops zur Heilung von Homosexualität angeboten, und meine Lieblingskatholenzeitung www.kath.net bezeichnet Schwule gerne als Sodomisten.

Beweist das, dass es so ist, wie sie es behaupten und es so im NT steht? Wer nicht verheiratet ist, kann folglich auch keine Ehe brechen!

Frag deine Freunde von der Pius- alias Lefebvre-Fraktion, ob sie nachweisen können, ob Jesus je irgendetwas gegen die männliche Homosexualität gesagt hat und ob sie Apg. 15, 5-11 schon gelten lassen wollen?

Sheldon

29.07.2009, 12:51

Deine rätselhaften Bibel-Interpretationen ist mir egal. Fakt ist: Christen und Moslems sind durchgehend homophob

Dubidomo

29.07.2009, 12:59

Ich bin Renegat; ich habe die Krankheit des Glaubens an G-tt bekämpft und besiegt! ...........

Ich habe die Krankheit des Glauben-Müssens und -Wollens einfach aufgegeben. Glauben bedeutet:Etwas für wahr halten. Ist etwas schon deshalb wahr, weil es für wahr gehalten wird?

Dein Kampt ist nur Einbildung und daher Krampf. Fehlerhafte nicht verifizierte Annahmen führen zwangsweise zu sinnlosem Tun.

Dubidomo

29.07.2009, 13:09

Deine rätselhaften Bibel-Interpretationen ist mir egal. Fakt ist: Christen und Moslems sind durchgehend homophob

Du bist anerkannter Bibeltheologe? Dann kannst du bestimmt nachweisen, was an meiner Auslegung rätselhaft ist.

Du willst nicht lesen, was im NT steht. Dann lass es auch, etwas über das Christentum daherzuschwafeln. Die Fakten stehn im NT. Wer sich nicht daran hält, ist kein Christ.
Oder willst du Urkundenfälscher alias Hochstapler zu anerkannten Ärzten erklären? Das ist dasselbe wie Fundichristen zu Christen zu erklären. Selbstbezichtigungen sind bekanntlich das Papier nicht wert, auf dem sie stehen. Klarer noch: Selbstlob stinkt.

Sheldon

29.07.2009, 13:42

Es ist mir scheißegal, was in dem Märchenbuch steht oder nicht steht, weil sie sowieso von jedem Idioten anders interpretiert wird.

Christen haben was gegen Schwule und suchen sich dafür religiöse Rechtfertigungen. Das ist das einzigste, was für mich zählt und nicht so wie du, der meint die einzigst richtige Interpretation gefunden zu haben, denn das machen die ganzen anderen Fundis auch.

Ich beurteile die Christen nach ihren Taten und da ist durch die Bank durch, egal ob Katholen, Evangikale, Fundis oder sonst wer der Schwulenhass verbreitet.

Brotzeit

29.07.2009, 13:52

Etwas für wahr halten.

Ich halte nur das für Wahr , daß ich unter eventueller zur Hilfenahme externer Quellen, Mittel und Möglichkeiten, prüfen kann und das Ergebnis mir zeigt , daß es real bzw. wahr ist!

"Einfach glauben" kann und darf ich nichts! .......
Ich muss es prüfen!

Brotzeit

29.07.2009, 13:55

Fehlerhafte nicht verifizierte Annahmen führen zwangsweise zu sinnlosem Tun.

Genau deswegen bzw. aufgrund von fehlerhaften nicht verifizierten Annahmen rennen die Gläubigen ja auch sinnloserweise in die Kirchen und tun das was sie als "Beten" bezeichnen!

Dubidomo

29.07.2009, 14:54

Es ist mir scheißegal, was in dem Märchenbuch steht oder nicht steht, weil sie sowieso von jedem Idioten anders interpretiert wird.
Es ist eben nicht scheißegal, was in dem Buch steht und wo es steht!
Mit Interpretation hat das noch nichts zu tun sondern nur mit Übersetzungsgenauigkeit.

Christen haben was gegen Schwule und suchen sich dafür religiöse Rechtfertigungen. Das ist das einzigste, was für mich zählt und nicht so wie du, der meint die einzigst richtige Interpretation gefunden zu haben, denn das machen die ganzen anderen Fundis auch.

Wie kommst du darauf, ich hätte die einzigst richtige Interpretation gefunden? Wo habe ich das behauptet? Verweise auf Textstellen sind noch keine Interpretation. Wenn du allerdings ohne böswillige- verleumderische Unterstellungen nicht mehr auskommst, dann hat sich jede weitere Diskussion erübrig. Wer schon verleumden muss, darf sich verpissen. Du bist keinen Deut besser als deine Fundis!

Ich beurteile die Christen nach ihren Taten und da ist durch die Bank durch, egal ob Katholen, Evangikale, Fundis oder sonst wer der Schwulenhass verbreitet.

Solche Christen sind keine Christen, da sie die Worte Jesu nicht beachten? Ist diese meine Aussage nun wieder die einzigst wahre Auslegung? Was wäre daran Auslegung statt originärer NT-Text?

Ergo: Du bist nicht besser als die, die du beschuldigst. Du negierst die Fakten so wie die!

Dubidomo

29.07.2009, 14:58

Genau deswegen bzw. aufgrund von fehlerhaften nicht verifizierten Annahmen rennen die Gläubigen ja auch sinnloserweise in die Kirchen und tun das was sie als "Beten" bezeichnen!

...statt gemäß Mt 5, 23-24 zu handeln: Darum, wenn du deine Gabe auf dem Altar opferst und wirst allda eingedenk, daß dein Bruder etwas wider dich habe, 24so laß allda vor dem Altar deine Gabe und gehe zuvor hin und versöhne dich mit deinem Bruder, und alsdann komm und opfere deine Gabe.

Dubidomo

29.07.2009, 15:24

"Einfach glauben" kann und darf ich nichts! .......
Ich muss es prüfen!

Das gilt auch für mich!

Sheldon

29.07.2009, 15:33

Es ist eben nicht scheißegal, was in dem Buch steht und wo es steht!
Mit Interpretation hat das noch nichts zu tun sondern nur mit Übersetzungsgenauigkeit.

Wie kommst du darauf, ich hätte die einzigst richtige Interpretation gefunden? Wo habe ich das behauptet? Verweise auf Textstellen sind noch keine Interpretation. Wenn du allerdings ohne böswillige- verleumderische Unterstellungen nicht mehr auskommst, dann hat sich jede weitere Diskussion erübrig. Wer schon verleumden muss, darf sich verpissen. Du bist keinen Deut besser als deine Fundis!

Solche Christen sind keine Christen, da sie die Worte Jesu nicht beachten? Ist diese meine Aussage nun wieder die einzigst wahre Auslegung? Was wäre daran Auslegung statt originärer NT-Text?

Ergo: Du bist nicht besser als die, die du beschuldigst. Du negierst die Fakten so wie die!

Genau das gleiche behauptet jede kleine Minisekte von ihrer Interpretation auch. Sie alleine haben die einzigste Wahrheit gefunden und alle anderen irren sich. Religion ist Interpretation pur und jeder findet seine Bestätigung, wonach er gerade sucht. Als Beispiel sei mal gesagt, das sowohl die Befürworter als auch die Gegner der Todesstrafe sich auf die Bibel berufen.

Und das ist keine böswillige- verleumderische Unterstellung sondern Fakt und so wird auch die Schwulenhetze gerechtfertigt.

Dubidomo

29.07.2009, 19:35

Genau das gleiche behauptet jede kleine Minisekte von ihrer Interpretation auch. Sie alleine haben die einzigste Wahrheit gefunden und alle anderen irren sich. Religion ist Interpretation pur und jeder findet seine Bestätigung, wonach er gerade sucht. Als Beispiel sei mal gesagt, das sowohl die Befürworter als auch die Gegner der Todesstrafe sich auf die Bibel berufen.

Und das ist keine böswillige- verleumderische Unterstellung sondern Fakt und so wird auch die Schwulenhetze gerechtfertigt.

Und wo habe ich denn nun interpretiert? Ein Verweis auf das NT soll schon Interpretation sein? Wie denn das? Erklär's mir mal!

Sheldon

29.07.2009, 19:52

Und wo habe ich denn nun interpretiert? Ein Verweis auf das NT soll schon Interpretation sein? Wie denn das? Erklär's mir mal!

Es ist wie bei den Musel. Jeder sieht das, was er sehen will.

Dubidomo

29.07.2009, 20:15

Es ist wie bei den Musel. Jeder sieht das, was er sehen will.

So ist das bei dir. Konnt ich das wissen? Du willst also nicht prüfen, ob stimmt, was so abgelasen wird. Wenn dir das reicht. Dein Problem!

Sheldon

29.07.2009, 20:28

So ist das bei dir. Konnt ich das wissen? Du willst also nicht prüfen, ob stimmt, was so abgelasen wird. Wenn dir das reicht. Dein Problem!

Ich schrieb schonmal: Es interessiert mich nicht, was das drin steht. Es ist mir vollkommen egal. Was mich nur interessiert, sind wie die Spinner ihre Umwelt terrorisieren und dies mit ihrem Glauben, ihrem Jesus und ihrem Gott rechtfertigen. Für diese Spinner steht es da drin. Sie denken, Gott hat sie legitimiert, gegen Schwule zu hetzen.

Ich kann mich nicht in so ein Denken reinversetzen, da fragst du denn falschen, aber es ist nunmal so, das kann man wie du nicht einfach ignorieren.

Lobo

29.07.2009, 20:29

Es ist wie bei den Musel. Jeder sieht das, was er sehen will.

Dieses über einen Kamm scheren, zeugt von immenser Dummheit, du darfst stolz auf dich sein. Ich kenne sowohl Christen als auch Moslems die Welten entfernt von den völlig enthirnten Psychofundis sind, da stehst du mit deinen dümmlichen Antichristenfanatismus viel näher an der Deppenmasse.

Sheldon

29.07.2009, 20:54

Dieses über einen Kamm scheren, zeugt von immenser Dummheit, du darfst stolz auf dich sein. Ich kenne sowohl Christen als auch Moslems die Welten entfernt von den völlig enthirnten Psychofundis sind, da stehst du mit deinen dümmlichen Antichristenfanatismus viel näher an der Deppenmasse.

Ich scher hier nichts über einen Kamm. Sie lesen alle die selbe Bibel. Die einen tolerieren andersdenkende Menschen, die anderen wollen mit einem Atomkrieg die gesamte Menschheit auslöschen, damit Jesus sie erlösen kommt. Bei den Musel genau das gleiche. Die Fundi-Rate ist bei Musel zwar ungleich höher, aber trotzdem ist es Teil des Islams, das die Religion auch durchgeknallte Terroristen hervorbringen.

Egal ob die liebe Oma Käthe von nebenan oder der durchgeknallte Weltuntergangsfundi. Beide sind getauft, gehen in die Kirche um dem Pfaffen seine Predigt anzuhören, glauben an Jesus und so weiter. Es sind alles Christen und alle glauben im Auftrag des Herrn richtig zu handeln.

Es ist einfach absurd, wie hier einige Leute Islambashing ohne Ende betreiben, aber dem Christentum sämtliche Bösartigkeit absagen.

Dubidomo

29.07.2009, 21:43

Ich schrieb schonmal: Es interessiert mich nicht, was das drin steht. Es ist mir vollkommen egal. Was mich nur interessiert, sind wie die Spinner ihre Umwelt terrorisieren und dies mit ihrem Glauben, ihrem Jesus und ihrem Gott rechtfertigen. Für diese Spinner steht es da drin. Sie denken, Gott hat sie legitimiert, gegen Schwule zu hetzen.

Ich kann mich nicht in so ein Denken reinversetzen, da fragst du denn falschen, aber es ist nunmal so, das kann man wie du nicht einfach ignorieren.

Und warum unterstelltest du mir deren Denke? Das möchte ich doch zu gerne wissen.

Dubidomo

29.07.2009, 21:48

Sie lesen alle die selbe Bibel.

1. Die Musels haben dieselbe Bibel wie die Christen. Höchst interessant, das zu wissen!
2. Und sie alle lesen das NT.
Kannst du das beweisen oder nur behaupten?

Sheldon

29.07.2009, 23:03

Und warum unterstelltest du mir deren Denke? Das möchte ich doch zu gerne wissen.

Wo hab ich das gemacht?
Das einzigste was ich behauptet hab, ist das sie genauso Christ sind wie du, aber nicht das du auch genauso pervers eingestellt bist. Aber das ist ja genau das, wovon ich die ganze Zeit spreche.

Sheldon

29.07.2009, 23:04

1. Die Musels haben dieselbe Bibel wie die Christen. Höchst interessant, das zu wissen!
2. Und sie alle lesen das NT.
Kannst du das beweisen oder nur behaupten?

Labber keinen Müll. Wenn du nur rumtrollen willst, kannst du das alleine machen

Brotzeit

29.07.2009, 23:30

...statt gemäß Mt 5, 23-24 zu handeln: Darum, wenn du deine Gabe auf dem Altar opferst und wirst allda eingedenk, daß dein Bruder etwas wider dich habe, 24so laß allda vor dem Altar deine Gabe und gehe zuvor hin und versöhne dich mit deinem Bruder, und alsdann komm und opfere deine Gabe.

"Sorry!"
aber fromme Zitate aus der Ana eines Typen mit klar erkennbaren suicidären Tendenzern ( Wer bzw. welcher "Sohn" ist schon so blöd und "opfert" bzw. läßt sich freiwillig so erbährmlich auf das Bestialischte von den Römern massakrieren im Namen eines nicht existierenden "Vaters" und welcher Vater sieht dabei wohlwollend und sehenden Auges tatenlos zu wie sein "Sohn" sich in seinem Namen massakrieren läßt?) sind für mich keine akzetable; geschweige denn kompetente undWissensquelle! ............

Brotzeit

29.07.2009, 23:53

Das gilt auch für mich!

Nochmals "Sorry!" für Dich ; als Mensch , der auch nicht fehlerfrei ist .......
Aber wer für sich nach Prüfung die Bibel bzw. den zu Unrecht und fälschlicherweise glorifizierten Myrthos als Lebensphilosophie akzeptiert, der hat den Bezug zur Realität verloren!

Hälst du in der Realität während einer Kneipenschlägerei, die aus einem nichtigen Anlaß von einem Droitten provoziert und / oder bewußt geplant und initiert wurde, auch tatsächlich selbst die rechte Backe hin, wenn (d)einer Frau ins Gesicht geschlagen wird oder fängst du an zu "G-tt" beten, daß sie auch nochmals die rechte Backe hinhält?
Ich weiß´was ich auf jeden Fall aus Respekt für die Frau tun würde.............
Jedenfalls ist es nicht zu beten! ...........

"Ok!" Es gibt ja die sogenannte "Bbbbbeieieieiechte" ........
Leider muss(te) ich als (Ex-)Kathole nach dem Umzug ja erst prüfen lassen , ob ich ja auch brav die "Kirchensteuer" und / oder die "Ortskirchensteuer" entrichtet habe und ob ich nicht exkommuniziert war .....

"Kommt alle zu mir , die ihr schwer mit Süüüündäääääääääääh beladen seit und werft alle euere Süüüüüüüüüüündähnnnnnnnn ; Lasten auf mich ; den Sohn G-ttes!"
Von "Bezahlen!" hat der Typ aber nichts gesagt...............
Auch als ich Nix zu fressen hatte, mit meinem Kontoauszug zu lokalen pastoralen Seelenmasseur ging; ihn um Hilfe bezüglich einer Stundung der lächerlichen Ortskirchensteuer und ein warmes Süppchen bat........
Keine Chance!
"Zahlen!" ; dann erst "Beten!"
Wie war das noch?
"Geben!" ist seeliger wie "Nehmen!"?
Da war ich aber dann wirklich enttäuscht; ich dachte der Pfaffe wäre auch Mitglied im "Verein der christlichen Boxer" .........

Soweit ein Gleichnis aus dem wahren Leben bzw. Exkurs oder der Vergleich zwischen der christlichen Mytholgie und der realen Praxis in Bezug , mit dem es sich erfahrungsgemäß verhält wie Don Camillo zu Peppone oder "Marx" zu "Murks" .......
"Marx" war die Theorie ..........

Dubidomo

30.07.2009, 10:31

Wo hab ich das gemacht?
Das einzigste was ich behauptet hab, ist das sie genauso Christ sind wie du, aber nicht das du auch genauso pervers eingestellt bist. Aber das ist ja genau das, wovon ich die ganze Zeit spreche.

Typisch! Zur Rede gestellt, wird feige gekniffen. Schau doch selbst nach, wann und wo du dich an mir vergangen hast. Erst die Schnauze weit und dümmlich aufreißen. Wenn du von der Sache nichts verstehst, dann lass es!

Und nun zu deiner Verfehlung: Sieh hier: #175!!!

Sheldon

30.07.2009, 10:46

Typisch! Zur Rede gestellt, wird feige gekniffen. Schau doch selbst nach, wann und wo du dich an mir vergangen hast. Erst die Schnauze weit und dümmlich aufreißen. Wenn du von der Sache nichts verstehst, dann lass es!

Und nun zu deiner Verfehlung: Sieh hier: #175!!!

Jetzt pass mal auf mein Freundchen. Von so einer kleinen Troll wie dir, der nur Scheiße labbert, keine Argumente bringt, nix versteht oder einfach nur dumm ist lasse ich mich nicht so anmaulen. Diskutiere vernünftig oder lass es bleiben.
cpf ist nicht YT

zu #175:
Wo unterstell ich dir dort deren Denkweise? Du hast wirklich eine blühende Fantasie :))

Brotzeit

30.07.2009, 10:49

Erst die Schnauze weit und dümmlich aufreißen. Wenn du von der Sache nichts verstehst, dann lass es!

W a s m u s s man vom Christentum oder Bibel verstehen ?

Brotzeit

30.07.2009, 10:52

Manitcor ; Dubidoma .

Stelle fest :

Ihr seit richtig in Höchstform! :))

Dubidomo

30.07.2009, 12:06

Jetzt pass mal auf mein Freundchen. Von so einer kleinen Troll wie dir, der nur Scheiße labbert, keine Argumente bringt, nix versteht oder einfach nur dumm ist lasse ich mich nicht so anmaulen. Diskutiere vernünftig oder lass es bleiben.
cpf ist nicht YT

zu #175:
Wo unterstell ich dir dort deren Denkweise? Du hast wirklich eine blühende Fantasie :))

Deine Reaktion sagt alles! Danke! :128:

Aus #175 herauskopiert: Genau das gleiche behauptet - Wie ich es in #172 behauptet haben soll. - jede kleine Minisekte von ihrer Interpretation auch. Sie alleine haben die einzigste Wahrheit gefunden und alle anderen irren sich.
Das hast du mir unterstellt! Passt dir was nicht, wenn man dich beim Lügen erwischt?

Und wer verleumdet hier ohne einen einzigen Nachweis dafür zu erbringen, was er schreibt?

Lerne erstmal gekonnt zu lügen!
Im Übrigen darf sich jeder in der Bibel, vor allem im NT darüber informieren, ob stimmt, was Christenfundis ablassen. Wer dazu schon zu blöd ist, der muss wirklich blöd sein.

Dubidomo

30.07.2009, 12:15

W a s m u s s man vom Christentum oder Bibel verstehen ?

Nichts! Dann kann man aber wenig bis nichts dazu sagen.
Aber im NT mal nachlesen, ob stimmt, was Christenfundis behaupten, das darf man auch ohne Christ sein zu müssen und dazu bedarf es keines Kirchgangs oder anderer religiöser Übungen noch eines zehnmaligen täglichen Rosenkranzgebetes.

Desgleichen darf man im Koran nachlesen, ob stimmt, was Imame predigen.

Sheldon

30.07.2009, 13:18

Deine Reaktion sagt alles! Danke! :128:
Denk was du willst, es ist mir inzwischen egal. Auf deine aus der Luft gegriffenen Beleidigungen werd ich nicht mehr eingehen. Dein Teenagerinfantilität ist mir einfach zu dämlich. Entweder du diskutierst jetzt wie ein erwachsener Mensch mit einem gesunden Gehirn oder garnicht. Das gibts doch garnicht :wand:

Aus #175 herauskopiert: Genau das gleiche behauptet - Wie ich es in #172 behauptet haben soll. - jede kleine Minisekte von ihrer Interpretation auch. Sie alleine haben die einzigste Wahrheit gefunden und alle anderen irren sich.
Das hast mir unterstellt! Passt dir was nicht, wenn man dich beim Lügen erwischt?

Und wer verleumdet hier ohne einen einzigen Nachweis dafür zu erbringen, was er schreibt?

Lerne erstmal gekonnt zu lügen!
Im Übrigen darf sich jeder in der Bibel, vor allem im NT darüber informieren, ob stimmt, was Christenfundis ablassen. Wer dazu schon zu blöd ist, der muss wirklich blöd sein.

Das ist jetzt der letzte Versuch, das ganze friedlich zu lösen ansonsten: :moon:

Wer ist für dich ein Christ?
Ist es jeder, der an Jesus glaubt und die Bibel liest?
Oder ist es nur eine spezielle Konfession/Sekte wie Protestanten, Katholiken, Baptisten...?

Jede dieser Konfessionen unterscheidet sich in gewissen Punkten in seinem Glauben ein bischen von denn anderen, weil sonst wären die verschiedenen Konfessionen unnütz. Soweit dürftest du mir zustimmen oder?

Warum ist das so? Weil jede dieser Konfessionen die Bibel ein klein bischen anders interpretiert als die anderen.
Genauso machen das auch die homophoben Spinner. Im NT wird die Homosexualität nicht verurteilt, sie wird aber auch nicht explizit erlaubt. Dagegen gibt es im AT gleich mehrere Passagen, die diese Verurteilen. Und genau darauf beziehen die sich. Im NT wird keine Stellung bezogen, also muß das AT herhalten.

Und fang mir jetzt nicht damit an, das nur das NT was zählt, das ist Bullshit. Auch das AT gehört zum Christlichen Glauben dazu. Jeder Christ glaubt an die 10 Gebote (sollte er zumindest) und die stehen auch im AT.

Ob die Dikussion jetzt vernünftig weitergeht, oder ob du weiter mit Kindergarten weitermachen willst und ich sie hiermit beende, liegt ganz alleine bei dir.

Brotzeit

30.07.2009, 13:23

Nichts! Dann kann man aber wenig bis nichts dazu sagen.
Aber im NT mal nachlesen, ob stimmt, was Christenfundis behaupten, das darf man auch ohne Christ sein zu müssen und dazu bedarf es keines Kirchgangs oder anderer religiöser Übungen noch eines zehnmaligen täglichen Rosenkranzgebetes.

Desgleichen darf man im Koran nachlesen, ob stimmt, was Imame predigen.

Das Einzigste was je bei mir bezüglich der Bibel geklappt hat , war der Deckel als sie endgültig zuschlug!

Brotzeit

30.07.2009, 13:28

Jeder Christ glaubt an die 10 Gebote (sollte er zumindest) und die stehen auch im AT.

Das vermeidliche Privileg haben alle Menschen!
Die sogenanten 10 Gebote sind einfach nur 10 Grundsätze die sich während der kuturellen und sozialen Evolution des Menschen bzw. de rMenschheit als essentiell richtig herrauskristallisiert und in der Praxis bewährt haben!
Es ist an Vermessenheit und Arroganz nicht mehr zu übertreffen, wie die Kirche(n) und diese klerikal orientierten Mentalkastraten sich erdreisten, dieses Privileg für sich in Anspruch nehmen zu können!

Lobo

30.07.2009, 13:42

Ich scher hier nichts über einen Kamm. Sie lesen alle die selbe Bibel. Die einen tolerieren andersdenkende Menschen, die anderen wollen mit einem Atomkrieg die gesamte Menschheit auslöschen, damit Jesus sie erlösen kommt. Bei den Musel genau das gleiche. Die Fundi-Rate ist bei Musel zwar ungleich höher, aber trotzdem ist es Teil des Islams, das die Religion auch durchgeknallte Terroristen hervorbringen.

Egal ob die liebe Oma Käthe von nebenan oder der durchgeknallte Weltuntergangsfundi. Beide sind getauft, gehen in die Kirche um dem Pfaffen seine Predigt anzuhören, glauben an Jesus und so weiter. Es sind alles Christen und alle glauben im Auftrag des Herrn richtig zu handeln.

Es ist einfach absurd, wie hier einige Leute Islambashing ohne Ende betreiben, aber dem Christentum sämtliche Bösartigkeit absagen.

Fundamentalisten entstehen aber nicht weil es eine Bibel oder einen Koran gibt, sondern weil es zuviele Idioten auf dieser Welt gibt.

Sheldon

30.07.2009, 14:00

Fundamentalisten entstehen aber nicht weil es eine Bibel oder einen Koran gibt, sondern weil es zuviele Idioten auf dieser Welt gibt.

Richtig. Und diese Idioten finden nach ihrer Interpretation in diesen Büchern eine Bestätigung, nach Gottes Willen zu handeln. Es ist das gleiche, wie das berühmte Glas. Ist es halbleer oder halbvoll.

In der Bibel (AT) und erst im Koran gibt es genügend Zeilen, die fundamentales Denken rechtfertigen kann. Auch viele christliche Fundis nehmen die Bibel noch als Geschichtsbuchsbuch, und damit als Gottes Wille.

Lobo

30.07.2009, 14:02

Richtig. Und diese Idioten finden nach ihrer Interpretation in diesen Büchern eine Bestätigung, nach Gottes Willen zu handeln. Es ist das gleiche, wie das berühmte Glas. Ist es halbleer oder halbvoll.

In der Bibel (AT) und erst im Koran gibt es genügend Zeilen, die fundamentales Denken rechtfertigen kann. Auch viele christliche Fundis nehmen die Bibel noch als Geschichtsbuchsbuch, und damit als Gottes Wille.

Na und? Ist es von Belang mit welchem Blödsinn, Deppen ihre Dummheit rechtfertigen wollen. Obs ein Judenhasser mit einem Buch von Jan van Hellsing macht, oder der Fundi-Jude mit der Tora, ist doch Jacke wie Hose.

Sheldon

30.07.2009, 14:14

Na und? Ist es von Belang mit welchem Blödsinn, Deppen ihre Dummheit rechtfertigen wollen. Obs ein Judenhasser mit einem Buch von Jan van Hellsing macht, oder der Fundi-Jude mit der Tora, ist doch Jacke wie Hose.

Fundamentalisten sind aber trotzdem ein Teil der Religion, nicht nur im Islam, sondern in jeder.

Nicht jeder, der mal ein Bier oder ein Glas Wein trinkt, wird auch zum Alkoholiker. Aber solange es Alk gibt, wird es auch immer Alkoholiker geben, die damit nicht umgehen können und sich und ihre Umwelt schädigen.

Lobo

30.07.2009, 14:18

Fundamentalisten sind aber trotzdem ein Teil der Religion, nicht nur im Islam, sondern in jeder.

Nicht jeder, der mal ein Bier oder ein Glas Wein trinkt, wird auch zum Alkoholiker. Aber solange es Alk gibt, wird es auch immer Alkoholiker geben, die damit nicht umgehen können und sich und ihre Umwelt schädigen.

Willst du deswegen sämtliche Religionen, Ideologien, Bücher und Alkohol verbieten lassen?

Brotzeit

30.07.2009, 14:27

Richtig. Und diese Idioten finden nach ihrer Interpretation in diesen Büchern eine Bestätigung, nach Gottes Willen zu handeln. Es ist das gleiche, wie das berühmte Glas. Ist es halbleer oder halbvoll.

In der Bibel (AT) und erst im Koran gibt es genügend Zeilen, die fundamentales Denken rechtfertigen kann. Auch viele christliche Fundis nehmen die Bibel noch als Geschichtsbuchsbuch, und damit als Gottes Wille.

Aber das Schlimmste ist, daß diese sozial utopistisch orientierten Idioten noch tatsächlich Macht und Einfluß haben!

Brotzeit

30.07.2009, 14:30

Willst du deswegen sämtliche Religionen, Ideologien, Bücher und Alkohol verbieten lassen?

Nein!
Sie sollen aber aufhören zu versuchen mich / uns zu "missionieren" und nicht in mein / unser Leben einzugreifen, nur weil ich nicht ihren abstrusen Vorstellungen erliege!

Na ja ; ein Bierchen gönne ich mir und ihnen natürlich auch!
Wer kann schon auf ein "Grundnahrungsmittel" verzichten?

Sheldon

30.07.2009, 14:36

Willst du deswegen sämtliche Religionen, Ideologien, Bücher und Alkohol verbieten lassen?

Wenn es nach mir gehen würde, ja :D

Oder die ganzen Religionen müssten überarbeitet und der modernen Zeit angepasst werden. Das sind Texte, die zum Teil noch aus der Bronzezeit, also aus denn Anfängen der menschlichen Zivilisation stammen. Was damals noch moralisch in Ordnung gewesen sein mag, passt einfach nicht mehr ins 21. Jahrhundert. Der Mensch und die Menschheit hat sich in denn tausenden von Jahren nunmal weiterentwickelt. Die Religonen in dieser Form haben sich inzwischen als Stolperstein der menschlichen Zivilisation herausgestellt.

Dubidomo

30.07.2009, 14:52

Das vermeidliche Privileg haben alle Menschen!
Die sogenanten 10 Gebote sind einfach nur 10 Grundsätze die sich während der kuturellen und sozialen Evolution des Menschen bzw. de rMenschheit als essentiell richtig herrauskristallisiert und in der Praxis bewährt haben!
Dem stimme ich voll zu!

Es ist an Vermessenheit und Arroganz nicht mehr zu übertreffen, wie die Kirche(n) und diese klerikal orientierten Mentalkastraten sich erdreisten, dieses Privileg für sich in Anspruch nehmen zu können!
Und wer sonst hätte uns die 10 Grundsätze überliefert, wenn nicht die Kirchen?

Lobo

30.07.2009, 14:53

Wenn es nach mir gehen würde, ja :D

Oder die ganzen Religionen müssten überarbeitet und der modernen Zeit angepasst werden. Das sind Texte, die zum Teil noch aus der Bronzezeit, also aus denn Anfängen der menschlichen Zivilisation stammen. Was damals noch moralisch in Ordnung gewesen sein mag, passt einfach nicht mehr ins 21. Jahrhundert. Der Mensch und die Menschheit hat sich in denn tausenden von Jahren nunmal weiterentwickelt. Die Religonen in dieser Form haben sich inzwischen als Stolperstein der menschlichen Zivilisation herausgestellt.

Dir ist hoffentlich klar was für einen Unsinn du verzapfst, oder?

Sheldon

30.07.2009, 14:57

Dir ist hoffentlich klar was für einen Unsinn du verzapfst, oder?

Du hast mich nach meiner Meinung gefragt ;)
Aber so wie es jetzt ist, ist es auch nicht in Ordnung.

Lobo

30.07.2009, 15:01

Du hast mich nach meiner Meinung gefragt ;)
Aber so wie es jetzt ist, ist es auch nicht in Ordnung.

Es liegt aber nicht an der Existenz von Ideologien, sondern an den Menschen. Ersteres kannst du nur durch die Ausrottung von zweiterem, effektiv auslöschen.

Was heißt schon "in Ordnung", unsere Welt ist nunmal kein Wunschkonzert und die 4 Reiter der Apokalypse gehören nunmal zur menschlichen Existenz dazu.

Dubidomo

30.07.2009, 15:06

Ist es jeder, der an Jesus glaubt und die Bibel liest?
Oder ist es nur eine spezielle Konfession/Sekte wie Protestanten, Katholiken, Baptisten...?

Jesus sagt: Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen! (Mt 7, 15-16) Und nicht an ihren geilen Worten! (Das Letzte ist von mir!)

Hättest du fleißig im NT gelesen, könnten dich die Sprüche der Fundis nicht schrecken.

Also noch mal meine Frage von ganz zu Anfang: Wo sagt Jesus, dass ausgelebte Homosexualität eine Todsünde ist? Gemäß Mt 25, 31ff, steht Sex beim Endgericht nicht auf der Sündenliste und wird daher auch nicht bestraft! Du darfst soviele Männer ablutschen, wie du willst, das ewige Leben ist dir trotzdem gewiß.

Warum ist das so? Weil jede dieser Konfessionen die Bibel ein klein bischen anders interpretiert als die anderen.
Stört dich das? Willst du ihnen das verwehren? Aber muss deine Sorte gleich jeden Unsinn glauben wollen?

Und fang mir jetzt nicht damit an, das nur das NT was zählt, das ist Bullshit. Auch das AT gehört zum Christlichen Glauben dazu. Jeder Christ glaubt an die 10 Gebote (sollte er zumindest) und die stehen auch im AT.

Nein! Lies Mt 19, 18! Es ist gut, wenn man sich im NT ein bisschen auskennt! :D

Dubidomo

30.07.2009, 15:21

Fundamentalisten sind aber trotzdem ein Teil der Religion, nicht nur im Islam, sondern in jeder.

Ist dir überhaupt bewusst, was du hier schreibst? Nichts als Unsinn! Seit wann sind Fundis Teil der Religion? Sie sind allenfalls Mitglieder einer Sekte oder Teil der Schar der Gläubigen.

Sheldon

30.07.2009, 15:37

Ist dir überhaupt bewusst, was du hier schreibst? Nichts als Unsinn! Seit wann sind Fundis Teil der Religion? Sie sind allenfalls Mitglieder einer Sekte oder Teil der Schar der Gläubigen.

Sind Sekten etwa kein Teil der Religion? :vogel:
Solange es Religion gibt, gibt es auch Sekten und durchgeknallte Fundis, genauso wie der Kater am nächsten Morgen Teil eines Besäufnisses ist.

Wann raffst du es endlich. Du kannst beides nicht voneinander nicht trennen, jedes ist Teil eines ganzen. Du hast wirklich eine merkwürde Ansicht von Religion. Du siehst nur das angeblich gute aber die böse Seite ignoriest du völlig.

Auch bei dir gilt: Ignoranz ist die Tugend der Gläubigen.

Brotzeit

30.07.2009, 15:51

Und wer sonst hätte uns die 10 Grundsätze überliefert, wenn nicht die Kirchen?
Tja; das hat wohl seine Grund in der Geschichte der Kirche , die auch gleichzeitig ein Teil die Geschichte der Unterdrückung der Menschen durch die Kirche ist ..........

Durften die Menschen damals überhaupt Lesen und Schreiben mit wohlwollender Duldung der Kirche lernen ? Hat die Kirche es bis zum Zeitalter der Aufklärung unterstützt, daß die Leute lesen und schreiben lernen? "Nein! Die Kirche hat sogar massiv dagegen gearbeitet! ..........

Es ist also nicht als "positiver Verdienst" anzusehen, daß die Kirche diese human - logisch - sozialen Grundsätze überliefert hat! Sie hätte sogar viel früher mit der Alphabetisierung der Menschen; parallel mit der Missionierung Europas zum Christentum, beginnen können. Später hatte sie dann auch genügend Infrastrukturen in den Klöstern, die ihr ermöglicht hätten, zumindest ansatzweise den dummen Bauern das Lesen und Schreiben beizubringen!

Es ging dem Papst; der Kirche nur darum; das Wissen, daß sie besaß, zu verheimlichen; zu verdunkeln und zu mystifizieren!
Wer Wissen und die Bildung in der Hand hat ; der hat die Macht! Und die wollte die Kirche mit dem Pöbel bis zum Zeitalter der Aufklärung bzw. bis Luther kam nicht teilen! Dann musste sie es .............
Und Gutenberg tat sein Übriges .............

Brotzeit

30.07.2009, 15:54

Sind Sekten etwa kein Teil der Religion? :vogel:
Solange es Religion gibt, gibt es auch Sekten und durchgeknallte Fundis, genauso wie der Kater am nächsten Morgen Teil eines Besäufnisses ist.

Wann raffst du es endlich. Du kannst beides nicht voneinander nicht trennen, jedes ist Teil eines ganzen. Du hast wirklich eine merkwürde Ansicht von Religion. Du siehst nur das angeblich gute aber die böse Seite ignoriest du völlig.

Auch bei dir gilt: Ignoranz ist die Tugend der Gläubigen.

Wenn ich richtig liege beruft sich der Islam doch auch mehr oder weniger auch auf den Stammvater Abraham ...........

Wenn das so sein sollte , dann ist doch der Islam genaugenommen auch eine abrahamitische Splittergruppe; also eine modifizierte Art Abklatsch vom Ursprünglichen :D.............

Ajax

30.07.2009, 18:23

Durften die Menschen damals überhaupt Lesen und Schreiben mit wohlwollender Duldung der Kirche lernen ? Hat die Kirche es bis zum Zeitalter der Aufklärung unterstützt, daß die Leute lesen und schreiben lernen? "Nein! Die Kirche hat sogar massiv dagegen gearbeitet! ..........

Die ersten Bildungseinrichtungen waren Kloster-, Dom- und Pfarrschulen, gingen also ursprünglich auf die Kirche zurück. Auch die Gründung der Universitäten begann im Mittelalter mit dem Segen der Kirche.

Dass die Menschen weniger alphabetisiert waren, hat natürlich auch mit den damaligen Umständen zu tun. Es gab keine Massenproduktion von Büchern oder Zeitungen, die das Lesen notwendig machten. Die Menschen hatten andere Sorgen. Erst im Zuge der Urbanisierung und der wachsenden Zahl kaufmännischer Berufe wurden Lese- und Rechenfähigkeiten immer wichtiger. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Kirche das massiv hätte behindern wollen. Die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Umstände machten zuvor eine Alphabetisierung einfach nicht notwendig.

Dubidomo

31.07.2009, 23:07

Die ersten Bildungseinrichtungen waren Kloster-, Dom- und Pfarrschulen, gingen also ursprünglich auf die Kirche zurück. Auch die Gründung der Universitäten begann im Mittelalter mit dem Segen der Kirche.

Dass die Menschen weniger alphabetisiert waren, hat natürlich auch mit den damaligen Umständen zu tun. Es gab keine Massenproduktion von Büchern oder Zeitungen, die das Lesen notwendig machten. Die Menschen hatten andere Sorgen. Erst im Zuge der Urbanisierung und der wachsenden Zahl kaufmännischer Berufe wurden Lese- und Rechenfähigkeiten immer wichtiger. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Kirche das massiv hätte behindern wollen. Die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Umstände machten zuvor eine Alphabetisierung einfach nicht notwendig.

:top:

heide

01.08.2009, 06:03

.."Hat die Kirche es bis zum Zeitalter der Aufklärung unterstützt, daß die Leute lesen und schreiben lernen? "Nein! Die Kirche hat sogar massiv dagegen gearbeitet!".....

Das stimmt nicht so ganz. Luther hat die Dorfschulen installiert. Ja, anfangs wurde dort der kleine Ketechismus gelehrt. Im Laufe der Zeit lernten die Menschen auf dem Dorf lesen und schreiben.
Um 800 n. Chr. wurden die ersten Universitäten gegründet. Anfangs lehrten dort auch nur Katholiken. Doch langsam wurden auch die Katholiken verdrängt und es wurde nicht nur das Fach Theologie gelehrt. Das Fach Theologie spaltete sich und es kamen neue Disziplinen hinzu.
Dadurch wurde die Macht der kath. Kirche (Volkskirche) gebrochen und durch Luther wurde die Volkskirche gespalten.
Da Luther auch die deutsche Sprache vereinheitlichte, wurde nun Mittelhochdeutsch geschrieben. Damit war auch das "Kirchenlatein" am Ende!

heide

01.08.2009, 06:09

:top:

.."Es gab keine Massenproduktion von Büchern"......
Als Luther lebte, gab es einen Herrn Gutenberg, der den Druck erfunden hat....Deswegen konnte Luther seinen kl. Katecheismus flächendeckend verbreiten, und zwar in Mittelhochdeutsch.

Brotzeit

01.08.2009, 13:46

Die ersten Bildungseinrichtungen waren Kloster-, Dom- und Pfarrschulen, gingen also ursprünglich auf die Kirche zurück. Auch die Gründung der Universitäten begann im Mittelalter mit dem Segen der Kirche.
.................

Wie von dir gesagt ; erst mit der Erfindund des Buchdruckes wurde es möglich die Menschen zu bilden
Und vorher ????????????
Was hat die Kirche da gemacht?
Hat die Kirche da etwa eine "Alphabetisierungskampagne" angeleiert?
Nein! Er durch den Buchdruck wurde die Kirche praktisch dazu gezwungen ....
Auch die Geschichte Luthers zeigt deutlich das die Kirche garnicht interressiert war, die Menschen; die Allgemeinheit zu bilden! Sie hat bisdahin nur für ihre Zwecke ausgebildet und das Wissen gehortet bzw. dem niedrigen Volk den Weg zum Wissen bewußt versperrt!
Wer nicht Lesen und Schreiben kann , der kann auch kein Wissen anhäufen und demnach ist ein uninformierter Mensch leichter zu indoktrinieren und für dumm zu verkaufen............

Es ging der Kirche bis dahin nur darum, im Interesse ihrer ungeheueren Machtfülle und Machterhaltung, die Menschen im Namen G-ttes zu unterdrücken und zu unterjochen! Und dumme Menschen kann man nunmal leichter (ver)führen ................

Als die Schrift ansich für jeden zugänglich wurde gings ja auch bergab mit der Kirche und ihrer Macht..........Leider viel zu langsam!

Brotzeit

01.08.2009, 13:50

........ Die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Umstände machten zuvor eine Alphabetisierung einfach nicht notwendig.

Wer stand (mit) an der Spitze der Gesellschaftordnung ?
Der Klerus!
Und der wollte nicht das die Menschen lesen konnten!
Selbst Kaisern war es versagt lesen und schreiben zu lernen ; zumal die meisten Schreiber ( . z. B. Einhard ) aus dem Klerus stammten ..........

Es war gewollt; den der klerikale Schreiber schrieb die Gesetze nieder........
Es war also der Klerus , der letztlich die Gesetze formulierte! .......
Geschickter Schachzug! ...........

Brotzeit

01.08.2009, 13:52

.."Hat die Kirche es bis zum Zeitalter der Aufklärung unterstützt, daß die Leute lesen und schreiben lernen? "Nein! Die Kirche hat sogar massiv dagegen gearbeitet!".....

Das stimmt nicht so ganz. Luther hat die Dorfschulen installiert................

wie gesagt; "Luther" ; ein einziger Mönch , der sich widersetzte!
Als Atheist muss man ihn wirklich Dank zollen!
.........

Hätter nicht revoluzzert; ich glaube wir wären heute noch soweit wie wir sind!

Ajax

01.08.2009, 13:56

Um 800 n. Chr. wurden die ersten Universitäten gegründet.

Die ersten Universitäten wurden im Zeitraum des 11./12. Jahrhunderts gegründet. Die allererste Universität entstand in Bologna. Um 800 gab es nur Klosterschulen.

Anfangs lehrten dort auch nur Katholiken. Doch langsam wurden auch die Katholiken verdrängt und es wurde nicht nur das Fach Theologie gelehrt.

Naja, die Katholiken konnten im Mittelalter schlecht verdrängt werden. Vom wem auch?

Das Fach Theologie spaltete sich und es kamen neue Disziplinen hinzu.

Neben der Theologie wurden vor allem weltliches und kirchliches Recht, Medizin und Philosophie gelehrt.

Dadurch wurde die Macht der kath. Kirche (Volkskirche) gebrochen und durch Luther wurde die Volkskirche gespalten.

Da Luther auch die deutsche Sprache vereinheitlichte, wurde nun Mittelhochdeutsch geschrieben. Damit war auch das "Kirchenlatein" am Ende!

Luther wird viel zu viel gehyped. ;)

Sheldon

01.08.2009, 14:11

Luther war ein bekannter Judenhasser - heute würde man NAZI sagen, von dem sich Adolf viel abgeschaut hat

Ajax

01.08.2009, 14:13

@Brotzeit

Die Kirche hat niemandem etwas versperrt. Wie ich sagte, war es einfach nicht notwendig lesen und schreiben zu können. Wozu denn? Ein Bauer oder Handwerker brauchte es nicht zu können, um sein tägliches Brot zu erwerben. Abgesehen davon fehlte im Mittelalter die nötige Infrastruktur, um überhaupt flächendeckend Schulen einrichten zu können. Selbst wenn die Kirche gewollt hätte, wäre es technisch nicht machbar gewesen.

Erst mit den aufkommenden kaufmännischen Berufen, dem Beamtentum und der Verstädterung wurde eine Alphabetisierung immer wichtiger. Es war eine rein zweckgebunde Entwicklung. Selbst nachdem der Einfluss der katholischen Kirche zurückging, stieg die Alphabetisierungsrate nicht an. Erst viel später, nämlich um die Mitte des 18. Jahrhunderts, und dann vor allem mit der Industrialisierung, hatten erstmals größere Bevölkerungsschichten einen Zugang zur Bildung. Die Kirche hat es weder behindert noch gefördert. Es war für die einfache Bevölkerung zur damaligen Zeit schlicht nicht relevant.

Ajax

01.08.2009, 14:17

Luther war ein bekannter Judenhasser - heute würde man NAZI sagen, von dem sich Adolf viel abgeschaut hat

Er entwickelte sich erst in seinen letzten Lebensjahren zum Antijudaisten. Anfangs war er ihnen wohlgesonnen, strebte eine Versöhnung mit ihnen an, wollte sie bekehren. Jene wollten aber nicht.

heide

02.08.2009, 05:18

Luther war ein bekannter Judenhasser - heute würde man NAZI sagen, von dem sich Adolf viel abgeschaut hat

Er war ein Kind seiner Zeit!

Brotzeit

02.08.2009, 11:50

@Brotzeit

Die Kirche hat niemandem etwas versperrt. Wie ich sagte, war es einfach nicht notwendig lesen und schreiben zu können. Wozu denn? Ein Bauer oder Handwerker brauchte es nicht zu können, um sein tägliches Brot zu ....................icht relevant.

Dem kann ich nicht folgen!
Fakt ist , daß es er - und bewiesen ist, daß die Kirche ganz bewußt und gezielt über Jahrhunderte verhindert hat, daß der Pöbel; das Volk , die Menschen Lesen und schreiben lernt! Es war ein Privileg der Kirchen , daß die Mönche Lesen , Schreiben und Rechnen konnten!

Sauerländer

02.08.2009, 11:57

Luther war ein bekannter Judenhasser
Uiuiui...
Gewiss unschön.
Aber wenn das sein einziges Problem gewesen wäre, wäre ich froh.

Lobo

02.08.2009, 12:00

Uiuiui...
Gewiss unschön.
Aber wenn das sein einziges Problem gewesen wäre, wäre ich froh.

Problem? ;)

Sauerländer

02.08.2009, 12:21

Problem? ;)
Aufgrund seiner Ausgangsbasis. Christlicher Judenhass ist eine, gelinde gesagt, ziemlich beknackte Angelegenheit, wenn man bedenkt, dass Jesus Jude war, ja dass, wenn man so will, das Judentum eine Art Fundament darstellt, ohne dass es das Christentum gar nicht gäbe. Man kann als Christ davon ausgehen, dass das Judentum seit dem Auftauchen Jesu Christi eine schwere Daseinsverfehlung begeht, das also die jüdische Position seit der Nichtannahme Jesu als Messias eine grundsätzlich FALSCHE ist, mit all den Konsequenzen, die das für diverse nachfolgende Punkte hat. Daraus aber einen regelrechten Hass abzuleiten, darf ebenfalls als Irrweg bezeichnet werdem.
Für die heidnische Fraktion stellt sich das naturgemäß anders dar - für euch ist das ja eh alles Wüstenkappes. ;)