Die letzte Bastion ist gefallen!

[Black Jack]

Die letzte Bastion ist gefallen. Mit der der Wahl von Jerzy Buzek (Polen) zum Präsidenten des Europaparlaments hat man die Stimme Polens für ein Ja zum Lissaboner-Vertrag gekauft.

Es gibt hier im Forum Rechte und Ultrarechte die gerne auf Polen und auf seinen Präsidenten Kaczynski schimpfen. Zugegeben, auch ich bin nicht gerade sein Fan. Aber dieser konservativer Politiker war die letzte Hoffnung für Europa! Referenden (Irland) kann man ohne weiteres manipulieren. Einen Richter kann man kaufen oder einschüchtern. Aber einen Staatsoberhaupt eines souveränen Staates, der dazu noch stur wie ein Esel ist, für etwas zu gewinnen, das er im Grunde seines Herzens ablehnt, das ist schon viel schwieriger.

Es ist aber dennoch gelungen. Kaczynski ist ein eitler und einfacher Mann. Solche Leute kann man mit einem einfachen Trick für sich gewinnen. Man gibt ihnen die Illusion "mit den grossen Hunden pinkeln gehen zu dürfen". Mit der Wahl eines Polen zum EU-Parlaments-Präsidenten hat man der polnischen Eitelkeit so sehr geschmeichelt, dass Kaczynski jetzt wohl selig wie ein glückliches Kind sein Autogramm unter die Ratifizierung setzen wird.

Adieu freies Europa! Was die Nazis und die Kommunisten nicht vollendet haben, wird der neue/alte Adel vollenden. Es lebe Königreich Europa! Nur wo ist der König???Und wer ist er???

http://www.tagesschau.de/ausland/buzek104.html

[Rowlf]

Das postive am Weltstaat. Der Widerspruch Herrscher und Beherrschte wird noch deutlicher. Vielleicht wachen die Menschen dann mal irgendwann auf.

[Schwarzer Rabe]

Das postive am Weltstaat. Der Widerspruch Herrscher und Beherrschte wird noch deutlicher. Vielleicht wachen die Menschen dann mal irgendwann auf.

Was nutzt es dir in Ketten zu erwachen?

[Yamamoto]

Ketten kann man abwerfen.

[Schaschlik]

Ketten kann man abwerfen.


Schwarzer Rabe und Konsorten schlafen derweil noch.

[Rowlf]

Was nutzt es dir in Ketten zu erwachen?

Die Ketten sind doch jetzt schon da. Bei einem Weltstaat würden sie nur noch sichtbarer werden.

[Schwarzer Rabe]

Ketten kann man abwerfen.

Nein, nicht mit bloßer Armkraft. Die Waffen und Werkzeuge wurden uns bereits genommen!


Schwarzer Rabe und Konsorten schlafen derweil noch.

Nein, die Gutmenschen und pol.cor.-Menschen schlafen.


Die Ketten sind doch jetzt schon da. Bei einem Weltstaat würden sie nur noch sichtbarer werden.

Sichtbarer ja, zerreißbar nein.

[Commodus]

Mit der Wahl eines Polen zum EU-Parlaments-Präsidenten hat man der polnischen Eitelkeit so sehr geschmeichelt, dass Kaczynski jetzt wohl selig wie ein glückliches Kind sein Autogramm unter die Ratifizierung setzen wird.

Diese Hunde sind wahrhaftig raffiniert, wie eh und jeh.

[Detter]

Kann dem Strangersteller nur Beipflichten.

Keiner ist perfekt, aber die Präsidenten Kaczynski und Klaus sind Ehrenmänner und sind unsere letzte Hoffnung.

[Salazar]

Blödsinn.

Buzek war der Wunschkandidat der Mehrheit der EVP. Der Italiener Mauro hat seine Kandidatur zurückgezogen, nachdem er festgestellt hat, dass er nur Berlusconi un einige Italiener auf seiner Seite hatte. Sowohl Merkel, Sarkozy, Fraktionschef Daul als auch die Mehrheit der Deutschen, Französischen, Polnischen und sonstigen Abgeordneten favorisierten hingegen Buzek.

Gekauft wurden höchstens die Stimmen der Sozialisten. Denn diese haben Buzek ihre Unterstützung zugesagt, um im Gegenzug den Parlamentspräsidenten für die letzten zwei Jahre der Legislaturperiode stellen zu dürfen. Und das lief schon letztes Mal so (Borell, Pöttering) und ist demenstprechend nichts neues.

[Black Jack]

Blödsinn.
Gekauft wurden höchstens die Stimmen der Sozialisten.

Du verstehst aber, dass "gekauft" in meinem Beitrag im übertragenen Sinne gebraucht wird und sich nicht im geringsten darauf bezieht, was du zu Protokall gibst? Völlig am Thema vorbei.

[Salazar]

Du verstehst aber, dass "gekauft" in meinem Beitrag im übertragenen Sinne gebraucht wird und sich nicht im geringsten darauf bezieht, was du zu Protokall gibst? Völlig am Thema vorbei.

Genau. Völlig am "Thema" vorbei. Aber nur, weil dein "Thema" völlig an der Realität vorbei geht.

Lies regelmässig die FAZ und du wirst die EU besser verstehen lernen.

[Black Jack]

Kann dem Strangersteller nur Beipflichten.

Keiner ist perfekt, aber die Präsidenten Kaczynski und Klaus sind Ehrenmänner und sind unsere letzte Hoffnung.

Klaus hat man im EU-Parlament wie einen Schuljungen eingeschüchtert und mundtot gemacht. Siehe dieses interessantes Video dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=uYPlDQwaN0c

Mit Kaczynski ist man bis jetzt respektvoller umgesprungen, nicht weil man tatsächlich Respekt vor ihm hat, sondern weil Polen geschichtlich eine Sonderstellung geniesst ;).

[Black Jack]

Genau. Völlig am "Thema" vorbei. Aber nur, weil dein "Thema" völlig an der Realität vorbei geht.

:D:D:D Wem willst du hier diesen Stuss verkaufen? Baue lieber einen Stand in einem Einkaufstempel auf und verabreiche diese Propaganda an verwirrte Rentner. :D Die offizelle Dartellung vom politischen Geschehen! Wer glaubt noch an so was??? Du. :D:D:D Nein du bist der abgesandte Aufpasser, der in Foren wie diesen Korrekturen vornehmen muss. Und du nennst das noch REALITÄT!!! Lol. Nur wirst du hier kaum jemanden finden, der darauf reinfällt.

Klar war Buzek (ein unbedeutender Ex-Minister aus Polen) von allen Seiten gepusht worden. Zu welchem Zweck wohl? Was war der Deal? Und in der Politik gibt es nichts umsonst. Das weisst du aber sicherlich ;).
Und nebenbei bemerkt: Das System braucht solche nützliche Idioten wie Buzek, die man für einen Schulterklopfer und Zutritt zum Salon (Kocks und Edelnutten eingeschlossen) in die Tasche stecken kann.



Lies regelmässig die FAZ und du wirst die EU besser verstehen lernen.

Lies die FAZ und du wirst die EU besser verstehen?????? :D:D:D: Der Witz der Monats! Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. :D:D:D: Ja wahrlich du Held. Wenn ich die Systempresse lese, dann werde ich das System besser verstehn und dazu noch systemkonform hirngewaschen.

Man, so einen schlecht ausgebideten Agitator habe ich selten erlebt! Gibts nicht bessere Leute in eueren Reihen? Oder machst du jetzt politisches Kabarett??? So gut habe ich selten gelacht: Lies die FAZ. Leute gibts! Lol.

[Salazar]

:D:D:D Wem willst du hier diesen Stuss verkaufen? Baue lieber einen Stand in einem Einkaufstempel auf und verabreiche diese Propaganda an verwirrte Rentner. :D Die offizelle Dartellung vom politischen Geschehen! Wer glaubt noch an so was??? Du. :D:D:D Nein du bist der abgesandte Aufpasser, der in Foren wie diesen Korrekturen vornehmen muss. Und du nennst das noch REALITÄT!!! Lol. Nur wirst du hier kaum jemanden finden, der darauf reinfällt.

Klar war Buzek (ein unbedeutender Ex-Minister aus Polen) von allen Seiten gepusht worden. Zu welchem Zweck wohl? Was war der Deal? Und in der Politik gibt es nichts umsonst. Das weisst du aber sicherlich ;).
Und nebenbei bemerkt: Das System braucht solche nützliche Idioten wie Buzek, die man für einen Schulterklopfer und Zutritt zum Salon (Kocks und Edelnutten eingeschlossen) in die Tasche stecken kann.


Buzek war von 1997 bis 2001 Premierminister du Dumpfbacke.

Wenn du hier eine andere Sicht der Dinge vertreten willst, dann mach doch wenigstens die Anstrengung das irgendwie glaubhaft rüber zu bringen und deine "Thesen" irgendwie zu untermauern.

Interessieren würde mich ausserdem, warum du anfängst hier von "Koks und Edelnutten" zu schwallen.



Lies die FAZ und du wirst die EU besser verstehen?????? :D:D:D: Der Witz der Monats! Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. :D:D:D: Ja wahrlich du Held. Wenn ich die Systempresse lese, dann werde ich das System besser verstehn und dazu noch systemkonform hirngewaschen.

Man, so einen schlecht ausgebideten Agitator habe ich selten erlebt! Gibts nicht bessere Leute in eueren Reihen? Oder machst du jetzt politisches Kabarett??? So gut habe ich selten gelacht: Lies die FAZ. Leute gibts! Lol.

Wenn du über Politik diskutieren willst, hälst du dich auf dem Laufenden. Ansonsten hälts du besser den Mund.

[Black Jack]

Buzek war von 1997 bis 2001 Premierminister du Dumpfbacke.

Ja, ja, mein Lieber, das war doch nur Rethorik, ich muss es schliesslich wissen, komme ich doch aus diesem Land (Polen). Unbedeutend ist er trotzdem, bzw. je nach Sichtweise wiederum nicht. Hat er doch den Ausverkauf des Landes herrvorragend vorangetrieben und sich als folgsamer und systemtreurer Befehlausführer des Westens hervorgetan.


Wenn du über Politik diskutieren willst, hälst du dich auf dem Laufenden. :D:D:D Bitte verschone meine Lachmuskeln. Ich hätte beinahe vergessen, dass es wirklich noch Menschen gibt, die so naiv sind, dem Glauben zu schenken, was die gleichgeschaltete Systempresse produziert. Und das noch regelmässig. An deinem Beispiel kann sehr gut studieren, was solche Gehirnwäsche aus einem Menschen macht! :D

Du hast doch Internetanschluss, also wirklich, fange doch endlich an dich nach alternativen Informationsquellen umzuschauen. Oder hat die Gehirnwäsche ganze Arbeit geleistet und du gegen alternative Weltanschaung vollkommen immun bist?

Ich gebe dir ein Beispiel, dass dir zugänglich ist und vielleicht einige Fragen hinterlässt. Ab 2010 ist der Verkauf von normalen Glühbrinen in der EU untersagt. Es dürfen nur noch die Öko-Leuchten an den Mann gebracht werden. Was war die Begründung für diesen radikalen Schritt? Die CO2-Einsaparung. Weniger Strom das verbraucht wird bedeutet letztendlich weniger CO2 ausstoss. Grüne Energie also. Nur dass dir deine FAZ-Fratz nicht schreiben wird, dass zu der Herstellung einer solcher Öko-Leuchte so viel Energie benötigt wird, die von dieser Leuchte in ihrer gesamten Lebensdauer gegenüber einer herkömmlichen Birne niemals einspart werden kann. Wenn also die Öko-Leuchte ökologisch keinen Sinn macht, wozu wird sie dann so radikal eingführt? Weil nur wenige Konzerne Patente für sie besitzen und sich dadurch dumm und dämmlich bereichern werden. Nicht zu sprechen von den Umweltfolgen wegen dem hochgiftigen Schwermetal Blei, das zu ihrer Herstellung verwendet wird. So, mein Lieber, darüber schweigt sich deine FAZ aus. Und über vieles andere.

Hier kannst du mal dich ein bisschen schlau machen, was so auf der Welt abläuft:
http://www.youtube.com/watch?v=o3s7NLQXzOY



Ansonsten hälts du besser den Mund. Den Gefallen tue ich dir nicht.;) Gruss!

[Salazar]

Ja, ja, mein Lieber, das war doch nur Rethorik, ich muss es schliesslich wissen, komme ich doch aus diesem Land (Polen). Unbedeutend ist er trotzdem, bzw. je nach Sichtweise wiederum nicht. Hat er doch den Ausverkauf des Landes herrvorragend vorangetrieben und sich als folgsamer und systemtreurer Befehlausführer des Westens hervorgetan.


Was du geschrieben hast war falsch. Mit Rhetorik hat das nichts zu tun.



:D:D:D Bitte verschone meine Lachmuskeln. Ich hätte beinahe vergessen, dass es wirklich noch Menschen gibt, die so naiv sind, dem Glauben zu schenken, was die gleichgeschaltete Systempresse produziert. Und das noch regelmässig. An deinem Beispiel kann sehr gut studieren, was solche Gehirnwäsche aus einem Menschen macht! :D

Du hast doch Internetanschluss, also wirklich, fange doch endlich an dich nach alternativen Informationsquellen umzuschauen. Oder hat die Gehirnwäsche ganze Arbeit geleistet und du gegen alternative Weltanschaung vollkommen immun bist?

Ich gebe dir ein Beispiel, dass dir zugänglich ist und vielleicht einige Fragen hinterlässt. Ab 2010 ist der Verkauf von normalen Glühbrinen in der EU untersagt. Es dürfen nur noch die Öko-Leuchten an den Mann gebracht werden. Was war die Begründung für diesen radikalen Schritt? Die CO2-Einsaparung. Weniger Strom das verbraucht wird bedeutet letztendlich weniger CO2 ausstoss. Grüne Energie also. Nur dass dir deine FAZ-Fratz nicht schreiben wird, dass zu der Herstellung einer solcher Öko-Leuchte so viel Energie benötigt wird, die von dieser Leuchte in ihrer gesamten Lebensdauer gegenüber einer herkömmlichen Birne niemals einspart werden kann. Wenn also die Öko-Leuchte ökologisch keinen Sinn macht, wozu wird sie dann so radikal eingführt? Weil nur wenige Konzerne Patente für sie besitzen und sich dadurch dumm und dämmlich bereichern werden. Nicht zu sprechen von den Umweltfolgen wegen dem hochgiftigen Schwermetal Blei, das zu ihrer Herstellung verwendet wird. So, mein Lieber, darüber schweigt sich deine FAZ aus. Und über vieles andere.

Hier kannst du mal dich ein bisschen schlau machen, was so auf der Welt abläuft:
http://www.youtube.com/watch?v=o3s7NLQXzOY


Niemand verlangt von dir eine unkritische Lektüre, denn die wird dir auch bei deinen "alternativen Informationsquellen" nicht weiterhelfen.

Und bevor du überhaupt nach "alternativen Informationsquellen" suchst, solltest du vielleicht einmal eine Zeitung gelesen haben. In der heutigen FAZ findest du zB einen Artikel, der, wenn auch nur flüchtig, einige der von dir genannten Einwände aufführt:

"Während die EU auf ein Sparpotential von 40 Terawattstunden im Jahr verweist - immerhin der Stromverbrauch von Rumänien -, argumentieren Kritiker mit Fehlanreizen: Die eingesparten Emissionsmengen würden von den Herstellern schlicht verkauft und führten dann an anderer Stelle zu Emissionen. Dazu kommen Sorgen um mehr Elektrosmog und steigende Quecksilberbelastungen."

Hier der Link. (http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A8DC6C23161FE44/Doc~E7B525C9E8ABB4C379535AE59467073CF~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_aktuell)

Ausserdem gab es zu diesem Thema durchaus eine Debatte in der FAZ. Im Dezember des letzten Jahres wurde zB dieser Artikel (http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E0A6E77E7BB2C490D945087AC8D287375~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) veröffentlich.

Du siehst also: Mit deiner Pauschalablehnung kommst du nicht weit.




Den Gefallen tue ich dir nicht.;) Gruss!

Schade, denn das wäre auch in deinem Interesse.

[Black Jack]

Was du geschrieben hast war falsch. Mit Rhetorik hat das nichts zu tun.

Natürlich war es flasch, aber im Sinne rhetorischer Überspitzung zulässig. Wer hatte schon von Buzek und seinem politischen Genie in Europa vorher gehört (ausser der FAZ leser natürlich). Aber darüber mögen sich die Geister scheiden. Ist mir herzlich egal. Buzek gehört zusamen mit dem nützlichen Idioten Walesa jener Garde an, die der Parteinomenklatur einen Tapetenwechsel beschert hat, ohne das diese mit ernsten Konsequenzen zu rechnen hatte. Keine Anklagen, keine Untersuchungen, roter-Strich-Politik. Als die Regierung von Olszewski umfessende Lustration-Gesetze einführen wollte, hat Walesa mit seinen Leuten einen Regierungsstreich über die Nacht organisiert und Olszewski abgesetzt. Alles in dem Dokufilm "Nocna Zmiana" (Schichtwechsel) dokumentiert. Dieser Clique gehört Buzek an und jetzt ist er eben unser EU-Parlaments-Präsident.


Und bevor du überhaupt nach "alternativen Informationsquellen" suchst, solltest du vielleicht einmal eine Zeitung gelesen haben. In der heutigen FAZ findest du zB einen Artikel, der, wenn auch nur flüchtig, einige der von dir genannten Einwände aufführt:

Das nennst du Einwände? Das nennst du Debate? Diese wenigen Zeilen abstrakter Veralgemeinerungen? Dieses Thema ist ein Skandal sondergleichen. Wie ist ist es möglich, dass es kaum Beachtung vom geschätzen Journalismus der Systempresse findet? Wieso stellt deine FAZ nicht die richtigen Fragen? Wie ist es möglich, dass man diesen ökologischen und menschlichen Unsinn gegen jede Vernunft durchboxt? Was galaubst du, wer wird in den indischen Minen unter primitiven Bedingungen das Quecksilber fördern? Deine Kinder, sofern du welche hast? Und werden es dann, deine Kinder, die diesen Mist wieder auseinander bauen müssen, zwecks Recycling? Das ist ein Thema, das die Titelseite einer Sonderausgabe wert ist und nicht eines versteckten Artikels in der Online-Ausgabe.


Du siehst also: Mit deiner Pauschalablehnung kommst du nicht weit.

Überspitzung, mein Lieber, Überspitzungen, die den Zweck erfüllen, darauf hinzuweisen, was das Wesen eines jeden Käseblattes des Systempresse ausmacht: bodenlose Belanglosigkeit oder/und politische Ungefährlichkeit der behandelten Themen. Und vor allem politsch korrekte Unwahrheit. Es ist nicht des Papiers wert auf dem es geruckt ist.
Wie schon erwähnt. Entweder bist du ein schlechter Agitator oder du bist fürchtbar naiv.


Niemand verlangt von dir eine unkritische Lektüre, denn die wird dir auch bei deinen "alternativen Informationsquellen" nicht weiterhelfen.
Unkritisch, ja dumm ist es zu galuben, in der Tagespresse wie die FAZ einen Ansatz von so etwas wie die Wahrheit in wichtigen Fragen des Zeitgeschehens zu finden.
Aber jedem nach seinem geistigen Vermögen - oder eben Unvermögen.


Schade, denn das wäre auch in deinem Interesse.
Danke, dass du dich um mich sorgst, aber ich würde mich an deiner Stelle lieber um dich sorgen machen. Das Erwachen wird eines Tages schmerzvoll sein. ;)

[Salazar]

Natürlich war es flasch, aber im Sinne rhetorischer Überspitzung zulässig. Wer hatte schon von Buzek und seinem politischen Genie in Europa vorher gehört (ausser der FAZ leser natürlich). Aber darüber mögen sich die Geister scheiden. Ist mir herzlich egal. Buzek gehört zusamen mit dem nützlichen Idioten Walesa jener Garde an, die der Parteinomenklatur einen Tapetenwechsel beschert hat, ohne das diese mit ernsten Konsequenzen zu rechnen hatte. Keine Anklagen, keine Untersuchungen, roter-Strich-Politik. Als die Regierung von Olszewski umfessende Lustration-Gesetze einführen wollte, hat Walesa mit seinen Leuten einen Regierungsstreich über die Nacht organisiert und Olszewski abgesetzt. Alles in dem Dokufilm "Nocna Zmiana" (Schichtwechsel) dokumentiert. Dieser Clique gehört Buzek an und jetzt ist er eben unser EU-Parlaments-Präsident.


Kann sein. Das ist hier aber nicht weiter relevant.



Das nennst du Einwände? Das nennst du Debate? Diese wenigen Zeilen abstrakter Veralgemeinerungen? Dieses Thema ist ein Skandal sondergleichen. Wie ist ist es möglich, dass es kaum Beachtung vom geschätzen Journalismus der Systempresse findet? Wieso stellt deine FAZ nicht die richtigen Fragen? Wie ist es möglich, dass man diesen ökologischen und menschlichen Unsinn gegen jede Vernunft durchboxt? Was galaubst du, wer wird in den indischen Minen unter primitiven Bedingungen das Quecksilber fördern? Deine Kinder, sofern du welche hast? Und werden es dann, deine Kinder, die diesen Mist wieder auseinander bauen müssen, zwecks Recycling? Das ist ein Thema, das die Titelseite einer Sonderausgabe wert ist und nicht eines versteckten Artikels in der Online-Ausgabe.


Nunja, dieser Artikel war auf der ersten Seite des Wirtschaftsteils in der gedruckten Zeitung zu finden.

Die Erwähnung war tatsächlich - wie ich bereits angemerkt habe - flüchtig. Das war aber auch nur der erste Artikel der mir zu diesem Thema ins Auge gefallen ist. Ich habe die Glühbirnen-Geschichte nicht genauer verfolgt, also wirst du schon selbst überprüfen müssen, ob deine Behauptung, die Abschaffung der Glühbirnen sei nie angemessen diskutiert worden, richtig ist.



Überspitzung, mein Lieber, Überspitzungen, die den Zweck erfüllen, darauf hinzuweisen, was das Wesen eines jeden Käseblattes des Systempresse ausmacht: bodenlose Belanglosigkeit oder/und politische Ungefährlichkeit der behandelten Themen. Und vor allem politsch korrekte Unwahrheit. Es ist nicht des Papiers wert auf dem es geruckt ist.


Mit diesem pauschalen Geschwätz kommst du (wie gesagt) nicht weiter. Sicher sind auch sog. "seriöse" Tageszeitungen dem Diktat der politischen Korrekthet unterworfen - aber daraus kannst du nicht schliessen, dass es sich bei diesen um "Käseblätter" handelt, die nichts als Belanglosigkeiten und Unwahrheiten verbreiten. Wenn es um das Verständnis der politischen Mechanismen der EU geht, ist eine Tageszeitung schwer zu schlagen. (Es sei denn du möchtest dir die Mühe machen, ein Lehrbuch des Europarechts zu lesen - aber nein, wo denke ich hin, da steht doch auch nur systemkonformer Müll :rolleyes:).

Wenn du die Grenzen der Objektivität (und der Pressefreiheit) bei der Lektüre im Blick behältst, wird dir die FAZ (als beste deutsche Tageszeitung) nicht schaden.



Wie schon erwähnt. Entweder bist du ein schlechter Agitator oder du bist fürchtbar naiv.

Unkritisch, ja dumm ist es zu galuben, in der Tagespresse wie die FAZ einen Ansatz von so etwas wie die Wahrheit in wichtigen Fragen des Zeitgeschehens zu finden.
Aber jedem nach seinem geistigen Vermögen - oder eben Unvermögen.

Danke, dass du dich um mich sorgst, aber ich würde mich an deiner Stelle lieber um dich sorgen machen. Das Erwachen wird eines Tages schmerzvoll sein. ;)

Wenn du dir die Mühe machen würdest einige einige meiner anderen Beiträge zu lesen, sollte dir klar werden, dass du bei mir offene Türen einrennst.

[Black Jack]

...

Nun ja, du hälst meine Vorbehalte für Geschwätz, daran kann ich nichts ändern.

Nur weil ein Artikel in einer Tageszeitung Tiefe und Eloquenz vermittelt, muss er noch lange nicht wahr sein. Es ist immer dasselbe mit den Intellektuellen der Republik. Man hat mit ihnen leichtes Spiel. (Darin stehen sie dem Bildzeitung-Pöbel im Nichts nach.)
Mit scheinbarer Tiefe und Komplexität, mit Eloquenz und sprachlicher Brilianz kann man ihnen in einer gehobenen Tagespresse jeden Mist vorsetzen. Und sie werden es wie junge Fische schlucken. Nur weil es so da steht. Als wäre der intellektuelle Sprachgestus Garant dafür, dass eine Aussage wahr ist. Wem es um die Wahrheit geht, der lässt sich aber nicht von "Spezialeffekten" blenden. Und schon erst gar nicht von dem mutmasslichen Status eines Zeitung innerhalb der Medienlandschaft.
Leider bestätigt solches Verhalten immer wieder aufs Neue, dass weder Bildung noch Intelligenz vor Dummheit schützen.

Es ist echt schade, dass du dass nicht durchschaust.

Ich will nicht behaupten, dass die FAZ nur noch fabuliert. Nein, natürlich nicht. Wenn es aber daruf ankommt, hat sie nichts anzubieten. Ich wiederhole mich: Die richtigen und wichtigen Fragen werden nicht gestellt! Und ein Sakndal, wie die Öko-Leuchten-Verordnug, wird dort nimmals die gebührende Beachtung finden. Eigentlich müsste doch ein Aufschrei der Entrüstung durch die Tagesspress gehen und die geschätzten Herren Journalisten dieses sakndalöse globale umwelt- und menschenfeindliche Vorhaben zum Scheitern bringen. Aber nein. Für Wesentliches und Signifikantes hat das gehobene Palaver nichts übrig. Es ist redaktionel nicht erwünscht. Ich berichtige mich, es ist redaktionel verboten.

Das ist auch weshalb, die Tagesspresse, bei mir vollkommen diqualifiziert ist.

Grüsse.