Vollständige Version anzeigen : Zypries will Piusbrüder auf rechtsextreme Abschußliste setzen
Nachdem bereits der grüne Oberschwule Beck und in seinem Schlepptau (oder umgekehrt?) der Vertreter der Juden Kramer den Verfassungsschutz auf die Piusbrüder hetzen wollen, legt jetzt Zypries nach.
Zypries, Trägerin des Rosa-Courage-Preises 2007, will die Piusbrüder den Rechtsextremen gleichstellen.
http://www.kath.net/detail.php?id=23405
"Was die Piusbruderschaft in ihrem aktuellen Mitteilungsblatt über Homosexuelle verbreite, sei „unerträglich“, sagte die Ministerin am Donnerstag bei einer „Konferenz gegen die Verbreitung von Hass im Internet“ wie der "Tagesspiegel" berichtet. „Im Umgang mit solch religiösen Extremisten muss das Gleiche gelten wie im Umgang mit Rechtsextremisten“, hatte Zypries bereits am Montag gefordert."
Also, die Marschrichtung ist klar. Beck, Kramer, Zypries contra Katholische Kirche.
Jetzt fehlt nur noch das Signal aus New York, dann muß Deutschland handeln.
Ich persönlich bin der Meinung, daß sich bald Kinderpornos bei den Piusbrüdern finden. Dafür wird der Verfassungsschutz schon sorgen.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Scheiterhaufenschnüffler wieder. Wenn es gegen eine weihgeräucherte Antisemitentruppe geht, dann wird er wach, dan wird das Ärmchen steif und er ruft fröhlich krähend zum Kreuzzug auf.
Und hat in seiner Unbildung noch nicht einmal den Unterschied zwischen einer ungehorsamen Tradionalistentruppe und der Heiligen Kirche begriffen. Aber dafür sitzt der Alufolienhut schön stramm.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Scheiterhaufenschnüffler wieder. Wenn es gegen eine weihgeräucherte Antisemitentruppe geht, dann wird er wach, dan wird das Ärmchen steif und er ruft fröhlich krähend zum Kreuzzug auf.
Und hat in seiner Unbildung noch nicht einmal den Unterschied zwischen einer ungehorsamen Tradionalistentruppe und der Heiligen Kirche begriffen. Aber dafür sitzt der Alufolienhut schön stramm.
Da hat er wieder artig sein konformistisches Häufchen gemacht, aber dabei ganz vergessen, dass der Papst diese 'ungehorsame Traditionalistengruppe' durch die Aufhebung der Exommunikation ihrer Bischöfe wieder in den Schoß der Kirche zurück holen will.
http://www.welt.de/politik/article3074017/Papst-will-rebellische-Bischoefe-versoehnen.html
bernhard44
10.07.2009, 14:52
sie meint wohl die Islamisten!
Ich kann mir nicht vorstellen dass Rechtsextreme etwas mit Religion am Hut haben.
Hier wird wieder zusammengerührt was nicht zusammen gehört! Aber wer mit den Rechtsextremen in einen Topf geworfen wird (was man übrigens mit den Islamisten nicht tut) muss natürlich das Böse in Reinform sein!
Nachdem bereits der grüne Oberschwule Beck und in seinem Schlepptau (oder umgekehrt?) der Vertreter der Juden Kramer den Verfassungsschutz auf die Piusbrüder hetzen wollen, legt jetzt Zypries nach.
Zypries, Trägerin des Rosa-Courage-Preises 2007, will die Piusbrüder den Rechtsextremen gleichstellen.
http://www.kath.net/detail.php?id=23405
"Was die Piusbruderschaft in ihrem aktuellen Mitteilungsblatt über Homosexuelle verbreite, sei „unerträglich“, sagte die Ministerin am Donnerstag bei einer „Konferenz gegen die Verbreitung von Hass im Internet“ wie der "Tagesspiegel" berichtet. „Im Umgang mit solch religiösen Extremisten muss das Gleiche gelten wie im Umgang mit Rechtsextremisten“, hatte Zypries bereits am Montag gefordert."
Also, die Marschrichtung ist klar. Beck, Kramer, Zypries contra Katholische Kirche.
Jetzt fehlt nur noch das Signal aus New York, dann muß Deutschland handeln.
Ich persönlich bin der Meinung, daß sich bald Kinderpornos bei den Piusbrüdern finden. Dafür wird der Verfassungsschutz schon sorgen.
Die Pius Brüder werden den Zeitgeist besiegen und die Perversitäten beim Namen nennen und austreiben.
Notfalls mit Exorzisten.
Und die Zypries wird in der Hölle schmoren in alle Ewigkeit.
Es lebe die Pius Bruderschaft!
Nachdem bereits der grüne Oberschwule Beck und in seinem Schlepptau (oder umgekehrt?) der Vertreter der Juden Kramer den Verfassungsschutz auf die Piusbrüder hetzen wollen, legt jetzt Zypries nach. (...)
Viele Hunde sind des Hasen Tod, und irgendwann wird sich auch dieses Verbrechersystem ein paar Feinde zu viel gemacht haben.
Sich mit Teilen der Kirche(n) anzulegen soll bereits zu Zeiten eines Adolf Hitler dafür gesorgt haben, daß die Zahl derer, die an dem System gezweifelt haben oder gar in den Widerstand gegangen sind, immer größer geworden ist.
Daß die BRD-Huren um sich beißen wie tollwütige Ratten und absichtlich ihren demokratischen Anspruch unterminieren, ist ein dramatisches Krisensymptom. Entweder die BRD steht tatsächlich vor ihrem - zunächst nur wirtschaftlichen - Untergang, oder aber von den Siegern und Besatzern wird brutaler Druck ausgebübt; und die werden dafür ihre Gründe haben.
Yamamoto
10.07.2009, 14:58
Wenn ich die Wahl zwischen einem Himmel mit den Pius-Brüdern und der Hölle hätte, fiele mir die Entscheidung nicht schwer. In der Hölle würde ich wenigstens diverse interessante Personen treffen.
Wenn ich die Wahl zwischen einem Himmel mit den Pius-Brüdern und der Hölle hätte, fiele mir die Entscheidung nicht schwer. In der Hölle würde ich wenigstens diverse interessante Personen treffen.
Und ab.
Tue Buße oder sei verdammt in alle Ewigkeit.X(:mf_popeanim:
Yamamoto
10.07.2009, 15:19
Meinst du das Ernst? So oft wie ich mich schon über Gott und seine Bagage lustig gemacht habe, wäre mir ein VIP-Ticket in die heißeste Ecke der Hölle sicher - da würde mich mein Freund Luzifer dann persönlich empfangen.
sie meint wohl die Islamisten!
Ich kann mir nicht vorstellen dass Rechtsextreme etwas mit Religion am Hut haben.
Hier wird wieder zusammengerührt was nicht zusammen gehört! Aber wer mit den Rechtsextremen in einen Topf geworfen wird (was man übrigens mit den Islamisten nicht tut) muss natürlich das Böse in Reinform sein!
Eben.
Es ist alles ein Plan. Es geschieht nicht zufällig. "Islamophobie" soll Antisemitismus gleichgestellt werden, damit keine Kritik mehr möglich ist. Stattdessen sollen jetzt die Moslems als neue Rechtsextremistenopfer gelten.
Da paßt es wunderbar, daß bald Moslems mit spitzen Fingern auf die nationalsozialistischen Katholiken zeigen dürfen (Papst=Piusbrüderschaft).
Es geht alles seinen geplanten Weg.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Scheiterhaufenschnüffler wieder. Wenn es gegen eine weihgeräucherte Antisemitentruppe geht, dann wird er wach, dan wird das Ärmchen steif und er ruft fröhlich krähend zum Kreuzzug auf.
Und hat in seiner Unbildung noch nicht einmal den Unterschied zwischen einer ungehorsamen Tradionalistentruppe und der Heiligen Kirche begriffen. Aber dafür sitzt der Alufolienhut schön stramm.
Du bist kein Katholik. Du bist nur ein Spinner.
Sauerländer
10.07.2009, 15:50
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Scheiterhaufenschnüffler wieder. Wenn es gegen eine weihgeräucherte Antisemitentruppe geht, dann wird er wach, dan wird das Ärmchen steif und er ruft fröhlich krähend zum Kreuzzug auf.
Es gibt durchaus diverse Bedenken, die man gegenüber dieser Bruderschaft haben kann, auch als ihr mitunter eher wohlwollend gegenüberstehender Mensch, aber den Vorwurf eines antisemitischen Charakters dieser Gruppe als solcher (im Gegensatz zu einigen der von ihr beinhalteten Individuen) finde ich zumindest problematisch.
Schaschlik
10.07.2009, 15:53
Ich kann mir nicht vorstellen dass Rechtsextreme etwas mit Religion am Hut haben.
Guckst Du nächsten Beitrag:
Die Pius Brüder werden den Zeitgeist besiegen und die Perversitäten beim Namen nennen und austreiben.
Notfalls mit Exorzisten.
Und die Zypries wird in der Hölle schmoren in alle Ewigkeit.
Es lebe die Pius Bruderschaft!
:]
Meine Meinung: Die Politik hat sich nicht in die Angelegenheiten der Kirche einzumischen. Wie heißt es doch: Trennung von Staat und Kirche.
borisbaran
10.07.2009, 15:59
Ein Häuflein christlicher Taliban ist es nicht wert, dass sich jemand um sie kümmert.
Sauerländer
10.07.2009, 16:01
Ein Häuflein christlicher Taliban ist es nicht wert, dass sich jemand um sie kümmert.
Eher sind diverse Gestalten, die dem Katholizismus nicht zugehörig sind und auch nicht vorhaben, es zu werden, es nicht wert, hinsichtlich ihrer Meinung zu dieser Frage angehört zu werden.
Yamamoto
10.07.2009, 16:13
Begründung? Haben nicht gerade diese Gestalten vielleicht noch einen etwas neutraleren Blick darauf?
Meine Meinung: Die Politik hat sich nicht in die Angelegenheiten der Kirche einzumischen. Wie heißt es doch: Trennung von Staat und Kirche.
Also, du würdest der Zypries eiskalt ihr Späßlein nehmen? Und was soll sie sonst tun? Vielleicht gar arbeiten? Das ist fies!
Sauerländer
10.07.2009, 16:29
Begründung? Haben nicht gerade diese Gestalten vielleicht noch einen etwas neutraleren Blick darauf?
Ihre Meinung ist schlicht irrelevant. Mag ihr Blick neutraler sein -und der Irrsinn, der sich nach der Entexkommunizierung der Pius-Bischöfe abgespielt hat, legt eher den Schluss nahe, dass er vielfach alles andere als das ist- , so ist die Problematik, der diese Bruderschaft ihre Existenz verdankt und in der ihr Anliegen besteht, eine kircheninterne. Wenn im Verein für das Tragen grüner T-Shirts ein neuer Kassenwart gewählt wird, lässt man auch nicht Nichtmitglieder abstimmen. Erst recht nicht, wenn sie zur "Initiative gegen grüne T-Shirts" gehören.
Da hat er wieder artig sein konformistisches Häufchen gemacht, aber dabei ganz vergessen, dass der Papst diese 'ungehorsame Traditionalistengruppe' durch die Aufhebung der Exommunikation ihrer Bischöfe wieder in den Schoß der Kirche zurück holen will.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas will er nicht, das hat er bereits. Und zwar bereits im Januar, als die Bischofskongration die Exkommunikation wieder aufgehoben hat.
Die war 1988 in Kraft getreten, nachdem Erzbischof Lefebvre ohne Genehmigung des Vatikans unerlaubte Bischofsweihen vornahm. Damit befanden sich die Piusbrüder im Status als Schismatiker. Es gibt Kirchenrechtler, die aufgrund der ablehnenden Haltung der Piusbrüder gegenüber vielen Kernaussagen des II. Vatikanischen Konzils sogar geneigt sind, sie als Häretiker zu bezeichnen. Das sehe ich nicht so, denn zum Glück der Priesterbruderschaft und ihrer Anhänger hat sich das II. Vatikanum nicht als lehrendes, sondern als Pastoralkonzil begriffen, das ausdrücklich auf die Formulierung dogamtischer Wahrheiten verzichtet hat.
Dennoch waren die geweihten Amtsträger a divinis von ihren Ämtern suspendiert, und daran hat sich auch bis zum heutigen Tage nichts geändert. Priester und Bischöfe dürfen ohne die Genehmigung Roms bzw. des jeweiligen Ortsbischofs keine sakramentalen Funktionen vollziehen, weder die Feier der hl. Messe ist ihnen gestattet noch gar die Weihe neuer Priester oder Bischöfe.
Die Tatsache, daß sie diese Vorgaben nicht beachten und entgegen des Wunsches Roms und entgen der ausdrücklichen Vorgaben der jeweiligen Ortsbischöfe bereits erneut unerlaubte Weihen vollzogen haben, läßt in den Augen mancher Theologen den Schluß zu, daß sie sich automatisch erneut die Tatstrafe der Exkommunikation zugezogen haben.
Also, du würdest der Zypries eiskalt ihr Späßlein nehmen? Und was soll sie sonst tun? Vielleicht gar arbeiten? Das ist fies!
Tja, wo ich doch ein ganz „Braver“ bin. *schmunzel*
Ausonius
10.07.2009, 16:38
Du bist kein Katholik. Du bist nur ein Spinner.
Wäre mir neu, dass du das entscheidest.... Da gibt es doch bei euch eine höher angesiedelte Instanz.
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas will er nicht, das hat er bereits. Und zwar bereits im Januar, als die Bischofskongration die Exkommunikation wieder aufgehoben hat.
Die war 1988 in Kraft getreten, nachdem Erzbischof Lefebvre ohne Genehmigung des Vatikans unerlaubte Bischofsweihen vornahm. Damit befanden sich die Piusbrüder im Status als Schismatiker. Es gibt Kirchenrechtler, die aufgrund der ablehnenden Haltung der Piusbrüder gegenüber vielen Kernaussagen des II. Vatikanischen Konzils sogar geneigt sind, sie als Häretiker zu bezeichnen. Das sehe ich nicht so, denn zum Glück der Priesterbruderschaft und ihrer Anhänger hat sich das II. Vatikanum nicht als lehrendes, sondern als Pastoralkonzil begriffen, das ausdrücklich auf die Formulierung dogamtischer Wahrheiten verzichtet hat.
Dennoch waren die geweihten Amtsträger a divinis von ihren Ämtern suspendiert, und daran hat sich auch bis zum heutigen Tage nichts geändert. Priester und Bischöfe dürfen ohne die Genehmigung Roms bzw. des jeweiligen Ortsbischofs keine sakramentalen Funktionen vollziehen, weder die Feier der hl. Messe ist ihnen gestattet noch gar die Weihe neuer Priester oder Bischöfe.
Die Tatsache, daß sie diese Vorgaben nicht beachten und entgegen des Wunsches Roms und entgen der ausdrücklichen Vorgaben der jeweiligen Ortsbischöfe bereits erneut unerlaubte Weihen vollzogen haben, läßt in den Augen mancher Theologen den Schluß zu, daß sie sich automatisch erneut die Tatstrafe der Exkommunikation zugezogen haben.
Fein auswendig gelernt bzw. abgeschrieben. Dennoch sind sie ein Teil der katholischen Kirche, den der Papst offentsichtlich (möglicherweise im Gegensatz zu 'manchen Theologen') zu schätzen weiß.
Yamamoto
10.07.2009, 16:42
Ihre Priester weihen dürfen die Piusbrüder von miraus wie sie wollen - nur an die normalen Gesetze sollten sie sich halten.
Fein auswendig gelernt bzw. abgeschrieben.
http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgas auch immer, jedenfalls ist es an Tatsachen näher dran als dein simples Gefasel. Du hast von den Feinheiten des Kirchenrechts keine Ahnung, also halt' zu diesem Thema besser den Hohlkopf geschlossen.
Dennoch sind sie ein Teil der katholischen Kirche, den der Papst offentsichtlich (möglicherweise im Gegensatz zu 'manchen Theologen') zu schätzen weiß.
Das bestreitet ja niemand. Aber sie halten sich nicht an die Spielregeln, obwohl diese schon zu ihrem Vorteil mehr als wohlwollend ausgelegt wurden.
Es gibt durchaus diverse Bedenken, die man gegenüber dieser Bruderschaft haben kann, auch als ihr mitunter eher wohlwollend gegenüberstehender Mensch, aber den Vorwurf eines antisemitischen Charakters dieser Gruppe als solcher (im Gegensatz zu einigen der von ihr beinhalteten Individuen) finde ich zumindest problematisch.
Die Aussage des Mistgabelakrobaten war doch typisch für das was staatlich gewollt ist. Jeder, der "auf ihrer Seite" steht ist quasi Nazi.
Dabei bin ich ja gar nicht so ein großer Piusbrüderfan. Das habe ich auch schon geschrieben. Die Piusbrüder bezeichnen zum Beispiel die neue Messe als häretisch und ungültig. Das ist vollkommen daneben, alles andere als intelligent (sollen 70 Millionen katholische Chinesen die Messe vielleicht auf Latein hören? ) und zudem beleidigend.
Aber das ist eine innere Angelegenheit der katholischen Kirche. Das geht sonst niemanden was an.
Stattdessen geht um die Verfolgung unliebsamer Meinungen. Und da wird unser Staat immer übler.
Wäre der Mistgabelakrobat ein richtiger Katholik, dann würde er nicht nach den Scheiterhaufen unseres Staates rufen, um seine Glaubensbrüder ins Gefängnis zu bringen, sondern dann wäre er auf der Linie des Papstes
Sauerländer
10.07.2009, 16:48
Fein auswendig gelernt bzw. abgeschrieben. Dennoch sind sie ein Teil der katholischen Kirche, den der Papst offentsichtlich (möglicherweise im Gegensatz zu 'manchen Theologen') zu schätzen weiß.
Der Papst steht -in meinen Augen- vor dem Problem, dass er selber teilweise skeptisch im Hinblick auf die Folgen des letzten Konzils ist und daher teilweise mit den Anliegen der Bruderschaft sympathisieren mag, andererseits jedoch die Gefahr sieht, was passieren mag, wenn man jetzt jedem Radikalen nachgibt, ganz gleich, ob der auf Linie ist oder nicht. Wenn mich nicht alles täuscht, treibt ihn die Sorge um, dass es zum endgültigen Bruch kommen könnte, der womöglich eine nicht unwesentliche Anzahl eher traditioneller Katholiken der eigentlichen Kirche entfremden könnte. Und deshalb ist er da auch in Punkten, in denen er sonst vielleicht unmittelbar auf den römischen Führungsanspruch pochen würde, geduldiger, als es manchem lieb wäre.
Der Papst steht -in meinen Augen- vor dem Problem, dass er selber teilweise skeptisch im Hinblick auf die Folgen des letzten Konzils ist und daher teilweise mit den Anliegen der Bruderschaft sympathisieren mag, andererseits jedoch die Gefahr sieht, was passieren mag, wenn man jetzt jedem Radikalen nachgibt, ganz gleich, ob der auf Linie ist oder nicht. Wenn mich nicht alles täuscht, treibt ihn die Sorge um, dass es zum endgültigen Bruch kommen könnte, der womöglich eine nicht unwesentliche Anzahl eher traditioneller Katholiken der eigentlichen Kirche entfremden könnte. Und deshalb ist er da auch in Punkten, in denen er sonst vielleicht unmittelbar auf den römischen Führungsanspruch pochen würde, geduldiger, als es manchem lieb wäre.
Und die Piusbrüderschaft sind nicht die einzigen, die sehr skeptisch dem letzten Konzil gegenüberstehen, es gibt noch andere Katholiken. Nur haben sie sich halt nicht abgetrennt.
Hoffe wir mal, dass die FDP/CDU bei der Bundestageswahl gewinnt dann sind wenigstens diese Zypries und Herr Steinbrück Geschichte.
Sauerländer
10.07.2009, 16:57
Die Aussage des Mistgabelakrobaten war doch typisch für das was staatlich gewollt ist. Jeder, der "auf ihrer Seite" steht ist quasi Nazi.
Dabei bin ich ja gar nicht so ein großer Piusbrüderfan. Das habe ich auch schon geschrieben. Die Piusbrüder bezeichnen zum Beispiel die neue Messe als häretisch und ungültig. Das ist vollkommen daneben, alles andere als intelligent (sollen 70 Millionen katholische Chinesen die Messe vielleicht auf Latein hören? ) und zudem beleidigend.
Aber das ist eine innere Angelegenheit der katholischen Kirche. Das geht sonst niemanden was an.
Stattdessen geht um die Verfolgung unliebsamer Meinungen. Und da wird unser Staat immer übler.
Wäre der Mistgabelakrobat ein richtiger Katholik, dann würde er nicht nach den Scheiterhaufen unseres Staates rufen, um seine Glaubensbrüder ins Gefängnis zu bringen, sondern dann wäre er auf der Linie des Papstes
Meiner Erfahrung nach ist Der Gelehrte einer der nicht allzu vielen Leute in diesem Forum, mit denen man Fragen religiös-kirchlicher Natur sachlich diskutieren kann - zumal seine theologische Bildung mit Sicherheit besser ist als meine. Und in einer Hinsicht hat er hier durchaus nicht unrecht: Es ist durchaus zu bemerken, dass sich im Zuge der unseligen Kampagne im Anschluss an die äußerst unglücklichen Äusserungen des Herrn Williamson auch so einige plötzliche "Sympathisanten" der Bruderschaft zu Wort gemeldet haben, die...hmmm...den Eindruck erweckten, dass sich ihre Sympathie aus dem ableitet, was der der Bruderschaft themenfremd vorgeworfen wurde.
Davon abgesehen: Gewiss, der Ton der Bruderschaft ist ein ziemlich scharfer. Und ich bin durchaus nicht durchgehend der Auffassung, ihre Position sei uneingeschränkt zu bejahen. Andererseits aber ist eine solche Positionierung, die an Deutlichkeit nun wirklich nichts vermissen lässt, eine wohltuende Ausnahme in einer Zeit der Halbheiten und Relativierungen.
Man mag das Fundamentalismus nennen - na und?
Ist nicht im Kern JEDER, der Grundsätze hat, die er nicht zur Disposition zu stellen bereit ist, ein Fundamentalist?
Ein Häuflein christlicher Taliban ist es nicht wert, dass sich jemand um sie kümmert.
Warum tun die Juden es dann so ausgiebig? Ich erinnere an die Merkelschelte des Papstes. Dahinter steckte die Knobloch.
Und wer hat jetzt wieder seine Wurstfinger im Spiel: Stephan Kramer.
http://www.focus.de/politik/deutschland/piusbrueder-gruene-und-juden-fordern-konsequenzen_aid_413568.html
Außerdem, wenn die Piusbrüder Taliban sind, was bitte sind dann diese Herren?
http://www.piusbruderschaft.de/index.php?option=com_phocagallery&view=category&id=856&Itemid=72
Die Juden sollten mal vor ihrer eigenen Haustür kehren.
Der Papst steht -in meinen Augen- vor dem Problem, dass er selber teilweise skeptisch im Hinblick auf die Folgen des letzten Konzils ist und daher teilweise mit den Anliegen der Bruderschaft sympathisieren mag, andererseits jedoch die Gefahr sieht, was passieren mag, wenn man jetzt jedem Radikalen nachgibt, ganz gleich, ob der auf Linie ist oder nicht. Wenn mich nicht alles täuscht, treibt ihn die Sorge um, dass es zum endgültigen Bruch kommen könnte, der womöglich eine nicht unwesentliche Anzahl eher traditioneller Katholiken der eigentlichen Kirche entfremden könnte. Und deshalb ist er da auch in Punkten, in denen er sonst vielleicht unmittelbar auf den römischen Führungsanspruch pochen würde, geduldiger, als es manchem lieb wäre.
http://img376.imageshack.us/img376/9676/39308790yq8.jpgei dieser Geschichte habe ich mich schon seit 20 Jahren über die Sturheit beider Seiten geärgert. Ich habe das aus ziemlicher Nähe mitbekommen, weil ich mit einigen Prälaten aus der päpstlichen Kommission "Ecclesia Dei" (die sich um die Rekonziliation der Piusbrüder kümmern sollte und die nun in der Glaubenskongregation aufgehen wird) sehr gut bekannt bin.
Auf der einen Seite die des Vatikans, der ohne Not die tridentinische Messe, die 400 Jahre die Messe der heiligen Kirche war, plötzlich als verboten, schlecht und böse hingestellt hat und damit unzähligen Katholiken vor den Kopf gestoßen hat. Ich habe nie begriffen, warum nicht beide Meßformulare nebeneinanderher weiterexistieren hätten können. Es gibt in der katholischen Kirche eine solche Vielzahl von Riten, angefangen vom ambrosianischen Ritus der Mailänder bis hin zu den diversen Riten der unierten Kirchen, und niemand wäre je auf die Schnapsidee gekommen, diesen Untergruppierungen diesen wesentlichen Teil ihrer sakralen identität wegzunehmen, ja aus dem Herzen zu reißen.
Auf der anderen Seite haben die Piusbrüder auch viele Gelegenheiten zur Übereinkunft verstreichen lassen und sich wie Kleinkinder in der Trotzphase verhalten. Der schon 1988 von Kardinal Ratzinger ausgehandelte "Accordo" sollte ein Schisma verhindern. Darin verzichtete Rom auf die Anerkennung der gesamten Beschlüsse des II. Vatikanum, von der Piusbruderschaft wurde weder ein Beweis der Unterordnung noch ein Zeichen der Reue verlangt – also im Prinzip analog zur gegenwärtigen Lage, in welcher Papst Benedikt XVI. sogar Konditionen der Piusbruderschaft akzeptiert hat. Daß dieses Entgegenkommen Roms seitens der Piusbrüder mit einer derart patzigen Penetranz beantwortet wird, finde ich mehr als empörend.
Sauerländer
10.07.2009, 17:02
Und die Piusbrüderschaft sind nicht die einzigen, die sehr skeptisch dem letzten Konzil gegenüberstehen, es gibt noch andere Katholiken. Nur haben sie sich halt nicht abgetrennt.
Vollkommen klar. Aber die Frage ist, ob das so bliebe, wenn der Papst zum Beispiel knallhart darauf pochen würde, das zweiten Vaticanum sei bindend, müsse uneingeschränkt bejaht werden, und zudem hätten sich die Pius-Brüder, wie es Der Gelehrte bereits andeutete, bereits selbst der erneuten Exkommunikation anheimgestellt?
Der Papst hat die in mancher Hinsicht reichlich undankbare Aufgabe, eine Herde zusammenzuhalten, deren Tendenz, auseinanderzugehen, nicht immer schwach ist.
Hoffe wir mal, dass die FDP/CDU bei der Bundestageswahl gewinnt dann sind wenigstens diese Zypries und Herr Steinbrück Geschichte.
Und dafür behalten wir Merkel und bekommen dazu Herrn Westerwelle...
Nein, das muss nicht sein.
Die Piusbruderschaft tut nichts anderes als demjenigen katholischen Glauben treu zu bleiben, der bis zum zweiten vatikanischen Konzil die Lehre der Kirche gewesen ist. Dies unter den Verdacht des Rechtsextremismus zu stellen, sagt weniger über die Piusbrüder als viel mehr über Frau Zypries aus, wie ich meine.
Die kirchenrechtlich strittigen Weihen der Bruderschaft sind notwendig, um die Bruderschaft zu erhalten; dies ist notwendig, damit der unverfälschte katholische Lehre gewahrt bleibt, damit rechtmäßige Messen irgendwann wieder die Regel sein können. Wir haben es mit einer Notsituation zu tun in der - wie so oft! - der katholische Glauben ausdrücklich gegen bestimmte, maßgebliche Teile der Kirche selbst verteidigt werden muß. Ich heiße das, als einfacher Katholik, gut.
Vollkommen klar. Aber die Frage ist, ob das so bliebe, wenn der Papst zum Beispiel knallhart darauf pochen würde, das zweiten Vaticanum sei bindend (...)
http://img376.imageshack.us/img376/6130/95737633gr4.jpgehr unwahrscheinlich. Wie gesagt, das widerspräche dem Selbstverständnis des Konzils, das nicht mit erhobenem Zeigefinger dogmatische Wahrheiten verkünden wollte. Die Konzilsväter waren von einem gänzlich anderen, einem wirklichen Hirtengeist erfüllt, wenn sie z.B. die Pastoralkonstitution "Gaudium et Spes" mit den programmatischen Worten beginnen lassen:
"Freude und Hoffnung, Trauer und Angst der Menschen von heute, besonders der Armen und Bedrängten aller Art, sind auch Freude und Hoffnung, Trauer und Angst der Jünger Christi."
Deutscher Text (http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_ge.html)
http://img376.imageshack.us/img376/6774/82333312hi2.jpgas auch immer, jedenfalls ist es an Tatsachen näher dran als dein simples Gefasel. Du hast von den Feinheiten des Kirchenrechts keine Ahnung, also halt' zu diesem Thema besser den Hohlkopf geschlossen.
Man kann überr Google leicht Synonyme für sämtliche Wörter finden:
Hier beispielsweise für 'Dummkopf':
http://www.wie-sagt-man-noch.de/synonyme/dummkopf.html
Damit das Geschwafel zwar immer noch gedanken- aber weniger spracharm wirkt.
Das bestreitet ja niemand. Aber sie halten sich nicht an die Spielregeln, obwohl diese schon zu ihrem Vorteil mehr als wohlwollend ausgelegt wurden.
Er weiß besser Bescheid als der Papst. Ob er ihn auch einen Hohlkopf nennen würde? Seine Merkel-CDU würde sich wahrscheinlich klammheimlich anschießen.
Sauerländer
10.07.2009, 17:09
Auf der anderen Seite haben die Piusbrüder auch viele Gelegenheiten zur Übereinkunft verstreichen lassen und sich wie Kleinkinder in der Trotzphase verhalten. Der schon 1988 von Kardinal Ratzinger ausgehandelte "Accordo" sollte ein Schisma verhindern. Darin verzichtete Rom auf die Anerkennung der gesamten Beschlüsse des II. Vatikanum, von der Piusbruderschaft wurde weder ein Beweis der Unterordnung noch ein Zeichen der Reue verlangt – also im Prinzip analog zur gegenwärtigen Lage, in welcher Papst Benedikt XVI. sogar Konditionen der Piusbruderschaft akzeptiert hat. Daß dieses Entgegenkommen Roms seitens der Piusbrüder mit einer derart patzigen Penetranz beantwortet wird, finde ich mehr als empörend.
Es legt zumindest die Frage nahe, ob und wann in Rom der Geduldsfaden reißt und ein deutliches "Jetzt reicht´s !" vernehmbar wird. Vom jetzigen Papst ist das in meinen Augen nicht zu erwarten. Wie sein Nachfolger das handhaben wird, ist eine andere Frage.
Gleichzeitig ist es ja gerade Bestandteil des Selbstverständnisses dieser Bruderschaft, Positionen zu verteidigen, hinsichtlicher derer es keine Kompromisse geben darf. In mancherlei Hinsicht halten sie ja gerade die Idee des Kompromisses für das große Problem. Und damit wird natürlich ein Entgegenkommen ihrerseits zu einer schwierigen Angelegenheit. Während sie gleichzeitig AUCH betonen, grundsätzlich den Papst anzuerkennen.
Die Situation ist einigermaßen verfahren, und ich gestehe freimütig, dass ich kurzfristig keine Ahnung habe, wie sie aufzulösen sein soll.
Man kann überr Google leicht Synonyme für sämtliche Wörter finden
http://img376.imageshack.us/img376/387/93236917ca5.jpgst in deinem ärmlichen Falle überflüssig. Wortentsprechungen sind angesichts deiner Schlichtheit nicht erforderlich.
Bete deinen syphilitischen Nietzsche an und bringe einmal pro Beitrag möglichst unpassend die Invektive "Schwulette" an. Das beherrschst du, das macht dir niemand streitig. Aber erspare uns deine von keinerlei Sachkenntnis getrübten Plappereien zu einem Thema, das dafür nun wirklich zu ernst ist.
Vai, fanciullo. ;)
Wäre der Mistgabelakrobat ein richtiger Katholik, dann würde er nicht nach den Scheiterhaufen unseres Staates rufen, um seine Glaubensbrüder ins Gefängnis zu bringen, sondern dann wäre er auf der Linie des Papstes
Da verlangst du aber was .
Die Piusbruderschaft tut nichts anderes als demjenigen katholischen Glauben treu zu bleiben, der bis zum zweiten vatikanischen Konzil die Lehre der Kirche gewesen ist. Dies unter den Verdacht des Rechtsextremismus zu stellen, sagt weniger über die Piusbrüder als viel mehr über Frau Zypries aus, wie ich meine.
Die kirchenrechtlich strittigen Weihen der Bruderschaft sind notwendig, um die Bruderschaft zu erhalten; dies ist notwendig, damit der unverfälschte katholische Lehre gewahrt bleibt, damit rechtmäßige Messen irgendwann wieder die Regel sein können. Wir haben es mit einer Notsituation zu tun in der - wie so oft! - der katholische Glauben ausdrücklich gegen bestimmte, maßgebliche Teile der Kirche selbst verteidigt werden muß. Ich heiße das, als einfacher Katholik, gut.
Genau so verhält es sich.
Ich heiße das, als einfacher Katholik, gutIch auch-
Sauerländer
10.07.2009, 17:22
http://img376.imageshack.us/img376/6130/95737633gr4.jpgehr unwahrscheinlich. Wie gesagt, das widerspräche dem Selbstverständnis des Konzils, das nicht mit erhobenem Zeigefinger dogmatische Wahrheiten verkünden wollte. Die Konzilsväter waren von einem gänzlich anderen, einem wirklichen Hirtengeist erfüllt, wenn sie z.B. die Pastoralkonstitution "Gaudium et Spes" mit den programmatischen Worten beginnen lassen:
"Freude und Hoffnung, Trauer und Angst der Menschen von heute, besonders der Armen und Bedrängten aller Art, sind auch Freude und Hoffnung, Trauer und Angst der Jünger Christi."
Was ich verdeutlichen wollte, war auch lediglich, dass es ein...nennen wir es ruhig traditionelles Milieu innerhalb des Kirchenvolks gibt, das quantiativ durchaus über den unmittelbaren Anhängerkreis der Pius-Brüder hinausgeht, im Gegensatz zu diesen den offenen Bruch meidet, von dem aber die Gefahr besteht, dass eine deutlichere Linie seitens der obersten Hirtenschaft es ausreichend entfremden könnte, es ebenfalls zur kirchlichen Sezession zu motivieren. Ich glaube, dass auch der Papst diese Gefahr sieht (und bereits in seiner vorpäpstlichen Zeit gesehen hat), und dass sich daraus seine aussergewöhnlich hohe Duldsamkeit gegenüber einer Gruppe erkl#rt, die den Rahmen des Gangbaren aus seiner Sicht vermutlich sprengt.
dr-esperanto
11.07.2009, 01:07
Ach, von Frauen lass ich mir schon gar nix sagen. Heißt es nicht "das Weib schweige im Bundestag"?
Felix Krull
11.07.2009, 03:07
Ich bin schon gespannt ob die Piusbrüder eine EU-weite Verfolgung ihrer christlichen Vereinigung -ausgerechnet angestoßen durch die Deutschen- provozieren können. Bundesschickse Merkel hat ja schon im Auftrag beim Papst angerufen, weil jemand unerlaubt etwas "falsches" über den Holocaust gesagt hat.
Das wird noch Wellen schlagen.
Und dafür behalten wir Merkel und bekommen dazu Herrn Westerwelle...Nein, das muss nicht sein.
Steinbrück und Zypries müssen weg. Steinbrück hat das Verhältnis zu mehreren Ländern versaut. Interessant ist, dass in der deutschen Presse mal wieder nichts über den Gipfel zur Steueroasenfrage in Berlin zu lesen ist bzw. war.
Zypries versaut juristisch so ziemliches alles. Das neue Unterhaltsrecht war ihre letzte Sauerei. Die SPD in Deutschland muss endlich weg.
Die Piusbruderschaft tut nichts anderes als demjenigen katholischen Glauben treu zu bleiben, der bis zum zweiten vatikanischen Konzil die Lehre der Kirche gewesen ist. Dies unter den Verdacht des Rechtsextremismus zu stellen, sagt weniger über die Piusbrüder als viel mehr über Frau Zypries aus, wie ich meine.
Die kirchenrechtlich strittigen Weihen der Bruderschaft sind notwendig, um die Bruderschaft zu erhalten; dies ist notwendig, damit der unverfälschte katholische Lehre gewahrt bleibt, damit rechtmäßige Messen irgendwann wieder die Regel sein können. Wir haben es mit einer Notsituation zu tun in der - wie so oft! - der katholische Glauben ausdrücklich gegen bestimmte, maßgebliche Teile der Kirche selbst verteidigt werden muß. Ich heiße das, als einfacher Katholik, gut.
Dem kann ich mich nur anschliessen.
Bringt doch die Diskussion mal wieder zur Sache.
Warum macht die Zypries dies?
Gegen Judenverfolgung von Moslems in Paris hat sie ja offenbar nichts einzuwenden. Zumndestens wird dies nicht von ihr angesprochen.
Also geht es ihr gar nicht um "Rechtsextremismus".
Es geht um was anders.
Während Grossteile der katholischen Kirche sich den Islamverbänden ja anbiedern, tut die Piusbruderschaft dies ja nun gerade nicht, nein sie spricht klar und deutlich aus, was sie vom Islam hält.
Die evangelische Kirche ist dem Islam ja ohnehin schon mehr als untertänig.
Meine Meinung zu der Zypries: Sie ist ein U-boot.
Erst war sie ja auch gegen die Sperre der Kinderpornos. Als sie merkte, dass diese Sperre möglicherweise ihr auch eine Handhabe gegen den "Kampf gegen Rechts" bat änderte sie schnell ihre Meinung.
Aus wiki:
Ihr Vorgehen in der Sicherheitspolitik traf nicht immer auf ungeteilte Zustimmung. So wurde ihr 2004 ein „Big Brother Award“ verliehen, weil sie die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum sog. „Großen Lauschangriff“ so umsetzte, dass die Sicherheitsbehörden auch weiterhin Wohnungen abhören dürfen, wenn dies zur Aufklärung schwerster Kriminalität erforderlich sei (§ 100c der Strafprozessordnung).
Seit Bestehen der Großen Koalition 2005 gerät Zypries häufig in Konflikt mit Innenminister Wolfgang Schäuble. So lehnte Zypries einen Einsatz der Bundeswehr im Innern zur Terrorbekämpfung oder die Aufweichung des Folterverbots ab. Die Befugnis für das Bundeskriminalamt, "Online-Durchsuchungen" durchzuführen, blockierte Zypries solange, bis das Bundesverfassungsgericht 2008 darüber geurteilt hatte.
Die vorsorgliche Speicherung dieser Verbindungsdaten ist allerdings weiter umstritten. Im Oktober 2007 wurde Brigitte Zypries zum zweiten Mal der Negativpreis Big Brother Award verliehen. Sie wurde in der Kategorie „Kommunikation“ ausgezeichnet für ihren „Gesetzentwurf, mit dem in Deutschland die Vorratsdatenspeicherung von Telekommunikations-Verbindungsdaten eingeführt werden soll“, den sie in einer Rede im Bundestag verteidigte.
Viele Kritiker sprachen hierbei von mangelhafter Sachkompetenz, da diese Auslegung der informationellen Selbstbestimmung keinesfalls dem entsprach, was das Bundesverfassungsgericht, welches diesen Begriff prägte, dazu in seinem Urteil von 1983 geschrieben hatte. Auf mehrere diesbezügliche Anfragen antwortete Zypries nicht oder ausweichend
Das ist es ja, was bei ihr immer wieder erschreckend auffallend ist.
Ihr unglaublicher Mangel an Kompetenz.
Ich frage mich, bis heute wie so jemand Justizministerin wurde.
Der Mangel an Fachkompetenz bei Ministern ist ohnehin in Deutschland sehr auffällig.
J. Fischer - Aussenminister, keine Diplomatenausbildung, nichts, das gesamte Ausland lacht über Deutschland
F. Steinbrück - kann kaum Englisch sprechen
U. Schmidt - keinerlei Ahnung vom Sozialrecht
die Liste läßt sich beliebig fortsetzen...
Schaut euch mal an wer im Deutschen Kaiserreich sich um die Außenpolitik kümmerte. Bis zur Weimarer Republik waren dort andere Leute am Ball.
Genauso sieht es für Österreich aus.
Seit der BRD stumpft das geistige Niveau, Know how und Können der Politker immer mehr ab..
Ist es nur Zufall, dass man die Schlechtesten der Schlechten auswählt für diese Positionen?
Steinbrück und Zypries müssen weg. Steinbrück hat das Verhältnis zu mehreren Ländern versaut. Interessant ist, dass in der deutschen Presse mal wieder nichts über den Gipfel zur Steueroasenfrage in Berlin zu lesen ist bzw. war.
Zypries versaut juristisch so ziemliches alles. Das neue Unterhaltsrecht war ihre letzte Sauerei. Die SPD in Deutschland muss endlich weg.
Dem kann ich mich nur anschliessen.
Bringt doch die Diskussion mal wieder zur Sache.
Warum macht die Zypries dies?
Gegen Judenverfolgung von Moslems in Paris hat sie ja offenbar nichts einzuwenden. Zumndestens wird dies nicht von ihr angesprochen.
Also geht es ihr gar nicht um "Rechtsextremismus".
Es geht um was anders.
Während Grossteile der katholischen Kirche sich den Islamverbänden ja anbiedern, tut die Piusbruderschaft dies ja nun gerade nicht, nein sie spricht klar und deutlich aus, was sie vom Islam hält.
Die evangelische Kirche ist dem Islam ja ohnehin schon mehr als untertänig.
Meine Meinung zu der Zypries: Sie ist ein U-boot.
Erst war sie ja auch gegen die Sperre der Kinderpornos. Als sie merkte, dass diese Sperre möglicherweise ihr auch eine Handhabe gegen den "Kampf gegen Rechts" bat änderte sie schnell ihre Meinung.
Aus wiki:
Das ist es ja, was bei ihr immer wieder erschreckend auffallend ist.
Ihr unglaublicher Mangel an Kompetenz.
Ich frage mich, bis heute wie so jemand Justizministerin wurde.
Der Mangel an Fachkompetenz bei Ministern ist ohnehin in Deutschland sehr auffällig.
J. Fischer - Aussenminister, keine Diplomatenausbildung, nichts, das gesamte Ausland lacht über Deutschland
F. Steinbrück - kann kaum Englisch sprechen
U. Schmidt - keinerlei Ahnung vom Sozialrecht
die Liste läßt sich beliebig fortsetzen...
Schaut euch mal an wer im Deutschen Kaiserreich sich um die Außenpolitik kümmerte. Bis zur Weimarer Republik waren dort andere Leute am Ball.
Genauso sieht es für Österreich aus.
Seit der BRD stumpft das geistige Niveau, Know how und Können der Politker immer mehr ab..
Ist es nur Zufall, dass man die Schlechtesten der Schlechten auswählt für diese Positionen?
Da kann man nur sagen.
Fehlfarben - Ein Jahr (es geht voran)
http://www.youtube.com/watch?v=3ckAlX7mSno
FranzKonz
11.07.2009, 10:23
Ist es nur Zufall, dass man die Schlechtesten der Schlechten auswählt für diese Positionen?
Nein, das hat Methode, besonders bei der Union. Kohl und Merkel als Kanzler sprechen Bände.
In der SPD schlagen die Quotenhühner negativ zu Buche.
Esreicht!
11.07.2009, 11:59
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpger Scheiterhaufenschnüffler wieder. Wenn es gegen eine weihgeräucherte Antisemitentruppe geht, dann wird er wach, dan wird das Ärmchen steif und er ruft fröhlich krähend zum Kreuzzug auf.
Und hat in seiner Unbildung noch nicht einmal den Unterschied zwischen einer ungehorsamen Tradionalistentruppe und der Heiligen Kirche begriffen. Aber dafür sitzt der Alufolienhut schön stramm.
Was soll denn in diesem Zusammenhang Dein Antisemitismusgelabere?( Die Piusbruderschaft erklärts doch auch für Einfältige:
....Die Piusbruderschaft selbst wehrt sich gegen die Kritik von der Bundesjustizministerin Frau Brigitte Zypries und fordert diese zur Rücknahme der Aussagen auf. In einer Aussendung ist davon die Rede, dass Frau Brigitte Zypries die Piusbruderschaft in schwerer Weise diffamiert habe und man eine sofortige Rücknahme dieser Beschuldigungen.
"Die Priesterbruderschaft St. Pius X. beruft sich wie jeder freie Bürger auf dieses unveräußerbare Grundrecht. Wir verkünden die Gebote Gottes, wie sie in der heiligen Schrift stehen, und eines von diesen lautet: „Du sollst nicht Unzucht treiben“. Wenn es mittlerweile in Deutschland verboten ist, Gottes Gebot öffentlich anzumahnen, dann sind die rechtsstaatlichen Grundlagen der Bekenntnisfreiheit (GG Art 4 Abs 1) ausgehebelt."
http://www.kath.net/detail.php?id=23405
Gibts nun Bekenntnisfreiheit lt. GG Art. 4 Abs 1 oder nicht? Und was hat die Wahrnehmung des Glaubensbekenntnisses mit Rechtsradikalismus und Antisemitismus zu tun? Klär uns doch mal auf! Bibelinterpretationen sind eine innerkirchliche Angelegenheit und nicht von einer durch Alkohol aufgeschwemmten Justizministerin, deren Auftraggeber längst ausgemacht sind!;(
kd
Nein, das hat Methode, besonders bei der Union. Kohl und Merkel als Kanzler sprechen Bände.
In der SPD schlagen die Quotenhühner negativ zu Buche.
Schröder, Steinbrück, Steinmeier, Gabriel, Scholz, Eichel etc.
sind Hühner?
Was soll denn in diesem Zusammenhang Dein Antisemitismusgelabere?( Die Piusbruderschaft erklärts doch auch für Einfältige:
Gibts nun Bekenntnisfreiheit lt. GG Art. 4 Abs 1 oder nicht? Und was hat die Wahrnehmung des Glaubensbekenntnisses mit Rechtsradikalismus und Antisemitismus zu tun? Klär uns doch mal auf! Bibelinterpretationen sind eine innerkirchliche Angelegenheit und nicht von einer durch Alkohol aufgeschwemmten Justizministerin, deren Auftraggeber längst ausgemacht sind!;(
kd
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgaß die Zypries in ihrer Unfähigkeit höchstens noch von Zensursula und Ullala Schmidt unterboten wird, daran besteht wohl Einigkeit. Aber was hat jetzt der von dir zitierte Piusbruder-Rekurs auf verbotene Unzucht mit dem Thema zu tun? Bei den Piusbrüdern tummeln sich eine ganze Menge obskurer Gestalten, und nicht wenige sind als durchaus, hm, rechtslastig zu bezeichnen. Und zwar in dem Sinne, daß sie die in der katholischen Kirche über lange Zeit recht virulente antisemitische Strömung bis heute am Leben erhalten. Dir mag das gefallen, anderen nicht. Auch die Bekenntnisfreiheit findet nicht im luftleeren, geschichtslosen Raum statt. Und wenn eben nicht nur die Putzfrau einer Piusbruderkapelle den Holocaust leugnet, sondern mit Williamson einer von nur vier (!) Bischöfen dieses Vereins, dieser Verein diese Meinung aber höchst lendenlahm nur als "Privatansicht" abtut, der keine sonstige Relevanz zukäme, so ist das unanständig.
FranzKonz
11.07.2009, 12:20
Schröder, Steinbrück, Steinmeier, Gabriel, Scholz, Eichel etc.
sind Hühner?
Schröder, Steinbrück, Steinmeier und Eichel sind verdiente Politiker, die etwas auf dem Kasten haben.
Mit Quotenhühnern meinte ich vorzugsweise Ulla Schmidt und Brigitte Zypries.
In der Merkelregierung haben Quotenhühner natürlich ebenfalls ihren Platz, beginnend mit der Chefin, die sogar ein doppeltes Quotenhuhn ist. Ossi und Frau, das reicht schon mal für den Kanzlersessel. Unterstützung findet das doppelte Quotenhuhn beim dümmsten Huhn dieser Regierung, der Zensursula.
Strandwanderer
11.07.2009, 12:29
"Die Priesterbruderschaft St. Pius X. beruft sich wie jeder freie Bürger auf dieses unveräußerbare Grundrecht. Wir verkünden die Gebote Gottes, wie sie in der heiligen Schrift stehen, und eines von diesen lautet: „Du sollst nicht Unzucht treiben“. Wenn es mittlerweile in Deutschland verboten ist, Gottes Gebot öffentlich anzumahnen, dann sind die rechtsstaatlichen Grundlagen der Bekenntnisfreiheit (GG Art 4 Abs 1) ausgehebelt."
Es liegt auf der Hand, daß für zahlreiche Zeitgenossen der sogen. "Spaßgesellschaft", insbesondere für die Polit- und Medienschickeria, die Aufforderung, keine Unzucht zu treiben, eine unerhörte Provokation darstellt, zumal zur Feier eines obszönen Schwulen-und Lesben-Umzugs durch die heruntergekommene deutsche Hauptstadt ja sogar schon staalicherseits geflaggt wird.
Schröder, Steinbrück, Steinmeier und Eichel sind verdiente Politiker, die etwas auf dem Kasten haben.
:D :top:
Hey, Konz du kannst ja richtig gute Witze machen.
Strandwanderer
11.07.2009, 12:31
Hey, Konz du kannst ja richtig gute Witze machen.
Er meinte vermutlich: "verdienende" Politiker.
:
Er meinte vermutlich: "verdienende" Politiker.
:
:top: :top: :top:
Deine Witze sind natürlich um Längen besser.
FranzKonz
11.07.2009, 12:39
:D :top:
Hey, Konz du kannst ja richtig gute Witze machen.
War ja klar. Der geistige Horizont einer Blondine reicht eben nicht aus, wahre Größe zu erkennen.
Off Topic ein wenig:
The One (Obama) sieht Frau Merkel schon als Wahlsiegerin.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,635609,00.html
Keine Frage, der will sich ja auch unterhalten können, da Merkel im Gegensatz zu Steinmeier ein ausgezeichnetes Englisch spricht.
Das von Steinmeier ist so in der Art wie von Loddar.
http://www.youtube.com/watch?v=fH55rwgx1nY
War ja klar. Der geistige Horizont einer Blondine reicht eben nicht aus, wahre Größe zu erkennen.
Sagt ein Ex-Blonder. :D
Diskussionen über seine Befähigung und Bereitschaft für das Amt des Regierungschefs erteilt Steinmeier in der "Super Illu" eine Absage. Er sei für den Posten geeignet und wolle die Wahl gewinnen, sagt der Bundesaußenminister.
Quelle: Spiegel
Genau, Frankie-boy.
"My Englisch ist not very good, and I hope we have a little bit lucky"
:))
FranzKonz
11.07.2009, 12:50
Sagt ein Ex-Blonder. :D
"My Englisch ist not very good, and I hope we have a little bit lucky"
Gröhlllllllll :))
Wenn ich mich an so diverse Zitate des früheren US-Präsidenten Bush erinnere, schneidet das obige gar nicht mal so schlecht ab. Auf ewig unvergessen: "They misunderestimated me."
Strandwanderer
11.07.2009, 12:54
War ja klar. Der geistige Horizont einer Blondine reicht eben nicht aus, wahre Größe zu erkennen.
Der sogen. "Gelehrte" ist z. Zt. online.
Du kannst als Pöbler-Lehrling also eine Pause machen und uns gleichzeitig von deinem Alt-Männer-Gestank erlösen.
FranzKonz
11.07.2009, 12:56
Der sogen. "Gelehrte" ist z. Zt. online.
Du kannst als Pöbler-Lehrling also eine Pause machen und uns gleichzeitig von deinem Alt-Männer-Gestank erlösen.
Wandere ein wenig an Deinem Strand entlang und setze Deine braunen Häufchen dort ab.
Wandere ein wenig an Deinem Strand entlang und setze Deine braunen Häufchen dort ab.
Und du wisch endlich mal die Hühnerkacke in deiner Wohnung auf.
Und jetzt Leute, zurück zum Thema..
FranzKonz
11.07.2009, 13:12
Und du Strangzersetzer, wische endlich mal die Hühnerkacke in deiner Wohnung auf.
Und jetzt Leute, zurück zum Thema. Wir wollen Konz ja nicht jeden Strang zersetzen lassen.
Schön, zurück zum Thema. Du meintest zuletzt:
...Seit der BRD stumpft das geistige Niveau, Know how und Können der Politker immer mehr ab..
Ist es nur Zufall, dass man die Schlechtesten der Schlechten auswählt für diese Positionen?
Aber nein. In der Union hat das spätestens seit Kohl Tradition. Kohl war so dämlich, daß er nur noch dämlichere Gestalten neben sich dulden konnte, sonst wäre das noch mehr aufgefallen.
Das Merkel, Kohls Mädchen und von der FDJ als Apparatschik ausgebildet, führt diese Tradition fort.
Es war das Merkel, das versuchte, den Papst unter Druck zu setzen, und es ist das Merkel, das hier in erster Linie Prügel verdient.
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat wegen der Rehabilitierung des britischen Holocaust-Leugners Richard Williamson klare Worte des Papstes gefordert. Wenn durch eine Entscheidung des Vatikans der Eindruck entstehe, dass der Holocaust geleugnet werden könne, dürfe dies nicht ohne Folgen im Raum bleiben, sagte Merkel am Dienstag in Berlin. "Es geht darum, dass von Seiten des Papstes und des Vatikans sehr eindeutig klargestellt wird, dass es hier keine Leugnung geben kann." Die Klarstellung sei aus ihrer Sicht "noch nicht ausreichend erfolgt".
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Streit-um-Holocaust-Leugner-Merkel-fordert-Klartext-vom-Papst/469545.html
Schön, zurück zum Thema. Du meintest zuletzt:
Aber nein. In der Union hat das spätestens seit Kohl Tradition. Kohl war so dämlich, daß er nur noch dämlichere Gestalten neben sich dulden konnte, sonst wäre das noch mehr aufgefallen.
Das Merkel, Kohls Mädchen und von der FDJ als Apparatschik ausgebildet, führt diese Tradition fort.
Es war das Merkel, das versuchte, den Papst unter Druck zu setzen, und es ist das Merkel, das hier in erster Linie Prügel verdient.
Dass Kohl in diversen Sachen sehr dämlich war ist unbestritten. Und das Merkel dämliche Sachen macht ist auch unbestritten. Nur sind die von der SPD noch dämlicher.
In Deutschland lässt sich nur das kleinere Übel wählen. Am besten wäre es SPD-CDU-FDP-Grüne würde niemand mehr wählen. Aber dazu wird es nicht kommen. Leider.
*hüstel*
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas Thema dieses Stranges sind die Piusbrüder. ;)
FranzKonz
11.07.2009, 13:39
*hüstel*
http://img525.imageshack.us/img525/7076/53982424dt3.jpgas Thema dieses Stranges sind die Piusbrüder. ;)
Ich weiß, ich bin ein böser Strangzersetzer. Aber ich hab's ehrlich versucht, indem ich Merkels Attacke gegen den Papst als die eigentliche Ursache für die Angriffe gegen die Piusbrüder auf's Tablett brachte.
Es steht einem deutschen Bundeskanzler einfach nicht zu, den Papst in solcher Form in aller Öffentlichkeit zu rüffeln, und einer angeblich christlichen Politikerin schon gar nicht.
Daß es zudem eine Spinnerei ist, den ganzen Verein anzugreifen, nur weil eines der Mitglieder eine unliebsame Meinung geäußert hat, muß eigentlich nicht mehr erwähnt werden.
Andererseits würde ich einen Vorstoß begrüßen, der alle religiösen Vereinigungen regelmäßig durch den Verfassungsschutz überprüfen läßt. Immerhin ist auch die christliche Religion der Ansicht, daß ein Gläubiger zunächst dem Willen Gottes, und erst dann dem Grundgesetz zu gehorchen hat. Da der Wille Gottes, wie wir gerade aus der Vergangenheit der katholischen Kirche lernen können, sehr interpretationsfähig ist, halte ich eine kontinuierliche Überwachung für geboten.
Da der Verdacht naheliegt, daß alle Religionen nach einem ähnlichen Muster arbeiten, ist somit die Überwachung aller religiösen Organisationen dringend geboten
Viele Hunde sind des Hasen Tod, und irgendwann wird sich auch dieses Verbrechersystem ein paar Feinde zu viel gemacht haben.
Sich mit Teilen der Kirche(n) anzulegen soll bereits zu Zeiten eines Adolf Hitler dafür gesorgt haben, daß die Zahl derer, die an dem System gezweifelt haben oder gar in den Widerstand gegangen sind, immer größer geworden ist.
Daß die BRD-Huren um sich beißen wie tollwütige Ratten und absichtlich ihren demokratischen Anspruch unterminieren, ist ein dramatisches Krisensymptom. Entweder die BRD steht tatsächlich vor ihrem - zunächst nur wirtschaftlichen - Untergang, oder aber von den Siegern und Besatzern wird brutaler Druck ausgebübt; und die werden dafür ihre Gründe haben.
Hoffentlich behältst Du recht.
maxikatze
11.07.2009, 13:52
Es gibt durchaus diverse Bedenken, die man gegenüber dieser Bruderschaft haben kann, auch als ihr mitunter eher wohlwollend gegenüberstehender Mensch, aber den Vorwurf eines antisemitischen Charakters dieser Gruppe als solcher (im Gegensatz zu einigen der von ihr beinhalteten Individuen) finde ich zumindest problematisch.
***
Ich finde diese Truppe reichlich fundamentalistisch.
Sauerländer
11.07.2009, 20:54
***
Ich finde diese Truppe reichlich fundamentalistisch.
Definiere Fundamentalismus.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.