Vollständige Version anzeigen : Rentenpolitik Steinbrück kontra Scholz.
Quelle: Frankfurter Rundschau
Bundesfinanzminister Peer Steinbrück kritisierte die von Arbeitsminister Olaf Scholz in die Wege geleitete Rentengarantie. Er habe grosse Zweifel, ob das für nachfolgende Generationen das richtige Signal sei, sagte Steinbrück der "Frankfurter Rundschau". Die "Gekniffenen" seien die heute 25- bis 35-Jährigen. Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden.
http://www.fr-online.de/[/QUOTE]
Heute Morgen im ARD Morgenmagazin sagte Steinbrück, nach den Wahlen wird es zu einer Generationen Gerechtigkeitsdebatte kommen.
Das rote Dreckspack hetzt die Junge Generationen gegen die Rentner auf, sie erhoffen sich
Scheinbar, auf diese linke hinterfotzige Art junge Wählerstimmen zu gewinnen.
Bruddler
10.07.2009, 07:53
Es bleibt nur zu hoffen, dass diese Lügen- und Volksverdummungspartei bei der nächsten Bundestagswahl die Quittung bekommt...
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=419
.."Der jetzigen Rentnergeneration geht es insgesamt so gut wie niemals einer zuvor. "...
Zitat aus der genannten Quelle.
Ganz viele Rentner erhalten eine kleine Rente, viele müssen ihre Renten mit der Grundsicherung auffüllen.
Die Pensionäre, ja die haben recht viel Geld zur Verfügung, wenn sie auch Steuern zahlen müssen. So bleibt diesen "Rentner" netto jedoch mehr zur Verfügung als den Klein-Rentnern. Die Klein-Rentner leben, nach Abzug der feststehenden Kosten: Miete, Strom, Gas, GEZ ca. 50 Euro über dem H4-Satz.
Aber - ich will mich nicht beklagen. Ich lebe, spare wo ich kann, dann reicht es.:]
Deutschmann
10.07.2009, 08:12
Quelle: Frankfurter Rundschau
Bundesfinanzminister Peer Steinbrück kritisierte die von Arbeitsminister Olaf Scholz in die Wege geleitete Rentengarantie. Er habe grosse Zweifel, ob das für nachfolgende Generationen das richtige Signal sei, sagte Steinbrück der "Frankfurter Rundschau". Die "Gekniffenen" seien die heute 25- bis 35-Jährigen. Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden.
http://www.fr-online.de/
[/QUOTE]
Egal bei welchem Thema - die Roten sind Hetzer. Geistige Brandstifter würde ich sogar sagen. Das verlogene Dreckspack gehört bei der Wahl gnadenlos abgestraft. Und dieser Scholz. Das ist dieser Scholz der gesagt hat er wolle "die Lufthoheit über die Kinderbetten" wiederholt jetzt mit anderen Worten den bekanntesten Ausspruch Norbert Blüms ohne rot zu werden.
Mark Mallokent
10.07.2009, 08:14
Die Leute gehen heute eben zu früh in Rente. Wie soll man da hohe Renten zahlen. Würden sie länger arbeiten, dann könnte man die Renten erhöhen. :]
henriof9
10.07.2009, 08:14
Die "Gekniffenen" seien die heute 25- bis 35-Jährigen.
Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden.
Heute Morgen im ARD Morgenmagazin sagte Steinbrück, nach den Wahlen wird es zu einer Generationen Gerechtigkeitsdebatte kommen.
Das rote Dreckspack hetzt die Junge Generationen gegen die Rentner auf, sie erhoffen sich
Scheinbar, auf diese linke hinterfotzige Art junge Wählerstimmen zu gewinnen.
Das Blau- Markierte ist der Brüller schlechthin.
Das muß man sich mal überlegen, 25-35- Jährige, die haben noch über 30- 40 Jahre Arbeitsleben vor sich und da faselt der Blödmann von " Gekniffene ".
Jetzt bekommen die Rentner, nach etlichen Nullrunden ( bis vor 2 Jahren ) ein Paar Prozente mehr und Steinbrück sabbelt von Generationengerechtigkeit.
Soll er doch mal die Statistik auseinander nehmen um mal genau festzustellen welchen Rentner es wirklich gut geht und wieviele von den Rentner gerade mal so zu Rande kommen.
Anstatt seine Klappe darüber aufzureißen, sollte er dafür sorgen, daß seine Kumpels im Wirtschafts- und Arbeitsministerium ihren Job anständig machen und dafür sorgen, daß es wieder genügend gut bezahlte Jobs gibt, dann hätten wir auch kein Rentenproblem, blöder Penner der.
Die Leute gehen heute eben zu früh in Rente. Wie soll man da hohe Renten zahlen. Würden sie länger arbeiten, dann könnte man die Renten erhöhen. :]
Das solltest Du den Beamten erzählen!;)
Die Rentenlüge der abhängig Beschäftigten haben wir schon zu genüge durchgekaut. Die Politik bleibt bei der Ungerechtiglkeit! In den Medien wird immer wieder die gleiche Lüge verbreitet. Der Beamte und alle anderen Priviligierten bleiben außen vor.
Mark Mallokent
10.07.2009, 09:01
Das solltest Du den Beamten erzählen!;)
Die Rentenlüge der abhängig Beschäftigten haben wir schon zu genüge durchgekaut. Die Politik bleibt bei der Ungerechtiglkeit! In den Medien wird immer wieder die gleiche Lüge verbreitet. Der Beamte und alle anderen Priviligierten bleiben außen vor.
Das Berufsbeamtentum gehört eh abgeschafft. :]
Das Berufsbeamtentum gehört eh abgeschafft. :]
Gut!:]
Das Blau- Markierte ist der Brüller schlechthin.
Das muß man sich mal überlegen, 25-35- Jährige, die haben noch über 30- 40 Jahre Arbeitsleben vor sich und da faselt der Blödmann von " Gekniffene ".
Jetzt bekommen die Rentner, nach etlichen Nullrunden ( bis vor 2 Jahren ) ein Paar Prozente mehr und Steinbrück sabbelt von Generationengerechtigkeit.
Soll er doch mal die Statistik auseinander nehmen um mal genau festzustellen welchen Rentner es wirklich gut geht und wieviele von den Rentner gerade mal so zu Rande kommen.
Anstatt seine Klappe darüber aufzureißen, sollte er dafür sorgen, daß seine Kumpels im Wirtschafts- und Arbeitsministerium ihren Job anständig machen und dafür sorgen, daß es wieder genügend gut bezahlte Jobs gibt, dann hätten wir auch kein Rentenproblem, blöder Penner der.
Wenn es z. B. um Soziale dinge, wie Arbeitslose, Arbeitslosenhilfe, Hartz IV, sozial, und andere Hilfeempfänger geht, werden die Rentner von den Medien und Politiker immer im Zusammenhang mit den oben Genanten in einen Topf geworfen, praktisch auf dieselbe Stufe gestellt und gleich behandelt.
Das ist Zynisch und Abwertend!
Menschen die ihr leben lang gearbeitet haben, und keinen Tag arbeitslos waren, denen steht verdammt noch mal eine angemessene Altersrente ohne Wenn und Aber zu.
Wenn das Geld in der Rentenkasse nicht ausreicht, müssen halt Steuergelder her, für Erhöhungen der Diäten, Kriegsbeteiligungen jeglicher Art, und für vielen anderen unnötigen Mist ist immer Geld da.
Die jetzige Renten Erhöhung von 2,41 Prozent West und 3,8 ost ist doch ein Witz, die Rentner haben in den letzten 9 Jahren, durch die drastische Erhöhung der Pflege, und Krankenversicherung, rechnet man die Inflationsrate hinzu unterm Strich, rund 10 Prozent weniger im Portemonnaie.
Diese von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück angestoßene Diskussion ist Schlich eine Hetze Jung gegen Alt und ist eine riesige Schweinerei, hoffentlich bekommt die Türken-SPD (TSPD) dafür die Quittung.
Die Rentner werden sich das merken!
Cinnamon
11.07.2009, 08:28
Nun muss man einiges hierzu sagen. Zwar ist es schön und gut, wenn die Rentner "mehr" kriegen, aber doch nicht in dieser Zeit. Immerhin sind etliche Arbeitnehmer von Lohnkürzungen und Kurzarbeit betroffen, da ist es schlicht nicht vermittelbar, 2,5 % mehr Rente zu bezahlen.
Bruddler
11.07.2009, 08:35
Sie sind bereit.....:))
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=426
Ich glaube nicht daran, das ich in 30-35 Jahren eine sichere Rente in Höhe von Hartz4 bekommen werde. Das wäre ja schon ein Segen.
Einen Sozialstaat wie heute wird es dann nicht mehr geben.
Alleine schon zu glauben, das ich bis dahin jeden Morgen friedlich aufstehe und zur Arbeit gehe, klingt eher wie ein Traum, weil Europa ja wahrscheinlich in 10-15 Jahren anfangen wird zu brennen.
Wir werden sehen...
Bruddler
11.07.2009, 08:53
Ich glaube nicht daran, das ich in 30-35 Jahren eine sichere Rente in Höhe von Hartz4 bekommen werde. Das wäre ja schon ein Segen.
Einen Sozialstaat wie heute wird es dann nicht mehr geben.
Alleine schon zu glauben, das ich bis dahin jeden Morgen friedlich aufstehe und zur Arbeit gehe, klingt eher wie ein Traum, weil Europa ja wahrscheinlich in 10-15 Jahren anfangen wird zu brennen.
Wir werden sehen...
Du wirst vermutlich recht behalten.... ;(
henriof9
11.07.2009, 09:01
Nun muss man einiges hierzu sagen. Zwar ist es schön und gut, wenn die Rentner "mehr" kriegen, aber doch nicht in dieser Zeit. Immerhin sind etliche Arbeitnehmer von Lohnkürzungen und Kurzarbeit betroffen, da ist es schlicht nicht vermittelbar, 2,5 % mehr Rente zu bezahlen.
Du kriegst gleich Haue. http://freesmileys.smiliesuche.de/boxende/boxende-smilies-0007.gif (http://www.smiliesuche.de/boese/)
Nicht nur das die Rentner in den letzten Jahren keine nennenswerte Erhöhung hatten, dazu auch noch den vollen Teil der KV und Pflege-VS selbst tragen müssen, gab es allerdings in den letzten Jahren immer schön regelmäßig Lohnerhöhungen.
Das die Wirtschaftskrise nun dazu führt, das Unternehmen Kurzarbeit anmelden müssen oder das es vermehrt durch Reduzierung der Wochenarbeitszeit zu Lohneinbußen kommt, dafür können die Rentner nun wirklich nichts.
Vefehlte Politik dazu zu benutzen Generationen gegeneinander auszuspielen sollte nur bei geistig Minderbemittelten zum Erfolg führen, lenkt es doch wunderschön von der Realität ab.
Clarholz-Weger
11.07.2009, 10:52
Die Rentner verweisen immer auf ihre ach so harten Berufsjahre, dabei haben die auch bloß ihre Zeit irgendwo abgesessen.
Die haben die Sahnezeiten des Arbeitsmarkts miterlebt, auf jeden wartete in den 60ern und 70ern irgendwo schon eine Planstelle und genau diese Leute verlangen heutzutage, dass ihnen die LIDL-Teilzeitkraft in psychatrischer Behandlung die Rente bezahlt. Selber null vorgesorgt aber Dinge bezahlt haben wollen, die die Jugend in einigen Jahren nicht mal mehr kennen wird.
Die Kürzung der Rente ist eh unvermeidbar, warum noch länger aufschieben?
FranzKonz
11.07.2009, 11:02
Die Leute gehen heute eben zu früh in Rente. Wie soll man da hohe Renten zahlen. Würden sie länger arbeiten, dann könnte man die Renten erhöhen. :]
Du zwar rechnerisch Recht, aber nicht genug Arbeitsplätze.
FranzKonz
11.07.2009, 11:04
Du kriegst gleich Haue. http://freesmileys.smiliesuche.de/boxende/boxende-smilies-0007.gif (http://www.smiliesuche.de/boese/)
Nicht nur das die Rentner in den letzten Jahren keine nennenswerte Erhöhung hatten, dazu auch noch den vollen Teil der KV und Pflege-VS selbst tragen müssen, gab es allerdings in den letzten Jahren immer schön regelmäßig Lohnerhöhungen.
Das die Wirtschaftskrise nun dazu führt, das Unternehmen Kurzarbeit anmelden müssen oder das es vermehrt durch Reduzierung der Wochenarbeitszeit zu Lohneinbußen kommt, dafür können die Rentner nun wirklich nichts.
Vefehlte Politik dazu zu benutzen Generationen gegeneinander auszuspielen sollte nur bei geistig Minderbemittelten zum Erfolg führen, lenkt es doch wunderschön von der Realität ab.
Die Haue nutzt nichts. Man kann aus dem Schatzkästchen nicht mehr rausholen, als drin ist.
Die Rentner verweisen immer auf ihre ach so harten Berufsjahre, dabei haben die auch bloß ihre Zeit irgendwo abgesessen.
Die haben die Sahnezeiten des Arbeitsmarkts miterlebt, auf jeden wartete in den 60ern und 70ern irgendwo schon eine Planstelle und genau diese Leute verlangen heutzutage, dass ihnen die LIDL-Teilzeitkraft in psychatrischer Behandlung die Rente bezahlt. Selber null vorgesorgt aber Dinge bezahlt haben wollen, die die Jugend in einigen Jahren nicht mal mehr kennen wird.
Die Kürzung der Rente ist eh unvermeidbar, warum noch länger aufschieben?
Keiner in der Lage alles und alle im ZUSAMMENHANG zu sehen und ZU ERKENNEN das die SPD keine Linken sind und genauso sich an das DREHBUCH HALTEN wie CSU/CDU und FDP ? Nur die GRÜNEN sind verrückte , die sich jeden Tag ein NEUES besser bezahltes suchen !
ABER ALLES politische tun ändert NICHTS am ZIEL oder Fehler , der ein RECHENFEHLER ist , im DREHBUCH und so muss es zu Krisen und Kriegen kommen , um den FEHLER auszugleichen .
WAS IST URSACHE ?
WIR SIND EIN Organismus und jeder NUR ein SPIEGEL der UMWELT , keiner hat mehr FREIHEIT als im das GELD lässt , ausser im DENKEN .
WER DENKT aber mit ALLEN im Kopf ? GELD regiert und zwingt . . . KEINER KANN AUS SEINER ROLLE , die ihm die Gesellschaft im Berufsleben aufzwingt aber im DENKEN und wer macht es ? Keiner kann seinen Lebenslauf ändern aber der ENTSCHEIDET über deine Schankseen .
GOTT
henriof9
11.07.2009, 11:13
Die Rentner verweisen immer auf ihre ach so harten Berufsjahre, dabei haben die auch bloß ihre Zeit irgendwo abgesessen.
Die haben die Sahnezeiten des Arbeitsmarkts miterlebt, auf jeden wartete in den 60ern und 70ern irgendwo schon eine Planstelle und genau diese Leute verlangen heutzutage, dass ihnen die LIDL-Teilzeitkraft in psychatrischer Behandlung die Rente bezahlt. Selber null vorgesorgt aber Dinge bezahlt haben wollen, die die Jugend in einigen Jahren nicht mal mehr kennen wird.
Die Kürzung der Rente ist eh unvermeidbar, warum noch länger aufschieben?
Dann mußt Du in einem anderen Land als Deutschland leben.
Die Rentner, auf welche Du Dich hier beziehst sind nämlich auch die, welche Deutschland mit aufgebaut haben, denn wenn sie in den 60-er und 70-er Jahren die angebl. Planstellen ( welche es vielleicht in der DDR gab ) besetzt haben, dann sind sie mindestens Baujahr 40.
Und auch diese Rentner haben eisern gespart um ihrer Kinderpuschmoke ein besseres Leben zu ermöglichen , um ihren Kindern das Häuschen zu vererben, und all dieses zu weit niedrigeren Löhnen als heute.
Aber Undank ist bekanntlich der Welten Lohn, warum also sollte die heutige Jugend dankbar sein dafür, was unsere Großeltern geschaffen haben.
Die Haue nutzt nichts. Man kann aus dem Schatzkästchen nicht mehr rausholen, als drin ist.
Wer entscheidet was im Schatzkästchen , von wem , drin ist und FÜR WEN ?
FranzKonz
11.07.2009, 11:21
Wer entscheidet was im Schatzkästchen , von wem , drin ist und FÜR WEN ?
Im Großen und Ganzen die Bürger. Es gibt solche, die weniger einzahlen möchten, und solche, die mehr herausnehmen möchten. Irgendwo muß man sich treffen. Ein Kompromiss ist dann gefunden, wenn beide Gruppen unzufrieden sind.
FranzKonz
11.07.2009, 11:23
Dann mußt Du in einem anderen Land als Deutschland leben.
Die Rentner, auf welche Du Dich hier beziehst sind nämlich auch die, welche Deutschland mit aufgebaut haben, denn wenn sie in den 60-er und 70-er Jahren die angebl. Planstellen ( welche es vielleicht in der DDR gab ) besetzt haben, dann sind sie mindestens Baujahr 40.
Und auch diese Rentner haben eisern gespart um ihrer Kinderpuschmoke ein besseres Leben zu ermöglichen , um ihren Kindern das Häuschen zu vererben, und all dieses zu weit niedrigeren Löhnen als heute.
Aber Undank ist bekanntlich der Welten Lohn, warum also sollte die heutige Jugend dankbar sein dafür, was unsere Großeltern geschaffen haben.
Diesen Spruch höre ich öfter. Es gibt aber auch viele Rentner, die für Deutschlands Niedergang verantwortlich sind. Das hält sich womöglich die Waage.
roxelena
11.07.2009, 11:28
Diesen Spruch höre ich öfter. Es gibt aber auch viele Rentner, die für Deutschlands Niedergang verantwortlich sind. Das hält sich womöglich die Waage.
Woher hast denn diese Erkenntnisse?
FranzKonz
11.07.2009, 11:30
Woher hast denn diese Erkenntnisse?
Aus dem Geschichtsbuch. Ich finde jeder sollte eines haben und gelegentlich mal reinschauen.
Aus dem Geschichtsbuch. Ich finde jeder sollte eines haben und gelegentlich mal reinschauen.
UND WER hat geschrieben dein Geschichtsbuch ? War da auch ADOLF alles alleine und kein Wort zu den GELDGEBERN und verdienen wollen an ADOLF ? Hat da auch Adolf sich ALLEINE an die MACHT gebracht ? WER SAGT EHRLICH WER ADOLF AN DIE MACHT . . .
GOTT
henriof9
11.07.2009, 15:42
Diesen Spruch höre ich öfter. Es gibt aber auch viele Rentner, die für Deutschlands Niedergang verantwortlich sind. Das hält sich womöglich die Waage.
Diesen Spruch kann man auch nicht oft genug erwähnen.
Im Gegensatz zu manch anderen lasse ich mich auf dumme Parolen nicht ein, benutze mein Gehirn und besitze so viel Anstand und Menschlichkeit den heutigen Rentner ihre Leistung nicht schmälern zu wollen. ( wobei ich jetzt nicht so verstanden werden will, daß ich Dich persönlich damit meine )
Diese Rentner nun mit Deutschlands Niederlage in Verbindung bringenzu wollen ist genauso falsch als wenn wir der heutigen Jugend nur Faulenzertum unterstellen wollten.
Wobei ja nun nicht nur Rentner zum Wahlvolk gehören, falls Du dieses mit Niedergang und Schuld assoziierst.
FranzKonz
11.07.2009, 15:46
Diesen Spruch kann man auch nicht oft genug erwähnen.
Im Gegensatz zu manch anderen lasse ich mich auf dumme Parolen nicht ein, benutze mein Gehirn und besitze so viel Anstand und Menschlichkeit den heutigen Rentner ihre Leistung nicht schmälern zu wollen. ( wobei ich jetzt nicht so verstanden werden will, daß ich Dich persönlich damit meine )
Diese Rentner nun mit Deutschlands Niederlage in Verbindung bringenzu wollen ist genauso falsch als wenn wir der heutigen Jugend nur Faulenzertum unterstellen wollten.
Wobei ja nun nicht nur Rentner zum Wahlvolk gehören, falls Du dieses mit Niedergang und Schuld assoziierst.
Nein, ich meinte, daß sich unter den älteren der heutigen Rentner einige befinden, die noch mit Hurra in den Krieg gezogen sind, und somit ihr Teil dazu beitrugen, daß hinterher wieder aufgebaut werden mußte.
henriof9
11.07.2009, 16:02
Nein, ich meinte, daß sich unter den älteren der heutigen Rentner einige befinden, die noch mit Hurra in den Krieg gezogen sind, und somit ihr Teil dazu beitrugen, daß hinterher wieder aufgebaut werden mußte.
Vieviele von denen haben denn den Krieg überlebt ?
Und wieviel von denen leben heute noch, schließlich reden wir hier von Baujahr ab 1921- 1930.
Ziehst Du nun noch den Anteil der weiblichen Rentner dieser Altersgruppe ab bleiben gerade mal knapp 29,4% ( 902,9 Tausend ) Rentner dieser Altersgruppe übrig, von welchen wir nicht einmal wissen, ob sie nun mit Hurra in den Krieg gezogen waren.
Hier die Altersstatistik (http://www.bpb.de/wissen/X39RH6,0,0,Bev%F6lkerung_nach_Altersgruppen_und_Ge schlecht.html) von 2007
Wie dem auch sein, ich find´s eine Frechheit von der Politik " Alt " gegen " Jung " ausspielen zu wollen nur weil sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht hat und auch nicht abzusehen ist, daß sie diese noch machen werden.
Also unser System kann nur funktionieren wenn alles teurer wird und die Löhne steigen. Dahin müssen wir kommen!!! Deshalb müssen entweder die Gewerkschaften für Lohsteigerungen im 20 % jedes Jahr sorgen oder der Staat.
Was bringt es wenn von Aktiengesellschaften eine Kapitalrendite von 20% erwartet wird und die, die es erabeiten die Löhne nicht auch um 20% steigen.
Das Problem liegt ganz klar daran das die Deutschen zu bescheiden sind.
Es bringt nichts die Preise stabil zu halten und die Löhne aber die Rendite um 20% steigern oder die Betriebe werden dicht gemacht.
Darum muss sich die Politik kümmern das die Löhne steigen und nicht die Renditen. :D
Wir brauchen auch keine Steuererhöhung sondern mehr Lohn egal wie :gesetz:
Dann mußt Du in einem anderen Land als Deutschland leben.
Die Rentner, auf welche Du Dich hier beziehst sind nämlich auch die, welche Deutschland mit aufgebaut haben, denn wenn sie in den 60-er und 70-er Jahren die angebl. Planstellen ( welche es vielleicht in der DDR gab ) besetzt haben, dann sind sie mindestens Baujahr 40.
Und auch diese Rentner haben eisern gespart um ihrer Kinderpuschmoke ein besseres Leben zu ermöglichen , um ihren Kindern das Häuschen zu vererben, und all dieses zu weit niedrigeren Löhnen als heute.
Aber Undank ist bekanntlich der Welten Lohn, warum also sollte die heutige Jugend dankbar sein dafür, was unsere Großeltern geschaffen haben.
Heißt Du Norbert?
Dieses Gefühlsgedusel hat ja fast religiöse Züge.
Was immer die heutigen Rentner mit aufgebaut haben, sie haben ein System gewählt das fortwährenden Rentenanstieg garantierte.
(Gut, seit 10 Jahren erleben sie was die Garantien der Politschwätzer die sie wählten wert waren)
Egal. Prinzipiell erhöhen sich die Renten jährlich analog der Nettolohnsteigerung, was ein absoluter Treppenwitz der Geschichte ist angesichts des Umstands der zahlenmäßigen Entwicklung Rentner/versicherungspflichtig Beschäftigte.
1. Aufgrund dieses Umstands geht es den heutigen Rentnern so gut wie niemals in der gesamten Geschichte, sowie in der Zukunft. Dort büßen dann die, die heute die Rentner mit überzogenen Abgaben und Steuern füttern, und zwar zum zweiten Mal.
(Die heutigen Rentner waren nämlich nicht so großzügig, daß sie 20% ihres Gehalts an die damaligen Rentner abgetreten hätten).
2. Die einzig vernünftige Methode wäre für die Versorgung der Rentner einen bestimmten Prozenzsatz des Kuchens am BIP festzuzurren, werden es mehr Rentner gibts eben weniger pro Rentner. Ungerecht genug, daß es auch weniger Beschäftigte erarbeiten müssen. Allerdings ließe sich dann eben auch der Abgabenanteil so variabel gestalten daß der Beitrag für den Beschäftigten prozentual konstant bleibt und der Rest steuerfinanziert wird. Es wird sowieo irgendwann auf eine Steuerfinanzierung rauslaufen.
3. Daß die heutigen Rentner mit ihren Wahlentscheidungen dazu beitrugen den Schuldenberg aufzuhäufen der die heutigen Beitragszahler zusätzlich zu Boden drückt braucht nicht mehr extra erwähnt zu werden, oder?
1/3 der ganzen Renten die die letzten Jahrzehnte bezahlt wurden haben die Alten bereits den nächsten Generationen aufgepackt, die das irgendwann abarbeiten sollen/müssen.
Da kommts ja jetzt nicht mehr drauf an. Also legt noch eine Schippe drauf.
FranzKonz
11.07.2009, 16:58
Vieviele von denen haben denn den Krieg überlebt ?
Und wieviel von denen leben heute noch, schließlich reden wir hier von Baujahr ab 1921- 1930.
Ziehst Du nun noch den Anteil der weiblichen Rentner dieser Altersgruppe ab bleiben gerade mal knapp 29,4% ( 902,9 Tausend ) Rentner dieser Altersgruppe übrig, von welchen wir nicht einmal wissen, ob sie nun mit Hurra in den Krieg gezogen waren.
Hier die Altersstatistik (http://www.bpb.de/wissen/X39RH6,0,0,Bev%F6lkerung_nach_Altersgruppen_und_Ge schlecht.html) von 2007
Ja, diese Argumentation erledigt sich allmählich. Warum Du allerdings die Frauen rausnimmst, erschließt sich mir nicht. Die sind zwar nicht in den Krieg gezogen, waren aber dennoch an der ganzen Geschichte beteiligt.
Wie dem auch sein, ich find´s eine Frechheit von der Politik " Alt " gegen " Jung " ausspielen zu wollen nur weil sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht hat und auch nicht abzusehen ist, daß sie diese noch machen werden.
Das ist nur dann eine Frage der Politik, wenn Du darüber nachdenkst, das Mutterverdienstkreuz wieder einzuführen.
Ansonsten ist es angewandte Mathematik. Wenn die Rentenbezugsdauer allmählich länger wird als die Einzahlungsdauer, wird man nicht umhinkommen die Zahlbeträge zu verringern und die Beitragssätze zu erhöhen.
Cinnamon
11.07.2009, 17:03
Du kriegst gleich Haue. http://freesmileys.smiliesuche.de/boxende/boxende-smilies-0007.gif (http://www.smiliesuche.de/boese/)
Nicht nur das die Rentner in den letzten Jahren keine nennenswerte Erhöhung hatten, dazu auch noch den vollen Teil der KV und Pflege-VS selbst tragen müssen, gab es allerdings in den letzten Jahren immer schön regelmäßig Lohnerhöhungen.
Das die Wirtschaftskrise nun dazu führt, das Unternehmen Kurzarbeit anmelden müssen oder das es vermehrt durch Reduzierung der Wochenarbeitszeit zu Lohneinbußen kommt, dafür können die Rentner nun wirklich nichts.
Vefehlte Politik dazu zu benutzen Generationen gegeneinander auszuspielen sollte nur bei geistig Minderbemittelten zum Erfolg führen, lenkt es doch wunderschön von der Realität ab.
Fakt ist, das eine Rentenerhöhung zum jetzigen Zeitpunkt eben genau das bewirkt: Generationen werden ausgespielt. Und die Rentner laufen schön fleißig mit, weil "wir haben ja schon immer die gewählt".
Heißt Du Norbert?
Dieses Gefühlsgedusel hat ja fast religiöse Züge.
Was immer die heutigen Rentner mit aufgebaut haben, sie haben ein System gewählt das fortwährenden Rentenanstieg garantierte.
(Gut, seit 10 Jahren erleben sie was die Garantien der Politschwätzer die sie wählten wert waren)
Egal. Prinzipiell erhöhen sich die Renten jährlich analog der Nettolohnsteigerung, was ein absoluter Treppenwitz der Geschichte ist angesichts des Umstands der zahlenmäßigen Entwicklung Rentner/versicherungspflichtig Beschäftigte.
1. Aufgrund dieses Umstands geht es den heutigen Rentnern so gut wie niemals in der gesamten Geschichte, sowie in der Zukunft. Dort büßen dann die, die heute die Rentner mit überzogenen Abgaben und Steuern füttern, und zwar zum zweiten Mal.
(Die heutigen Rentner waren nämlich nicht so großzügig, daß sie 20% ihres Gehalts an die damaligen Rentner abgetreten hätten).
2. Die einzig vernünftige Methode wäre für die Versorgung der Rentner einen bestimmten Prozenzsatz des Kuchens am BIP festzuzurren, werden es mehr Rentner gibts eben weniger pro Rentner. Ungerecht genug, daß es auch weniger Beschäftigte erarbeiten müssen. Allerdings ließe sich dann eben auch der Abgabenanteil so variabel gestalten daß der Beitrag für den Beschäftigten prozentual konstant bleibt und der Rest steuerfinanziert wird. Es wird sowieo irgendwann auf eine Steuerfinanzierung rauslaufen.
3. Daß die heutigen Rentner mit ihren Wahlentscheidungen dazu beitrugen den Schuldenberg aufzuhäufen der die heutigen Beitragszahler zusätzlich zu Boden drückt braucht nicht mehr extra erwähnt zu werden, oder?
1/3 der ganzen Renten die die letzten Jahrzehnte bezahlt wurden haben die Alten bereits den nächsten Generationen aufgepackt, die das irgendwann abarbeiten sollen/müssen.
Da kommts ja jetzt nicht mehr drauf an. Also legt noch eine Schippe drauf.
Dann schaffe erstmal die Prozenterechnung ab und gib jeden Pro Kopf die gleiche Senkung oder Erhöhung der Kaufkraft .
GOTT
henriof9
11.07.2009, 17:17
*Vollzitat*
Nein, ich heiße nicht Norbert allerdings glaube ich schon, daß die Renten sicher sind- nur nicht in welcher Höhe.
Auch ist mir bewußt, daß wir in D sicherlich Probleme haben die Renten adäquat zu finanzieren.
Nur- dafür können doch die heutigen Rentner nichts, die Einführung der Rente wurden seinerzeit auch mit Schulden begonnen, nach der Einführung des Umlageverfahrens.
Das drängendste und relativ schwerwiegendste Problem der heutigen Rentenversicherung ist nach Expertenmeinung die zu niedrige Erwerbsquote. Dabei macht sich vor allem die anhaltende Massenarbeitslosigkeit durch schwindende und fehlende Beitragsleistungen bemerkbar, während auf der Ausgabenseite der industriell-betriebene und volkstümliche Trend zur Frühverrentung verheerend zu Buche schlägt. Hinzu kommen der späte Berufseinstieg, die zunehmend unsteten Erwerbsbiographien, die sinkende Lohnquote, die Überfrachtung mit versicherungsfremden Leistungen.
Und dafür sind nun die heutigen Rentner verantwortlich zu machen ?
Wohl kaum, das ist die Aufgabe der Politik und anstatt sich um so einen Scheiß wie :
- mehr Mut gegen Rechts,
- mehr Integration der Migranten,
- verbieten wir nun Pornoseiten oder nicht und
- von sauberer Luft und Liebe kann man leben
zu kümmern, fangen sie noch nichteinmal ansatzweise damit an dafür zu Sorgen, daß wir wieder mehr adäquate Arbeitsplätze bekommen und an einer wirklich sinnvollen Rentenreform zu arbeiten.
Das Rumgezerre zwischen Steinbrück und Scholz ( über den Rücken der Rentner ) ist nichts anderes als ein Profilierungskampf, bei welchem es gilt auf jeden Fall nach der nächsten BTW ja wieder den Ministerposten zu bekommen- nicht mehr und nicht weniger und schon gar nicht ernst gemeint in der Thematik.
FranzKonz
11.07.2009, 17:30
Nein, ich heiße nicht Norbert allerdings glaube ich schon, daß die Renten sicher sind- nur nicht in welcher Höhe.
Auch ist mir bewußt, daß wir in D sicherlich Probleme haben die Renten adäquat zu finanzieren.
Nur- dafür können doch die heutigen Rentner nichts, die Einführung der Rente wurden seinerzeit auch mit Schulden begonnen, nach der Einführung des Umlageverfahrens.
Und dafür sind nun die heutigen Rentner verantwortlich zu machen ?
Nein, die sind dafür verantwortlich zu machen, daß sie 20 Jahre zu lange leben.
henriof9
11.07.2009, 17:40
Fakt ist, das eine Rentenerhöhung zum jetzigen Zeitpunkt eben genau das bewirkt: Generationen werden ausgespielt. Und die Rentner laufen schön fleißig mit, weil "wir haben ja schon immer die gewählt".
Als wenn dieses Motto nur die Rentner haben.
Von den 62,2 Mio Wahlberechtigte werden wohl nicht nur die Rentner zu Wahl gehen.
Als wenn dieses Motto nur die Rentner haben.
Von den 62,2 Mio Wahlberechtigte werden wohl nicht nur die Rentner zu Wahl gehen.
Sie waren noch keine Rentner als sie die gewählt haben die dafür sorgten daß das System an die Wand fahren MUSS, was wir seit 40 Jahren WISSEN, da die Statistik schon vorher erfunden wurde.
Übrigens hat das bereits Erhardt gesagt. Da der Mann rechnen konnte war er ein ausgewiesener Gegner des gegen seinen ausdrücklichen Widerstand eingeführten Rentensystems.
Die pro Argumentation Adenauers war hingegen von wahrlich Blümscher Poesie.
"Kinder kriegen die Leute immer".
henriof9
11.07.2009, 17:57
Ja, diese Argumentation erledigt sich allmählich. Warum Du allerdings die Frauen rausnimmst, erschließt sich mir nicht. Die sind zwar nicht in den Krieg gezogen, waren aber dennoch an der ganzen Geschichte beteiligt.
Ansonsten ist es angewandte Mathematik. Wenn die Rentenbezugsdauer allmählich länger wird als die Einzahlungsdauer, wird man nicht umhinkommen die Zahlbeträge zu verringern und die Beitragssätze zu erhöhen.
Du hattest von " Hurra " geschrieben und ja, die Frauen waren beteiligt, in Form von Trümmerbeseitigung und das Großziehen der Kinder ohne Väter. Und wenn dieser dann doch zurück kamen waren sie oft körperlich geschädigt und die Frauen hatten noch mehr Mäuler zu stopfen.
Es ist auch angewandte Mathematik die Beschäftigungsquote zu erhöhen um mehr Beitragszahler zu haben und dabei auch gleich versicherungsfremde Leistungen aus der RV raus zunehmen.
Das ist nur dann eine Frage der Politik, wenn Du darüber nachdenkst, das Mutterverdienstkreuz wieder einzuführen.
Selbst dazu ist unsere Politik nicht in der Lage- dafür zu sorgen, daß sich dessen Einführung überhaupt lohnen würde.
Wer sich heutzutage Kinder ans Bein bindent muß entweder sehr verliebt sein oder überzeugter Optimist.
Nein, die sind dafür verantwortlich zu machen, daß sie 20 Jahre zu lange leben.
Selbst dafür kannst Du sie nicht verantwortlich machen, ich wüßte nicht, daß man bei Geburt angeben kann wie lange man leben möchte- habe ich den Wunschzettel seinerzeit übersehen ?
henriof9
11.07.2009, 18:04
Sie waren noch keine Rentner als sie die gewählt haben die dafür sorgten daß das System an die Wand fahren MUSS, was wir seit 40 Jahren WISSEN, da die Statistik schon vorher erfunden wurde.
Übrigens hat das bereits Erhardt gesagt. Da der Mann rechnen konnte war er ein ausgewiesener Gegner des gegen seinen ausdrücklichen Widerstand eingeführten Rentensystems.
Die pro Argumentation Adenauers war hingegen von wahrlich Blümscher Poesie.
"Kinder kriegen die Leute immer".
Trotzdem wählen nicht nur die Rentner, egal in welcher Generation der Zeitgeschichte.
Wenn man dem Argumenten folgen würde, müßte zumindest ab dieser BTW die Linkspartei ja die absolute Mehrheit bekommen, denn nach denen würden ja nicht nur die Rentner profitieren, sondern auch alle Arbeitslosen, Stützeempfänger und Faulenzer.
Wie gesagt, eine Rentenreform sollte es schon geben, aber dann auch eine die diesen Namen auch verdient.
Und im übrigen, Kinder kriegen die Leute ja auch, es sind nur anscheinend nicht die Leute wo es als etwas positives für D angesehen werden kann.
Und dafür sind nun die heutigen Rentner verantwortlich zu machen ?
Ja.
Wohl kaum, das ist die Aufgabe der Politik
Und wer wählt die Politik?
und anstatt sich um so einen Scheiß wie :
- mehr Mut gegen Rechts,
- mehr Integration der Migranten,
- verbieten wir nun Pornoseiten oder nicht und
- von sauberer Luft und Liebe kann man leben
Solange die Flachpfeifen die sich damit vergnügen das Verbot von Rentenkürzungen propagieren und pünktlich zur Wahl eine Schippe drauflegen, wir ham's ja, wählen die Rentner sie fleißig weiter. Das Geld kommt ja aus der Druckerei im Keller der BfA.
zu kümmern, fangen sie noch nichteinmal ansatzweise damit an dafür zu Sorgen, daß wir wieder mehr adäquate Arbeitsplätze bekommen und an einer wirklich sinnvollen Rentenreform zu arbeiten.
Mehr Arbeitsplätze? Adäquate auch noch? Du meinst vernutlich adäquat bezahlte. Seit wann macht die Politik das? Ich meine außer der Einrichtung zusätzlicher Beamtenstellen. Die uns noch mehr Probleme bereiten werden als die Rentner.
SEIT WANN KANN DIE POLITIK ARBEITSPLÄTZE SCHAFFEN???????
Und Du glaubst doch nicht im Ernst daran, irgendwer würde eine wirkliche Rentenreform angehen sollten die Kassen auch nur ein bißchen voller sein?
Etwas mehr Realismus wäre da scho angebracht.
Das Rumgezerre zwischen Steinbrück und Scholz ( über den Rücken der Rentner ) ist nichts anderes als ein Profilierungskampf, bei welchem es gilt auf jeden Fall nach der nächsten BTW ja wieder den Ministerposten zu bekommen- nicht mehr und nicht weniger und schon gar nicht ernst gemeint in der Thematik.
Über den Rücken der Rentner? Was für ein Blödsinn. Der Rücken gehört den heutigen und morgigen Beitrags- und Steuerzahlern. Es geht nicht um den Rücken der Rentner. Es geht um ihre zittrigen Händchen bei der Wahl im September.
Wobei ich Steinbrück noch erstaunlich viel Vernunft und Pragmatismus in dieser Beziehung bescheinige, während Scholz ein gewissenloser Betrüger ist.
Er weiß genau daß das was er verspricht niemals bezahlbar sein wird.
Trotzdem wählen nicht nur die Rentner, egal in welcher Generation der Zeitgeschichte.
Wenn man dem Argumenten folgen würde, müßte zumindest ab dieser BTW die Linkspartei ja die absolute Mehrheit bekommen, denn nach denen würden ja nicht nur die Rentner profitieren, sondern auch alle Arbeitslosen, Stützeempfänger und Faulenzer.
Wie gesagt, eine Rentenreform sollte es schon geben, aber dann auch eine die diesen Namen auch verdient.
Und im übrigen, Kinder kriegen die Leute ja auch, es sind nur anscheinend nicht die Leute wo es als etwas positives für D angesehen werden kann.
Du hast , bewusst , die AUFSTOCKER vergessen und auch die die unter 10 Euro verdienen .
War aber ABSICHT .
GOTT
Trotzdem wählen nicht nur die Rentner, egal in welcher Generation der Zeitgeschichte.
Wenn man dem Argumenten folgen würde, müßte zumindest ab dieser BTW die Linkspartei ja die absolute Mehrheit bekommen, denn nach denen würden ja nicht nur die Rentner profitieren, sondern auch alle Arbeitslosen, Stützeempfänger und Faulenzer.
Die Rentner und die Stützeempfänger sind 1. nicht die absolute Mehrheit, 2. wählt der westdeutsche Rentner keine Kommies.
Wie gesagt, eine Rentenreform sollte es schon geben, aber dann auch eine die diesen Namen auch verdient.
Es wird eine geben, verlaß Dich drauf. Und zwar genau dann wenn der Negativsaldo der BfA derart groß ist daß ihn auch kein Scholz mit seinem breiten Arsch mehr verdecken kann.
Und im übrigen, Kinder kriegen die Leute ja auch, es sind nur anscheinend nicht die Leute wo es als etwas positives für D angesehen werden kann.
Das ist ein heute noch marginales Problem. Der Spruch Adenauers bezog sich auf den Grundpfeiler des Rentensystems an sich, der in einer stetig wachsenden Bevölkerung bestand die zudem noch in versicherter abhängiger Arbeit steht. Was ja auch eine Zeitlang, etwa 10 Jahre, der Fall war.
Daß wir heute Politiker haben die das über Einwanderung lösen wollen um dem Prinzip treu zu bleiben weil es so schön bequem ist zeigt nur welche Intelligenzbestien und Feiglinge wir uns da jedesmal wählen.
Die Rentner und die Stützeempfänger sind 1. nicht die absolute Mehrheit, 2. wählt der westdeutsche Rentner keine Kommies.
[...]
Kannst du das belegen?
Da nun die 68er-Generation in den Ruhestand übergeht, könnte sich auch dort das Wahlverhalten drastisch zu Gunsten des linken Spektrums verändern.
henriof9
11.07.2009, 18:27
Und wer wählt die Politik?
Solange die Flachpfeifen die sich damit vergnügen das Verbot von Rentenkürzungen propagieren und pünktlich zur Wahl eine Schippe drauflegen, wir ham's ja, wählen die Rentner sie fleißig weiter. Das Geld kommt ja aus der Druckerei im Keller der BfA.
Wie ich schon geschrieben hatte, nicht nur die Rentner.
Mehr Arbeitsplätze? Adäquate auch noch? Du meinst vernutlich adäquat bezahlte. Seit wann macht die Politik das? Ich meine außer der Einrichtung zusätzlicher Beamtenstellen. Die uns noch mehr Probleme bereiten werden als die Rentner.
SEIT WANN KANN DIE POLITIK ARBEITSPLÄTZE SCHAFFEN???????
Indem sie eine vernünftige Arbeitsmarkt,- Finanz- und Steuerpolitik betreibt und dadurch die Weichen für eine gut laufende und funktionierende Wirtschaft stellt.
Und Du glaubst doch nicht im Ernst daran, irgendwer würde eine wirkliche Rentenreform angehen sollten die Kassen auch nur ein bißchen voller sein?
Etwas mehr Realismus wäre da scho angebracht.
Na das wir das nicht mehr erleben werden ist mir schon klar ( und damit will ich Dir nicht das Alter vorwerfen :] ) , aber wer soll denn dann damit wann anfangen ?
Schieben wir immer der Vorgeneration die Schuld in die Schuhe, ist einfacher.
Über den Rücken der Rentner? Was für ein Blödsinn. Der Rücken gehört den heutigen und morgigen Beitrags- und Steuerzahlern. Es geht nicht um den Rücken der Rentner. Es geht um ihre zittrigen Händchen bei der Wahl im September.
Wobei ich Steinbrück noch erstaunlich viel Vernunft und Pragmatismus in dieser Beziehung bescheinige, während Scholz ein gewissenloser Betrüger ist.
Er weiß genau daß das was er verspricht niemals bezahlbar sein wird.
Natürlich wird der Wahlkampf über den Rücken der Rentner ausgetragen und Steinbrück stellt sich so hin, als wenn er alles aus seiner eigenen Tasche zahlen müßte.
Wenn wir X Mio ( oder sogar Milliarden ? ) für diese dämliche Abwrackprämie blechen können wo schon im Vornherein feststeht, daß das böse Erwachen kommen wird, den Banken den Zucker in den Arsch blasen mit dem ( wahrscheinlichen ) Erfolg, daß es in kurzer Zeit so weitergeht wie gehabt, dann soll ein Steinbrück hier nicht rumpöbelnd die Generationen gegeneinander aufhetzen und dabei einen auf " Mr. Wichtig " machen nur weil er Angst hat, daß ihm Guttenberg die Show stiehlt. Denn nur dazu dient der Grabenkampf mit Scholz ( wobei Deine Einschätzung diesbezüglich zutreffend ist ).
Heute Morgen fand ich einen Artikel, der mich doch sehr verärgert hat.
Ein Kommentar in der Berliner Morgenpost: Bitte den ganzen Kommentar einmal lesen. Ich habe nur noch mit dem Kopf geschüttelt und fühle mich nun schuldig, ob der hohen Neuverschuldung des Staates.
http://www.morgenpost.de/politik/article1129900/Rentner_vertreten_ruecksichtslos_ihre_Interessen.h tml
Rentner vertreten rücksichtslos ihre Interessen
Freitag, 10. Juli 2009 21:23 - Von Michael Fabricius
Die alte Regel des deutschen Umlageverfahrens, wonach sich die Rentenhöhe nach den Löhnen richtet, gilt plötzlich nicht mehr. Als gäbe es keine Wirtschaftskrise, keine Kurzarbeit und keine Löcher in den Bildungsetats, haben die Rentner einen Weg des aggressiven Lobbyismus eingeschlagen.
Es muss nun erst einmal heraus gefunden werden, wer die aggressiven Lobbyisten sind. Also, ich kenne keine.
."Wegen der hohen Neuverschuldung des Bundes wächst sie auf rund sechs Billionen Euro, das sind 185 Prozent des Bruttoinlandsprodukts – und 30 Mal so viel, wie Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg preisbereinigt an Reparationen zahlen musste. Die heutige Generation von Politikern, Beamten, Unternehmern und Rentnern hinterlässt uns ein Trümmerfeld."...
Endlich sind die Bürger gefunden, die an der Neuverschuldung Schuld sind.
http://www.rp-online.de/public/article/politik/deutschland/730534/Riester-schlaegt-sich-auf-Steinbruecks-Seite.html
Riester schlägt sich auf Steinbrücks Seite
VON MICHAEL BRÖCKER - zuletzt aktualisiert: 10.07.2009 - 11:59
Berlin (RPO). Der frühere Arbeits- und Sozialminister Walter Riester (SPD) teilt die Kritik von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) an der Rentengarantie. "Steinbrück hat recht. Die Rentengarantie war in der Sache falsch", sagte Riester unserer Redaktion. Das gesetzliche Rentenkürzungsverbot sei eher aus politischen und emotionalen Beweggründen entschieden worden.
Und um 20 Million Wählerstimmen zu bekommen!
Die Kürzung der Rente ist eh unvermeidbar, warum noch länger aufschieben?[/QUOTE]
In der Rentengarantie steht u.a.: Wenn die Renten wieder um 1% z.B. angehoben werden, dann bekommt der Rentner 0,5% angerechnet, die anderen 0,5% werden vom Staat einbehalten und in irgendeinen Topf "gemüllt".
Von den bombastischen Rentenerhöhungen der letzten Jahre blieben in den Taschen der Klein-Rentner ca. 2-5 Euro netto.
Auch sollte nicht vergessen werden, dass nach der Wiedervereinigung die Neu-Rentner ab 2001 regelrecht, durch die Einführung der neuen Rentenberechnung, beschissen wurden. Weiterhin darf nicht vergessen werden, dass Rentner mit einer Rente über 1500 Euro brutto, noch einmal Steuern zahlen müssen, obwohl das Arbeitseinkommen bereits versteuert wurde. Und nun wird die Rente nochmals versteuert.
.."Nicht nur das die Rentner in den letzten Jahren keine nennenswerte Erhöhung hatten, dazu auch noch den vollen Teil der KV und Pflege-VS selbst tragen müssen"..
Die Renten werden brutto berechnet. Von dem Brutto zahlt der Rentner eine Hälfte der KK und den Pflegesatz voll.
Ich habe ca. 100 Euro Abzüge monatlich.
http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/newsticker/8509678-Steuerzahler-kritisieren-Rentengarantie,cc=000005507900085096781xfOGg.html
Steuerzahler kritisieren Rentengarantie
Berlin (dpa) - Die Debatte um die Renten geht weiter. Der Bund der Steuerzahler kritisierte die Rentengarantie als kostspielig für die Jüngeren. Präsident Karl Heinz Däke sagte "Bild am Sonntag", die Rentenerhöhung und die Aussetzung der Rentenformel seien auf lange Sicht Fehler. Für spätere Generationen würden sie sehr teuer werden. Schon jetzt würden fast 80 Milliarden Euro Steuermittel jährlich für die Rente ausgegeben. Das entspreche 25 Prozent des Bundeshaushalts.
Nun schaltet sich auch der Bund für Steuerzahler in die Rentendiskussion ein.
Spätestens 2018 ist ohnehin Schluß mit HartzIV, Rente und sonstiger Staatsknete. Nach Türkei-EU-Beitritt geht die BRD pleite. Durch unsere deutschen Kinderlosen und 1-Kind-Paare: liebloses Lust-Ficken bis der Arzt kommt, aber Verhütung bis hin zum Mord im Mutterleib.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch ohne Türkei-EU-Beitritt enden HartzIV, Rente und sonstige Staatsknete, nur was später. Es wird schon vorbereitet. Erst entfallen Auslandsrenten. In Rentenbescheiden steht schon:
"... im Ausland kann sich die Rentenhöhe vermindern oder der Rentensanspruch verfallen ... Sie sind verpflichtet eine Verlegung des Aufenthalts ins Ausland unverzüglich zu melden ..."
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und ohne Meldung: "... werden zu Unrecht erbrachte Leistungen zurück gefordert ..." Ob Rentner bei Republik-Flucht abgeknallt werden, steht nicht im Rentenbescheid. Ja, es ist übel für Unvorbereitete und Leute ohne Kinder, die schon darauf warten ihre Alten zu sich zu nehmen.Mindestlohn ab 2010 kann das Ende des Sozial-Staats noch mehr beschleunigen:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Exmin-10.gif
.."Der jetzigen Rentnergeneration geht es insgesamt so gut wie niemals einer zuvor. "...
Zitat aus der genannten Quelle.
Ganz viele Rentner erhalten eine kleine Rente, viele müssen ihre Renten mit der Grundsicherung auffüllen.
Die Pensionäre, ja die haben recht viel Geld zur Verfügung, wenn sie auch Steuern zahlen müssen. So bleibt diesen "Rentner" netto jedoch mehr zur Verfügung als den Klein-Rentnern. Die Klein-Rentner leben, nach Abzug der feststehenden Kosten: Miete, Strom, Gas, GEZ ca. 50 Euro über dem H4-Satz.
Aber - ich will mich nicht beklagen. Ich lebe, spare wo ich kann, dann reicht es.:]
Das 68er Geschmeiss hat sich gut eingedeckt.
Bruddler
12.07.2009, 07:53
Steinbrück kontra Scholz
Ist es nicht schön, ist es nicht nett, die SPD-Politiker entlarven sich gegenseitig als Schönredner und Volksverdummer....:lach:
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=419
schlaufix
12.07.2009, 09:06
Jeder, ausnahmslos jeder, der die Rentner für die Wirtschaftslage verantwortlich macht, ist Dumm. Noch dümmer sind sie, wenn davon gefaselt wird, die Rentner hätten ja was anderes Wählen können. Auf die Frage was sie hätten Wählen können, kommt meißtens keine Antwort. Und wenn jemand sagt sie hätten Npd Wählen sollen, kann niemand sagen warum sie das tun sollten. Die heutige Generation erliegt der Gehirnwäsche. Das Volk muß und soll untereinander zerstritten sein, damit die wahren Volksschädlinge weiterhin an der Macht bleiben können.
Aber wir kennen das ja: Heute sind die Rentner Schuld, morgen die Arbeitslosen, dann die Kranken, die Kinderlosen usw. usw,
Bruddler
12.07.2009, 09:09
Jeder, ausnahmslos jeder, der die Rentner für die Wirtschaftslage verantwortlich macht, ist Dumm. Noch dümmer sind sie, wenn davon gefaselt wird, die Rentner hätten ja was anderes Wählen können. Auf die Frage was sie hätten Wählen können, kommt meißtens keine Antwort. Und wenn jemand sagt sie hätten Npd Wählen sollen, kann niemand sagen warum sie das tun sollten. Die heutige Generation erliegt der Gehirnwäsche. Das Volk muß und soll untereinander zerstritten sein, damit die wahren Volksschädlinge weiterhin an der Macht bleiben können.
Aber wir kennen das ja: Heute sind die Rentner Schuld, morgen die Arbeitslosen, dann die Kranken, die Kinderlosen usw. usw,
Damit das Volk keine Einheitsfront gegen die Regierenden bilden kann.... ;(
Cinnamon
12.07.2009, 09:26
Jeder, ausnahmslos jeder, der die Rentner für die Wirtschaftslage verantwortlich macht, ist Dumm. Noch dümmer sind sie, wenn davon gefaselt wird, die Rentner hätten ja was anderes Wählen können. Auf die Frage was sie hätten Wählen können, kommt meißtens keine Antwort. Und wenn jemand sagt sie hätten Npd Wählen sollen, kann niemand sagen warum sie das tun sollten. Die heutige Generation erliegt der Gehirnwäsche. Das Volk muß und soll untereinander zerstritten sein, damit die wahren Volksschädlinge weiterhin an der Macht bleiben können.
Aber wir kennen das ja: Heute sind die Rentner Schuld, morgen die Arbeitslosen, dann die Kranken, die Kinderlosen usw. usw,
Wir leben in einer Demokratie. Wenn es keine zufriedenstellenden Parteien gibt, dann gründet man in einer Demokratie selbst eine Partei. SO einfach ist das. Die heutigen Rentner hatten alle Möglichkeiten, sie haben sie nicht genutzt. Sie haben die Politiker gewählt, die den Ärger verschulden, und damit sind sie verantwortlich dafür.
Cinnamon
12.07.2009, 09:26
Die Kürzung der Rente ist eh unvermeidbar, warum noch länger aufschieben?
In der Rentengarantie steht u.a.: Wenn die Renten wieder um 1% z.B. angehoben werden, dann bekommt der Rentner 0,5% angerechnet, die anderen 0,5% werden vom Staat einbehalten und in irgendeinen Topf "gemüllt".
Von den bombastischen Rentenerhöhungen der letzten Jahre blieben in den Taschen der Klein-Rentner ca. 2-5 Euro netto.
Auch sollte nicht vergessen werden, dass nach der Wiedervereinigung die Neu-Rentner ab 2001 regelrecht, durch die Einführung der neuen Rentenberechnung, beschissen wurden. Weiterhin darf nicht vergessen werden, dass Rentner mit einer Rente über 1500 Euro brutto, noch einmal Steuern zahlen müssen, obwohl das Arbeitseinkommen bereits versteuert wurde. Und nun wird die Rente nochmals versteuert.
Die Rente ist Einkommen, das heute erworben wird. Es ist legitim, das die Rentner es versteuern müssen.
Wir leben in einer Demokratie. Wenn es keine zufriedenstellenden Parteien gibt, dann gründet man in einer Demokratie selbst eine Partei. SO einfach ist das. Die heutigen Rentner hatten alle Möglichkeiten, sie haben sie nicht genutzt. Sie haben die Politiker gewählt, die den Ärger verschulden, und damit sind sie verantwortlich dafür.
Ja sicher - jeder Rentner der meckert, wird eliminirert.
Mann bist du panne. Du redest genau so einen Stuss, wie die Politiker.
Cinnamon
12.07.2009, 09:33
Ja sicher - jeder Rentner der meckert, wird eliminirert.
Mann bist du panne. Du redest genau so einen Stuss, wie die Politiker.
Nein, aber man darf sich dann nicht beklagen, wenn die Rente eben später nicht üppig ist.
Quelle: Frankfurter Rundschau
Bundesfinanzminister Peer Steinbrück kritisierte die von Arbeitsminister Olaf Scholz in die Wege geleitete Rentengarantie. Er habe grosse Zweifel, ob das für nachfolgende Generationen das richtige Signal sei, sagte Steinbrück der "Frankfurter Rundschau". Die "Gekniffenen" seien die heute 25- bis 35-Jährigen. Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden.
http://www.fr-online.de/
Als ob wir nach der Wahl ernsthaft die Chance bekämen, zwischen Scholz und Steinbrück zu wählen.
Scholz ist ein Rentenlügner, denn die Renten werden durch Inflation zwangsläufig dermaßen brutal entwertet werden, daß selbst eine Erhöhung kaum noch etwa retten kann.
Steinbrück ist ein Krisenlügner, denn vor dem Übergreifen der U.S.-Immobilienkrise auf den Rest der Welt fand er die riskanten Depfa-Deals noch super. Heute will er nichts mehr davon wissen und bricht zwischenstaatliche Verträge, die der Verhinderung einer Doppelbesteuerung dienen sollen.
Alles was mit "S" beginnt - Scholz, Steinbrück, Steinmeier, SPD, soziale Gerechtigkeit - entpuppt sich über kurz oder lang als große Lüge oder als theorielastiges Kartenhaus ... das wie der bundesrepublikanische, schleichende Neosozialismus nun schon zusammenfällt, bevor er als vermeintlich funktionierender Sozialismus offiziell ausgerufen werden konnte.
Runter mit der Staatsquote, damit private Vorsorge funktionieren kann. Schluß mit dem Schneeballsystem "Rentenversicherung". Denn wer die Subprime-Krise als üblen Casino-Kapitalismus anprangert (obwohl ursprünglich politisch im Jahre 1999 erzwungen), der Rentenversicherung aber als "Ausdruck sozialer Gerechtigkeit" huldigt, hat entweder schlicht keinen Durchblick, ideologische Scheuklappen auf der Nase oder lügt bewußt .... wie das neue SPD-Triumvirat mit dem gemeinsamen S am Anfang und Münte als Marionettenstrippenzieher im Hintergrund.
Bruddler
12.07.2009, 09:36
Wir leben in einer Demokratie. Wenn es keine zufriedenstellenden Parteien gibt, dann gründet man in einer Demokratie selbst eine Partei. SO einfach ist das. Die heutigen Rentner hatten alle Möglichkeiten, sie haben sie nicht genutzt. Sie haben die Politiker gewählt, die den Ärger verschulden, und damit sind sie verantwortlich dafür.
Eine Partei gründen, die es sich zum Ziel setzt, das System grundlegend zu ändern...
Die System-Medien würden Dir per Rufmordkampagne und Diffamierung einen Strich durch die Rechnung machen...oder hast Du soviel Macht, Geld und Einfluss, dass Du die Medien besänftigen koenntest ?
Davon ausgenommen sind natürlich Jux-Parteien und dazu zähle ich derzeit z.B. die Piraten, sie dürfen unbehelligt agieren, da sie dem System nie wirklich "gefährlich" werden koennen ....
Eine Partei gründen, die es sich zum Ziel setzt, das System grundlegend zu ändern...
Die System-Medien würden Dir per Rufmordkampagne und Diffamierung einen Strich durch die Rechnung machen...oder hast Du soviel Macht, Geld und Einfluss, dass Du die Medien besänftigen koenntest ?
Davon ausgenommen sind natürlich Jux-Parteien und dazu zähle ich derzeit z.B. die Piraten, sie dürfen unbehelligt agieren, da sie dem System nie wirklich "gefährlich" werden koennen ....
Richtig,
oder glaubt denn jemand, die grauen Panther, die Rentnerpartei, die bibeltreuen Christen oder die Tierschützerpartei würden je etwas bewirken können ?
Wer das glaubt, lebt in Wolkenkuckucksheim.
henriof9
12.07.2009, 09:43
Wir leben in einer Demokratie. Wenn es keine zufriedenstellenden Parteien gibt, dann gründet man in einer Demokratie selbst eine Partei. SO einfach ist das. Die heutigen Rentner hatten alle Möglichkeiten, sie haben sie nicht genutzt. Sie haben die Politiker gewählt, die den Ärger verschulden, und damit sind sie verantwortlich dafür.
Ja, Ja, genauso einfach, als wenn man beim Bäcker um die Ecke Brötchen holen geht. :rolleyes:
Hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/23729)mal die Grundzüge einer Parteiengründung.
Die Deutschen sind nämlich in einem sehr gut, sie können motzen ohne Ende aber wenn es denn ernsthaft wird, sind sie schneller verschwunden als man A sagen kann.
Und wie heißt es so schön : 100 Menschen und 150 verschiedene Meinungen.
Cinnamon
12.07.2009, 09:45
Ja, Ja, genauso einfach, als wenn man beim Bäcker um die Ecke Brötchen holen geht. :rolleyes:
Hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/23729)mal die Grundzüge einer Parteiengründung.
Die Deutschen sind nämlich in einem sehr gut, sie können motzen ohne Ende aber wenn es denn ernsthaft wird, sind sie schneller verschwunden als man A sagen kann.
Und wie heißt es so schön : 100 Menschen und 150 verschiedene Meinungen.
Richtig. Die Leute motzen gern, wie etwa schlaufix beweist. Hauptsache man macht nur die Politiker verantwortlich und keinesfalls die Wähler. Nein, die Wähler sind über jede Verantwortung erhaben.
Ja, Ja, genauso einfach, als wenn man beim Bäcker um die Ecke Brötchen holen geht. :rolleyes:
Hier (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/23729)mal die Grundzüge einer Parteiengründung.
Die Deutschen sind nämlich in einem sehr gut, sie können motzen ohne Ende aber wenn es denn ernsthaft wird, sind sie schneller verschwunden als man A sagen kann.
Und wie heißt es so schön : 100 Menschen und 150 verschiedene Meinungen.
Das ist nicht deutschspezifisch. In einer Demokratie werden die richtigen Entscheidungen erst dann getroffen wenn die Schmerzen unerträglich werden.
Bruddler
12.07.2009, 09:52
Das ist nicht deutschspezifisch. In einer Demokratie werden die richtigen Entscheidungen erst dann getroffen wenn die Schmerzen unerträglich werden.
und oftmals kommen diese richtigen und notwendigen Entscheidungen viel zu spät.... ;(
henriof9
12.07.2009, 09:56
Richtig. Die Leute motzen gern, wie etwa schlaufix beweist. Hauptsache man macht nur die Politiker verantwortlich und keinesfalls die Wähler. Nein, die Wähler sind über jede Verantwortung erhaben.
Trotzdem hat @schlaufix recht :
... wenn davon gefaselt wird, die Rentner hätten ja was anderes Wählen können. Auf die Frage was sie hätten Wählen können, kommt meißtens keine Antwort. Und wenn jemand sagt sie hätten Npd Wählen sollen, kann niemand sagen warum sie das tun sollten.
Ist ja nun nicht so, als wenn nur die Rentner motzen würden.
Und auch @seekuh hat recht :
Die System-Medien würden Dir per Rufmordkampagne und Diffamierung einen Strich durch die Rechnung machen..
Spätestens in dem Moment, wo die etablierten Parteien durch eine andere Partei eine Gefahr für ihre eigene Macht sähen, würde die gesamte Maschinerie anlaufen um einen Erfolg dieser zu verhindern.
Und, mal abgesehen davon, ohne Mehrheitswahlrecht würde es auch nicht viel bringen, denn das eine neue Partei fast jeden Wähler anspricht um eine fähige Mehrheit zu bekommen ist genauso unwahrscheinlich wie wenn Weihnachten und Ostern auf einen Tag fällt.
Sieh Dir die Parteienlandschaft an, die Grünen dümpeln im Durchschnitt bei 8%-10% rum, die Linkspartei nicht besser, wobei diese noch den Vorteil hatte, daß sie sich aus einer ehem. vorhandenen Partei etablierte und da soll nun eine neue Partei alles reißen ?
Bruddler
12.07.2009, 10:02
Trotzdem hat @schlaufix recht :
Ist ja nun nicht so, als wenn nur die Rentner motzen würden.
Und auch @seekuh hat recht :
Spätestens in dem Moment, wo die etablierten Parteien durch eine andere Partei eine Gefahr für ihre eigene Macht sähen, würde die gesamte Maschinerie anlaufen um einen Erfolg dieser zu verhindern.
Und, mal abgesehen davon, ohne Mehrheitswahlrecht würde es auch nicht viel bringen, denn das eine neue Partei fast jeden Wähler anspricht um eine fähige Mehrheit zu bekommen ist genauso unwahrscheinlich wie wenn Weihnachten und Ostern auf einen Tag fällt.
Sieh Dir die Parteienlandschaft an, die Grünen dümpeln im Durchschnitt bei 8%-10% rum, die Linkspartei nicht besser, wobei diese noch den Vorteil hatte, daß sie sich aus einer ehem. vorhandenen Partei etablierte und da soll nun eine neue Partei alles reißen ?
apropos die "Grünen".
Die Grünen haben einst eine riesige Marktlücke entdeckt, den Umweltschutz.
Diese Marktlücke ermöglicht es ihnen, ihre tatsaechlichen Ziele und Absichten zu realisieren....
http://magazine.web.de/de/themen/unterhaltung/comic/perscheid/2701984,page=2.html
Es geht den Rentner sehr gut. Einfach mal auf den Link klicken.
Die Rente ist Einkommen, das heute erworben wird. Es ist legitim, das die Rentner es versteuern müssen.
Das sehe ich aber ganz anders. Es ist nicht legitim, es ist Betrug an den ehemaligen Steuerzahlern. Denn die Versteuerung von Renten gab es ja nicht immer.
Cinnamon
12.07.2009, 11:26
Das sehe ich aber ganz anders. Es ist nicht legitim, es ist Betrug an den ehemaligen Steuerzahlern. Denn die Versteuerung von Renten gab es ja nicht immer.
Ein Fehler, den man Gott sei dank korrigiert hat. Immerhin nehmen Rentner auch Leistungen in Anspruch, die aus der Steuer bezahlt werden. Sofern sie finanziell leistungsfähig sind, müssen auch sie sich an der Finanzierung dieser Leistungen beteiligen.
schlaufix
12.07.2009, 12:15
Wir leben in einer Demokratie. Wenn es keine zufriedenstellenden Parteien gibt, dann gründet man in einer Demokratie selbst eine Partei. SO einfach ist das. Die heutigen Rentner hatten alle Möglichkeiten, sie haben sie nicht genutzt. Sie haben die Politiker gewählt, die den Ärger verschulden, und damit sind sie verantwortlich dafür.
Siehe #54.
Cinnamon
12.07.2009, 12:19
Siehe #54.
Schreiben wir mal um:
Jeder, ausnahmslos jeder, der die Rentner für die Wirtschaftslage nicht mitverantwortlich macht, ist Dumm. Noch dümmer sind sie, wenn davon gefaselt wird, die Rentner hätten ja nichts anderes Wählen können. Auf die Frage warum sie gewählt haben, was sie gewählt haben, kommt meißtens keine Antwort. Und wenn jemand sagt sie hätten selbst politisch aktiv werden sollen, kann niemand sagen warum sie das nicht hätten tun sollten. Die damalige Generation erlag der Gehirnwäsche.
Aber wir kennen das ja: Heute sind die Rentner total unschuldig, morgen die Arbeitslosen, die Kinderlosen usw. usw, Tatsächlich ist in dieser Demokratie aber keiner unschuldig an dem, was passiert.
So, jetzt entspricht dein Pamphlet wenigstens der Wahrheit.
schlaufix
12.07.2009, 12:31
Schreiben wir mal um:
Jeder, ausnahmslos jeder, der die Rentner für die Wirtschaftslage nicht mitverantwortlich macht, ist Dumm. Noch dümmer sind sie, wenn davon gefaselt wird, die Rentner hätten ja nichts anderes Wählen können. Auf die Frage warum sie gewählt haben, was sie gewählt haben, kommt meißtens keine Antwort. Und wenn jemand sagt sie hätten selbst politisch aktiv werden sollen, kann niemand sagen warum sie das nicht hätten tun sollten. Die damalige Generation erlag der Gehirnwäsche.
Aber wir kennen das ja: Heute sind die Rentner total unschuldig, morgen die Arbeitslosen, die Kinderlosen usw. usw, Tatsächlich ist in dieser Demokratie aber keiner unschuldig an dem, was passiert.
So, jetzt entspricht dein Pamphlet wenigstens der Wahrheit.
Sach mal....bist Du aus dem Kindergarten weg gelaufen??
Jeder der Foristen hier hat wohl schon mal Unsinn geschrieben. Auch ich!
Du stellst aber alles bisherige in den Schatten. Gegen dich war selbst "Malta" ein Azubi.
Cinnamon
12.07.2009, 12:36
Sach mal....bist Du aus dem Kindergarten weg gelaufen??
Jeder der Foristen hier hat wohl schon mal Unsinn geschrieben. Auch ich!
Du stellst aber alles bisherige in den Schatten. Gegen dich war selbst "Malta" ein Azubi.
Kennst du das Buch "Die Wolke"? Da geht es um einen Super-GAU. Anschließend will nicht nur die Politik, sondern so gut wie jeder, der zur Atomkraft geschwiegen hat, unschuldig sein. Die Figur "Elmar" sagt dann etwas, dass ich hier voll und ganz anwenden kann: Ihr habt doch die Leute gewählt, die euch die Atomkraftwerke unter den Hintern geschoben haben. Schuld seid doch ihr, schuld seid ihr alle". Und genau das ist es: Keiner hat sich in den guten Zeiten dagegen gewehrt, dass das Umlageverfahren an die Beitragseinzahlungen und die Lohnentwicklung gekoppelt wurde. Niemanden hat es interessiert, ob es mal schlechte Zeiten geben könnte. Die Leute benahmen sich wie die 3 Affen und tun das heute wieder. Aber schuld will keiner sein, wenns schief geht und man will gefälligst seine Früchte behalten.
Heute Morgen im ARD Morgenmagazin sagte Steinbrück, nach den Wahlen wird es zu einer Generationen Gerechtigkeitsdebatte kommen.
Das rote Dreckspack hetzt die Junge Generationen gegen die Rentner auf, sie erhoffen sich
Scheinbar, auf diese linke hinterfotzige Art junge Wählerstimmen zu gewinnen.
Eine Gesellschaft kennzeichnet sich dadurch wie sie mit den schwachen Mitglidern umgeht. Ich persönliche gönne es den alten Menschen und zahle auch gerne in die Rentenkasse ein.
Natürlich müssen sich die jüngeren Menschen bewußt sein, dass sie von diesem Staat in 30 bis 40 Jahren nichts zu erwarten haben. Eigene Vorsorge treffen ist angesagt.
Cinnamon
12.07.2009, 12:48
Eine Gesellschaft kennzeichnet sich dadurch wie sie mit den schwachen Mitglidern umgeht. Ich persönliche gönne es den alten Menschen und zahle auch gerne in die Rentenkasse ein.
Natürlich müssen sich die jüngeren Menschen bewußt sein, dass sie von diesem Staat in 30 bis 40 Jahren nichts zu erwarten haben. Eigene Vorsorge treffen ist angesagt.
Und warum soll man dann Beiträge bezahlen, wenn man später selbst in Altersarmut leben muss? Dann lieber jetzt die Renten auf eine Einheitsrente setzen, und die Beiträge entsprechend berechnen. Dann sind auch 10 % Rentenbeitrag drin. Dazu muss man nur die Rente heutiger Rentner nach oben und unten deckeln.
Und warum soll man dann Beiträge bezahlen, wenn man später selbst in Altersarmut leben muss? Dann lieber jetzt die Renten auf eine Einheitsrente setzen, und die Beiträge entsprechend berechnen. Dann sind auch 10 % Rentenbeitrag drin. Dazu muss man nur die Rente heutiger Rentner nach oben und unten deckeln.
Wie gesagt: Die Stärke einer Gemeinschaft zeichnet sich dadurch aus wie sie mit ihren schwachen Mitgliedern umgeht. Deswegen ist Neid in diese Richtung unangebracht.
Vielmehr sollte man sich an andere Kulturen ein Beispiel nehmen und die alten Menschen in die Gesellschaft integrieren und ihnen noch sinnvolle Aufgaben übertragen.
Eines sollte aber klar sein: Wenn wir später in Altersarmut leben müssen dann nicht weil die Rentner heute zuviel bekommen sondern weil dieses System allgemein nicht Geld umgehen kann und wegen einer verfehlten Integrationspolitik.
Cinnamon
12.07.2009, 12:59
Wie gesagt: Die Stärke einer Gemeinschaft zeichnet sich dadurch aus wie sie mit ihren schwachen Mitgliedern umgeht. Deswegen ist Neid in diese Richtung unangebracht.
Vielmehr sollte man sich an andere Kulturen ein Beispiel nehmen und die alten Menschen in die Gesellschaft integrieren und ihnen noch sinnvolle Aufgaben übertragen.
Eines sollte aber klar sein: Wenn wir später in Altersarmut leben müssen dann nicht weil die Rentner heute zuviel bekommen sondern weil dieses System allgemein nicht Geld umgehen kann und wegen einer verfehlten Integrationspolitik.
Sicher ist es sinnvoll, den Alten ein auskömmliches Einkommen zu bezahlen, aber man muss im Umlageverfahren eben die Zukunft im Blick halten. Die lässt sich berechnen und sollte immer zur Vorsicht animieren.
Sicher ist es sinnvoll, den Alten ein auskömmliches Einkommen zu bezahlen, aber man muss im Umlageverfahren eben die Zukunft im Blick halten. Die lässt sich berechnen und sollte immer zur Vorsicht animieren.
Ich bin in dem Punkt pessimistisch.
Die Zukunft für dieses Land ist so oder so verloren.
Die beiden größten Positionen im Bundeshaushalt, Bundesschuld und Soziales, werden immer weiter wachsen und diesem Land langsam die Kehle zuschnürren.
Sollen die Rentner zumindest heute noch gut leben, wir werden es so oder so nicht können.
Cinnamon
12.07.2009, 13:10
Ich bin in dem Punkt pessimistisch.
Die Zukunft für dieses Land ist so oder so verloren.
Die beiden größten Positionen im Bundeshaushalt, Bundesschuld und Soziales, werden immer weiter wachsen und diesem Land langsam die Kehle zuschnürren.
Sollen die Rentner zumindest heute noch gut leben, wir werden es so oder so nicht können.
Du sagst, wir müssen privat vorsorgen. Das geht aber leider bei vielen nicht, weil die Rentenbeiträge einfach zu hoch sind. Warum sollen die Rentner nur heute gut leben? Wir sind darauf angewiesen, dass das System zukunftssicher gemacht wird, und das geht nur, wenn man heute Einschnitte vornimmt, die auch heute schon wirksam sind.
Misteredd
12.07.2009, 13:37
Du kriegst gleich Haue. http://freesmileys.smiliesuche.de/boxende/boxende-smilies-0007.gif (http://www.smiliesuche.de/boese/)
Nicht nur das die Rentner in den letzten Jahren keine nennenswerte Erhöhung hatten, dazu auch noch den vollen Teil der KV und Pflege-VS selbst tragen müssen, gab es allerdings in den letzten Jahren immer schön regelmäßig Lohnerhöhungen.
Das die Wirtschaftskrise nun dazu führt, das Unternehmen Kurzarbeit anmelden müssen oder das es vermehrt durch Reduzierung der Wochenarbeitszeit zu Lohneinbußen kommt, dafür können die Rentner nun wirklich nichts.
Vefehlte Politik dazu zu benutzen Generationen gegeneinander auszuspielen sollte nur bei geistig Minderbemittelten zum Erfolg führen, lenkt es doch wunderschön von der Realität ab.
1/3 der heutigen Renten sind bereits Steuer und nicht mehr beitragsfinanziert. Soll mir keiner mit erworbenen Ansprüchen kommen, denn das wurde allen durch unsere Justiz abgesprochen. Die Einzahlungen der heutigen Rentner verzinsten sich sehr geut. Wir heutigen müssen damit leben, weniger heraus zu bekommen, als hereinbezahlt zu haben.
Du sagst, wir müssen privat vorsorgen. Das geht aber leider bei vielen nicht, weil die Rentenbeiträge einfach zu hoch sind. Warum sollen die Rentner nur heute gut leben? Wir sind darauf angewiesen, dass das System zukunftssicher gemacht wird, und das geht nur, wenn man heute Einschnitte vornimmt, die auch heute schon wirksam sind.
Ein zukunftssicheres System würde viele Reformen und Einschnitte bedeuten.
Umweltpolitik, Steuern, Integrationspolitik, Auslandspolitik, EU, und und und ... Man müßte an sovielen Punkten teils komplett umdenken.
Nein dies wäre weder gesellschaftlich noch politisch gewollt.
Der normale Bürger läuft lieber solange gegen die Wand bis er umfällt und nicht mehr aufstehen kann.
... Wir sind darauf angewiesen, dass das System zukunftssicher gemacht wird, und das geht nur, wenn man heute Einschnitte vornimmt, die auch heute schon wirksam sind.Grottenfalsch. Einschnitte verzögern das Ende nur von 2016 auf 2018, höchstens auf 2020. Dann gibt es nämlich gar keine Rente mehr. Auch keine Private. Private RVs können Alten nicht mehr auszahlen als Jüngere gerade einzahlen. Und Jüngere zahlen dann nix mehr.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zahlungskräftige Jüngere, also starke Leistungsträger, sind dann alle ausgewandert. Und Geldanlagen hier? Ein Witz. Bei 25% Leerstand sind Immobilien wertlos. Gassenkacker, die ohne Strom, Wasser und Abwasser leben, haben dann freie Wahl als Hausbesetzer.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aktienwerte und Dividenden? Nix. Gibt ja keine Leistungsträger mehr. Aktien sind dann Klopapier. VW do Brasil und Siemens China tun dann für ihre deutschen Ruinen nicht mehr als GM für Opel.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Siemens und Bosch haben nur noch 230.000 Leute hier, und schon über 470.000 im Ausland. Einige der 100 größten BRD-Firmen haben hier nur noch Verwaltung und Verkauf, um noch was BRD-Kaufkraft abzusaugen so lange noch was da ist. 2025 werden im Ausland mehr Deutsche geboren und deutsche Sachen produziert als hier. ¡Alemania Adios!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-HOBO.GIF
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unsere Kinderlosen und 1-Kind-Paare schafften das: liebloses Lust-Ficken bis der Arzt kommt, aber Kinder verhüten bis zum Mord im Mutterleib. 68er Ungeist sorgte dafür und ersetzte bisher 15 mio. verhütete und abgetriebene Deutsche mit Import-Proleten. Unsere Burka- und Kopftuch-Brigaden mit Knoblauch- und Mottenpulver-Ruch machen die BRD zum Ziegenüter-Land.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Morgenthau läßt grüßen: http://www.24-carat.de/2009/H-morg.jpg
Grottenfalsch. Einschnitte verzögern das Ende nur von 2016 auf 2018, höchstens auf 2020. Dann gibt es nämlich gar keine Rente mehr. Auch keine Private. Private RVs können Alten nicht mehr auszahlen als Jüngere gerade einzahlen. Und Jüngere zahlen dann nix mehr.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zahlungskräftige Jüngere, also starke Leistungsträger, sind dann alle ausgewandert. Und Geldanlagen hier? Ein Witz. Bei 25% Leerstand sind Immobilien wertlos. Gassenkacker, die ohne Strom, Wasser und Abwasser leben, haben dann freie Wahl als Hausbesetzer.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aktienwerte und Dividenden? Nix. Gibt ja keine Leistungsträger mehr. Aktien sind dann Klopapier. VW do Brasil und Siemens China tun dann für ihre deutschen Ruinen nicht mehr als GM für Opel.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Siemens und Bosch haben nur noch 230.000 Leute hier, und schon über 470.000 im Ausland. Einige der 100 größten BRD-Firmen haben hier nur noch Verwaltung und Verkauf, um noch was BRD-Kaufkraft abzusaugen so lange noch was da ist. 2025 werden im Ausland mehr Deutsche geboren und deutsche Sachen produziert als hier. ¡Alemania Adios!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-HOBO.GIF
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unsere Kinderlosen und 1-Kind-Paare schafften das: liebloses Lust-Ficken bis der Arzt kommt, aber Kinder verhüten bis zum Mord im Mutterleib. 68er Ungeist sorgte dafür und ersetzte bisher 15 mio. verhütete und abgetriebene Deutsche mit Import-Proleten. Unsere Burka- und Kopftuch-Brigaden mit Knoblauch- und Mottenpulver-Ruch machen die BRD zum Ziegenüter-Land.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Morgenthau läßt grüßen: http://www.24-carat.de/2009/H-morg.jpg
Super beschrieben! :top:
Ein Fehler, den man Gott sei dank korrigiert hat. Immerhin nehmen Rentner auch Leistungen in Anspruch, die aus der Steuer bezahlt werden. Sofern sie finanziell leistungsfähig sind, müssen auch sie sich an der Finanzierung dieser Leistungen beteiligen.
Oh, oh, die nachträgliche Besteuerung ist eine große Sauerrei vom Bundesverfassungsgericht. Die Rentner haben ihre Zwangsrentenbeiträge während ihrer Tätigkeit schon einmal besteuern lassen.
Wenn alles gleich und gleicher gemacht wird, dann bitte auch die Beamtenpensionen auf die Hälfte kürzen!
Die abhängig Beschäftigten sind die Zahler der Nation, sie haben keine Lobby.
Du sagst, wir müssen privat vorsorgen. Das geht aber leider bei vielen nicht, weil die Rentenbeiträge einfach zu hoch sind. Warum sollen die Rentner nur heute gut leben? Wir sind darauf angewiesen, dass das System zukunftssicher gemacht wird, und das geht nur, wenn man heute Einschnitte vornimmt, die auch heute schon wirksam sind.
Was heißt hier Einschnitte? Warum zahlen nicht alle in die Rentenkasse ein?
Hier wird mit zweierlei Maaß gemessen. Der abhängig Beschäftigte kommt für Milliarden Fremdleistungen auf, die eigentlich hätten von der Steuer bezahlt werden müssen. Die Politiker haben das immer wieder abgelehnt, weil sie und ihre Lobbygruppen, darunter viele Beamte, niemals von ihren Pfründen was abgeben möchten. Einige dürfen sich sogar für das Rentenwerk entscheiden. Alle, die nicht in die Rentenkasse einzahlen und vorsorgen müssen, können wunderbar von ihren Rentenbezügen leben.
Das System hätte man 1990 sehr gut umstellen können. Nein, auch da wurde wieder in die Rentenkasse gegriffen.
Alle etablierten Parteien sind für mich nicht mehr wählbar!
henriof9
12.07.2009, 16:09
Das sehe ich aber ganz anders. Es ist nicht legitim, es ist Betrug an den ehemaligen Steuerzahlern. Denn die Versteuerung von Renten gab es ja nicht immer.
Das ist seit der Einführung des Alterseinkünftegesetz so geregelt.
Gemacht werden mußte es, weil das Bundesverfassungsgericht dies wegem dem Gleichheitsgrundsatz zwischen Rentnern und Pensionären ( ehem. Beamten ) eingefordert hatte.
Es wäre allerdings möglich gewesen die Pensionäre steuerlich zu entlasten, die Politik hatte aber den anderen Weg gewählt, die Rentner zu belasten ( bringt Steuereunnahmen, als darauf zu verzichten ).
Gleichzeitig mit Einführung der Rentenbesteuerung wurde aber die Steuerfreistellung der Rentenbeiträge erhöht.
Um nun die " Altrentner " ( bis 31.12.2004 ) nicht zu sehr zu belasten wurde ja der der Besteuerungsanteil auf nur 50% festgesetzt, welcher bis zum Jahr 2040 dann 100% erreicht.
Heißt also, daß z.B. dieser Altrentner wenn er eine Rente von z.B. 12.000 €/ Jahr erhält davon nur 6.000 € zur Steuerheranziehung zu Grund gelegt werden, die anderen 6.000 € bleiben Steuerfrei. Hat er keine weiteren hohen Einnahmen ist er von der Rentenbesteuerung überhaupt nicht betroffen.
Hier (http://www.finanztip.de/recht/steuerrecht/alterseinkuenftegesetz-ratgeber.htm) mal eine genauere Erklärung dafür.
Cinnamon
12.07.2009, 16:09
Oh, oh, die nachträgliche Besteuerung ist eine große Sauerrei vom Bundesverfassungsgericht. Die Rentner haben ihre Zwangsrentenbeiträge während ihrer Tätigkeit schon einmal besteuern lassen.
Wenn alles gleich und gleicher gemacht wird, dann bitte auch die Beamtenpensionen auf die Hälfte kürzen!
Die abhängig Beschäftigten sind die Zahler der Nation, sie haben keine Lobby.
Nein, die Beiträge wurden als solche nie versteuert. Sie wurden lediglich vom Brutto abgezogen.
henriof9
12.07.2009, 16:11
Ein Fehler, den man Gott sei dank korrigiert hat. Immerhin nehmen Rentner auch Leistungen in Anspruch, die aus der Steuer bezahlt werden. Sofern sie finanziell leistungsfähig sind, müssen auch sie sich an der Finanzierung dieser Leistungen beteiligen.
Das war nur nicht der Grund.
Nein, die Beiträge wurden als solche nie versteuert. Sie wurden lediglich vom Brutto abgezogen.
Die vom Arbeitnehmer schon!
Cinnamon
12.07.2009, 16:17
Die vom Arbeitnehmer schon!
Wo wurden die bitte versteuert?
Cinnamon
12.07.2009, 16:18
Das war nur nicht der Grund.
Sondern? Welchen anderen Grund für Steuern gibt es, als den, dass der Staat Kohle braucht?
Misteredd
12.07.2009, 16:20
Sondern? Welchen anderen Grund für Steuern gibt es, als den, dass der Staat Kohle braucht?
Erziehung des Bürgers.
henriof9
12.07.2009, 16:26
Kennst du das Buch "Die Wolke"? Da geht es um einen Super-GAU. Anschließend will nicht nur die Politik, sondern so gut wie jeder, der zur Atomkraft geschwiegen hat, unschuldig sein. Die Figur "Elmar" sagt dann etwas, dass ich hier voll und ganz anwenden kann: Ihr habt doch die Leute gewählt, die euch die Atomkraftwerke unter den Hintern geschoben haben. Schuld seid doch ihr, schuld seid ihr alle". Und genau das ist es: Keiner hat sich in den guten Zeiten dagegen gewehrt, dass das Umlageverfahren an die Beitragseinzahlungen und die Lohnentwicklung gekoppelt wurde. Niemanden hat es interessiert, ob es mal schlechte Zeiten geben könnte. Die Leute benahmen sich wie die 3 Affen und tun das heute wieder. Aber schuld will keiner sein, wenns schief geht und man will gefälligst seine Früchte behalten.
Allgemeingesehen ist es doch wohl etwas zu viel verlangt vom normalen Bürger über jedes Pro und Kontra eines Gesetzes genauestens Bescheid zu wissen und sogar vorraussehen zu können, welche Konsequenzen dieses evtl. mal hätte.
Das schaffen ja noch nichteinmal unsere Politiker und die sind eigentlich dafür zuständig.
Und außerdem, was ist falsch daran in guten Zeiten auch ein gutes Leben zu haben ?
Indirekt berücksichtigen ja viele Menschen dies sogar, denn die Sparrate in D ist so hoch wie sonst nirgends, wenn es ihnen nun nicht vom Staat ab geknöpft würde.
Mehr als sich informieren und sich eine Meinung zu bilden können die Meisten nicht tun und selbst bei den vielen verschiedenen Thematiken mit welchem der Bürger konfrontiert wird erlebt er, daß auf 5 verschiedenen Meinungen 10 verschiedenen Gegenmeinungen existieren und ausgerechnet der Bürger soll nun die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und genau wissen, was das Richtige ist ?
Scherzkeks. :D
Nein, die Beiträge wurden als solche nie versteuert. Sie wurden lediglich vom Brutto abgezogen.
Aber sie wurden steuerlich zur Altersvorsorge nicht berücksichtigt.
Und indirekt werden sämtliche Beiträge schon versteuert, da die Lohnsteuer, Soli und ggf. Kirchensteuer ja vom Bruttolohn errechnet werden und nicht vom Netto, also nach Abzug der Beiträge.
henriof9
12.07.2009, 16:27
Sondern? Welchen anderen Grund für Steuern gibt es, als den, dass der Staat Kohle braucht?
siehe #88, die ersten 3 Sätze
Er hätte es auch anders regeln können.
Wo wurden die bitte versteuert?
Ja stimmt, aus dem versteuerten Einkommen!
Cinnamon
12.07.2009, 16:28
Allgemeingesehen ist es doch wohl etwas zu viel verlangt vom normalen Bürger über jedes Pro und Kontra eines Gesetzes genauestens Bescheid zu wissen und sogar vorraussehen zu können, welche Konsequenzen dieses evtl. mal hätte.
Das schaffen ja noch nichteinmal unsere Politiker und die sind eigentlich dafür zuständig.
Und außerdem, was ist falsch daran in guten Zeiten auch ein gutes Leben zu haben ?
Indirekt berücksichtigen ja viele Menschen dies sogar, denn die Sparrate in D ist so hoch wie sonst nirgends, wenn es ihnen nun nicht vom Staat ab geknöpft würde.
Mehr als sich informieren und sich eine Meinung zu bilden können die Meisten nicht tun und selbst bei den vielen verschiedenen Thematiken mit welchem der Bürger konfrontiert wird erlebt er, daß auf 5 verschiedenen Meinungen 10 verschiedenen Gegenmeinungen existieren und ausgerechnet der Bürger soll nun die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und genau wissen, was das Richtige ist ?
Scherzkeks. :D
Das Wirtschaftskrisen kommen können, hat die Geschichte des 20. Jahrhunderts wohl zu Genüge bewiesen. Man konnte von Leuten zumindest das bisschen Grips verlangen. Hätte es z. B. bei 15 % Lohnsteigerung nicht gereicht, die Renten um 5 oder 6 % zu erhöhen und den Rest in einen Spartopf für schlechtere Zeiten zu legen?
Aber sie wurden steuerlich zur Altersvorsorge nicht berücksichtigt.
Und indirekt werden sämtliche Beiträge schon versteuert, da die Lohnsteuer, Soli und ggf. Kirchensteuer ja vom Bruttolohn errechnet werden und nicht vom Netto, also nach Abzug der Beiträge.
Die Rente ist nun mal jetzt Einkommen. Deshalb gehört sie auch versteuert.
siehe #88, die ersten 3 Sätze
Er hätte es auch anders regeln können.
Ein Beamter, glaube Staatsanwalt, hat geklagt.
Wer in die Rentenkasse einzahlt, egal wie hoch sein Verdienst ist, der lebt später in Armut.
Super beschrieben! :top:Danke, aber wieso schreibst Du es nicht auch? Zukunft für die BRD ist doch noch möglich, falls sofort alle Deutschen im richtigen Alter Verantwortung für Zukunft und Kinder übernehmen! Dann sind schon 2015 bei 20 Schulanfängern nur 1 Korani-Kind und 3 Zuzügler-Kinder, die sich gut erzogenen und gut auf die Schule vorbereiteten deutschen Kindern dann gerne anpassen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber nein, schuld sind pöhse Politik, pöhse Ausländer, pöhse Kapitalisten, pöhse Sozen, pöhse Juden, pöhse Illuminaten, pöhse Andere. Nur können Politiker nichts tun: für Staatsknete gemachte Kinder sind Wegwerf-Ware. Import-Proleten und deutsche Asoziale zeigen es.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und weiter wie bisher: liebloses Lustficken bis der Arzt kommt, aber Kinder verhüten bis zum Mord im Mutterleib. 68er Ungeist hat Millionen zu geistlosen Fickmaschinen degradiert: "Ramba-Zamba, Konfetti und Orgasmus, ich will Spaß jetzt! Scheiß auf die Zukunft, und nach mir die Sintflut!"
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und die Tsunami-Welle rollt schon, die sie verschlingt. 2029 der BRD-Höhepunkt: Deutsche des Rekordjahrgangs 1964 mit 1,4 mio. Geburten erreichen Alter 65, und hier werden nur noch 250.000 Deutsche geboren. Bestenfalls. Aber dann ist ohnehin schon lange Alles zu spät für die BRD.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die einzige Rettung wäre: ab sofort 2,3 Kinder pro deutsche Frau. Aber das können Politik oder Wirtschaft nicht bewirken. Alle, die dauernd nach "Rahmenbedingungen" plärren anstatt Kinder in die Welt zu setzen und vernünftig aufzuziehen, sind nur nutzlose Ärsche.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Welche "Rahmenbedingung" gab für 20 mio. Babys in den 20 Jahren bis 1965, während wir gleichzeitig aus Ruinen und Trümmern das Wirtschaftswunder zauberten, 14 mio. Flüchtlinge und Vertriebene integrierten und 8 mio. Asoziale sozialisierten?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir gaben unser Baby Sonntagsabend in eine Pflegefamilie, so konnten wir Beide arbeiten, holten es Freitagabend ab, zahlten das selbst, besuchten es manchmal in der Woche nach Feierabend, fanden die "Rahmenbedingung" gut, unser Baby war uns jede Mühe wert, und wir liebten es über Alles. Es blieb auch so mit den nächsten Babys und änderte sich nie.
Man sollte mal andere europäische Länder vergleichen! Nur in Deutschland muß man 45 Jahre einzahlen, um im Alter von 65 Jahren in Rente gehen zu können.
Hier einige Vergleiche:
Frankreich
Wer bereits mit 60 seine volle Rente haben will, muss mindestens 40 Jahre eingezahlt haben.
Spanien
In Spanien gibt es Rente ab 65 Jahren - vorausgesetzt, es wurden mindestens 13 Jahre eingezahlt. Ab 2013 beträgt die Beitragspflicht 15 Jahre. Die volle Rente erhält aber nur, wer mindestens 35 Jahre Beiträge gezahlt hat. Nach mehr als 40 Jahren Beitragsdauer gibt es für jedes Jahr einen Bonus.
Niedrigstes Rentenalter in Schweden
Schweden hält bislang am Rentenalter mit 61 Jahren fest. Wer darüber hinaus arbeitet, erhält einen Zuschlag, der bis zum 70. Lebensjahr kontinuierlich steigt.
Nur in Deutschland funktioniert das nicht, weil Milliarden für andere Dinge ausgegeben werden. Das ist der Knackpunkt.
Kein anderes Land meint so viele finanzielle Verpflichtungen zu haben wie Deutschland.
Die Geburtenrate sinkt in ganz Europa, nirgends wird in naher Zukunft eine Zahl von 2,1 Kind pro Frau erreicht.
Die Geburtenrate sinkt in ganz Europa, nirgends wird in naher Zukunft eine Zahl von 2,1 Kind pro Frau erreicht.Ja, und 2,1 reicht nicht mal, da auch in Europa mehr als 5 von 100 Babys, Kindern und Jugednlichen durch Unfall, Krankheit oder Kriminalität sterben, bevor sie selbst Kinder aufziehen können.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da Europäer nur in Übersee einen Schnitt von über 2,3 Babys pro Frau haben, werden sie auch nur in Übersee überleben. Gewiß auch, da nur Starke und Fähige auswandern und in Übersee bleiben. Weicheier und Versager rennen flott zurück in die kuschelige Sozial-Hängenatte.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur wird die Hängematte 2016 oder 2018 platzen, spätestens 2020. Rente, HartzIV und andere Staatsknete ist dann Geschichte, und es bleibt abzuwarten, wie Canacos, Afros und Koranis hier die Streureste der geplatzten Sozial-Hängematten entsorgen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Unsere kinderlosen Weicheier werden dann wohl immer noch streiten, wer schuldig ist: pöhse Politik, pöhse Ausländer, pöhse Kapitalisten, pöhse Sozen, pöhse Juden, pöhse Illuminaten oder pöhse Andere. Und sie werden nie heraus finden, daß sie selbst den Untergang verursachten.
Eine Gesellschaft kennzeichnet sich dadurch wie sie mit den schwachen Mitglidern umgeht. Ich persönliche gönne es den alten Menschen und zahle auch gerne in die Rentenkasse ein.
Natürlich müssen sich die jüngeren Menschen bewußt sein, dass sie von diesem Staat in 30 bis 40 Jahren nichts zu erwarten haben. Eigene Vorsorge treffen ist angesagt.
Die sogenannte Riester-Rente gab es zu meiner Zeit nicht. Eine Lebensversicherung auf Rentenbasis war zu teuer. Ich habe 35 Jahre gearbeitet und 3 Kinder groß gezogen. Gern habe ich meine Rentenanteile von die vorherige Generation gezahlt.
Ich gehörte nie zu den Groß-Verdienern. Als Frau wurde man sowieso unterbezahlt. Nun, ich klage nicht, aber Luxus kann ich mir beim besten Willen nicht leisten, wenn ich so auf meine kleine Rente schaue.
Nein, die Beiträge wurden als solche nie versteuert. Sie wurden lediglich vom Brutto abgezogen.
Meine Güte, viel Ahnung hast Du nicht.
Das Gesamtbrutto wird versteuert, dannach werden erst die Abzüge der Sozialabgaben abgezogen! Wach auf, oder träum weiter!
Natürlich müssen sich die jüngeren Menschen bewußt sein, dass sie von diesem Staat in 30 bis 40 Jahren nichts zu erwarten haben. Eigene Vorsorge treffen ist angesagt.Nicht in 30 bis 40 Jahren, 2016 oder 2018 ist Sense. Spätestens 2020: nix mehr Rente, HartzIV oder sonstige Staatsknete! Und eigene Vorsorge? Was denn? Nun haben wir 5% Immobilien-Leerstand, 2% im Jahr steigend. Bei 25% Leerstand sind Immobilien nix mehr wert. Gassenkacker haben dann freie Wahl als Hausbesetzer, leben nur eben ohne Wasser, Strom, Abwasser und Heizung.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Aktien? Die meisten Leistungsträger wandern aus, wer soll da Werte oder Dividenden schaffen? VW do Brasil oder Siemens China werden nicht mehr für ihre BRD-Ruinen tun als GM für Opel. Bosch und Siemens haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Einige der 100 größten BRD-Firmen haben hier nur noch Verwaltung und Verkauf, um noch was BRD-Kaufkraft abzusaugen, so lange noch was da ist. Steinbrück gegen Scholz? Beide wissen: der Ofen ist bald aus. Rentengarantie? Ja, bis nach den Wahlen. Noch Fragen?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-HOBO.GIF
Sydneysider
13.07.2009, 05:56
Zündet ihre Paläste an und treibt sie in die Spree ... !!!
http://www.n-tv.de/politik/Nicht-einmal-65-wird-erreicht-article408235.html
Rente mit 67?
Nicht einmal 65 wird erreicht
Nach Zahlen der Bundesregierung arbeitet kaum ein Arbeitnehmer in Deutschland bis zum 65. Lebensjahr. Für Union und SPD ist dieser Befund heikel - was soll eine "Rente mit 67", wenn nur 7,4 Prozent der über 63-Jährigen einen Vollzeitjob haben?
..."Ab einem Alter von Mitte 50 sinke die Beschäftigungsquote - das ist der Anteil der Menschen mit einem Vollzeitjob - rapide ab. In der Altersklasse 55 bis 58 Jahre stehen den Angaben zufolge noch 39,4 Prozent voll im Berufsleben. Bei den 58- bis 63-Jährigen sinkt die Quote auf 26,6 Prozent, in der Altersklasse darüber auf 7,4 Prozent."....
Das ist doch klar. Viele ältere Arbeitnehmer müssen in den Vorruhestand gehen. Wird in einer Firma Personal abgebaut, so sind die Älteren meist dran und müssen in die Arbeitslosigkeit gehen. Wird eine vorgezogene Rente mit Abzügen eingereicht und abgelehnt, so fallen sie dann irgendwann in das Hartz-Programm.
Ein perfekter Arbeitnehmer: 25 Jahre jung und 30 Jahre Berufserfahrung!
Zündet ihre Paläste an und treibt sie in die Spree!Wessen Paläste? Und wieso? Schuld sind nur Kinderlose und 1-Kind-Paare. Und die haben keine Paläste. Die haben all ihre Kohle hirnlos verbraten. Rund um die Welt: Kerle mit Tai-Nutten, und Weiber mit Jamaika-Gigolos.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
68er Ungeist hat Millionen zu geistlosen Fickmaschinen degradiert: "Ramba-Zamba, Konfetti und Orgasmus, ich will Spaß jetzt! Scheiß auf die Zukunft, und nach mir die Sintflut!" Und weiter wie bisher: liebloses Lustficken bis der Arzt kommt, aber Kinder verhüten bis zum Mord im Mutterleib.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur haben die keine Paläste zum Abfackeln, gar nichts haben die, nicht mal Zukunft. Die vergetieren hier nur auf Abruf. Viele werden gar nicht richtig alt: Aids, goldener Schuß, Krankheit oder Unfall aus Blödheit, und natürlich keine Kinder oder gar Enkel, die ihnen Lebens-Motivation geben könnten.
Cinnamon
13.07.2009, 07:58
Meine Güte, viel Ahnung hast Du nicht.
Das Gesamtbrutto wird versteuert, dannach werden erst die Abzüge der Sozialabgaben abgezogen! Wach auf, oder träum weiter!
Ok, die Beiträge wurden schon mal versteuert. Das ändert nichts daran, dass die Rente jetzt und heute Einkommen ist und bei Leistungsfähigkeit selbstverständlich zur Finanzierung des Gemeinwesens herangezogen gehört.
Ok, die Beiträge wurden schon mal versteuert. Das ändert nichts daran, dass die Rente jetzt und heute Einkommen ist und bei Leistungsfähigkeit selbstverständlich zur Finanzierung des Gemeinwesens herangezogen gehört.
.......sagt der Richter und Beamte zum armen Rentner!
Das ist und bleibt eine große Sauerei, sorry.
Misteredd
13.07.2009, 11:09
Ok, die Beiträge wurden schon mal versteuert. Das ändert nichts daran, dass die Rente jetzt und heute Einkommen ist und bei Leistungsfähigkeit selbstverständlich zur Finanzierung des Gemeinwesens herangezogen gehört.
Ich halte das wieder für Unsinn. Der Staat gibt die Rente aus, um sie gleich wieder in Form der Steuer abzukassieren. Das ist unnötige doppelte und dreifache Verwaltung. Kosten über Kosten ohne jeden Nutzen.
FranzKonz
13.07.2009, 11:14
Ich halte das wieder für Unsinn. Der Staat gibt die Rente aus, um sie gleich wieder in Form der Steuer abzukassieren. Das ist unnötige doppelte und dreifache Verwaltung. Kosten über Kosten ohne jeden Nutzen.
Du berücksichtigst die Freibeträge nicht. Auf diese Art drückt sich der Staat davor die Renten in Abhängigkeit ihrer Höhe zu kürzen.
FranzKonz
13.07.2009, 11:15
Ok, die Beiträge wurden schon mal versteuert. ...
Wurden sie nicht. Beiträge zur Rentenversicherung reduzieren als Vorsorgeaufwendungen das zu versteuernde Einkommen.
Misteredd
13.07.2009, 11:17
Du berücksichtigst die Freibeträge nicht. Auf diese Art drückt sich der Staat davor die Renten in Abhängigkeit ihrer Höhe zu kürzen.
Das stimmt und ist wieder ein böses Spiel.
1/3 der Renten sind steuer- und nicht beitragsfinanziert. Der Fiskus zahlt Renten, um sie dann wieder zu besteuern. Das kann doch nur pervers sein.
henriof9
13.07.2009, 11:22
Wurden sie nicht. Beiträge zur Rentenversicherung reduzieren als Vorsorgeaufwendungen das zu versteuernde Einkommen.
Das gab es aber eben vorher nicht und ist auch heute nur bis zu einem bestimmten Höchstbetrag möglich.
Das die Lohnsteuer vom Gesamtbrutto errechnet wird, wurden sie indirekt schon versteuert. Würde man die Lohnsteuer, den Soli und ggf. K/St erst nach Abzug der Sozialbeiträge berechnen, säe die Sache schon ganz anders aus.
Das stimmt und ist wieder ein böses Spiel.
1/3 der Renten sind steuer- und nicht beitragsfinanziert. Der Fiskus zahlt Renten, um sie dann wieder zu besteuern. Das kann doch nur pervers sein.
Nein, stimmt nicht.
Und der Fiskus würde die Renten indirekt noicht bezahlen müssen, wenn endlich sämtliche Zahlungen an Fremdleistungen aus der Rentenversicherung herausgenommen würden.
Cinnamon
13.07.2009, 11:24
Ich halte das wieder für Unsinn. Der Staat gibt die Rente aus, um sie gleich wieder in Form der Steuer abzukassieren. Das ist unnötige doppelte und dreifache Verwaltung. Kosten über Kosten ohne jeden Nutzen.
Soll man also dem 2000-Euro-Rentner nichts abziehen, dem 2000-Euro-Angestellten hingegen schon? Sorry, das wäre ungerecht. Rente ist Einkommen und gehört folglich auch versteuert.
FranzKonz
13.07.2009, 11:30
Soll man also dem 2000-Euro-Rentner nichts abziehen, dem 2000-Euro-Angestellten hingegen schon? Sorry, das wäre ungerecht. Rente ist Einkommen und gehört folglich auch versteuert.
Es wird dem 800-Euro Rentner nichts abgezogen, aber dem 2000-Euro Rentner. Sozusagen eine "reiche Rentner Steuer".
FranzKonz
13.07.2009, 11:32
Das gab es aber eben vorher nicht und ist auch heute nur bis zu einem bestimmten Höchstbetrag möglich.
Das die Lohnsteuer vom Gesamtbrutto errechnet wird, wurden sie indirekt schon versteuert. Würde man die Lohnsteuer, den Soli und ggf. K/St erst nach Abzug der Sozialbeiträge berechnen, säe die Sache schon ganz anders aus.
Du redest von Dingen, die Du nicht verstehst. Über den Lohnsteuerjahresausgleich bzw. die Einkommensteuererklärung werden Vorsorgeaufwendungen berücksichtigt.
Soli und Kirchensteuer werden als %-Satz der Lohn- bzw Einkommensteuer ermittelt und berücksichtigen das daher auch.
Das gab es aber eben vorher nicht und ist auch heute nur bis zu einem bestimmten Höchstbetrag möglich.
Das die Lohnsteuer vom Gesamtbrutto errechnet wird, wurden sie indirekt schon versteuert. Würde man die Lohnsteuer, den Soli und ggf. K/St erst nach Abzug der Sozialbeiträge berechnen, säe die Sache schon ganz anders aus.
Nein, stimmt nicht.
Und der Fiskus würde die Renten indirekt noicht bezahlen müssen, wenn endlich sämtliche Zahlungen an Fremdleistungen aus der Rentenversicherung herausgenommen würden.
Das stimmt!
Hier der ganze Betrug:
Fremdleistungen über Fremdleistungen, da fehlen sogar noch einige.
http://www.rentenreform-alternative.de/versichfremd.htm
Misteredd
13.07.2009, 11:52
Soll man also dem 2000-Euro-Rentner nichts abziehen, dem 2000-Euro-Angestellten hingegen schon? Sorry, das wäre ungerecht. Rente ist Einkommen und gehört folglich auch versteuert.
Das ist nicht der Punkt. Man sollte Besteuerungen aber so einführen und die Staatsausgaben so steuern, dass man möglichst wenig Verwaltung hat.
1/3 alle Renten sind steuerfinanziert. Die werden den Rentnern also geschenkt, um ihnen dann daraus wieder Steuern abzuziehen. Wieso läst man dann das Steuergeschenk dann nicht gleich?
FranzKonz
13.07.2009, 12:04
Das ist nicht der Punkt. Man sollte Besteuerungen aber so einführen und die Staatsausgaben so steuern, dass man möglichst wenig Verwaltung hat.
1/3 alle Renten sind steuerfinanziert. Die werden den Rentnern also geschenkt, um ihnen dann daraus wieder Steuern abzuziehen. Wieso läst man dann das Steuergeschenk dann nicht gleich?
Hab' ich Dir doch gerade erklärt. Dann müsste man alle Renten kürzen und die kleinen per Sozialhilfe aufstocken. Damit hast Du nichts gewonnen, außer den Unterschied zwischen Arm und Reich zu vergrößern.
Misteredd
13.07.2009, 12:07
Hab' ich Dir doch gerade erklärt. Dann müsste man alle Renten kürzen und die kleinen per Sozialhilfe aufstocken. Damit hast Du nichts gewonnen, außer den Unterschied zwischen Arm und Reich zu vergrößern.
Nicht ganz, denn unter dem Strich muss das Ergebnis nicht verschieden sein. Aber sie wüssten dann, dass es ihnen geschenkt wird. Das wäre ehrlicher.
FranzKonz
13.07.2009, 12:10
Nicht ganz, denn unter dem Strich muss das Ergebnis nicht verschieden sein. Aber sie wüssten dann, dass es ihnen geschenkt wird. Das wäre ehrlicher.
Ich glaube nicht, daß ihnen etwas geschenkt wird. Es wird ihnen vielleicht ein bisschen weniger gestohlen.
Sydneysider
13.07.2009, 14:10
Quelle: Frankfurter Rundschau
Bundesfinanzminister Peer Steinbrück kritisierte die von Arbeitsminister Olaf Scholz in die Wege geleitete Rentengarantie. Er habe grosse Zweifel, ob das für nachfolgende Generationen das richtige Signal sei, sagte Steinbrück der "Frankfurter Rundschau". Die "Gekniffenen" seien die heute 25- bis 35-Jährigen. Zum 1. Juli waren die gesetzlichen Altersbezüge im Westen um 2,41 Prozent und im Osten um 3,38 Prozent angehoben worden.
http://www.fr-online.de/
Heute Morgen im ARD Morgenmagazin sagte Steinbrück, nach den Wahlen wird es zu einer Generationen Gerechtigkeitsdebatte kommen.
Das rote Dreckspack hetzt die Junge Generationen gegen die Rentner auf, sie erhoffen sich
Scheinbar, auf diese linke hinterfotzige Art junge Wählerstimmen zu gewinnen.[/QUOTE]
Wer es nicht ertragen kann - alt zu werden - sollte sich eben früh erschiessen !!!
henriof9
13.07.2009, 14:19
Du redest von Dingen, die Du nicht verstehst. Über den Lohnsteuerjahresausgleich bzw. die Einkommensteuererklärung werden Vorsorgeaufwendungen berücksichtigt.
Soli und Kirchensteuer werden als %-Satz der Lohn- bzw Einkommensteuer ermittelt und berücksichtigen das daher auch.
Und Du kannst nicht richtig lesen, lieber @Franz.
Ich bezog mich auf das alte Recht und in den meisten Fällen war die Berücksichtigung schon ausgeschöpft durch die Kranken- und PflegeVS.
Absetzbarkeit der Beiträge:
Beiträge zu privaten Rentenversicherungen waren bis zu einem gewissen pauschalen Betrag zwar von der Steuer absetzbar.
Vorsorgeaufwendungen:
Beiträge zu Lebensversicherungen waren im Rahmen der Vorsorgeaufwendungen nach §10 EStG absetzbar.
Bei den meisten Angestellten war die Absetzbarkeit aber ohnehin nicht mehr möglich, weil die Vorsorgeaufwendungen bereits durch die Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung sowie zur Kranken- und Pflegeversicherung ausgeschöpft waren.
Was den Soli und die K/St betrifft habe ich mich evtl. etwas mißverständlich ausgedrückt, ( natürlich wird sie anhand der zu zahlenden L/St. errechnet ) der Sinn ist aber der gleiche, alle Steuern werden vom Brutto abgezogen und nicht von der Summe nach Abzug der Sozialbeiträge.
Man zahlt also Steuern auf Beträge, welche man gar nicht bekommt.
Misteredd
13.07.2009, 14:23
Ich glaube nicht, daß ihnen etwas geschenkt wird. Es wird ihnen vielleicht ein bisschen weniger gestohlen.
Wir sollten uns den unsinnigen Verwaltungsapparat gerade deshalb sparen.
FranzKonz
13.07.2009, 14:23
Und Du kannst nicht richtig lesen, lieber @Franz.
Ich bezog mich auf das alte Recht und in den meisten Fällen war die Berücksichtigung schon ausgeschöpft durch die Kranken- und PflegeVS.
Was den Soli und die K/St betrifft habe ich mich evtl. etwas mißverständlich ausgedrückt, ( natürlich wird sie anhand der zu zahlenden L/St. errechnet ) der Sinn ist aber der gleiche, alle Steuern werden vom Brutto abgezogen und nicht von der Summe nach Abzug der Sozialbeiträge.
Man zahlt also Steuern auf Beträge, welche man gar nicht bekommt.
Ich kann sehr wohl lesen. Das kann ich auch beweisen: "weil die Vorsorgeaufwendungen bereits durch die Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung sowie zur Kranken- und Pflegeversicherung ausgeschöpft waren."
Das bedeutet im Klartext, daß sie wohl abgesetzt wurden, allerdings nur bis zu einer Maximalhöhe. Deshalb waren zusätzliche, private Aufwendungen kaum noch absetzbar.
FranzKonz
13.07.2009, 14:24
Wir sollten uns den unsinnigen Verwaltungsapparat gerade deshalb sparen.
Gegen die Abschaffung von ÖDlern, Bütteln und Schergen habe ich gar nichts. :D
schlaufix
13.07.2009, 16:09
Soll man also dem 2000-Euro-Rentner nichts abziehen, dem 2000-Euro-Angestellten hingegen schon? Sorry, das wäre ungerecht. Rente ist Einkommen und gehört folglich auch versteuert.
In welcher Welt lebst Du? 2000.-€ Rente????? :hihi:
2000.- € Angesteller ???? :hihi:
Wie alt bist Du eigentlich? Und was arbeitest Du wenn Du tagsüber am PC sitzen kannst? Wieviel hast Du schon eingezahlt?
Fragen über Fragen.
Hast Du schon mal überlegt, das wenn man Renten versteuern wurde, die Sozialkassen noch mehr belastet würden. Außerdem würde die Kaufkraft sinken.
Cinnamon
13.07.2009, 16:10
In welcher Welt lebst Du? 2000.-€ Rente????? :hihi:
2000.- € Angesteller ???? :hihi:
Wie alt bist Du eigentlich? Und was arbeitest Du wenn Du tagsüber am PC sitzen kannst? Wieviel hast Du schon eingezahlt?
Fragen über Fragen.
Hast Du schon mal überlegt, das wenn man Renten versteuern wurde, die Sozialkassen noch mehr belastet würden. Außerdem würde die Kaufkraft sinken.
Habe ich mit dir geredet, Dummfix?
henriof9
13.07.2009, 16:11
Ich kann sehr wohl lesen. Das kann ich auch beweisen: "weil die Vorsorgeaufwendungen bereits durch die Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung sowie zur Kranken- und Pflegeversicherung ausgeschöpft waren."
Das bedeutet im Klartext, daß sie wohl abgesetzt wurden, allerdings nur bis zu einer Maximalhöhe. Deshalb waren zusätzliche, private Aufwendungen kaum noch absetzbar.
Ändert aber 1. nichts daran, daß es seinerzeit eben weniger war und 2. eben nicht allein, sondern zusammen mit KV- und PflegeVS berücksichtigt wurde.
Und das alles nur, weil der Staat nicht verzichten wollte, denn er hätte nach dem Verfassungsgerichtsurteil auch auf die Besteuerung der Beamtenpensionen verzichten können- hat er aber nicht und dafür dürfen nun die Rentner Steuern zahlen.
schlaufix
13.07.2009, 16:18
Habe ich mit dir geredet, Dummfix?
Na mal nicht läppisch werden. Du solltest Antworten geben anstatt dich hier unbeliebt zu machen.
Wenn Du von 2000.- Euro Rente redest zeigt das nur, daß Du Null Ahnung hast.
Man kann nicht einfach irgendwelche Zahlen in den Raum schmeißen die jenseits der Realität liegen.
Cinnamon
13.07.2009, 16:22
Na mal nicht läppisch werden. Du solltest Antworten geben anstatt dich hier unbeliebt zu machen.
Wenn Du von 2000.- Euro Rente redest zeigt das nur, daß Du Null Ahnung hast.
Man kann nicht einfach irgendwelche Zahlen in den Raum schmeißen die jenseits der Realität liegen.
Die Rentensteuer greift erst ab 1500 Euro Rente. Und jetzt erzählt bitte nicht das Märchen, es gäbe keine Rentner, die soviel haben. Nenn mir lieber einen vernünftigen Grund, warum hohe Rente nicht zur Finanzierung des Gemeinwesens herangezogen werden sollte?
schlaufix
13.07.2009, 16:38
Die Rentensteuer greift erst ab 1500 Euro Rente. Und jetzt erzählt bitte nicht das Märchen, es gäbe keine Rentner, die soviel haben. Nenn mir lieber einen vernünftigen Grund, warum hohe Rente nicht zur Finanzierung des Gemeinwesens herangezogen werden sollte?
Ja was denn nun? Dann werden die Renten ja besteuert.
Die Durchschnittsrente liegt bei ca. 900.-€
Und ja, es gibt Rentner die 2000.- € Rente haben. Helmut Schmidt hat glaube ich, sogar etwas mehr.
Und warum sollten die Rentner mit ihrer Rente das Gemeinwesen finanzieren. Ich schlage vor das die Jungen Arbeiten sollten. Seht zu das ihr Geld verdient, dann hört auch der Neid auf.
Cinnamon
13.07.2009, 16:42
Und warum sollten die Rentner mit ihrer Rente das Gemeinwesen finanzieren. Ich schlage vor das die Jungen Arbeiten sollten. Seht zu das ihr Geld verdient, dann hört auch der Neid auf.
Warum sollen die Rentner nicht mit ihrer Rente das Gemeinwesen mitfinanzieren? Und wenn die Jungen nicht arbeiten gehen würden, wären die Rentner was? Richtig, Rentenlos!
Übrigens müssen sogar von 900 Euro Gehalt Steuern und Sozialabgaben bezahlt werden, übrig bleiben da 715,73 Euro. Warum nicht auch 900 Euro Rente besteuern?
Mark Mallokent
13.07.2009, 17:18
Du zwar rechnerisch Recht, aber nicht genug Arbeitsplätze.
Das liegt an den hohen Lohnnebenkosten. :]
schlaufix
13.07.2009, 17:27
Warum sollen die Rentner nicht mit ihrer Rente das Gemeinwesen mitfinanzieren? Und wenn die Jungen nicht arbeiten gehen würden, wären die Rentner was? Richtig, Rentenlos!
Übrigens müssen sogar von 900 Euro Gehalt Steuern und Sozialabgaben bezahlt werden, übrig bleiben da 715,73 Euro. Warum nicht auch 900 Euro Rente besteuern?
Für dich: Die Rentner haben während ihres Arbeitslebens in die Rentenkassen eingezahlt, damit sie im Alter ohne weitere Zuwendungen auskommen können. Leider klappt das nicht bei jedem Rentner wegen der niedrigen Rente.
Die Folge daraus ist, das wie auch bei niedrigem Einkommen Sozialleistungen gezahlt werden müßen. Man nennt das auch Zuschüsse. ( Wohngeld, Heizkostenzuschuß oder man wird von der Medikamentenzuzahlung befreit usw.)
Das kostet am Ende mehr als die Rentenzahlung.
Außerdem sind die heutigen Rentner mit 14, 16 Jahren ins Erwerbsleben eingestiegen. Ihr geht bis 22 zur Schule oder studiert bis 35. Die Jahre fehlen!!!
Was tust Du? Du hängst am PC anstatt Arbeiten zu gehen. Geht Arbeiten und zahlt wie die Rentner ein. Dann wirst Du später auch etwas bekommen.
Du kannst aber auch gegen die niedrigen Arbeitslöhne protestieren. Das wäre wenigstens etwas vernünftiges.
FranzKonz
13.07.2009, 17:28
Das liegt an den hohen Lohnnebenkosten. :]
Quatsch. Das liegt an der gestiegenen Produktivität. Was früher 100 Dreher produzierten macht heute ein Mann mit 10 Automaten.
henriof9
13.07.2009, 17:28
Übrigens müssen sogar von 900 Euro Gehalt Steuern und Sozialabgaben bezahlt werden, übrig bleiben da 715,73 Euro. Warum nicht auch 900 Euro Rente besteuern?
Sozialabgaben ja, Steuern fallen bei 900 € nicht an.
Und im Gegensatz zum Arbeitnehmer muß der Rentner die KV und PflegeVS allein selbst bezahlen.
Ha, Rentenpolitik Steinbrück kontra Scholz!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Deren Debatte soll nur das Gefühl geben, in 10 Jahren gäbe es tatsächlich noch Rente. Es wäre eben zu übel, würden Alle plötzlich die Realität erkennen:
1/10 Krügerrand momentan 85,50 €:http://gold.t-online.de/pic/878800p.jpgJede Woche 1/10 Goldmünze gängiger Art beiseite legen: wenn es Rente, HarzIV und sonstige Staatsknete 2016 oder 2018 nicht mehr gibt, spätestens 2020, reicht 1 Münze 1 Woche zum Leben. Andere Altersvorsorge ist vorerst unmöglich, da Privat-Vorsorge ebenso wie die "Rentengarantie" verreckt.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Immobilien? Nun haben wir 5% Immobilien-Leerstand, 2% im Jahr steigend. Bei 25% Leerstand sind Immobilien nix mehr wert. Gassenkacker haben dann freie Wahl als Hausbesetzer, leben nur eben ohne Wasser, Strom, Abwasser und Heizung.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Aktien? Die meisten Leistungsträger wandern aus, wer soll da Werte oder Dividenden schaffen? VW do Brasil oder Siemens China werden nicht mehr für ihre BRD-Ruinen tun als GM für Opel. Bosch und Siemens haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Einige der 100 größten BRD-Firmen haben hier nur noch Verwaltung und Verkauf, um noch was BRD-Kaufkraft abzusaugen, so lange noch was da ist. Steinbrück gegen Scholz? Beide wissen: der Ofen ist bald aus. Rentengarantie? Ja, bis nach den Wahlen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
30.000 BRD-Freiberufler und Klein-Gewerbler sind ihre Privat-RV schon los, dank Bankberatern und Lehman. Alle anderen Privat-RVs folgen bald, auch Riesters. Private können zum Weiterzahlen keine Öko-Steuer erfinden und können Alten nicht mehr auszahlen als Jüngere einzahlen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur zahlen die wenigen Jüngeren nix mehr. Zahlungsstarke wandern ohnehin aus. Alternativ zu Gold helfen nur zu starken Leistungsträgern erzogene Kinder, die sich darauf freuen ihre Alten später zu versorgen, da lievbevolle Versorgung der Alten Familientradition ist. Noch Fragen?
FranzKonz
13.07.2009, 18:19
Sozialabgaben ja, Steuern fallen bei 900 € nicht an.
Und im Gegensatz zum Arbeitnehmer muß der Rentner die KV und PflegeVS allein selbst bezahlen.
Aber nicht den vollen Beitragssatz.
Bruddler
13.07.2009, 18:48
Egal bei welchem Thema - die Roten sind Hetzer. Geistige Brandstifter würde ich sogar sagen. Das verlogene Dreckspack gehört bei der Wahl gnadenlos abgestraft. Und dieser Scholz. Das ist dieser Scholz der gesagt hat er wolle "die Lufthoheit über die Kinderbetten" wiederholt jetzt mit anderen Worten den bekanntesten Ausspruch Norbert Blüms ohne rot zu werden.[/QUOTE]
Sie werden....... ;)
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=23&pictureid=496
Sydneysider
13.07.2009, 19:00
Habe ich mit dir geredet, Dummfix?
Die meisten Renten-Schwachmaten - lügen sich selbst was in die Tasche ... der Rentendurchschnitt liegt im Westen - sowie im Osten Deutschlands - unter 1000 €uronen - wobei im Osten etwa 40 .- € mehr an Rente ausgezahlt werden !!! Das ist die Realität ... Da ich selbst Rentner bin ( zwar z.Z. in Australien lebe ) - weiß ich wovon ich schreibe. Mit meiner Firmenrente ( auch zu 56% versteuert ) - habe ich eine Nettorente von 1578.- € ... die muß erstmal jemand bekommen. Seit 1961 - habe ich bis 2007 in die Rentenkassen eingezahlt ... und das ist das Ergebnis. Wohlgemerkt - incl. Firmenrente !!!
schlaufix
13.07.2009, 19:44
Die meisten Renten-Schwachmaten - lügen sich selbst was in die Tasche ... der Rentendurchschnitt liegt im Westen - sowie im Osten Deutschlands - unter 1000 €uronen - wobei im Osten etwa 40 .- € mehr an Rente ausgezahlt werden !!! Das ist die Realität ... Da ich selbst Rentner bin ( zwar z.Z. in Australien lebe ) - weiß ich wovon ich schreibe. Mit meiner Firmenrente ( auch zu 56% versteuert ) - habe ich eine Nettorente von 1578.- € ... die muß erstmal jemand bekommen. Seit 1961 - habe ich bis 2007 in die Rentenkassen eingezahlt ... und das ist das Ergebnis. Wohlgemerkt - incl. Firmenrente !!!
Dann gratuliere ich!
Traurig das die Jugend sich von Hetzparolen der Politiker blenden läßt.
Unverständlich ist mir, daß einige vehement daran Arbeiten später mal ihre eigene Rente versteuern zu müßen.
... Traurig das die Jugend sich von Hetzparolen der Politiker blenden läßt. Unverständlich ist mir, daß einige vehement daran Arbeiten später mal ihre eigene Rente versteuern zu müßen.Alles Quatsch: später mal gibt es gar keine Rente. Es sei denn das Feigenblatt "Rente ab 85" willst Du tatsächlich Rente nennen. Ja, Rente ab 85 kann der Staat ruhigen Gewissens garantieren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
KV-Zuzahlung zu medizinschem Bedarf wird so teuer, daß kaum jemand 85 wird. Ab 65 nagt Arbeit plötzlich kräftig an Substanz und Lebensjahren. Zwar schuf Michelangelo mit 65 - 89 seine besten Werke, ebenso übertraf sich Frank Lloyd Weight mit 65 - 92 selbst, und auch viele andere Architekten legen mit 65 erst so richtig los, aber Architekten sind eine Ausnahme.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es gibt nur wenige Berufe, in denen es ähnlich ist. In den meisten Berufen fängt Leistungsabstieg mit 45 an, und ab 65 geht es richtig hart an die Substanz. Wie auch immer, meinem unerreichbarem Vorbild Frank Lloyd Wright muß ich bei seiner Erwähnung einfach Tribut zahlen:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Flw-trib.jpg
Sydneysider
13.07.2009, 21:26
Alles Quatsch: später mal gibt es gar keine Rente. Es sei denn das Feigenblatt "Rente ab 85" willst Du tatsächlich Rente nennen. Ja, Rente ab 85 kann der Staat ruhigen Gewissens garantieren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
KV-Zuzahlung zu medizinschem Bedarf wird so teuer, daß kaum jemand 85 wird. Ab 65 nagt Arbeit plötzlich kräftig an Substanz und Lebensjahren. Zwar schuf Michelangelo mit 65 - 89 seine besten Werke, ebenso übertraf sich Frank Lloyd Weight mit 65 - 92 selbst, und auch viele andere Architelten legen mit 65 erst so richtig los, aber Architekten sind eine Ausnahme.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es gibt nur wenige Berufe, in denen es ähnlich ist. In den meisten Berufen fängt Leistungsabstieg mit 45 an, und ab 65 geht es richtig hart an die Substanz. Wie auch immer, meinem unerreichbarem Vorbild Frank Lloyd Wright muß ich bei seiner Erwähnung einafach Tribut zahlen:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Flw-trib.jpg
Wie alt bist du Klugscheisser denn ?
henriof9
14.07.2009, 07:03
Aber nicht den vollen Beitragssatz.
Mea Culpa.
Ich hatte das jetzt mit der betriebl. Zusatzrente verwechselt.
Bei der gesetzl. Rente muß nur die Pflege-VS komplett selbst bezahlt werden.:D
Dann gratuliere ich!
Traurig das die Jugend sich von Hetzparolen der Politiker blenden läßt.
Unverständlich ist mir, daß einige vehement daran Arbeiten später mal ihre eigene Rente versteuern zu müßen.
Es ist mir ebenfalls unverständlich!;)
Ich habe noch einige Jährchen auf dem Buckel, deshalb bin ich für ein ganz neues Rentensystem. Alle müssen einzahlen, dann funktioniert das auch mit der drei Säulen Altersvorsorge. Der CDU-Geißler wollte das schon vor vielen Jahren einführen, aber es gab nie eine Mehrheit dafür - warum wohl nicht?
Mark Mallokent
14.07.2009, 09:17
Quatsch. Das liegt an der gestiegenen Produktivität. Was früher 100 Dreher produzierten macht heute ein Mann mit 10 Automaten.
Gestiegene Produktivität schafft ja wieder neue Arbeitsplätze. Das Problem in Deutschland besteht eben darin, daß wir uns immer mehr vom technischen Fortschritt abkoppeln und so unsere Industrie immer mehr veraltet. Da sinken selbstverständlich auch die Löhne. :(
FranzKonz
14.07.2009, 09:31
Gestiegene Produktivität schafft ja wieder neue Arbeitsplätze.
Nach diesem Motto arbeiten wir seit Jahren, haben aber das Maximum schon vor langer Zeit überschritten. Wir schaffen beim besten Willen das Wachstum nicht mehr, das wir bräuchten, um die steigende Produktivität aufzufangen.
Das Problem in Deutschland besteht eben darin, daß wir uns immer mehr vom technischen Fortschritt abkoppeln und so unsere Industrie immer mehr veraltet. Da sinken selbstverständlich auch die Löhne. :(
So sehr können wir vom technischen Fortschritt trotz aller Unkenrufe nicht abgekoppelt sein, denn wir leben fast ausschließlich vom Export.
Unser Handelsbilanzüberschuß zeigt zudem, daß unsere Beschäftigung auf Kosten der Beschäftigung in anderen Ländern hoch gehalten wird. Das bedeutet allerdings auch, daß wir keine ausreichende Gegenleistung mehr bekommen, daß wir auf Pump verkaufen.
Nein, mein Bester, es ist Umdenken angesagt, und zwar global. Die Weltbevölkerung muß insgesamt reduziert werden, und wir sollten alle ein wenig bescheidener werden.
Mark Mallokent
14.07.2009, 12:29
Nach diesem Motto arbeiten wir seit Jahren, haben aber das Maximum schon vor langer Zeit überschritten. Wir schaffen beim besten Willen das Wachstum nicht mehr, das wir bräuchten, um die steigende Produktivität aufzufangen.
Sag ich doch. Wir werden immer rückständiger.
So sehr können wir vom technischen Fortschritt trotz aller Unkenrufe nicht abgekoppelt sein, denn wir leben fast ausschließlich vom Export.
Noch. Aber das sind größtenteils alte Industrien. In den Zukunftsbranchen haben die Deutschen nicht viel zu melden.
Unser Handelsbilanzüberschuß zeigt zudem, daß unsere Beschäftigung auf Kosten der Beschäftigung in anderen Ländern hoch gehalten wird. Das bedeutet allerdings auch, daß wir keine ausreichende Gegenleistung mehr bekommen, daß wir auf Pump verkaufen.
Wieso leben wir auf Pump, wenn wir exportieren? ?(
Nein, mein Bester, es ist Umdenken angesagt, und zwar global. Die Weltbevölkerung muß insgesamt reduziert werden, und wir sollten alle ein wenig bescheidener werden.
Wozu soll es gut sein, bescheidener zu werden? :rolleyes: Davon wird die Produktivität nicht größer.
FranzKonz
14.07.2009, 13:07
Sag ich doch. Wir werden immer rückständiger.
Krampf. Wirtschaftswachstum ist doch nicht direkt an Fortschritt gekoppelt.
Noch. Aber das sind größtenteils alte Industrien. In den Zukunftsbranchen haben die Deutschen nicht viel zu melden.
Was nennst Du Zukunftsbranche?
Wieso leben wir auf Pump, wenn wir exportieren? ?(
Wir leben nicht auf Pump, wir verkaufen auf Pump.
Wozu soll es gut sein, bescheidener zu werden? :rolleyes: Davon wird die Produktivität nicht größer.
Weil wir mehr Verteilungsgerechtigkeit anstreben sollten.
Mark Mallokent
14.07.2009, 13:27
Krampf. Wirtschaftswachstum ist doch nicht direkt an Fortschritt gekoppelt.
Selbstverständlich ist es daran gekoppelt. :rolleyes: Kaum jemand würde veraltete Produkte kaufen.
Was nennst Du Zukunftsbranche?
Gentechnik, Kerntechnik, Computer, IT. :]
Wir leben nicht auf Pump, wir verkaufen auf Pump.
Das tut jeder heute. Was soll man machen? :shrug:
Weil wir mehr Verteilungsgerechtigkeit anstreben sollten.
Was ist Verteilungsgerechtigkeit? Und warum sollten wir sie anstreben? ?(
FranzKonz
14.07.2009, 14:06
Selbstverständlich ist es daran gekoppelt. :rolleyes: Kaum jemand würde veraltete Produkte kaufen.
Du kannst einen Aspekt nicht als Kopplung bezeichnen. Kaum jemand kauft überteuerte HighTech-Produkte, wenn er mit einfachster Technik seine Bedürfnisse abdecken kann.
Gentechnik, Kerntechnik, Computer, IT. :]
Es ist ein wenig schade, daß sich unsere Bevölkerung in Bezug auf Gen- und Kerntechnik recht blöd anstellt. Aber so ist das nun mal in einer Demokratie. In Bezug auf Computer und IT sind wir nicht soweit hinten, wie mancher annimmt. Viele unserer High-Tech-Produkte im Bereich Maschinenbau sind nur deshalb so weit vorn, weil die Steuerungen und die Software soweit vorne liegt. In Bezug auf betriebswirtschaftliche Software stellen wir mit SAP sogar den Weltmarktführer. Unsere Lasertechnik ist soweit vorn, daß wir unter anderem in der Basistechnologie für die Halbleiterherstellung ganz vorne mitmischen.
Das tut jeder heute. Was soll man machen? :shrug:
Den Kram gleich verschenken. Dann stehen wenigstens keine uneinbringbaren Forderungen in der Bilanz. :D
Was ist Verteilungsgerechtigkeit? Und warum sollten wir sie anstreben? ?(
Ich für mein Teil habe mich entschieden, weniger zu arbeiten und mehr Freizeit zu haben. Das ist für mich eine ausgezeichnete Lösung. Die Arbeit, die ich nicht mache, muß nun ein anderer tun und hat damit auch ein Auskommen.
Nachtrag:
Habe eben nachgesehen, so schlecht scheint es mit der Gentechnik in Deutschland gar nicht auszusehen:
http://www.vfa.de/vfa-bio-de/vb-patienten/amzulassungen-gentec.html
Gentechnik, Kerntechnik, Computer, IT.Das soll Zukunft sein? Ja, Ihr linken und grünen (ist es ein Unterschied?) Fortschrittsbremser klammert Euch an Eure Sehnsucht nach der Steinzeit. Die Maya hatten schon im Jahr 37 b.Chr. ein PC-fähiges Vigesimal-System mit Null, hier (http://www.michielb.nl/maya/math.html) kannst Du probieren, Gentechnik gab es schon vor erster Milchkuh und erster Legehenne ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... kalte Fusion war schon ein beliebter Trick bei den Hofzauberern der Pharaonen, und nordische Megalith-Völker berrechneten schon vor über 3.000 Jahren mit Goldhüten und Himmelsscheiben Schaltjahre und den Lauf von Sonne, Mond und Sternen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg Die Zukunfts-Aussicht der Welt verfinsterte sich nun dramatisch seit 68er Ungeist mit der Parole "Selbstverwirklichung!" große Teile des Abendlands versaute:
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
1955 AKW Calder Hall 1957 Laika im Sputnik, 1958 Boeing 707 und Herzschrittmacher, 1961 Juri Gagarin im All, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 die Concord — Und dann nix mehr!
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Nur lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte, da 68er Ungeist Einfluß gewann und die übelste Bremse von Fortschritt der Geschichte wurde. Sonst würden wir nun Atom-Müll zur Entsorgung in die Sonne schießen, Bodenschätze auf dem Mond gewinnen und Siedlungen auf dem Mars bauen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Leisten die "Selbstverwirklicher" weiter immer weniger, noch früher Feierabend, Wochenenden und Urlaube noch länger, noch mehr Feiertage, und weiter liebloses Lust-Ficken bis der Arzt kommt, aber Kinder vermeiden bis zum Mord im Mutterleib, kommen wir nie mehr aus der 68er Scheiße raus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Zukunft meistern wir nur mit Leistung wie früher und mit vielen Kindern, die wir mit guter Bildung zu starken Leistungsträgern erziehen. Nur keine Null-Bock-Weicheier mehr! Links-Knaller, Koranis und andere Import-Proleten produzierten schon viel zu viel Sozial-Ballast.
Mark Mallokent
14.07.2009, 20:53
Du kannst einen Aspekt nicht als Kopplung bezeichnen. Kaum jemand kauft überteuerte HighTech-Produkte, wenn er mit einfachster Technik seine Bedürfnisse abdecken kann. ]
Meine Bedürfnisse sind ja gerade nicht ganz billige High-Tech-Produkte. :]
Es ist ein wenig schade, daß sich unsere Bevölkerung in Bezug auf Gen- und Kerntechnik recht blöd anstellt. ]
Indeed. :(
Aber so ist das nun mal in einer Demokratie. In Bezug auf Computer und IT sind wir nicht soweit hinten, wie mancher annimmt. ]
Wir sollten ganz vorne sein. :]
Viele unserer High-Tech-Produkte im Bereich Maschinenbau sind nur deshalb so weit vorn, weil die Steuerungen und die Software soweit vorne liegt. In Bezug auf betriebswirtschaftliche Software stellen wir mit SAP sogar den Weltmarktführer. Unsere Lasertechnik ist soweit vorn, daß wir unter anderem in der Basistechnologie für die Halbleiterherstellung ganz vorne mitmischen. ]
Früher führten wir, heute mischen wir mit. Das ist eben der Niedergang. :(
Den Kram gleich verschenken. Dann stehen wenigstens keine uneinbringbaren Forderungen in der Bilanz. :D]
Du mußt Optimist sein. Dann wirst du auch bezahlt. :]
Ich für mein Teil habe mich entschieden, weniger zu arbeiten und mehr Freizeit zu haben. Das ist für mich eine ausgezeichnete Lösung. Die Arbeit, die ich nicht mache, muß nun ein anderer tun und hat damit auch ein Auskommen.]
Was hat das mit Verteilungsgerechtigkeit zu tun?
Nachtrag:
Habe eben nachgesehen, so schlecht scheint es mit der Gentechnik in Deutschland gar nicht auszusehen:
http://www.vfa.de/vfa-bio-de/vb-patienten/amzulassungen-gentec.html
Na ja. :rolleyes:
FranzKonz
14.07.2009, 21:07
Was hat das mit Verteilungsgerechtigkeit zu tun?
Ein Einkommen verteilt sich auf zwei Köpfe. Die Arbeit auch.
Das ist zugegebenermaßen nicht ganz so effektiv, aber in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit sollte Effektivität nicht mehr das Maß aller Dinge sein.
Die anderen Punkte beschwätzen wir lieber mal bei einem Bier. Wie sieht's denn aus im Terminkalender?
Mark Mallokent
14.07.2009, 21:48
Ein Einkommen verteilt sich auf zwei Köpfe. Die Arbeit auch.
Das ist zugegebenermaßen nicht ganz so effektiv, aber in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit sollte Effektivität nicht mehr das Maß aller Dinge sein.
Die anderen Punkte beschwätzen wir lieber mal bei einem Bier. Wie sieht's denn aus im Terminkalender?
Die nächsten Wochen bin ich in Frankreich. :]
FranzKonz
14.07.2009, 22:09
Die nächsten Wochen bin ich in Frankreich. :]
Mach mal Butter bei die Fische. Wann und wo?
Misteredd
14.07.2009, 22:58
Die nächsten Wochen bin ich in Frankreich. :]
Ich dachte Du wohnst dort?
Ich für mein Teil habe mich entschieden, weniger zu arbeiten und mehr Freizeit zu haben.Wenn ich den Rest ausklammere, muß ich Dir dafür unbedingt Pluspunkte geben.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Weniger Arbeit • mehr Freizeit! Das will ich auch. Nur nutze ich meine Freizeit am liebsten für Arbeit, für "long shot projects" mit Chancen in der Zukunft, die aber vorerst kein Geld einbringen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Vielleicht sogar nie Geld einbringen, wenn gar nichts daraus wird, was bei den meisten Projekten so ist. Spekulativ-Arbeit heißt das. Früher gabe eine 2:5 Chance, daß ein Versuch zu einem Projekt wurde. Nun macht man mit PC in einer Woche, was früher 2 Monate kostete.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Also gibt es nun auch eine Schwemme an Spekulativ-Arbeit, und die Chancen sind 2:20 bestenfalls. Aber egal, der Spaß daran blieb gleich, und die Spannung wurde natürlich noch größer.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber zum Thema Rente: 2020 gibt es Rente doch frühestens ab Alter 85! :hihi:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Rente.gif
Mark Mallokent
15.07.2009, 07:49
Ich dachte Du wohnst dort?
Arbeiten tue ich momentan meist in Deutschland. :]
Mark Mallokent
15.07.2009, 07:50
Mach mal Butter bei die Fische. Wann und wo?
In Rennes oder in Paris. :]
FranzKonz
15.07.2009, 08:56
In Rennes oder in Paris. :]
Paris ist mir lieber. Ein paar Berge wären mir noch lieber.
Mark Mallokent
15.07.2009, 11:00
Paris ist mir lieber. Ein paar Berge wären mir noch lieber.
Was willst du mit Bergen? Die stehen immer im Weg rum. :]
FranzKonz
15.07.2009, 11:03
Was willst du mit Bergen? Die stehen immer im Weg rum. :]
Eben. Deshalb bauen die Straßenbauer immer so schöne Kurven drum herum. Und Du weißt doch: Die schönste Verbindung zwischen 2 Punkten ist eine Kurve.
Aber warum sollte ich überhaupt nach Frankreich fahren, wenn Du ohnehin meistens hier bist?
Mark Mallokent
15.07.2009, 11:26
Eben. Deshalb bauen die Straßenbauer immer so schöne Kurven drum herum. Und Du weißt doch: Die schönste Verbindung zwischen 2 Punkten ist eine Kurve.
Aber warum sollte ich überhaupt nach Frankreich fahren, wenn Du ohnehin meistens hier bist?
In der vorlesungsfreien Zeit nicht. Dann eile ich zu meiner Geliebten in Frankreich. :]
FranzKonz
15.07.2009, 11:29
In der vorlesungsfreien Zeit nicht. Dann eile ich zu meiner Geliebten in Frankreich. :]
Noch ein Argument für das Treffen hierzulande. Ich könnte es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, Dich von Deiner Geliebten abzulenken.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.