Vollständige Version anzeigen : EU-Abgeordneter will Flüchtlingsboote versenken
www.welt.de (http://www.welt.de)
Es ist nicht das erste Mal, dass er durch demagogische Aussagen auffällt: Der britische EU-Parlamentarier Nick Griffin hat sich dafür ausgesprochen, Flüchtlingsschiffe aus Afrika versenken zu lassen. Europa drohe, "von der Dritten Welt überschwemmt" zu werden.
Im vergangenen Jahr waren mehr als 67.000 Flüchtlinge über das Mittelmeer gekommen, um Zuflucht in Europa zu suchen. Die Hälfte von ihnen ging nach Statistiken der Vereinten Nationen in Italien und Malta an Land. Griffin selbst ist in seiner britischen Heimat als übler Hetzer bekannt, stand in der Vergangenheit bereits für rassistische Aussagen vor Gericht.
Die afrikanischen Flüchtlinge sind ein weiteres europäisches Problem. Europa kann schon bald in Eurabien umgetauft werden. Europa hat fertig, aber das stört unsere Politiker nicht.
Fischer & Co sind heute Millionäre.
JensVandeBeek
09.07.2009, 09:56
Reiner Populismus !
Vor allem: Hülfe es denn?
Wär's nicht einfacher, wirksamer, ggf. gar kostengünstiger, die Leute einzusammeln und zurückzuschicken?
lupus_maximus
09.07.2009, 10:05
Vor allem: Hülfe es denn?
Wär's nicht einfacher, wirksamer, ggf. gar kostengünstiger, die Leute einzusammeln und zurückzuschicken?
Nein, die haben einfach den Drang zum Arbeitslosen-Einkommen!
Vor allem: Hülfe es denn?
Wär's nicht einfacher, wirksamer, ggf. gar kostengünstiger, die Leute einzusammeln und zurückzuschicken?
Mit Schwimmflügelchen natürlich, man will ja nicht.....
henriof9
09.07.2009, 10:09
Vor allem: Hülfe es denn?
Wär's nicht einfacher, wirksamer, ggf. gar kostengünstiger, die Leute einzusammeln und zurückzuschicken?
Das mit dem Einsammeln klappt ja schon, nur das mit dem Zurückschicken, da hapert es gewaltig.
Wär's nicht langfristig noch viel kostengünstiger, mal ein paar Kampagnen in Afrika zu sarten, die die Leute da unten darüber informieren, dass sie hier oben eigentlich keiner so wirklich haben möchte?
Ich mein, wenn man den Leuten erklärt, dass hier für sie nicht alles so supi ist, wie sie sich das vielleicht vorstellen, dann kämen wohl weniger, nicht?
Würd uns nur ein paar Millionen kosten - die zum Abschiessen nötigen Marinekreuzer sind teurer!
henriof9
09.07.2009, 10:45
Wär's nicht langfristig noch viel kostengünstiger, mal ein paar Kampagnen in Afrika zu sarten, die die Leute da unten darüber informieren, dass sie hier oben eigentlich keiner so wirklich haben möchte?
Ich mein, wenn man den Leuten erklärt, dass hier für sie nicht alles so supi ist, wie sie sich das vielleicht vorstellen, dann kämen wohl weniger, nicht?
Würd uns nur ein paar Millionen kosten - die zum Abschiessen nötigen Marinekreuzer sind teurer!
Nur, das im Gegensatz zu ihren Heimatländern, hier ja wirklich alles supi ist.
Versuch doch mal einem Afrikaner zu erklären, daß es besser ist für sein klägliches Leben auf dem Acker rumzuackern mit wenig Ausbeute, als das er in Europa die ihm zustehende Mindestsozialhilfe für´s Nichtstun bekommt.
Viel Spaß dabei !
Reiner Populismus !
Versenken ist eine Option-wieso nicht. Die würden dann nicht mehr kommen. Und zu Fischer, es gibt keine größere Ratte wie ihn. Man sollte Fischer, dieses fette Schwein an die Haie verfüttern.
:motz:
Jojo
Also müssen wir doch da unten die Regierungen übernehmen?
Verdammt, das wird teuer...
Paul Felz
09.07.2009, 10:50
Versenken ist eine Option-wieso nicht. Die würden dann nicht mehr kommen. Und zu Fischer, es gibt keine größere Ratte wie ihn. Man sollte Fischer, dieses fette Schwein an die Haie verfüttern.
:motz:
Jojo
Das gibt ne Anzeige wegen Tierquälerei
Nur, das im Gegensatz zu ihren Heimatländern, hier ja wirklich alles supi ist.
Versuch doch mal einem Afrikaner zu erklären, daß es besser ist für sein klägliches Leben auf dem Acker rumzuackern mit wenig Ausbeute, als das er in Europa die ihm zustehende Mindestsozialhilfe für´s Nichtstun bekommt.
Viel Spaß dabei !
Diese Schicht kann sich solche Überfahrten nicht leisten.
Schlepper verlangen Tausende von Euros. Prozentual dürfte deswegen auf den Booten hauptsächlich kriminelles Gesocks sein welches über Diebstahl und Raub sich die Fahrt ins Paradies finanziert hat.
Paul Felz
09.07.2009, 10:56
Diese Schicht kann sich solche Überfahrten nicht leisten.
Schlepper verlangen Tausende von Euros. Prozentual dürfte deswegen auf den Booten hauptsächlich kriminelles Gesocks sein welches über Diebstahl und Raub sich die Fahrt ins Paradies finanziert hat.
Oder Geld vom gesamten Kral/Clan gesammelt um dann geraubtes Geld zurückzuschicken.
Das es einer mal wagt auszusprechen was viele denken, hätte ich nicht geglaubt. Jetzt kriegt sich die Gutmenschen- und Umvolkermafia wieder vor lauter Empörung nicht ein.
Bevor wir absaufen, sollen die doch lieber absaufen.
Die afrikanischen Flüchtlinge sind ein weiteres europäisches Problem. Europa kann schon bald in Eurabien umgetauft werden. Europa hat fertig, aber das stört unsere Politiker nicht.
Fischer & Co sind heute Millionäre.
"Eines Tages werden Millionen von Menschen die südliche Halbkugel verlassen, um in die nördliche einzudringen. Sicherlich nicht als Freunde. Denn sie werden kommen, um sie zu erobern." Boumediennes vor der Generalversammelung der Vereinten Nationen, 1974
Keiner wird später sagen können, er hätte von nichts gewußt.
Skaramanga
09.07.2009, 13:52
"Eines Tages werden Millionen von Menschen die südliche Halbkugel verlassen, um in die nördliche einzudringen. Sicherlich nicht als Freunde. Denn sie werden kommen, um sie zu erobern." Boumediennes vor der Generalversammelung der Vereinten Nationen, 1974
Keiner wird später sagen können, er hätte von nichts gewußt.
Tja dann sollte man doch einfach sagen, vice-versa Alda! :hihi:
Machen wir einen Austausch. Auf der südlichen Halbkugel gibts Bodenschätze satt, und man braucht nicht zu heizen. :D
lupus_maximus
09.07.2009, 14:03
Tja dann sollte man doch einfach sagen, vice-versa Alda! :hihi:
Machen wir einen Austausch. Auf der südlichen Halbkugel gibts Bodenschätze satt, und man braucht nicht zu heizen. :D
Ich habe ja auch schon daran gedacht ganz Nordafrika zu übernehmen für Neugermanien. Die paar Musel nehmen doch unsere linken Volltrottel mit Kußhand auf.
Dann haben wir endlich riesig Platz und sämtliche Musel und Sozis in Europa.
Besser kann es eigentlich garnicht kommen.
Ich brauche eigentlich nur noch ein paar Leute für die AUA-Truppe.
Wär's nicht langfristig noch viel kostengünstiger, mal ein paar Kampagnen in Afrika zu sarten, die die Leute da unten darüber informieren, dass sie hier oben eigentlich keiner so wirklich haben möchte?
Ich mein, wenn man den Leuten erklärt, dass hier für sie nicht alles so supi ist, wie sie sich das vielleicht vorstellen, dann kämen wohl weniger, nicht?
Würd uns nur ein paar Millionen kosten - die zum Abschiessen nötigen Marinekreuzer sind teurer!
Ach ja? Hör mal:
"Mein Dorfnachbar lebt im Schlaraffenland, nix arbeiten, Geld kommt automatisch, er kann Tag und Nacht poppen und gammeln. Ich will auch Tag und Nacht poppen und nix schaffen. Also: Schlepper bezahlen! Alle in der Familie und Verwandschft sammeln Geld für den Schlepper. Die wollen nämlich von mir ins Schlaraffenland nachgeholt werden (Familiennachzug).
Nun kommst du an und erzählst mir, dass ich in Deutschland nicht gerne gesehen bin, ich Italien auch nicht, ja ganz Europa kann auf mich verzichten. Na und? Ich will die Europäer auch nicht, ich will poppen und keinen Finger krumm machen. Und ich steige in mein Boot. "
So rum läuft es.
Mr Capone-E
09.07.2009, 16:19
Das ist die einzige Möglichkeit.
Ich habe ja auch schon daran gedacht ganz Nordafrika zu übernehmen für Neugermanien. Die paar Musel nehmen doch unsere linken Volltrottel mit Kußhand auf.
Dann haben wir endlich riesig Platz und sämtliche Musel und Sozis in Europa.
Besser kann es eigentlich garnicht kommen.
Ich brauche eigentlich nur noch ein paar Leute für die AUA-Truppe.
Jetzt mal ohne Witz:
Ich wette viele Afrikaner wünschen sich die Kolonialzeit zurück. Was hat ihnen der Wandel gebracht? Bürgerkriege, brach liegene Felder, Hunger, Vergewaltigungen, ....
Afrika regiert durch Europa mit heutigen, ethischen Normen würde viele Probleme lösen.
schastar
09.07.2009, 17:43
www.welt.de (http://www.welt.de)
Es ist nicht das erste Mal, dass er durch demagogische Aussagen auffällt: Der britische EU-Parlamentarier Nick Griffin hat sich dafür ausgesprochen, Flüchtlingsschiffe aus Afrika versenken zu lassen. Europa drohe, "von der Dritten Welt überschwemmt" zu werden.
Im vergangenen Jahr waren mehr als 67.000 Flüchtlinge über das Mittelmeer gekommen, um Zuflucht in Europa zu suchen. Die Hälfte von ihnen ging nach Statistiken der Vereinten Nationen in Italien und Malta an Land. Griffin selbst ist in seiner britischen Heimat als übler Hetzer bekannt, stand in der Vergangenheit bereits für rassistische Aussagen vor Gericht.
Die afrikanischen Flüchtlinge sind ein weiteres europäisches Problem. Europa kann schon bald in Eurabien umgetauft werden. Europa hat fertig, aber das stört unsere Politiker nicht.
Fischer & Co sind heute Millionäre.
guter Mann, das fordere ich schon seit Jahren.
Jetzt mal ohne Witz:
Ich wette viele Afrikaner wünschen sich die Kolonialzeit zurück. Was hat ihnen der Wandel gebracht? Bürgerkriege, brach liegene Felder, Hunger, Vergewaltigungen, ....
Afrika regiert durch Europa mit heutigen, ethischen Normen würde viele Probleme lösen.
Das ist der einzig sinnvolle Weg. Es wäre das Beste für uns, als auch für Afrika.
Afrika ist zu nichts zu gebrauchen. Alleine verharren sie auf ewig auf dem Niveau eines Dritte Welt-Landes. Nur als Kolonie sind sie von Nutzen.
Leider weigern sich die weichgespülten EU-Gutmenschen die positiven Seiten der Kolonialzeit zu sehen.
Reiner Populismus !
Trotzdem wäre ich gen dabei!
Ach ja? Hör mal:
"Mein Dorfnachbar lebt im Schlaraffenland, nix arbeiten, Geld kommt automatisch, er kann Tag und Nacht poppen und gammeln. Ich will auch Tag und Nacht poppen und nix schaffen. Also: Schlepper bezahlen! Alle in der Familie und Verwandschft sammeln Geld für den Schlepper. Die wollen nämlich von mir ins Schlaraffenland nachgeholt werden (Familiennachzug).
Nun kommst du an und erzählst mir, dass ich in Deutschland nicht gerne gesehen bin, ich Italien auch nicht, ja ganz Europa kann auf mich verzichten. Na und? Ich will die Europäer auch nicht, ich will poppen und keinen Finger krumm machen. Und ich steige in mein Boot. "
So rum läuft es.
Mnö.
Ich würd ihm erzählen, dass da nix ist mit "gammeln" und "poppen" und "Geld kommt automatisch"!
Sondern dass er als Billigarbeiter in irgendeiner Billigwohnung hausen muss mit zehn anderen und die Leute auf der Strasse ihn scheel ansehen, wenn er morgens um 6.00 zur Arbeit muss.
Gut, okay, wär ein bisschen gelogen...
Im übrigen hindert ja niemand den Herrn Griffin noch sonstwen daran, Flüchtlingsboote abzuschiessen.
Man muss halt nur die Eier haben, die Konsequenzen zu tragen. :shrug:
Im übrigen hindert ja niemand den Herrn Griffin noch sonstwen daran, Flüchtlingsboote abzuschiessen.
Man muss halt nur die Eier haben, die Konsequenzen zu tragen. :shrug:
/sign.
schastar
09.07.2009, 19:31
Im übrigen hindert ja niemand den Herrn Griffin noch sonstwen daran, Flüchtlingsboote abzuschiessen.
Man muss halt nur die Eier haben, die Konsequenzen zu tragen. :shrug:
Das würde aber nix nützen. Es geht ja nicht darum jemanden zu töten um des tötens willen. Die Abschrekung der anderen muß das Ziel sein. Da wäre es dann sinnvoll die Boote gleich beim erreichen neutraler Gewässer zu versenken, damit es die Toten zurück an Land schwemmt.
Die Neger müssen verstehen daß man sie hier nicht mag, und Worte helfen nix, genau so wenig würde es etwas nützen wenn man nur ein paar erschießen würde. Da muß die Marine her.
Also wie gesagt, es geht nicht darum Neger zu töten oder sonst was, sondern darum Europa vor diesen zu schützen.
Man erschlägt ja auch nicht Fliegen weil es so toll ist Fliegen zu erschlagen, sondern weil sie nerven und es eine einfache, schnelle und gute Lösung ist.
Das würde aber nix nützen. Es geht ja nicht darum jemanden zu töten um des tötens willen. Die Abschrekung der anderen muß das Ziel sein. Da wäre es dann sinnvoll die Boote gleich beim erreichen neutraler Gewässer zu versenken, damit es die Toten zurück an Land schwemmt.
Die Neger müssen verstehen daß man sie hier nicht mag, und Worte helfen nix, genau so wenig würde es etwas nützen wenn man nur ein paar erschießen würde. Da muß die Marine her.
Öh...
Du willst Schiffe, die niemandem was getan haben, in neutralen Gewässern versenken?
Dir ist aber schon klar, dass man das Seerecht kaum noch mehr brechen kann, oder?
Also wie gesagt, es geht nicht darum Neger zu töten
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es vielen bei solchen Forderungen genau darum geht, doch. :(
lupus_maximus
09.07.2009, 19:59
Öh...
Du willst Schiffe, die niemandem was getan haben, in neutralen Gewässern versenken?
Dir ist aber schon klar, dass man das Seerecht kaum noch mehr brechen kann, oder?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es vielen bei solchen Forderungen genau darum geht, doch. :(
Wie, die Herrschaften befinden sich auf Angriffskurs gegen Europa!
Ziel ist die Sozialabzocke, der Betrug und die unerlaubte Grenzüberschreitung!
Dies langt normalerweise um zu schießen.
Wie, die Herrschaften befinden sich auf Angriffskurs gegen Europa!
Ziel ist die Sozialabzocke, der Betrug und die unerlaubte Grenzüberschreitung!
Dies langt normalerweise um zu schießen.
Was meint "normalweise"?
Auf welchen Masstab oder Standard spielst Du damit an?
Und warum gilt der auch in diesem Falle?
Im übrigen hindert ja niemand den Herrn Griffin noch sonstwen daran, Flüchtlingsboote abzuschiessen.
Man muss halt nur die Eier haben, die Konsequenzen zu tragen. :shrug:
Und ich empfände es als Mord. Zurück mit den Leuten. Kinder und Frauen im Flieger, Männer im Boot. Es sind ja eh zunächst die Männer, die die Flatter machen.
lupus_maximus
09.07.2009, 20:24
Und ich empfände es als Mord. Zurück mit den Leuten. Kinder und Frauen im Flieger, Männer im Boot. Es sind ja eh zunächst die Männer, die die Flatter machen.
Willst du ständig Flugzeuge chartern um die zurückzubringen?
Halt, bis hierher ud nicht weiter, ansonsten wird Gewalt angewendet!
Dies ist das Einzige was die verstehen.
Und ich empfände es als Mord. Zurück mit den Leuten. Kinder und Frauen im Flieger, Männer im Boot. Es sind ja eh zunächst die Männer, die die Flatter machen.
"Männer im Boot" - wie meinste das?
Willst du ständig Flugzeuge chartern um die zurückzubringen?
Halt, bis hierher ud nicht weiter, ansonsten wird Gewalt angewendet!
Dies ist das Einzige was die verstehen.
Ja, nee, wieso?
's wird doch Gewalt angewandt!
Versuch mal, so ein Boot abzuschiessen, dann wirste sehen, wie die (Staats-)Gewalt angewandt wird!
Willst du ständig Flugzeuge chartern um die zurückzubringen?
Halt, bis hierher ud nicht weiter, ansonsten wird Gewalt angewendet!
Dies ist das Einzige was die verstehen.
Lupus, wieviel Maschinen bräuchte man täglich? Wie gesagt: Nur Frauen und Kinder, die Männer steckte ich wieder ab ins Boot. Etwas Proviant und ab nach Hause. Da wäre es mir egal, was aus ihnen auf dem Meer wird. Bevor sie bei uns an Land gingen wussten wir auch nix von ihnen. Wer sich in Gefahr begibt kommt darin um.
"Männer im Boot" - wie meinste das?
Die kommen doch per Boot. Richtig? Nah siehst du, damit dürften sie wieder zurück. Wenn ich Freunde mit meinem Auto besuche, bekomme ich dort auch keine Rollschuhe für die Rückfahrt. Nein, ich nehme mein Fahrzeug wieder mit. ;)
Also wortwörtlich "im Boot", okay.
Nur - ist das Aussetzen von Leuten unter Inkaufnahme ihres Todes nicht ziemlich nah dran an "Mord"?
lupus_maximus
09.07.2009, 21:25
Also wortwörtlich "im Boot", okay.
Nur - ist das Aussetzen von Leuten unter Inkaufnahme ihres Todes nicht ziemlich nah dran an "Mord"?
Die haben sich doch selbst in diese Situation gebracht. In Seenot waren sie auch nicht. Was machst du denn, wenn du mit einem kleinen Schnellboot vorbeikommst und die saufen vor deinen Augen ab?
Die gehen mit 500 Mann auf ein kleines Schiff und wie willst du denen helfen?
Willst du die 500 Mann auf ein kleines Schnellboot übernehmen und säufst dann selber ab?
Diese blödsinnige Humanitätsduselei ist unser eigener Untergang.
Yamamoto
09.07.2009, 21:29
jetzt sind es nur noch 30 meilen bis zum gelobten land
eine barke voller menschen treibt der hunger richtung strand
sie können in der ferne schon die ersten lichter sehen
von irgendeiner stadt in der touristen abends feiern gehen
das meer schwarz wie die nacht peitscht die wellen meterhoch
eine odyssee ins glück oder die reise in den tod
80 menschen sind an bord doch der platz reicht gerade für zehn
sie beten, dass sie so kurz vor dem ziel nicht untergehen
keine mauern keine gräben dieser welt
nicht mal der größte ozean
sind zu hoch zu tief zu weit
wenn dir nichts mehr übrig bleibt
der nächste morgen bricht schön an, das große meer ist spiegelglatt
für mich die urlaubssonne scheint, zwischen den dünen werde ich wach,
80 menschen waren an bord, auf diesem viel zu kleinen boot
für mich gibt’s badespass und cocktails und für sie den bitteren tod
keine mauern keine gräben dieser welt
nicht mal der größte ozean
sind zu hoch zu tief zu weit
wenn dir nichts mehr übrig bleibt
kein mensch ist illegal
Die haben sich doch selbst in diese Situation gebracht.
Für einen vergleichbaren Fall hierzulande änderte das im Rahmen des bundesrepublikanischen Strafrechts garnix bezüglich meiner Frage.
Was machst du denn, wenn du mit einem kleinen Schnellboot vorbeikommst und die saufen vor deinen Augen ab?
Abstand halten, damit die nicht reinklettern?
lupus_maximus
09.07.2009, 21:37
jetzt sind es nur noch 30 meilen bis zum gelobten land
eine barke voller menschen treibt der hunger richtung strand
sie können in der ferne schon die ersten lichter sehen
von irgendeiner stadt in der touristen abends feiern gehen
das meer schwarz wie die nacht peitscht die wellen meterhoch
eine odyssee ins glück oder die reise in den tod
80 menschen sind an bord doch der platz reicht gerade für zehn
sie beten, dass sie so kurz vor dem ziel nicht untergehen
keine mauern keine gräben dieser welt
nicht mal der größte ozean
sind zu hoch zu tief zu weit
wenn dir nichts mehr übrig bleibt
der nächste morgen bricht schön an, das große meer ist spiegelglatt
für mich die urlaubssonne scheint, zwischen den dünen werde ich wach,
80 menschen waren an bord, auf diesem viel zu kleinen boot
für mich gibt’s badespass und cocktails und für sie den bitteren tod
keine mauern keine gräben dieser welt
nicht mal der größte ozean
sind zu hoch zu tief zu weit
wenn dir nichts mehr übrig bleibt
kein mensch ist illegal
Dein letzter Satz spricht Bände, was gehen mich Menschen außerhalb von Deutschland an?
kein mensch ist illegal
Sicher?
Haste mal versucht, Dir in Brasilien in einem Yanomami-Reservat ein Grundstück zu kaufen und ein Haus zu bauen?
Die werden Dir was husten von wegen "kein Mensch ist illegal"!
lupus_maximus
09.07.2009, 21:40
Für einen vergleichbaren Fall hierzulande änderte das im Rahmen des bundesrepublikanischen Strafrechts garnix bezüglich meiner Frage.
Abstand halten, damit die nicht reinklettern?
Das bundesdeutsche Strafrecht interessiert mich nicht in diesem Fall. Ich muß mich selbst nicht in Gefahr bringen!
Wir müssen alle einmal sterben, nur Linke nicht!
Dein letzter Satz spricht Bände, was gehen mich Menschen außerhalb von Deutschland an?
Was gehen mich Menschen an nur deshalb, weil sie "innerhalb" von etwas sind, dass Du "Deutschland" zu nennen beliebst? ?(
kein mensch ist illegal
Absolute Zustimmung, denn genau so ist es!!!
Die bewusste Bereicherung an fremden Eigentum ist allerdings schon illegal, zumindest nach abendländischer Rechtsauffassung!
Falls Du hier anderer Ansicht sein solltest, steht es Dir (nach ebenfalls abendländischer Rechtsauffassung) selbstverständlich frei jederzeit (z.B.) in die Sahel-Zone umzusiedeln. Niemand wird Dich vermutlich daran hindern wollen!! ;)
kein mensch ist illegal
Der Mensch als Person ist natürlich nicht illegal, sein Aufenthaltsort kann es aber sein, und im Fall der Neger ist er es auch. Auch in meinem Haus oder Garten dulde ich nur Leute die ich eingeladen habe und nicht jeder der rein will, den laß ich auch. Das gleiche gilt für den Staat.
www.welt.de (http://www.welt.de)
Es ist nicht das erste Mal, dass er durch demagogische Aussagen auffällt: Der britische EU-Parlamentarier Nick Griffin hat sich dafür ausgesprochen, Flüchtlingsschiffe aus Afrika versenken zu lassen. Europa drohe, "von der Dritten Welt überschwemmt" zu werden.
Im vergangenen Jahr waren mehr als 67.000 Flüchtlinge über das Mittelmeer gekommen, um Zuflucht in Europa zu suchen. Die Hälfte von ihnen ging nach Statistiken der Vereinten Nationen in Italien und Malta an Land. Griffin selbst ist in seiner britischen Heimat als übler Hetzer bekannt, stand in der Vergangenheit bereits für rassistische Aussagen vor Gericht.
Die afrikanischen Flüchtlinge sind ein weiteres europäisches Problem. Europa kann schon bald in Eurabien umgetauft werden. Europa hat fertig, aber das stört unsere Politiker nicht.
Fischer & Co sind heute Millionäre.
Schiffe versenken .Mit Neger drauf. Klar doch.
Übrigends ein schönes Freizeitgesellschaftsspiel.:cool2:
lupus_maximus
09.07.2009, 22:10
Was gehen mich Menschen an nur deshalb, weil sie "innerhalb" von etwas sind, dass Du "Deutschland" zu nennen beliebst? ?(
Sehr richtig, ich bin nur verantwortlich für meine Familie, für Fremde übernehme ich keine Verantwortung, dies würde mich auch entschieden zuviel Geld kosten.
Ich bin ja kein Linker der dafür fremde Gelder verpraßt!
Sehr richtig, ich bin nur verantwortlich für meine Familie, für Fremde übernehme ich keine Verantwortung, dies würde mich auch entschieden zuviel Geld kosten.
Ich bin ja kein Linker der dafür fremde Gelder verpraßt!
Stimmt absolut!!!
Wenn jemand der Meinung ist die Hälfte seines Einkommens diesen armen und bedauernswerten Menschen zur Verfügung zu stellen, so soll er es tun!!!
Ich wäre der Letzte, der sich dagegen wehren würde!
Was mich stört, ist die unwiderlegbare Tatsache, dass solche "Wohltäter" eigentlich immer nur vom Eigentum und Besitz anderer Leute reden, und niemals von ihrem eigenen Einkommen!!
Diese Gedankengänge konnten sich mir bis zum heutigen Tag noch nicht erschließen!!!
Denkpoli
09.07.2009, 22:39
Was meint "normalweise"?
Auf welchen Masstab oder Standard spielst Du damit an?
Und warum gilt der auch in diesem Falle?
Schon mal was vom Notwehrrecht gehört?
Yamamoto
09.07.2009, 23:21
Absolute Zustimmung, denn genau so ist es!!!
Die bewusste Bereicherung an fremden Eigentum ist allerdings schon illegal, zumindest nach abendländischer Rechtsauffassung!
Falls Du hier anderer Ansicht sein solltest, steht es Dir (nach ebenfalls abendländischer Rechtsauffassung) selbstverständlich frei jederzeit (z.B.) in die Sahel-Zone umzusiedeln. Niemand wird Dich vermutlich daran hindern wollen!! ;)
Ganz ehrlich: Ich habe wahrlich etwas besseres zu tun, als ausgerechnet in den Sahel umzuziehen. :D
Welche Wahl haben diese Menschen denn? In ihrem eigenen Land zwischen Seuchen, Hunger und Bürgerkrieg zu verrecken?
lupus_maximus
09.07.2009, 23:27
Ganz ehrlich: Ich habe wahrlich etwas besseres zu tun, als ausgerechnet in den Sahel umzuziehen. :D
Welche Wahl haben diese Menschen denn? In ihrem eigenen Land zwischen Seuchen, Hunger und Bürgerkrieg zu verrecken?
Wir sind nicht die Weltregierung und für diese Länder nicht zuständig.
Die haben eigene Regierungen und gehen uns wirklich nichts an.
Gilf Kebir
09.07.2009, 23:45
Also wie gesagt, es geht nicht darum Neger zu töten oder sonst was, sondern darum Europa vor diesen zu schützen.
Man erschlägt ja auch nicht Fliegen weil es so toll ist Fliegen zu erschlagen, sondern weil sie nerven und es eine einfache, schnelle und gute Lösung ist.
:D:D Ich finde das immer so geil, wenn man Formulierungen liesst, wo man anderen Ortes dafür wohl gelyncht würde.
Bitte, bitte, schreib die 2 Sätze mal bei Claudia Roth auf abgeordnetenwatch in eine Anfrage hinein.
Ich will sehen, wie sie explodiert:hihi:
Gilf Kebir
09.07.2009, 23:49
Ganz ehrlich: Ich habe wahrlich etwas besseres zu tun, als ausgerechnet in den Sahel umzuziehen. :D
Welche Wahl haben diese Menschen denn? In ihrem eigenen Land zwischen Seuchen, Hunger und Bürgerkrieg zu verrecken?
Selbst, wenn es ginge, diese Leute hier zu integrieren u. aus Kostgängern
gesellschaftliche Stützen zu formen... die afrikanische Bevölkerung wächst immens, Du rennst gegen Windmühlen an u. machst mit Deiner guten Absicht aus
einem Scheissloch und einem schönen Garten im Handumdrehen zwei
Scheisslöcher:D
schastar
10.07.2009, 00:24
Öh...
Du willst Schiffe, die niemandem was getan haben, in neutralen Gewässern versenken?
Dir ist aber schon klar, dass man das Seerecht kaum noch mehr brechen kann, oder?
.....
Diese Lösung wäre siche nicht das gelbe vom Ei, aber es wäre wohl die beste.
.....
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es vielen bei solchen Forderungen genau darum geht, doch. :(
Nein, darum geht es nicht. Es ist lediglich eine Notwendigkeit um etwas anderes zu erreichen.
Es mag sicher Ausnahmen geben, aber in aller Regel wird es nicht so sein.
Wenn ich z.B. einen Rothirsch erschieße, tut mir dieser sehr wohl leid. Nur ist es unabdingbar um das Ziel geräucherten Hirschschinken, Hirschwurst, Braten und Ragout zu erreichen. Ich würde es eher als unangenehme Begleiterscheinung beschreiben, als notwendiges Übel.
schastar
10.07.2009, 00:27
:D:D Ich finde das immer so geil, wenn man Formulierungen liesst, wo man anderen Ortes dafür wohl gelyncht würde.
Bitte, bitte, schreib die 2 Sätze mal bei Claudia Roth auf abgeordnetenwatch in eine Anfrage hinein.
Ich will sehen, wie sie explodiert:hihi:
Das blöde Stück würde mich für Ausländerfeindlich oder einen Rassistenhalten halten, der ich aber nicht bin.
Fernandinho
10.07.2009, 01:07
Stimmt absolut!!!
Wenn jemand der Meinung ist die Hälfte seines Einkommens diesen armen und bedauernswerten Menschen zur Verfügung zu stellen, so soll er es tun!!!
Ich wäre der Letzte, der sich dagegen wehren würde!
Was mich stört, ist die unwiderlegbare Tatsache, dass solche "Wohltäter" eigentlich immer nur vom Eigentum und Besitz anderer Leute reden, und niemals von ihrem eigenen Einkommen!!
Diese Gedankengänge konnten sich mir bis zum heutigen Tag noch nicht erschließen!!!
Ich fände es auch sehr schön, wenn unsere edlen Politiker nicht nur immer "fordern" würden, sondern selbst etwas täten. Dieses Ekelpaket Fischer soll ja in Berlin in einer Millionen teuren Villa hausen (wo hat der das Geld her?), da passen ein paar arme Migranten doch noch mit hinein. Auch die Roth soll mehrere Behausungen haben. Statt Krokodilstränen zu vergiessen, sollte sie nicht so selbstsüchtig sein.
Einfach alle Flüchtlinge auf Politiker und Grünenwähler verteilen und schon wären die die längste Zeit "gut" gewesen !
Was mich stört, ist die unwiderlegbare Tatsache, dass solche "Wohltäter" eigentlich immer nur vom Eigentum und Besitz anderer Leute reden, und niemals von ihrem eigenen Einkommen!!
Diese Gedankengänge konnten sich mir bis zum heutigen Tag noch nicht erschließen!!!
Auf den Punkt gebracht!
Diese Doppelmoral findet man aber in vielen Bereichen.
Zum Beispiel der Ausländeranteil an Schulen? Als Bereicherung predigen aber die eigenen Kinder in deutsche Privatschulen stecken.
Schon mal was vom Notwehrrecht gehört?
Ja die Flüchtlingsboote versenken gehört zur Notwehr-absolut legitim.
Schließlich Flüchtlinge in Massen schicken ist auch eine Art Kriegsform, gegen die man sich militärisch wehren muß.
Eine massive Versenkung würde ihnen klarmachen, dass es bei uns nichts zu holen gibt.:bat:
Jojo
Bruddler
10.07.2009, 09:01
Versenken ist eine Option-wieso nicht. Die würden dann nicht mehr kommen. Und zu *Fischer, es gibt keine größere Ratte wie ihn. Man sollte Fischer, dieses fette Schwein an die Haie verfüttern.
:motz:
Jojo
*M.E. sollte man all diejenigen, die den grenzenlosen Zuzug von Afrikanern und Asiaten fordern dazu verdonnern, die persönliche Schirmherrschaft für diese Kulturbereicherer übernehmen zu muessen !
Aber diese feinen Herrschaften ziehen es vor, sich in ihre Villengegenden zurückzuziehen, um genüßlich mit anzusehen, wie das Land vor die Hunde geht. DOCH HALT !...wenn irgendwo Kameras oder Mikrofone auftauchen, werden diese Heuchler und Volksverräter nicht müde ihre Verbundenheit und Nähe zu den eingewanderten und "nützlichen" Kulturbereicherern zu bekunden....
Bruddler
10.07.2009, 09:06
Ja die Flüchtlingsboote versenken gehört zur Notwehr-absolut legitim.
Schließlich Flüchtlinge in Massen schicken ist auch eine Art Kriegsform, gegen die man sich militärisch wehren muß.
Eine massive Versenkung würde ihnen klarmachen, dass es bei uns nichts zu holen gibt.:bat:
Jojo
:rolleyes:
Klarmachen muss man es zuerst denjenigen, die beabsichtigen den Weg über das Meer zu wählen, um in's vermeindliche Schlaraffenland zu gelangen !
Schon mal was vom Notwehrrecht gehört?
Du meinst, das griffe da schon?
Diese Lösung wäre siche nicht das gelbe vom Ei, aber es wäre wohl die beste.
Na, ich bin trotzdem dafür, dass wir da die Regierungen übernehmen.
Nein, darum geht es nicht. Es ist lediglich eine Notwendigkeit um etwas anderes zu erreichen.
Es mag sicher Ausnahmen geben, aber in aller Regel wird es nicht so sein.
Einigen wir uns darauf, dass uns beiden keine verlässlichen Zahlen dazu vorliegen? :)
Skaramanga
10.07.2009, 10:41
Ja die Flüchtlingsboote versenken gehört zur Notwehr-absolut legitim.
Schließlich Flüchtlinge in Massen schicken ist auch eine Art Kriegsform, gegen die man sich militärisch wehren muß.
Eine massive Versenkung würde ihnen klarmachen, dass es bei uns nichts zu holen gibt.:bat:
Jojo
Größtenteils würden schon passive Maßnahmen genügen. z.B. sie nicht systematisch auf See als "Schiffbrüchige" einzusammeln und an Land zu bringen. 3/4 dieser Boote würden die Überfahrt ohnehin nicht überstehen - nicht weil sie schlecht gebaut sind, sondern von den gierigen Schleppern hoffnungslos überladen werden. 200 Menschen auf Booten, die für 4-5 Fischer und einen Fischfang von vielleicht 300kg gebaut sind.
Und man muss an die Schlepper ran. Das ist eine Industrie, in der Millionen umgesetzt werden. Gegen Staaten, deren Behörden ganz offensichtlich von den Schleppern gekauft und am Gewinn beteiligt werden (Mauretanien, Libyen, Türkei...) ist ebenfalls vorzugehen. Gelder dieser Staaten sollten jeweils in Höhe der Kosten, die die Bootsflüchtlinge verursachen, eingefroren werden.
Von "vorsorglichem Versenken" halte ich nichts, solche Sitten wollen wir auch auf See nicht haben. Das ist höchstens dann gerechtfertigt, wenn von diesen Booten selbst Gewalt ausgeht und geschossen wird, was ja gelegentlich auch schon vorkam. Dann greift Notwehr. Allerdings verlangt dann das Seerecht, evtl. Überlebende wieder aus dem Wasser zu bergen. Man kann nicht einfach zusehen wie sie absaufen.
Also muss das Problem an der Wurzel angegangen werden, von oben nach unten. Und der nächstliegende Punkt zum Ansetzen sind die Schlepper. Die Flüchtlinge selbst sind ein unorganisierter Haufen, die würden eine Überfahrt selbst nie gebacken kriegen.
schastar
10.07.2009, 12:06
Na, ich bin trotzdem dafür, dass wir da die Regierungen übernehmen.
.......
eine begrüßenswerte Alternative, aber wohl auch wenig realistisch. Leider.
.......
Einigen wir uns darauf, dass uns beiden keine verlässlichen Zahlen dazu vorliegen? :)
Da hast du recht, ich neige nur immer dazu im Menschen das Gute zu sehen. So bin ich eben, hab ein großes Herz. :)
eine begrüßenswerte Alternative, aber wohl auch wenig realistisch. Leider.
Tja...
Wähl mich! ;) :))
Da hast du recht, ich neige nur immer dazu im Menschen das Gute zu sehen. So bin ich eben, hab ein großes Herz. :)
:D
Registrierter
10.07.2009, 21:12
Vor allem: Hülfe es denn?
Wär's nicht einfacher, wirksamer, ggf. gar kostengünstiger, die Leute einzusammeln und zurückzuschicken?
Es wäre bei weitem effitzienter, unsere Politiker auf Flüchtlingsbooten auszusetzen und zu versenken.
Schliesslich stammt die Eurabia-Agenda , 50 Millionen Moslems bis 2030 nach Europa zu bringen von ihnen (www.islamisierung.info , Kap. 6.2).
Dazu kommt noch einmal das Afrikaner-Kontingent von weiteren 50 Millionen, für die die EU bereits bekanntlich Anwerbebüros in Mali errichtet hat:
http://www.google.de/search?q=eu+50+million+africa&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210
ch gehe jedoch jede Wette ein, dass am 27. September die Blockpartein zur Umvolkung der Deutschen alle wiedergewählt werden.
Also soll sich bitte auch niemand über 700.000 Zuwanderer PRO JAHR in der BRD beschweren. Dazu kommen ja noch die Neugeborenen Zuwanderer über den Kreissaal.
Deutsche wird es schon 2050 kaum noch geben in dieser verrotteten Staatssimulation BRD.
Da den Politikern das deutsche Volk nicht passt, tauscht man es einfach aus, ohne dass es sich dagegen wehrt.
Wo ist nun eigentlich der Schaden?
Es wäre bei weitem effitzienter, unsere Politiker auf Flüchtlingsbooten auszusetzen und zu versenken.
Eine Lösung ist nur effizient, wenn sie auch machbar ist.
Dein Vorschlag ist nicht machbar, ergo auch nicht effizient. :)
Ich gehe jedoch jede Wette ein, dass am 27. September die Blockpartein zur Umvolkung der Deutschen alle wiedergewählt werden.
Das sowieso.
Wobei sich da die interessante Frage stellt, ob die das überhaupt dürfen, diese Deutschen.
Wo ist nun eigentlich der Schaden?
Es gibt keinen Schaden, global gesehen.
Gut, die Deutschen verschwinden - aber Völker verschwinden nunmal, das ist normal.
Schade isses nur für uns selber, aber wie wichtig ist das schon?
Felix Krull
11.07.2009, 08:41
Es gibt einen guten Grund weshalb Gaddafi keine Atombombe will, also eigentlich einige Gründe.
Einer davon ist, das er etwas viel besseres hat: die humanitäre Bombe. Immer wenn ihm etwas nicht in den Kram passt läßt er die Neger los und übers Meer. So kann er Europa jederzeit nach belieben mit der humanitären Bombe erpressen und unter Druck setzen. Auf lange Sicht gesehen ist diese "Waffe" Gold (und Geld) wert, weil die Europäer nicht in der Lage sind sich dagegen zu wehren.
Gaddafi braucht gar keine Atombombe, der hat etwas viel besseres: humanitäre Erpressung durch Neger, die er übers Meer schickt. Je mehr er durchläßt, je mehr Druck und Unfrieden entsteht in den europäischen Gesellschaften. Das weiß Herr Gaddafi ganz genau.
Bruddler
11.07.2009, 08:48
Größtenteils würden schon passive Maßnahmen genügen. z.B. sie nicht systematisch auf See als "Schiffbrüchige" einzusammeln und an Land zu bringen. 3/4 dieser Boote würden die Überfahrt ohnehin nicht überstehen - nicht weil sie schlecht gebaut sind, sondern von den gierigen Schleppern hoffnungslos überladen werden. 200 Menschen auf Booten, die für 4-5 Fischer und einen Fischfang von vielleicht 300kg gebaut sind.
Und man muss an die Schlepper ran. Das ist eine Industrie, in der Millionen umgesetzt werden. Gegen Staaten, deren Behörden ganz offensichtlich von den Schleppern gekauft und am Gewinn beteiligt werden (Mauretanien, Libyen, Türkei...) ist ebenfalls vorzugehen. Gelder dieser Staaten sollten jeweils in Höhe der Kosten, die die Bootsflüchtlinge verursachen, eingefroren werden.
Von "vorsorglichem Versenken" halte ich nichts, solche Sitten wollen wir auch auf See nicht haben. Das ist höchstens dann gerechtfertigt, wenn von diesen Booten selbst Gewalt ausgeht und geschossen wird, was ja gelegentlich auch schon vorkam. Dann greift Notwehr. Allerdings verlangt dann das Seerecht, evtl. Überlebende wieder aus dem Wasser zu bergen. Man kann nicht einfach zusehen wie sie absaufen.
Also muss das Problem an der Wurzel angegangen werden, von oben nach unten. Und der nächstliegende Punkt zum Ansetzen sind die Schlepper. Die Flüchtlinge selbst sind ein unorganisierter Haufen, die würden eine Überfahrt selbst nie gebacken kriegen.
apropos "Schlepper"...warum muss ich jetzt sofort an ihn denken ?
http://www.ftd.de/asset/Image/2006/06/27/spaet/fischer.jpghttp://www.karikatur-cartoon.de/bilder/joschka_fischer.jpg
lupus_maximus
11.07.2009, 08:52
apropos "Schlepper"...warum muss ich jetzt sofort an ihn denken ?
http://www.ftd.de/asset/Image/2006/06/27/spaet/fischer.jpghttp://www.karikatur-cartoon.de/bilder/joschka_fischer.jpg
Der Kerl sieht aber sehr unsympatisch aus!
Wer ist denn dieser "Herr"?
Bruddler
11.07.2009, 08:55
Der Kerl sieht aber sehr unsympatisch aus!
Wer ist denn dieser "Herr"?
Es ist der ehemalige Steinewerfer u. "Außenfischer" ! :))
Registrierter
15.07.2009, 11:17
apropos "Schlepper"...warum muss ich jetzt sofort an ihn denken ?
http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/joschka_fischer.jpg
Vermutlich meint die Holhlbirne von Karikaturist VISUM oder Euro.
meckerle
15.07.2009, 11:48
Es gibt einen guten Grund weshalb Gaddafi keine Atombombe will, also eigentlich einige Gründe.
Einer davon ist, das er etwas viel besseres hat: die humanitäre Bombe. Immer wenn ihm etwas nicht in den Kram passt läßt er die Neger los und übers Meer. So kann er Europa jederzeit nach belieben mit der humanitären Bombe erpressen und unter Druck setzen. Auf lange Sicht gesehen ist diese "Waffe" Gold (und Geld) wert, weil die Europäer nicht in der Lage sind sich dagegen zu wehren.
Gaddafi braucht gar keine Atombombe, der hat etwas viel besseres: humanitäre Erpressung durch Neger, die er übers Meer schickt. Je mehr er durchläßt, je mehr Druck und Unfrieden entsteht in den europäischen Gesellschaften. Das weiß Herr Gaddafi ganz genau.
Warte mal ab, bis dieses Projekt umgesetzt wird, dann bekommen wir im Gegenzug Neger genug. :D
Konsortium plant milliardenschwere Solaranlagen in Afrika
München (ddp). Unternehmen und Politik in Deutschland wollen die Pläne zur Versorgung europäischer Haushalte mit Solarstrom aus Afrika prüfen. Zu diesem Zweck soll eine Initiative gegründet werden, deren konstituierendes Treffen für den 13. Juli angesetzt ist. Dies sagte ein Sprecher der Münchener Rück am Dienstag und bestätigte damit einen entsprechenden Bericht der «Süddeutschen Zeitung»und dem zweitgrößten deutschen Energiekonzern RWE. Innerhalb von drei Jahren soll ein konkreter Umsetzungsplan für den Bau solarthermischer Kraftwerke in der afrikanischen Wüste unter dem Projektnamen Desertec entwickelt werden.
http://de.news.yahoo.com/17/20090616/tbs-konsortium-plant-milliardenschwere-s-a2f75f3_1.html
Größtenteils würden schon passive Maßnahmen genügen. z.B. sie nicht systematisch auf See als "Schiffbrüchige" einzusammeln und an Land zu bringen. 3/4 dieser Boote würden die Überfahrt ohnehin nicht überstehen - nicht weil sie schlecht gebaut sind, sondern von den gierigen Schleppern hoffnungslos überladen werden. 200 Menschen auf Booten, die für 4-5 Fischer und einen Fischfang von vielleicht 300kg gebaut sind.
Und man muss an die Schlepper ran. Das ist eine Industrie, in der Millionen umgesetzt werden. Gegen Staaten, deren Behörden ganz offensichtlich von den Schleppern gekauft und am Gewinn beteiligt werden (Mauretanien, Libyen, Türkei...) ist ebenfalls vorzugehen. Gelder dieser Staaten sollten jeweils in Höhe der Kosten, die die Bootsflüchtlinge verursachen, eingefroren werden.
Von "vorsorglichem Versenken" halte ich nichts, solche Sitten wollen wir auch auf See nicht haben. Das ist höchstens dann gerechtfertigt, wenn von diesen Booten selbst Gewalt ausgeht und geschossen wird, was ja gelegentlich auch schon vorkam. Dann greift Notwehr. Allerdings verlangt dann das Seerecht, evtl. Überlebende wieder aus dem Wasser zu bergen. Man kann nicht einfach zusehen wie sie absaufen.
Also muss das Problem an der Wurzel angegangen werden, von oben nach unten. Und der nächstliegende Punkt zum Ansetzen sind die Schlepper. Die Flüchtlinge selbst sind ein unorganisierter Haufen, die würden eine Überfahrt selbst nie gebacken kriegen.
Dies dürfte die beste Option sein ,dass Problem der illegalen Einwanderung in den Griff zu bekommen.
Commodus
15.07.2009, 14:02
Es hilft nichts. Jeden Bimbo stur und konsequent wieder zurück schicken. Jeder einzelner Flugticket ist billiger als nur einen Monat Stütze. Und sooo oft wird der einzelner europageiler Neger an das nötige Geld für den Schlepper nicht rankommen.
Denkpoli
16.07.2009, 16:53
Du meinst, das griffe da schon?
In juristischem Sinne freilich nicht.
Denkpoli
16.07.2009, 16:57
Von "vorsorglichem Versenken" halte ich nichts, solche Sitten wollen wir auch auf See nicht haben. Das ist höchstens dann gerechtfertigt, wenn von diesen Booten selbst Gewalt ausgeht und geschossen wird, was ja gelegentlich auch schon vorkam. Dann greift Notwehr. Allerdings verlangt dann das Seerecht, evtl. Überlebende wieder aus dem Wasser zu bergen. Man kann nicht einfach zusehen wie sie absaufen.
1. Das Seerecht lässt sich ändern.
2. Von mir aus kann man Überlebende auch aus dem Wasser fischen, aber nur unter der Bedingung, dass sie ohne Umweg in ihre Heimatländer gebracht werden.
Denkpoli
16.07.2009, 17:30
Es gibt einen guten Grund weshalb Gaddafi keine Atombombe will, also eigentlich einige Gründe.
Einer davon ist, das er etwas viel besseres hat: die humanitäre Bombe. Immer wenn ihm etwas nicht in den Kram passt läßt er die Neger los und übers Meer. So kann er Europa jederzeit nach belieben mit der humanitären Bombe erpressen und unter Druck setzen. Auf lange Sicht gesehen ist diese "Waffe" Gold (und Geld) wert, weil die Europäer nicht in der Lage sind sich dagegen zu wehren.
Gaddafi braucht gar keine Atombombe, der hat etwas viel besseres: humanitäre Erpressung durch Neger, die er übers Meer schickt. Je mehr er durchläßt, je mehr Druck und Unfrieden entsteht in den europäischen Gesellschaften. Das weiß Herr Gaddafi ganz genau.
Ja, das ist eine sehr effektive Biowaffe!
Aber in einer Hinsicht irrst du dich: Es ist nicht Gaddafi, der sie gegen Europa einsetzt, sondern es sind die europäischen Politiker, die sie gegen ihre eigenen Völker einsetzen. Es gibt sogar Anwerbezentren für Neger: http://info.kopp-verlag.de/news/kopp-exklusiv-trotz-rezession-und-steigender-arbeitslosigkeit-will-die-eu-millionen-arbeitslose-aus.html
Ja, das ist eine sehr effektive Biowaffe!
Aber in einer Hinsicht irrst du dich: Es ist nicht Gaddafi, der sie gegen Europa einsetzt, sondern es sind die europäischen Politiker, die sie gegen ihre eigenen Völker einsetzen. Es gibt sogar Anwerbezentren für Neger: http://info.kopp-verlag.de/news/kopp-exklusiv-trotz-rezession-und-steigender-arbeitslosigkeit-will-die-eu-millionen-arbeitslose-aus.html
Das bricht der EU das Genick.
Je schneller der EU-Laden untergeht desto besser.
:))
Jojo
Abschreckung wäre sinnvoll:Alle Flüchtlingen nach Russland bringen!
Skaramanga
17.07.2009, 10:05
1. Das Seerecht lässt sich ändern.
2. Von mir aus kann man Überlebende auch aus dem Wasser fischen, aber nur unter der Bedingung, dass sie ohne Umweg in ihre Heimatländer gebracht werden.
ad 1: Ist in diesem Punkt schwierig. Federführend ist die IMO, eine Unterorganisation der UN. Und wer dort die Mehrheit hat weisste ja...
ad 2: Liegt im Ermessen des Käptns wo er sie an Land kickt - solange seine Reederei bzw. (bei Kriegsschiffen) das vorgesetzte Kommando nichts anderes vorschreibt.
OMG ausgerechnet nen dummer Angelsachse haut so einen Spruch raus. Dabei haben wir das Elden nur der tollen Kolonialpolitik von England zu verdanken. Ich wär dafür den Herrn Griffin 100 Kilo Blei umzubinden und ihn dann im Ärmelkanal zu versenken.
ad 1: Ist in diesem Punkt schwierig. Federführend ist die IMO, eine Unterorganisation der UN. Und wer dort die Mehrheit hat weisste ja...
ad 2: Liegt im Ermessen des Käptns wo er sie an Land kickt - solange seine Reederei bzw. (bei Kriegsschiffen) das vorgesetzte Kommando nichts anderes vorschreibt.
Wenn die Not größer wird, sprich die Flüchtlingsströme steigen ist versenken die einzige effektive Option.
Jojo
Abschreckung wäre sinnvoll:Alle Flüchtlingen nach Russland bringen!
Da sind die Russen der EU voraus, die würden die Flüchtlinge erledigen.
Jojo
Die einfachen Lösungen sind oft die besten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.