Vollständige Version anzeigen : Katholische Adoptionsagentur muss schliessen!
Schlechte Nachrichten wieder aus der UK!
http://www.kath.net/detail.php?id=23344
Großbritannien: Katholische Adoptionsagentur muss schließen
Grund ist die neue britische Gesetzgebung, die es sämtlichen Agenturen verbietet, Kinder nur an heterosexuelle Paare zu vermitteln.
London (kath.net/Zenit.org)
Eine der ältesten Adoptionsagenturen Englands musste ihren Dienst einstellen. Die Catholic Children's Society der Erzdiözese von Westminster gab vergangene Woche bekannt, dass sie damit aufhören werde, Kinder bei Adoptiv- oder Pflegeeltern unterzubringen. Der Grund: die neue britische Gesetzgebung, die es sämtlichen Adoptionsagenturen verbietet, gleichgeschlechtliche Paare von einer Adoption auszuschließen und ausschließlich an heterosexuelle Paare zu vermitteln.
Auch bisher konnten Homosexuelle in Großbritannien Kinder adoptieren - nur eben nicht über katholische Agenturen. Jetzt werden mit dem neuen Gesetz auch die katholischen Agenturen gezwungen, Kinder an Homosexuelle zu vermitteln. Daraufhin haben fünf katholische Agenturen ihre Verbindung mit der katholischen Kirche aufgegeben. Drei weitere haben vor Gericht gegen das neue Gesetz geklagt. Das meldet die Seite christianophobia.eu.
Von Seiten der katholischen Agentur, die 1859 gegründet worden war und nun ihre Tore geschlossen hat, wurde betont, dass die neuen Regelungen mit der kirchlichen Lehre über Ehe und Familie unvereinbar seien. Auch die Catholic Children's Rescue Society der Diözese Salford sah sich deshalb genötigt, ihre Arbeit in diesem Bereich einzustellen. Die Agentur möchte aber weiterhin über Beratung und andere Dienste Adoptionen unterstützen.
Die UK ist einfach nur noch fertig!
Der Gutmenschenwahnsinn kennt keine Grenzen mehr. Hier hilft die katholische Kirche, indem sie Kinder zur Adoption vermittelt, was einigen Müttern, durch welche Umstände auch immer, aus ihrer Not helfen kann und die Regierung hat nichts besseres zu tun, als die Agentur aufgrund eines dümmlichen Gesetzes zu schließen, nur damit sich eine Minderheit nicht diskriminiert fühlt.
Leben eigentlich nur noch Deppen in Europa?
henriof9
06.07.2009, 15:51
Der Gutmenschenwahnsinn kennt keine Grenzen mehr. Hier hilft die katholische Kirche, indem sie Kinder zur Adoption vermittelt, was einigen Müttern, durch welche Umstände auch immer, aus ihrer Not helfen kann und die Regierung hat nichts besseres zu tun, als die Agentur aufgrund eines dümmlichen Gesetzes zu schließen, nur damit sich eine Minderheit nicht diskriminiert fühlt.
Leben eigentlich nur noch Deppen in Europa?
Anscheinend ja.
Perfide daran ist doch, daß eigentlich, anstatt miteinander zu arbeiten, gegeneinander, zum Unwohl aller Betroffenen, gearbeitet wird.
Wenn Homosexuelle die Möglichkeit haben per Gesetz Kinder zu adoptieren ist das ja das Eine, aber anstatt sich damit zufrieden zu geben und eben eine Adoption bei einer kath. Adoptionsagentur von sich aus nicht zu beanspruchen, wird dann die Diskriminierungskeule raugeholt.
Und dabei ist die Frage irrelevant ob nun der engl. Gesetzgeber vorsorglich dieses Gesetz erlassen hat oder ob es mit diesem Gesetz reagiert hat.
Und dann wundern sie sich, wenn sie keine bzw. nur eine geringe gesellschaftl. Akzeptanz erleben.
Das ist doch der pure Wahnsinn was dort passiert in England. Wieso machen die Sozialisten sowas? Meine Güte, die Schwulen können doch auch so kleine Kinder über andere Agenturen bekommen. Manchmal weiss ich einfach nicht mehr ob ich lachen oder weinen soll bei diese Auswüchsen Sozialistischer Gutmenschenhirne.
Was sagt die Kirche dazu? Hast du da Informationen?
Badener3000
06.07.2009, 15:59
Der Gutmenschenwahnsinn kennt keine Grenzen mehr. Hier hilft die katholische Kirche, indem sie Kinder zur Adoption vermittelt, was einigen Müttern, durch welche Umstände auch immer, aus ihrer Not helfen kann und die Regierung hat nichts besseres zu tun, als die Agentur aufgrund eines dümmlichen Gesetzes zu schließen, nur damit sich eine Minderheit nicht diskriminiert fühlt.
Leben eigentlich nur noch Deppen in Europa?
So krankhaft solangsam diese ganze Homodiktatur ist, die Kirche hat durch ihre Duckmauserei gegenüber der ganzen 68er Volkszersetzung auch selbst schuld.
Bischöfe wie Williamson sind sehr selten und bekommen kaum Rückendeckung aus den eigenen Reihen.
So krankhaft solangsam diese ganze Homodiktatur ist, die Kirche hat durch ihre Duckmauserei gegenüber der ganzen 68er Volkszersetzung auch selbst schuld.
Bischöfe wie Williamson sind sehr selten und bekommen kaum Rückendeckung aus den eigenen Reihen.
Das stimmt auch.
Badener3000
06.07.2009, 16:03
Man kann sich ja denken, wie tolerant die britische Regierung sein wird, wenn die Moslems auf der Insel ihre eigenen Adoptionsagenturen aufgebaut haben.....
Was sagt die Kirche dazu? Hast du da Informationen?
Die katholische Kirche ist natürlich entsetzt. Und vor allem es ist eine katholische Agentur, es soll ihnen doch überlassen bleiben an wenn sie vermitteln.
Homosexuelle sollen sich an andere Agenturen wenden. Die Kirche fördert die hetersexuelle Familie.
So krankhaft solangsam diese ganze Homodiktatur ist, die Kirche hat durch ihre Duckmauserei gegenüber der ganzen 68er Volkszersetzung auch selbst schuld.
Bischöfe wie Williamson sind sehr selten und bekommen kaum Rückendeckung aus den eigenen Reihen.
Selbst wenn die Kirche protestieren würde und versuchen würde ihren Geltungsanspruch durchzusetzen. Wer würde es ernst nehmen? Der Papst kann reden, so viel er will. Nichtmal unsere Bundeskanzlerin ist auf seiner Seite, obwohl er "unser" Papst ist. Das ist schon eine ziemliche Schande.
Die Kirche hat keinerlei Einfluss mehr. Den Normalbürger interessiert das Gerede des Papstes nicht.
Die katholische Kirche ist natürlich entsetzt. Und vor allem es ist eine katholische Agentur, es soll ihnen doch überlassen bleiben an wenn sie vermitteln.
Homosexuelle sollen sich an andere Agenturen wenden. Die Kirche fördert die hetersexuelle Familie.
Aber die Kirche muss dann handeln. Warum macht sie das nicht?
Dass frage ich mich auch!
Allerdings in anderen Ländern wird gehandelt. zB wenn ein Moslem sein Kind auf eine katholische Schule schickt, muss er alles möglich vorher unterschreiben, wie Teilnahme am Gottesdienst, Teilnahme an Klassenfahrten etc. In der Regel gibt es dann auch keine Probleme.
Warum die katholische Kirche Muselkinder, insbesondere mit Vorliebe Mädchen aufnimmt in den Kindergarten und die Schule aufnimmt?
Dreimal dürft ihr raten. :D
Dass frage ich mich auch!
Allerdings in anderen Ländern wird gehandelt. zB wenn ein Moslem sein Kind auf eine katholische Schule schickt, muss er alles möglich vorher unterschreiben, wie Teilnahme am Gottesdienst, Teilnahme an Klassenfahrten etc. In der Regel gibt es dann auch keine Probleme.
Warum die katholische Kirche Muselkinder, insbesondere mit Vorliebe Mädchen aufnimmt in den Kindergarten und die Schule aufnimmt?
Dreimal dürft ihr raten. :D
In Hamburg-Harburg ist es umgekehrt. Dort mussten die Christllichen Mädchen eine Moschee Besuchen weil die Schule ihnen den Islam erklären wollte, mit Kopftuch. Als ein Bekannter fragte ob denn die Muslimischen Mädchen eine Kirche Besuchen werden ohne Kopftuch war die Hölle los. Fazit, er meldete eine Tochter von dieser Christlichen Irrenschule ab. In Deutschland ist das also auch schon nicht mehr so wie es mal war.
In Hamburg-Harburg ist es umgekehrt. Dort mussten die Christllichen Mädchen eine Moschee Besuchen weil die Schule ihnen den Islam erklären wollte, mit Kopftuch. Als ein Bekannter fragte ob denn die Muslimischen Mädchen eine Kirche Besuchen werden ohne Kopftuch war die Hölle los. Fazit, er meldete eine Tochter von dieser Christlichen Irrenschule ab. In Deutschland ist das also auch schon nicht mehr so wie es mal war.
War dies eine katholische oder eine evangelische Schule?
War dies eine katholische oder eine evangelische Schule?
Upps. Da muss ich ihn fragen. Ich war der meinung eine Evangelische Schule war es.
der linke Gutmenschenwahn, Gender Mainstream und Multi-Kulti werden Europa in den nächsten Krieg stürzen.
Ein Kontinent, der dermaßen seine Werte aufgibt, ist auf Dauer nicht überlebensfähig.
FranzKonz
06.07.2009, 17:12
Aber die Kirche muss dann handeln. Warum macht sie das nicht?
Volle Gleichstellung der Katholiken in England gefordert
Die volle politische Gleichstellung von Katholiken in Großbritannien hat ein Mitglied des Londoner Oberhauses, Lord Faulkner, gefordert. Faulkner, Mitglied der Labour Party, sagte in London laut “Kathpress”, dass das aus dem Jahr 1701 stammende Gesetz über den Ausschluss von Katholiken von der Thronfolge aufgehoben werden müsse.
http://religion.orf.at/projekt02/news/0207/ne020705_england_fr.htm
Die Katholen haben in England nicht viel zu melden.
Vor lauter Muselverschwuchtelung, kriegen die Limies gar nichts mehr geregelt. Sie bedürfen unserer Hilfe und es ist wohl Zeit für einen Hausbesuch :D
Das ist doch geisteskrank, scheinbar scheint England gar keine Moral mehr zu kennen. Um zu verhindern, dass die Möglichkeit ausgeschlossen wird, dass ein Kind von Schwulen oder Lesben adoptiert wird setzt man sie lieber gleich ganz auf die Straße. Und welche Berechtigung nehmen sich die Homos überhaupt Kinder zu adoptieren? Was sie unter sich machen ist eine Sache, aber muss man da unbeteiligte und vor allem Kinder hineinziehen? Und denkt man denn gar nicht daran, dass diese Kinder die an solche Familien "vergeben" werden im Privatleben benachteiligt werden können und ob sie selbst überhaupt in einer Familienkonstelation aufwachsen möchten die naturgemäß gar unmöglich ist? Allein das ist schon widerwärtig und meiner Meinung nach ein Verbrechen, aber dann auch noch eine katholische Stelle schließen die sich für die Waisen einsetzt? Ich könnte wirklich kotzen bei sowas.
Upps. Da muss ich ihn fragen. Ich war der meinung eine Evangelische Schule war es.
Die biedern sich den Museln ja auch an. Dhimmies. :rolleyes:
Marathon
06.07.2009, 17:48
Da sist ganz "normale" Zersetzungsarbeit der Sozialisten, die nach dem Fall des eisernen Vorhangs noch stark intensiviert worden ist.
Die 68er waren auch so eine langfristig angelegte Maßnahme zur Unterminierung der Feindstaaten. Die RAF arbeitete auch für den selben Zweck. Deren Mitglieder wurden in der DDR versteckt und zwar zufälligerweise im selben Ort, in dem die Linkspartei zum selben Zeitpunkt der Auflösungserklärung der RAF eine eigene Erklärung bezüglich eines Strategiewechsels vorlegte. Das lief so ähnlich ab wie bei der IRA und der Sinn Fein. Der militante Arm wird zurückgefahren und dafür wird verstärkt politisch für das selbe Ziel gearbeitet.
Wir sind immer noch im Kalten Krieg.
Genau so wie es der KGB-Offizier Anatoliy Golitsyn in seinem Buch "New Lies for Old - The Communist Strategy of Deception and Disinformation" schildert.
Er machte in diesem Buch 194 Vorraussagen, von denen sich mindestens 136 als korrekt erwiesen haben. Die anderen Vorraussagen kann man derzeit noch nicht als falsch bewerten, da das Spiel noch läuft.
1. Scheinbare Öffnung
2. Zersetzung und Schwächung
3. Durchmarsch durch Europa
Schlechte Nachrichten wieder aus der UK!
http://www.kath.net/detail.php?id=23344
Die UK ist einfach nur noch fertig!
Was die Musels an gesellschaftlicher Zerstörung nicht schaffen, besorgen offenbar die schwulen Organisationen.
Aber nicht jeder Homosexuelle steht hinter so was.
Wahrscheinlich würden die meisten Schwulen der katholischen Kirche auch weiterhin erlauben, Kinder nur an heterosexuelle Paare zu vermitteln.
Es ist einfach unglaublich!!!
Wegen Menschen wider die Natur (Homos), müssen Christliche Institutionen Ihre Arbeit aufgeben, weil irgendwelche Linksknaller meinen, Sie müssten Homos gleichberechtigen!
So langsam kotzen mich diese Homos immer mehr und mehr an!!! Ich frage mich ernsthaft, ob es diesen Homos wirklich um das Wohl der Kinder geht, oder eher um deren Selbstverwirklichung!!
Kinder haben NICHTS in Homoehen verloren, das ist krank und dient mit Sicherheit nicht dem Wohl des Kindes!! Egal wer hier für pro schwaffelt, die haben alle einen an der Klatsche!
Homos, insbesondere Schwule, sind für eifrigen Partnerwechsel bekannt, selten das eine Beziehung bei Homos über Jahre hinweg andauert..... Soll das Kind dies miterleben, den ständigen Partnerwechsel?
Ohne Worte, echt ohne Worte!!! Alles verkommt immer mehr und mehr, klassische Familien mit Mama und Papa sind ja fast schon spießig! Irgendwann kommt die Zeit, indem die klassische Familie als "OUT" gilt und es "HIPP" ist, wenn Homos Kinder haben! Sche**** ist das alles!
Ich bin zwar alles andere als in Kathole, aber der grassierende Homowahn nervt. Langsam wundert mich aber bei den Inselaffen gar nichts mehr. Die sind ja noch viel krasser als in unserem linksdrehenden Land. - kopfschüttel -
Badener3000
06.07.2009, 22:10
Was die Musels an gesellschaftlicher Zerstörung nicht schaffen, besorgen offenbar die schwulen Organisationen.
Aber nicht jeder Homosexuelle steht hinter so was.
Wahrscheinlich würden die meisten Schwulen der katholischen Kirche auch weiterhin erlauben, Kinder nur an heterosexuelle Paare zu vermitteln.
Unsinn, die meisten Homosexuellen würden eher zum Islam konvertieren, als auch nur irgendwas an der katholischen Kirche gutzuheißen.
Zumindest Lesben sind doch eingeschworen, Antikatholisch und Antideutsch.
Es ist einfach unglaublich!!!
Wegen Menschen wider die Natur (Homos), müssen Christliche Institutionen Ihre Arbeit aufgeben, weil irgendwelche Linksknaller meinen, Sie müssten Homos gleichberechtigen!
So langsam kotzen mich diese Homos immer mehr und mehr an!!! Ich frage mich ernsthaft, ob es diesen Homos wirklich um das Wohl der Kinder geht, oder eher um deren Selbstverwirklichung!!
Kinder haben NICHTS in Homoehen verloren, das ist krank und dient mit Sicherheit nicht dem Wohl des Kindes!! Egal wer hier für pro schwaffelt, die haben alle einen an der Klatsche!
Homos, insbesondere Schwule, sind für eifrigen Partnerwechsel bekannt, selten das eine Beziehung bei Homos über Jahre hinweg andauert..... Soll das Kind dies miterleben, den ständigen Partnerwechsel?
Ohne Worte, echt ohne Worte!!! Alles verkommt immer mehr und mehr, klassische Familien mit Mama und Papa sind ja fast schon spießig! Irgendwann kommt die Zeit, indem die klassische Familie als "OUT" gilt und es "HIPP" ist, wenn Homos Kinder haben! Sche**** ist das alles!
Ich würde Homos gar keine Kinder vermitteln.
Wenn sie genügend Geld haben, dann sollen sie sich eine Leihmutter kaufen, ein paar Eizellen kaufen und ein paar Nannies kaufen. Und selbstverständlich alles aus eigener Tasche bezahlen. Alleine bis zur Geburt sind sie dann mindestens 120.000 Euro los.
Wer das bezahlen kann, der kann dann auch die weibliche Nanny bezahlen.
Geld ist zwar nicht alles, bietet in diesem Falle allerdings einen gewissen Schutz.
Schaschlik
07.07.2009, 13:31
Ich würde Homos gar keine Kinder vermitteln.
Wenn sie genügend Geld haben, dann sollen sie sich eine Leihmutter kaufen, ein paar Eizellen kaufen und ein paar Nannies kaufen. Und selbstverständlich alles aus eigener Tasche bezahlen. Alleine bis zur Geburt sind sie dann mindestens 120.000 Euro los.
Wer das bezahlen kann, der kann dann auch die weibliche Nanny bezahlen.
Geld ist zwar nicht alles, bietet in diesem Falle allerdings einen gewissen Schutz.
Genau! In Wirklichkeit gehts nämlich auch garnicht darum elternlosen Kindern ein Zuhause zu bieten, sondern kinderlosen Eltern Nachwuchs zu verschaffen. :rolleyes:
Du willst die armen Kinder nicht an Homos vermittelt sehen, hast aber kein Problem wenn die sich Kinder auf anderen wegen "zulegen". Daran sieht man wirklich sehr schön, dass Dir die Kinder eigentlich schnurz-piepe sind, hauptsache man hat nichts mit den Homos zu tun.
Entlarvend.
Genau! In Wirklichkeit gehts nämlich auch garnicht darum elternlosen Kindern ein Zuhause zu bieten, sondern kinderlosen Eltern Nachwuchs zu verschaffen. :rolleyes:
Du willst die armen Kinder nicht an Homos vermittelt sehen, hast aber kein Problem wenn die sich Kinder auf anderen wegen "zulegen". Daran sieht man wirklich sehr schön, dass Dir die Kinder eigentlich schnurz-piepe sind, hauptsache man hat nichts mit den Homos zu tun.
Entlarvend.
Entlarvend finde ich, wenn man in Beiträge etwas hineininterpretiert was ich nicht behauptet habe.
Ich sagte, wenn Homos Kinder haben wollen. Es ging doch darum, dass die Agentur schliessen musste, weil sie eben nicht an homosexuelle Paare vermittelt hat.
Und ich schliesse mich Branka völlig an, dass ich auch keine Kinder (die bereits da sind) an homosexuelle Paare vermitteln würde.
ErhardWittek
08.07.2009, 01:38
Ich würde Homos gar keine Kinder vermitteln.
Wenn sie genügend Geld haben, dann sollen sie sich eine Leihmutter kaufen, ein paar Eizellen kaufen und ein paar Nannies kaufen. Und selbstverständlich alles aus eigener Tasche bezahlen. Alleine bis zur Geburt sind sie dann mindestens 120.000 Euro los.
Wer das bezahlen kann, der kann dann auch die weibliche Nanny bezahlen.
Geld ist zwar nicht alles, bietet in diesem Falle allerdings einen gewissen Schutz.
:top:
ErhardWittek
08.07.2009, 01:54
Genau! In Wirklichkeit gehts nämlich auch garnicht darum elternlosen Kindern ein Zuhause zu bieten, sondern kinderlosen Eltern Nachwuchs zu verschaffen. :rolleyes:
Du willst die armen Kinder nicht an Homos vermittelt sehen, hast aber kein Problem wenn die sich Kinder auf anderen wegen "zulegen". Daran sieht man wirklich sehr schön, dass Dir die Kinder eigentlich schnurz-piepe sind, hauptsache man hat nichts mit den Homos zu tun.
Entlarvend.
Warum sollte man auch mit Homos etwas zu tun haben wollen?
Hier geht es um die Frage, ob es Kindern ungefragt zuzumuten ist, in einer Homobeziehung aufwachsen zu müssen.
Für Dich steht die Frage des Kindeswohls offenkundig nicht im Vordergrund. Dafür spricht allein schon Deine kritiklose Anbetung der grünen Volkszerstörer. Denn obwohl sich alle "Heilsbotschaften" dieser Trittbrettfahrerpartei im Fahrwasser einer ehemals ökologischen Bewegung als ein Griff ins Klo erwiesen haben und somit als Totalschaden für unsere Gesellschaft erwiesen haben, predigst Du weiter das Vaterunser dieser Nihilisten und vorsätzlichen Zerstörer unseres Volkes.
Entweder bist Du ausgesprochen bösartig oder von bejammernswerter Dummheit.
Mit Kindern macht man keine Experimente.
Genau! In Wirklichkeit gehts nämlich auch garnicht darum elternlosen Kindern ein Zuhause zu bieten, sondern kinderlosen Eltern Nachwuchs zu verschaffen. :rolleyes:
Du willst die armen Kinder nicht an Homos vermittelt sehen, hast aber kein Problem wenn die sich Kinder auf anderen wegen "zulegen". Daran sieht man wirklich sehr schön, dass Dir die Kinder eigentlich schnurz-piepe sind, hauptsache man hat nichts mit den Homos zu tun.
Entlarvend.
Ich finde es auch nicht in Ordnung wenn Gleichgeschlechtlich Lebende Kinder bekommen durch Adoptionen. Ich denke es sollte das Ziel sein das Kinder in
einer Klassischen Familie aufwachsen. Wenn sie sich dann Sexuell orientieren so ist das deren Angelegenheit. Hier hat man der Lesben/Schwulenbewegung keinen Gefallen getan nach meiner Meinung. Im Gegenteil, dadurch werden die Vorbehalten ihen gegenüber verstärkt. Gibt es eigendlich Statements von deren Seite zu diesem Thema?
FranzKonz
08.07.2009, 09:04
Ich würde Homos gar keine Kinder vermitteln.
Wenn sie genügend Geld haben, dann sollen sie sich eine Leihmutter kaufen, ein paar Eizellen kaufen und ein paar Nannies kaufen. Und selbstverständlich alles aus eigener Tasche bezahlen. Alleine bis zur Geburt sind sie dann mindestens 120.000 Euro los.
Wer das bezahlen kann, der kann dann auch die weibliche Nanny bezahlen.
Geld ist zwar nicht alles, bietet in diesem Falle allerdings einen gewissen Schutz.
Du hast etwas gegen arme Schwule. Reiche Schwule dürfen machen, was sie wollen.
Ethik muß man sich leisten können.
Schaschlik
08.07.2009, 09:14
Du hast etwas gegen arme Schwule. Reiche Schwule dürfen machen, was sie wollen.
Ethik muß man sich leisten können.
Anders: Kinder die ein Zuhause brauchen, sind von der Ideologie ihrer Vermittler abhängig. Eltern die Kinder wollen, sind vom Geld abhängig.
Sui hat doch ganz klar gesagt: Homos dürfen sich gerne Kinder "kaufen", also scheinen Kinder in "Homohände" per se kein Problem zu sein. Sie selbst würde einem Homo aber kein Kind vermitteln und erwartet das auch von der Kirche, weil sie und die Kirche Homos bäh finden. Und weil man dafür eine Begründung braucht, schiebt man das vermeintliche Kindswohl vor.
Ich denke, dieser als einer unter vielen Fällen zeigt recht gut, weshalb ein zahlenmäßig sicherlich geringer Teil der europäischen Konservativen, darunter nicht wenige Katholiken, in der sich abzeichnenden Auseinandersetzung zwischen dem Islam und der liberalen Gesellschaft für keine der beiden Seiten Partei ergreift.
Mittlerweile tendiere ich - um offen zu sprechen - trotz einer recht erheblichen Abneigung gegenüber dem Islam doch dazu, in ihm die einzige vitale vulgär-konservative Kraft zu sehen, die der völligen Zersetzung Europas etwas entgegen halten kann. Noch befinden sich die Mohammedaner im liebkosenden Klammergriff der ,,Gutmenschen"fraktion, die ihnen in grenzenloser Verblendung Rechte um Rechte zuschauffelt; irgend wann werden die Mohammedaner aber aus sich selbst heraus die Potenz entwickeln sich von der liberalen Umklammerung zu begreifen und - ohne den Gottesstaat auszurufen :rolleyes: - werden sie einen gut Teil der ,,Fundamentalliberalisierung" Europas rückgängig machen.
Ich denke, dieser als einer unter vielen Fällen zeigt recht gut, weshalb ein zahlenmäßig sicherlich geringer Teil der europäischen Konservativen, darunter nicht wenige Katholiken, in der sich abzeichnenden Auseinandersetzung zwischen dem Islam und der liberalen Gesellschaft für keine der beiden Seiten Partei ergreift.
Mittlerweile tendiere ich - um offen zu sprechen - trotz einer recht erheblichen Abneigung gegenüber dem Islam doch dazu, in ihm die einzige vitale vulgär-konservative Kraft zu sehen, die der völligen Zersetzung Europas etwas entgegen halten kann. Noch befinden sich die Mohammedaner im liebkosenden Klammergriff der ,,Gutmenschen"fraktion, die ihnen in grenzenloser Verblendung Rechte um Rechte zuschauffelt; irgend wann werden die Mohammedaner aber aus sich selbst heraus die Potenz entwickeln sich von der liberalen Umklammerung zu begreifen und - ohne den Gottesstaat auszurufen :rolleyes: - werden sie einen gut Teil der ,,Fundamentalliberalisierung" Europas rückgängig machen.
Der Islam ist tatsächlich die vitalere Kraft. Ein schwaches liberales Europa hat gegen ihn keine Chance. Aber wir haben auch nichts davon, wenn der Islam den Liberalismus hier verdrängt. Damit tauschen wir nur ein Übel gegen das andere aus. Man sollte seine Hoffnungen nicht auf ihn setzen, sondern lieber versuchen aus eigener Kraft dem Treiben hier ein Ende zu setzen.
Egal, welche von beiden Kräften gewinnt, Islam oder Liberalismus, das zukünftige Europa wird unter beiden Ideologien nicht mehr lebenswert sein.
(...) Aber wir haben auch nichts davon, wenn der Islam den Liberalismus hier verdrängt. Damit tauschen wir nur ein Übel gegen das andere aus. (...)Das ist richtig. Ich erachte den Islam jedoch als das ganz eindeutig kleinere Übel, weil er, wenn auch in sehr fragwürdiger Form, konservative Werte transportiert, die der Liberalismus ausschließlich zerstört und zwar : Männlichkeit, Familie, den Glauben an Gott.
Schaschlik
08.07.2009, 12:38
Nein, Kinder muss man sich leisten können. Und für Schwule sind die Schranken eben höher.
Kinder brauchen in erster Linie Liebe und Fürsorge. Frag mal bei der kath. Kirche nach, welche Kriterien bei denen zur Auswahl geeigneter Pflegeeltern herangezogen werden.
Anders: Kinder die ein Zuhause brauchen, sind von der Ideologie ihrer Vermittler abhängig. Eltern die Kinder wollen, sind vom Geld abhängig.
Sui hat doch ganz klar gesagt: Homos dürfen sich gerne Kinder "kaufen", also scheinen Kinder in "Homohände" per se kein Problem zu sein. Sie selbst würde einem Homo aber kein Kind vermitteln und erwartet das auch von der Kirche, weil sie und die Kirche Homos bäh finden. Und weil man dafür eine Begründung braucht, schiebt man das vermeintliche Kindswohl vor.
Du kannst und du willst es nicht verstehen. Nur hör endlich auf meine Beiträge zu verzerren. Wie EhardWittek richtig sagte, Kinder sind keine Experimente. Kinder benötigen bestimmte Voraussetzungen im Leben und vor allem Stabilität.
Ich finde übrigens auch nicht Homos, bäh, nur gehören meiner Meinung nach Kinder nicht in Homohände. Punkt. Es sei denn sie sorgen für einen entsprechenende Ausgleich.
Aber das habe ich ja bereits geschrieben.
Kinder brauchen in erster Linie Liebe und Fürsorge. Frag mal bei der kath. Kirche nach, welche Kriterien bei denen zur Auswahl geeigneter Pflegeeltern herangezogen werden.
Natürlich gehört dies dazu. Aber eben auch Stabilität und Sicherheit.
Der zitierte Beitrag ist übrigens gelöscht.
Schaschlik
08.07.2009, 12:57
Natürlich gehört dies dazu. Aber eben auch Stabilität und Sicherheit.
Und Du meinst, ein homosexuelles Paar kann dies nicht bieten?
Ich kann dir meine Beiträge auch auf CD pressen, dann kannst du sie dir mehrfach anhören.
FranzKonz
08.07.2009, 13:03
Ich kann dir meine Beiträge auch auf CD pressen, dann kannst du sie dir mehrfach anhören.
Die Wiederholung sinnlosen Gegackers ist absolut nicht notwendig. Was Dich nicht davon abhalten wird, Dich weiterhin sinnlos zu wiederholen.
Die Wiederholung sinnlosen Gegackers ist absolut nicht notwendig. Was Dich nicht davon abhalten wird, Dich weiterhin sinnlos zu wiederholen.
Geh mal in deine Wohn äh deinen Hühnerstall und räume da auf. Ist sinnvoller als hier den Strang zu verspammen.
FranzKonz
08.07.2009, 13:11
Hühner haben's gut.
http://www.youtube.com/watch?v=mVjy_MGVH2k
Schaschlik
08.07.2009, 13:16
Ich kann dir meine Beiträge auch auf CD pressen, dann kannst du sie dir mehrfach anhören.
Mich hätte jetzt eher interessiert, was genau bei einem homosexuellen Paar den Faktoren Stabilität und Sicherheit widerspricht.
Die einzigen Punkte, wo ich persönlich Probleme sehe, sind a) die Akzeptanz eines solchen Kindes bei den Mitmenschen/Mitschülern und b) dass z.B. Männer mangels eigener Erfahrung einem Mädchen während der Pubertät weniger Ratschläge geben können.
Allerdings ist das natürlich auch ein Problem, welches allein erziehende Väter haben. Sind denn alleinerziehende Väter per se ungeeignet, nur weil ein Mann alleine nunmal kein Kind machen kann und somit dem Ideal der "natürlichen Familie" genauso widerspricht, wie ein Homopärchen?
FranzKonz
08.07.2009, 13:18
Mich hätte jetzt eher interessiert, was genau bei einem homosexuellen Paar den Faktoren Stabilität und Sicherheit widerspricht.
Die einzigen Punkte, wo ich persönlich Probleme sehe, sind a) die Akzeptanz eines solchen Kindes bei den Mitmenschen/Mitschülern und b) dass z.B. Männer mangels eigener Erfahrung einem Mädchen während der Pubertät weniger Ratschläge geben können.
Allerdings ist das natürlich auch ein Problem, welches allein erziehende Väter haben. Sind denn alleinerziehende Väter per se ungeeignet, nur weil ein Mann alleine nunmal kein Kind machen kann und somit dem Ideal der "natürlichen Familie" genauso widerspricht, wie ein Homopärchen?
Und wie verhält sich das mit alleinerziehenden Müttern?
Schaschlik
08.07.2009, 13:34
Und wie verhält sich das mit alleinerziehenden Müttern?
Die gleiche Problematik. Ich hab die Männer nur beispielhaft genommen (siehe "z.B."), weil die vermeintliche Problematik hier auch am Besten zutage tritt. Viele trauen einem Mann auch nicht zu, einem Mädchen sexuelle Aufklärung zukommen zu lassen.
Ich sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied zwischen einem Homopärchen mit adoptierten Kind und einem alleinerziehenden Elternteil oder einer Heterofamilie mit adoptiertem Kind. In jedem Fall kam das Kind durch ein weibliches und ein männliches Elternteil zustande, ist also genauso ein vollwertiges Kind wie jedes andere auch, ein adoptiertes Kind ist halt nur nicht von den Pflegeeltern.
Der eigentliche Grund liegt hier darin, dass die kath. Kirche Homosexualität prinzipiell ablehnt. Sie würde ihre Prinzipien verraten, wenn sie an Homos vermitteln würde.
Widerlich finde ich nur, dass hier vermeintliches Kindswohl vorgeschoben wird und homosexuelle Paare als Rabeneltern schlecht gemacht werden bzw. man ihnen einen liebevollen, fürsorglichen und sicheren Umgang mit Kindern per se abspricht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.