Vollständige Version anzeigen : Leitzins: Bereichern sich die Banken auf Kosten des Staates?
Skorpion968
05.07.2009, 22:01
Die Geschäftsbanken bekommen aktuell Geld zum Schnäppchenpreis von der Zentralbank, 1% Zinsen.
Die Habenzinsen der Kunden werden auch direkt entsprechend runtergesetzt.
Was aber passiert mit den Sollzinsen der Kunden? Nix da. Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr.
Was soll das? Die Bürger zahlen also doppelt, einmal die hohen Sollzinsen und dann in einiger Zeit die steigende Inflation. Wer sackt sich die Kohle wohl ein?
Und wer wird dann bald wieder schreien, wenn Steuererhöhungen notwendig werden, während sich die Raffköppe die Kohle abgesaugt haben?
Ist das in Ordnung?
Was gibt es für Lösungsmöglichkeiten?
Banken zwingen, die Zinssenkungen an die Kunden weiter zu geben?
Keine Steuerkohle mehr für Banken, auch wenn sie dann verrecken?
Die Zentralbank abschaffen?
Oder sich doch schön weiterhin übers Ohr hauen lassen?
Was meint ihr?
Die Geschäftsbanken bekommen aktuell Geld zum Schnäppchenpreis von der Zentralbank, 1% Zinsen.
Die Habenzinsen der Kunden werden auch direkt entsprechend runtergesetzt.
Was aber passiert mit den Sollzinsen der Kunden? Nix da. Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr.
Was soll das? Die Bürger zahlen also doppelt, einmal die hohen Sollzinsen und dann in einiger Zeit die steigende Inflation. Wer sackt sich die Kohle wohl ein?
Und wer wird dann bald wieder schreien, wenn Steuererhöhungen notwendig werden, während sich die Raffköppe die Kohle abgesaugt haben?
Ist das in Ordnung?
Was gibt es für Lösungsmöglichkeiten?
Banken zwingen, die Zinssenkungen an die Kunden weiter zu geben?
Keine Steuerkohle mehr für Banken, auch wenn sie dann verrecken?
Die Zentralbank abschaffen?
Oder sich doch schön weiterhin übers Ohr hauen lassen?
Was meint ihr?
Das ganze Bankenpaket ist ein groß angelegter Betrug auf Kosten des Steuerzahlers und des Bankkunden. Aber der dämliche Durchschnittsdeutsche wird trotzdem wieder eine der beiden Großpartein wählen.
Die Geschäftsbanken bekommen aktuell Geld zum Schnäppchenpreis von der Zentralbank, 1% Zinsen.
Die Habenzinsen der Kunden werden auch direkt entsprechend runtergesetzt.
Was aber passiert mit den Sollzinsen der Kunden? Nix da. Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr.
Was soll das? Die Bürger zahlen also doppelt, einmal die hohen Sollzinsen und dann in einiger Zeit die steigende Inflation. Wer sackt sich die Kohle wohl ein?
Und wer wird dann bald wieder schreien, wenn Steuererhöhungen notwendig werden, während sich die Raffköppe die Kohle abgesaugt haben?
Ist das in Ordnung?
Was gibt es für Lösungsmöglichkeiten?
Banken zwingen, die Zinssenkungen an die Kunden weiter zu geben?
Keine Steuerkohle mehr für Banken, auch wenn sie dann verrecken?
Die Zentralbank abschaffen?
Oder sich doch schön weiterhin übers Ohr hauen lassen?
Was meint ihr?
Systemische Banken gehören verstaatlicht.........zumal dafür sowieso der Steuerzahler einspringen muss.
Dieser Eiertanz Staat->Zentralbank-> Banken-> Industrie/Handel->Endverbraucher/Steuerzahler ist masochistisch.
Die Geschäftsbanken bekommen aktuell Geld zum Schnäppchenpreis von der Zentralbank, 1% Zinsen.
Die Habenzinsen der Kunden werden auch direkt entsprechend runtergesetzt.
Was aber passiert mit den Sollzinsen der Kunden? Nix da. Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr.
Die Sparkasse hat die Sollzinsen runtergesetzt.
Von der Norisbank habe ich letzte Woche Werbung bekommen mit "Kredit für 4,x% p.a."
Ich brauche weder das eine noch das andere aber selbst mir fällt nebenbei auf, dass die Aussage: "Die Banken geben die Zinsen nicht weiter" verallgemeinert falsch ist.
Skorpion968
06.07.2009, 00:27
Die Sparkasse hat die Sollzinsen runtergesetzt.
Von der Norisbank habe ich letzte Woche Werbung bekommen mit "Kredit für 4,x% p.a."
Ich brauche weder das eine noch das andere aber selbst mir fällt nebenbei auf, dass die Aussage: "Die Banken geben die Zinsen nicht weiter" verallgemeinert falsch ist.
Dann lass du dich mal schön weiter verarschen. Leute wie dich sehen die Abzocker immer wieder gerne. :))
Dann lass du dich mal schön weiter verarschen. Leute wie dich sehen die Abzocker immer wieder gerne. :))
Fakten und Zahlen sind nicht so dein Ding oder?
4,x% für ein Kredit bei der Norisbank. Vor 12 Monaten war es das Doppelte.
Verringerung der Sollzinsen bei der Sparkasse um mehrere Prozent (hab das Schreiben noch irgendwo rumliegen).
und wenn ich wirklich suchen würde könnte ich noch x andere Beispiele finden.
Wo sind deine belegbaren Gegenbeispiele? "Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr." Bei welchen Banken?
nur erneut alles heiße Luft?
Skorpion968
06.07.2009, 01:19
Fakten und Zahlen sind nicht so dein Ding oder?
Es ist immer wieder lustig, wenn solche Maulwürfe wie du anderen mit Fakten- und Zahlenresistenz ans Zeug wollen. Und dazu mit Einzelfällen aus Postwurfsendungen angeschissen kommen. :D
Informieren musst du dich schon selbst. Ich bin nicht dein Vormundschaftspfleger. ;)
http://meltwaternews.com/magenta/xml/html/15/02/111546.html?static=true
Es ist immer wieder lustig, wenn solche Maulwürfe wie du anderen mit Fakten- und Zahlenresistenz ans Zeug wollen. Und dazu mit Einzelfällen aus Postwurfsendungen angeschissen kommen. :D
Informieren musst du dich schon selbst. Ich bin nicht dein Vormundschaftspfleger. ;)
http://meltwaternews.com/magenta/xml/html/15/02/111546.html?static=true
Das erinnert mich an
Kredite für alle, auch nach Klagen blablabla.
Tatsache ist, das man derzeit fast keine Kredite bekommt. Zumindest in Österreich. Täglich liest man von Klagen Gewerbetreibender, die einen Kredit benötigen, aber keinen bekommen. Ich bin froh das ich mich, jetzt genau seit einem Jahr, zurückgezogen habe. Mich können diese Banken kreuzweise.
Es ist immer wieder lustig, wenn solche Maulwürfe wie du anderen mit Fakten- und Zahlenresistenz ans Zeug wollen. Und dazu mit Einzelfällen aus Postwurfsendungen angeschissen kommen. :D
Diese Postwursendungen bzw. Anschreiben (Dispozinssenkung bei der Sparkasse) sind nun mal die Kommunikationswege des normalen Bürgers mit der Realität.
Für dich sind es Artikel ohne konkrette Beispiele. Auch gut. Glaube nur weiter an deine Verschwörungstheorie, dass die Banken sich über deine Überziehungskredite sannieren.
Kleiner Tipp: Erst gar nicht das Konto überziehen, dann mußt du gar nichts bezahlen : )
Das erinnert mich an
Kredite für alle, auch nach Klagen blablabla.
Tatsache ist, das man derzeit fast keine Kredite bekommt. Zumindest in Österreich. Täglich liest man von Klagen Gewerbetreibender, die einen Kredit benötigen, aber keinen bekommen. Ich bin froh das ich mich, jetzt genau seit einem Jahr, zurückgezogen habe. Mich können diese Banken kreuzweise.
Die Krise hat sich durch zu hohes Risiko der Banken entwickelt.
Nun sollen diese Banken also an Unternehmen / Gewerbetreiber Kredite geben welche erneut ein hohes Risiko des möglichen Ausfalls der Rückzahlung darstellen damit sie dann in 1 bis 2 Jahren sich erneut anhören dürfen: "Typisch Banken. Spekulieren mit unseren Geld. Hätten doch wissen müssen, dass diese Firmen keine Chancen haben"
Diese Postwursendungen bzw. Anschreiben (Dispozinssenkung bei der Sparkasse) sind nun mal die Kommunikationswege des normalen Bürgers mit der Realität.
Für dich sind es Artikel ohne konkrette Beispiele. Auch gut. Glaube nur weiter an deine Verschwörungstheorie, dass die Banken sich über deine Überziehungskredite sannieren.
Kleiner Tipp: Erst gar nicht das Konto überziehen, dann mußt du gar nichts bezahlen : )
Der Tipp mit einer Nichtüberziehung ist immer ratsam. Manchmal leider durch fatale Umstände nicht wirklich zu vermeiden. Z.B. durch unvorhergesehenen Arbeitsplatzverlust.
Bei meiner Bank fallen immer Gebühren an, weil ich kein so hohes Einkommen habe, damit mein Konto kostenfrei geführt wird.
Richtig: Da gibt es nur einen Bankwechsel. Ich arbeite daran.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/wirtschaft/200907/200907_67e6f37bd7c6dd38ff8f7725ac1b9463.html
Verbraucher- zentralen fordern geringere Zinsen
Dies sagte der Chef des Bundesverbands der Verbraucherzentralen, Gerd Billen, in einem Gespräch mit der Deutschen Presse-Agentur dpa. «Es kann nicht sein, dass Zinssenkungen in Milliardenhöhe nicht an die Verbraucher weitergegeben werden.» Bundesverbraucherministerin Ilse Aigner (CSU) hatte die Banken mehrfach dazu aufgerufen, dass die geringeren Zinsen auch für die Kunden gelten sollen.
Warten wir ab, was und ob Steinmeier Bewegung in die Anlegenheit bringt.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/wirtschaft/200907/200907_bad5c0dc8ded0b12b52e84513a933889.html
Berlin (dpa) - Die Kritik an einer zu zögerlicher Kreditvergabe durch die Banken wird immer lauter. Hauptvorwurf: Die Banken holen sich billiges Geld von der Zentralbank, reichen es aber nicht oder nur zu schlechteren Bedingungen an Unternehmen weiter.
SPD-Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier sagte dem Berliner «Tagesspiegel am Sonntag», wenn die Banken ihre Aufgabe als Dienstleister der Wirtschaft nicht erfüllten, müsse über weitere Schritte nachgedacht werden. «Ich will nicht, dass gesunde Unternehmen und mit ihnen Arbeitsplätze verschwinden, nur weil Banken ihr Geld horten.»
Ob das Reden der Politiker die Banken "mildtätiger" stimmen wird?
Herr Ackermann, Sie sind gefragt!
henriof9
06.07.2009, 07:09
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/wirtschaft/200907/200907_bad5c0dc8ded0b12b52e84513a933889.html
Berlin (dpa) - Die Kritik an einer zu zögerlicher Kreditvergabe durch die Banken wird immer lauter. Hauptvorwurf: Die Banken holen sich billiges Geld von der Zentralbank, reichen es aber nicht oder nur zu schlechteren Bedingungen an Unternehmen weiter.
SPD-Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier sagte dem Berliner «Tagesspiegel am Sonntag», wenn die Banken ihre Aufgabe als Dienstleister der Wirtschaft nicht erfüllten, müsse über weitere Schritte nachgedacht werden. «Ich will nicht, dass gesunde Unternehmen und mit ihnen Arbeitsplätze verschwinden, nur weil Banken ihr Geld horten.»
Ob das Reden der Politiker die Banken "mildtätiger" stimmen wird?
Herr Ackermann, Sie sind gefragt!
Das Geplärre können sich Steinmeier, Steinbrück & Co. sparen.
Wenn sie es richtig gemacht hätten, wäre es auch nicht nötig.
Hab´s gestern schon hier in einem Thread geschrieben, was dachten die denn machen die Banken mit den Niedrigzinsgeld ?
Besser kann man sich doch nicht sanieren.
Ich krieg´s für 1,5% und leg es an für 3,5% macht unterm Strich 2% Gewinn für mich, alles paletti.
Wie blöd muß eigentlich einer sein, wenn er so etwas nicht vorher in Betracht zieht ?
Wofür kriegen die Dumpfbacken im Parlament eigentlich ihr Geld ?
Fakten und Zahlen sind nicht so dein Ding oder?
4,x% für ein Kredit bei der Norisbank. Vor 12 Monaten war es das Doppelte.
Verringerung der Sollzinsen bei der Sparkasse um mehrere Prozent (hab das Schreiben noch irgendwo rumliegen).
und wenn ich wirklich suchen würde könnte ich noch x andere Beispiele finden.
Wo sind deine belegbaren Gegenbeispiele? "Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr." Bei welchen Banken?
nur erneut alles heiße Luft?
Ich habe vor 4 Jahren schon eine Hypothek für 4,0 % bekommen. Heute sind die Guthabenzinsen noch weiter im Keller, der Leitzins ebenso und ich bekomme wieder die Hypothek für 4% Das soll ich toll finden? In den Niederlanden bekomme ich eine Hypothek für 2,5%. :]
henriof9
06.07.2009, 07:37
Ich habe vor 4 Jahren schon eine Hypothek für 4,0 % bekommen. Heute sind die Guthabenzinsen noch weiter im Keller, der Leitzins ebenso und ich bekomme wieder die Hypothek für 4% Das soll ich toll finden? In den Niederlanden bekomme ich eine Hypothek für 2,5%. :]
Hypothekenzinsen sind in den letzten Jahren relativ unverändert geblieben, aber sie sind nicht vergleichbar mit Kredit- oder Dispozinsen, da ein reeller Wert dahinter steht.
Wobei sich allerdings die Bewertung von Immobilien nach unten verändert hat.
In den Niederlanden bekomme ich eine Hypothek für 2,5%. :]
Ganz einfach:
Dann verschwinde doch in die Niederlande!
Ganz einfach:
Dann verschwinde doch in die Niederlande!
Ganz einfach: Du bist ein Trottel. :]
politisch Verfolgter
06.07.2009, 09:23
Eigentum Anderer verpflichtet, es nicht anzutasten, ebenso Fremdkredite.
Das ist Grundrecht, also umfassend rechtsräumlich zu garantieren.
Damit gehts nicht um Banken, sondern um Anbieterprofit.
Das "Arbeitnehmer"Konstrukt ist unhaltbar, seine Gesetze und Wissenschaften müssen weg.
Sozialstaat und ÖD erübrigen sich zu mind. 90 %.
Ich habe vor 4 Jahren schon eine Hypothek für 4,0 % bekommen. Heute sind die Guthabenzinsen noch weiter im Keller, der Leitzins ebenso und ich bekomme wieder die Hypothek für 4% Das soll ich toll finden? In den Niederlanden bekomme ich eine Hypothek für 2,5%. :]
1. Die holländische Bank zeigst Du mir
Die Amro z.B. nimmt derzeit 6%
http://www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/rentetarieven.html
2. Die Guthabenzinsen sind nicht im Keller. Für Festgeld o.ä. kriegst du immer noch um die 3,5%
3. Die Leitzinsen ligen bei 1%. Wenn Dir die Bank die Kohle für 2,5% auf 10 Jahre gibt sitz sie ganz schön in der Scheiße wenn in 2 Jahren selbiger auf 3% ansteigt und sie Deine Dreckshypothek auf dem Rentenmarkt refinanzieren muß.
Der Grund übrigens, weshalb Lehman und HRE vom Stangerl gefallen sind.
Ich bitte doch um etwas mehr Logik in der Diskussion.
1. Die holländische Bank zeigst Du mir
Die Amro z.B. nimmt derzeit 6%
http://www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/rentetarieven.html
2. Die Guthabenzinsen sind nicht im Keller. Für Festgeld o.ä. kriegst du immer noch um die 3,5%
3. Die Leitzinsen ligen bei 1%. Wenn Dir die Bank die Kohle für 2,5% auf 10 Jahre gibt sitz sie ganz schön in der Scheiße wenn in 2 Jahren selbiger auf 3% ansteigt und sie Deine Dreckshypothek auf dem Rentenmarkt refinanzieren muß.
Der Grund übrigens, weshalb Lehman und HRE vom Stangerl gefallen sind.
Ich bitte doch um etwas mehr Logik in der Diskussion.
Jaja, auch Googeln will gelernt sein. Die ING bietet momentan einen variablen Hypozins von 1,96 % :tongue:
FranzKonz
06.07.2009, 09:47
Die Geschäftsbanken bekommen aktuell Geld zum Schnäppchenpreis von der Zentralbank, 1% Zinsen.
Die Habenzinsen der Kunden werden auch direkt entsprechend runtergesetzt.
Was aber passiert mit den Sollzinsen der Kunden? Nix da. Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr.
Was soll das? Die Bürger zahlen also doppelt, einmal die hohen Sollzinsen und dann in einiger Zeit die steigende Inflation. Wer sackt sich die Kohle wohl ein?
Und wer wird dann bald wieder schreien, wenn Steuererhöhungen notwendig werden, während sich die Raffköppe die Kohle abgesaugt haben?
Ist das in Ordnung?
Was gibt es für Lösungsmöglichkeiten?
Banken zwingen, die Zinssenkungen an die Kunden weiter zu geben?
Keine Steuerkohle mehr für Banken, auch wenn sie dann verrecken?
Die Zentralbank abschaffen?
Oder sich doch schön weiterhin übers Ohr hauen lassen?
Was meint ihr?
Ich wollte, die Banken würden ausschließlich von den Zinsspannen leben, statt von der Zockerei. Das ist nämlich ihr ureigenstes Geschäft, dazu sind sie da.
henriof9
06.07.2009, 09:51
Jaja, auch Googeln will gelernt sein. Die ING bietet momentan einen variablen Hypozins von 1,96 % :tongue:
Meinst Du diese hier (https://www.ing-diba.de/baufinanzierung/neufinanzierung/konditionen/) ?
Also ich konnte da keine 1,96% entdecken.
Jaja, auch Googeln will gelernt sein. Die ING bietet momentan einen variablen Hypozins von 1,96 % :tongue:
Man sollte Niederländisch können.
Das ist die Zinsdifferenz die Du bezahlst wenn Du in Deutschland eine Hypothek z.B. über eine Lebensversicherung finanzierst. Mache ich auch, der Zins damals war etwa 5,1%, die LV bezahlt 3,5% oder mehr, macht kalkuliert über die Laufzeit vielleicht 2,5 oder 3% was mich der Scheiß kostet.
Das ändert nix am realen Hypothekenzins auch der ING, den Du finden würdest wenn Du ein bißchen weiterblätterst.
Liegt etwa bei 5,8%
Meinst Du diese hier (https://www.ing-diba.de/baufinanzierung/neufinanzierung/konditionen/) ?
Also ich konnte da keine 1,96% entdecken.
Er meiint das hier.
http://www.ing.nl/particulier/hypotheken/hypotheekrentes.aspx
politisch Verfolgter
06.07.2009, 10:52
Niemand darf für Kredite und Zinsen Anderer per Gesetz zuständig sein.
Alle gegenteiligen Gesetze und ÖD-Chargen müssen weg.
Man sollte Niederländisch können.
Mach dich nicht lächerlich
Das ist die Zinsdifferenz die Du bezahlst wenn Du in Deutschland eine Hypothek z.B. über eine Lebensversicherung finanzierst. Mache ich auch, der Zins damals war etwa 5,1%, die LV bezahlt 3,5% oder mehr, macht kalkuliert über die Laufzeit vielleicht 2,5 oder 3% was mich der Scheiß kostet.
Das ändert nix am realen Hypothekenzins auch der ING, den Du finden würdest wenn Du ein bißchen weiterblätterst.
Liegt etwa bei 5,8%
Wer sagt, dass ich eine Immobilie in D mit einer NL-Bank finanzieren will?
politisch Verfolgter
06.07.2009, 11:07
Völlig egal, wer auch immer was wie finanzieren will: niemand sonst darf dafür per Gesetz zuständig erklärt werden.
Mach dich nicht lächerlich
Ich kanns zwar nicht sprechen, aber ausreichend gut lesen um zu sehen wo die Haken und Ösen sind.
Wer sagt, dass ich eine Immobilie in D mit einer NL-Bank finanzieren will?
Es ist scheißegal wo, das Modell ist sowieso nur anwendbar wenn Du niederländischem Steuerrecht unterliegst.
Aber wie gesagt, das geht hier auch, nur eben mit geringfügig anderer Verfahrensweise entsprechend unserer Rechtslage.
Du solltest nicht nur die Zahlen ansehen sondern auch die Texte rundrum.
Es ist scheißegal wo, das Modell ist sowieso nur anwendbar wenn Du niederländischem Steuerrecht unterliegst.
Aber wie gesagt, das geht hier auch, nur eben mit geringfügig anderer Verfahrensweise entsprechend unserer Rechtslage.
Du solltest nicht nur die Zahlen ansehen sondern auch die Texte rundrum.
Ich kann als Niederländer die Hypothek der Immobilie von der Einkommenssteuer absetzen. Als Deutscher kann ich das nicht. So what? Rede also nicht von Dingen, von denen du keine Ahnung hast.
politisch Verfolgter
06.07.2009, 11:40
Niemand darf per Gesetz für das Eigentum und für die Kredite Anderer zuständig erklärt werden.
Hier liegt das Problem, in Gesetzen, die genau das Gegenteil bezwecken.
Der Rechtsraum hat sicher zu stellen, daß Eigentum Anderer tabu ist, nicht angetastet wird.
Gesetzgeber, die das nicht gewährleisten, gehören als Verbrecher inhaftiert.
Es darf keine grundrechtsverweigernden Gesetze geben.
Ich kann als Niederländer die Hypothek der Immobilie von der Einkommenssteuer absetzen. Als Deutscher kann ich das nicht. So what? Rede also nicht von Dingen, von denen du keine Ahnung hast.
P.S.: Wenn ich nicht in NL angestellt bin.
politisch Verfolgter
06.07.2009, 11:59
"angestellt": kein Gesetz darf einen für Eigentum und Kredite Anderer zuständig erklären.
Erst damit entfällt die globale Finanzproblematik der Krisenzyklen. Nur dann können Rechtsräume Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase allgemein bezwecken und bewirken.
Dann hat es also z.B. zu heißen: "Wenn ich nicht in NL anbiete."
Bruddler
06.07.2009, 12:16
Wie kann es sein, dass die Banken staatliche Gelder aus Steuermitteln bekommen, ohne an bestimmte Auflagen gebunden zu sein ?! X(
politisch Verfolgter
06.07.2009, 12:29
Und wie kann es sein, für Vermögen und Kredite Anderer per Gesetz zuständig sein zu sollen?
Wieso wird dieses Verbrechen öffentl. zwangsfinanziert?
Jeder Gesetzgeber hat die Auflage, sich an die Grundrechte zu halten.
Wer den Rechtsraum konfigurieren will, ist immer an die Grundrechte gebunden.
Skorpion968
06.07.2009, 16:19
Das Geplärre können sich Steinmeier, Steinbrück & Co. sparen.
Wenn sie es richtig gemacht hätten, wäre es auch nicht nötig.
Hab´s gestern schon hier in einem Thread geschrieben, was dachten die denn machen die Banken mit den Niedrigzinsgeld ?
Besser kann man sich doch nicht sanieren.
Ich krieg´s für 1,5% und leg es an für 3,5% macht unterm Strich 2% Gewinn für mich, alles paletti.
Wie blöd muß eigentlich einer sein, wenn er so etwas nicht vorher in Betracht zieht ?
Wofür kriegen die Dumpfbacken im Parlament eigentlich ihr Geld ?
Muss man denn tatsächlich jeden Spasti in diesem Land staatlich gängeln wie ein Kleinkind?
Muss man denn tatsächlich für jeden Scheiß Zwang und Gesetze erlassen, damit die Leute nicht ewig nur an sich denken und andere zu bescheißen versuchen?
Wenn man um Staatshilfen bettelt und man bekommt diese Hilfen vom Steuerzahler und einen extrem niedrigen Leitzins obendrauf, dann verdammt nochmal gibt man diesen niedrigen Zins doch an den Steuerzahler weiter, statt sich schon wieder den eigenen Hals vollzustopfen.
Und jetzt komm nicht wieder mit so einer dämlichen Rechtfertigung an. Dafür gibt es keine Rechtfertigung.
Skorpion968
06.07.2009, 16:24
Ich wollte, die Banken würden ausschließlich von den Zinsspannen leben, statt von der Zockerei. Das ist nämlich ihr ureigenstes Geschäft, dazu sind sie da.
Ihr ureigenstes Geschäft ist Kreditvergabe. Dem kommen sie nun wirklich nicht nach.
Ihr ureigenstes Geschäft ist Kreditvergabe. Dem kommen sie nun wirklich nicht nach.
Ich kann genug von denen kriegen - will aber nix. Ist die Welt jetzt ungerecht?
henriof9
06.07.2009, 16:37
Muss man denn tatsächlich jeden Spasti in diesem Land staatlich gängeln wie ein Kleinkind?
Muss man denn tatsächlich für jeden Scheiß Zwang und Gesetze erlassen, damit die Leute nicht ewig nur an sich denken und andere zu bescheißen versuchen?
Wenn man um Staatshilfen bettelt und man bekommt diese Hilfen vom Steuerzahler und einen extrem niedrigen Leitzins obendrauf, dann verdammt nochmal gibt man diesen niedrigen Zins doch an den Steuerzahler weiter, statt sich schon wieder den eigenen Hals vollzustopfen.
Und jetzt komm nicht wieder mit so einer dämlichen Rechtfertigung an. Dafür gibt es keine Rechtfertigung.
Ich habe mit keiner Silbe das Handeln der Banken gerechtfertigt, von denen erwarte ich kein anderes Handeln.
Und was heißt hier staatlich gängeln ?
Es ist schon ein Unterschied, ob der Staat Gängelei praktiziert indem er Vorschriften und Gesetze erläßt welche im allgemeinen behinderlich sind ( Handwerksrecht, Gewerberecht ect. ) oder aber ob er ein Rettungspaket schnürt ohne daran Bedingungen zu knüpfen.
Nicht nur das Steinbrück förmlich darum gebettelt hat, die Banken sollten doch die zinsgünstigen Kredite auch aufnehmen, würde ich Deiner Argumentation folgen, bedeutet dies ja erst recht, daß er absichtlich keine Bedingungen daran geknüpft hat, damit das angebotene Geld auch wirklich genommen wird.
Nein, lieber @Skorpion, so funktioniert das nun auch nicht, wenn Du in die Privatinsolvenz gehst werden auch Bedingungen an Dich gestellt, wenn Du vom Staat irgendeine Hilfe erhalten möchtest, werden auch Bedingungen an Dich gestellt- also, dann bitte auch daran, wenn der Staat Extragelder zur Verfügung stellt.
Soviel Weitsicht kann ich als Steuerzahler wohl doch erwarten ?
Oder sie hätten es anders aufgezogen und z.B. der KFW die Gelder zur Verfügung gestellt und diese hätte dann, ohne die " Zwischenhändler " ( Banken ) die Kredite direkt an die Unternehmen vergeben, welche sie benötigen.
FranzKonz
06.07.2009, 16:44
Ich kann genug von denen kriegen - will aber nix. Ist die Welt jetzt ungerecht?
Blöd ist, daß Du nur dann genug kriegen kannst, wenn Du keines brauchst. :D
Bei meiner Bank fallen immer Gebühren an, weil ich kein so hohes Einkommen habe, damit mein Konto kostenfrei geführt wird.
Richtig: Da gibt es nur einen Bankwechsel. Ich arbeite daran.
Ein kostenfreies Konto ist nur eine Sache der Verhandlung. Selbst Sparkassen haben den Spielraum dies zu machen. Bei anderen, kleineren Banken ist die Kontoführung sowieso kostenlos.
Skorpion968
06.07.2009, 17:00
Ich habe mit keiner Silbe das Handeln der Banken gerechtfertigt, von denen erwarte ich kein anderes Handeln.
Von denen ist anderes Handeln zu erwarten, ansonsten weg mit dem Dreck.
Und was heißt hier staatlich gängeln ?
Es ist schon ein Unterschied, ob der Staat Gängelei praktiziert indem er Vorschriften und Gesetze erläßt welche im allgemeinen behinderlich sind ( Handwerksrecht, Gewerberecht ect. ) oder aber ob er ein Rettungspaket schnürt ohne daran Bedingungen zu knüpfen.
Nicht nur das Steinbrück förmlich darum gebettelt hat, die Banken sollten doch die zinsgünstigen Kredite auch aufnehmen, würde ich Deiner Argumentation folgen, bedeutet dies ja erst recht, daß er absichtlich keine Bedingungen daran geknüpft hat, damit das angebotene Geld auch wirklich genommen wird.
Nein, lieber @Skorpion, so funktioniert das nun auch nicht, wenn Du in die Privatinsolvenz gehst werden auch Bedingungen an Dich gestellt, wenn Du vom Staat irgendeine Hilfe erhalten möchtest, werden auch Bedingungen an Dich gestellt- also, dann bitte auch daran, wenn der Staat Extragelder zur Verfügung stellt.
Soviel Weitsicht kann ich als Steuerzahler wohl doch erwarten ?
Oder sie hätten es anders aufgezogen und z.B. der KFW die Gelder zur Verfügung gestellt und diese hätte dann, ohne die " Zwischenhändler " ( Banken ) die Kredite direkt an die Unternehmen vergeben, welche sie benötigen.
Es kann doch nicht so schwierig sein. Die Banken lagen am Boden. Einige von denen wären ohne staatliche Hilfe nicht mehr auf die Beine gekommen.
Dann hat man doch auch eine Verantwortung dem Steuerzahler gegenüber, auch wenn das nicht explizit in Bedingungen formuliert ist.
Stell dir vor, du hast einen Unfall und liegst halbtot im Graben. Einige Leute kommen dazu und holen dich da raus. Dann schnappst du dir doch auch nicht das nächste Auto und fährst die Leute übern Haufen. Also.
Soviel wird man auch von Banken erwarten dürfen.
Es muss den Banken doch klar sein, dass die Leitzinssenkung erfolgte, damit Kredite in die Volkswirtschaft weiter gegeben werden, und nicht, damit sie sich die Kohle einsacken. Soviel sind sie den Leuten, die ihnen den Arsch gerettet haben, verdammt nochmal schuldig, sich daran zu halten.
Wenn das nicht funktioniert, dann müssen tatsächlich andere Maßnahmen her. Dann gibt es eine staatliche Bank, über die das alles läuft. Fertig, Bumms, Aus, Ende.
Ihr ureigenstes Geschäft ist Kreditvergabe. Dem kommen sie nun wirklich nicht nach.
http://img7.imageshack.us/img7/6448/creditreforminsolveneze.jpg
wir befinden uns im Gegenwärtigen Zyklus noch lange nicht am Höhepunkt der Insolvenzanträge.
Ja Banken müsse Kredite vergeben aber sie müssen Geld nicht verschenken .....
henriof9
06.07.2009, 17:13
Von denen ist anderes Handeln zu erwarten, ansonsten weg mit dem Dreck.
Darauf gehe ich jetzt nicht ein. :D
Es kann doch nicht so schwierig sein. Die Banken lagen am Boden. Einige von denen wären ohne staatliche Hilfe nicht mehr auf die Beine gekommen.
Dann hat man doch auch eine Verantwortung dem Steuerzahler gegenüber, auch wenn das nicht explizit in Bedingungen formuliert ist.
Stell dir vor, du hast einen Unfall und liegst halbtot im Graben. Einige Leute kommen dazu und holen dich da raus. Dann schnappst du dir doch auch nicht das nächste Auto und fährst die Leute übern Haufen. Also.
Soviel wird man auch von Banken erwarten dürfen.
Es muss den Banken doch klar sein, dass die Leitzinssenkung erfolgte, damit Kredite in die Volkswirtschaft weiter gegeben werden, und nicht, damit sie sich die Kohle einsacken. Soviel sind sie den Leuten, die ihnen den Arsch gerettet haben, verdammt nochmal schuldig, sich daran zu halten.
Wenn das nicht funktioniert, dann müssen tatsächlich andere Maßnahmen her. Dann gibt es eine staatliche Bank, über die das alles läuft. Fertig, Bumms, Aus, Ende.
Die Banken, welche arg gebeutelt waren, sind ja nicht die Banken, denen jetzt die Kredite nur so hinterher geworfen werden.
( Wir brauchen jetzt aber nicht wieder die einzelnen Banken und den gesamten Ablauf auseinanderdröseln. )
Bei der HRE wurden doch auch Bedingungen an die Hilfen geknüpft die sogar in einer Verstattlichung endete.
Die Leitzinssenkung ist ja nun nicht nur für Deutschland gegeben, sie war ein Instrumentarium der EZB um, im Zuge der Finanzkrise, notleidenen Banken zu helfen bzw. den Wirtschaftskreislauf am Laufen zu halten.
Ob nun die Commerzbank die niedrigen Zinsen weitergibt bzw. Kredite vergibt kann ich jetzt nicht beurteilen, ich benötige keinen ( bzw. mir biedern sie den immer an :D ) aber wenn die anderen Banken, welche keine Finanzhilfen benötigen und lediglich den nun geltenen, günstigen EZB- Zins ausnutzen und bei der Gelegenheit gleich mitnehmen, kann ich daran zunächst kein Fehlverhalten feststellen.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, wenn der Staat etwas will, das andere tun, dann muß er es auch richtig machen und sich nicht im Nachhinein wundern, daß genau seine Vorstellungen nicht erfüllt werden.
Skorpion968
06.07.2009, 17:13
http://www.wirtschafts-nachrichten.de/images/stories/creditreform-insolvenezen-untern.jpg
wir befinden uns im Gegenwärtigen Zyklus noch lange nicht am Höhepunkt der Insolvenzanträge.
Ja Banken müsse Kredite vergeben aber sie müssen Geld nicht verschenken .....
Es verlangt niemand, dass sie Geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen Leitzins weitergeben.
Es verlangt niemand, dass sie Geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen Leitzins weitergeben.
Tun sie. Ich erhielt grade letzte Woche einen Brief meiner Bank in dem sie diverse Zinssenkungen bekanntgeben die sich explizit auf die gesunkenen Leitzinsen beziehen. Erhielten alle Geschäftskunden. (Wobei das nur Angebotszinsen sind, normalerweise verhandelt man das noch)
Aushilfpförtner kriegen solche Mitteilungen natürlich nicht und müssen glauben was in der Linkenpostille steht.
Es verlangt niemand, dass sie Geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen Leitzins weitergeben.
In welchen Bereich?
Unternehmen? Wie die Grafik zeigt, es ist mit einen deutlichen Anstieg der Insolvenzen zu rechnen. Kredite an gefährdete Unternehmen zuvergeben, würde ein hohes Ausfallrisiko bedeuten. Wie schon geschrieben darf man dann in 2 Jahren erneut von dir lesen: "Typisch Banken spekulieren mit unseren Geld und verlieren es"
Wirtschaftlich stabile Unternehmen, die auch Sicherheiten hinterlegen können, werden keine Probleme haben ein Kredit zubekommen.
Privatpersonen? Kredite sind extrem billig. Überziehungszinsen hingegen wenn man selbst den Dispo überschreitet waren schon immer hoch und werden auch weiterhin hoch bleiben. Erstens sind diese Positionen schwer zu kalkulieren und zweitens kommt es meist von der Gruppe die Großteils gar nichts mehr zurück zahlt.
es verlangt niemand, dass sie geld verschenken.
Sie sollen lediglich den niedrigen leitzins weitergeben.
und nimm dieses drecksbild raus!!!
Skorpion968
06.07.2009, 17:36
Die Banken, welche arg gebeutelt waren, sind ja nicht die Banken, denen jetzt die Kredite nur so hinterher geworfen werden.
( Wir brauchen jetzt aber nicht wieder die einzelnen Banken und den gesamten Ablauf auseinanderdröseln. )
Bei der HRE wurden doch auch Bedingungen an die Hilfen geknüpft die sogar in einer Verstattlichung endete.
Die Leitzinssenkung ist ja nun nicht nur für Deutschland gegeben, sie war ein Instrumentarium der EZB um, im Zuge der Finanzkrise, notleidenen Banken zu helfen bzw. den Wirtschaftskreislauf am Laufen zu halten.
Ob nun die Commerzbank die niedrigen Zinsen weitergibt bzw. Kredite vergibt kann ich jetzt nicht beurteilen, ich benötige keinen ( bzw. mir biedern sie den immer an :D ) aber wenn die anderen Banken, welche keine Finanzhilfen benötigen und lediglich den nun geltenen, günstigen EZB- Zins ausnutzen und bei der Gelegenheit gleich mitnehmen, kann ich daran zunächst kein Fehlverhalten feststellen.
Es gibt diese Unterscheidung, die du hier machst, nicht.
Es gab keine Banken, die notleidend waren und andere, die nicht notleidend waren. Das ganze Finanzsystem war notleidend, und damit waren alle Banken notleidend, weil jeder von dem System abhängig ist.
Und jede Bank bekommt den niedrigen Leitzins. Also kann jede dieser Banken den niedrigen Leitzins auch an die Kunden weitergeben.
In so einem Fall, in so einer Wirtschafts- und Finanzkrise, darf man erwarten, dass Leute zusammenhalten und kooperieren, statt sich gegenseitig ins Knie zu schießen und die Leute auszunehmen, die ihnen gerade noch die Existenz gerettet haben. Soviel Verantwortung hat jeder zu tragen, auch dann, wenn das nicht alles haarklein in Bedingungen gepackt ist.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, wenn der Staat etwas will, das andere tun, dann muß er es auch richtig machen und sich nicht im Nachhinein wundern, daß genau seine Vorstellungen nicht erfüllt werden.
Nein. Der Staat wurde um Hilfe gebeten. Er hat diese Hilfe geleistet.
Es geht also gar nicht darum, dass der Staat etwas will, was andere tun. Es geht darum, dass andere etwas wollten, was der Staat tat.
Nun erwartet der Staat, dass die Leute, denen geholfen wurde, sich anständig gegenüber denen verhalten, die diese Hilfe geleistet haben.
Du kannst nicht die Verantwortung ständig hin und her schieben, so wie es dir gerade in den Kram passt.
Wenn du ständig danach schreist, dass der Staat sich raushalten solle, dann kannst du ihm nicht die Verantwortung dafür zuschustern, wenn das Kind im Dreck liegt.
Skorpion968
06.07.2009, 17:39
und nimm dieses drecksbild raus!!!
Wie meinen?
Nimm deine Pillen! :D
Skorpion968
06.07.2009, 17:42
Tun sie. Ich erhielt grade letzte Woche einen Brief meiner Bank in dem sie diverse Zinssenkungen bekanntgeben die sich explizit auf die gesunkenen Leitzinsen beziehen. Erhielten alle Geschäftskunden. (Wobei das nur Angebotszinsen sind, normalerweise verhandelt man das noch)
Aushilfpförtner kriegen solche Mitteilungen natürlich nicht und müssen glauben was in der Linkenpostille steht.
Jaja, man kennt das. Alles, was du nicht wahrhaben willst, ist Linkenpostille.
Die einzige Wahrheit steht natürlich nur in der Dreckswerbung in deinem Briefkasten. :))
Dubidomo
06.07.2009, 18:44
Jaja, man kennt das. Alles, was du nicht wahrhaben willst, ist Linkenpostille.
Die einzige Wahrheit steht natürlich nur in der Dreckswerbung in deinem Briefkasten. :))
Wenn du seine Gelddruckerei kritisierst oder sogar abschaffen willst, wird er selbstredend wild um sich schlagen, da er vom Lohn eines AN nicht existieren kann.
Blöd ist, daß Du nur dann genug kriegen kannst, wenn Du keines brauchst. :D
Sie halten dir den Schirm so lange die Sonne scheint - aber wehe es fängt an zu regnen. Das war schon immer so.
Widder58
06.07.2009, 21:34
Die Geschäftsbanken bekommen aktuell Geld zum Schnäppchenpreis von der Zentralbank, 1% Zinsen.
Die Habenzinsen der Kunden werden auch direkt entsprechend runtergesetzt.
Was aber passiert mit den Sollzinsen der Kunden? Nix da. Die sind sogar im Durchschnitt höher als vor einem Jahr.
Was soll das? Die Bürger zahlen also doppelt, einmal die hohen Sollzinsen und dann in einiger Zeit die steigende Inflation. Wer sackt sich die Kohle wohl ein?
Und wer wird dann bald wieder schreien, wenn Steuererhöhungen notwendig werden, während sich die Raffköppe die Kohle abgesaugt haben?
Ist das in Ordnung?
Was gibt es für Lösungsmöglichkeiten?
Banken zwingen, die Zinssenkungen an die Kunden weiter zu geben?
Keine Steuerkohle mehr für Banken, auch wenn sie dann verrecken?
Die Zentralbank abschaffen?
Oder sich doch schön weiterhin übers Ohr hauen lassen?
Was meint ihr?
Einzige und einfachste Lösung: Verstaatlichung. Das gleiche gilt für Krankenversicherung, Post und Bahn.
Einzige und einfachste Lösung: Verstaatlichung. Das gleiche gilt für Krankenversicherung, Post und Bahn.
Damit in diesen staatlichen Oasen Hirn- und Talentbefreite Ochsen wie du irgendeinen nutzlosen Job erhalten können? Gegen fürstliche Entlohnung natürlich. Selbstredend...
Skorpion968
06.07.2009, 21:49
Damit in diesen staatlichen Oasen Hirn- und Talentbefreite Ochsen wie du irgendeinen nutzlosen Job erhalten können? Gegen fürstliche Entlohnung natürlich. Selbstredend...
Halt doch bitte mal Abstand von irgendwelchen wilden Spekulationen über persönliche Motive.
Mach doch mal besser selbst einen Lösungsvorschlag. :)
Halt doch bitte mal Abstand von irgendwelchen wilden Spekulationen über persönliche Motive.
Mach doch mal besser selbst einen Lösungsvorschlag. :)
Politiker beschweren sich, dass die Banken das günstige Geld der Zentralbank nicht unter die Leute bringt.
Politiker bilden die Aufsicht von Sparkassen und Landesbanken.
Wer verarscht jetzt wen?
FranzKonz
06.07.2009, 22:39
Sie halten dir den Schirm so lange die Sonne scheint - aber wehe es fängt an zu regnen. Das war schon immer so.
So isses. :top:
Politiker beschweren sich, dass die Banken das günstige Geld der Zentralbank nicht unter die Leute bringt.
Politiker bilden die Aufsicht von Sparkassen und Landesbanken.
Wer verarscht jetzt wen?
Finanz- und Politmischpoke uns Steuerzahler!
Finanz- und Politmischpoke uns Steuerzahler!
Man kann nur den verarschen, der sich verarschen lässt. So herum wird ein Schuh daraus.
FranzKonz
06.07.2009, 23:34
Finanz- und Politmischpoke uns Steuerzahler!
Jep. Wählt Piraten!
[QUOTE=Akra;2973620]Ein kostenfreies Konto ist nur eine Sache der Verhandlung. Selbst Sparkassen haben den Spielraum dies zu machen. Bei anderen, kleineren Banken ist die Kontoführung sowieso kostenlos.[/QUOT
Die Postbank ist eher unflexibel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.