Vollständige Version anzeigen : 11 tote Zivilisten bei US Einsatz in Nordpakistan
MOSKAU, 03. Juli (RIA Novosti). Elf Menschen sind bei einem Drohnenangriff im nordwestlichen Pakistan getötet worden. Nach Vermutung pakistanischer Sicherheitsbehörden gehören die Drohen der US-Luftwaffe, berichtet die Nachrichtenagentur AP.
Beschossen wurde ein Trainingslager der radikal-islamischen Taliban nahe der Siedlung Montoi im Stammesgebiet Süd-Waziristan an der Grenze zu Afghanistan. Zudem griffen die Drohnen die Ortschaft Kokat Khel an.
http://de.rian.ru/safety/20090703/122202408.html
Ich dachte schon, die bombardieren wieder afghanische Hochzeiten. Entweder der Yankee lernt zielen, oder Islamabad wird für ihn fallen. Die Nordrute nach Afghanistan befindet sich auch nicht gerade in Händen bester Freunde. :)
lupus_maximus
04.07.2009, 10:25
http://de.rian.ru/safety/20090703/122202408.html
Ich dachte schon, die bombardieren wieder afghanische Hochzeiten. Entweder der Yankee lernt zielen, oder Islamabad wird für ihn fallen. Die Nordrute nach Afghanistan befindet sich auch nicht gerade in Händen bester Freunde. :)
Ich nehme stark an, in Zukunft werden Schilder neben die Zivilisten gelegt: Aufschrift Zivilist, vorher müssen selbstverständlich die Waffen entfernt werden, die passen da irgendwie nicht dazu!
Shit................
Schon wieder 11 potentielle Migranten , die nicht zwecks Vollversorgung zu
uns kommen werden........
Ob das Zuwanderungsziel der Grünen CDU_SPD noch erreichbar ist , wenn diese
blöden Amis ohne nachzudenken umherkillen ???:))
http://de.rian.ru/safety/20090703/122202408.html
Ich dachte schon, die bombardieren wieder afghanische Hochzeiten. Entweder der Yankee lernt zielen, oder Islamabad wird für ihn fallen. Die Nordrute nach Afghanistan befindet sich auch nicht gerade in Händen bester Freunde. :)
11 nur? Was das wieder kostet.
bernhard44
04.07.2009, 11:04
http://de.rian.ru/safety/20090703/122202408.html
Ich dachte schon, die bombardieren wieder afghanische Hochzeiten. Entweder der Yankee lernt zielen, oder Islamabad wird für ihn fallen. Die Nordrute nach Afghanistan befindet sich auch nicht gerade in Händen bester Freunde. :)
Beschossen wurde ein Trainingslager der radikal-islamischen Taliban nahe der Siedlung Montoi im Stammesgebiet Süd-Waziristan an der Grenze zu Afghanistan. Zudem griffen die Drohnen die Ortschaft Kokat Khel an.
ach......erkläre doch mal den Unterschied zwischen Zivilisten und Taliban! Ist ein Taliban, der seine Waffe in die Ecke stellt ein Zivilist oder ist ein Zivilist mit Waffe (üblich in Afghanistan) ein Taliban?
http://www.executershome.de/seiten/zeugs/antwort-links/Reissack.jpg
ach......erkläre doch mal den Unterschied zwischen Zivilisten und Taliban! Ist ein Taliban, der seine Waffe in die Ecke stellt ein Zivilist oder ist ein Zivilist mit Waffe (üblich in Afghanistan) ein Taliban?
Na, eine Siedlung oder Ortschaft ist ja wohl kaum ein Terrorlager. Und ein Kleinbus gewiss kein gepanzertes Fahrzeug.
http://img136.imageshack.us/img136/9036/98296658.jpg (http://img136.imageshack.us/i/98296658.jpg/)
Außerdem war das nicht Afghanistan, sondern Pakistan.
bernhard44
04.07.2009, 13:01
Na, eine Siedlung oder Ortschaft ist ja wohl kaum ein Terrorlager. Und ein Kleinbus gewiss kein gepanzertes Fahrzeug.
http://img136.imageshack.us/img136/9036/98296658.jpg (http://img136.imageshack.us/i/98296658.jpg/)
Außerdem war das nicht Afghanistan, sondern Pakistan.
wars das an Erklärung.......? Erbärmlich!
wars das an Erklärung.......? Erbärmlich!
Es war nicht genug "Frage" da, um mehr an "Erklärung" zu liefern.
Die Amerikaner haben schon Millionen von Zivilisten getötet. Wer glaubt denn, dass 11 tote Zivilisten die USA jucken würden.
FranzKonz
04.07.2009, 14:54
11 nur? Was das wieder kostet.
Afghanen sind sehr viel billiger, als dämliche Amischlampen, die zu blöd zum Kaffeetrinken sind.
stefanstefan
04.07.2009, 15:13
Wenn es Krieg gibt, dann packen Zivilisten gewöhnlich ihre sieben Sachen und fliehen. Wenn die Leute im Süden Afghanistans oder in umkämpften gebieten ausharren, dann sind sie m.M selber Schuld.
Afghanistan ist riesen Groß im Verhältnis zur Bevölkerungszahl. Da dürfte es nicht so schwer sein zB. in den Nordwesten zu gehen und dort seine Zelte aufzuschlagen. Vorallem wenn man ja ohnehin kaum was besitzt.
FranzKonz
04.07.2009, 15:32
Wenn es Krieg gibt, dann packen Zivilisten gewöhnlich ihre sieben Sachen und fliehen. Wenn die Leute im Süden Afghanistans oder in umkämpften gebieten ausharren, dann sind sie m.M selber Schuld.
Afghanistan ist riesen Groß im Verhältnis zur Bevölkerungszahl. Da dürfte es nicht so schwer sein zB. in den Nordwesten zu gehen und dort seine Zelte aufzuschlagen. Vorallem wenn man ja ohnehin kaum was besitzt.
Gerade wenn man kaum etwas besitzt, weiß man dieses Wenige um so mehr zu schätzen. Zumal dann, wenn es die einzige Existenzgrundlage ist.
Die Amerikaner haben schon Millionen von Zivilisten getötet. Wer glaubt denn, dass 11 tote Zivilisten die USA jucken würden.
Na, die nicht, aber vielleicht Pakistan.
Zum mitschreiben: Es geht nicht um Afghanistan, sondern um Nordpakistan, also wohl um Pakistaner.
FranzKonz
04.07.2009, 16:23
Zum mitschreiben: Es geht nicht um Afghanistan, sondern um Nordpakistan, also wohl um Pakistaner.
Um's ganz genau zu sagen, es geht um Paschtunen, die Leute, die auf beiden Seiten einer Grenze liegen, die von den Briten willkürlich gezogen wurde.
Um's ganz genau zu sagen, es geht um Paschtunen, die Leute, die auf beiden Seiten einer Grenze liegen, die von den Briten willkürlich gezogen wurde.
"Pakistaner" kann man ohnehin nicht so ganz einordnen, deswegen der Einfachheit halber einfach Leute auf Pakistans Staatsgebiet, also Staatsangehörige.
Um's ganz genau zu sagen, es geht um Paschtunen, die Leute, die auf beiden Seiten einer Grenze liegen, die von den Briten willkürlich gezogen wurde.
Die Briten haben viele Grenzen willkürlich gezogen.
borisbaran
04.07.2009, 23:43
http://de.rian.ru/safety/20090703/122202408.html
Ich dachte schon, die bombardieren wieder afghanische Hochzeiten. Entweder der Yankee lernt zielen, oder Islamabad wird für ihn fallen. Die Nordrute nach Afghanistan befindet sich auch nicht gerade in Händen bester Freunde. :)
In deiner eigenen Quelle stand, dass ein Terroristentrainingslager beschossen wurde :D:D:D:D
In deiner eigenen Quelle stand, dass ein Terroristentrainingslager beschossen wurde :D:D:D:D
Und eine pakistanische Ortschaft. :]
Zudem griffen die Drohnen die Ortschaft Kokat Khel an.
borisbaran
05.07.2009, 13:11
Und eine pakistanische Ortschaft. :]
Ausserdem steht in DEINER Quelle nicht, wieviel Zivilisten es waren...
Ausserdem steht in DEINER Quelle nicht, wieviel Zivilisten es waren...
Es steht lediglich nicht eindeutig fest ob es 11 Zivilisten oder insgesammt 11 Menschen waren oder ob überhaupt Taliban getötet wurden oder nur Zivilisten. Man kann aber eindeutig sagen, dass pakistanische Zivilisten dabei umkamen, da von 11 Menschen die Rede war gehe ich einfach einmal von den Bewohnern der Ortschaft aus.
Die US-Luftwaffe hatte zuvor bereits mehrmals Angriffe auf Stellungen der Taliban und des Terrornetzwerkes Al Qaida in Pakistan geflogen und damit heftige Kritik aus Islamabad auf sich gezogen, weil bei den Angriffen auch Zivilisten umkommen.
Mir ging es auch weniger um die Zivilisten, als um die Beziehungen zu Pakistan.
borisbaran
05.07.2009, 13:37
Es steht lediglich nicht eindeutig fest ob es 11 Zivilisten oder insgesammt 11 Menschen waren oder ob überhaupt Taliban getötet wurden oder nur Zivilisten. Man kann aber eindeutig sagen, dass pakistanische Zivilisten dabei umkamen, da von 11 Menschen die Rede war gehe ich einfach einmal von den Bewohnern der Ortschaft aus.
Du gehst auf der Basis WOVON davon aus?!
Und was das Dorf angeht... Da wurden 17 Talibananen getötet!! (http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2009\07\04\story_4-7-2009_pg1_11)
Mir ging es auch weniger um die Zivilisten, als um die Beziehungen zu Pakistan.
hey, wenn Pakistanis selber nciht gegen die Talibananen und Al-Quaida auf eigenem Boden vorgehen könne, dann muss es eben die USA tun.
Und es wird auch vermutet, dass Pakistan insgeheim damitr einverstanden ist. (http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-pakistan-missiles4-2009jul04,0,5062529.story)
Guck hier weiter (http://news.google.com/news?pz=1&ned=us&hl=en&ncl=dmoGC7Nyi2kIeDMIeV-5JdS8ZY5RM&cf=all). Wenn dich das interessiert, abonnier den RSS-Feed.
Du gehst auf der Basis WOVON davon aus?!
Und was das Dorf angeht... Da wurden 17 Talibananen getötet!! (http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2009\07\04\story_4-7-2009_pg1_11)
hey, wenn Pakistanis selber nciht gegen die Talibananen und Al-Quaida auf eigenem Boden vorgehen könne, dann muss es eben die USA tun.
Und es wird auch vermutet, dass Pakistan insgeheim damitr einverstanden ist. (http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-pakistan-missiles4-2009jul04,0,5062529.story)
Guck hier weiter (http://news.google.com/news?pz=1&ned=us&hl=en&ncl=dmoGC7Nyi2kIeDMIeV-5JdS8ZY5RM&cf=all). Wenn dich das interessiert, abonnier den RSS-Feed.
Davon, dass der Artikel zu kurz ist um darüber zu philosophieren. Deutlich wird nur, dass eindeutig Zivilisten getötet wurden, sonst würde Pakistan nichts dazu sagen.
Es geht auch nicht um die Taliban, mit dem US Militär ist Pakistan ja noch einverstanden. Es geht darum, dass die Yankees zu dumm sind um zu zielen und Staatsbürger Pakistans töten, was sich ein Staat auf die Dauer nicht bieten lassen kann.
Deiner Quelle kann ich kaum etwas entnehmen, dazu ist mein Englisch zu schlecht. Außerdem scheint die Quelle ziemlich fragwürdig zu sein. Bei RIA Novosti findet sich oberhalb des Artikels auch das Bild eines ausgebranten Kleinbuses, wird wohl kein Kriegsgerät gewesen sein.
borisbaran
05.07.2009, 14:00
Davon, dass der Artikel zu kurz ist um darüber zu philosophieren. Deutlich wird nur, dass eindeutig Zivilisten getötet wurden, sonst würde Pakistan nichts dazu sagen.
Es geht auch nicht um die Taliban, mit dem US Militär ist Pakistan ja noch einverstanden. Es geht darum, dass die Yankees zu dumm sind um zu zielen und Staatsbürger Pakistans töten, was sich ein Staat auf die Dauer nicht bieten lassen kann.
Hast du schon jemals von einem Krieg ohne zivile Tidesopfer gehört?! Wenn man sich die Zahlen ansieht, schlagen sch die Amerikaner in der Hinsicht noch ziemlich gut!
Deiner Quelle kann ich kaum etwas entnehmen, dazu ist mein Englisch zu schlecht. Außerdem scheint die Quelle ziemlich fragwürdig zu sein. Bei RIA Novosti findet sich oberhalb des Artikels auch das Bild eines ausgebranten Kleinbuses, wird wohl kein Kriegsgerät gewesen sein.
As the Pakistani government presses ahead with its bid to flush out the Taliban, it has been unable to thwart a series of retaliatory suicide bombings across the country's heartland. The latest occurred Thursday in Rawalpindi, the heart of the nation's military community, when a bomber rammed his motorcycle into a bus carrying workers from a nuclear facility, injuring at least 29 people. (http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-pakistan-missiles4-2009jul04,0,5062529.story)
Wahrscheinlich der Bus.
Hast du schon jemals von einem Krieg ohne zivile Tidesopfer gehört?! Wenn man sich die Zahlen ansieht, schlagen sch die Amerikaner in der Hinsicht noch ziemlich gut!
As the Pakistani government presses ahead with its bid to flush out the Taliban, it has been unable to thwart a series of retaliatory suicide bombings across the country's heartland. The latest occurred Thursday in Rawalpindi, the heart of the nation's military community, when a bomber rammed his motorcycle into a bus carrying workers from a nuclear facility, injuring at least 29 people. (http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-pakistan-missiles4-2009jul04,0,5062529.story)
Wahrscheinlich der Bus.
Darum geht es nicht, es geht darum, dass Zivilisten eines unbeteiligten mehr oder minder verbündeten Staates sterben. Was glaubst du, wie lange ein instabiler Staat wie Pakistan standhält, wenn er das Töten seiner eigenen Bevölkerung in den Grenzgebieten zulässt? Und was wenn Pakistan dann abspringt? Dann ist die einzige Route nach Afghanistan der Luftweg über Russland, der ohnehin wesentlich mehr genutzt wird, da Flüge über den Süden ein Selbstmordkommando wären. Allerdings bricht die Sicherung im Süden dann komplett zusammen.
Übersetzung bitte, wie gesagt mein mittelmäßiges Schulenglisch ist nicht gerade die creme de la creme auf diesem Feld.
Wenn man sich die Zahlen ansieht, schlagen sch die Amerikaner in der Hinsicht noch ziemlich gut!
Im Irak waren es 90% Zivilisten beim Einsatz gegen Husseins Armee (also im konventionellen Krieg).
borisbaran
05.07.2009, 14:18
Im Irak waren es 90% Zivilisten beim Einsatz gegen Husseins Armee (also im konventionellen Krieg).
Wo hast du den den Müll her?!
Wo hast du den den Müll her?!
An der Zahl ist nichts außergewöhnlich, das sieht in modernen Kriegen die lustiger Weise nur die USA führen fast immer so aus. Das ist eine Frage der Kriegsführung und der Yankee kann sich eben nur auf seine Luftwaffe verlassen - eben jene richtet die meisten Schäden an.
borisbaran
05.07.2009, 14:36
@#29
WO hast du die Zahlen her?!
Die Angaben sind sehr unterschiedlich, offizielle Angaben liegen nicht vor.
Iraqbodycount zählt auf Grundlage von mindestens zwei übereinstimmenden Berichten, aus unterschiedlichen Medienorganen mindestens 89.111 (Stand 23. November 2008) getötete Zivilisten. Die Seite gibt an, dass ihre Zahlen vermutlich unter den tatsächlichen Opferzahlen liegen. Da sie sich auf die Meldungen von seriösen Nachrichtenorganisationen verlässt und unabhängige Journalisten vermutlich Abstand von den besonders schwer umkämpften Gebieten halten, würden viele Todesopfer nicht von den Medien erfasst.
Eine Studie der Johns Hopkins University vergleicht die Sterblichkeit im Irak von 14,6 Monaten vor dem Invasionsbeginn im März 2003 mit den folgenden 17,8 Monaten. Sie kommt auf bis zu 100.000 (ohne Falluja) zusätzliche Gestorbene.Genauer, mit 95 % Wahrscheinlichkeit, zwischen 8.000 Toten und 194.000 Toten, inklusive Falluja, unter der Zivilbevölkerung.Laut dieser Studie starben die Zivilisten zumeist durch die Koalition, aber auch durch den Widerstand und Terroranschläge. Die Studie wurde vom britischen Medizin-Journal The Lancet im Oktober 2004 veröffentlicht.
Eine auf der Lancet-Studie beruhende Untersuchung des Genfer Hochschulinstituts für internationale Studien vom 12. Juli 2005 geht in dem Zeitraum von Januar bis Dezember 2003 von 39.000 durch direkte Gewalteinwirkung getöteten Zivilisten aus.
Für April 2006 gibt die BBC allein für Bagdad die Zahl von 1.091 getöteten Zivilisten an.
Dies entspricht etwa 30 Toten pro Tag.
Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird, wie bei den vorherigen Studien, darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien, allerdings wurden deutlich mehr Menschen als bei vorangegangenen Umfragen erfasst.
Iraq Coalition Casualty Count listet 37.781 getötete Zivilisten seit März 2005 (Stand: 29. September 2007).
Laut ORB (Opinion Research Business) sind im Zeitraum von März 2003 bis August 2007 zwischen 946.000 und 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008).
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Verlust_an_Kulturg.C3.BCtern
Die Zahl 90% kommt aus einem Bericht des Schweizer Fernsehens.
klartext
05.07.2009, 18:37
Nur elf tote Terroristen ? An der Wirksamkeit der Drohnen muss noch etwas gefeilt werden.
borisbaran
05.07.2009, 18:40
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Verlust_an_Kulturg.C3.BCtern
Die Zahl 90% kommt aus einem Bericht des Schweizer Fernsehens.
Also wieder mal "a friend of a friend":rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Nur elf tote Terroristen ? An der Wirksamkeit der Drohnen muss noch etwas gefeilt werden.
Es waren 17 und mehr :)
Also wieder mal "a friend of a friend":rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Nicht alle Information kommt aus dem Internet.
Die obrigen Studien weisen ja schon beträchtliche Zahlen auf, da ist es ziemlich relativ ob es nun 90% waren oder nicht.
Um's ganz genau zu sagen, es geht um Paschtunen, die Leute, die auf beiden Seiten einer Grenze liegen, die von den Briten willkürlich gezogen wurde.
Als Kulturnation hatten sie dazu jedes Recht. Die Wilden haben das zu respketieren.
lupus_maximus
06.07.2009, 11:22
Als Kulturnation hatten sie dazu jedes Recht. Die Wilden haben das zu respketieren.
Es ist bloß peinlich, das wir diese Wilden jetzt teilweise einbürgern!
Das ist nicht peinlich, das ist eine Katastrophe.
Widder58
06.07.2009, 21:29
Nur elf tote Terroristen ? An der Wirksamkeit der Drohnen muss noch etwas gefeilt werden.
Typen wie Du können eben zwischen Terroristen und Zivilisten nicht unterscheiden, eben echte Musterdemokraten.
Widder58
06.07.2009, 21:31
Also wieder mal "a friend of a friend":rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Es waren 17 und mehr :)
Man stelle sich so einen Angriff auf Israel vor. Sehr fraglich, ob Du Dich in gleicher Weise freuen würdest.
borisbaran
06.07.2009, 23:47
Man stelle sich so einen Angriff auf Israel vor. Sehr fraglich, ob Du Dich in gleicher Weise freuen würdest.
:off:
Man stelle sich so einen Angriff auf Israel vor. Sehr fraglich, ob Du Dich in gleicher Weise freuen würdest.
Wäre so etwas denn überhaupt noch zulässig in der BRD?
Bergischer Löwe
07.07.2009, 10:46
http://de.rian.ru/safety/20090703/122202408.html
Ich dachte schon, die bombardieren wieder afghanische Hochzeiten. Entweder der Yankee lernt zielen, oder Islamabad wird für ihn fallen. Die Nordrute nach Afghanistan befindet sich auch nicht gerade in Händen bester Freunde. :)
Ruft man die Nowosti website auf thront über allem Medwedew mit einer AK der Hunderter-Serie im Anschlag! Im Artikel Krokodilstränen über die Armen Opfer und im Header der Marionetten Präsi in martialischer Pose. Phantastisch die Iwans. :D
Widder58
09.07.2009, 17:08
:off:
Ihr seid doch wirklich ein Haufen von Heuchlern, über Tausende Tote Zivilisten in Gaza, Beirut, Pakistan, Irak und Pakistan aplaudieren, sich aber wegen ein paar umgebauter Blechdosen ins Hemd machen und Kriege vom Zaun brechen.
borisbaran
09.07.2009, 17:35
Ihr seid doch wirklich ein Haufen von Heuchlern, über Tausende Tote Zivilisten in Gaza, Beirut, Pakistan, Irak und Pakistan aplaudieren, sich aber wegen ein paar umgebauter Blechdosen ins Hemd machen und Kriege vom Zaun brechen.
Immer noch :off:
Widder58
09.07.2009, 21:00
Immer noch :off:
Ändert nichts an Tatsachen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.