Vollständige Version anzeigen : USA: Keine Todesstrafe für Jugendliche
Bis dato befanden sich die USA mit ihrer Handhabung der Todesstrafe in einer Reihe mit so fortschrittlichen Staaten wie China oder dem Iran, nun gibt es gute Nachrichten vom übern Teich: Der Oberste Gerichtshof hat die Vollstreckung der Todesstrafe an Straftätern, die zum Tatzeitpunkt noch minderjährig waren, wegen "Grausamkeit" für verfassungsfeindlich erklärt.
Hätte ich den Eisenfressern gar nicht zugetraut...
Höchstes US-Gericht verbietet Todesstrafe für Jugendliche
In den USA dürfen künftig Straftäter nicht mehr hingerichtet werden, wenn sie bei den Taten jünger als 18 Jahre alt waren. Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA müssen demnach 19 Bundesstaaten ihre Verfahren ändern.
Washington - Mit fünf gegen vier Stimmen hoben die Richter Todesurteile gegen etwa 70 zur Tatzeit jugendliche Straftäter auf. Diese Hinrichtungen verstießen wegen ihrer Grausamkeit gegen die amerikanische Verfassung, hieß es.
Die verurteilten Mörder, die zurzeit in den Todeszellen auf ihre Hinrichtung warten, waren zum Zeitpunkt der Taten zwischen 16 und 17 Jahre alt. Bereits zuvor waren Todesurteile von Tätern aufgehoben worden, die bei der Ausübung der Verbrechen 15 Jahre oder jünger waren.
Weiter im Text (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,344262,00.html)
Rorschach
01.03.2005, 22:04
Schonmal ein Anfang.
Mondgoettin
01.03.2005, 22:16
wow,immerhin....
Mohammed
01.03.2005, 22:22
Die meisten Bundesstaaten haben das eh nie gemacht...
Wahrheitssucher
02.03.2005, 12:09
Armer George Dabbelju!
Voll auf die Füße gelascht....
Equilibrium
02.03.2005, 12:13
Zum Glück werden demnächst einige Richter des Obersten Gerichtshofs ausgewechselt.
Dann kann es zu solchen Fehlurteilen nicht mehr kommen.
Rorschach
02.03.2005, 12:15
Ein Glück, daß bei diesem Gericht die Beschlüsse nicht wie die Unterhosen gewechselt werden. :D
Zum Glück werden demnächst einige Richter des Obersten Gerichtshofs ausgewechselt.
Dann kann es zu solchen Fehlurteilen nicht mehr kommen.
...und du auch du kannst wieder zu "Old Sparky" oder zur Gaskammer verurteilt werden. :D
Interessantes Land: Man darf offiziell zwar erst mit 21 Alkohol zu sich nehmen, aber schon viel früher staatlicherseits umgebracht werden.
Das dir das gefällt, nimmt mich nicht wunder. Je kränker, despotischer und bigotter, desto höher in deinem Ansehen.
Generell ist die Todesstrafe nicht eine Strafe für den Delinquenten sondern dient nur dazu dem Volk gegenüber eine harte Hand zu beweisen! Die Todesstrafe ist sinnlos und barbarisch!
Sunbeam, da sind wir uns mal völlig einig! :]
Sunbeam, da sind wir uns mal völlig einig! :]
Wir sind uns in vielen Punkten einig! Um aber meinen Status als Provokateur nicht zu gefährden muß ich oft gegen meine Überzeugung mailen!
Mondgoettin
02.03.2005, 15:00
die todesstrafe gehoert ueberhaupt ganz abgeschafft,sie passt nicht in ein demokratisches land.jeder kann unter bestimmten umstaenden zum moerder werden.
MorganLeFay
02.03.2005, 15:57
Kommt der Sniper von Washington jetzt auch davon?
Nicht, dass micht dieses Urteil stoert, im Gegenteil. War mir nur so durch den Kopf geschossen...
mauerfall
02.03.2005, 16:04
Kommt der Sniper von Washington jetzt auch davon?
Nicht, dass micht dieses Urteil stoert, im Gegenteil. War mir nur so durch den Kopf geschossen... der jüngere der beiden schon, weil er zum tatzeitpunkt 17 war. es müssen jetzt 200 urteile oder so revidiert werden. habe die zahl in den nachrichten gehört, mir allerdings nicht genau gemerkt :/
der jüngere der beiden schon, weil er zum tatzeitpunkt 17 war. es müssen jetzt 200 urteile oder so revidiert werden. habe die zahl in den nachrichten gehört, mir allerdings nicht genau gemerkt :/
Was sagen dann die Hinterbliebenen der bereits abgemurksten?
MorganLeFay
02.03.2005, 16:08
Was sagen dann die Hinterbliebenen der bereits abgemurksten?
Die freuen sich. Koennen ja versuchen, auf Entschaedigung zu klagen...
Mohammed
02.03.2005, 16:15
Kommt der Sniper von Washington jetzt auch davon?...
Der 17 hatte so wie ich letztens einer TV Sendung entnehmen können "nur" Lebenslänglich bekommen !
Der 17 hatte so wie ich letztens einer TV Sendung entnehmen können "nur" Lebenslänglich bekommen !
Bedeutet lebenslänglich in Amiland nicht _wirklich_ lebenslänglich? D.h. verlassen des Knastes nur in einer Kist, mit den Füßen voran?
Equilibrium
02.03.2005, 19:07
Ein Glück, daß bei diesem Gericht die Beschlüsse nicht wie die Unterhosen gewechselt werden.
Wir werden es sehen... :rolleyes:
Auf jedenfall ist Amerika auf dem wahrem Weg.
...und du auch du kannst wieder zu "Old Sparky" oder zur Gaskammer verurteilt werden.
Ich würde mich im gegensatz zu diesem Abschaum an die Gesetze halten.
Das dir das gefällt, nimmt mich nicht wunder. Je kränker, despotischer und bigotter, desto höher in deinem Ansehen.
Im Gegensatz zu dir bin,ich halt realistisch d.h. auf der Seite der Gewinner.
Generell ist die Todesstrafe nicht eine Strafe für den Delinquenten sondern dient nur dazu dem Volk gegenüber eine harte Hand zu beweisen! Die Todesstrafe ist sinnlos und barbarisch!
Du widersprichst dir selbst.
Das du das nicht merkst,sollte mich eigfentlich nicht wundern.
jeder kann unter bestimmten umstaenden zum moerder werden.
Nicht wenn man moralisch denkt.
Im übrigen ist die Todesstrafe gut zur abschreckung.
die todesstrafe gehoert ueberhaupt ganz abgeschafft
Warum bezeichnet man die Todesstrafe also als einzig gerechte Strafe?
passt nicht in ein demokratisches land
Warum nicht?
Im übrigen ist die Todesstrafe gut zur abschreckung.
Unsinn. 10.000 Morde per annum in den USA widerlegen das auf das blutigste.
Warum bezeichnet man die Todesstrafe also als einzig gerechte Strafe?
Wer ist "man"?
Deine Selbstüberhöhung verpufft wirkungslos.
Im Gegensatz zu dir bin,ich halt realistisch d.h. auf der Seite der Gewinner.
Dir fällt nicht auf, daß du damit dein ganzes pseudomoralisches Geschwafel ad absurdum führst?
Seit wann ist "auf der Seite der Gewinner" zu sein eine ethisch-moralische Kategorie?
Du mußt noch viel lernen.
Unsinn. 10.000 Morde per annum in den USA widerlegen das auf das blutigste.
Wer ist "man"?
Deine Selbstüberhöhung verpufft wirkungslos.
Dir fällt nicht auf, daß du damit dein ganzes pseudomoralisches Geschwafel ad absurdum führst?
Seit wann ist "auf der Seite der Gewinner" zu sein eine ethisch-moralische Kategorie?
Du mußt noch viel lernen.
aber wer sagt nicht, daß nicht ohne Todesstrafe die Tötungsrate vielleicht 20000 oder noch mehr per Anno betragen würde. :cool:
Aber im Ernst, diese Neuregelung kommt um einiges zu spät, deshalb sehe ich sie persönlich eher mit gemischten Gefühlen.
Gothaur
aber wer sagt nicht, daß nicht ohne Todesstrafe die Tötungsrate vielleicht 20000 oder noch mehr per Anno betragen würde.
Illidan? :comic:
Aber im Ernst, diese Neuregelung kommt um einiges zu spät, deshalb sehe ich sie persönlich eher mit gemischten Gefühlen.
Besser ein winziger Schritt in die richtige Richtung als gar keiner.
Illidan? :comic:
Ja gut, der hat die Lizenz zu sowas. :)
Besser ein winziger Schritt in die richtige Richtung als gar keiner.
Natürlich, aber dennoch bleibt ein fader Beigeschmack.
Gothaur
Equilibrium
03.03.2005, 19:13
Unsinn. 10.000 Morde per annum in den USA widerlegen das auf das blutigste.
Das liegt daran,das sie bisher zu weich fabriziert wird.Im übrigen dauert es bis zu 10 Jahren bis sie zur Anwendung kommt.Das müsste schneller gehen.
Nach meiner Meinung nach,darf allerhöchstens noch 3 Monate nach dem urteil Einspruch erhoben werden dürfen und darüber verhandelt werden.
Wenn bis dahin das Urteil nicht geändert worden ist,kommt es automatisch zur Todesstrafe.Egal in welchem Stadium die Berufung ist.
Das spart zusätlich noch immende Kosten
Allerdings müsste diese richtig wehtuen,man sollte nich sanft einschlafen dürfen.Das ht dieser Abschaum nicht verdient!
Wer ist "man"?
Du ganz bestimmt nicht.
Seit wann ist "auf der Seite der Gewinner" zu sein eine ethisch-moralische Kategorie?
Wer moralisch handelt gewinnt schlussendlich immer.
Und ethik ist Definitionssache.
MorganLeFay
03.03.2005, 19:43
Nach meiner Meinung nach,darf allerhöchstens noch 3 Monate nach dem urteil Einspruch erhoben werden dürfen und darüber verhandelt werden.
Wenn bis dahin das Urteil nicht geändert worden ist,kommt es automatisch zur Todesstrafe.Egal in welchem Stadium die Berufung ist.
Das spart zusätlich noch immende Kosten
Allerdings müsste diese richtig wehtuen,man sollte nich sanft einschlafen dürfen.Das ht dieser Abschaum nicht verdient!
Okee... wie war das mit der Todesstrafe als gerechter Strafe...?? Wenn man die Leute eh umbringt, dann kann man Berufung ja gleich ganz abschaffen.
Du hast echt nicht alle Tassen im Karton.
Equilibrium
03.03.2005, 20:16
Okee... wie war das mit der Todesstrafe als gerechter Strafe...??
Schon dumm,wenn man schon so früh an Alzheimer erkrankt ist.
Wenn man die Leute eh umbringt, dann kann man Berufung ja gleich ganz abschaffen.
Falsch.sie haben allerdings nur 3 Monate Zeit dafür,da es sonst womöglich finanziell gesehen zu kostspielig wird.
Ein Berufungsverfahren über 15 Jahre ist inakzeptabel.
Vietminh
03.03.2005, 20:26
Das liegt daran,das sie bisher zu weich fabriziert wird.Im übrigen dauert es bis zu 10 Jahren bis sie zur Anwendung kommt.Das müsste schneller gehen.
Nach meiner Meinung nach,darf allerhöchstens noch 3 Monate nach dem urteil Einspruch erhoben werden dürfen und darüber verhandelt werden.
Wenn bis dahin das Urteil nicht geändert worden ist,kommt es automatisch zur Todesstrafe.Egal in welchem Stadium die Berufung ist.
Das spart zusätlich noch immende Kosten
Allerdings müsste diese richtig wehtuen,man sollte nich sanft einschlafen dürfen.Das ht dieser Abschaum nicht verdient!
Widerwärtig! X(
Am besten sollte man den Angeklagten schon unter einer Guillotine in den Gerichtssaal führen und unmittelbar nach dem Urteil den Hebel ziehen, oder? Dann sparen wir auch sehr viel Geld, man bräuchte nur noch jemanden, der das Beil säubert und den Kopf aus dem Korb holt. Aber das kann man ja gleich den Angeklagten machen lassen, um die Strafe noch etwas zu verschärfen, wäre das ne Idee?
Aber nein, ich vergaß, das hat der "Abschaum", wie Du sie bezeichnest ja nicht verdient.
Und was hätte dieser "Abschaum" denn deiner Meinung nach verdient, Torquemada?
Wieso sollen sie leiden? Erregt dich das, wie die anderen Inquisitoren damals auch?
Was sollten wir machen? Die Eiserne Jungfrau? Aber vorher natürlich noch ne Kamera einbauen, gibt sicher ein paar hübsche Bilder, wie der Verurteilte vor Schmerzen wimmert, weil die Stacheln sich in seine Harnröhre etc. gebohrt haben.
Pfählen? Das wäre doch was Geeignetes für das "schlimme, schlimme" Verbrechen Homosexualität! Mit einem eingeführten Eisenrohr bringen wir die schon wieder auf den Pfad Gottes und treiben denen diese unnatürlichen Flausen wieder aus.
Rädern? Kommt sicher auch "witzig", wir zerbrechen den Verurteilten die Gliedmaßen und dann binden wir sie mit den zertrümmerten Gliedmaßen in die Radspeichen eines Ochsenrades, wie man es im fortschirttlichen Mittelalter gemacht hat. Und dann stellen wir das vor den Bundestag, dann darf sich jeder mal mit seinen Kindern neben die an Todesqualen leidenen Seelen stellen und ein Foto machen lassen.
Mein Gott, das kann doch nicht dein Ernst sein! Da ist ja die Strafe noch schlimmer als das Verbrechen.
Equilibrium
04.03.2005, 16:20
Widerwärtig!
Widerwärtigkeit ist subjektiv.
Ich finde es im Geghenteil eher wiederlich,wenn ein Junge mehrene Menschen brutal ermordet und dann vor seinen Freunden angibt.
Am besten sollte man den Angeklagten schon unter einer Guillotine in den Gerichtssaal führen und unmittelbar nach dem Urteil den Hebel ziehen, oder? Dann sparen wir auch sehr viel Geld, man bräuchte nur noch jemanden, der das Beil säubert und den Kopf aus dem Korb holt. Aber das kann man ja gleich den Angeklagten machen lassen, um die Strafe noch etwas zu verschärfen, wäre das ne Idee?
Amerika ist das Land der Freiheit und der Demokratie.Nicht so wie das Reich des Bösen,die SU.
Aber nein, ich vergaß, das hat der "Abschaum", wie Du sie bezeichnest ja nicht verdient.
Dieser Abschaum hat nicht verdient,sich auf Kosten des steuerzahlers sich ein schönes Leben zu führen.
Wieso sollen sie leiden?
Damit sie in etwa nachvollziehen können,wie ihre Opfer und die Angehörigen der Opfer,gelitten haben?
Erregt dich das, wie die anderen Inquisitoren damals auch?
Ich bitte dich.Hast du dieses niveau bnötig?
Was sollten wir machen?
Ein geeignetes Gift spritzen,.Oder das Wasser beim Elektrischen Stuhl weglassen.
Roter Prolet
04.03.2005, 16:26
Amerika ist das Land der Freiheit und der Demokratie.Nicht so wie das Reich des Bösen,die SU.
Jaja, im Geiste Ronald "In 5 Minuten bombadiert wir Russland" Reagan machst du dich hier irgendwie lächerlich, Illi.
Im "Reich des Guten" sind viele Freiheiten und Rechte eh nur auf dem Papier.
Mich stoert an dem Urteil, dass der Supreme Court hier nicht das Gesetz interpretiert, sondern ein Gesetz erschafft.
Generell ist die Todesstrafe nicht eine Strafe für den Delinquenten sondern dient nur dazu dem Volk gegenüber eine harte Hand zu beweisen! Die Todesstrafe ist sinnlos und barbarisch!Es ist einfach unglaublich, wie viele realitätsferne Bekloppte hier rumlaufen.
„Die Todesstrafe ist barbarisch und unmenschlich bla bla bla“.
So mancher braucht wirklich einen Tritt in den Hintern, um simple Tatsachen auch als solche zu erkennen. Ist euch eigentlich klar, welche Menschen ihr hier verteidigt? Es handelt sich um unheilbar kranke Monster, die unschuldige Menschen auf die grausamste Weise quälen, foltern, vergewaltigen und schließlich töten.
Sämtliche Gegner der Todesstrafe müssen sich mal verschiedene Dinge bewusst machen: Stellt euch vor, ihr habt ein Kind. Ein süßes kleines Kind, das noch nicht mal imstande wäre, eine Ameise zu zertreten, ein Kind, das euch zum glücklichsten und stolzesten Menschen der ganzen Welt gemacht hat und das euch seit seiner Geburt jeden Tag aufs neue dazu veranlasst, euch darüber zu wundern, wie ihr es nur geschafft habt, einen so wunderbaren und perfekten kleinen Menschen auf die Welt zu bringen. Ihr liebt dieses Kind abgöttisch und würdet alles tun, um es vor jeglichen Gefahren zu beschützen.
Eines Tages fühlt sich nun irgendein unmenschliches Dreckschwein aus Gründen, die nur er selbst versteht, dazu genötigt, euch euer Kind zu nehmen und es vor seinem Tode noch möglichst lange leiden zu lassen.
Mich interessiert wirklich, wie ihr als Eltern reagieren würden. Wärt ihr in der Lage, der Person, die euch ins Unglück gestürzt hat, zu vergeben und zu sagen: „Ach, ich weiß nicht, er hat mein Kind getötet, das ist schlimm. Aber wenn ich mir vor Augen führe, was er in seiner eigenen Kindheit durchgemacht hat, dann kann ich verstehen, dass irgendetwas in ihm ausgetickt ist. Er verdient nicht die Todesstrafe, sondern eine psychiatrische Behandlung, denn ich bin fest davon überzeugt, dass er heilbar ist und irgendwann ein ganz normales Leben führen kann.“
Kann einer von euch ernsthaft behaupten, er würde so reagieren? Nein, ich sage euch, was ihr machen würdet. Ihr würdet dieses gestörte Etwas Tag und Nacht verfluchen und, um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen, es wäre euch völlig gleich, ob der Mörder eures Kindes 45 oder 15 Jahre alt war. Wenn man euch die Chance gäbe, mit ihm zu sprechen, würdet ihr ihm vermutlich sagen, dass er sich noch wünschen wird, sein pädophiler und alkoholabhängiger Vater hätte ihn damals umgebracht, denn ihr werdet noch ganz andere Sachen mit ihm anstellen.
Absolut nichts könnte euch davon überzeugen, dass er nicht den Tod verdient.
Obgleich die ganze Schose für den einen oder anderen Geschmack womöglich zu emotional geraten ist, so ist und bleibt ihre Kernaussage doch folgende: Wer sich selbst das Recht nimmt, anderen Menschen ihre Lebensinhalte zu rauben, hat weder das Recht auf Leben, noch das Recht auf die bestmögliche Verteidigung und die zahlreichsten Berufungsverfahren, noch das Recht auf einen schmerzlosen und schnellen Tod. Wem das Gesetz die Chance auf Vergeltung gäbe, der würde sie auch nutzen.
Es bleibt zu hoffen, daß Präsident Bush sich das nicht bieten läßt.
Das Prinzip der Gewaltenteilung ist dir offensichtlich unbekannt.
interessant finde ich an deutschland das einige hier 17 jaehrige moerder als kinder bezeichnen aber in deutschland darf jeder mann mit einer14 oder 15 jaehrigem maedchen, also einem kind ungestraft schlafen .
also wen man mit 17 jahren noch ein kind ist beschuetzt ihr eure kinder nicht oder irre ich mich da mit dem alter.
aber in deutschland darf jeder mann mit einer14 oder 15 jaehrigem maedchen, also einem kind ungestraft schlafen.
Das stimmt nicht. Man darf nur mit 16-jährigen schlafen.
also wen man mit 17 jahren noch ein kind ist beschuetzt ihr eure kinder nicht oder irre ich mich da mit dem alter.
Na das stimmt erst recht nicht. Meine Eltern beschützen mich. Und wenn ich mal Kinder habe, beschütze ich die auch.
Das stimmt nicht. Man darf nur mit 16-jährigen schlafen.
Na das stimmt erst recht nicht. Meine Eltern beschützen mich. Und wenn ich mal Kinder habe, beschütze ich die auch.
also ich weiss nicht. da war mal so eine diskussion bei focus wo (ich glaube) eine 15 jaehrige mit ihrem aelterem freund zusammenziehen wollte.
ich hatte unrecht als ich meinte das es strafbar ist komischerweise und alle haben mich ausgelacht. ;(
Cinfuego
05.03.2005, 23:56
Illidan-->Ein geeignetes Gift spritzen,.Oder das Wasser beim Elektrischen Stuhl weglassen.[/QUOTE]
Also ich hab mir jetzt hier alles durchgelesen; wuerklich das kann nicht angehen, Todesstrafe hin oder her ( ich weis nicht ob sie recht ist oder nicht.) aber ich finde es nicht recht , dass man die "taeter" leiden lassen sollte
bevor man sie toetet oder gar sie langsam sterben laesst, dass ist krank und du wuerdest dich auf das gleiche level herunterlassen wie der "taeter"!
Ich finde das zu hart...
Manfred_g
06.03.2005, 01:41
Jaja, im Geiste Ronald "In 5 Minuten bombadiert wir Russland" Reagan machst du dich hier irgendwie lächerlich, Illi.
Im "Reich des Guten" sind viele Freiheiten und Rechte eh nur auf dem Papier.
Reagan wußte nur nicht, daß man die Übertragung schon eingeschaltet hatte, das ist alles :)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.