Vollständige Version anzeigen : Sexuelle Identität soll im Grundgesetz geschützt werden
henriof9
25.06.2009, 08:17
SPD, Linke und Grüne fordern Bundesratsinitiative für eine Änderung des Gleichheitsartikels. CDU und FDP sprechen von Effekthascherei vor der Homo-Parade.
Dieser Antrag ist eine zeitliche Punktlandung. Genau zwei Tage vor dem Christopher Street Day (CSD) wird das Parlament am heutigen Donnerstag mit den Stimmen von Rot-Rot und den Grünen einen Antrag verabschieden, der den Senat zu einer Bundesratsinitiative auffordert. SPD, Linke und Grüne wollen nämlich das Grundgesetz ändern. Im Diskriminierungsverbot in Artikel 3 soll künftig auch untersagt werden, Menschen wegen ihrer sexuellen Orientierung zu benachteiligen. Auch der Regierende Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) will eine Grundgesetzänderung. „In den Gleichheits-Artikel des Grundgesetzes sollte die Formulierung eingefügt werden, dass niemand wegen seiner sexuellen Identität benachteiligt werden darf. Das ist eine Forderung, die ich ausdrücklich unterstütze“, sagte Wowereit dem Tagesspiegel.
Ungewöhnlich ist nicht nur der Inhalt des per Dringlichkeit eingereichten Antrags. Auch die Tatsache, dass er von den Regierungsfraktionen und von einer Oppositionspartei gemeinsam entworfen wurde, ist etwas Besonderes. Das mag daran liegen, dass in allen Fraktionen homosexuelle Abgeordnete sind, die oft ein „informelles Netzwerk“ pflegen und politische Anliegen gemeinsam vorantreiben, sagt Thomas Birk von den Grünen. So verabschiedete das Parlament fraktionsübergreifend im April den „Berliner Aktionsplan gegen Homophobie“. Darin werden mit Bezug auf Überfälle auf Homosexuelle 24 Maßnahmen gefordert, die der Ablehnung gleichgeschlechtlicher Lebensweisen entgegenwirken sollen.
zu lesen hier (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Christopher-Street-Day-Homosexualitaet-Grundgesetz;art124,2831720)
Soll damit nur über einen Umweg getrickst werden ?
Denn, wenn sich irgendwie fast alle einig sind und es zu einer Änderung bzw. Ergänzung im Grundgesetz kommen sollte, warum ändern sie nicht gleich die Familien- und Steuergesetzgebung, denn, n.m.M. läuft es doch nur darauf hinaus.
dickköpfchen2009
25.06.2009, 08:20
zu lesen hier (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Christopher-Street-Day-Homosexualitaet-Grundgesetz;art124,2831720)
Soll damit nur über einen Umweg getrickst werden ?
Denn, wenn sich irgendwie fast alle einig sind und es zu einer Änderung bzw. Ergänzung im Grundgesetz kommen sollte, warum ändern sie nicht gleich die Familien- und Steuergesetzgebung, denn, n.m.M. läuft es doch nur darauf hinaus.
Eben,inkonsequent und nicht nachgedacht.
henriof9
25.06.2009, 08:26
Eben,inkonsequent und nicht nachgedacht.
Dabei ist dies doch sowas von durchschauber.
Da haben bestimmt ein Paar Mänecken gedacht, bringen wir das mal so ein, vielleicht merkt´s keiner.
dass niemand wegen seiner sexuellen Identität benachteiligt werden darf
Also mehr Kriegsspielzeug für die Jungens in der Schule?
Find ich i.O.!
Badener3000
25.06.2009, 09:20
Also mehr Kriegsspielzeug für die Jungens in der Schule?
Find ich i.O.!
Jaaa, und mehr Puppen für die Mädchen ! Schluß mit Frauendiskriminierung!:D
Ich bin dafür Berlin als Homo-Stadt zu erklären, dann würde sich das Problem mit Berlin von alleine lösen :))
Jaaa, und mehr Puppen für die Mädchen ! Schluß mit Frauendiskriminierung!:D
Den Hauswirtschaftsunterricht bitte nicht vergessen! :)
Den Hauswirtschaftsunterricht bitte nicht vergessen! :)
Oh ja, da kann ich mich noch gut erinnern, aber den Kuchen für die Lehrer hätte ich nicht gegessen :hihi::)):))
Was war denn da drinne, was nicht hätte drinne sein sollen?
Sauerländer
25.06.2009, 09:48
Und wieder wird das GG ein Stück irrelevanter...:rolleyes:
Manfred_g
25.06.2009, 09:56
Und wieder wird das GG ein Stück irrelevanter...:rolleyes:
Du nimmst mir das Wort aus dem Mund.
Es verkommt zu einem Sammelsurium kruder Hirnblähungen und wird zu einem Zeitdokument für politischen Irrsinn.
Was war denn da drinne, was nicht hätte drinne sein sollen?
Du wirst doch nicht glauben, das die Schüler, bei Lehrern mitmachen die vielleicht 5 Minuten da sind und den Rest im Lehrerzimmer sitzen
Ich kannte diese Lehrerin war aber nicht in dieser Klasse.
Laß mal 13 jährige unbeaufsichtigt in einer Küche wo alle nur Blödsinn im Kopf haben. :hihi:
Kann's mir vorstellen, ja! :)
zu lesen hier (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Christopher-Street-Day-Homosexualitaet-Grundgesetz;art124,2831720)
Soll damit nur über einen Umweg getrickst werden ?
Denn, wenn sich irgendwie fast alle einig sind und es zu einer Änderung bzw. Ergänzung im Grundgesetz kommen sollte, warum ändern sie nicht gleich die Familien- und Steuergesetzgebung, denn, n.m.M. läuft es doch nur darauf hinaus.
typischer Bullshit das ganze.
zu lesen hier (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Christopher-Street-Day-Homosexualitaet-Grundgesetz;art124,2831720)
Soll damit nur über einen Umweg getrickst werden ?
Denn, wenn sich irgendwie fast alle einig sind und es zu einer Änderung bzw. Ergänzung im Grundgesetz kommen sollte, warum ändern sie nicht gleich die Familien- und Steuergesetzgebung, denn, n.m.M. läuft es doch nur darauf hinaus.
Eine gute Sache!
Badener3000
25.06.2009, 14:54
Du nimmst mir das Wort aus dem Mund.
Es verkommt zu einem Sammelsurium kruder Hirnblähungen und wird zu einem Zeitdokument für politischen Irrsinn.
Umso mehr die an unserer "sexuellen Identität" rumschneppeln und umso "liberaler" die Gesellschaft eingetrimmt wird gegenüber allen Formen sexuellen Tabubruchs, desto asexueller wird der Mensch.
Noch nie hatten Menschen seltener Sex als heute!
Noch nie hatten Menschen seltener Sex als heute!
Sprich bitte nur für dich!
malnachdenken
25.06.2009, 15:09
Noch nie hatten Menschen seltener Sex als heute!
Das gilt vielleicht für Dich :))
Woher hast Du diese Annahme?
Zum Thema: Finde ich überflüssig.
Die Befürworter sollten mal bitte schön die Notwendigkeit dieses Zusatzes im GG erläutern. Weder werden Homosexuelle von Staatsseite verfolgt, noch würden "Homohasser" ihre Meinung aufgrund des Grundgesetzes ändern.
Erik der Rote
25.06.2009, 15:12
Ich bin dafür Berlin als Homo-Stadt zu erklären, dann würde sich das Problem mit Berlin von alleine lösen :))
da müsste sich Köln dann wahrscheinlich umbenennen
Manfred_g
25.06.2009, 15:19
Umso mehr die an unserer "sexuellen Identität" rumschneppeln und umso "liberaler" die Gesellschaft eingetrimmt wird gegenüber allen Formen sexuellen Tabubruchs, desto asexueller wird der Mensch.
Noch nie hatten Menschen seltener Sex als heute!
Ich bin durchaus für Liberalität. Das bedeutet aber auch, diejenigen traditionell oder konservativ leben zu lassen die es wollen, solange sie mir umgekehrt nicht ihre Weltanschauung aufzwingen.
Zwangsgleichmacherei dagegen ist nicht liberal, sondern genau das Gegenteil, da es den Menschen selbst überlassen bleiben muß, wie sei einander gegenseitig wahrnehmen, einschätzen und (in Grenzen!) behandeln.
Badener3000
25.06.2009, 15:26
Sprich bitte nur für dich!
Noch nie gab es mehr Singels:
Singels haben entgegen dem Klischee des ständigen Gebumses viel seltener Sex, als Menschen in Partnerschaft.
Noch nie gab es mehr Homosexuelle:
Den Penis in eine Körperöffnung zu stecken, welche für den Stuhlgang gedacht ist, ist kein Sex.
Noch nie hatten Paare größere Probleme, Sex zu haben als heute, beruflicher Stress, Übergewicht, zu hoher Erwartungsdruck, etc...
Jeder, in dieser Sex- Gesellschaft tut so, als wäre er der allzeit bereite Sexgott, dem Sexpartner allzeit zu genüge zur Verfügung stehen würden. Das Gegenteil ist der Fall, man kann es an der Ignoranz dem Thema gegenüber erkennen.
Das größte Tabu der liberalen Sexgesellschaft ist es, über den viel zu wenigen Sex zu reden.
malnachdenken
25.06.2009, 15:28
Das größte Tabu der liberalen Sexgesellschaft ist es, über den viel zu wenigen Sex zu reden.
Na komm, schütte Dein Herz aus.
henriof9
25.06.2009, 15:31
Zum Thema: Finde ich überflüssig.
Die Befürworter sollten mal bitte schön die Notwendigkeit dieses Zusatzes im GG erläutern. Weder werden Homosexuelle von Staatsseite verfolgt, noch würden "Homohasser" ihre Meinung aufgrund des Grundgesetzes ändern.
Weswegen ich mich ja nicht des Verdachts erwehren kann, daß es nicht um die Sache an sich dabei geht, sondern damit es eine gesetzl. Grundlage gibt, welche man für erfolgreiche Klagen heranziehen kann.
Das Argument der Diskriminierung in einem Prozeß verwendet gewinnt doch dabei dann gleich mehr an Bedeutung.
Noch nie gab es mehr Singels:
Singels haben entgegen dem Klischee des ständigen Gebumses viel seltener Sex, als Menschen in Partnerschaft.
Noch nie gab es mehr Homosexuelle:
Den Penis in eine Körperöffnung zu stecken, welche für den Stuhlgang gedacht ist, ist kein Sex.
Noch nie hatten Paare größere Probleme, Sex zu haben als heute, beruflicher Stress, Übergewicht, zu hoher Erwartungsdruck, etc...
Jeder, in dieser Sex- Gesellschaft tut so, als wäre er der allzeit bereite Sexgott, dem Sexpartner allzeit zu genüge zur Verfügung stehen würden. Das Gegenteil ist der Fall, man kann es an der Ignoranz dem Thema gegenüber erkennen.
Das größte Tabu der liberalen Sexgesellschaft ist es, über den viel zu wenigen Sex zu reden.
Ich denke es gab schon immer so viele Homosexuelle nur geben es heute mehr zu...
Manfred_g
25.06.2009, 15:47
Ich denke es gab schon immer so viele Homosexuelle nur geben es heute mehr zu...
Früher gab es dafür gar keinen landläufigen Begriff. Jetzt die Frage: wenn jemand nicht weiß, daß er homosexuell ist, ist ers dann überhaupt? :)
Eben,inkonsequent und nicht nachgedacht.
Find ich auch,zumal jene Passion nichteinmal im Personalausweis vermerkt wird.
malnachdenken
25.06.2009, 15:50
Find ich auch,zumal jene Passion nichteinmal im Personalausweis vermerkt wird.
Das Geschlecht auch nicht.
Früher gab es dafür gar keinen landläufigen Begriff. Jetzt die Frage: wenn jemand nicht weiß, daß er homosexuell ist, ist ers dann überhaupt? :)
Sie haben sicherlich gewusst das sie auf ihr eigenes Geschlecht standen haben es aber öffentlich nie zugegeben weil, den die mindestene Konsequenz wäre Ausgrenzung.....
Noch nie gab es mehr Homosexuelle:
Den Penis in eine Körperöffnung zu stecken, welche für den Stuhlgang gedacht ist, ist kein Sex.
Die Beschränkung des "Sex" auf den reinen Vaginalverkehr ist...kleinkariert!
Ich mache mir diese Kleinkariertheit nicht zu eigen.
Ausonius
25.06.2009, 16:22
zu lesen hier (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Christopher-Street-Day-Homosexualitaet-Grundgesetz;art124,2831720)
Soll damit nur über einen Umweg getrickst werden ?
Denn, wenn sich irgendwie fast alle einig sind und es zu einer Änderung bzw. Ergänzung im Grundgesetz kommen sollte, warum ändern sie nicht gleich die Familien- und Steuergesetzgebung, denn, n.m.M. läuft es doch nur darauf hinaus.
Eine völlige Gleichstellung der sog. Homo-Ehe wird meines Wissens mit Verweis aufs Grundgesetz verweigert, weil dort ausdrücklich die Rede von "Mann und Frau" ist.
Noch nie gab es mehr Singels:
Singels haben entgegen dem Klischee des ständigen Gebumses viel seltener Sex, als Menschen in Partnerschaft.
Noch nie gab es mehr Homosexuelle:
Den Penis in eine Körperöffnung zu stecken, welche für den Stuhlgang gedacht ist, ist kein Sex.
Noch nie hatten Paare größere Probleme, Sex zu haben als heute, beruflicher Stress, Übergewicht, zu hoher Erwartungsdruck, etc...
Jeder, in dieser Sex- Gesellschaft tut so, als wäre er der allzeit bereite Sexgott, dem Sexpartner allzeit zu genüge zur Verfügung stehen würden. Das Gegenteil ist der Fall, man kann es an der Ignoranz dem Thema gegenüber erkennen.
Das größte Tabu der liberalen Sexgesellschaft ist es, über den viel zu wenigen Sex zu reden.
Erwartungsdruck? Sowas kenne ich nicht, die Weiber sind selber schuld wenn sie sich beim Orgasmusvortäuschen nicht beeilen. ;)
Ausonius
25.06.2009, 16:24
Noch nie gab es mehr Singels:
Singels haben entgegen dem Klischee des ständigen Gebumses viel seltener Sex, als Menschen in Partnerschaft.
Das größte Tabu der liberalen Sexgesellschaft ist es, über den viel zu wenigen Sex zu reden.
Ich glaube eher, du hattest schon jahrelang keinen Sex mehr. Irgendwie bist du auf solche Themen zwangsfixiert und lädst dann jedesmal deinen hasserfüllten Schrott dort ab.
Ich glaube eher, du hattest schon jahrelang keinen Sex mehr. Irgendwie bist du auf solche Themen zwangsfixiert und lädst dann jedesmal deinen hasserfüllten Schrott dort ab.
Mann bist du dumpf.:rolleyes:
Quo vadis
25.06.2009, 16:34
Ich glaube eher, du hattest schon jahrelang keinen Sex mehr. Irgendwie bist du auf solche Themen zwangsfixiert und lädst dann jedesmal deinen hasserfüllten Schrott dort ab.
Vielleicht solltest du Plinse mal einen Blick auf den Strangtitel werfen, das hat Badener im Gegensatz zu dir nämlich gemacht......:))
Ausonius
25.06.2009, 16:40
Mann bist du dumpf.:rolleyes:
Das hat dich ja offenbar getroffen. Wenigstens kann ich es grammatikalisch korrekt hinschreiben: "Mann, bist du dumpf!" Wegtreten, üben!
Ausonius
25.06.2009, 16:42
Vielleicht solltest du Plinse mal einen Blick auf den Strangtitel werfen, das hat Badener im Gegensatz zu dir nämlich gemacht......:))
Hast Recht. Ich bin ja auch nicht dafür, die Geschlechtsverkehrlosen zu diskriminieren.
henriof9
25.06.2009, 16:43
Ich glaube eher, du hattest schon jahrelang keinen Sex mehr. Irgendwie bist du auf solche Themen zwangsfixiert und lädst dann jedesmal deinen hasserfüllten Schrott dort ab.
Ganz so unrecht hat er aber nicht, geht man von einer Studie aus 2005 aus.
Kurzform hier (http://www.theratalk.de/pressemitteilung_15.html)
Das hat dich ja offenbar getroffen. Wenigstens kann ich es grammatikalisch korrekt hinschreiben: "Mann, bist du dumpf!" Wegtreten, üben!
Du bist nicht nur .....sondern auch ein Spinner. Hab ich dir schon mal vor einiger Zeit gesagt.
Ausonius
25.06.2009, 16:47
Du bist nicht nur .....sondern auch ein Spinner. Hab ich dir schon mal vor einiger Zeit gesagt.
Komisch - wenn einer wie du das sagst, prallt das glatt an mir ab. Wie kommt das bloß?
Komisch - wenn einer wie du das sagst, prallt das glatt an mir ab. Wie kommt das bloß?
Sicher, bei Dummen bleibt nichts hängen.
Kannst du dir das wenigstens merken ?
Ausonius
25.06.2009, 16:54
Ganz so unrecht hat er aber nicht, geht man von einer Studie aus 2005 aus.
Kurzform hier (http://www.theratalk.de/pressemitteilung_15.html)
Ja, aber wäre komisch, die Schwulen dafür verantwortlich zu machen.
Voortrekker
25.06.2009, 17:05
Sollen die doch ins GG reinschreiben was sie wollen, es ist sowieso nicht unsere Verfassung also wen interessiert's?
henriof9
25.06.2009, 17:47
Ja, aber wäre komisch, die Schwulen dafür verantwortlich zu machen.
Ups, das habe ich so nicht in seinem Beitrag gelesen.
Noch nie hatten Paare größere Probleme, Sex zu haben als heute, beruflicher Stress, Übergewicht, zu hoher Erwartungsdruck, etc...
Jeder, in dieser Sex- Gesellschaft tut so, als wäre er der allzeit bereite Sexgott, dem Sexpartner allzeit zu genüge zur Verfügung stehen würden. Das Gegenteil ist der Fall, man kann es an der Ignoranz dem Thema gegenüber erkennen.
Das größte Tabu der liberalen Sexgesellschaft ist es, über den viel zu wenigen Sex zu reden.
Man kann es auf die Formel bringen: "Oversexed but underfucked." :P
Die Beschränkung des "Sex" auf den reinen Vaginalverkehr ist...kleinkariert!
Das ist übrigens der Punkt, wegen dem es mir beim allerbesten Willen nicht gelingt, der Argumentation des Papstes z.B. zu folgen. Denn mit der Lehre, dass jeder Sexualakt, der nicht die Möglichkeit der Fortpflanzung beinhaltet, illegitim sei, wird ja nicht nur die Homosexualität verworfen, sondern auch die völlig romantische Praxis, auf die eigene Befriedigung weitgehend zu verzichten, um die Partnerin küssend, streichelnd und leckend zum Orgasmus zu bringen.
Und naja: im Grunde müsste man sagen, dass die Verwerfung dieses Gedankens zugunsten "romantischer Ausnahmen" schon das gesamte System zum Einsturz einbringt. Es scheint mir also ... zumindest nicht völlig stimmig zu sein, die Homosexualität abzulehnen, aber Masturbation, Oralverkehr, Kondome (oder heterosexuellen Analverkehr) gut zu heißen.
Stechlin
25.06.2009, 18:09
Ich bin durchaus für Liberalität...
Wer das eine will, muss das andere mögen. Der Liberalismus ist kein Rosinenkuchen.
Badener3000
25.06.2009, 18:09
Die Beschränkung des "Sex" auf den reinen Vaginalverkehr ist...kleinkariert!
Ich mache mir diese Kleinkariertheit nicht zu eigen.
Vor dem PC zu wixen ist aber genausowenig Sex, wie lesbisches Mumugelecke.
Die 50 % Singles in deutschen Städten haben alle im Schnitt höchstens 1 mal pro Monat Sex....oder zählt Gassi gehn mit Waldi jetzt bei dir auch schon als Sex?
Stechlin
25.06.2009, 18:10
zu lesen hier (http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Christopher-Street-Day-Homosexualitaet-Grundgesetz;art124,2831720)
Soll damit nur über einen Umweg getrickst werden ?
Denn, wenn sich irgendwie fast alle einig sind und es zu einer Änderung bzw. Ergänzung im Grundgesetz kommen sollte, warum ändern sie nicht gleich die Familien- und Steuergesetzgebung, denn, n.m.M. läuft es doch nur darauf hinaus.
Da möchte man ausrufen: "Russische Verhältnisse -sofort!"
Vor dem PC zu wixen ist aber genausowenig Sex,
Ist mitunter aber befriedigender. ;)
Andreas63
25.06.2009, 19:06
Sollen die doch ins GG reinschreiben was sie wollen, es ist sowieso nicht unsere Verfassung also wen interessiert's?
Genau. Anhand dieser Schwachsinnsidee kann man wieder mal sehen, wie wenig das GG mit einer Verfassung zu tun hat. Eine Verfassung ist etwas von Dauer und kein Papier, an dem permanent herumgebastelt wird - siehe zum Vergleich die Verfassung der USA.
Erik der Rote
25.06.2009, 19:48
Na komm, schütte Dein Herz aus.
Ignorant !
Erik der Rote
25.06.2009, 19:54
wahrscheinlich war schrankloser Sex nur eine kurze Zeit einer epoche des Untergangs eines Volkes im Eintritt zum Absterben durch dekadenz wo jeder rundumversorgt wurde
also zwischen 1970- 2000
heut ist der wirtschaftliche Druck auf die freigesetzten individualistischen Wirtschaftssubjekte so groß das beim ganzen Arbeit am Überleben, an der Karriere und dem sozialen Status schlicht die Zeit für Freiraum und Entspannung fehlt um eine gute PArtnerschaft mit guten Sex zu pflegen
da hat Badener3000 also absolut recht
die älteren Singles (ab 30) haben nahezu zu 100% ein katastrophales Sexualleben von befriedigender Partnerschaft ganz zu schweigen den sonst wären sie keine Singles
Die BRD hat sonst keine Probleme. :rolleyes:
Erik der Rote
25.06.2009, 20:07
Die BRD hat sonst keine Probleme. :rolleyes:
das ist das Problem der Brd und deshalb werden die schwulen dekadenten Restdeutschen vom Islam hinweggefegt werden
das selbe ist aber schon tausenden Völkern passiert man sollte eben mal die Bibel lesen :D
ortensia blu
25.06.2009, 20:28
(...) Im Diskriminierungsverbot in Artikel 3 soll künftig auch untersagt werden, Menschen wegen ihrer sexuellen Orientierung zu benachteiligen. Auch der Regierende Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) will eine Grundgesetzänderung. „In den Gleichheits-Artikel des Grundgesetzes sollte die Formulierung eingefügt werden, dass niemand wegen seiner sexuellen Identität benachteiligt werden darf. Das ist eine Forderung, die ich ausdrücklich unterstütze“, sagte Wowereit dem Tagesspiegel.(...)
Die sexuelle Identität ist an das Geschlecht gebunden, in das man hineingeboren wird, d.h. entweder hat man eine weilbliche, männliche oder - seltener eine Zwitter-Identität.
Wer sich als Pädophiler, Sadist oder Fetichist usw. outet, dessen "sexuelle Identität" müßte dann ebenfalls durch das Grundgesetz geschützt werden.
Die sexuelle Identität ist an das Geschlecht gebunden, in das man hineingeboren wird, d.h. entweder hat man eine weilbliche, männliche oder - seltener eine Zwitter-Identität.
Wer sich als Pädophiler, Sadist oder Fetichist usw. outet, dessen "sexuelle Identität" müßte dann ebenfalls durch das Grundgesetz geschützt werden.
Klär mich doch mal auf, was Paraphilien mit "sexueller Identität" zu tun haben. :rolleyes:
Manfred_g
25.06.2009, 21:08
Wer das eine will, muss das andere mögen. Der Liberalismus ist kein Rosinenkuchen.
Deswegen glaubten Idioten, den Kommunismus erfinden zu müssen.
Stechlin
25.06.2009, 21:15
Deswegen glaubten Idioten, den Kommunismus erfinden zu müssen.
Du hältst den Kommunismus also für eine liberale Idee? :))
Ich bin durchaus für Liberalität. Das bedeutet aber auch, diejenigen traditionell oder konservativ leben zu lassen die es wollen, solange sie mir umgekehrt nicht ihre Weltanschauung aufzwingen.
Niemand hindert dich daran, "klassisch konservativ" zu leben, wenn man die "sexuelle Orientierung" als vor Diskriminierung zu schützende Eigenschaft festlegt.
Ich teile überdies die Sorge, dass man das Grundgesetz mit immer mehr Petitessen beschwert.
Manfred_g
25.06.2009, 21:36
Niemand hindert dich daran, "klassisch konservativ" zu leben, wenn man die "sexuelle Orientierung" als vor Diskriminierung zu schützende Eigenschaft festlegt.
Ich teile überdies die Sorge, dass man das Grundgesetz mit immer mehr Petitessen beschwert.
Man hindert mich daran (wenigstens halbwegs) liberal zu leben, wenn man das Grundgesetz derart pervertiert, daß es zwar vorgibt zu schützen, im Grunde aber mehr und mehr zu einem übergeordneten Vehikel verkommt, Gesinnungsterror und weitere Freiheitseinschränkungen gegen den Bürger durchzudrücken.
Diskriminierung mag Anstand und Kultur einer Gesellschaft betreffen, aber grundgesetzliche Relevanz hat das, mit Ausnahme soweit es staatliche Organe angeht, nie und nimmer.
Diskriminierung mag Anstand und Kultur einer Gesellschaft betreffen, aber grundgesetzliche Relevanz hat das, mit Ausnahme soweit es staatliche Organe angeht, nie und nimmer.
Nun, das Grundgesetz regelt doch eigentlich nur (Mir ist die Drittwirkung bekannt) das Verhältnis von Staat und Bürgern.
Ich gebe dir recht, dass das ADG für den privaten Sektor völlig ausreicht.
Einen "Gesinnungsterror" erkenne ich jedoch nun wirklich nicht. Das sollten wir die Katze auch mal auf dem Baum lassen!
:)
politisch Verfolgter
25.06.2009, 21:51
Prinzipiell hat Eigentum Anderer dazu zu verpflichten, es nicht anzutasten.
Die Eigentumsidentität ist grundrechtlich geschützt.
Kein Gesetz darf Antastung von Fremdeigentum zuweisen.
Manfred_g
25.06.2009, 21:59
Nun, das Grundgesetz regelt doch eigentlich nur (Mir ist die Drittwirkung bekannt) das Verhältnis von Staat und Bürgern.
Ich gebe dir recht, dass das ADG für den privaten Sektor völlig ausreicht.
Einen "Gesinnungsterror" erkenne ich jedoch nun wirklich nicht. Das sollten wir die Katze auch mal auf dem Baum lassen!
:)
Ich bin kein Jurist, dachte aber eher, das GG sei als Rahmengesetzgebung zu sehen, an dem sich wiederum Staat und die "Standardgesetzgebung" zu orientieren habe. Bis zum Bürger reicht das GG unmittelbar ja nicht herunter.
Doch, den Gesinnungsterror erkenne ich durchaus, denn schon die Vokabel "Diskriminierung" ist verräterisch, da sie offenbar für Tatbestände eingeführt wurde, die mehr mit "Ansichtssache" zu tun haben, als mit klassischen Gesetzesverstößen.
Ausonius
26.06.2009, 13:22
Ich bin kein Jurist, dachte aber eher, das GG sei als Rahmengesetzgebung zu sehen, an dem sich wiederum Staat und die "Standardgesetzgebung" zu orientieren habe. Bis zum Bürger reicht das GG unmittelbar ja nicht herunter.
Das stimmt so nicht; der einzelne Bürger hat ja z.b. die Möglichkeit der Verfassungsklage und beruft sich in diesem Fall auf seine durch das Grundgesetz garantierten Rechte. Auch würde ich das GG nicht als Rahmengesetz sehen; vielmehr steht es an höchster Stelle der Hierarchie der Gesetze, und jedes Gesetz oder Recht muss sich vom Grundgesetz her ableiten lassen - auch wenn dies nicht immer direkt deutlich ist.
politisch Verfolgter
26.06.2009, 14:02
Zwangsarbeit und sexuelle Diskriminierung sind grundrechtlich untersagt.
Zur sexuellen Diskriminierung gehören auch sexuelle Übergriffe.
Immer gilt: Eigentum Anderer hat tabu zu sein.
Das ist generell rechtsräumlich zu verankern.
Die Arbeitsgesetzgebung muß rausfliegen.
Das stimmt so nicht; der einzelne Bürger hat ja z.b. die Möglichkeit der Verfassungsklage und beruft sich in diesem Fall auf seine durch das Grundgesetz garantierten Rechte. Auch würde ich das GG nicht als Rahmengesetz sind; vielmehr steht es an höchster Stelle der Hierarchie der Gesetze, und jedes Gesetz oder Recht muss sich vom Grundgesetz her ableiten lassen - auch wenn dies nicht immer direkt deutlich ist.
Das ganze nennt sich Drittwirkung:
http://lexexakt.de/glossar/drittwirkung.php
Das ganze nennt sich Drittwirkung:
http://lexexakt.de/glossar/drittwirkung.php
Grüne (Rote) werden das nie verstehen (wollen), da es sie in der Möglichkeit einschränkt ihre diktatorischen Gesinnungsgelüste auf Verfassungsebene auszuleben.
Genau aufgrund dieses Phänomens gibt es Verfassungen.
Manfred_g
26.06.2009, 14:30
Das stimmt so nicht; der einzelne Bürger hat ja z.b. die Möglichkeit der Verfassungsklage und beruft sich in diesem Fall auf seine durch das Grundgesetz garantierten Rechte. Auch würde ich das GG nicht als Rahmengesetz sind; vielmehr steht es an höchster Stelle der Hierarchie der Gesetze, und jedes Gesetz oder Recht muss sich vom Grundgesetz her ableiten lassen - auch wenn dies nicht immer direkt deutlich ist.
Ich hätte geschworen, daß ich sinngemäß das gleiche geschrieben habe. :D
Ausonius
27.06.2009, 15:23
Ich hätte geschworen, daß ich sinngemäß das gleiche geschrieben habe. :D
Wie, du verstehst deine eigenen Beiträge nicht mehr? :cool2: Im Ernst: der entscheidende Unterschied ist, dass du geschrieben hast, dass GG reiche nicht direkt zum Bürger hinunter. Natürlich tut es das: es gibt keinen rechtsfreien Raum in Deutschland. Es könnte immer mal Problembereiche geben, für die weder ein Bundes- noch Landesgesetz gilt. In diesem Fall könnte man sich auf seine Grundrechte berufen.
Ausonius
27.06.2009, 15:28
Grüne (Rote) werden das nie verstehen (wollen), da es sie in der Möglichkeit einschränkt ihre diktatorischen Gesinnungsgelüste auf Verfassungsebene auszuleben.
Genau aufgrund dieses Phänomens gibt es Verfassungen.
Mal wieder grandios am Thema vorbeigeschlittert, weil du dir den Seitenhieb nicht sparen konntest.
Sauerländer
27.06.2009, 18:53
Du hältst den Kommunismus also für eine liberale Idee? :))
Ähm...
Hinsichtlich seiner geistigen Voraussetzungen IST er eine liberale Idee...
dickköpfchen2009
29.06.2009, 19:11
Find ich auch,zumal jene Passion nichteinmal im Personalausweis vermerkt wird.
Ja nu.Stört es Dich, wer wen und wie "begattet"?
Unfair ist aber, wenn Du einerseits haftest, aber nicht gleiche Rechte hast.
Schwule dürfen arbeitslose Lebensgefährten zwar alimententieren-Lebensgemeinschaft/H4- aber im Umkehrschluss das nicht steuerlich geltend machen. Das ist eine Sauerei. Schreit nach gender main for "2 & boys!"
Außerdem, Du wirst doch nicht wollen, das die ein blasslila Patch an der Jacke tragen sollen? Wozu? Du kennst sie raus, und wirklich schaden werden sie DIR wohl kaum, gell?:D
Mal wieder grandios am Thema vorbeigeschlittert, weil du dir den Seitenhieb nicht sparen konntest.
Seitenhiebe gehen nur im Vorbeischlittern.
SO ganz klar ist mir die Bedeutung dieser GG-Änderung nicht. Entweder haben dann die Transen gelitten oder die Männer werden kastriert???
Stechlin
01.07.2009, 00:29
Ähm...
Hinsichtlich seiner geistigen Voraussetzungen IST er eine liberale Idee...
Im ökonomischen Sinne sicherlich nicht. Aber jetzt, wo Du es sagst, bin ich geneigt, Dir Recht zu geben. Die sozialistische Phraseologie ist ja auch nur ein Gedankenfurz des aufkeimenden Liberalismus im 19. Jahrhundert, der auf Demokratie und dem Verderbnis der Freiheitsideologie beruht.
Ach, es ist ein Jammer.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.