Vollständige Version anzeigen : Sind Rechte dämlich oder damenhaft?
FranzKonz
21.06.2009, 22:34
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
borisbaran
21.06.2009, 23:46
Auf Rechte und Linke trifft die Überschrift grundsätzlich zu.
Skorpion968
22.06.2009, 01:37
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Gute Frage, du meinst damit aber Liberale. ;)
schastar
22.06.2009, 05:52
..... Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
....
Es kann nicht allen besser gehen. Warum sollte es jemanden besser gehen wenn ihm sein Vermögen von einem, der ihm nicht das geringste bedeutet, streitig gemacht wird?
...
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
....
Sie habe nichts begriffen, sondern sich lediglich auf die Systempropaganda hereingefallen. Das zeugt ja nicht gerade von Intelligenz.
martin54
22.06.2009, 06:25
Eine für die Betroffenen aufgrund der für sie fehlenden Antwortmöglichkeiten gar nicht zu beantwortende Umfrage als Reaktion auf Beiträge dieser Art von der "anderen Seite" ist mal etwas Neues, schon Erfrischendes ! Mir ist die Antwort leicht gefallen !
Paul Felz
22.06.2009, 06:35
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Noch nicht gefrühstückt? Ansonsten versuche es mal bei Ratio-Farm :D
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Als Rechter kann ich dir nur schreiben: Werde erstmal nüchtern und lasse dich dann noch einmal hier sehen.
MfG
Rikimer
Strandwanderer
22.06.2009, 06:56
Eine Umfrage mit der Fragestellung: "Ist FranzKonz irre?" ist praktischerweise überflüssig, da darüber dank seiner "Beiträge" ohnehin kein Zweifel besteht.
.
FranzKonz
22.06.2009, 07:02
Es kann nicht allen besser gehen. Warum sollte es jemanden besser gehen wenn ihm sein Vermögen von einem, der ihm nicht das geringste bedeutet, streitig gemacht wird?
So wie Dionys, der Tyrann: Ich sei, gewährt mir die Bitte, in Eurem Bunde der Dritte. ;)
Sie habe nichts begriffen, sondern sich lediglich auf die Systempropaganda hereingefallen. Das zeugt ja nicht gerade von Intelligenz.
Es ist mir völlig neu, daß Verhaltensforscher Systempropaganda betreiben.
FranzKonz
22.06.2009, 07:03
Eine Umfrage mit der Fragestellung: "Ist FranzKonz irre?" ist praktischerweise überflüssig, da darüber dank seiner "Beiträge" ohnehin kein Zweifel besteht.
Geh' wandern!
henriof9
22.06.2009, 07:09
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Bis auf diesen einen Satz :
Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation.
ist Dein Thread ein Statement für die Linken.
Was bitte, läßt Dich also zu Deiner Frage kommen bzw. wie kommst Du darauf ?
Off Topic :
Sag mal @Franzl hast Du ein Kugelgelenk in der Fahne ?
Einmal bist Du ein Linker, dann aber auch ein Pirat - was denn nun, Dein Kreuzchen kannst Du nur bei einer Partei machen ?
FranzKonz
22.06.2009, 07:17
Bis auf diesen einen Satz :
ist Dein Thread ein Statement für die Linken.
Was bitte, läßt Dich also zu Deiner Frage kommen bzw. wie kommst Du darauf ?
Klar ist das ein Statement für Links und gegen Klopperhorsts mädchenhaftes Geschwurbel. (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=79366)
Vielleicht hat doch einer der Rechten noch soviel Grips im Kopf, daß er die Blödheit solcher Umfragen erkennt, wenn man ihn mit der Nase drauf stößt.
Off Topic :
Sag mal @Franzl hast Du ein Kugelgelenk in der Fahne ?
Einmal bist Du ein Linker, dann aber auch ein Pirat - was denn nun, Dein Kreuzchen kannst Du nur bei einer Partei machen ?
Ich bin ein liberaler, konservativer, linker Pirat. Wo ist Dein Problem?
henriof9
22.06.2009, 07:24
Klar ist das ein Statement für Links und gegen Klopperhorsts mädchenhaftes Geschwurbel. (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=79366)
Vielleicht hat doch einer der Rechten noch soviel Grips im Kopf, daß er die Blödheit solcher Umfragen erkennt, wenn man ihn mit der Nase drauf stößt.
Ich bin ein liberaler, konservativer, linker Pirat. Wo ist Dein Problem?
Also doch ein Anhänger von Bundeskanzlerin, Frau Dr. Angela Dorothea Merkel.
FranzKonz
22.06.2009, 07:29
Also doch ein Anhänger von Bundeskanzlerin, Frau Dr. Angela Dorothea Merkel.
Nun erkläre mir mal, was an diesem dummen Huhn konservativ sein soll!
Konservativ bin ich z. B., wenn durch ein Übermaß an Dreck der Wald krepiert. Da bin ich sogar sehr konservativ.
Konservativ bin außerdem, wenn meine Steuergelder dazu benutzt werden, Fehlkalkulationen von Bankiers auszugleichen.
Sehr konservativ bin ich, wenn christliche Politiker einen Herrn namens Weyrauch mit Schwarzgeldkoffern durch die Gegend schicken.
Besonders konservativ werde ich, wenn z.B. ein amerikanischer Großkonzerne wie GM auf dem Umweg über Opel gesponsort werden.
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Sehe ich mir nur die Antwortmöglichkeiten dieser Umfrage an, drängt sich mir der Eindruck auf, dass Linke ebenso bekloppt sind.
henriof9
22.06.2009, 07:44
Nun erkläre mir mal, was an diesem dummen Huhn konservativ sein soll!
Konservativ bin ich z. B., wenn durch ein Übermaß an Dreck der Wald krepiert. Da bin ich sogar sehr konservativ.
Konservativ bin außerdem, wenn meine Steuergelder dazu benutzt werden, Fehlkalkulationen von Bankiers auszugleichen.
Sehr konservativ bin ich, wenn christliche Politiker einen Herrn namens Weyrauch mit Schwarzgeldkoffern durch die Gegend schicken.
Besonders konservativ werde ich, wenn z.B. ein amerikanischer Großkonzerne wie GM auf dem Umweg über Opel gesponsort werden.
Wie ich sehe, bist Du für Alles offen und bevorzugst scheinbar vor allem die hierarchischen und freiheitlichen Elemente einer harmonischen, gottgebenen Ordnung welche es zu erhalten und zu bewahren gilt. :D
Sathington Willoughby
22.06.2009, 07:48
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Rechte sind Vorkämpfer, zumindest in der heutigen Zeit, daran ändert auch eine dumme Umfrage mit schlechten Antwortmöglichkeiten nichts - das ist extrem unter deinem bisherigen Niveau!
Rechte wollen auch die Früchte dessen ernten, was sie aufgebaut haben, wollen dies in erster Linie für die eigene Herde, ja, wie jeder Mensch, sind aber auch bereit zu teilen.
Nur, im Gegensatz zu Linken, sind sie für Gerechtigkeit, d.h. derjenige, der was leistet, soll auch mehr Lohn bekommen. Zudem sind Rechte meist der ANsicht, das es nicht gut ist, mehrere Kulturen künstlich durcheinander zu mischen - da Rechte friedliche Menschen sind (was man bei Demonstrationen immer sieht) und daher kein Bürgerkriegsszenario unterstützen.
Daher habe ich keine Antwort gegeben - das nächste Mal etwas seriöser, bitte.
FranzKonz
22.06.2009, 07:55
Wie ich sehe, bist Du für Alles offen und bevorzugst scheinbar vor allem die hierarchischen und freiheitlichen Elemente einer harmonischen, gottgebenen Ordnung welche es zu erhalten und zu bewahren gilt. :D
Ich bin dafür, das Gute zu bewahren. In dieser Hinsicht bin ich äußerst konservativ.
Ich bin für eine freie (liberale) Wirtschaft zum Nutzen eines starken Staates, der lenkend eingreift.
Ich bin für eine sozialverträgliche Umgestaltung der Arbeitswelt, bei der die Bedürfnisse der Menschen vorrangig vor den Bedürfnissen der Großindustrie und der Bangster behandelt werden.
Und natürlich bin ich gegen Softwarepatente und für das Recht auf Privatkopien. Immerhin zahle ich an verschiedensten Stellen dafür!
FranzKonz
22.06.2009, 07:59
Rechte sind Vorkämpfer, zumindest in der heutigen Zeit, daran ändert auch eine dumme Umfrage mit schlechten Antwortmöglichkeiten nichts - das ist extrem unter deinem bisherigen Niveau!
Rechte wollen auch die Früchte dessen ernten, was sie aufgebaut haben, wollen dies in erster Linie für die eigene Herde, ja, wie jeder Mensch, sind aber auch bereit zu teilen.
Nur, im Gegensatz zu Linken, sind sie für Gerechtigkeit, d.h. derjenige, der was leistet, soll auch mehr Lohn bekommen. Zudem sind Rechte meist der ANsicht, das es nicht gut ist, mehrere Kulturen künstlich durcheinander zu mischen - da Rechte friedliche Menschen sind (was man bei Demonstrationen immer sieht) und daher kein Bürgerkriegsszenario unterstützen.
Daher habe ich keine Antwort gegeben - das nächste Mal etwas seriöser, bitte.
Es ist also gerecht, die HRE mit 100 Mrd zu unterstützen?
roxelena
22.06.2009, 08:01
Die organisierten Rechte Rechte mit ihrem 0,0027% Anteil bei den Wahlen stellen politisch doch überhaupt kein Problem dar. Lediglich ihre Schlägertrupps sind ein Ärgernis, aber verkraftbar. ist ein Polizeiproblem
Die bedrohung der Demokratie ist in den Konzernzentralen zu finden. Hier ist die Brutstätte alles Üblen zu finden
Silencer
22.06.2009, 08:06
Ich bin dafür, das Gute zu bewahren. In dieser Hinsicht bin ich äußerst konservativ.
Ich bin für eine freie (liberale) Wirtschaft zum Nutzen eines starken Staates, der lenkend eingreift.
..........
Konservativ und Liberal schliessen sich aus, das geht nicht. Liberalismus zerstört konservative Werte.
Zur Umfrage.......:isok:
FranzKonz
22.06.2009, 08:10
Konservativ und Liberal schliessen sich aus, das geht nicht. Liberalismus zerstört konservative Werte.
Zur Umfrage.......:isok:
Quatsch. Konservative sind in der Regel wirtschaftsliberal.
Sathington Willoughby
22.06.2009, 08:13
Die organisierten Rechte Rechte mit ihrem 0,0027% Anteil bei den Wahlen stellen politisch doch überhaupt kein Problem dar. Lediglich ihre Schlägertrupps sind ein Ärgernis, aber verkraftbar. ist ein Polizeiproblem
Die bedrohung der Demokratie ist in den Konzernzentralen zu finden. Hier ist die Brutstätte alles Üblen zu finden
Die "Rechte" hat keine Schlägertrupps, Belege dies oder entschuldige dich.
Es mag freie Kameradschaften und NPD-Staffeln geben, die aber mit Rechten nichts gemein haben.
Die EInzigen, die Schlägertrupps unterstützen, sind die etablierten Parteien mit ihrem Kuschelkurs zur ANtifa.
Sathington Willoughby
22.06.2009, 08:16
Es ist also gerecht, die HRE mit 100 Mrd zu unterstützen?
Jein. Die Bank ist nicht unterstützt worden, sondern befindet sich jetzt in Staatshand, man hat also einen Gegenwert dafür erhalten.
Das neoliberale Wirtschaftssystem ist vielen konservativen und Rechten zuwider gewesen, hoffentlich ist es jetzt vorbei damit und hoffentlich kommt jetzt nicht ein neuer Sozialismus, wie er fast überall propagiert wird.
Übrigens haben SPD und Grüne ein gehörig Maß an Schuld an dieser Misere, diese Parteien waren von 98 - 05 an der Macht und haben verschiedene Gesetze erlassen, mit denen Firmen deutlich leichter übernommen werden können.
FranzKonz
22.06.2009, 08:33
Jein. Die Bank ist nicht unterstützt worden, sondern befindet sich jetzt in Staatshand, man hat also einen Gegenwert dafür erhalten.
Das neoliberale Wirtschaftssystem ist vielen konservativen und Rechten zuwider gewesen, hoffentlich ist es jetzt vorbei damit und hoffentlich kommt jetzt nicht ein neuer Sozialismus, wie er fast überall propagiert wird.
Übrigens haben SPD und Grüne ein gehörig Maß an Schuld an dieser Misere, diese Parteien waren von 98 - 05 an der Macht und haben verschiedene Gesetze erlassen, mit denen Firmen deutlich leichter übernommen werden können.
Es ist immer wieder der schwarze Filz, der diese Bolzen reißt. Bei der HRE hatte unter anderem Max Streibl, ehemaliger Finanzminister unter Strauß, dann Ministerpräsident und als solcher über die Amigo-Affaire gefallen, seine klebrigen Finger im Spiel.
henriof9
22.06.2009, 08:33
Ich bin dafür, das Gute zu bewahren. In dieser Hinsicht bin ich äußerst konservativ.
Ich bin für eine freie (liberale) Wirtschaft zum Nutzen eines starken Staates, der lenkend eingreift.
Ich bin für eine sozialverträgliche Umgestaltung der Arbeitswelt, bei der die Bedürfnisse der Menschen vorrangig vor den Bedürfnissen der Großindustrie und der Bangster behandelt werden.
Und natürlich bin ich gegen Softwarepatente und für das Recht auf Privatkopien. Immerhin zahle ich an verschiedensten Stellen dafür!
Siehst Du, da sind wir zwei nicht weit entfernt voneinander, aber mich als " echten Schwarzen (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2927273&postcount=198) " bezeichnen. :D
FranzKonz
22.06.2009, 08:39
Siehst Du, da sind wir zwei nicht weit entfernt voneinander, aber mich als " echten Schwarzen (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2927273&postcount=198) " bezeichnen. :D
Na also. Dann kannst Du jetzt endlich meine Umfrage ausfüllen. :D
borisbaran
22.06.2009, 08:48
Gute Frage, du meinst damit aber Liberale. ;)
Keine macht den Drogen in deinem Falle, du kannst nciht mit ihnen umgehen.
Nun erkläre mir mal, was an diesem dummen Huhn konservativ sein soll!
Konservativ bin ich z. B., wenn durch ein Übermaß an Dreck der Wald krepiert. Da bin ich sogar sehr konservativ.
Konservativ bin außerdem, wenn meine Steuergelder dazu benutzt werden, Fehlkalkulationen von Bankiers auszugleichen.
Sehr konservativ bin ich, wenn christliche Politiker einen Herrn namens Weyrauch mit Schwarzgeldkoffern durch die Gegend schicken.
Besonders konservativ werde ich, wenn z.B. ein amerikanischer Großkonzerne wie GM auf dem Umweg über Opel gesponsort werden.
Verwechseln konservativ nciht mit angepisst.
Die "Rechte" hat keine Schlägertrupps, Belege dies oder entschuldige dich.
Es mag freie Kameradschaften und NPD-Staffeln geben, die aber mit Rechten nichts gemein haben.
Die EInzigen, die Schlägertrupps unterstützen, sind die etablierten Parteien mit ihrem Kuschelkurs zur ANtifa.
Nein, eigentlich tut sich die NPD zemlich dicke mit den fryen Kamerdschaften, hat ein paar verurteilte Mitglieder in hohe Positionen aufgenommen. Schlägertrupps gibt links und rechts.
henriof9
22.06.2009, 08:48
Na also. Dann kannst Du jetzt endlich meine Umfrage ausfüllen. :D
Du wartest doch nur darauf, daß ich, als Frauenversteher, den Punkt " mädchenhaft " anklicke. :D
Sathington Willoughby
22.06.2009, 09:12
Nein, eigentlich tut sich die NPD zemlich dicke mit den fryen Kamerdschaften, hat ein paar verurteilte Mitglieder in hohe Positionen aufgenommen. Schlägertrupps gibt links und rechts.
NPD ist nicht rechts, die sind faschistisch-durchgeknallt und stehen den Linken näher als den Rechten.
Linke SChlägertrupps werden vom Parteienkartell alimentiert und toleriert, oder hast du schon mal was vom Aufstand gg. linke Gewalt gehört?
Rechte sind genauso wie Linke unterschiedlich, auf manche Gruppen trifft alles aus der Umfrage zu, auf andere nichts davon.
borisbaran
22.06.2009, 10:01
NPD ist nicht rechts, die sind faschistisch-durchgeknallt und stehen den Linken näher als den Rechten.
OK, ich habe mir da eine begriffliche Unklarheit erlaubt. Ich meinte, die NPD ist rechtsextrem. Dass sie da den Linkenextremen in vielen Punkten nahesteht, stimmt.
Linke SChlägertrupps werden vom Parteienkartell alimentiert und toleriert, oder hast du schon mal was vom Aufstand gg. linke Gewalt gehört?
Linke Gewalt offiziell sanktioniert??? WTF?!
Praetorianer
22.06.2009, 10:19
Alle Rechte haben eines gemeinsam, sie akzeptieren die Unterschiedlichkeit des Menschen aufgrund unterschiedlicher Vorprägung und unterschiedlicher Erbanalgen/Gene, also veränderlicher und unveränderlicher Komponenten.
Zum Thema Linke kann man heute eigentlich keine Aussage mehr treffen, soalnge man sich nicht darüber verständigt, ob man die politische Linke im eigentlichen Sinne meint oder die heutige Zivilisationskrankheit, die damit nichts mehr zu tun hat.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2947701&postcount=16
Alle Rechte haben eines gemeinsam, sie akzeptieren die Unterschiedlichkeit des Menschen aufgrund unterschiedlicher Vorprägung und unterschiedlicher Erbanalgen/Gene, also veränderlicher und unveränderlicher Komponenten.
Zum Thema Linke kann man heute eigentlich keine Aussage mehr treffen, soalnge man sich nicht darüber verständigt, ob man die politische Linke im eigentlichen Sinne meint oder die heutige Zivilisationskrankheit, die damit nichts mehr zu tun hat.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2947701&postcount=16
Ja, da ist war dran. Ich würde es nur anders ausdrücken.
Nämlich so, dass die große Leidenschaft der Rechten das Aussortieren von Menschen und Gruppen ist. Sie begnügen sich nicht damit nach ihren Kriterien Unterschiede festzustellen, sondern sie möchten dann auch eine Rangfolge festlegen, und dann feststellen wer dazu gehört und wer nicht. Das gilt für Ausländer, Religionen, Hautfarben gleichermaßen. In Innenverhältnis zum eigenen Volk wird weiter sortiert, nach genetischen Geichtspunken (Schädelvermessung lässt grüßen) , politischen Anschauungen, Leistung, dem Geschlecht natürlich auch.
Warum das alles, um sich selbst an der Spitze der Hierarchie wiederzufinden, was für ein Zufall.
Das heutige Linke, gar keine echten Linken mehr sind, stimmt. Obwohl sie angeblich die Macht errungen haben, ist alles beim Alten geblieben keine Vergesellschaftung von Produktionsmitteln, nichts dergleichen. Obwohl das der Dreh- und Angelpunkt eines linken Systems sein muss.
Sathington Willoughby
22.06.2009, 11:45
Zum Thema Linke kann man heute eigentlich keine Aussage mehr treffen, soalnge man sich nicht darüber verständigt, ob man die politische Linke im eigentlichen Sinne meint oder die heutige Zivilisationskrankheit, die damit nichts mehr zu tun hat.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2947701&postcount=16
Guter Einwand. Aber die heutige Dekadenz ist m.E: die Folgerung linker Tendenzen, alles gleichzumachen und die ganze Welt mit EInheitsbrei zu beglücken.
FranzKonz
22.06.2009, 16:31
Keine macht den Drogen in deinem Falle, du kannst nciht mit ihnen umgehen.
Verwechseln konservativ nciht mit angepisst.
Nein, eigentlich tut sich die NPD zemlich dicke mit den fryen Kamerdschaften, hat ein paar verurteilte Mitglieder in hohe Positionen aufgenommen. Schlägertrupps gibt links und rechts.
Hör' endlich auf, meine Muttersprache mit Deinen schlampig hingewichsten Sätzen zu entstellen. In der Beziehung bin ich ziemlich konservativ.
FranzKonz
22.06.2009, 16:33
Guter Einwand. Aber die heutige Dekadenz ist m.E: die Folgerung linker Tendenzen, alles gleichzumachen und die ganze Welt mit EInheitsbrei zu beglücken.
Wenn die Rechten auch nur halb so viel Mumm in den Knochen hätten, wie Geschrei aus ihren Hälsen kommt, hätten sie das verhindert, statt es zu bejammern.
Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Der Schluss von sich selbst auf andere.
War Nietzsche ein Dummkopf?
Was macht heute unsern Widerwillen gegen »den Menschen«? – denn wir leiden am Menschen, es ist kein Zweifel. – Nicht [788] die Furcht; eher, daß wir nichts mehr am Menschen zu fürchten haben; daß das Gewürm »Mensch« im Vordergrunde ist und wimmelt; daß der »zahme Mensch«, der Heillos-Mittelmäßige und Unerquickliche bereits sich als Ziel und Spitze, als Sinn der Geschichte, als »höheren Menschen« zu fühlen gelernt hat – ja daß er ein gewisses Recht darauf hat, sich so zu fühlen, insofern er sich im Abstande von der Überfülle des Mißratenen, Kränklichen, Müden, Verlebten fühlt, nach dem heute Europa zu stinken beginnt, somit als etwas wenigstens relativ Geratenes, wenigstens noch Lebensfähiges, wenigstens zum Leben Ja-sagendes...
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Zur+Genealogie+der+Moral/Erste+Abhandlung:+%C2%BBGut+und+B%C3%B6se%C2%AB,+% C2%BBGut+und+Schlecht%C2%AB/11-17
Ja, da ist war dran. Ich würde es nur anders ausdrücken.
Nämlich so, dass die große Leidenschaft der Rechten das Aussortieren von Menschen und Gruppen ist. Sie begnügen sich nicht damit nach ihren Kriterien Unterschiede festzustellen, sondern sie möchten dann auch eine Rangfolge festlegen, und dann feststellen wer dazu gehört und wer nicht. Das gilt für Ausländer, Religionen, Hautfarben gleichermaßen. In Innenverhältnis zum eigenen Volk wird weiter sortiert, nach genetischen Geichtspunken (Schädelvermessung lässt grüßen) , politischen Anschauungen, Leistung, dem Geschlecht natürlich auch.
Warum das alles, um sich selbst an der Spitze der Hierarchie wiederzufinden, was für ein Zufall.
Das heutige Linke, gar keine echten Linken mehr sind, stimmt. Obwohl sie angeblich die Macht errungen haben, ist alles beim Alten geblieben keine Vergesellschaftung von Produktionsmitteln, nichts dergleichen. Obwohl das der Dreh- und Angelpunkt eines linken Systems sein muss.
Warum das alles? Weil der typische Rechte ein kühler, pragmatischer Mensch ist, die Welt so nimmt, wie sie ist. Kein Phantast und Träumer, wie es unter Linken häufig der Fall ist. Ist er Wissenschaftler, so ist er meist den Naturwissenschaften oder dem Ingenieurswesen zugeneigt. Während Linke wieder in bodenlosen Traumlandschaften versinken, sie finden ihr täglich Brot und Wasser in den Zünften der "Intellektuellen", den Geisteswissenschaften, wo es sich vortrefflich schwaffeln und träumen läßt.
Außerdem ist es nicht der Wunsch sich an der Spitze einer Gesellschaft vorzufinden, gewiß trifft es auf einige menschliche Exemplare zu, sondern eher das nach dem Streben des Auffindes der Wahrheit. Wahrheitssuche ist der Dreh- und Angelpunkt meines ganzen Denkens, Handelns und Seins. Und genau deshalb bin ich rechts.
MfG
Rikimer
Was ist schlimm daran ein Egoist zu sein? Jedes Organ im Körper ist notwendigerweise egoistisch. Schlimm ist nur, wenn der Prarasit in einer Gesellschaft überhand nimmt und beginnt den Höherwertigen auszusaugen und zu vernichten.
Man kann aber auch von dem Parasiten nicht verlangen, aus Einsicht aufzuhören Parasit zu sein. Ich sehe hier auch die Verantwortung bei den Wohlgeratenen.
Denn wer leben will soll kämpfen.
Doch kommen wir zurück: das Problem vom andren Ursprung des »Guten«, vom Guten, wie ihn der Mensch des Ressentiment sich ausgedacht hat, verlangt nach seinem Abschluß. – Daß die Lämmer den großen Raubvögeln gram sind, das befremdet nicht: nur liegt darin kein Grund, es den großen Raubvögeln zu verargen, daß sie sich kleine Lämmer holen. Und wenn die Lämmer unter sich sagen »diese Raubvögel sind böse; und wer so wenig als möglich ein Raubvogel ist, vielmehr deren Gegenstück, ein Lamm – sollte der nicht gut sein?« so ist an dieser Aufrichtung eines Ideals nichts auszusetzen, sei es auch, daß die Raubvögel dazu ein wenig spöttisch blicken werden und vielleicht sich sagen: »wir sind ihnen gar nicht gram, diesen guten Lämmern, wir lieben sie sogar: nichts ist schmackhafter als ein zartes Lamm.«
Nietzsche
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Zur+Genealogie+der+Moral/Erste+Abhandlung:+%C2%BBGut+und+B%C3%B6se%C2%AB,+% C2%BBGut+und+Schlecht%C2%AB/11-17
Auf der andern Seite gibt sich heute der Herdenmensch in Europa das Ansehn, als sei er die einzig erlaubte Art Mensch, und verherrlicht seine Eigenschaften, vermöge deren er zahm, verträglich und der Herde nützlich ist, als die eigentlich menschlichen Tugenden: also Gemeinsinn, Wohlwollen, Rücksicht,[656] Fleiß, Mäßigkeit, Bescheidenheit, Nachsicht, Mitleiden. Für die Fälle aber, wo man der Führer und Leithammel nicht entraten zu können glaubt, macht man heute Versuche über Versuche, durch Zusammen-Addieren kluger Herdenmenschen die Befehlshaber zu ersetzen: dieses Ursprungs sind zum Beispiel alle repräsentativen Verfassungen.
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Jenseits+von+Gut+und+B%C3%B6se/F%C3%BCnftes+Hauptst%C3%BCck.+Zur+Naturgeschichte+ der+Moral/191-200
Praetorianer
22.06.2009, 17:06
Ja, da ist war dran. Ich würde es nur anders ausdrücken.
Nämlich so, dass die große Leidenschaft der Rechten das Aussortieren von Menschen und Gruppen ist. Sie begnügen sich nicht damit nach ihren Kriterien Unterschiede festzustellen, sondern sie möchten dann auch eine Rangfolge festlegen, und dann feststellen wer dazu gehört und wer nicht. Das gilt für Ausländer, Religionen, Hautfarben gleichermaßen. In Innenverhältnis zum eigenen Volk wird weiter sortiert, nach genetischen Geichtspunken (Schädelvermessung lässt grüßen) , politischen Anschauungen, Leistung, dem Geschlecht natürlich auch.
Warum das alles, um sich selbst an der Spitze der Hierarchie wiederzufinden, was für ein Zufall.
Das heutige Linke, gar keine echten Linken mehr sind, stimmt. Obwohl sie angeblich die Macht errungen haben, ist alles beim Alten geblieben keine Vergesellschaftung von Produktionsmitteln, nichts dergleichen. Obwohl das der Dreh- und Angelpunkt eines linken Systems sein muss.
Was deine Feststellungen zu Rechten angeht, ist das wieder ein pars pro toto um die gesamte Rechte an sich zu diskreditieren. Ich habe dieses Merkmal nur genannt, weil es das einzige ist, was wertneutral gesehen, auf alle passt. Die Konsequenzen, die der NPDler, die verschiedenen Typi CDUler oder der konservativere Soze draus ziehen, sind völlig andere.
Ich meine übrigens meine Aussagen zur Linken nicht in Bezug auf die Radikalität, da gab es schon gemäßigte und radikalere Kräfte. Die klassische Linke ist jedoch eine politische Gruppierung die mit der heutigen Geisteskrankheit, die oftmals unter "links" subsummiert wird, nichts mehr gemein hat.
Nehmen wir Elendsgestalten in irgendeinem Teil der Erde als Beispiel, so ist es das Bestreben des klassischen Linken dieses Elend aufzuheben, so dass diese Menschen Kleidung, Trinkwasser, Strom und Zugang zu Bildung bekommen.
Der heutige Schlag neurotischer Weißer, der oftmals fehlerhaft als "links" statt als geisteskrank eingeordnet wird, will genau das nicht, er will die Herrschaft des Grotesken, Schwachen, Kranken und Hässlichen. Die Kunst muss für ihn disharmonisch, absurd, unstrukturiert und abstoßend sein. Er hat einen abgrundtiefen Hass auf Männer, Weiße, Unternehmer und alles, was er mit Stärke identifiziert.
Guter Einwand. Aber die heutige Dekadenz ist m.E: die Folgerung linker Tendenzen, alles gleichzumachen und die ganze Welt mit EInheitsbrei zu beglücken.
Das meint Klopperhorst auch, ich sehe es eher als eine Art Zivilisationskrankheit an.
eintiroler
22.06.2009, 17:13
Frage: Sind solche pauschalisierenden Umfragen
a) dumm
b) blöd
c) dämlich
?
Caput Mundi
22.06.2009, 17:19
Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Ein koestlicher Witz Franz.:lach: Complimenti
Generell sind Menschen die nur zwischen Links/Rechts unterscheiden können, sobald es vorwärts/rückwärts gehen soll, himmelschreiend überfordert und werden zurecht als dämliche Bastarde von Menschen die hoch/runter beherrschen von vorne bis hinten verarscht. :))
Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Dass es Europa wirtschaftlich so gut geht, ist ein Verdienst derer, die Du als Rechte bezeichnest. Ihr verzichtet nicht, ihr fresst, sauft, stehlt und fordert immer noch mehr und mehr.
FranzKonz
22.06.2009, 17:36
Dass es Europa wirtschaftlich so gut geht, ist ein Verdienst derer, die Du als Rechte bezeichnest. Ihr verzichtet nicht, ihr fresst, sauft, stehlt und fordert immer noch mehr und mehr.
Es waren Rechte, die Europa mit zwei Weltkriegen überzogen. Deren Verdienste liegen in der Erde diverser Schlachtfelder und Soldatenfriedhöfe.
FranzKonz
22.06.2009, 18:00
Der Schluss von sich selbst auf andere.
Erkenntnisse von Verhaltensforschern.
War Nietzsche ein Dummkopf?
Kann sein. Immerhin hat ihm die Syphilis das Hirn zerfressen.
Es waren Rechte, die Europa mit zwei Weltkriegen überzogen. Deren Verdienste liegen in der Erde diverser Schlachtfelder und Soldatenfriedhöfe.
Ich habe deinen Eingangsbeitrag und eine sonstigen Beiträge auf unserer gestrigen Versammlung meinen Kameraden vorgestellt, die sich ansonsten nicht im Internet herumtreiben sondern noch völlig normal sind. Die haben sich vor Kreischen auf ihre Schenkel geklopft, weil sie dich total für pervers halten. Spontan haben sie dir den 'Schwachmatenorden' mit Band in Gutmenschensosse getunkt - verliehen, wird dir zugeschickt.
FranzKonz
22.06.2009, 18:10
Ich habe deinen Eingangsbeitrag und eine sonstigen Beiträge auf unserer gestrigen Versammlung meinen Kameraden vorgestellt, die sich ansonsten nicht im Internet herumtreiben sondern noch völlig normal sind. Die haben sich vor Kreischen auf ihre Schenkel geklopft, weil sie dich total für pervers halten. Spontan haben sie dir den 'Schwachmatenorden' mit Band in Gutmenschensosse getunkt - verliehen, wird dir zugeschickt.
Das ist aber lieb von Dir und Deinen Kameraden. Ich werde Euch lobend erwähnen, so bekommt Ihr sicher eine Vorzugsbehandlung in der Narrenanstalt.
Sauerländer
22.06.2009, 18:17
Auf Rechte und Linke trifft die Überschrift grundsätzlich zu.
Dass Liberale ihnen dieses attestieren, kann für beide Lager als Bestätigung dienen, nicht völlig danebenzuliegen. :)
borisbaran
22.06.2009, 18:20
@#52
Und dass Rechte und Linke im HaSS gegen die Liberalen zusammenarbeiten, gibt uns wiederrum Recht...
FranzKonz
22.06.2009, 18:25
@#52
Und dass Rechte und Linke im HaSS gegen die Liberalen zusammenarbeiten, gibt uns wiederrum Recht...
HaSSerfüllt prügelst Du auf alle ein, die nicht Deine Meinung teilen. Ist das liberal?
borisbaran
22.06.2009, 18:26
HaSSerfüllt prügelst Du auf alle ein, die nicht Deine Meinung teilen. Ist das liberal?
Das ist eine Verleumdung.
eintiroler
22.06.2009, 18:27
@#52
Und dass Rechte und Linke im HaSS gegen die Liberalen zusammenarbeiten, gibt uns wiederrum Recht...
Süß. Man könnte schon fast Mitleid mit euch haben, wenn es nicht Allgemein bekannt wäre das ihr und euer Gott das Kapital knechtet, unterdrückt, stehlt und verhungern lässt.
eintiroler
22.06.2009, 18:29
HaSSerfüllt prügelst Du auf alle ein, die nicht Deine Meinung teilen. Ist das liberal?
Ja. Diese Erfahrung habe ich auch unlängst gemacht. Die Meinungsfreiheit der Liberalen ist eben die Freiheit alle anderen Meinungen verbieten zu wollen.
Ich bin übrigens dafür das wir in Zukunft von logischen Gattern sprechen
also
links = NOR
rechts = NAND
liberal = NOT
Das Ganze sehe dann wie folgt aus (Boris ich stehle dir eben deinen Beitrag)
Und dass NAND und NOR im HaSS gegen die NOT zusammenarbeiten, gibt uns wiederrum Recht...
Gefällt mir.
borisbaran
22.06.2009, 18:31
Süß. Man könnte schon fast Mitleid mit euch haben, wenn es nicht Allgemein bekannt wäre das ihr und euer Gott das Kapital knechtet, unterdrückt, steht und verhungern lässt.
"Gott Kapital"?! :rolleyes::rolleyes: Werd' erwachsen.
Ja. Diese Erfahrung habe ich auch unlängst gemacht. Die Meinungsfreiheit der Liberalen ist eben die Freiheit alle anderen Meinungen verbieten zu wollen.
Das ist eine Verleumdung.
FranzKonz
22.06.2009, 18:31
Das ist eine Verleumdung.
Nein, das ist meine Erfahrung.
borisbaran
22.06.2009, 18:32
Nein, das ist meine Erfahrung.
Nein, eine Lüge.
eintiroler
22.06.2009, 18:36
"Gott Kapital"?! :rolleyes::rolleyes: Werd' erwachsen.
Ich bin schon von alleine erwachsen geworden, ob du von alleine vernünftig wirst wage ich zu bezweifeln.
Das ist eine Verleumdung.
Wow, da hat wohl einer gelernt zu kopieren und wieder einzufügen...
FranzKonz
22.06.2009, 18:37
Nein, eine Lüge.
:trost:
guebilse
22.06.2009, 18:37
Die organisierten Rechte Rechte mit ihrem 0,0027% Anteil bei den Wahlen stellen politisch doch überhaupt kein Problem dar. Lediglich ihre Schlägertrupps sind ein Ärgernis, aber verkraftbar. ist ein Polizeiproblem
Die bedrohung der Demokratie ist in den Konzernzentralen zu finden. Hier ist die Brutstätte alles Üblen zu finden
http://www.verbrechen-der-wirtschaft.de/bilder/heartfield.jpg
borisbaran
22.06.2009, 18:39
:trost:
:shutup::shutup:
FranzKonz
22.06.2009, 18:49
:shutup::shutup:
Da siehste mal: Ich teile Deine Meinung nicht, und Du hechelst mir mit Beschimpfungen hinterher.
Tut mir leid, aber das ist doof, nicht liberal.
borisbaran
22.06.2009, 18:54
@#66
gigo.
FranzKonz
22.06.2009, 18:57
@#67
dbddhkp!
Sauerländer
22.06.2009, 19:03
@#52
Und dass Rechte und Linke im HaSS gegen die Liberalen zusammenarbeiten(...)
Zeige er mir den Weg: Wo ist jenes gelobte Land, von dem er spricht?
Ich beantrage umgehend einen Pass.
Sathington Willoughby
22.06.2009, 19:08
Wenn die Rechten auch nur halb so viel Mumm in den Knochen hätten, wie Geschrei aus ihren Hälsen kommt, hätten sie das verhindert, statt es zu bejammern.
Diesen haben wir, aber es ist unheimlich schwer, ohne Presse und gegen alle INstitutionen was zu unternehmen.
FranzKonz
22.06.2009, 19:17
Diesen haben wir, aber es ist unheimlich schwer, ohne Presse und gegen alle INstitutionen was zu unternehmen.
Ihr habt ihn, wie oben überzeugend dargestellt, eben nicht. Jammerlappen, elende. :hihi:
Lichtblau
22.06.2009, 19:23
J
Warum das alles, um sich selbst an der Spitze der Hierarchie wiederzufinden, was für ein Zufall.
Deine Beiträge sind absolut genial! Ich liege unterm Tisch vor Lachen.......
dickköpfchen2009
22.06.2009, 19:28
Ihr habt ihn, wie oben überzeugend dargestellt, eben nicht. Jammerlappen, elende. :hihi:
Sag mir,Rechte oder Linke: wer bietet Sicherheit,daß was ich geschaffen hab,zu erhalten!
Meine Antwort darauf wäre, auf Politiker darf man sich nie verlassen.Egal welche Fahne gerade weht :(
meckerle
22.06.2009, 19:47
Sag mir,Rechte oder Linke: wer bietet Sicherheit,daß was ich geschaffen hab,zu erhalten!
Meine Antwort darauf wäre, auf Politiker darf man sich nie verlassen.Egal welche Fahne gerade weht :(
Korrekt, die Schwarzen nehmen es uns per Gesetz weg in Form von Steuern und Abgaben, mit Einverständnis der Roten, Gelben und Grünen.
Der klägliche Rest wird dann von den LinksRoten unter ihren Armen verteilt. :D
Und sowieso und überhaupt ist Franzl kein Linker! Das behaupte ich einfach mal.
Kenshin-Himura
22.06.2009, 19:48
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Weder noch. Aber die Meisten hier im Forum die sich als "rechts" verstehen sind ja auch nicht rechts sondern einfach nur Populisten und Schwätzer.
[…]Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen.
Fehlt noch: einen Baum pflanzen!
Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Linke gehören deshalb, im „rechten Verständnis“, nicht zur Nation, sondern werden als deren Verräter bezeichnet.
Sie wollen Gemeinschaftssinn […]
Das klingt wie: Ich habe Kreislauf. – Du wolltest „sie wollen das Gemeinschaftswohl“ schreiben, nicht wahr? Denn den denn Gemeinschaftsinn haben sie ja bereits.
[…] statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Hierüber vorerst nichts.
Was sind Rechte im Kern?
Du meintest wohl die die Rechten, und nicht die Rechte.
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Nichts von alledem. Ich gehe in meiner Betrachtung vom rechten Extrem, von den Rechtsextremen aus, von dem also, was man heute darunter versteht: von den Alt- und Neonazis. Diese berufen sich auf Adolf Hitler. War er ein Familienmensch? Wieviele Kinder zeugte er? Manche Rechtsextreme berufen sich auf Friedrich Nietzsche. War dieser ein Familienmensch? Wieviele Kinder zeugte er? Im Stil eines Litaneien aufsagenden Priesters fahre ich fort. Manche Rechtsextreme berufen sich auf den ausgewiesenen Judenhasser und Frauenverächter Arthur Schopenhauer (kleiner Exkurs: vielleicht biß ihm seine Mutter in den Po). War er ein Familienmensch? Wieviele Kinder zeugte er? Und manche Rechtsextreme berufen sich auf Richard Wagner, dessen Judenhaß allbekannt ist (nur keine Bange, liebe Leser dieser Zeilen, ich las sämtliche elf Bände seiner Werke). Er war ein Familienmensch und zeugte viele Kinder. Die Rechtsextremen, die sich auf Ludwig II. berufen, wissen, daß dieser kein Familienmensch war und keine Kinder zeugte.
Gruß von Leila
An dieser Stelle könnte die formale Logik ins Spiel gebracht werden. Wer bietet sich an?
:)
JensVandeBeek
22.06.2009, 21:55
Weder noch. Aber die Meisten hier im Forum die sich als "rechts" verstehen sind ja auch nicht rechts sondern einfach nur Populisten und Schwätzer.
Mit solche Feststellungen stehst Du hier nicht alleine, mein Freund !
borisbaran
23.06.2009, 00:25
@#77
Mach mal, wird lustig. Meinst du die Aussagenlogik oder die Prädikatenlogik?
Stechlin
23.06.2009, 00:34
Weder noch. Aber die Meisten hier im Forum die sich als "rechts" verstehen sind ja auch nicht rechts sondern einfach nur Populisten und Schwätzer.
Du bist weder rechts noch links, sondern einfach nur abgrundtief dämlich.
Stechlin
23.06.2009, 00:35
An dieser Stelle könnte die formale Logik ins Spiel gebracht werden. Wer bietet sich an?
:)
Wozu? Franz hat lediglich eine gelungene Parodie des Ursprünglichen geliefert. Man reitet eine Metapher nicht zu tode.
:]
FranzKonz
23.06.2009, 02:23
Du bist weder rechts noch links, sondern einfach nur abgrundtief dämlich.
Womit er sich in zahlreicher Gesellschaft befindet. :D
FranzKonz
23.06.2009, 02:24
Korrekt, die Schwarzen nehmen es uns per Gesetz weg in Form von Steuern und Abgaben, mit Einverständnis der Roten, Gelben und Grünen.
Der klägliche Rest wird dann von den LinksRoten unter ihren Armen verteilt. :D
Und sowieso und überhaupt ist Franzl kein Linker! Das behaupte ich einfach mal.
Pass nur auf. Irgendwann stehe ich vor Deiner Tür und verteile Dein Vermögen unter den Armen. :smoke:
FranzKonz
23.06.2009, 02:41
Sag mir,Rechte oder Linke: wer bietet Sicherheit,daß was ich geschaffen hab,zu erhalten!
Meine Antwort darauf wäre, auf Politiker darf man sich nie verlassen.Egal welche Fahne gerade weht :(
Woran merkt man, daß ein Politiker lügt?
Er bewegt seine Lippen.
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Gibt es dazu außer den üblichen Stereotypen auch verlässliche Daten? Ich meine, das Rechte blöd sind, ist klar, aber warum wird einer ein NPD-Mitläufer? Gene? Umwelt? Freundeskreis?
Gibt es dazu außer den üblichen Stereotypen auch verlässliche Daten? Ich meine, das Rechte blöd sind, ist klar, aber warum wird einer ein NPD-Mitläufer? Gene? Umwelt? Freundeskreis?
LowGV ?
LowGV ?
Schlimm ist aber, dass sowohl die Rechten als auch alle anderen Richtungen keine Lösung mehr versprechen!
Schlimm ist aber, dass sowohl die Rechten als auch alle anderen Richtungen keine Lösung mehr versprechen!
Lösung für was?
FranzKonz
23.06.2009, 08:55
Gibt es dazu außer den üblichen Stereotypen auch verlässliche Daten? Ich meine, das Rechte blöd sind, ist klar, aber warum wird einer ein NPD-Mitläufer? Gene? Umwelt? Freundeskreis?
Eine Mischung aus den angeführten Faktoren.
Aber wir wollen mal nicht ungerecht sein: Wer immer irgendeiner festgefahrenen Ideologie vertraut, ist ganz genauso blöd. Die Welt ändert sich ständig und daran müssten sich auch die Ideologien anpassen.
Statt dessen schreibt zum Beispiel der Vatikan über seine Heilige Schrift:
... die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch, weil sie, unter der Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben, Gott zum Urheber haben und als solche der Kirche übergeben sind
Ähnlich sehen es Juden, Muslime und Marxisten.
Die Braunen haben wenigstens noch den Vorteil, daß sie weder eine Bibel, noch einen einzigen Meister haben, auf den sie sich berufen könnten.
FranzKonz
23.06.2009, 08:56
Schlimm ist aber, dass sowohl die Rechten als auch alle anderen Richtungen keine Lösung mehr versprechen!
Versprechen geben sie alle!
Deutschmann
23.06.2009, 09:50
Versprechen geben sie alle!
Irgendwie hat sich das die letzten Jahre geändert. Heute wird nur noch gefordert.
Es waren Rechte, die Europa mit zwei Weltkriegen überzogen. Deren Verdienste liegen in der Erde diverser Schlachtfelder und Soldatenfriedhöfe.
Erstensl hat dieses Totschlagargument keinerlei Bezug zu meinem Beitrag.
Außerdem: Wenn man alle, die Krieg führen (Stalin z.B.), als Rechte definiert, und wenn alle, die nichts tun (kleine Kinder, Deine Mama, Arbeitslose), und deshalb scheinbar keine Fehler begehen, links sind, stimmt das sicherlich.
Die Linken sind eben die Ohnmächtigen, Ewigjämmerlichen, Nutzlosen, Kranken, Erbärmlichen, Hässlichen, Schlechtweggekommenen und deshalb deiner Sklaven-Moral nach - die Guten.
Und die klügeren seid ihr sicherlich auch.
Die Gattungen wachsen nicht in der Vollkommenheit: die Schwachen werden immer wieder über die Starken Herr – das macht, sie sind die große Zahl, sie sind auch klüger... Darwin hat den Geist vergessen (– das ist englisch!), die Schwachen haben mehr Geist... Man muß Geist nötig haben, um Geist zu bekommen – man verliert ihn, wenn man ihn nicht mehr nötig hat. Wer die Stärke hat, entschlägt sich des Geistes [...]. Ich verstehe unter Geist, wie man sieht, die Vorsicht, die Geduld, die List, die Verstellung, die große Selbstbeherrschung und alles, was mimicry ist (zu letzterem gehört ein großer Teil der sogenannten Tugend).
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/G%C3%B6tzen-D%C3%A4mmerung/Streifz%C3%BCge+eines+Unzeitgem%C3%A4%C3%9Fen/14.+Anti-Darwin
FranzKonz
23.06.2009, 10:30
Erstensl hat dieses Totschlagargument keinerlei Bezug zu meinem Beitrag.
Aber natürlich. Du lobtest die Verdienste der Rechten, und ich sagte Dir, wo sie vergraben sind.
Außerdem: Wenn man alle, die Krieg führen (Stalin z.B.), als Rechte definiert, und wenn alle, die nichts tun (kleine Kinder, Deine Mama, Arbeitslose), und deshalb scheinbar keine Fehler begehen, links sind, stimmt das sicherlich.
Du redest wirr.
Die Linken sind eben die Ohnmächtigen, Ewigjämmerlichen, Nutzlosen, Kranken, Erbärmlichen, Hässlichen, Schlechtweggekommenen und deshalb deiner Sklaven-Moral nach - die Guten.
Und die klügeren seid ihr sicherlich auch.
Du redest sogar sehr wirr. Gerade die Rechten sind doch die allergrößten Jammerlappen, die mit Begeisterung dem großen Anführer hinterherrennen und es hinterher nicht gewesen sein wollen.
Wie sagte Herbert Hisel mal so schön: In meiner Jugend war ich in einer Partei. Heute habe ich das Pech, daß ich der einzige bin, der überhaupt dabei war.
Kann sein. Immerhin hat ihm die Syphilis das Hirn zerfressen.
Er hatte Paralysis Progressiva - von seinem Vater geerbt. Das hatte nichts mit seiner Syphiliserkrankung in jungen Jahren zu tun. Seine Schriften zeugen anerkanntermaßen von großer stilistischer und formaler Geschlossenheit und er war der bedeutenste Denker des 19. und Vordenker des 20. und sicherlich auch des 21. Jahrhunderts, mit großem Einfluss auf Schriftsteller wie Franz Kafka, Psychologen wie z.B. Siegmund Freud, auf die moderen Naturwissenschaft, auf Philosophen wie Heidegger, Safranski und Sloterdijk.
Du redest wirr.
Ich kann es für Dich auch einfacher formulieren:
1) Linkssein ist keine politische Haltung, sondern eine seelische Störung, meist ein Vaterkomplex.
2) Stalin war Kommunist und hat ebenfalls im 2. WK Polen angegriffen und war auch während seiner späteren Karriere bekanntermaßen kein Weisenknabe.
Wegen 1) begründet ihr Linken 2) damit, dass Stalin angeblich eher rechts war.
FranzKonz
23.06.2009, 10:45
Ich kann es für Dich auch einfacher formulieren:
1) Linkssein ist keine politische Haltung, sondern eine seelische Störung, meist ein Vaterkomplex.
2) Stalin war Kommunist und hat ebenfalls im 2. WK Polen angegriffen und war auch während seiner späteren Karriere bekanntermaßen kein Weisenknabe.
Wegen 1) begründet ihr Linken 2) damit, dass Stalin angeblich eher rechts war.
Ich sagte doch, Du redest wirr. Was haben Deine Ausführungen mit den Verdiensten der Rechten zu tun? Zur Erinnerung noch mal Dein Beitrag zu diesem Thema:
Dass es Europa wirtschaftlich so gut geht, ist ein Verdienst derer, die Du als Rechte bezeichnest. Ihr verzichtet nicht, ihr fresst, sauft, stehlt und fordert immer noch mehr und mehr.
Und meine Antwort darauf:
Es waren Rechte, die Europa mit zwei Weltkriegen überzogen. Deren Verdienste liegen in der Erde diverser Schlachtfelder und Soldatenfriedhöfe.
FranzKonz
23.06.2009, 10:52
Er hatte Paralysis Progressiva - von seinem Vater geerbt. Das hatte nichts mit seiner Syphiliserkrankung in jungen Jahren zu tun. Seine Schriften zeugen anerkanntermaßen von großer stilistischer und formaler Geschlossenheit und er war der bedeutenste Denker des 19. und Vordenker des 20. und sicherlich auch des 21. Jahrhunderts, mit großem Einfluss auf Schriftsteller wie Franz Kafka, Psychologen wie z.B. Siegmund Freud, auf die moderen Naturwissenschaft, auf Philosophen wie Heidegger, Safranski und Sloterdijk.
Sag ich doch. Die Syphilis hat ihm das Hirn zerfressen. Wo er sie her hat, und ab welchem Stadium sein Werk davon betroffen ist, steht auf einem anderen Blatt.
Deshalb besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß Nietzsche in Folge dieser Erkrankung die eine oder andere Dummheit von sich gegeben hat.
Ich sagte doch, Du redest wirr. Was haben Deine Ausführungen mit den Verdiensten der Rechten zu tun? Zur Erinnerung noch mal Dein Beitrag zu diesem Thema:
Und meine Antwort darauf:
Wie ich schon sagte, bezog sich meine Aussage lediglich auf die fälschliche und fehlplatzierte Behauptung, allein Rechte hätten die Weltkriege verursacht.
Stalin war kein Rechter. Aber er war Mitverursacher des 2. WKs.
Du hast vom Thema abgelenkt. Es war meinerseits nur eine Randbemerkung. So schwer ist das doch nicht.
Im Übrigen ist der gesamte technische und kulturelle Fortschritt maßgeblich ein Verdienst der Rechten. Die Fortschritte in der moderen Naturwissenschaft haben vor allem im Kaiserreich stattgefunden. Auch war Werner Heisenberg konservativ, ebenso Einstein.
Sag ich doch. Die Syphilis hat ihm das Hirn zerfressen. Wo er sie her hat, und ab welchem Stadium sein Werk davon betroffen ist, steht auf einem anderen Blatt.
Deshalb besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß Nietzsche in Folge dieser Erkrankung die eine oder andere Dummheit von sich gegeben hat.
Ich habe genau das Gegenteil geschrieben. Im Anschluss dann "Sag ich doch" zu schreiben, zeugt von Realitätsverlust.
[…] Die Linken sind eben die Ohnmächtigen, Ewigjämmerlichen, Nutzlosen, Kranken, Erbärmlichen, Hässlichen, Schlechtweggekommenen und deshalb deiner Sklaven-Moral nach - die Guten. […]
Daß ich Dich, Florian, für den Dümmsten in diesem Forum halte, schrieb ich bereits mehr als einmal; doch jedesmal, wenn ich es schrieb, kam ich mir geizig vor.
Unter einem regelrechten Rechten stelle ich mir einen vor wie Dich; einen, der tagtäglich unter dem Verbot leidet, sich nicht mehr in einer schicken SS-Uniform in der Öffentlichkeit zeigen zu dürfen. So schleichst Du denn, in einem schlechtsitzenden, zerknitterten Anzug steckend, als Gemaßregelter durch die Gassen, wie ein streuender Gossenhund, der sein bitteres Schicksal auf erbärmliche Weise bekläfft. Ich betrachte Dich mit der Dir gebührenden Verachtung von meiner Dachterrasse aus und werfe Dir diese Zeilen häppchenweise zu.
Gruß von Leila
Daß ich Dich, Florian, für den Dümmsten in diesem Forum halte, schrieb ich bereits mehr als einmal; doch jedesmal, wenn ich es schrieb, kam ich mir geizig vor.
Unter einem regelrechten Rechten stelle ich mir einen vor wie Dich; einen, der tagtäglich unter dem Verbot leidet, sich nicht mehr in einer schicken SS-Uniform in der Öffentlichkeit zeigen zu dürfen. So schleichst Du denn, in einem schlechtsitzenden, zerknitterten Anzug steckend, als Gemaßregelter durch die Gassen, wie ein streuender Gossenhund, der sein bitteres Schicksal auf erbärmliche Weise bekläfft. Ich betrachte Dich mit der Dir gebührenden Verachtung von meiner Dachterrasse aus und werfe Dir diese Zeilen häppchenweise zu.
Gruß von Leila
Ich wäre im Dritten Reich ebenso wenig wie meine Großväter in die NSDAP eingetreten, geschweige denn, dass ich in die SS gewollt hätte.
stefan75
23.06.2009, 11:07
Damenhaft, son Scheiss. Es war und ist die Linke, die nicht kapiert, dass es Männer und Frauen gibt und dass sie unterschiedliche Aufgaben haben. Und die, siehe Beck und anderes, den arschfick zur geförderten Staatsaufgabe erheben will. Es ist doch der Linke, der lieber in Schlabberpulli Ärsche abwischt, als in Uniform und mit der Waffe in der Hand für Deutschland bereit zu stehn. Soviel zum Thema Mädchen
Daß ich Dich, Florian, für den Dümmsten in diesem Forum halte, schrieb ich bereits mehr als einmal; doch jedesmal, wenn ich es schrieb, kam ich mir geizig vor.
Unter einem regelrechten Rechten stelle ich mir einen vor wie Dich; einen, der tagtäglich unter dem Verbot leidet, sich nicht mehr in einer schicken SS-Uniform in der Öffentlichkeit zeigen zu dürfen. So schleichst Du denn, in einem schlechtsitzenden, zerknitterten Anzug steckend, als Gemaßregelter durch die Gassen, wie ein streuender Gossenhund, der sein bitteres Schicksal auf erbärmliche Weise bekläfft. Ich betrachte Dich mit der Dir gebührenden Verachtung von meiner Dachterrasse aus und werfe Dir diese Zeilen häppchenweise zu.
Gruß von Leila
Florian, ich gratuliere dir zu oben stehender Auszeichnung. :))
Florian, ich gratuliere dir zu oben stehender Auszeichnung. :))
Alles Nazis außer Mutti.
FranzKonz
23.06.2009, 11:13
Ich habe genau das Gegenteil geschrieben. Im Anschluss dann "Sag ich doch" zu schreiben, zeugt von Realitätsverlust.
Ach, Du bestreitest Nietzsches Syphilis-Erkrankung und sein verwirrtes Hirn?
Wenige Krankheitsverläufe sind so genau dokumentiert wie das zehn Jahre dauernde Martyrium des Friedrich Nietzsche. Jene berühmte Szene im Januar 1889 in Turin, als der Philosoph auf offener Straße einen Droschkengaul umarmte, um ihn vor der Peitsche des Kutschers zu retten, bezeichnete nur die endgültige geistige Umnachtung. Paralytische Wahnideen sprudelten nur so aus Nietzsches verwirrtem Gehirn.
"Erste Personnagen", darunter "die charmantesten Frauen", drückten ihm ihre Ergebenheit aus, halluzinierte er und wähnte sich als Inkarnation Buddhas, Alexanders und Caesars. " . . . zuletzt war ich noch Voltaire und Napoleon, vielleicht auch Richard Wagner . . . Ich habe auch am Kreuz gehangen."
Aus dem Krankenjournal, das nach Nietzsches Überführung in die Irrenanstalt Jena entstand: "1. April: Kot geschmiert: Ich bitte um einen Schlafrock zur gründlichen Erlösung. Nachts sind 24 Huren bei mir gewesen. 5. April: Uriniert in den Stiefel und trinkt den Urin. 14. Juni: Hält den Oberwärter für Bismarck. 17. Juni: Macht Turnbewegungen, hält oft stundenlang seine Nase fest. 6. August: Ein Bein mit Kot eingerieben."
Ob Nietzsche sich die Syphilis anläßlich jenes legendären Köln-Besuchs zuzog, wo er als 21jähriger von einem Dienstmann in ein Bordell verschleppt wurde, oder später, als er "in Italien auf ärztliches Anraten mehrfach den Coitus ausgeübt haben will" - so der Frankfurter Arzt Dr. Eiser an Richard Wagner -, bleibt im dunkeln.
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13503330&top=SPIEGEL
FranzKonz
23.06.2009, 11:14
Damenhaft, son Scheiss. Es war und ist die Linke, die nicht kapiert, dass es Männer und Frauen gibt und dass sie unterschiedliche Aufgaben haben. Und die, siehe Beck und anderes, den arschfick zur geförderten Staatsaufgabe erheben will. Es ist doch der Linke, der lieber in Schlabberpulli Ärsche abwischt, als in Uniform und mit der Waffe in der Hand für Deutschland bereit zu stehn. Soviel zum Thema Mädchen
Unterlass bitte dieses mädchenhafte Lamento.
Ach, Du bestreitest Nietzsches Syphilis-Erkrankung und sein verwirrtes Hirn?
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13503330&top=SPIEGEL
1889 ist die Krankheit ausgebrochen. Ab da hat er auch keine Bücher mehr geschrieben.
Anfang Januar 1889 erlitt er in Turin einen geistigen Zusammenbruch; kleine Schriftstücke – „Wahnzettel“ – die er an enge Freunde, aber auch zum Beispiel an Cosima Wagner und Jacob Burckhardt sandte, waren eindeutig vom Wahnsinn gezeichnet. Als Ursache für den Zusammenbruch wurde progressive Paralyse als Folge von Syphilis vermutet. Diese Diagnose und die Ursache für Nietzsches Krankheitsbild überhaupt bleiben allerdings zweifelhaft und sind bis heute umstritten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
Das hat auch nichts mehr mit dem Thema zu tun, besonders auch nichts mit dem Teil meines Beitrages, den Du zitiert hast.
Florian, ich gratuliere dir zu oben stehender Auszeichnung. :))
Wer hätte von Dir, Blödmann, eine Laudatio erwartet, die länger als drei Sekunden dauert?
Ich nicht.
Leila
stefan75
23.06.2009, 11:18
Unterlass bitte dieses mädchenhafte Lamento.
Hehe, nicht hysterisch werden, mit der Handtasche rummachen und nervös nachpudern nur weil Mal Kritik kommt. Darfst weiter so sein, wie du bist.
Unterlass bitte dieses mädchenhafte Lamento.
Das scheint Dein Lieblingswort zu sein. Genauso wie "Der Gelehrte" variierst Du in redundanten Endlosschleifen Phrasen und Wörter. Das zeugt von begriffsloser Sprach- und Gedankenarmut.
Wer hätte von Dir, Blödmann, eine Laudatio erwartet, die länger als drei Sekunden dauert?
Ich nicht.
Leila
Wie vornehm...
Nietzsche war übrigens schon mit 25 Professor. Nicht schlecht, finde ich, dafür, dass er so dumm war.
FranzKonz
23.06.2009, 11:41
Nietzsche war übrigens schon mit 25 Professor. Nicht schlecht, finde ich, dafür, dass er so dumm war.
Niemand warf ihm Dummheit vor, Depp.
War Nietzsche ein Dummkopf?
Kann sein. Immerhin hat ihm die Syphilis das Hirn zerfressen.
Niemand warf ihm Dummheit vor, Depp.
Man muss hier ja immer noch mindestens fünf Buchstaben schreiben. Ohne Worte wäre es aber sicherlich auch ausreichend, oder?!
FranzKonz
23.06.2009, 11:49
Man muss hier ja immer noch mindestens fünf Buchstaben schreiben. Ohne Worte wäre es aber sicherlich auch ausreichend, oder?!
Selbst der hinterletzte Blödmannsgehilfe sollte doch wohl begreifen können, daß eine Dummheit als Folge einer Krankheit nicht das Gleiche ist, als Dummheit von Geburt an.
Selbst der hinterletzte Blödmannsgehilfe sollte doch wohl begreifen können, daß eine Dummheit als Folge einer Krankheit nicht das Gleiche ist, als Dummheit von Geburt an.
Du schriebst, dass ihm niemand Dummheit vorwarf, also irgendeine Dummheit. Das tatest Du aber, wie ich durch das Zitat gezeigt habe.
Und die Syphilis hatte er außerdem schon als er Professor wurde.
Sein Vater starb übrigens auch an der gleichen Krankheit, die erblich bedingt ist. Man sieht daran nur, dass die Medien links dominiert werden, wenn solche Unwahrheiten über unbequeme Denker verbreitet werden. Die große Zahl machts eben vor allem...
FranzKonz
23.06.2009, 12:01
Du schriebst, dass ihm niemand Dummheit vorwarf, also irgendeine Dummheit. Das tatest Du aber, wie ich durch das Zitat gezeigt habe.
Und die Syphilis hatte er außerdem schon als er Professor wurde.
Sein Vater starb übrigens auch an der gleichen Krankheit, die erblich bedingt ist. Man sieht daran nur, dass die Medien links dominiert werden, wenn solche Unwahrheiten über unbequeme Denker verbreitet werden. Die große Zahl machts eben vor allem...
Ach steig mir doch in die Tasche mit Deiner Erbsenzählerei. Er hatte eine Krankheit, die dazu führte, daß er als lallender Idiot endete. Aus dieser Tatsache kann ich mit Recht ableiten, daß er irgendwann Dummheiten von sich gab, und ich habe nie behauptet, daß er von Kindheit an dumm war.
Bist Du jetzt endlich einverstanden?
Ach steig mir doch in die Tasche mit Deiner Erbsenzählerei. Er hatte eine Krankheit, die dazu führte, daß er als lallender Idiot endete. Aus dieser Tatsache kann ich mit Recht ableiten, daß er irgendwann Dummheiten von sich gab, und ich habe nie behauptet, daß er von Kindheit an dumm war.
Bist Du jetzt endlich einverstanden?
Selbst seine letzte Schrift "Der Antichrist" (1888) zeugt von höchster formaler Stringenz und stilistischer Geschlossenheit. In deutscher Sprache wurde nie etwas schöneres geschrieben als beispielsweise dieses Gedicht:
Oh Mensch! Gib Acht!
Was spricht die tiefe Mitternacht?
»Ich schlief, ich schlief -,
»Aus tiefem Traum bin ich erwacht: -
5 »Die Welt ist tief,
»Und tiefer als der Tag gedacht.
»Tief ist ihr Weh -,
»Lust - tiefer noch als Herzeleid:
»Weh spricht: Vergeh!
10 »Doch alle Lust will Ewigkeit -,
»- will tiefe, tiefe Ewigkeit!«
Man sollte vor allem im Detail genau sein. Dort passieren die schlimmsten Fehler.
FranzKonz
23.06.2009, 12:15
Selbst seine letzte Schrift "der Antichrist" (1888) zeugt von höchster formaler Stringenz und stilistischer Geschlossenheit. In deutscher Sprache wurde nie etwas schöneres geschrieben als beispielsweise dieses Gedicht:
Man sollte vor allem im Detail genau sein. Dort passieren die schlimmsten Fehler.
Ich sehe schon, Du bist ein echter Fan. Es sei Dir gegönnt, auch wenn ich für mein Teil Schillers Balladen um Welten schöner finde.
Lösung für was?
Für eine Gesellschaft die besser ist als die jetzige!
Für eine Gesellschaft die besser ist als die jetzige!
Technik zerstören, Städte schleifen, Bevölkerungsminderung um 90%.
dickköpfchen2009
23.06.2009, 12:23
Ihr habt vielleicht Sorgen.*kopfschüttel*
vom Nazi zu Schiller. Kenne ich sonst nur von da,wo es die Liebhabjäcken
trendy sind .Aber da hatten wir auch eine,die hat mit ihren Hausschuhen
staubgewischt,und mit Michael Jackson verwandt war sie auch.;)
Wer hätte von Dir, Blödmann, eine Laudatio erwartet, die länger als drei Sekunden dauert?
Ich nicht.
Leila
Gacker Gacker Gacker. :hihi:
dickköpfchen2009
23.06.2009, 12:29
Stimmt,haben wir den Hennen-Strag nur verlagert ?(
FranzKonz
23.06.2009, 12:29
Gacker Gacker Gacker. :hihi:
Es wird Zeit, den Krampfhennenstrang wiederzubeleben. :D
FranzKonz
23.06.2009, 12:30
Stimmt,haben wir den Hennen-Strag nur verlagert ?(
Zwei Dumme, ein Gedanke. :cool2:
Technik zerstören, Städte schleifen, Bevölkerungsminderung um 90%.
Verrate mir wer dies in seinem Wahlprogramm hat, der bekommt dann meine beiden Kreuzchen Ende Sptember!
Koslowski
23.06.2009, 12:34
Technik zerstören, Städte schleifen, Bevölkerungsminderung um 90%.
Da bleiben immer noch Menschen übrig. Das wird also keine Lösung sein.
Da bleiben immer noch Menschen übrig. Das wird also keine Lösung sein.
Du bist ein Menschenfeind!
dickköpfchen2009
23.06.2009, 12:42
Zwei Dumme, ein Gedanke. :cool2:
Jupp! Auf mich ist eben Verlass,gell?
Silencer
23.06.2009, 13:33
Selbst der hinterletzte Blödmannsgehilfe sollte doch wohl begreifen können, daß eine Dummheit als Folge einer Krankheit nicht das Gleiche ist, als Dummheit von Geburt an.
Krankheiten, auch Erbkrankheiten sind oft der Grund für überdurchschnittliche Intelligenz bei vielen klugen Köpfen gewesen. Das ist inzwischen in einigen Fällen sogar nachgewiesen worden.
Ihr möchtegern Linken werdet sowieso, wenn überhaupt, nur einen Blumentopf gewinnen. Für höhere Aufgaben seid ihr nicht geeignet, ihr Rewoluzzer... Die kluge Rechtskonservative formiert sich neu, natürlich rechts von der grossen, dämlichen Koalition.
FranzKonz
23.06.2009, 13:35
Krankheiten, auch Erbkrankheiten sind oft der Grund für überdurchschnittliche Intelligenz bei vielen klugen Köpfen gewesen. Das ist inzwischen in einigen Fällen sogar nachgewiesen worden.
Ihr möchtegern Linken werdet sowieso, wenn überhaupt, nur einen Blumentopf gewinnen. Für höhere Aufgaben seid ihr nicht geeignet, ihr Rewoluzzer... Die kluge Rechtskonservative formiert sich neu, natürlich rechts von der grossen, dämlichen Koalition.
Formiert Euch nur schön. :))
Wie lange seit Ihr damit schon beschäftigt? :D
Silencer
23.06.2009, 14:26
Formiert Euch nur schön. :))
Wie lange seit Ihr damit schon beschäftigt? :D
Jaja, wahrscheinlich habe ich in meinem Leben mehr rot gewählt als du. Es ist nur so dass ich meinen Fehler inzwischen eingesehen habe und du noch nicht.
Diejenigen die du meinst, das sind keine Rechten, dass sind Nationalisten und Faschisten wie die meisten Türken und andere Moslems hier auch.
Vielleicht könntest du eine kleine Deffiniton dessen hier reinstellen, was du unter Rechts verstehst. Merkel mit ihrer Saubande gilt ja offiziel auch noch als eine Rechte (obwohl kommunistisch angehaucht)
FranzKonz
23.06.2009, 14:28
Jaja, wahrscheinlich habe ich in meinem Leben mehr rot gewählt als du. Es ist nur so dass ich meinen Fehler inzwischen eingesehen habe und du noch nicht.
Diejenigen die du meinst, das sind keine Rechten, dass sind Nationalisten und Faschisten wie die meisten Türken und andere Moslems hier auch.
Vielleicht könntest du eine kleine Deffiniton dessen hier reinstellen, was du unter Rechts verstehst. Merkel mit ihrer Saubande gilt ja offiziel auch noch als eine Rechte (obwohl kommunistisch angehaucht)
Immer dieselben faulen Ausreden. :))
ErhardWittek
24.06.2009, 01:42
Diese Frage drängt sich auf, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, daß es nur an Dummheit liegt.
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Was sind Rechte im Kern?
Idioten, Egoisten, dämlich, oder stellen sie sich einfach nur mädchenhaft an?
Hast Du eine Sinnkrise?
Die überkommenen Behauptungen, daß Rechte nur für ihre Nation (und das kann im Zweifel recht viele Menschen umfassen) einstehen und Linke für alle (also ca. 7 Milliarden), würden sicherlich im Falle der Linken anhand der menschlichen Natur eher ad absurdum geführt, als bei den Rechten.
Oder glaubst Du tatsächlich, daß ein Genosse um der Ideologie willen buchstäblich sein letztes Hemd hergäbe, nur um die Blöße eines Negers oder eines Slum-Philippinos zu bedecken, auch wenn er sich dabei selber den Arsch abfriert?
Außerdem darf man nicht übersehen, daß die modernen Linken inzwischen auch die Vorzüge des dekadenten westlichen Lebensstils zu schätzen gelernt haben. Die alten Ideale haben längst ihren Reiz verloren. Besonders für die jüngeren Generationen, siehe Sara Wagenknecht, die Austern, oder war es Kaviar?, nicht ausschlägt, obwohl in Afrika nach wie vor kleine Negerkinder verhungern.
Eine Mischung aus den angeführten Faktoren.
Aber wir wollen mal nicht ungerecht sein: Wer immer irgendeiner festgefahrenen Ideologie vertraut, ist ganz genauso blöd. Die Welt ändert sich ständig und daran müssten sich auch die Ideologien anpassen.
Statt dessen schreibt zum Beispiel der Vatikan über seine Heilige Schrift:
Ähnlich sehen es Juden, Muslime und Marxisten.
Die Braunen haben wenigstens noch den Vorteil, daß sie weder eine Bibel, noch einen einzigen Meister haben, auf den sie sich berufen könnten.
Womit du deiner obigen Behauptung widersprichst. Seltsamerweise reicht dein beschränkter Verstand jedoch nicht aus, um dies zu erkennen.
Vermutlich verstehst du nicht einmal wovon ich schreibe. Deshalb eine kleine Hilfestellung:
Ideo|lo|gie [f. 11] 1 [Soziologie] Gesamtheit der Auffassungen und Denkvorstellungen (einer Gesellschaftsgruppe oder -schicht) 2 politische Theorie; die I. des Marxismus [<griech. idea Erscheinung, Gestalt, Meinung, Anschauung“ und logos ”Wort, Lehre, Kunde“, zu legein ”sagen, sprechen, erklären“]
Quelle:
Wahrig - Wörterbuch
Ideologie
IdeologieSfSubstantiv Femininum erw.erweiterter Standardwortschatz fach.fachsprachlich (19. Jh.)Entlehnung. Entlehnt aus frz. idéologie, einer neoklassischen Bildung aus gr. idéa "Idee" (mit einer historisch unechten Kompositionsform) und -logie. Mit dem Wort wird zunächst der Versuch bezeichnet, aus den natürlichen Gegebenheiten des Menschen Prinzipien für soziale und pädagogische Ordnungen zu finden (Destutt de Tracy). Durch die Gegner der Richtung wird die Bezeichnung abgewertet. Heute versteht man darunter eine politische oder soziale Grundeinstellung, die gegen Argumente von außen immun gehalten wird. Nomen agentis: Ideologe; Adjektiv: ideologisch.
Ebenso nndl. ideologie, ne. ideology, nschw. ideologi, nnorw. ideologi.
Quelle:
Kluge Etymologisches Wörterbuch
Erinnert dies nicht mehr an linke Weltvorstellungen? Ist der rechte Mensch nicht eher ein Pragmatiker, ein Sucher nach der Wahrheit und gerade daher ohne Meister, ohne wirkliche Ideologie und deshalb offen und undogmatisch, wenn auch werterhaltend, vorsichtig, weitblickend, weise? Wie ist denn da der typische linke, linkische Mensch? Wie ein Kind kommt er einem hier im Vergleich vor.
Wenn das immer noch nicht reichen sollte, dann bin ich gerne bereit, das ausführlicher - extra für dich - darzulegen.
MfG
Rikimer
FranzKonz
24.06.2009, 08:12
Hast Du eine Sinnkrise?
Nein.
Die überkommenen Behauptungen, daß Rechte nur für ihre Nation (und das kann im Zweifel recht viele Menschen umfassen) einstehen und Linke für alle (also ca. 7 Milliarden), würden sicherlich im Falle der Linken anhand der menschlichen Natur eher ad absurdum geführt, als bei den Rechten.
Oder glaubst Du tatsächlich, daß ein Genosse um der Ideologie willen buchstäblich sein letztes Hemd hergäbe, nur um die Blöße eines Negers oder eines Slum-Philippinos zu bedecken, auch wenn er sich dabei selber den Arsch abfriert?
Außerdem darf man nicht übersehen, daß die modernen Linken inzwischen auch die Vorzüge des dekadenten westlichen Lebensstils zu schätzen gelernt haben. Die alten Ideale haben längst ihren Reiz verloren. Besonders für die jüngeren Generationen, siehe Sara Wagenknecht, die Austern, oder war es Kaviar?, nicht ausschlägt, obwohl in Afrika nach wie vor kleine Negerkinder verhungern.
Es menschelt natürlich auch bei den Genossen, und trotz aller marxistischer Lehren sind auch sie Egoisten geblieben. Einige davon erkennen das wenigstens und versuchen dagegen anzukämpfen.
FranzKonz
24.06.2009, 08:14
Womit du deiner obigen Behauptung widersprichst. Seltsamerweise reicht dein beschränkter Verstand jedoch nicht aus, um dies zu erkennen.
Vermutlich verstehst du nicht einmal wovon ich schreibe. Deshalb eine kleine Hilfestellung:
Erinnert dies nicht mehr an linke Weltvorstellungen? Ist der rechte Mensch nicht eher ein Pragmatiker, ein Sucher nach der Wahrheit und gerade daher ohne Meister, ohne wirkliche Ideologie und deshalb offen und undogmatisch, wenn auch werterhaltend, vorsichtig, weitblickend, weise? Wie ist denn da der typische linke, linkische Mensch? Wie ein Kind kommt er einem hier im Vergleich vor.
Wenn das immer noch nicht reichen sollte, dann bin ich gerne bereit, das ausführlicher - extra für dich - darzulegen.
MfG
Rikimer
Mach doch mal.
ErhardWittek
24.06.2009, 11:55
....
Es menschelt natürlich auch bei den Genossen, und trotz aller marxistischer Lehren sind auch sie Egoisten geblieben. Einige davon erkennen das wenigstens und versuchen dagegen anzukämpfen.
Ach Franz. Das ist immer das gleiche alte Lied.
Natürlich ist der Mensch ein Egoist. Wäre er es nicht, dann wäre die Menschheit längst ausgestorben. Es ist vollkommen normal, an sich und die eigene Sippe zuerst zu denken. Das tun die anderen, die man als Gutmensch immer gern in seine Gebete einschließen möchte, ebenso.
Du nimmst doch nicht wirklich an, daß die grenzenlose Güte einiger weniger Idealisten auf Menschen anderer Kulturen automatisch ansteckend wirkt?
Der grundlegende Fehler in der Theorie besteht darin, daß die Natur des Menschen unberücksichtigt bleibt. Daher rührt dann auch der regelmäßig auftretende Frust bei den Weltverbesserern.
In DV-Entwicklerkreisen kursierte vor Jahren ein schöner Spruch: "Eine Lösung hatte ich, nur paßte die nicht zum Problem." So verhält sich das auch mit allen Ideologien. Die sind nur solange in sich schlüssig, wie sie nicht auf den realen Menschen angewendet werden.
FranzKonz
24.06.2009, 12:49
Ach Franz. Das ist immer das gleiche alte Lied.
Natürlich ist der Mensch ein Egoist. Wäre er es nicht, dann wäre die Menschheit längst ausgestorben. Es ist vollkommen normal, an sich und die eigene Sippe zuerst zu denken. Das tun die anderen, die man als Gutmensch immer gern in seine Gebete einschließen möchte, ebenso.
Du nimmst doch nicht wirklich an, daß die grenzenlose Güte einiger weniger Idealisten auf Menschen anderer Kulturen automatisch ansteckend wirkt?
Der grundlegende Fehler in der Theorie besteht darin, daß die Natur des Menschen unberücksichtigt bleibt. Daher rührt dann auch der regelmäßig auftretende Frust bei den Weltverbesserern.
In DV-Entwicklerkreisen kursierte vor Jahren ein schöner Spruch: "Eine Lösung hatte ich, nur paßte die nicht zum Problem." So verhält sich das auch mit allen Ideologien. Die sind nur solange in sich schlüssig, wie sie nicht auf den realen Menschen angewendet werden.
Da sind wir ja einig. Aber muß z.B. die Bundeswehr in Afghanistan bluten, weil die Amis dort Pipelines bauen wollen und den Russen das Geschäft nicht gönnen?
Wir sind doch wirklich nicht so arm, daß wir unseren Sprit nicht einigermaßen fair einkaufen könnten.
Prinzipiell pfeife ich auf alle Ideologien, bis auf eine: Leben und leben lassen!
ErhardWittek
24.06.2009, 13:03
Da sind wir ja einig. Aber muß z.B. die Bundeswehr in Afghanistan bluten, weil die Amis dort Pipelines bauen wollen und den Russen das Geschäft nicht gönnen?
Wir sind doch wirklich nicht so arm, daß wir unseren Sprit nicht einigermaßen fair einkaufen könnten.
Prinzipiell pfeife ich auf alle Ideologien, bis auf eine: Leben und leben lassen!
Ich pflichte Dir in allen Punkten bei.
Der gesunde Menschenverstand sollte endlich mal Konjunktur haben. Wir haben nichts in Afghanistan verloren, nur um einen Krieg für andere zu führen. Wir sollten uns endlich zu einem fairen Handel mit anderen Ländern entschließen und dem Pragmatismus, anstelle irgendwelcher Ideologien den Vorrang einräumen.
Das könnte mehr als alles andere dazu beitragen, eine friedlichere Welt zu schaffen. Aber dazu gehörte eben auch, der Wahrheit die Ehre zu geben. Dazu sind unsere Regierigen aber mitnichten bereit. Sie hätten ansonsten allerhand zu verlieren.
Penthesilea
24.06.2009, 22:54
Sind Rechte dämlich oder damenhaft?
.................
Ein Mann will ja etwas im Leben schaffen, und er will seinen eigenen Willen durchsetzen, etwas aufbauen. Rechte wollen das nur für sich selbst, bestenfalls noch für ihre Nation. Linke sind großzügiger, verzichten auch einmal, mit dem Ziel, daß es allen besser geht.
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
Das ist doch nicht Dein Ernst? :D Für so einen Träumer habe ich Dich bisher gar nicht gehalten.
Sicher gibt es die von Dir beschriebenen Linken. Aber leider nicht in hohen Ämtern. Sieh’ Dir doch nur die Herren Gisy, Lafo, .... an. Ja, Frau Wagenknecht ist auch nicht besser.
Und ganz genau so sind auch die angeblichen Rechten in hohen Positionen. Die Gemeinschaft gibt es auch für diese Herrschaften nur in ihren Reden – Ausnahmen bestätigen die Regel. Übrigens legen die heute ja Wert darauf, zur Mitte zu gehören. :D
Idioten:
Gibt es in allen Gruppierungen
Egoisten:
Einen gesunden Egoismus sollte jeder Mensch haben. Gesund ist der aber nicht mehr, wenn z.B. Abgeordnete unseres Bundestages für Kriegseinsätze stimmen, um ja wieder „auf die Liste“ zu kommen und das dann mit „Fraktionszwang“ entschuldigen. Trifft ja auch für Linke zu.
Dämlich:
Können Rechte sein, wenn sie zu wenig egoistisch sind. Ich weiß nicht, ob er „rechts“ war oder ist. Aber es wurde ihm unterstellt, wenn auch nicht offen gesagt: Staatsanwalt Reusch in Berlin. Er nahm das mit dem Gemeinwohl sicher zu ernst und wurde strafversetzt. Karriere wohl beendet. Linke sind da weniger in Gefahr.
Stellen sich einfach nur mädchenhaft an / damenhaft:
Mädchenhaft passt hier wohl nicht, damenhaft KANN zutreffen. Damenhaft hat nämlich auch was mit Selbstdisziplin zu tun. Denk’ da mal an Demos. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sind die Rechten da sehr diszipliniert, was man von dem linken Straßenpöbel nicht sagen kann. :D
FranzKonz
24.06.2009, 23:06
Das ist doch nicht Dein Ernst? :D Für so einen Träumer habe ich Dich bisher gar nicht gehalten.
Das mußt Du auch in Zukunft nicht. Ich habe einen Gegenstrang zu einem entsprechenden Strang der Gegenseite erstellt und den Text weitgehend übernommen. :D
Klopperhorst
24.06.2009, 23:10
...
Sie wollen Gemeinschaftssinn statt Egoismus, sie sehen sich selbst als Mitglied einer Gemeinschaft und wissen, daß es ihnen gut geht, solange es der Gemeinschaft gut geht. Sie haben begriffen, daß der Mensch ein Herdentier ist und letztlich das Überleben der Herde wichtiger ist, als das Überleben eines Individuums.
...
Rechte sehen sich auch als Mitglied einer Volksgemeinschaft und einer Ethnie. Nordische Kinder sind meine Kinder, egal aus welchem Land - soviel dazu.
Ansonsten ist die Aussage, solange es der Gemeinschaft gut geht, geht es mir auch gut, völlig falsch.
Die Gemeinschaft lebt nämlich durch das starke Individuum, sie ist kein höheres Wesen selbst. Das Individuum, der Einzelne, ist immer noch der Kern. Insofern lehne ich alle Kollektivismen hab, und jeder Einzelne hat das Recht und die Pflicht, eine Gemeinschaft zu hinterfragen und notfalls aus ihr auszusteigen.
---
FranzKonz
24.06.2009, 23:20
Rechte sehen sich auch als Mitglied einer Volksgemeinschaft und einer Ethnie. Nordische Kinder sind meine Kinder, egal aus welchem Land - soviel dazu.
Ansonsten ist die Aussage, solange es der Gemeinschaft gut geht, geht es mir auch gut, völlig falsch.
Die Gemeinschaft lebt nämlich durch das starke Individuum, sie ist kein höheres Wesen selbst. Das Individuum, der Einzelne, ist immer noch der Kern. Insofern lehne ich alle Kollektivismen hab, und jeder Einzelne hat das Recht und die Pflicht, eine Gemeinschaft zu hinterfragen und notfalls aus ihr auszusteigen.
---
Es ist schon nicht leicht, den einsamen Wolf zu spielen, solange Du ausgewachsen, gesund und kräftig genug bist und in einer Wildnis lebst, die genügend Ressourcen hat, Dich zu ernähren. Hier in Deutschland gingst Du mit Deiner Großmäuligkeit spätestens im Winter vor die Hunde und kämst heulend in Dein Kollektiv zurück.
Klopperhorst
24.06.2009, 23:23
Es ist schon nicht leicht, den einsamen Wolf zu spielen, solange Du ausgewachsen, gesund und kräftig genug bist und in einer Wildnis lebst, die genügend Ressourcen hat, Dich zu ernähren. Hier in Deutschland gingst Du mit Deiner Großmäuligkeit spätestens im Winter vor die Hunde und kämst heulend in Dein Kollektiv zurück.
Du mißverstehst. Mit dem Individuum meine ich Unternehmer, Wissenschaftler und Leute, die Vereine organisieren. Es bedarf eben der starken Persönlichkeiten, um eine Gemeinschaft am Leben zu halten.
Die Gemeinschaft ist kein Wesen für sich selbst, und eine Gemeinschaft ohne Eigeninitiative zerbricht, wie man am wirtschaftlichen Sozialismus erkannte.
---
FranzKonz
24.06.2009, 23:27
Du mißverstehst. Mit dem Individuum meine ich Unternehmer, Wissenschaftler und Leute, die Vereine organisieren. Es bedarf eben der starken Persönlichkeiten, um eine Gemeinschaft am Leben zu halten.
Die Gemeinschaft ist kein Wesen für sich selbst, und eine Gemeinschaft ohne Eigeninitiative zerbricht, wie man am wirtschaftlichen Sozialismus erkannte.
---
Die Starken wie die Schwachen wachsen aus der Gemeinschaft, halten sie am Leben und sichern ihre Existenz. Das ist Sozialismus pur. Es ist wie in einer Familie: Hält sie zusammen, ist sie stark. Zerrt jeder in eine andere Richtung, zerbricht sie. Das ist Egoismus pur.
Ich will nicht sagen, daß der Egoismus keine Berechtigung hat. Aber er muß auch Grenzen haben, sonst ist die Gemeinschaft verraten und verkauft, und damit automatisch auch der Egoist.
Penthesilea
24.06.2009, 23:32
Das mußt Du auch in Zukunft nicht. Ich habe einen Gegenstrang zu einem entsprechenden Strang der Gegenseite erstellt und den Text weitgehend übernommen. :D
OK, habe den jetzt gesehen.
Ich dachte wirklich, Du spinnst jetzt. :D
Klopperhorst
24.06.2009, 23:34
Die Starken wie die Schwachen wachsen aus der Gemeinschaft, halten sie am Leben und sichern ihre Existenz. Das ist Sozialismus pur. Es ist wie in einer Familie: Hält sie zusammen, ist sie stark. Zerrt jeder in eine andere Richtung, zerbricht sie. Das ist Egoismus pur.
Die Schwachen halten die Gemeinschaft sicher nicht zusammen, denn sie können nur überleben, weil die "Starken" sie mitversorgen. Was meinst du eigentlich mit schwach?
Ich will nicht sagen, daß der Egoismus keine Berechtigung hat. Aber er muß auch Grenzen haben, sonst ist die Gemeinschaft verraten und verkauft, und damit automatisch auch der Egoist.
Die Grenzen definiert die starke Persönlichkeit, indem sie die Gemeinschaft ermöglicht. Als Unternehmer definiere ich beispielsweise die Gehälter und die Regeln in meinem Unternehmen. Und so ist es auch in Vereinen und anderen Gemeinschaften. Es schart sich immer nur die Herde um das Individuum, und dieses ist der Kern der Gemeinschaft.
---
Sauerländer
24.06.2009, 23:48
Die Starken wie die Schwachen wachsen aus der Gemeinschaft, halten sie am Leben und sichern ihre Existenz. Das ist Sozialismus pur. Es ist wie in einer Familie: Hält sie zusammen, ist sie stark. Zerrt jeder in eine andere Richtung, zerbricht sie. Das ist Egoismus pur.
Ich will nicht sagen, daß der Egoismus keine Berechtigung hat. Aber er muß auch Grenzen haben, sonst ist die Gemeinschaft verraten und verkauft, und damit automatisch auch der Egoist.
Da ist eigentlich wenig hinzuzufügen.:top:
Sauerländer
24.06.2009, 23:50
Die Grenzen definiert die starke Persönlichkeit, indem sie die Gemeinschaft ermöglicht. Als Unternehmer definiere ich beispielsweise die Gehälter und die Regeln in meinem Unternehmen. Und so ist es auch in Vereinen und anderen Gemeinschaften. Es schart sich immer nur die Herde um das Individuum, und dieses ist der Kern der Gemeinschaft.
Und der Führer steht blöd da ohne die, die ihm folgen.
FranzKonz
24.06.2009, 23:52
OK, habe den jetzt gesehen.
Ich dachte wirklich, Du spinnst jetzt. :D
§ 1: Du sollst nicht an mir zweifeln.
§ 2: Solltest Du doch an mir zweifeln, tritt § 1 in Kraft.
:D
FranzKonz
24.06.2009, 23:55
Die Schwachen halten die Gemeinschaft sicher nicht zusammen, denn sie können nur überleben, weil die "Starken" sie mitversorgen. Was meinst du eigentlich mit schwach?
Die Grenzen definiert die starke Persönlichkeit, indem sie die Gemeinschaft ermöglicht. Als Unternehmer definiere ich beispielsweise die Gehälter und die Regeln in meinem Unternehmen. Und so ist es auch in Vereinen und anderen Gemeinschaften. Es schart sich immer nur die Herde um das Individuum, und dieses ist der Kern der Gemeinschaft.
---
Du solltest nicht nur Nietzsche und Schopenhauer studieren, sondern vielleicht auch mal zu einfacheren Stoffen greifen. Ich empfehle Dir die Geschichte von den sieben Stäben (http://ingeb.org/Lieder/einvater.html).
Koslowski
24.06.2009, 23:58
Und der Führer steht blöd da ohne die, die ihm folgen.
Das merke ich immer wieder...
FranzKonz
25.06.2009, 00:00
Das merke ich immer wieder...
Heil Koslo,
Heil Sauerländer,
Heil Odin.
Sauerländer
25.06.2009, 00:06
Das merke ich immer wieder...
Wer nicht? ;)
Koslowski
25.06.2009, 00:09
Wer nicht? ;)
So einige. Die sind aber auch eigentlich keine Führer.
Und so ist es auch in Vereinen und anderen Gemeinschaften. Es schart sich immer nur die Herde um das Individuum, und dieses ist der Kern der Gemeinschaft.
---
Und nun stell dir mal vor es kommt dann tatsächlich zu einer 'Kernschmelze'. Das wid sich dann zu einer weltumspannenden atomartigen Revolution entwickeln und sich dann die endgültig wahren Werte durchsetzen. Die Welt wäre befreit von den bisherigen Bösen - der alles vernichtenden USRealen Verbrecherbande.
Penthesilea
25.06.2009, 00:15
§ 1: Du sollst nicht an mir zweifeln.
§ 2: Solltest Du doch an mir zweifeln, tritt § 1 in Kraft.
:D
Was in §§ gezwängt werden muß, sollte man oft umgehen. :D
FranzKonz
25.06.2009, 00:17
Was in §§ gezwängt werden muß, sollte man oft umgehen. :D
Du fühlst Dich doch nur vernachlässigt. :D
Aber ich will mal nicht so sein:
Heil Penthesilea!
Klopperhorst
25.06.2009, 08:40
Und der Führer steht blöd da ohne die, die ihm folgen.
Dann ist er ja kein Führer.
---
Sauerländer
25.06.2009, 09:52
Dann ist er ja kein Führer.
---
Öhm...Nein, wieso denn das?
Apotheos
25.06.2009, 13:34
Befasst euch wenigsten etwas mit Linksliberalismus, das könnte euch noch retten. ;)
Sauerländer
25.06.2009, 20:27
Befasst euch wenigsten etwas mit Linksliberalismus, das könnte euch noch retten. ;)
Insofern man sich damit befasst haben muss, um zu erkennen, was für ein himmelschreiender Unsinn das ist: In der Tat.
Skorpion968
25.06.2009, 22:30
Die Schwachen halten die Gemeinschaft sicher nicht zusammen, denn sie können nur überleben, weil die "Starken" sie mitversorgen. Was meinst du eigentlich mit schwach?
Die Grenzen definiert die starke Persönlichkeit, indem sie die Gemeinschaft ermöglicht. Als Unternehmer definiere ich beispielsweise die Gehälter und die Regeln in meinem Unternehmen. Und so ist es auch in Vereinen und anderen Gemeinschaften. Es schart sich immer nur die Herde um das Individuum, und dieses ist der Kern der Gemeinschaft.
---
1. Stark und schwach sind relativ und bezogen auf die jeweilige Umgebung.
2. In den ersten Jahren des Lebens und in den letzten Jahren des Lebens ist jeder Mensch schwach. In diesen Zeiträumen benötigen alle die Unterstützung und den Schutz der Gemeinschaft. Ohne die Gemeinschaft gäbe es keine "Starken" und auch keine "Schwachen".
3. Die Regeln in deinem Unternehmen bestimmst du nur zum Teil. Die Gemeinschaft bestimmt die Regeln für dein Unternehmen und in deinem Unternehmen.
Skorpion968
25.06.2009, 22:32
Ich empfehle Dir die Geschichte von den sieben Stäben (http://ingeb.org/Lieder/einvater.html).
:top:
Penthesilea
25.06.2009, 22:33
Du fühlst Dich doch nur vernachlässigt. :D
Aber ich will mal nicht so sein: ...
Na also. Ich wusste es doch! :D
Skorpion968
25.06.2009, 22:35
Öhm...Nein, wieso denn das?
Frag lieber nicht nach. Er ist auch so ein Zirkelschluss-Theoretiker. :D
Klopperhorst
26.06.2009, 10:15
Öhm...Nein, wieso denn das?
Weil es zum Wesen eines guten Führers gehört, daß er die Leute zu einer Gemeinschaft formen kann.
---
Apotheos
26.06.2009, 23:46
Aber auch ein mieser Führer kann ein Führer sein. -> germane
Koslowski
26.06.2009, 23:53
Aber auch ein mieser Führer kann ein Führer sein. -> germane
Ich geb mir Mühe :D
Sind Damen nicht dämlich? :cool2:
Zuerst sollte man klar definieren, was rechts ist oder Rechte sind.
Oder mal definieren seit welchem Zeitpunkt es ein politische Richtung ist.
In Wirklichkeit gibt es nur liberal und konservativ, rechts links ist eine
Verdummung.
eintiroler
27.06.2009, 12:00
Zuerst sollte man klar definieren, was rechts ist oder Rechte sind.
Oder mal definieren seit welchem Zeitpunkt es ein politische Richtung ist.
In Wirklichkeit gibt es nur liberal und konservativ, rechts links ist eine
Verdummung.
Den Sozialismus nicht vergessen. Aber sonst :top:
FranzKonz
27.06.2009, 18:35
Zuerst sollte man klar definieren, was rechts ist oder Rechte sind.
Oder mal definieren seit welchem Zeitpunkt es ein politische Richtung ist.
In Wirklichkeit gibt es nur liberal und konservativ, rechts links ist eine
Verdummung.
Stell Dich nicht so damenhaft an.
Silencer
28.06.2009, 12:24
Zitat von dZUG http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2958287#post2958287)
Zuerst sollte man klar definieren, was rechts ist oder Rechte sind.
Oder mal definieren seit welchem Zeitpunkt es ein politische Richtung ist.
In Wirklichkeit gibt es nur liberal und konservativ, rechts links ist eine
Verdummung.
Stell Dich nicht so damenhaft an.
@Konz,
du drückst dich aber immer noch um deine Deffinition von "Rechts". CDU-CSU sind es auf jedenfall nicht. Da war schon Brioni-Anzugsträger, den Idol, mehr rechts als die genannten Parteien.
FranzKonz
28.06.2009, 12:41
@Konz,
du drückst dich aber immer noch um deine Deffinition von "Rechts". CDU-CSU sind es auf jedenfall nicht. Da war schon Brioni-Anzugsträger, den Idol, mehr rechts als die genannten Parteien.
Der Ausdruck rechts/links stammt aus einem frühen Parlament, wo eben die Konservativen rechts saßen, die Liberalen links.
Und so sitzen sie auch heute noch schön brav von links nach rechts sortiert im Bundestag.
Wenn die Union heute nicht mehr weiß, wohin sie gehört, weil Gerd ihr die Themen geklaut hat, kann ich's auch nicht ändern.
Lichtblau
02.07.2009, 19:52
Es ist immer wieder der schwarze Filz, der diese Bolzen reißt. Bei der HRE hatte unter anderem Max Streibl, ehemaliger Finanzminister unter Strauß, dann Ministerpräsident und als solcher über die Amigo-Affaire gefallen, seine klebrigen Finger im Spiel.
Genau und darüber sind die Linken Rot vor Wut, und die Liberalen Gelb vor Neid. :hihi:
Apotheos
04.07.2009, 00:04
Zitat von dZUG:
In Wirklichkeit gibt es nur liberal und konservativ, rechts links ist eine
Verdummung.
Falsch.
"Die Welt hat sich auf die Begriffe Rechts und Links versteift und dabei vergessen, dass es auch ein Oben und Unten gibt." - Franz Werfel
Apotheos
04.07.2009, 00:09
Im übrigen: Wer in seiner Signatur "rechts vor links" stehen hat, sollte nicht sagen, dass rechts und links eine Verdummung ist. :] Anbei: Es gibt auch den sog. Linksliberalismus der ebenso radikale Züge entwickeln kann wie der Marxismus, jedenfalls gegenüber der neoliberalistischen Idiotie. Denn Linksliberalisten wollen eine Gesellschaft gleichberechtigter Individuen. Nichts anderes ist doch eine klassenlose Gesellschaft, als dass jeder gleichberechtigt ist. Gegenüber der derzeitigen Ungleichberechtigung müsste ein solcher Liberaler eigentlich revolutionär sein. :>
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.