UK: Polizei durchsucht Weiße, nur um Statistik anzugleichen

[marc]

...behauptet zumindest Lord Carlile, ein britischer Liberaler, der offensichtlich seit 2005 "the independent reviewer of British anti-terrorist laws" ist, und dessen Aufgabe anscheinend darin besteht, ein zu starkes Gegängel zu verhindern.
Bei Wikipedia steht auch, dass er das erste Mitglied das britischen Parlaments war, das sich für die Rechte von Transsexuellen eingesetzt hat.

Nun, hier seine Meinung:

White people are being unjustifiably stopped and searched to provide racial balance in police statistics, the antiterrorism watchdog said yesterday.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article6521199.ece


Im vergangenen Jahr erhöhte sich die Anzahl der nach den Antiterror-Gesetzen gestoppten und untersuchten Weißen um stolze 185%, von 25962 auf 73967 Personen.
http://www.pi-news.net/2009/06/gb-nur-politisch-korrekte-statistiken-erwuenscht/



Lord Carlile said that police were stopping white people unjustifiably so that official figures would make it look as if they were not singling out black and "Asian" [Anführungszeichen von mir, wg. Definition] people under Section 44 of the Terrorism Act 2000. “No police officer has admitted that to me, but I believe that is the case,” he told The Times.

http://img7.imageshack.us/img7/2852/obelixbriten.jpg (http://img7.imageshack.us/i/obelixbriten.jpg/)


I can well understand the concerns of the police that they should be free from allegations of prejudice, but it is not a good use of precious resources if they waste them on self-evidently unmerited searches.
The criteria for section 44 stops should be objectively based, irrespective of racial considerations: if an objective basis happens to produce an ethnic imbalance, that may have to be regarded as a proportional consequence of operational policing.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1193677/Police-carrying-searches-just-statistics-warns-terror-watchdog.html

Der Trend ist schon lustig: da werden Bürgerrechte eingeschränkt, beschnitten, abgeschafft - so what - solange nur nicht der Eindruck entsteht, dass die Polizei vornehmlich bärtige Turbanträger untersucht? ?(

[Schaschlik]

(...)
Der Trend ist schon lustig: da werden Bürgerrechte eingeschränkt, beschnitten, abgeschafft - so what - solange nur nicht der Eindruck entsteht, dass die Polizei vornehmlich bärtige Turbanträger untersucht? ?(

Gelten die Gesetze nun nicht mehr für alle gleichermaßen?

Sollte denn die Polizei Leute vom Schlage eines Pierre Vogel unkontrolliert passieren lassen, nur weil er weiß ist?

[marc]

Sollte denn die Polizei Leute vom Schlage eines Pierre Vogel unkontrolliert passieren lassen, nur weil er weiß ist?

Der Vorwurf lautet ja nicht, dass die Polizei durch eine Fixierung auf z.B. schwarze, arabische Muslime den weißen "bärtigen Turbanträgern", der Konvertitenszene usw. zu wenig Beachtung schenkt.

[McDuff]

Gelten die Gesetze nun nicht mehr für alle gleichermaßen?

Sollte denn die Polizei Leute vom Schlage eines Pierre Vogel unkontrolliert passieren lassen, nur weil er weiß ist?

Nein, bei ihm reicht auch ein ordentlicher Schwinger mit dem Knüppel :bat:

[Schaschlik]

Der Vorwurf lautet ja nicht, dass die Polizei durch eine Fixierung auf z.B. schwarze, arabische Muslime den weißen "bärtigen Turbanträgern", der Konvertitenszene usw. zu wenig Beachtung schenkt.


Der Vorwurf lautet, man würde "extra" (unverdächtige?) Weiße durchsuchen, damit der Anstieg an Durchsuchungen für alle Gruppen insgesamt in etwa gleich "aussieht".

Ich halte das aus verschiedenen Gründen für absurd:

- Antiterrorgesetze, die in der Praxis nur Anwendung bei bärtigen Turbanträgern finden, sind nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt sind. Somit sind vermehrte Untersuchungen *auch bei Weißen* nur die Folge konsequenter Umsetzung eines solchen Gesetzes

- ob nun die Anstiege bei den Durchsuchungen je Bevölkerungsgruppe synchron verlaufen oder nicht, lässt keinen Rückschluss auf tatsächliche Verurteilungen/Verfahren wegen Terrorbestrebungen zu. Was genau sollte uns also ein asynchrones Verhältnis bei den Anstiegen sagen? Was würde synchrone Anstiege bedeuten? Ich meine, garnichts.

- Lord Carlile hat a) keine Belege für seine Behauptung und müsste b) das Gleiche ("stopping people unjustifiably") von den bärtigen Turbanträgern behaupten, denn: es gab bis heute m.W. keine einzige Verurteilung eines solchen aufgrund dieser Gesetze. Ergo wurden auch alle nicht-weißen Verdächtigen *unjustifiably stopped*

[Erik der Rote]

die Britin besitzen ein anti-terrorist law was hier nicht gesagt wird ist das sich dort in Großbritanien das Wort Terrorist und wer Terrorist ist stark gewandelt hat

dort werden nämlich vorwiegend Weisse als Terroristen verfolgt

nämlich diejenigen die hier noch unter dem Etikett Rechtsextreme sind gelten in UK meist schon als Terroristen und meistens sind es diejenigen die sich gegen die rasante Umvolkung ausgelöst durch Millionen Pakistani und Bangladeshis sog. Asian people wehren wollen

vielen in unserer guten BRD denken das die Antitettotgesetze die schäuble durchpauken will gegen die bösen Terrorislamisten gerichtet sind nein nein die sind vorwiegend gegen die eigene Bevölkerung gerichtet

bloß den Leuten verkauft man es als Kampf gegen irgendwelche Islamisten wo jeder blind zustimmen wird

ich habe als ich vor kurzen da war nicht schlecht gestaut in den Zeitungen wurde über eine "weisse Terrorzelle" echte Britin berichtet die ausgehoben wurde, weil die sich gegen den Zuzug so vieler fremdstämmiger in kürzester Zeit wehren wollte jaja

[marc]

Antiterrorgesetze, die in der Praxis nur Anwendung bei bärtigen Turbanträgern finden, sind nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt sind.


The criteria for section 44 stops should be objectively based, irrespective of racial considerations: if an objective basis happens to produce an ethnic imbalance, that may have to be regarded as a proportional consequence of operational policing.


Was genau sollte uns also ein asynchrones Verhältnis bei den Anstiegen sagen? Was würde synchrone Anstiege bedeuten? Ich meine, garnichts.
(...)
Es gab bis heute m.W. keine einzige Verurteilung eines solchen aufgrund dieser Gesetze. Ergo wurden auch alle nicht-weißen Verdächtigen *unjustifiably stopped*

Man sollte hier das konkrete Gesetz von der allgemeinen Diskussion trennen.
Carlile geht davon aus, dass du dann "unjustifiably" angehalten und untersucht wirst, wenn du "far away from any known terrorism profile" bist.
Und wenn ein "schwarzer, bärtiger Turbanträger" irgendwo seinen Koffer vergisst, dann trifft dieses Profil nunmal eher auf ihn zu, als wenn eine blonde, blauäugige Sekretärin im 3/4-Rock irgendwo ihre Aktentasche vergisst.

Auf der Basis kann man also nur eine allgemeine Kritik an diesen Gesetzen rechtfertigen und in etwa argumentieren, dass auch Muslime, Schwarze usw. "nicht unter Generalverdacht" gestellt werden sollten. Aber man kann jedenfalls nicht dafür argumentieren, dass man nach dem Moslem auch noch schnell die Sekretärin untersuchen sollte, nur um die Statistik anzugleichen.
Aber gut, das tust du ja nicht - ob er seinen konkreten Vorwurf noch fest wird beweisen können, wird sich herausstellen.

Ich selbst halte ihn jedenfalls für sehr wahrscheinlich. Nicht nur, weil ich das den blöden Briten einfach zutrauen würde, sondern auch, weil dieses asynchrone Verhältnis, dass du angesprochen hast, dafür sprechen kann. Weiße Briten sind i.d.R. nunmal weiter away von any known terrorism Profilen, als Muslime/Islamisten, auf die sich der Antiterror ja vornehmlich bezieht.
Natürlich gibt es dann auch weiße Islamisten, aber ich glaube, man sollte die Anzahl der Pierre Vogeln nicht überschätzen.

[Schaschlik]

Man sollte hier das konkrete Gesetz von der allgemeinen Diskussion trennen.
Carlile geht davon aus, dass du dann "unjustifiably" angehalten und untersucht wirst, wenn du "far away from any known terrorism profile" bist.
Und wenn ein "schwarzer, bärtiger Turbanträger" irgendwo seinen Koffer vergisst, dann trifft dieses Profil nunmal eher auf ihn zu, als wenn eine blonde, blauäugige Sekretärin im 3/4-Rock irgendwo ihre Aktentasche vergisst.


Ja, so haben sich die Profile mittlerweile in unseren Köpfen verfestigt. "objectively based" und "racial considerations" passen halt nicht zusammen:



The criteria for section 44 stops should be objectively based, irrespective of racial considerations


Zwar entspricht der bärtige Moslem eher dem Bild, welches wir vom gemeinen Terroristen im Kopf haben. Das Gesetz wurde aber nicht gemacht, um dem subjektiven Denken der Polizisten und (gelegentlich) daraus folgenden ungerechtfertigten Durchsuchungen eine Legitimation zu verschaffen.




Auf der Basis kann man also nur eine allgemeine Kritik an diesen Gesetzen rechtfertigen und in etwa argumentieren, dass auch Muslime, Schwarze usw. "nicht unter Generalverdacht" gestellt werden sollten. Aber man kann jedenfalls nicht dafür argumentieren, dass man nach dem Moslem auch noch schnell die Sekretärin untersuchen sollte, nur um die Statistik anzugleichen.
Aber gut, das tust du ja nicht - ob er seinen konkreten Vorwurf noch fest wird beweisen können, wird sich herausstellen.


Hast grad noch die Kurve bekommen... ich argumentiere nämlich nicht für ein solches Verhalten. Ich bezweifle lediglich, dass Carliles Darstellung der Realität entspricht. Weil implizit stellt er es so dar, als würden bärtige Moslems immer zu recht durchsucht, während Weiße immer zu unrecht durchsucht würden.

Und selbst wenn es eine offizielle Anweisung geben würde, so muss das nicht bedeuten, man wolle bestimmte Gruppen besser/schlechter dastehen lassen. Es kann auch bedeuten, dass man willkürliches Verhalten der Polizisten unterbinden möchte.

Wo ist eigentlich der Unterschied, wenn ein Moslem eine Tasche stehen lässt und wenn ein Weißer das tut? Prinzipiell muss da der gleiche Maßstab angelegt werden und nicht irgendwelche Vermutungen und Vorurteile bedient werden.



Ich selbst halte ihn jedenfalls für sehr wahrscheinlich. Nicht nur, weil ich das den blöden Briten einfach zutrauen würde, sondern auch, weil dieses asynchrone Verhältnis, dass du angesprochen hast, dafür sprechen kann. Weiße Briten sind i.d.R. nunmal weiter away von any known terrorism Profilen, als Muslime/Islamisten, auf die sich der Antiterror ja vornehmlich bezieht.
Natürlich gibt es dann auch weiße Islamisten, aber ich glaube, man sollte die Anzahl der Pierre Vogeln nicht überschätzen.


Bitte? Wo steht denn, dass sich Antiterror vornehmlich auf Muslime bezieht? Mal davon abgesehen, dass hier jeder so seine ganz eigenen Feindbilder hat ("Erik der Rote" meint zum Beispiel genau das Gegenteil), die Realität zeigt doch, dass Terror quer durch alle Bevölkerungsschichten vertreten ist. Ob das nun der wild gewordenen Papasohn eines Kleinindustriellen ist, der seine Schule mit 9mm und Pumpgun terrorisiert, ein Spinner der in Amerika eine ganze Kirchengesellschaft niedermäht oder ein Araber der mit einer selbst gebauten Bombe ein Flugzeu besteigen will... das spielt alles keine Rolle.

Was wäre das für eine Polizei, die den Araber ausfiltert (und dabei tausende unschuldige Passagiere mit leiden müssen) und den Hardcorenazi oder (ausnahmsweise mal rasierten) Pierre Vogel durchlässt, der die Passagiere in der Empfangshalle niedermetzelt?