Wenn es die etablierten Parteien nicht gäbe...

[Zeitgeist1]

wen würdet ihr dann wählen?

Die Frage ist ernst gemeint! Bitte mit Angaben, welche Partei und warum ihr diese wählen würdet.

Gruß
Zeitgeist1

[Clarholz-Weger]

Ich wähle NPD oder DVU, unabhängig von der Existenz der Alt-Etablierten.

"Warum" muss ich wohl nicht sonderlich begründen.

[glaubensfreie Welt]

Ich bin für eine freie humanistische Gesellschaft. Soziale Strukturen in denen jeder nach seiner Leistungsfähigkeit einen Platz findet. Eine klare strukturierte Gesetzgebung die nur ein Minimum an Auslegungsmöglichkeiten zulässt. Wirtschftliche Kraft durch Technologievorsprung. Verhinderung von Konzernbildung. Wahrung natinaler Identität. Eine Verteitigung die stark genug ist das potentielle Gegner nicht gefürchtet werden müssen. Ergebnissorientierte Verantwortung für Kriesenregionen.

Das sind nur ein paar Themen die mir spontan einfallen. Gibt es eine Kraft die diese Punkte teilt würde ich für diese stimmen.

[Kenshin-Himura]

Ich habe bei der Europawahl ohnehin nicht Etablierte gewählt, sondern AUF. Ansonsten, wenn man mich zwingen würde stets eine nicht-etablierte Partei zu wählen, würde ich eine wählen, die nur auf ein Spezial-Thema fixiert ist (z.Bsp. Tierschutzpartei oder Rentnerpartei), damit sie möglichst wenig Schaden anrichten könnte.

[-jmw-]

Sind "etabliert" die fünf im Reichstage sitzenden Parteien?
Von denen wähle ich eh keine.
Und von den anderen eigentlich auch nicht...
Ich bin bei meinen ganzen Diktaturphantasien auch ein furchtbar schlechter Demokrat!

[heide]

Ich wähle die Rentner-Partei Deutschland.
Die Partei ab 18.....

[Nationalix]

... würde endlich wieder das Deutsche Reich auferstehen.

[Ausonius]

APPD natürlich. Hätt ich auch so schon gewählt, sie schaffen es aber regional nie, genügend Leute zusammen zu bekommen, um anzutreten.

[roxelena]

Gabriele Pauli ist als nächste Kanzlerin gut vorstellbar.

Ihre unkonventionelle Art kann Deutschland in der Welt voran bringen

[kotzfisch]

Bruharharhar..Prima.
Sie hat ja schon gut begonnen.Gestern hat sie ihre Partei rausgeschmissen!

[PeterH]

Wenn es die etablierten Parteien nicht gäbe...
...würden sich andere etablieren.

[kotzfisch]

und so weiter und so fort.

[Kreuzbube]

Ich habe letztens gehört, die USA und GB können theoretisch Wahlen in der BRD anullieren. Weiß da jemand was genaues?

[Zeitgeist1]

Danke für eure Antworten.

Meint ihr, daß es den Deutschen möglich wäre, sich auf eine Partei zu einigen und zu wählen, um dieser und deren Programm zum Durchbruch zu verhelfen?

Was wären eure Mindestanforderungs-Punkte an diese Partei?

[EinDachs]

Die Partei

[Gryphus]

Ich bin bei meinen ganzen Diktaturphantasien auch ein furchtbar schlechter Demokrat!

Dann hast du meine Stimme. ;)

[Frank3]

Danke für eure Antworten.

Meint ihr, daß es den Deutschen möglich wäre, sich auf eine Partei zu einigen und zu wählen, um dieser und deren Programm zum Durchbruch zu verhelfen?

Was wären eure Mindestanforderungs-Punkte an diese Partei?

GERECHTIGKEIT .
Das WISSEN über GELD .
Das DREHBUCH ändern , an das wir uns halten , was NICHT MAL die Linken machen und das HAT NICHTS mit Politik zu tun sondern mit dem Fehler . . .

GOTT

[-jmw-]

Meint ihr, daß es den Deutschen möglich wäre, sich auf eine Partei zu einigen
Nein, wäre es nicht.
Denn "Deutsche" heisst ja: Menschen, die auch Deutsche sind, heisst nicht: raumzeitliche Instantiierungen von "deutsch".


Was wären eure Mindestanforderungs-Punkte an diese Partei?
Trennung von Staat und Kirche
Trennung von Staat und Bildung
Trennung von Staat und Währung
Trennung von Staat und Wirtschaft
Trennung von Staat und Gesundheit
Trennung von Staat und Wohlfahrt
Trennung von Staat und Infrastrutktur
Trennung von Staat und Sicherheit
Trennung von Staat und Regierung
Trennung von Staat und Existenz.

Auch in ungefähr dieser Reihenfolge.

Und: Nein, das ist kein Witz.
Sondern (1) vernünftig und (2) ein schöner Beleg dafür, warum eine Einigung auf nur eine Partei nicht möglich ist, es niemals war und nie sein wird. :)

(Und eigentlich ist es doch ein Witz, wegen weil ja Maximal-, nicht Minimalanforderung. :D)

[-jmw-]

Dann hast du meine Stimme. ;)
Das ";)" ergibt garkeinen Sinn! ;)

[Frank3]

Das ";)" ergibt garkeinen Sinn! ;)

SINN ?

http://www.youtube.com/watch?v=F7HMz1WKkso

haste verstanden ?

GOTT

[Gryphus]

Das ";)" ergibt garkeinen Sinn! ;)

Soll es vielleicht auch gar nicht! ;)

[glaubensfreie Welt]

1989 hat es in der DDR einen runden Tisch gegeben. Da saßen alle politischen Kräfte drann. ob sie 1000 Sympatisanten oder eine Million hatten. Die SED wurde nicht mehr akzeptiert und andere politisch etablierte gab es nicht. Für eine kurze Zeit bis zu den ersten Wahlen hatten wir eine fast echte Freiheit. Dann kamen aber ganz schnell die etablierten aus dem Westen CDU/SPD/FDP und anektierten uns und zerstörten unsere Freiheit. Es waren einige Monate wo nur das wohl der menschen im Vordergrund stand. Karriere und Profitgier mussten hinten anstehen. Das sollte wieder unser Ziel sein. Zerschlagung des Beamtenstaates, Zerschlagung der Parteien. Die Menschen entscheiden als Einzelpersonen über ihr Schiksal.

[NationalDemokrat]

......gings uns Deutschen besser...den Ausländern schlechter.

[-jmw-]

......gings uns Deutschen besser...den Ausländern schlechter.
Pure Spekulation!
Du weisst ja n icht, welche Parteien dann "etabliert" wären!

[glaubensfreie Welt]

Pure Spekulation!
Du weisst ja n icht, welche Parteien dann "etabliert" wären!

Warum sollte es Parteien geben müssen? Die Menschen wählen die Abgeordneten die ihnen sympatisch sind als Personen und gut ist. Es würde zu viel mehr Sachpolitik kommen. Dieses ständige weil der gute Vorschlag von der Partei X kommt muss Partei Y auf jeden Fall dagegen sein würde deutlich weniger.

[-jmw-]

Warum sollte es Parteien geben müssen?
Weil die Umfrage nicht davon ausgeht, dass wir eine andere Verfassungsordnung hätten, sondern lediglich davon, dass die grossen Parteien, die wir derzeit haben, nicht existierten. :)