Einkommensteuer in den USA Illegal???!!

[Legija]

es heisst es würde kein gesetzt geben welches dies genau regelt....gibt es so ein gesetzt in deutschland und wenn ja wann ist es entstanden...


ist was dran an diesem film ??



America - Freedom To Fascism

Ein Film von Aaron Russo

Die US-Notenbank Federal Reserve ist, genau wie die anderen Zentralbanken der Welt, ein Kartell aus Privatbanken die sich illegalerweise das Monopol auf das Drucken der Dollars beschafft und Stück für Stück die Deckung der Währung aufgehoben hatten bis der Dollar genausowenig abgesichert wie Spielgeld war.
Geld wird aus dem Nichts hergezaubert, an die Regierung verliehen und es werden immense Zinszahlungen dafür kassiert.
Die hinter verschlossenen Türen ausgeheckte Nordamerikanische Union (NAU) soll die Agenda der neuen Weltordnung, eine globale Superdiktatur ohne Beschränkungen, vorantreiben. Eine Handvoll Medienkonzerne lenkt währenddessen die Bevölkerung von diesen Entwicklungen ab und predigt die Vorzüge eines Orwell'schen Überwachungsstaates, wo durch Radiofrequenz- Identifikations-(RFID)Chips in jedem Gegenstand und in jeder Person alle Handlungen der Bürger kontrolliert werden sollen.

Sehen sie hier die vollständig neu synchronisierte Fassung (Dezember 08) von Alexander Benesch und Nicolas Hofer:


http://infokrieg.tv/america_freedom_to_fascism_deutsch.html

[Don]

es heisst es würde kein gesetzt geben welches dies genau regelt....gibt es so ein gesetzt in deutschland und wenn ja wann ist es entstanden...

Es gibt keinen Staat auf dieser Welt der KEINE exakten Gesetze zur Regelung der Besteuerung seiner Bürger hätte.




ist was dran an diesem film ??

Ja. Freier Eintritt in eine Anstalt Deiner Wahl.

[Haspelbein]

Das hatten Illuminate, Rheinlaender und ich mal bis zum Erbrechen in diesem Strang diskutiert. (Link (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=64631&highlight=Einkommenssteuer)) Dieser Strang ist komplett mit Verweisen auf die entprechenden Passagen in der US-Verfassung und den Grundsatzurteilen hierzu.

Die US-Verfassung regelt dies recht explizit, dass diese Steuern erhoben werden duerfen. Einige Leute deuten dies um, in dem sie Gesetzestexte ausserhalb ihres historischen Kontexts interpretieren.

[Legija]

Das hatten Illuminate, Rheinlaender und ich mal bis zum Erbrechen in diesem Strang diskutiert. (Link (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=64631&highlight=Einkommenssteuer)) Dieser Strang ist komplett mit Verweisen auf die entprechenden Passagen in der US-Verfassung und den Grundsatzurteilen hierzu.

Die US-Verfassung regelt dies recht explizit, dass diese Steuern erhoben werden duerfen. Einige Leute deuten dies um, in dem sie Gesetzestexte ausserhalb ihres historischen Kontexts interpretieren.


danke.......

aber wiso tun sich die amis so schwer im film dies zu zeigen?

[Haspelbein]

danke.......

aber wiso tun sich die amis so schwer im film dies zu zeigen?

Es ist kein einfaches Thema. Andererseits gibt es viele Stroemungen in den USA, die die Zentralregierung ablehnen, und diese Personenkreise publizieren oftmals Filme und Dokumente, die eben diesen Mythos aufrecht erhalten.

Jedoch gibt es letztendlich kaum einen Zweifel daran, dass der verfassungsgebende Kongress durchaus wollte, dass sich die neue Regierung durch das Volk finanziert, um von speziellen inlaendischen und auslaendischen Interessengruppen unabhaengig zu sein. Es gab allein den modernen Begriff der Einkommenssteuer nicht, als die US Verfassung geschrieben wurde. Es ist halt schon ein wenig her.

[Don]

Es ist kein einfaches Thema. Andererseits gibt es viele Stroemungen in den USA, die die Zentralregierung ablehnen, und diese Personenkreise publizieren oftmals Filme und Dokumente, die eben diesen Mythos aufrecht erhalten.

Jedoch gibt es letztendlich kaum einen Zweifel daran, dass der verfassungsgebende Kongress durchaus wollte, dass sich die neue Regierung durch das Volk finanziert, um von speziellen inlaendischen und auslaendischen Interessengruppen unabhaengig zu sein. Es gab allein den modernen Begriff der Einkommenssteuer nicht, als die US Verfassung geschrieben wurde. Es ist halt schon ein wenig her.

Auch in Deutschland kommt der Regierung gelegentlich die Verfassung in Bezug auf Steuerfragen in die Quere. Nur sind die Amerikaner eben traditionell ein wenig aufsässiger, während wir die Steuerknechtschaft als gottgegeben akzeptieren.

Man sollte das regeln wie in der Schweiz. Da muß die Bundesregierung alle 5 Jahre die Zustimmung des lästigen Volkes dazu einholen. (Oder bei einer Änderung, bin jetzt nicht ganz sicher)

[Haspelbein]

Auch in Deutschland kommt der Regierung gelegentlich die Verfassung in Bezug auf Steuerfragen in die Quere. Nur sind die Amerikaner eben traditionell ein wenig aufsässiger, während wir die Steuerknechtschaft als gottgegeben akzeptieren.

Man sollte das regeln wie in der Schweiz. Da muß die Bundesregierung alle 5 Jahre die Zustimmung des lästigen Volkes dazu einholen. (Oder bei einer Änderung, bin jetzt nicht ganz sicher)

Das sehe ich aehnlich, wuerde es aber auf die allgemeine Gesetzgebung ausweiten, d.h. Gesetzentwuerfe, die keinen verfassungsrechtlichen Range haben, sollten generell mit einem Verfallsdatum ausgestattet sein.

Es ist zwar ein Aufwand fuer die Legislative, aber man koennte so sicherstellen, dass man Gesetze immer wieder auf ihren Sinn und Zweck ueberprueft.

Im US-Steuergesetz gibt es z.B. eine Bombe, die immer wieder von Jahr zu Jahr neu entschaerft, und der naechsten Legislaturperiode uebergeben wurde. Es geht hier um die Alternative Minimum Tax (AMT). Das Gesetz wurde in den 80er Jahren verabschiedet, um sicherzustellen, dass Reiche nicht zuviele Abschreibungsmoeglichkeiten nutzen. Ab einem gewissen Einkommen streicht es progressiv die Abschreibungsmoeglichkeiten.

Gut und schoen, nur "vergass" man, dem Gesetzestext eine inflationsbedingte Korrektur beizufuegen, so dass die Einkommensgrenze fuer Superreiche aus den 80er Jahren mittlerweile in einigen Gegenden der USA den Mittelstand erreicht hat.

Dies wird Jahr fuer Jahr per Flickwerk korrigiert, ohne das Gesetz selbst anzutasten.

[Gottfried]

Die USA sind aus einem fiskalischen Bürgerkrieg entstanden. Es ist für mich sehr fragwürdig, ob die Gründungsväter es toleriert hätten, dass die Menschen 50 % ihres Einkommens an den Staat abführen sollen. Heutzutage gilt das aber als selbstverständlich. Es gibt ja hierzu interessante Zitate von den Gründungsvätern. Die Einkommenssteuer ist 1913 eingeführt worden, ebenso die Zentralbank FED. Vor beidem wurde die Bevölkerung eingehend gewarnt.

[Haspelbein]

Die USA sind aus einem fiskalischen Bürgerkrieg entstanden. Es ist für mich sehr fragwürdig, ob die Gründungsväter es toleriert hätten, dass die Menschen 50 % ihres Einkommens an den Staat abführen sollen.[...]

Es war definitv ein fiskaler Krieg, jedoch waren die Briten schon eine Besatzungsmacht. Ebenso weitete sich der Krieg aus, und es spielten auch Machtineressen von verschienen europaeischen Nationen mit ein.
Der Krieg ging entstand darueber, ob die Steuern dem eigenen Lande zugute kamen, und man selbst ueber diese Steuern in direkter und indirekter Form abstimmen konnte.

Ansonsten ist die Frage nach der Meinung der Gruendungsvaeter berechtigt. Allerdings haben sie letztendlich dem Volke die Moeglichkeit gegeben, ueber die Hoehe und Form der Steuern selbst zu bestimmen. Und das tut es. Ansonsten sind 50% verdammt hoch angesetzt, schlicht und ergreifend, da bei der Einkommenssteuer des Bundes die Abschreibungsmoeglichkeiten ganz enorm sind. Ich zahle auf ca. 40% meines Einkommens auf dieser Ebene keine Einkommenssteuer. Dazu kommen noch Einkommenssteuern des Bundesstaates und der Gemeinde, aber auch ueber die stimme ich sehr direkt ab.



Heutzutage gilt das aber als selbstverständlich. Es gibt ja hierzu interessante Zitate von den Gründungsvätern. Die Einkommenssteuer ist 1913 eingeführt worden, ebenso die Zentralbank FED. Vor beidem wurde die Bevölkerung eingehend gewarnt.

Die Einkommenssteuer wurde in dieser Form 1913 eingefuehrt. (Es gab einige fruehere Versionen.) Allerdings ist die Verfassung sehr explizit in der Tatsache, dass die Zentralregierung ueber die Legislative Steuern erlassen kann, um sich selbst zu finanzieren. Ebenso ist die Definition dieser Steuern nicht sonderlich eng.

Letztendlich bedeutet dies, dass einfache Steuergesetzgebungen dies weiter detaillieren koennen.

Du kannst argumentieren, dass die Steuern zu hoch seien, oder dass die Bundesregierung damit Dinge unterhaelt, die die Gruendungsvaeter nicht vorgesehen hatten. Jedoch steht dem aus verfassungsrechtlicher Hinsicht relativ wenig entgegen.

[Gottfried]

Ansonsten ist die Frage nach der Meinung der Gruendungsvaeter berechtigt. Allerdings haben sie letztendlich dem Volke die Moeglichkeit gegeben, ueber die Hoehe und Form der Steuern selbst zu bestimmen. Und das tut es. Ansonsten sind 50% verdammt hoch angesetzt, schlicht und ergreifend, da bei der Einkommenssteuer des Bundes die Abschreibungsmoeglichkeiten ganz enorm sind. Ich zahle auf ca. 40% meines Einkommens auf dieser Ebene keine Einkommenssteuer. Dazu kommen noch Einkommenssteuern des Bundesstaates und der Gemeinde, aber auch ueber die stimme ich sehr direkt ab.


In Wirklichkeit müssten die Steuern in den USA (wie in anderen Wohlfahrtsstaaten) bei gleichbleibender Staatsquote bei deutlich über 100 % liegen. Die Anleihen aus dem Nichts ermöglichen es dem Staat aber, Ausgaben zu tätigen, ohne dass dafür unmittelbar Steuern erhoben werden müssen. Eigentlich ein Kettenbriefsystem auf Kosten künftiger Generationen.

[Haspelbein]

In Wirklichkeit müssten die Steuern in den USA (wie in anderen Wohlfahrtsstaaten) bei gleichbleibender Staatsquote bei deutlich über 100 % liegen. Die Anleihen aus dem Nichts ermöglichen es dem Staat aber, Ausgaben zu tätigen, ohne dass dafür unmittelbar Steuern erhoben werden müssen. Eigentlich ein Kettenbriefsystem auf Kosten künftiger Generationen.

Natuerlich, jedoch hat das nichts mehr mit der Einkommenssteuer zu tun, sondern mit dem Konzept des Fiatgeldes. Wie stark es zukuenftige oder derzeitigen Generationen trifft, haengt hingegen vom Grade der Inflation ab.