Vollständige Version anzeigen : Der Iran wird zerfallen.
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Achmedinedschad bejubler nicht wissen der Iran besteht nur zur Hälfte aus Persern.Es gibt Asseris und Araber und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Mullahs im Iran zu Ende .Die Perser hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630463,00.htmlDie Mullahs setzen sogar Hisbollah Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of America" sollen bis zu 5000 libanesische Kämpfer der Hisbollah-Miliz Teheran beim Showdown zur Hand gehen.
FranzKonz
15.06.2009, 13:20
Wenn die Amis nicht so heftig reingepfuscht hätten, hätten sie vielleicht schon lange eine vernünftige Regierung.
Wenn die Amis nicht so heftig reingepfuscht hätten, hätten sie vielleicht schon lange eine vernünftige Regierung.
So sieht das aus.
Wenn die Amis nicht so heftig reingepfuscht hätten, hätten sie vielleicht schon lange eine vernünftige Regierung.
Du hast recht ,aber es muss doch andere gründe geben warum es im Iran keine vernünftige Regierung gibt .
Der Aufstand läuft:http://de.news.yahoo.com/26/20090615/tpl-irans-paramilitrs-nebenarmee-und-sch-4860fce_1.html
Du hast recht ,aber es muss doch andere gründe geben warum es im Iran keine vernünftige Regierung gibt .
Der ausgepräge Islam wird es sicher sein denke ich.
Der Aufstand läuft:http://de.news.yahoo.com/26/20090615/tpl-irans-paramilitrs-nebenarmee-und-sch-4860fce_1.html
Das steht nix von Aufstand. Aber trotzdem interessant :
Während des Karikaturen-Streits im Jahr 2006 griffen «Basidsch»-Gruppen mit Steinen und Brandsätzen auch die deutsche Botschaft und andere diplomatische Vertretungen in Teheran an.
Der ausgepräge Islam wird es sicher sein denke ich.
Ok der islam , U.S.A und hast du noch einen Grund. Also wenn ich überlege ist meiner
meinung nach der Islam der wesentliche punkt , weil ein 50 j mann heiratet mit einem 9 j Mädchen das ist echt krank.:(
Schaschlik
15.06.2009, 13:43
Nur Leute, die gerne Krieg spielen und auf der Gegenseite am Liebsten Hardliner haben, um ihre kriegerischen Interessen zu legitimieren, können sich über ein solches Ereignis freuen.
Daher wundert mich diese Freude beim Militärangehörigen Dayan überhaupt nicht.
Man kann zum Iran stehen wie man will, aber ein Iran mit geradliniger (wenn auch unliebsamer) Führung ist für Sicherheit und Stabilität in der Region besser geeignet als ein zerfallender Staat mit extremistischen Bestrebungen und Unterwanderung durch das angrenzende Ausland (Pakistan, Afghanistan, Irak z.B.)
Der Iran wird zerfallen, so so! Man merkt, hier im Forum sind nur Spezialisten unterwegs! Ganz Schlaue!
Widder58
15.06.2009, 18:13
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Achmedinedschad bejubler nicht wissen der Iran besteht nur zur Hälfte aus Persern.Es gibt Asseris und Araber und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Mullahs im Iran zu Ende .Die Perser hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630463,00.htmlDie Mullahs setzen sogar Hisbollah Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of America" sollen bis zu 5000 libanesische Kämpfer der Hisbollah-Miliz Teheran beim Showdown zur Hand gehen.
Wunschdenken. Und Gott hat damit schon gar nichts zu tun. Der Sender "Voice of America" ist da natürlich die richtige Informationsquelle. Na, dann träum mal weiter.
Widder58
15.06.2009, 18:14
Der Aufstand läuft:http://de.news.yahoo.com/26/20090615/tpl-irans-paramilitrs-nebenarmee-und-sch-4860fce_1.html
Und was ist da zu sehen? Das soll ein Aufstand sein? Sowas spielt sich alle 3 tage in Berlin-Kreuzberg ab. Lächerlich:hihi:
Widder58
15.06.2009, 18:38
Nur Leute, die gerne Krieg spielen und auf der Gegenseite am Liebsten Hardliner haben, um ihre kriegerischen Interessen zu legitimieren, können sich über ein solches Ereignis freuen.
Daher wundert mich diese Freude beim Militärangehörigen Dayan überhaupt nicht.
Man kann zum Iran stehen wie man will, aber ein Iran mit geradliniger (wenn auch unliebsamer) Führung ist für Sicherheit und Stabilität in der Region besser geeignet als ein zerfallender Staat mit extremistischen Bestrebungen und Unterwanderung durch das angrenzende Ausland (Pakistan, Afghanistan, Irak z.B.)
Die "überragenden Erfolge" der westlichen Strategie im Irak, Afghanistan und Pakistan reichen eben noch nicht aus um dazuzulernen. Einige wünschen sich nichts sehnlicher als einen destabilisierten Iran.
Und was ist da zu sehen? Das soll ein Aufstand sein? Sowas spielt sich alle 3 tage in Berlin-Kreuzberg ab. Lächerlich:hihi:Na dann stell dich dahin und friss Rüben!Die Mullahs kommen jetzt weg!Die Mädchen aufhengerei hört auf .Stört dich das?
Sauerländer
15.06.2009, 21:34
Na dann stell dich dahin und friss Rüben!Die Mullahs kommen jetzt weg!
Jaja, passt schon...:rolleyes:
Django787
15.06.2009, 21:35
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Achmedinedschad bejubler nicht wissen der Iran besteht nur zur Hälfte aus Persern.Es gibt Asseris und Araber und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Mullahs im Iran zu Ende .Die Perser hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630463,00.htmlDie Mullahs setzen sogar Hisbollah Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of America" sollen bis zu 5000 libanesische Kämpfer der Hisbollah-Miliz Teheran beim Showdown zur Hand gehen.
Im Iran herrscht das rassistischeste und dreckigste Regime auf der Welt. Es wird Zeit, dass die islamistischen Mullahs und Dreckschweine endlich zur Verantworung gezogen werden!
Einige wünschen sich nichts sehnlicher als einen destabilisierten Iran.Der Iran hat sich selber Entstabilisiert!Man stelle sich vor man würde in Deutschland Bzw in Europa Gesetzen und Sitten einführen wie sie um 14-16 Jahrhundert üblich waren!Wie glücklich die Menschen wären abgesehen von den Rübenfressern?
Aldebaran
15.06.2009, 21:58
Nur Leute, die gerne Krieg spielen und auf der Gegenseite am Liebsten Hardliner haben, um ihre kriegerischen Interessen zu legitimieren, können sich über ein solches Ereignis freuen.
Daher wundert mich diese Freude beim Militärangehörigen Dayan überhaupt nicht.
Man kann zum Iran stehen wie man will, aber ein Iran mit geradliniger (wenn auch unliebsamer) Führung ist für Sicherheit und Stabilität in der Region besser geeignet als ein zerfallender Staat mit extremistischen Bestrebungen und Unterwanderung durch das angrenzende Ausland (Pakistan, Afghanistan, Irak z.B.)
Es gibt Staaten, deren Existenz an sich ein solches Problem darstellt, dass ein Ende mit Schrecken einem Schrecken ohne Ende vorzuziehen ist. Das Paradebeispiel ist der Sudan, in dem schon seit Jahrzehnten Bürgerkrieg herrscht. Da wäre das Auseinanderbrechen langfristig eine gute Sache für die Welt. Pakistan scheint sich auch in diese Richtung zu entwickeln.
Ob der Iran dazugehört, ist schwer zu sagen. Seine Existenz schon an sich für einen Stabilitätsfaktor zu halten, scheint mir jedoch zu einfach zu sein.
Django787
15.06.2009, 22:29
Ob der Iran dazugehört, ist schwer zu sagen. Seine Existenz schon an sich für einen Stabilitätsfaktor zu halten, scheint mir jedoch zu einfach zu sein.
Die islamische Republik Iran wird niemals zu einem Stabilitätsfaktor werden, weil es ein Unrechtsstaat ist.Er tritt die grundlegendsten Menschenrechte mit Füssen und will darüber hinaus fremde Staaten und Länder von der Landkarte tilgen. Die Vernichtung Israels war das erklärte Staatsziel des Staatsgründers Chomeni! Daran hat sich bis heute nichts geändert. Nur der Hauptgegner Irans hat sich verändert bzw. geschwächt, indem er sich einen Spinner und Möchtegernefriedenstifter zum Präsidenten gewählt.
Quo vadis
15.06.2009, 22:38
Es gibt Staaten, deren Existenz an sich ein solches Problem darstellt, dass ein Ende mit Schrecken einem Schrecken ohne Ende vorzuziehen ist. Das Paradebeispiel ist der Sudan, in dem schon seit Jahrzehnten Bürgerkrieg herrscht. Da wäre das Auseinanderbrechen langfristig eine gute Sache für die Welt. Pakistan scheint sich auch in diese Richtung zu entwickeln.
Ob der Iran dazugehört, ist schwer zu sagen. Seine Existenz schon an sich für einen Stabilitätsfaktor zu halten, scheint mir jedoch zu einfach zu sein.
Du mußt dich mal frei machen die Dinge immer nur aus der Sicht des politisch stärkstens indoktrinierten brd- Bürgers zu betrachten, auch wenn´s natürlich naheliegt.Pakistan darf nicht zerfallen, Iran soll zerfallen, Afghanistan darf nicht zerfallen, China soll zerfallen, Libanon darf nicht zerfallen, Russland soll zerfallen usw.
Sagt eigentlich wer?
Sauerländer
15.06.2009, 22:42
Es gibt Staaten, deren Existenz an sich ein solches Problem darstellt, dass ein Ende mit Schrecken einem Schrecken ohne Ende vorzuziehen ist.
Angesichts der bundesdeutschen Rechtslage sage ich lieber nicht, welcher Staat mir in dieser Hinsicht einfällt.
Wobei ich dabei explizit an den Staat und nicht an seine Bevölkerung denke.
Erik der Rote
15.06.2009, 22:48
das gibt Bürgerkrieg
das iranische Regime ist unfähig eine funktionierende Diktatur aufzubauen die wie eine Demokratie aussieht die müssen noch viel lernen von den USA und uns :D
das gibt Bürgerkrieg
das iranische Regime ist unfähig eine funktionierende Diktatur aufzubauen die wie eine Demokratie aussieht die müssen noch viel lernen von den USA und uns :D
Das klingt zwar etwas unorthodox, trifft es aber punktgenau - Bravo.
das gibt Bürgerkrieg
das iranische Regime ist unfähig eine funktionierende Diktatur aufzubauen die wie eine Demokratie aussieht die müssen noch viel lernen von den USA und uns :DVergiss, bitte nicht, dass man ihnen schon seit Jahren Sanktionen aufgebuerdet hat. Und weiter vergiss nicht, dass Israels Mossad auch schon seit Jahren im Untergrund fuer Unruhen sorgt und auch schon einige renomierte Physiker ermordet hat.
Israel versucht erst, ohne Bombardierung die Arbeiten an den Atomkraftwerken zu unterbinden.
Jetzt noch Unruhen und Proteste anfeuern. Wenn das nicht hilft, dann kommen die Bomben. Fast eine Wiederholung der Taktiken mit dem der Irak gestuerzt wurde.
Hier einige Links:
\http://www.haaretz.com/hasen/spages/821634.html
http://www.huffingtonpost.com/keith-thomson/the-mossads-plan-to-stop_b_170581.html
http://www.metimes.com/International/2009/02/18/mossads_dirty_secrets_in_iran/3172/
Warum Israel noch keine Bomben ueber'n Iran abgeworfen hat:
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-3573176,00.html
Der Aufstand läuft:http://de.news.yahoo.com/26/20090615/tpl-irans-paramilitrs-nebenarmee-und-sch-4860fce_1.html
Ich glaube nicht das der Iran zerfallen wird. Sonst hätten es die USA schon geschafft.
2006/2007 erwarteten viele das die USA den Iran angreifen-war aber nichts.
Die USA hätten ein Desaster erlebt. 1. China hätte nicht zugesehen, wie die USA
ihnen das Öl klauen. 2. Der Iran ist ein ziemlicher Brocken, kein Irak, Grenada, Panama oder Jugoslawien.
3. Die Iraner haben moderne Hochgeschwindigkeitstorpedos. Moderne Raketen und eine relativ starke Armee-außerdem sehr fanatisch.
Der Persische Golf ist relativ flach, die großen US-Kriegschiffe wären ein relativ leichtes Ziel. 4. Der Konflikt könnte sich sogar ausweiten.
Der Iran ist ein Beispiel, dass die USA keine einzige Weltmacht sind und die anderen nur Trottel(ausgenommen Russland).
Außerdem hätten die Iraner Saudi-Arabien samt der Ölindustrie in Schutt und Asche gelegt. Durch den Perischen Golf könnten keine Tanker fahren, während eines Krieges, der lange dauern könnte.
Übrigens die wahre Gefahr für Israel sind weniger die Iraner(Schiiten), als die Saudis(Wahabiten).
Die Saudis haben enormen wirtschaftlichen Einfluß auf die USA, sie haben sich den Einfluß erkauft durch Tausende Milliarden Dollar. Niemand kann besser zahlen als die Saudis und ihr Einfluß steigt mehr und mehr in den USA.
Obama ist ein Musel. Ist die Israel-Lobby auf Dauer stärker als die riesigen Geldmengen der Saudis?
Könnte es nicht sein, dass das Geld und Öl der Saudis wichtiger für die USA sind als Israel.
Schaue dir nur die guten und engen Beziehungen zwischen der US-Elite und dem saudischen Königshaus an.
Auch nach dem 11.9.2001.
Jojo
Ok der islam , U.S.A und hast du noch einen Grund. Also wenn ich überlege ist meiner
meinung nach der Islam der wesentliche punkt , weil ein 50 j mann heiratet mit einem 9 j Mädchen das ist echt krank.:(
Ihr Türken solltet nicht mit der moralischen Keule schwingen-siehe Alleviten-Christen-Kurden-Problem.
Und was Inzest angeht, da seid ihr Türken Experten.
Zudem schreitet die Islamisierung in der Türkei fort.:]
Jojo
Widder58
16.06.2009, 12:45
Na dann stell dich dahin und friss Rüben!Die Mullahs kommen jetzt weg!Die Mädchen aufhengerei hört auf .Stört dich das?
Deine Propagandasprüche reißen nichts
Widder58
16.06.2009, 12:46
Im Iran herrscht das rassistischeste und dreckigste Regime auf der Welt. Es wird Zeit, dass die islamistischen Mullahs und Dreckschweine endlich zur Verantworung gezogen werden!
Nach Israel...:]
Angesichts der bundesdeutschen Rechtslage sage ich lieber nicht, welcher Staat mir in dieser Hinsicht einfällt.
Wobei ich dabei explizit an den Staat und nicht an seine Bevölkerung denke.
Hm, das ist aber jetzt schwer zu erraten. ;)
Sauerländer
16.06.2009, 13:02
Hm, das ist aber jetzt schwer zu erraten. ;)
Dumdidumdidum...
:cool2:
Forumstürke
16.06.2009, 15:32
Wenn es nach diesem Forum geht, können die Menschen die Karten im Nahen Osten gänzlich neu vermischen. Der Iran, Irak, Türkei etc. sollen alle zerfallen. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Ich stehe auf keine Spekulationen.
Wie es aussieht, wäre ein islamisches Großreich besser für den Nahen Osten.
Misteredd
16.06.2009, 15:51
Wenn es nach diesem Forum geht, können die Menschen die Karten im Nahen Osten gänzlich neu vermischen. Der Iran, Irak, Türkei etc. sollen alle zerfallen. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Ich stehe auf keine Spekulationen.
Wie es aussieht, wäre ein islamisches Großreich besser für den Nahen Osten.
Wieso? Was würde denn dann dabei herauskommen?
Angenommen die Saudis übernehmen die Macht im gesamten Nahen Osten, id. Saudi-Arabien, Türkei, Jemen, Oman, Irak, Iran, Syrien, Jordanien und Ägypten.
Dann gäbe es sofort eine Verfolgung/Unterdrückung aller Shiiten und die Konfrontation mit Israel. Würden sich Türken einem Saudi König anschließen?
Hashemitische Jordanier sich vor ihren Erzfeinden dem Haus Saud beugen??
Iraner auf Araber hören?
Wenn die Türken die Führung übernehmen wollten, warum sollten sie sich dann nach tausend Jahren Konflikt mit der Shia verstehen? Warum sollten sich die Araber wieder unter das verachtete türkische Joch begeben?
Wieso? Was würde denn dann dabei herauskommen?
Angenommen die Saudis übernehmen die Macht im gesamten Nahen Osten, id. Saudi-Arabien, Türkei, Jemen, Oman, Irak, Iran, Syrien, Jordanien und Ägypten.
Dann gäbe es sofort eine Verfolgung/Unterdrückung aller Shiiten und die Konfrontation mit Israel. Würden sich Türken einem Saudi König anschließen?
Hashemitische Jordanier sich vor ihren Erzfeinden dem Haus Saud beugen??
Iraner auf Araber hören?
Wenn die Türken die Führung übernehmen wollten, warum sollten sie sich dann nach tausend Jahren Konflikt mit der Shia verstehen? Warum sollten sich die Araber wieder unter das verachtete türkische Joch begeben?
MultiKulti funktioniert nicht mal bei den Moslems. Selbst allein die Araber unter sich, eine Art Panarabismus funktioniert nicht- der Traum von Nasser und Hussein.
Die Araber und Türken können sich nicht leiden-genauso Türken und Perser.
Araber und Perser geht nicht gut.
:]
Jojo
Wenn es nach diesem Forum geht, können die Menschen die Karten im Nahen Osten gänzlich neu vermischen. Der Iran, Irak, Türkei etc. sollen alle zerfallen. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Ich stehe auf keine Spekulationen.
Wie es aussieht, wäre ein islamisches Großreich besser für den Nahen Osten.
Ein Großreich in der Tradition des osmanischen Reiches,in dem Minderheiten ihre Rechte hatten, wäre in der Tat eine nicht zu schlechte Option.
Persien gehörte allerdings nie dazu.
Wieso? Was würde denn dann dabei herauskommen?
Angenommen die Saudis übernehmen die Macht im gesamten Nahen Osten, id. Saudi-Arabien, Türkei, Jemen, Oman, Irak, Iran, Syrien, Jordanien und Ägypten.
Dann gäbe es sofort eine Verfolgung/Unterdrückung aller Shiiten und die Konfrontation mit Israel. Würden sich Türken einem Saudi König anschließen?
Hashemitische Jordanier sich vor ihren Erzfeinden dem Haus Saud beugen??
Iraner auf Araber hören?
Wenn die Türken die Führung übernehmen wollten, warum sollten sie sich dann nach tausend Jahren Konflikt mit der Shia verstehen? Warum sollten sich die Araber wieder unter das verachtete türkische Joch begeben?
Weder Perser noch Saudis gehörten zum osmanischen Reich
http://www.mike-epidavros.com/busbecq/karteo.html
Misteredd
16.06.2009, 17:21
Ein Großreich in der Tradition des osmanischen Reiches,in dem Minderheiten ihre Rechte hatten, wäre in der Tat eine nicht zu schlechte Option.
Persien gehörte allerdings nie dazu.
Persien war immer Gegner der Türken und diese beiden Reiche fochten große Kriegen miteinander aus. Damit hast Du recht.
Ein Großreich mit wirklichen Minderheitenrechtengab es allerdings nie. Diese reichten nur von Pogrom zu Pogrom und mussten teuer erkauft werden.
Weder Perser noch Saudis gehörten zum osmanischen Reich
http://www.mike-epidavros.com/busbecq/karteo.html
Die Saudis wurden 1810 von den Türken unterworfen und ihre damalige Hauptstadt zerstört. Der Hejaz und damit ein sehr wichtiger Teil Saudi-Arabiens mit Mekkah und Medina gehörte bis 1918 zu dm Osmanischen Reich.
Forumstürke
16.06.2009, 19:53
Wieso? Was würde denn dann dabei herauskommen?
Angenommen die Saudis übernehmen die Macht im gesamten Nahen Osten, id. Saudi-Arabien, Türkei, Jemen, Oman, Irak, Iran, Syrien, Jordanien und Ägypten.
Dann gäbe es sofort eine Verfolgung/Unterdrückung aller Shiiten und die Konfrontation mit Israel. Würden sich Türken einem Saudi König anschließen?
Hashemitische Jordanier sich vor ihren Erzfeinden dem Haus Saud beugen??
Iraner auf Araber hören?
Wenn die Türken die Führung übernehmen wollten, warum sollten sie sich dann nach tausend Jahren Konflikt mit der Shia verstehen? Warum sollten sich die Araber wieder unter das verachtete türkische Joch begeben?
Mein letzter Satz war nicht ernst gemeint. In der Theorie hört es sich schön an, wenn alle Moslems unter einem Banner vereint wären. Schließlich sollte es auch theoretisch keinen Rassismus unter Moslems geben und alle hätten in einem Staat die gleichen Rechte. Die Geschichte hat aber gezeigt, dass die Moslems sich trotzdem gegenseitig die Köpfe abgeschlagen haben und daher wäre ein islamisches Großreich nur ein gefährlicher Pulverfass.
Ich hätte aber auch kein Interesse daran, in so einem Reich leben zu müssen. Ich bin zwar kein Rassist, aber mit Persern und Arabern will ich trotzdem nichts zu tun haben. Türken sind Türken, Araber sind Araber und Perser sind Perser.
Trotzdem muss sich etwas verändern. In einigen der islamischen Staaten wie dem Irak oder Iran sind die verschiedenen Gruppierungen eben so groß, dass ein Austausch der Gruppierungen vielleicht nicht mal schlecht wäre. Die Idioten schlagen sich ständig die Köpfe ein. Bleibt nur zu hoffen, dass die Gruppierungen dann untereinander nicht Streit anfangen.:))
Aldebaran
16.06.2009, 21:09
Du mußt dich mal frei machen die Dinge immer nur aus der Sicht des politisch stärkstens indoktrinierten brd- Bürgers zu betrachten, auch wenn´s natürlich naheliegt.Pakistan darf nicht zerfallen, Iran soll zerfallen, Afghanistan darf nicht zerfallen, China soll zerfallen, Libanon darf nicht zerfallen, Russland soll zerfallen usw.
Sagt eigentlich wer?
Wo habe ich gesagt, dass Pakistan nicht zerfallen dürfe?
Von mir aus kann es 1000 Staaten auf der Welt geben. Möge auseinanderfallen, was nicht zusammengehört!
Aldebaran
16.06.2009, 21:40
Angesichts der bundesdeutschen Rechtslage sage ich lieber nicht, welcher Staat mir in dieser Hinsicht einfällt.
Wobei ich dabei explizit an den Staat und nicht an seine Bevölkerung denke.
Deutschland schickt keine Flüchtlingsmassen in die Welt und absorbiert keine "humanitäre Hilfe" aus dem Ausland. Wir haben Probleme mit uns selbst, aber bereiten dem Rest der Welt keine. Außerdem wären unsere Probleme nicht mit einer bloßen Aufteilung des Landes gelöst.
Sauerländer
16.06.2009, 22:06
Deutschland schickt keine Flüchtlingsmassen in die Welt und absorbiert keine "humanitäre Hilfe" aus dem Ausland. Wir haben Probleme mit uns selbst, aber bereiten dem Rest der Welt keine. Außerdem wären unsere Probleme nicht mit einer bloßen Aufteilung des Landes gelöst.
Ich dachte dabei auch nicht an die BRD.:rolleyes:
Mr Capone-E
16.06.2009, 22:17
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Netanjahu bejubler nicht wissen Israel besteht nur zur Hälfte aus JUden.Es gibt Affen und Schweine und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Locken in Israel zu Ende .Die Juden hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/auslan...630463,00.htmlDie Locken setzen sogar Vogel Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of Iran" sollen bis zu 5000 Affen Kämpfer der Schweine-Miliz Tel Aviv beim Showdown zur Hand gehen.
Aldebaran
16.06.2009, 22:36
Ich dachte dabei auch nicht an die BRD.:rolleyes:
Man macht sich m.E. nicht strafbar, wenn man die Beseitigung des US-Regimes fordert oder die Aufteilung der USA befürwortet.
Aldebaran
16.06.2009, 22:36
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Netanjahu bejubler nicht wissen Israel besteht nur zur Hälfte aus JUden.Es gibt Affen und Schweine und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Locken in Israel zu Ende .Die Juden hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/auslan...630463,00.htmlDie Locken setzen sogar Vogel Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of Iran" sollen bis zu 5000 Affen Kämpfer der Schweine-Miliz Tel Aviv beim Showdown zur Hand gehen.
Was soll das denn jetzt?
Mehr als 3/4 der israelischen Bevölkerung sind Juden.
Sauerländer
16.06.2009, 22:42
Man macht sich m.E. nicht strafbar, wenn man die Beseitigung des US-Regimes fordert oder die Aufteilung der USA befürwortet.
Aufteilung der USA ist zwar aus konföderierter Nostaligie heraus ein schöner Plan, aber auch das war eigentlich nicht der Staat, den ich im Sinne hatte.
Ich dachte eher an einen Staat, der in der BRD als in jeder Hinsicht absolut sakrosankt angesehen wird.
Aldebaran
16.06.2009, 22:47
Aufteilung der USA ist zwar aus konföderierter Nostaligie heraus ein schöner Plan, aber auch das war eigentlich nicht der Staat, den ich im Sinne hatte.
Ich dachte eher an einen Staat, der in der BRD als in jeder Hinsicht absolut sakrosankt angesehen wird.
Dessen Beseitigung ist allein hier im Forum schon so oft gefordert worden, dass ich mir gar nicht mehr vorstellen konnte, dass sich in dieser Hinsicht noch jemand selbst Zügel anlegen würde.
Sauerländer
16.06.2009, 23:03
Dessen Beseitigung ist allein hier im Forum schon so oft gefordert worden, dass ich mir gar nicht mehr vorstellen konnte, dass sich in dieser Hinsicht noch jemand selbst Zügel anlegen würde.
Das müssen die Leute, die das fordern, selber wissen - zumal das in den meisten Fällen Leute sind, denen unter der Beseitigung dieses Staates...äääh.... etwas anderes vorschwebt als mir, so will ich das mal formulieren.
Das müssen die Leute, die das fordern, selber wissen - zumal das in den meisten Fällen Leute sind, denen unter der Beseitigung dieses Staates...äääh.... etwas anderes vorschwebt als mir, so will ich das mal formulieren.
Also würdest dudie Leute einfach dort weghaben wollen, oder das sie gemeinsam mit den anderen Ethnien dort, einen friedlichen neuen Staat bilden?
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Netanjahu bejubler nicht wissen Israel besteht nur zur Hälfte aus JUden.Es gibt Affen und Schweine und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Locken in Israel zu Ende .Die Juden hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/auslan...630463,00.htmlDie Locken setzen sogar Vogel Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of Iran" sollen bis zu 5000 Affen Kämpfer der Schweine-Miliz Tel Aviv beim Showdown zur Hand gehen.Die falsche Pille erwischt?Oder hast du auf die Dosierung nicht geachtet?
Django787
17.06.2009, 10:57
Die falsche Pille erwischt?Oder hast du auf die Dosierung nicht geachtet?
Wahrscheinlich beides! Dayan, Du bist echt cool : )
kotzfisch
17.06.2009, 11:17
Der Fred hier ist überflüssig.Das Eingangsposting unterirdisch!
Widder58
17.06.2009, 11:31
Wahrscheinlich beides! Dayan, Du bist echt cool : )
Ist klar das sich Extremisten gut verstehen. Das ist im Islam nicht anders.
Django787
17.06.2009, 12:18
Ist klar das sich Extremisten gut verstehen. Das ist im Islam nicht anders.
Ich ein Extremist? lol!
Ich ein Extremist? lol!
Nein, nur ein Zionistenbückling, deswegen hast du mein vollstes Mitgefühl. ;)
Klopperhorst
17.06.2009, 15:27
Wird er nicht.
---
Django787
17.06.2009, 15:44
Nein, nur ein Zionistenbückling, deswegen hast du mein vollstes Mitgefühl. ;)
Mit solchen armseligen Beiträgen zeigst du nur, dass Du keine Argumente hast. Man ist sicher kein Zionistenbückling, wenn man sich für das selbstverständliche Existenzrecht eines Volkes einsetzt. Das hat was mit Anstand und Humanismus zu tun. Beides kennst Du bestenfalls vom Hören-Sagen!
Ich ein Extremist? lol!
Ich bin auch kein Moslem Fan aber Dayan ist mittlerweile total verblendet und deshalb auch Extremist. Jeder hergelaufener Furz welcher gegen Moslems ist, bezeichnet er als Freund, da ist er nicht anders als Branka oder andere Faschos. Na ja und du bezeichnest jemanden als Cool, weil er den ältesten Spruch abgelassen hat, das spricht auch nicht für dich, aber du bist wahrscheinlich noch sehr jung.
Nein, nur ein Zionistenbückling, deswegen hast du mein vollstes Mitgefühl. ;)
Muslemkriecher!
Ist klar das sich Extremisten gut verstehen. Das ist im Islam nicht anders.
Sagte der Terrorbefürworter und Islamist!
Wird er nicht.
---
Natürlich nicht. Den gab es schon da war hier noch dichter Wald.
Aber es knistert im Gebälk. Auch Mullahs können sich nicht Millionen tumultbereiter Untertanen leisten. Sollten sie das also jetzt nochmal in den Griff bekommen werden sie Ventile einbauen (müssen), die aber erfahrungsgemäß den Wandel beschleunigen werden.
Oder sie zetteln einen Außenkonflikt an.
Natürlich nicht. Den gab es schon da war hier noch dichter Wald.
Aber es knistert im Gebälk. Auch Mullahs können sich nicht Millionen tumultbereiter Untertanen leisten. Sollten sie das also jetzt nochmal in den Griff bekommen werden sie Ventile einbauen (müssen), die aber erfahrungsgemäß den Wandel beschleunigen werden.
Oder sie zetteln einen Außenkonflikt an.
Oder aber ein gnadenloser Terror + Propaganda und Gehirnwäsche unter Zurhilfenahme des Erziehungssystems (nur möglich mit einer Trennung der Kinder von den Eltern, Zerstörung der Familien und allen anderen Zugehörigkeitssystemen, außer des des Staates) nach innen, unter Zukaufnahme von Millionen von Toten, wie es der real existierende Sozialismus in der Sowjetunion schon vorgemacht hat.
MfG
Rikimer
Ich hoffe,das es den Iranern gelingt die Mullahs und Araber loszuwerden.http://www.youtube.com/watch?v=luS8j8Uu35I&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=x0SGTse8N8I&feature=related
Nur damit man sich die künftigen Probleme vorstellen kann:
Die Bevölkerung des Irans nahm zwischen 1900 und 1941 von 9,9 auf 14,8 Millionen Menschen zu. Heute schätzt man die iranische Bevölkerung auf 72,2 Millionen Menschen. Die nutzbare Landwirtschaftsfläche beträgt 38 % der Gesamtfläche. Die Erosion und Versandung (Desertifikation) frißt stündlich 100 m² fruchtbaren Boden auf. Allein in den Jahren 1984/85 gingen so ca. 57 Millionen Hektar verloren.
Mr Capone-E
17.06.2009, 17:10
Die falsche Pille erwischt?Oder hast du auf die Dosierung nicht geachtet?
Ich wollte nur auch mal so einen Quark wie du schreiben. :))
Django787
17.06.2009, 17:59
Ich bin auch kein Moslem Fan aber Dayan ist mittlerweile total verblendet und deshalb auch Extremist. Jeder hergelaufener Furz welcher gegen Moslems ist, bezeichnet er als Freund, da ist er nicht anders als Branka oder andere Faschos. Na ja und du bezeichnest jemanden als Cool, weil er den ältesten Spruch abgelassen hat, das spricht auch nicht für dich, aber du bist wahrscheinlich noch sehr jung.
Ich bin neu hier. Ich muss mich erstmal etwas orientieren. Ich würde Dayan sicher nicht unterstützten, wenn er so wäre, wie Du gerade beschrieben hast. Jeden hergelaufenen Furz welcher gegen Moslems ist, wäre nicht automatisch mein Freund. Ich bin nicht gegen Moslems. Ich bedauere sie vielmehr und möchte ihnen helfen. Meine Feindschaft gilt der Ideologie und nicht deren Opfern. Ja auch Moslems sind Opfer. Sie werden in diesen Glauben hineingeboren und dürfen sich von ihm dennoch nicht lossagen oder verabschieden. Darauf steht in einigen Ländern wie Iran und Saudi Arabien sogar die Todesstrafe. Die blosse Existenz des Staates Saudi Arabien ist eine Schande für die Menschheit. Dieses Land wird von den gewalttätigsten Verbrechern überhaupt regiert. Das Beispiel Saudi Arabien zeigt, was für komische Spielchen die USA im Mitteleren Osten betreiben. Noch nie ist eine Steinigung oder das Abhacken von Gliedmassen von unschludigen Menschen jemals durch die US-Adminstration angesprochen, geschweige denn verurteilt worden.
Widder58
17.06.2009, 18:34
Mit solchen armseligen Beiträgen zeigst du nur, dass Du keine Argumente hast. Man ist sicher kein Zionistenbückling, wenn man sich für das selbstverständliche Existenzrecht eines Volkes einsetzt. Das hat was mit Anstand und Humanismus zu tun. Beides kennst Du bestenfalls vom Hören-Sagen!
Es gibt kein Existenzrecht eines Volkes. Nirgends. Ansonsten bitte Auszüge aus dem Gesetzwerk, wo dies verankert ist.
Widder58
17.06.2009, 18:36
Ich ein Extremist? lol!
Wie soll man sonst die Aufforderung zum Völkermord gegen den Iran verstehen - sinngemäß, die einzige Möglichkeit sei die militärische, endgültige Vernichtung.
Widder58
17.06.2009, 18:38
Sagte der Terrorbefürworter und Islamist!
Seit wann befürworte ich israelische Terroraktionen? Für den Islamisten hast Du sicherlich Beweise. Nicht jeder der deiner blinden Israelpropaganda entgegen steht ist ein Islamist.
Django787
17.06.2009, 18:40
Wie soll man sonst die Aufforderung zum Völkermord gegen den Iran verstehen - sinngemäß, die einzige Möglichkeit sei die militärische, endgültige Vernichtung.
Quelle?
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Achmedinedschad bejubler nicht wissen der Iran besteht nur zur Hälfte aus Persern.Es gibt Asseris und Araber und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Mullahs im Iran zu Ende .Die Perser hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630463,00.htmlDie Mullahs setzen sogar Hisbollah Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of America" sollen bis zu 5000 libanesische Kämpfer der Hisbollah-Miliz Teheran beim Showdown zur Hand gehen.
Zustimmung.......alles sieht mittelfristig im Iran nach einer neuen Revolution aus.
Die Jugend und die Studenten lassen sich von diesem reaktionären Mullah Regime nicht mehr länger unterdrücken.
Die Einschränkung der Pressefreiheit zur Zeit ist ein guter Indikator, dass das Regime nach der massiven Wahlfälschung mit dem Rücken zur Wand steht! :bat:
E:
Quelle?
Der neueste Trick von Türken, türkischen Pass-Deutschen und deutschen Konvertiten ist es, sich hinter dem jüdischen Schild zu verstecken.
Ihre verquere Logik ist dabei, dass sie dann vor bösen Deutschen in der Diskussion, der Rhetorik und in den Antworten besser "geschützt" sind.
Diesen Effekt beobachte ich schon eine ganze Weile. Nicht nur in diesem Forum.....:rolleyes:
E:
HartzIVler
17.06.2009, 18:51
Ich bin nicht gegen Moslems. Ich bedauere sie vielmehr und möchte ihnen helfen.
Prima, im Jemen sind gerade drei Plätze für Typen mit Helfersyndrom freigeworden. Und Tschüss.
HartzIVler
17.06.2009, 18:54
Zustimmung.......alles sieht mittelfristig im Iran nach einer neuen Revolution aus.
Die Jugend und die Studenten lassen sich von diesem reaktionären Mullah Regime nicht mehr länger unterdrücken.
Die Einschränkung der Pressefreiheit zur Zeit ist ein guter Indikator, dass das Regime nach der massiven Wahlfälschung mit dem Rücken zur Wand steht! :bat:
E:
Das glaube ich nicht. Auch im Iran wird sich so bald nichts ändern - du läßt dich auch schon von den westlichen Meinungsmachern manipulieren. Und ganz besonders dann nicht, wenn Ideologen das Sagen haben. Kannst du mir mal ein Beispiel nennen, wo es jemals zu solch einem radikalen Umschwung gekömmen wäre? Ausser im Iran selber - aber da haben die Mächtigen das Heft fest in der Hand. Da kann der Ach. sogar ins Ausland reisen und seine Freunde besuchen und sich von denen freie Hand geben lassen.
Das glaube ich nicht. Auch im Iran wird sich so bald nichts ändern - du läßt dich auch schon von den westlichen Meinungsmachern manipulieren. Und ganz besonders dann nicht, wenn Ideologen das Sagen haben. Kannst du mir mal ein Beispiel nennen, wo es jemals zu solch einem radikalen Umschwung gekömmen wäre? Ausser im Iran selber - aber da haben die Mächtigen das Heft fest in der Hand. Da kann der Ach. sogar ins Ausland reisen und seine Freunde besuchen und sich von denen freie Hand geben lassen.
Du kannst die iranische Jugend nicht mit unserer verpennten, weichgekloppten, feigen Deutschen Jugend vergleichen.
Das Protest-Potential im Iran bei der Jugend und den Studenten ist enorm.
Die Clique um Ahmadinedschad wird immer reaktionärer. Mit ihrer Maulkorbpolitik erinnert sie mich an die Stasi.
Auch das Stören des UKW-Senders: ''100,6" in Berlin (100,6 MHz) im Sommer 1989 durch die Stasi, war das letzte Aufzucken der roten Machthaber in der DDR.
Glaub mir, bald rumst es mächtig im Iran......
Schau heute abend mal 'arte' (TV) - 21.00h..........
E:
HartzIVler
17.06.2009, 19:18
Du kannst die iranische Jugend nicht mit unserer verpennten, weichgekloppten, feigen Deutschen Jugend vergleichen.
Das Protest-Pontential im Iran bei der Jugend und den Studenten ist enorm.
Die Clique um Ahmadinedschad wird immer reaktionärer. Mit ihrer Maulkorbpolitik erinnert sie mich an die Stasi.
Auch das Stören des UKW-Senders: ''100,6" in Berlin (100,6 MHz) im Sommer 1989 durch die Stasi, war das letzte Aufzucken der roten Machthaber in der DDR.
Glaub mir, bald rumst es mächtig im Iran......
Schau heute abend mal 'arte' (TV) - 21.00h..........
E:
Nun gut, man wird sehen. Ich bin da völlig anderer Meinung. Da schliesse ich mich auch mal ausnahmsweise der Meinung der Amerikaner an, die da sagen, ist egal wer von den beiden im Iran das Sagen hat. Beide sind ausgewiesene Gegner der Amerikaner und des Westens überhaupt. Und da die Unterschiede zwischen beiden Parteien nur marginal ist, wird sich auch kein großartiger Bürgerkrieg entwickeln.
Sauerländer
17.06.2009, 21:56
Also würdest dudie Leute einfach dort weghaben wollen, oder das sie gemeinsam mit den anderen Ethnien dort, einen friedlichen neuen Staat bilden?
Einmal ganz abgesehen davon, dass ich, WENN schon eine der drei montheistischen Religionen dort unten allein die Vormacht ausübt, es vorziehen würde, wenn es die meine ist, und ich insofern einem Status des Heiligen Landes als pästlichem Protektorat sehr wohlwollend gegenüberstehen würde:
Ein Staat Israel, mit dem Selbstvertändnis als Staat der Juden und mit entsprechender Bevölkerung, kann dort nicht bestehen, ohne dass es Probleme ohne Ende gibt.
Ich bin auch im Hinblick auf das Palästinenserproblem äußerst skeptisch hinsichtlich der Tragfähigkeit einer Zwei Staaten-Lösung (hinsichtlich BEIDER Seiten).
Bis zu einem gewissen Ausmaß bin ich wirklich ratlos, wie da unten konstruktive Zustände herbeizuführen sein sollen - gut möglich, dass das grundsätzlich nicht funktioniert.
Einen Mischstaat, in dem alle friedlich zusammenleben, darf man wohl als illusorisch ansehen.
Bei einer Übernahme des Territoriums durch die umliegenden islamischen Mächte kann man schwerlich ausschließen, dass es zu Geschehnissen im Hinblick auf die israelische Bevölkerung kommt, die...schwerlich akzeptabel sein können.
Gleichzeitig ist es aber schlicht und einfach inakzeptabel, dass der Rest der Welt sich immer wieder in konfrontative Position zur islamischen Welt begeben muss, nur um die Existenz dieses quantiativ gesehen unbedeutenden Gebildes zu schützen, dass unserer Kulturgemeinschaft ja auch nicht angehört (allem Rumgeblahe vonwegen "demokratischer Vorposten" und solchem Blech zum Trotz).
Wäre gewährleistet, dass auch die Juden dort anständig leben können und auch die Christen weiterhin Zugang zu ihren heiligen Stätten haben, wäre eine Übernahme des Territoriums durch einen der islamischen Nachbarn die sinnigste Variante.
So, wie die Dinge liegen, müsste es eher um eine Revision des zionistischen Zuzugs nach Israel und eine politische Auflösung dieses Staates gehen.
Obgleich man dann wieder vor dem Problem steht, dass mittlerweile viele, viele Juden dort aufgewachsen sind, bei deren Geburt Israel bereits bestand, die für die problematische Lage nichts können und bei einem solchen Geschehen ihre Heimat verlieren würden.
Es ist ein Kreuz ( :rolleyes: ) mit dieser Ecke.
Ein guter Freund von mir hat einmal vorgeschlagen, man sollte einfach nach vorheriger Ankündigung die ganze Region sprengen - dann hätte NIEMAND mehr was davon, und es wäre endlich Ruhe. Auch wenn ich das von mir weisen würde - ich kann sehr gut nachvollziehen, wie man auf so eine Idee kommt.
Stechlin
17.06.2009, 22:06
Zerfällt der Iran, dann stürzt die gesamte Region des Nahen Ostens in ein Chaos pyramidialen Ausmaßes, inklusive Israel.
Nun, so könnte man bemerken, es bedarf der Asche, um einen Phönix aufsteigen zu lassen.
EinDachs
17.06.2009, 22:21
Wer anerem eine Grube gräbt fällt selber rein!Was viele Achmedinedschad bejubler nicht wissen der Iran besteht nur zur Hälfte aus Persern.Es gibt Asseris und Araber und diversen Anderen Minderheiten die nach Unabhängigkeit streben.So Gott es will gehts mit den Mullahs im Iran zu Ende .Die Perser hätten eine Vernünftigen Regierung verdient.http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630463,00.htmlDie Mullahs setzen sogar Hisbollah Terroristen gegen ihren Eigenen Volk ein."Macht, dass Ihr wegkommt", schreien die Männer auf Arabisch: Nach Berichten des Senders "Voice of America" sollen bis zu 5000 libanesische Kämpfer der Hisbollah-Miliz Teheran beim Showdown zur Hand gehen.
Das ist eher nicht so wahrscheinlich, dass der Iran zerbricht.
Dafür gibts zwei Gründe: Erstens ist das Gebilde dann doch schon etwas älter als das Ayathollaregime, zweitens wüßt wohl keiner ganz, was man an seine Stelle setzten sollte, wie die Grenzen zu ziehen wären undundund.
Und wenn die Region eines nicht braucht, dann wären das Instabilität, hässliche, neue Staaten und Grenzstreitigkeit.
Da war wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken.
Es gibt kein Existenzrecht eines Volkes. Nirgends. Ansonsten bitte Auszüge aus dem Gesetzwerk, wo dies verankert ist.
Zumal es ein 'jüdisches Volk' gar nicht gibt.
Das haben sich die Zionisten selbst eingeredet.
Es gibt für ein Terrorregime kein Existenzrecht, nirgends auf der Welt.
Schon gar nicht als 'rein jüdischer Staat' auf dem Boden Palästinas.
~~
Das glaube ich nicht. Auch im Iran wird sich so bald nichts ändern - du läßt dich auch schon von den westlichen Meinungsmachern manipulieren. Und ganz besonders dann nicht, wenn Ideologen das Sagen haben. Kannst du mir mal ein Beispiel nennen, wo es jemals zu solch einem radikalen Umschwung gekömmen wäre? Ausser im Iran selber - aber da haben die Mächtigen das Heft fest in der Hand. Da kann der Ach. sogar ins Ausland reisen und seine Freunde besuchen und sich von denen freie Hand geben lassen.
So wie der Shah vor 30 Jahren die Flucht ergreifen musste wird es auch Achmed Djihad ergehen.
Es lebe die Freiheit!
Zerfällt der Iran, dann stürzt die gesamte Region des Nahen Ostens in ein Chaos pyramidialen Ausmaßes, inklusive Israel.
Nun, so könnte man bemerken, es bedarf der Asche, um einen Phönix aufsteigen zu lassen.
Warum sollte die gesamte Region stürzen?
Mediendümmliches Gesabbel.
Zerfällt der Iran, dann stürzt die gesamte Region des Nahen Ostens in ein Chaos pyramidialen Ausmaßes, inklusive Israel.
Nun, so könnte man bemerken, es bedarf der Asche, um einen Phönix aufsteigen zu lassen.
Wenn sich die Azeris sich vom Iran abspalten weswegen sollte es Israel schaden?Israel ist eine Demokratie und deshalb Stabil wie Beton!:hihi:
Wenn sich die Azeris sich vom Iran abspalten weswegen sollte es Israel schaden?Israel ist eine Demokratie und deshalb Stabil wie Beton!:hihi:
Es gibt keine Demokratie. Auch in der USA nicht. Ein Verbrecherland-das ist die USA.
Glaub ja nicht, dass die anderen Großmächte es zulassen, dass die USA das ganze Öl klaut.
Und wenn ihr schon jemanden die Fresse poliert, dann fangt mit den Saudis an.
Komisch das schlimmste System der Welt-Saudi Arabien wird von der USA geschützt.
Iran nicht, weil es der USA nicht in den Arsch kriecht.
:]
Jojo
JensVandeBeek
18.06.2009, 10:22
Wenn sich die Azeris sich vom Iran abspalten weswegen sollte es Israel schaden?Israel ist eine Demokratie und deshalb Stabil wie Beton!:hihi:
Es wäre doch im Interesse der Israel, wenn die Azeris sich vom Iran abspalten würden.
Es wäre doch im Interesse der Israel, wenn die Azeris sich vom Iran abspalten würden.
Natürlich.Erstens sind die Azeris ein Turk Volk und die würden lieber entweder zusammen mit Azerbeidschan sein oder selbstständig.Zu Azerbeidschan hat Israel freunschaflichen Beziehungen.
Stechlin
18.06.2009, 11:46
Warum sollte die gesamte Region stürzen?
Mediendümmliches Gesabbel.
Ignoranter Dummschwätzer.
Stechlin
18.06.2009, 11:51
Wenn sich die Azeris sich vom Iran abspalten weswegen sollte es Israel schaden?Israel ist eine Demokratie und deshalb Stabil wie Beton!:hihi:
500 000 illegale Siedler auf einem Territorium, welches, laut Netanjahu, einmal Staat werden soll.
Sei doch mal ehrlich zu Dir selbst: Sollte Israel sich eines Tages dazu durchringen, diese Siedlungen aufzulösen, dann versinkt Israel in einem Bürgerkrieg. Erinnere Dich an die Räumung des Gaza-Streifens, das war ein kleines(!) Vorspiel dessen, was käme, versuchte man selbiges im Westjordanland. Werden diese Siedlungen nicht geräumt, wird es niemals Frieden geben.
Es ist die Wahl zwischen Pest und Cholera. Tertium non datur.
Stabil, mein Freund, ist etwas ganz anderes.
PS: Auch Beton hat eine Halbwertzeit. Insofern ist Dein Vergleich bedingt richtig. Ironie?
500 000 illegale Siedler auf einem Territorium, welches, laut Netanjahu, einmal Staat werden soll.
Sei doch mal ehrlich zu Dir selbst: Sollte Israel sich eines Tages dazu durchringen, diese Siedlungen aufzulösen, dann versinkt Israel in einem Bürgerkrieg. Erinnere Dich an die Räumung des Gaza-Streifens, das war ein kleines(!) Vorspiel dessen, was käme, versuchte man selbiges im Westjordanland. Werden diese Siedlungen nicht geräumt, wird es niemals Frieden geben.
Es ist die Wahl zwischen Pest und Cholera. Tertium non datur.
Stabil, mein Freund, ist etwas ganz anderes.
PS: Auch Beton hat eine Halbwertzeit. Insofern ist Dein Vergleich bedingt richtig. Ironie?
Die bestehenden Siedlungen bekommt Israel den Rest bekommen die Palis.Den Westjordanland möchten wir nichteinmal geschenkt den das würde ca 2 Mill Palis bedeuten die plötzlich Israelis wären!
Widder58
18.06.2009, 19:40
Wenn sich die Azeris sich vom Iran abspalten weswegen sollte es Israel schaden?Israel ist eine Demokratie und deshalb Stabil wie Beton!:hihi:
Seit wann garantieren Demokratien, was auch immer man darunter versteht, Garant für Stabilität?
Widder58
18.06.2009, 19:42
Natürlich.Erstens sind die Azeris ein Turk Volk und die würden lieber entweder zusammen mit Azerbeidschan sein oder selbstständig.Zu Azerbeidschan hat Israel freunschaflichen Beziehungen.
jau, ist zu weit weg zum wilden siedeln.
Widder58
18.06.2009, 19:45
Die bestehenden Siedlungen bekommt Israel den Rest bekommen die Palis.Den Westjordanland möchten wir nichteinmal geschenkt den das würde ca 2 Mill Palis bedeuten die plötzlich Israelis wären!
Du meinst, man kann mit wildem siedeln vollendete Tatsachen schaffen? Das würde deinem Verbrecherregime so in den Kram passen, was... natürlich ist die Grundvoraussetzung zum Frieden die Räumung aller besetzten Gebiete und die Auflösung der Siedlungen- im Interesse Israels- denn angeblich ist man ja an nichts mehr interessiert als am Frieden.
Widder58
18.06.2009, 19:48
So wie der Shah vor 30 Jahren die Flucht ergreifen musste wird es auch Achmed Djihad ergehen.
Es lebe die Freiheit!
Sieht nicht so aus als wenn dein feuchter Traum zur Wirklichkeit wird.
Du meinst, man kann mit wildem siedeln vollendete Tatsachen schaffen? Das würde deinem Verbrecherregime so in den Kram passen, was... natürlich ist die Grundvoraussetzung zum Frieden die Räumung aller besetzten Gebiete und die Auflösung der Siedlungen- im Interesse Israels- denn angeblich ist man ja an nichts mehr interessiert als am Frieden. Ihr könnt uns mal!Gerne kreuzweise!:hihi:
Widder58
18.06.2009, 20:52
Ihr könnt uns mal!Gerne kreuzweise!:hihi:
Ich wußte ja, dass Euer Friedensgelaber genauso falsch ist wie Eure Selbstverteidigungslitanei- ich wollt es nur noch mal von Dir bestätigt haben.
Ich wußte ja, dass Euer Friedensgelaber genauso falsch ist wie Eure Selbstverteidigungslitanei- ich wollt es nur noch mal von Dir bestätigt haben.
Unser Schild funktzioniert sonst könnten wir uns nicht unterhalten!Nur unter Kanonenschutz ist einen Unterhaltung mit euch möglich!
Widder58
18.06.2009, 22:34
Unser Schild funktzioniert sonst könntenn wir uns nicht unterhalten!Nur unter Kanonenschutz ist einen Unterhaltung mit euch möglich!
Dank Leuten wie Dir benötigt Ihr Kanonenschutz, und Dank der unfähigen Politik Israels sein 60 Jahren, quasi seit der ersten Minute der Landnahme. Da sollteste Dir selbst die Frage stellen, was Ihr wohl falsch gemacht habt und warum Ihr selbst heute noch Kanonenschutz benötigt.
Sieht nicht so aus als wenn dein feuchter Traum zur Wirklichkeit wird.
Ihr DDR-Fetischisten glaubt natürlich nicht an Freiheit.......es sei denn die Freiheit andere zu unterdrücken und zu misshandeln.
Widder58
19.06.2009, 11:51
Ihr DDR-Fetischisten glaubt natürlich nicht an Freiheit.......es sei denn die Freiheit andere zu unterdrücken und zu misshandeln.
Du meinst die Freiheit der verzerrten Berichterstattung oder die Freiheit souveräne Staaten anzugreifen? Die Freiheit andere zu unterdrücken und zu mißhandeln haben Deine große Nation, die USA, und die weltweite Zionistenorgansitation, die manche so gern als Israel-Lobby bezeichnen, zur Perfektion gebracht. Das reicht bis zum völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Du meinst die Freiheit der verzerrten Berichterstattung oder die Freiheit souveräne Staaten anzugreifen? Die Freiheit andere zu unterdrücken und zu mißhandeln haben Deine große Nation, die USA, und die weltweite Zionistenorgansitation, die manche so gern als Israel-Lobby bezeichnen, zur Perfektion gebracht. Das reicht bis zum völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Nein ich meine die Freiheit der Menschen.
Nicht dein dialektisches Gefasel von USrael.
Stechlin
19.06.2009, 15:35
Die bestehenden Siedlungen bekommt Israel den Rest bekommen die Palis.Den Westjordanland möchten wir nichteinmal geschenkt den das würde ca 2 Mill Palis bedeuten die plötzlich Israelis wären!
Ich glaube ja nicht, dass Du Nachhilfe in Sachen israelisch-palästinensicher Geographie benötigst, aber diese Siedlungen befinden sich im Westjordanland. Oder sollte ich mich irren?
Widder58
19.06.2009, 16:46
Nein ich meine die Freiheit der Menschen.
Nicht dein dialektisches Gefasel von USrael.
Bush ist auch Mensch und Du hast ihm die Freiheit gegönnt ein paar hunderttausend Iraker umzubringen. Diese hatten die freiheit für Bushs Idee zu sterben. Habe ich Dich richtig verstanden?
Bush ist auch Mensch und Du hast ihm die Freiheit gegönnt ein paar hunderttausend Iraker umzubringen. Diese hatten die freiheit für Bushs Idee zu sterben. Habe ich Dich richtig verstanden?
Bush hat nicht einen einzigen Iraker umgebracht,
Das hat Sadam besorgt.
Die Amerikanische Armee hat auf demokratischen Beschluss des Senats
die Befreiung von dem Tyrannen Sadam beschlossen und realisiert.
Dabei kam es zu einigen Kollateralschäden.
Die meisten irakischen Toten waren jedoch ehemalige Sadam-Unterstützer also Folterknechte die es verdient haben in die Hölle katapuliert worden zu sein.
Bush ist auch Mensch und Du hast ihm die Freiheit gegönnt ein paar hunderttausend Iraker umzubringen. Diese hatten die freiheit für Bushs Idee zu sterben. Habe ich Dich richtig verstanden?
Ist das Zufall, dass Du wie ein Stasioffizier immer nachfragen musst, ob Du etwas richtig verstehst ?
Das nennt man suggestiv-Zwang germane
Das kenne ich auch aus alten Gestapofilmen, und KZ Verhören :=
Nur Leute, die gerne Krieg spielen und auf der Gegenseite am Liebsten Hardliner haben, um ihre kriegerischen Interessen zu legitimieren, können sich über ein solches Ereignis freuen.
Daher wundert mich diese Freude beim Militärangehörigen Dayan überhaupt nicht.
Man kann zum Iran stehen wie man will, aber ein Iran mit geradliniger (wenn auch unliebsamer) Führung ist für Sicherheit und Stabilität in der Region besser geeignet als ein zerfallender Staat mit extremistischen Bestrebungen und Unterwanderung durch das angrenzende Ausland (Pakistan, Afghanistan, Irak z.B.)
Man könnte sich natürlich auch einmal die Frage stellen, wen der Iran unterwandert oder unterstützt und was das seit Jahren für die Sicherheit und nicht vorhandene Stabilität dieser Region bedeutet?
Das würde natürlich ein unbefangenes Herangehen an diese Frage voraussetzen.
Hier wurde ja bereits über die guten Beziehungen zu einschlägigen Terroristen berichtet, deren sich die Mullahs immer wieder zu bedienen wissen.
Im übrigen glaube ich nicht daran, dass der Iran zum jetzigen Zeitpunkt zerfällt. Ich habe starke Zweifel daran, dass dies von innen heraus gelingen kann.
MfG
Alion
Dank Leuten wie Dir benötigt Ihr Kanonenschutz, und Dank der unfähigen Politik Israels sein 60 Jahren, quasi seit der ersten Minute der Landnahme. Da sollteste Dir selbst die Frage stellen, was Ihr wohl falsch gemacht habt und warum Ihr selbst heute noch Kanonenschutz benötigt.
Zu viele koranverblödete drumrum! Man hätte vorher großflächig umsiedeln müssen, ein Versäumnis an dem eher andere die Schuld tragen.
MfG
Alion
Es gibt keine Demokratie. Auch in der USA nicht. Ein Verbrecherland-das ist die USA.
Glaub ja nicht, dass die anderen Großmächte es zulassen, dass die USA das ganze Öl klaut.
Und wenn ihr schon jemanden die Fresse poliert, dann fangt mit den Saudis an.
Komisch das schlimmste System der Welt-Saudi Arabien wird von der USA geschützt.
Iran nicht, weil es der USA nicht in den Arsch kriecht.
:]
Jojo
Die Saudis unterstützen heimlich den Terror, aber sie liefern brav ihr Öl ab und bauen nicht an einer Atombombe. So leicht erklärt sich manches von selbst wenn man genau hinsieht.
MfG
Alion
Einmal ganz abgesehen davon, dass ich, WENN schon eine der drei montheistischen Religionen dort unten allein die Vormacht ausübt, es vorziehen würde, wenn es die meine ist, und ich insofern einem Status des Heiligen Landes als pästlichem Protektorat sehr wohlwollend gegenüberstehen würde:
Ein Staat Israel, mit dem Selbstvertändnis als Staat der Juden und mit entsprechender Bevölkerung, kann dort nicht bestehen, ohne dass es Probleme ohne Ende gibt.
Ich bin auch im Hinblick auf das Palästinenserproblem äußerst skeptisch hinsichtlich der Tragfähigkeit einer Zwei Staaten-Lösung (hinsichtlich BEIDER Seiten).
Bis zu einem gewissen Ausmaß bin ich wirklich ratlos, wie da unten konstruktive Zustände herbeizuführen sein sollen - gut möglich, dass das grundsätzlich nicht funktioniert.
Einen Mischstaat, in dem alle friedlich zusammenleben, darf man wohl als illusorisch ansehen.
Bei einer Übernahme des Territoriums durch die umliegenden islamischen Mächte kann man schwerlich ausschließen, dass es zu Geschehnissen im Hinblick auf die israelische Bevölkerung kommt, die...schwerlich akzeptabel sein können.
Gleichzeitig ist es aber schlicht und einfach inakzeptabel, dass der Rest der Welt sich immer wieder in konfrontative Position zur islamischen Welt begeben muss, nur um die Existenz dieses quantiativ gesehen unbedeutenden Gebildes zu schützen, dass unserer Kulturgemeinschaft ja auch nicht angehört (allem Rumgeblahe vonwegen "demokratischer Vorposten" und solchem Blech zum Trotz).
Wäre gewährleistet, dass auch die Juden dort anständig leben können und auch die Christen weiterhin Zugang zu ihren heiligen Stätten haben, wäre eine Übernahme des Territoriums durch einen der islamischen Nachbarn die sinnigste Variante.
So, wie die Dinge liegen, müsste es eher um eine Revision des zionistischen Zuzugs nach Israel und eine politische Auflösung dieses Staates gehen. Obgleich man dann wieder vor dem Problem steht, dass mittlerweile viele, viele Juden dort aufgewachsen sind, bei deren Geburt Israel bereits bestand, die für die problematische Lage nichts können und bei einem solchen Geschehen ihre Heimat verlieren würden.
Es ist ein Kreuz ( :rolleyes: ) mit dieser Ecke.
Ein guter Freund von mir hat einmal vorgeschlagen, man sollte einfach nach vorheriger Ankündigung die ganze Region sprengen - dann hätte NIEMAND mehr was davon, und es wäre endlich Ruhe. Auch wenn ich das von mir weisen würde - ich kann sehr gut nachvollziehen, wie man auf so eine Idee kommt.
Das dürfte nun wirklich ein feuchter Traum bleiben, da dem allein schon ca. 250 israelische Atomwaffen entgegenstehen. Es dürfte sehr schwer sein, eine Atommacht ohne sehr ernste Konsequenzen ihres Territoriums zu berauben.
Der Versuch dürfte wohl in einer Zerstörung unbekannten Ausmaßes gipfeln. Dann muß man im Westen schon mal üben ohne jedes Öl auszukommen, also sollten wir uns derartiges nicht wünschen.
Mit konventionellen Waffen haben es die Araber bereits gemeinsam versucht und haben Prügel bezogen. Ich glaube nicht, dass sie an einem neuen Versuch ineteressiert sind. Es reicht wohl sich einmal zu blamieren.
Der Westen sollte klar der Intelligenz den Vorzug geben, die ich eindeutig auf der israelischer Seite sehe. Mit Orkhorden und Koranverblödeten kann man sich nicht verbünden, soviel Stolz sollte man schon besitzen.
MfG
Alion
Nur damit man sich die künftigen Probleme vorstellen kann:
Die Bevölkerung des Irans nahm zwischen 1900 und 1941 von 9,9 auf 14,8 Millionen Menschen zu. Heute schätzt man die iranische Bevölkerung auf 72,2 Millionen Menschen. Die nutzbare Landwirtschaftsfläche beträgt 38 % der Gesamtfläche. Die Erosion und Versandung (Desertifikation) frißt stündlich 100 m² fruchtbaren Boden auf. Allein in den Jahren 1984/85 gingen so ca. 57 Millionen Hektar verloren.
Auch wenn ich dafür wieder Prügel bekomme.
Wenn sich Dummmenschen wie Viren vermehren, dann wird das in einer endlichen Welt, mit endlichen Resourcen, und einem begrenzten Lebensraum immer zu sehr ernsten Problemen führen. Armut und Krieg sind dann die Folgen.
Ein großer Krieg in dieser Region steht und allen bevor und er wird nicht einmal um Öl, sondern um Wasser geführt werden, noch bevor das Öl zu Ende ist.
MfG
Alion
Auch wenn ich dafür wieder Prügel bekomme. […]
Von mir hast Du, lieber Alion, keine Prügel zu befürchten. Ich nannte die riesige Bevölkerungszunahme nur deshalb, weil ich – wie viele andere auch – aus ihr ungeheure Probleme entspringen sehe, die in andern Debatten kaum zur Sprache kommen. Um auf ein heute schon akutes Problem hinzuweisen, führe ich die Tatsache an, daß Präsident Ahmadinedschad vor seiner ‚Wiederwahl‘ unter den Armen auf dem Lande Lebensmittel austeilen ließ. Das sagt doch schon mehr als genug.
Gruß von Leila
.... Ich nannte die riesige Bevölkerungszunahme nur deshalb, weil ich – wie viele andere auch – aus ihr ungeheure Probleme entspringen sehe, die in andern Debatten kaum zur Sprache kommen. Um auf ein heute schon akutes Problem hinzuweisen, führe ich die Tatsache an, daß Präsident Ahmadinedschad vor seiner ‚Wiederwahl‘ unter den Armen auf dem Lande Lebensmittel austeilen ließ. Das sagt doch schon mehr als genug.
Hi Leila !
Gut, dass Du dieses Problem ansprichst !
Worin liegt das Motiv der Bevölkerung, diese Lebensmittel vor der Wahl, auch überaus dankbar entgegenzunehmen, wenn diese doch zumeist am Lande lebt ?
Können sich diese Armen denn von den Früchten Ihres Bodens nicht mehr ernähren ?
Ps.: Wo kann ich die Entwicklung der Bevölkerungszahlen d.IRANs finden ?
DANKE !!
Hi Leila !
Gut, dass Du dieses Problem ansprichst !
Worin liegt das Motiv der Bevölkerung, diese Lebensmittel vor der Wahl, auch überaus dankbar entgegenzunehmen, wenn diese doch zumeist am Lande lebt ?
Können sich diese Armen denn von den Früchten Ihres Bodens nicht mehr ernähren ?
Du hast meine Zeilen aufmerksam gelesen, lieber Hoamat. Dafür danke ich Dir. Ich bin es gewohnt, daß man mir nicht glaubt, denn ich gebärde mich ja nicht wie eine Priesterin, die an den Glauben appelliert. Ein Landsmann von Dir, ein Kenner des Irans (ich darf seinen Namen nicht nennen) schrieb einen Bericht darüber. Als Hinweis gebe ich Dir zwei Stichworte an, die Du in Google als Suchbegriffe verwenden kannst: Iran, Kartoffeln.
Ps.: Wo kann ich die Entwicklung der Bevölkerungszahlen d.IRANs finden ?
Ich teilte mit, was ich weiß. Mehr kann ich Dir leider nicht sagen. Ich rate Dir an, künftig meine Beiträge zu ignorieren oder sie nur beiläufig zur Kenntnis zu nehmen, da es mir unmöglich ist, mich in einem Forum wie diesem als Autorität zu legitimieren.
Gruß von Leila
Aldebaran
20.06.2009, 19:03
Nur damit man sich die künftigen Probleme vorstellen kann:
Die Bevölkerung des Irans nahm zwischen 1900 und 1941 von 9,9 auf 14,8 Millionen Menschen zu. Heute schätzt man die iranische Bevölkerung auf 72,2 Millionen Menschen. Die nutzbare Landwirtschaftsfläche beträgt 38 % der Gesamtfläche. Die Erosion und Versandung (Desertifikation) frißt stündlich 100 m² fruchtbaren Boden auf. Allein in den Jahren 1984/85 gingen so ca. 57 Millionen Hektar verloren.
Das Bevölkerungswachstum im Iran ist allerdings stark zurückgegangen und liegt nur noch bei gut 1%. Vor allem ist es nur noch auf die Altersstruktur zurückzuführen, denn die Reproduktionsrate liegt mittlerweile unter 1.
Trotzdem ist die Importabhängigkeit bei den Grundnahrungsmitteln die Achillesferse der ganzen Region. Derzeit kann sie die Importe noch leicht mit den Öleinnahmen finanzieren, aber sollte z.B. der Klimawandel heftiger zuschlagen als vorausgesagt und deshalb der Ölverbrauch weltweit stark eingeschränkt werden, andererseits aber die Lebensmittelpreise in die Höhe schnellen, sieht es für Nordafrika und Südwestasien düster aus.
Aldebaran
20.06.2009, 19:11
Auch wenn ich dafür wieder Prügel bekomme.
Wenn sich Dummmenschen wie Viren vermehren, dann wird das in einer endlichen Welt, mit endlichen Resourcen, und einem begrenzten Lebensraum immer zu sehr ernsten Problemen führen. Armut und Krieg sind dann die Folgen.
Ein großer Krieg in dieser Region steht und allen bevor und er wird nicht einmal um Öl, sondern um Wasser geführt werden, noch bevor das Öl zu Ende ist.
MfG
Alion
Der Iran gehört zu den Ländern, die es gerade noch schaffen können. Die Geburtenrate ist dort in den 90ern drastisch gefallen von mehr als 5 auf unter 2 Kinder pro Frau (langfristig). Wegen der extrem stark besetzten Jahrgänge aus den 70er und 80er Jahren gibt es dort immer noch 18 Geburten auf 1000 Einw. (Deutschland: 8), aber in Ägypten sind es z.B. 25 und in Syrien und im Irak noch mehr. Was dem Iran zu schaffen machen könnte ist, dass die Geburtenrate bei rückständigen und potentiell zur Separation neigenden Ethnien wie v.a. den Arabern und Belutschen deutlich höher ist als im Durchschnitt.
Widder58
20.06.2009, 20:42
Bush hat nicht einen einzigen Iraker umgebracht,
Das hat Sadam besorgt.
Die Amerikanische Armee hat auf demokratischen Beschluss des Senats
die Befreiung von dem Tyrannen Sadam beschlossen und realisiert.
Dabei kam es zu einigen Kollateralschäden.
Die meisten irakischen Toten waren jedoch ehemalige Sadam-Unterstützer also Folterknechte die es verdient haben in die Hölle katapuliert worden zu sein.
Bei dem Maße, wie Du Dir selsbt in die Tasche lügst müßte eigentlich rot werden :=:=:=
Bei dem Maße, wie Du Dir selsbt in die Tasche lügst müßte eigentlich rot werden :=:=:=Nach einem Ladung Haloperidol siehst du die Sache sicher auch anders!
.... Ich teilte mit, was ich weiß. Mehr kann ich Dir leider nicht sagen. Ich rate Dir an, künftig meine Beiträge zu ignorieren oder sie nur beiläufig zur Kenntnis zu nehmen, da es mir unmöglich ist, mich in einem Forum wie diesem als Autorität zu legitimieren.
Ach Leila, warum sollte ich auf Deine Beiträge keinen Wert legen, ganz im Gegenteil.
Meine Überlegung war in die Richtung, ob sich diese Zahlen nur auf die persische Bevölkerung bezog, oder alle Iraner ?
Ich hörte, dass in der Zeit des Schah die Perser noch um die 70% der Einwohner des Iran stellten, kann aber nirgendwo eine Bestätigung finden.
The_Darwinist
21.06.2009, 01:57
Eine Frage der Zeit, nix sonst!
Schaffen sie es jetzt nicht, dann halt in ein paar Jahren!
Aber die Imame sollten sich das genau überlegen!
Heute würde es nur den Kopf von Achmadinedshad kosten!
Morgen ihren eigenen!
Da muß man eigentlich nicht lange überlegen!
Wenn man denn des Denkens fähig ist!
Was mich bei religiös Gestörten des öfteren zweifeln lässt!
Bellerophon
21.06.2009, 02:41
Aus einem Kommentar von Welt online:
„Man darf nicht vergessen, dass Mussawi ein prominenter Veteran der Islamischen Revolution von 1979 ist.
Als Premier in den 1980er-Jahren war der Bewunderer Che Guevaras an der Niederschlagung von postrevolutionären Aufständen beteiligt gewesen. Bis zu 20.000 Guerillakämpfer starben damals.“
Stimmt das?
http://www.welt.de/politik/article3964811/Mussawi-kuendigt-Kampf-bis-zum-Tod-an.html
Ich ergreife hierbei keine Partei.
So wie auch in der Israel Sache
Mir sind die alle Gleich.
Ein anderer Kommentar von Welt online:
„Wer nur einmal seinen logischen Sachverstand einschaltet, der wird vielleicht auch noch irgendwann erkennen, ob Wahlbetrug stattfand oder nicht, dass ein Leugner des Holocaust“, jemand der einem ganzen Volk das Existenzrecht abspricht und geil auf Atomwaffen ist, von der Bildfläche“ der politischen Weltgemeinschaft schlichtweg zu verschwinden hat“.
Was muss mit diesen Leuten passiert sein?
Die so was schreiben?
Was hat die kaputt gemacht?
Bellerophon
21.06.2009, 02:45
Weitere Kommentare:
„Mussawi war Teil einer Regierung, die Regimekritik mit aller Härte niederschlug. Während seiner Amtszeit als Ministerpräsident 1980 bis 1988, wurden Dissidenten hingerichtet, amerikanische Diplomaten als Geiseln gehalten und die Fatwa gegen den britischen Autoren Salman Rushdie formuliert.“
Iran 1953: US-Operation Ajax sagt:
Operation Ajax bezeichnet eine historische und in ihrer Art für weitere Aktionen beispielgebende CIA/MI6-Operation im Jahr 1953, bei der im Iran der populäre, als Nationalheld gefeierte, demokratisch gewählte Premierminister Dr. Mohammad Mossadegh gestürzt und eine vom Schah Mohammad Reza Pahlavi favorisierte Militärregierung installiert wurde.
Dadurch wurde die von Mossadegh vorgenommene Verstaatlichung der iranischen Ölindustrie rückgängig gemacht. Die Gewinne aus dem Ölgeschäft durften dann wieder in die US- und britischen Ölkonzerne fliessen.
Wir wählen die Wahlfälschung sagt:
Ich glaube schon, dass Chamenei sicherheitshalber im Vorfeld Wahlfälschungen anordnete, denn es geht um seine Existenz. Gewonnen hat aber trotzden ganz sicher Ahmadi, nur nicht derartig Märchenhaft. Wenn nun aber der korupte und Massenmörder Rafsandjani über Mussawi nun auch die Stellung des Präsidenten inne hat, ist Iran nicht mehr zu retten. Denn Chamenei ist ehe schon unterlegen und hat gerade mal durch Ahmadi einen minimalen Respekt bei der Garde, dass dieser noch nicht zu einer Gefahr für Ihn wirde und durch Rafsandjani und seinen Mullahrat offen seinen Willen übergeht. Diese konservativen um Chamenei sind wenigstens berechenbar und solange man ihnen nicht in die Quere kommt hat man nichts zu befürchten. Das Lager des Konkurrenten ist das Abbild Khomeinis.
:rofl:
Aus einem Kommentar von Welt online:
„Man darf nicht vergessen, dass Mussawi ein prominenter Veteran der Islamischen Revolution von 1979 ist.
Als Premier in den 1980er-Jahren war der Bewunderer Che Guevaras an der Niederschlagung von postrevolutionären Aufständen beteiligt gewesen. Bis zu 20.000 Guerillakämpfer starben damals.“
Stimmt das?
http://www.welt.de/politik/article3964811/Mussawi-kuendigt-Kampf-bis-zum-Tod-an.html
Ich ergreife hierbei keine Partei.
So wie auch in der Israel Sache
Mir sind die alle Gleich.
Ein anderer Kommentar von Welt online:
„Wer nur einmal seinen logischen Sachverstand einschaltet, der wird vielleicht auch noch irgendwann erkennen, ob Wahlbetrug stattfand oder nicht, dass ein Leugner des Holocaust“, jemand der einem ganzen Volk das Existenzrecht abspricht und geil auf Atomwaffen ist, von der Bildfläche“ der politischen Weltgemeinschaft schlichtweg zu verschwinden hat“.
Was muss mit diesen Leuten passiert sein?
Die so was schreiben?
Was hat die kaputt gemacht?
Hirn, also bist Du nicht gefährdet.
Alion
Wenn es nach diesem Forum geht, können die Menschen die Karten im Nahen Osten gänzlich neu vermischen. Der Iran, Irak, Türkei etc. sollen alle zerfallen. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Ich stehe auf keine Spekulationen.
Wie es aussieht, wäre ein islamisches Großreich besser für den Nahen Osten.
Na klar, das wäre etwa so hilfreich wie eine offne Flamme in einem Meer aus Kerosin. Es dauert nicht mehr lange, dann brennt die ganze Region. Öl haben sie noch für 20 Jahre aber es wird schon vorher deutlich weniger werden und die Einnahmen aus dem Öl auch. Wenn das Öl versiegt, versiegt auch das Geld, dass diese Region am Leben hält. Dann werden sie sich um die Resourcen balgen.
Dann wird um jeden Handbreit fruchtbaren Landes gekämpft und um das wenige Wasser.
Alion
Bush hat nicht einen einzigen Iraker umgebracht,
Das hat Sadam besorgt.
Die Amerikanische Armee hat auf demokratischen Beschluss des Senats
die Befreiung von dem Tyrannen Sadam beschlossen und realisiert.Dabei kam es zu einigen Kollateralschäden.
Die meisten irakischen Toten waren jedoch ehemalige Sadam-Unterstützer also Folterknechte die es verdient haben in die Hölle katapuliert worden zu sein.
Das ganze hat nur einen Schönheitsfehler, es war nicht der Irakische Senat, der das beschlossen hat.
Als wir was ähnliches 1939 machen wollten sprachen alle von Kriegstreiberei und Aggression. Damals waren wir dann die bösen.
Um eins klarzustellen ich war dafür oder zumindest nicht wirklich dagegen Sadam loszuwerden. Nur hätte man einen starken Nachfolger gebraucht...den hatte leider keiner und eine Strategie für den Frieden auch nicht.
Die sog. Kollateralschäden belaufen sich auf bis zu 100000 Zivilisten.
Alion
Forumstürke
21.06.2009, 10:15
Na klar, das wäre etwa so hilfreich wie eine offne Flamme in einem Meer aus Kerosin. Es dauert nicht mehr lange, dann brennt die ganze Region. Öl haben sie noch für 20 Jahre aber es wird schon vorher deutlich weniger werden und die Einnahmen aus dem Öl auch. Wenn das Öl versiegt, versiegt auch das Geld, dass diese Region am Leben hält. Dann werden sie sich um die Resourcen balgen.
Dann wird um jeden Handbreit fruchtbaren Landes gekämpft und um das wenige Wasser.
Alion
Wenn die Ölscheichs ihre Öleinnahmen mit Bedacht investieren würden, dann wird es auch keine Konflikte geben.
Gerade dies traue ich den Arabern aber nicht zu.
Das ganze hat nur einen Schönheitsfehler, es war nicht der Irakische Senat, der das beschlossen hat.
Als wir was ähnliches 1939 machen wollten sprachen alle von Kriegstreiberei und Aggression. Damals waren wir dann die bösen.
Um eins klarzustellen ich war dafür oder zumindest nicht wirklich dagegen Sadam loszuwerden. Nur hätte man einen starken Nachfolger gebraucht...den hatte leider keiner und eine Strategie für den Frieden auch nicht.
Die sog. Kollateralschäden belaufen sich auf bis zu 100000 Zivilisten.
Alion
Die Kollateralschäden wurden und werden grossteils durch Iraker verursacht.
Das ganze hat nur einen Schönheitsfehler, es war nicht der Irakische Senat, der das beschlossen hat.
Als wir was ähnliches 1939 machen wollten sprachen alle von Kriegstreiberei und Aggression. Damals waren wir dann die bösen.
Um eins klarzustellen ich war dafür oder zumindest nicht wirklich dagegen Sadam loszuwerden. Nur hätte man einen starken Nachfolger gebraucht...den hatte leider keiner und eine Strategie für den Frieden auch nicht.
Die sog. Kollateralschäden belaufen sich auf bis zu 100000 Zivilisten.
Alion
Es war auch mehr als dumm, Saddam zu stürzen, immerhin hat er für ein gewisses Mass an Stabilität gesorgt und jetzt ist dort nur noch Chaos. Dieses Chaos wird aber schätze ich mal nicht zur US-gewollten Demokratisierung des Landes führen, im Gegenteil solche Zustände fördern eher autoritäre Strukturen, weil die Menschen irgendwann die Nase voll haben.
Erik der Rote
21.06.2009, 14:15
Der Iran gehört zu den Ländern, die es gerade noch schaffen können. Die Geburtenrate ist dort in den 90ern drastisch gefallen von mehr als 5 auf unter 2 Kinder pro Frau (langfristig). Wegen der extrem stark besetzten Jahrgänge aus den 70er und 80er Jahren gibt es dort immer noch 18 Geburten auf 1000 Einw. (Deutschland: 8), aber in Ägypten sind es z.B. 25 und in Syrien und im Irak noch mehr. Was dem Iran zu schaffen machen könnte ist, dass die Geburtenrate bei rückständigen und potentiell zur Separation neigenden Ethnien wie v.a. den Arabern und Belutschen deutlich höher ist als im Durchschnitt.
was dem Iran in Zukunft zu schaffen machen wird ist eher der Osten des Landes und die Grenze zu Afghanisthan und Pakisthan
wenn diese Länder ein paar Millionen Menschen in den Iran exportieren ist Schluss mit dem Schia Einheitsstaat
die haben jetzt schon ein paar Millionen Immigranten aus den NAchbarländern der Druck wird zunehmen
Erik der Rote
21.06.2009, 14:18
Die Saudis unterstützen heimlich den Terror, aber sie liefern brav ihr Öl ab und bauen nicht an einer Atombombe. So leicht erklärt sich manches von selbst wenn man genau hinsieht.
MfG
Alion
nur einer der vielen autoritär totalitären Marionettenregime durch USraels Gnaden im NAhen Osten
Jordanien und Ägypten gehören ebenfalls dazu
Der Islam ist in der Theorie nicht schlecht aber in der praxis .....
Der Islam ist in der Theorie nicht schlecht aber in der praxis .....
Der Islam ist als Dogma genauso beschissen wie andere Religionen oder politische Anschauungen.
Jojo
Mr Capone-E
24.06.2009, 20:29
Der Islam ist in der Theorie nicht schlecht aber in der praxis .....
Wenn man ein perverser Sadist ist könnte man schon dran Gefallen finden nicht wahr.
Widder58
24.06.2009, 21:04
Wenn man ein perverser Sadist ist könnte man schon dran Gefallen finden nicht wahr.
Demnach sind alle Moslems perverse Sadisten?
Mr Capone-E
24.06.2009, 21:34
Demnach sind alle Moslems perverse Sadisten?
Teilweise sind es auch sadistische Perverse.
Demnach sind alle Moslems perverse Sadisten?
Wenn Du es sagst ... OK !
Widder58
26.06.2009, 10:19
Wenn Du es sagst ... OK !
Ist Dir die Bedeutung dieses Zeichens bekannt..... ?
Bellerophon
27.06.2009, 01:41
Hirn, also bist Du nicht gefährdet.
Alion
Das berührt mich
Bellerophon
Bellerophon
27.06.2009, 01:47
Hirn, also bist Du nicht gefährdet.
Alion
Ich
http://de.wikipedia.org/wiki/Fuck
dich
Ok, ok, - war zugegeben ein derber Spaß!
Verzeiht es mir…
War nicht so gemeint, nichts gegen Alion!
Er wird es sicher als Erster verstehen.
Wer sportlich austeilt, kann sicher auch sportlich einstecken.
;)
Demnach sind alle Moslems perverse Sadisten?
Wenn sie ernsthaft glauben was sie zu wissen glauben, definitiv.
Der Iran wird zerfallen ...Na, der Wunsch ist alt: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Perserreich_500_v.Chr..jpg/300px-Perserreich_500_v.Chr..jpgFast ebenso alt sind Träume von einer Restitution eines Perser-Reichs. Einer persischen Freundin, der Ehefrau eines meiner Schulfreunde, die gerne solchen Träumen nachgeht, machte ich einen Limerick:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.mobi/MPP/File/Penelope.gif Die Träume werden wohl noch lange geträumt. Dein Traum wohl auch. Ich träume aber lieber konstruktiv als destruktiv. An Darios I fand ich daher gut: er ließ Grusin-Straße und Seiden-Straße ausbauen und ließ die Königs-Straße erbauen. Seine Kuriere schafften so 2.699 km in 7 Tagen.
Die Kollateralschäden wurden und werden grossteils durch Iraker verursacht.
Richtig, die Frage ist nur ob das was am Auslöser ändert?
Der Krieg der USA hat die Region nicht stabilisiert, das Gegenteil ist richtig.
Der Einmarsch war überstürzt und unüberlegt. Man muß nicht alles tun was man tun kann nur um zu beweisen, dass man es kann.
Amerika ist seit dem Einmarsch in den Irak militärisch nicht mehr handlungsfähig und hat sich selbst die Hände gebunden. Momentan haben sie keine frei verfügbaren Bodentruppen mehr, um in anderen Regionen aktiv zu sein.
Eine vernünftige Strategie, die ohne große Truppenpräsenz vor Ort auskommt, kann ich selbst heute noch nicht erkennen.
Ich stimme Lobo in seiner Einschätzung der Situation zu.
MfG
Alion
Amerika ist seit dem Einmarsch in den Irak militärisch nicht mehr handlungsfähig und hat sich selbst die Hände gebunden. Momentan haben sie keine frei verfügbaren Bodentruppen mehr, um in anderen Regionen aktiv zu sein.
Sehr richtig.
Zuerst haben sie die Vertrauenswürdigkeit und künftige Handlungsfähigkeit der UNO schwer beschädigt, weil sich kaum noch ein Machthaber das eigene Potential an Massenvernichtungswaffen von der UNO abschwatzen lassen wird, wenn die Amis über ihn herfallen, nachdem seit Drohpotential weg ist - gegen die Resolution 1441....
.... und dann haben sie auch noch ihre eigene militärische Fähigkeit, notfalls irgendwo auf der Welt schnell und effektiv einzugreifen, durch die Art und Weise der Kräfteverzettelung im Irak blockiert.
Eine tolle Schutzmacht für die Gemeinschaft der friedlichen und demokratischen Staaten. Da kann ich in Bezug auf meine persönliche Sicherheit ebensogut einen Junkie als bodyguard anheuern.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.