Vollständige Version anzeigen : Ron Paul hat die Mehrheit für FED-Entmachtung
Black Jack
14.06.2009, 08:53
Der US-Kongressabgeordnete Ron Paul hat angeblich innerhalb von wenigen Tagen die Mehrheit im Kongress für seinen Plan zur Entmachtung der FED gewonnen.
Er will die FED einer Buch-Prüfung unterziehen, denn wie er sagt, "They have been given the power to create money, by the trillions, and to give it to their friends, under any terms they wish, with little or no meaningful oversight or accountability".
Und zweitens, will er die FED der Aufsicht des Kongresses unterstellen, die nach seiner Meinung schon längst überfällig sei. Zitat: "Since its inception, the Federal Reserve has always operated in the shadows, without sufficient scrutiny or oversight of its operations".
Zudem macht er die FED für die enorme Dollar-Abwertung verantwortlich: "How long will we as a Congress stand idly by while hard-working Americans see their savings eaten away by inflation? Only big-spending politicians and politically favored bankers benefit from inflation".
Ist das denn die Möglichkeit? Geht es der FED jetzt wirklich an den Kragen??? Die Nachricht stammt von vor drei Tagen. Hat jemand etwas daraüber in den Medien gehört?
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=100855
Ich hab nix gehört, nein.
Aber wenn das stimmt und wenn's dann auch noch klappt, dann schmeiss ich hier eine virtuelle Lokalrunde!
Wobei's auch sein kann, der Herr Dr Paul ist ja schon ein wenig betagt, dass er uns in den nächsten Tagen und Wochen unfreiwillig alleinlassen wird... :(
Ich hab nix gehört, nein.
Aber wenn das stimmt und wenn's dann auch noch klappt, dann schmeiss ich hier eine virtuelle Lokalrunde!
Nun, wenn ein oppositioneller Politiker in den USA verstärktes Augenmerk auf die Mauscheleien zwischen Regierung und FED legt ist das letztlich ein völlig normaler Vorgang.
Ich möchte mir nicht vorstellen welch Zinnober hier herrschte wenn Peerchen von der Bundesbank Geld drucken ließe um es in die HRE zu pumpen. (Gesetzt er könnte das)
Was die Untergangspropheten nicht kapieren, es gibt kein international einheitliches Finanzsystem, das der USA unterscheidet sich nummal gravierend vom deutschen respektive europäischen, die Inder und Chinesen haben wiederum andere.
Befindlichkeiten deutscher Hinterwäldler interessieren dabei eher weniger als der berühmte Sack Reis.
Nun, wenn ein oppositioneller Politiker in den USA verstärktes Augenmerk auf die Mauscheleien zwischen Regierung und FED legt ist das letztlich ein völlig normaler Vorgang.
Wenn der Herr Dr Paul für FED-bezogene Vorschläge Mehrheiten bekommt, dann ist das Glücksfall.
Black Jack
14.06.2009, 12:57
Nun, wenn ein oppositioneller Politiker in den USA verstärktes Augenmerk auf die Mauscheleien zwischen Regierung und FED legt ist das letztlich ein völlig normaler Vorgang.
Versärktes Augenmark ist gut und völlig normaler Vorgang noch besser. Da werden Tabus gebrochen! Paul will die FED an die Kandare nehmen, und wenn er die Mehrheit dafür im Kongress findet, dann kann er das auch. Es wird noch für Obama nicht lustig werden. Wie soll er das seinen Leuten von der FED erklären. Na gut, er könnte sich eventuell weigern neue Gesetze zu unterschreiben, was allerdings bestimmt von der Öffentlichkeit nicht übergangen werden würde.
Und ich bitte dich, was ist das für ein Argument, dass die Welt kein einheitliches Finanzsystem hat. Erstens, was hat es damit zu tun, wenn die Amis vor ihrer eigenen Tür kehren wollen, und zweitens, stehen die Wirtschften der meisten Länder mehr oder weiniger mit der US-Wirtschaft im abhängigen Verhältnis. Da ist es schon vom Belang nach welchen Regeln und vom Wem die US-Wirschaft gestalltet wird.
Hier ist ein Interview, in dessen Veraluf eine sehr unterssante Frage gestellt wird:
http://www.youtube.com/watch?v=J3_BPDbvt_4
Black Jack
14.06.2009, 13:00
Wenn der Herr Dr Paul für FED-bezogene Vorschläge Mehrheiten bekommt, dann ist das Glücksfall.
Es scheint sehr real zu sein. Die Überschrift des Artikels lautet: Majority now cosponsors Ron Paul's Fed audit: Demand for transparency reaches 'crucial benchmark'
Ich glaub's erst, wenn's durch ist! :)
jochen53
14.06.2009, 15:45
Wenn ich es richtig mitbekommen habe kauft die FED inzwischen US-Staatsanleihen auf. Was macht Obama, wenn das unterbunden wird und auch sonst niemand mehr die Anleihen kauft? Bekommen dann die Beamten nur noch das halbe Gehalt?
Ich glaub's erst, wenn's durch ist! :)
Diesmal wird ein Flieger in den Congress fallen müssen bei bisher 224 Co-Sponsoren unter den Abgeordneten... :D
Es darf natürlich auch eine "schmutzige iranische Bombe" sein...
"H.R. 1207:
111th Congress
Federal Reserve Transparency Act of 2009
To amend title 31, United States Code, to reform the manner in which the Board of Governors of the Federal Reserve System is audited by the Comptroller General of the United States and the manner in which such audits are reported, and for other purposes.
Sponsor: Rep. Ronald Paul, [R-TX14]show cosponsors (224)"
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-1207
Black Jack
14.06.2009, 18:05
Federal Reserve Transparency Act of 2009
To amend title 31, United States Code, to reform the manner in which the Board of Governors of the Federal Reserve System is audited by the Comptroller General of the United States and the manner in which such audits are reported, and for other purposes.
Sponsor: Rep. Ronald Paul, [R-TX14]show cosponsors (224)[/I]"
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-1207
Wie hast du die Seite aufgetrieben? Die ist gut.;)
Wie hast du die Seite aufgetrieben? Die ist gut.;)
http://www.google.de/search?q=ron+paul+congress+fed+audit
Black Jack
14.06.2009, 18:56
http://www.google.de/search?q=ron+paul+congress+fed+audit
So einfach geht das also. :wand:
Hier erklärt Ron Paul auf Youtube sein Vorhaben:
http://www.youtube.com/watch?v=RYiHE35kCQI&eurl=http%3A%2F%2Fwww.ronpaul.com%2Fon-the-issues%2Faudit-the-federal-reserve-hr-1207%2F&feature=player_embedded
Was der man da von sich gibt, dafür wurde man noch vor Kurzem in verscheidenem Foren als Verschwörungsheini beschimpft.
Bei der Brisanz der Fakten, die dieser Mann aufdeckt, stellt sich die Farge, ob er wirklich lebsnsmüde ist. Wir wissen ja wie es Kannedy ergangen ist, der das selbe heisse Eisen vor 40 Jahren anpacken wollte.
Vielleich ist die Zeit aber diesmal reif für den Kampf, den Paul ausfechten möchte. Schliesslich wird er von 224 Abgeordneten unterstützt.
Wir wissen ja wie es Kannedy ergangen ist, der das selbe heisse Eisen vor 40 Jahren anpacken wollte. Kennedy wollte den Vietnam-Krieg beenden.
Eventuell hat er zu viel zur gleichen Zeit beenden wollen und seine Feinde haben sich dann verbündet.
Diesmal wird ein Flieger in den Congress fallen müssen bei bisher 224 Co-Sponsoren unter den Abgeordneten... :D
Es darf natürlich auch eine "schmutzige iranische Bombe" sein...
Wär fast lustig, wenn man die Gefahr nicht tatsächlich sehen könnte... :(
Wär fast lustig, wenn man die Gefahr nicht tatsächlich sehen könnte... :(
Je mehr Menschen hinsehen, desto geringer ist die Gefahr der Realisierung einer solchen (macht-)politisch durchaus denkbaren Aktion...
Fakten, Fakten, Fakten und immer an die Mitleser denken. Bei "schmutzige iranische Bombe" müsste es eigentlich an den richtigen Stellen piepen. ;)
Gesetzesentwurf HR 1207: Der Kampf um eine Prüfung der Federal Reserve Bank hat gerade erst begonnen (http://infokrieg.tv/anti_fed_bill_2009_06_14.html)
Steve Watson
Infowars.net
Freitag, 12. Juni 2009 (http://www.infowars.com/hr-1207-battle-to-audit-the-fed-has-only-just-begun/)
...
Der Gesetzesentwurf würde, wenn er zu einem Gesetz wird, bloßstellen, wie die Fed permanent die Inflation der Währung zum Vorteil von ein paar internationalen Elite-Bankern gefördert hat und darlegen, wie dieses kriminelle Verhalten direkt zu jahrzehntelanger Rezession und finanziellen Krisen geführt hat. Eine Prüfung der Fed würde den Weg zum Ende des betrügerischen Reservesystems bereiten und die Umkehr zu ehrlicher Finanz- und aufrichtiger Steuerpolitik bedeuten.
Zumindest mal ein Anfang!
Ob sich die Mächtigen tatsächlich die Butter vom Brot holen lassen, bleibt fraglich? ;)
Zumindest mal ein Anfang!
Ob sich die Mächtigen tatsächlich die Butter vom Brot holen lassen, bleibt fraglich? ;)
Bei einer Buchprüfung müsste die FED, als privates Unternehmen das sie ist, wahrscheinlich Chapter 11 beantragen... ;)
"Fed Would Be Shut Down If It Were Audited, Expert Says
By: CNBC.com | 10 Jun 2009 | 09:55 AM ET
The Federal Reserve's balance sheet is so out of whack that the central bank would be shut down if subjected to a conventional audit, Jim Grant, editor of Grant's Interest Rate Observer, told CNBC.
With $45 billion in capital and $2.1 trillion in assets, the central bank would not withstand the scrutiny normally afforded other institutions, Grant said in a live interview.
"If the Fed examiners were set upon the Fed's own documents—unlabeled documents—to pass judgment on the Fed's capacity to survive the difficulties it faces in credit, it would shut this institution down," he said. "The Fed is undercapitalized in a way that Citicorp is undercapitalized.""
http://www.cnbc.com/id/31204170
Haspelbein
15.06.2009, 14:53
Der Gesetzesentwurf (HR 1207) hatte genug Stimmen, um ihn zur Lesung in einen Unterausschuss weiterzureichen. Ueber seine Chancen sagt dies erst einmal nicht sonderlich etwas aus, aber es ist ein erster Schritt. (Link (http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-1207))
Inzwischen arbeitet Obama daran, die Befugnisse des Federal Reserve, besonders zur Regulierung der Finanzmaerkte, sogar noch auszuweiten.
Die Wirklichkeit ist jedenfalls von der Strangueberschrift noch weit entfernt. ;)
Der Gesetzesentwurf (HR 1207) hatte genug Stimmen, um ihn zur Lesung in einen Unterausschuss weiterzureichen. Ueber seine Chancen sagt dies erst einmal nicht sonderlich etwas aus, aber es ist ein erster Schritt. (Link (http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-1207))
Inzwischen arbeitet Obama daran, die Befugnisse des Federal Reserve, besonders zur Regulierung der Finanzmaerkte, sogar noch auszuweiten.
Die Wirklichkeit ist jedenfalls von der Strangueberschrift noch weit entfernt. ;)
Die Mehrheit im Finanzausschuss sind Co-Sponsoren des Entwurfs... ;)
"Moreover, 36 of the 71 members of the House Financial Services Committee are now co-sponsors, meaning there is a very good chance that the bill could get voted out of committee and go before the full House for passage."
http://www.examiner.com/x-9423-NY-Libertarian-Examiner~y2009m6d13-NYC-Congressional-Delegation-in-Minority-in-Opposing-Federal-Reserve-Audit
Haspelbein
15.06.2009, 16:09
Die Mehrheit im Finanzausschuss sind Co-Sponsoren des Entwurfs... ;)[...]
Das besagt nichts. Es ist ein Unterschied, ob man:
a) Etwas in einen Untersuchungsausschuss waehlt.
b) Einen Entwurf zur generellen Abstimmung freigibt.
c) Einen Gesetzesentwurf im Abgeordnetenhaus verabschiedet.
Ich verfolge Gesetzesentwuerfe, die seit Jahren in den Unterausschuessen versanden. Etwas in einen Unterausschuss zu waehlen bedeutet, dass man das Thema als diskussions- oder untersuchungswuerdig erachtet, aber nicht wesentlich mehr.
Bei b) und c) zieht vor allen Dingen die Parteiraison und die derweile Strategie der jeweiligen Parteien, die auf a) kaum einen Einfluss hat.
Nur wenn es eine Splittergruppe der Demokraten im Abgeordnetenhaus geben wird, die sich mit einer Kritik an Obamas Finanzpolitik die Wahlen im Jahre 2010 zu sichern versuchen, und mit den Republikanern gemeinsame Sache machen, dann hat dieser Entwurf den Hauch einer Chance. Bei der derzeitigen Verteilung der Sitze wuerde ich ihm sogar eher noch im Senat eine Chance einraeumen.
Haspelbein
15.06.2009, 16:17
Man sollte auch gegenteilige Massnahmen nicht unterschaetzen:
WASHINGTON (Reuters) - The Obama administration wants to designate the Federal Reserve as the new systemic risk regulator and give the Federal Deposit Insurance Corp authority to unwind bank holding companies, a source familiar with the administration's proposal said on Wednesday.
The plan, which will be offered to U.S. lawmakers as a blueprint as they embark upon an overhaul of financial regulation, could be announced soon after June 8, the source said, speaking anonymously because the plan has not been widely shared.[...] (meine Hervorhebung, Quelle (http://www.reuters.com/article/ousiv/idUSTRE54Q66U20090527))
Das Federal Reserve haette damit Vollmachten, Bankenrettung oder Bankenaufloesungen in eigener Regie durchzufuehren. Dies ist etwas, dass bisher entweder durch die Legislative oder die Exekutive (Finanzministerium) erfolgte.
Nur wenn es eine Splittergruppe der Demokraten im Abgeordnetenhaus geben wird, die sich mit einer Kritik an Obamas Finanzpolitik die Wahlen im Jahre 2010 zu sichern versuchen, und mit den Republikanern gemeinsame Sache machen, dann hat dieser Entwurf den Hauch einer Chance. Bei der derzeitigen Verteilung der Sitze wuerde ich ihm sogar eher noch im Senat eine Chance einraeumen.
Ich vermute mal nach der Offenbarung der Tatsache, daß es ein schwarzes Loch von ca. 9 Billionen (US Trillion) Dollar bei der Fed gibt dürfte sich eine überparteiliche Mehrheit finden... ;)
" The Federal Reserve apparently can't account for $9 trillion in off-balance sheet transactions.
When Rep. Alan Grayson (D-Orlando) asked Inspector General Elizabeth Coleman of the Federal Reserve some very basic questions about where the trillions of dollars that have come from the Fed's expanded balance sheet, the IG didn't know.
[...] What about the trillions of off-balance transactions since last September, Grayson asked.
Coleman demurred again, saying the IG does not have jurisdiction to audit the Federal Reserve. "
http://moneynews.newsmax.com/financenews/feds_lost_nine_trillion/2009/05/12/213463.html
.
bevor eine entmachtung möglich wird, beginnt eher ein offizieller III.weltkrieg.
begründungen dazu gibts da in menge für diese herrschaften
.
Haspelbein
15.06.2009, 16:32
Ich vermute mal nach der Offenbarung der Tatsache, daß es ein schwarzes Loch von ca. 9 Billionen (US Trillion) Dollar bei der Fed gibt dürfte sich eine überparteiliche Mehrheit finden... ;)[...]
Nein, der Buerger sorgt sich eher um den Staatshaushalt denn das FED. Ohne eine weitreichende Kritik an der Stimuluspolitik der Obamaadministration wird es nicht genug Abweichler unter den Demokraten geben. Zwar regt sich die erste Kritik, aber es haengt sehr stark davon ab, wie sich die wirtschaftliche Lage in den USA veraendert. (Mit der Bilanz einer Zentralbank bringt man nur ein paar Interessierte an die Urne.)
Kommt es selbst nur zu einer gefuehlten Verbesserung der wirtschaftlichen Lage, so werden diese Initiativen zu nichts fuehren. Kommt es jedoch zu einer jobless recovery, wie in den fruehen 90er Jahren, oder zu einem merkbaren Inflationsschub ohne wirtschaftliche Besserung, dann koennte es im Kongress rund gehen.
Kommt es selbst nur zu einer gefuehlten Verbesserung der wirtschaftlichen Lage, so werden diese Initiativen zu nichts fuehren. Kommt es jedoch zu einer jobless recovery, wie in den fruehen 90er Jahren, oder zu einem merkbaren Inflationsschub ohne wirtschaftliche Besserung, dann koennte es im Kongress rund gehen.
Dann sollten die Bankster ihren Boycott wohl besser langsam beenden... ;)
Haspelbein
16.06.2009, 14:07
Dann sollten die Bankster ihren Boycott wohl besser langsam beenden... ;)
Wieso? Derzeit haben sie mehr zu gewinnen als zu verlieren. Der schwarze Peter wird immer noch der "Freien Wirtschaft" und den "Spekulanten" allgemein zugeschoben, und der Ruf nach mehr Regulation durch das FED ist nicht verhallt, d.h. sie haben derzeit seit langer Zeit in der oeffentlichen Meinung Oberwasser.
Pascal_1984
17.06.2009, 21:53
Der US-Kongressabgeordnete Ron Paul hat angeblich innerhalb von wenigen Tagen die Mehrheit im Kongress für seinen Plan zur Entmachtung der FED gewonnen.
Er will die FED einer Buch-Prüfung unterziehen, denn wie er sagt, "They have been given the power to create money, by the trillions, and to give it to their friends, under any terms they wish, with little or no meaningful oversight or accountability".
Und zweitens, will er die FED der Aufsicht des Kongresses unterstellen, die nach seiner Meinung schon längst überfällig sei. Zitat: "Since its inception, the Federal Reserve has always operated in the shadows, without sufficient scrutiny or oversight of its operations".
Zudem macht er die FED für die enorme Dollar-Abwertung verantwortlich: "How long will we as a Congress stand idly by while hard-working Americans see their savings eaten away by inflation? Only big-spending politicians and politically favored bankers benefit from inflation".
Ist das denn die Möglichkeit? Geht es der FED jetzt wirklich an den Kragen??? Die Nachricht stammt von vor drei Tagen. Hat jemand etwas daraüber in den Medien gehört?
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=100855
Falls das stimmt muß Herr Paul um sein Leben fürchten -die FED hat schließlich handfeste Interessen daran, weiterhin ohne gegenwert geld drucken zu können und es legal den staat zu verkaufen!
Wieso? Derzeit haben sie mehr zu gewinnen als zu verlieren. Der schwarze Peter wird immer noch der "Freien Wirtschaft" und den "Spekulanten" allgemein zugeschoben, und der Ruf nach mehr Regulation durch das FED ist nicht verhallt, d.h. sie haben derzeit seit langer Zeit in der oeffentlichen Meinung Oberwasser.
Yepp, die FED ja gerade mit der Regulierung ihrer Eigentümer beauftragt worden... ;)
Dann muß Omama ja nur noch ein paar Bunker Buster spenden und beim Überflug wegschauen und die Welt ist wieder in Ordnung! :D
Bellerophon
18.06.2009, 10:02
Yepp, die FED ja gerade mit der Regulierung ihrer Eigentümer beauftragt worden... ;)
Die FED hat Eigentümer?
Was ist das für ein verschwörungstheoretischer Spinnkram?
Aluhut verlegt?
Ach, ich sehe grad:
„Da die Mitgliedsbanken gleichzeitig die Eigentümer der Federal Reserve sind, das Direktorium aber vom Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt wird, ist das Federal Reserve System teils privat und teils staatlich strukturiert.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
Ach so…
Gewinne privat, Verluste staatlich strukturiert.
Obamagruß!
Black Jack
18.06.2009, 11:19
Das besagt nichts. Es ist ein Unterschied, ob man:
a) Etwas in einen Untersuchungsausschuss waehlt.
b) Einen Entwurf zur generellen Abstimmung freigibt.
c) Einen Gesetzesentwurf im Abgeordnetenhaus verabschiedet.
Ich verfolge Gesetzesentwuerfe, die seit Jahren in den Unterausschuessen versanden. Etwas in einen Unterausschuss zu waehlen bedeutet, dass man das Thema als diskussions- oder untersuchungswuerdig erachtet, aber nicht wesentlich mehr.
Bei b) und c) zieht vor allen Dingen die Parteiraison und die derweile Strategie der jeweiligen Parteien, die auf a) kaum einen Einfluss hat.
Nur wenn es eine Splittergruppe der Demokraten im Abgeordnetenhaus geben wird, die sich mit einer Kritik an Obamas Finanzpolitik die Wahlen im Jahre 2010 zu sichern versuchen, und mit den Republikanern gemeinsame Sache machen, dann hat dieser Entwurf den Hauch einer Chance. Bei der derzeitigen Verteilung der Sitze wuerde ich ihm sogar eher noch im Senat eine Chance einraeumen.
Sehr interessant. Danke. Wenn aber das Thema erst zur Diskussion zugelassen wird, dann könnte es hochhergehen. Ich vermute, dass Ron Paul dieses mal nicht vor leerem Saal sprechen wird. Aber du hast schon recht. Ohne den öffentlichen Druck ohne unterstützung der Medien, die es nicht geben wird, wird sich wahrscheinlich nichts regen. Und sollte es ernst werden, wird es hinter den Kulisen etliche Telefonate geben, in Folge deren erbleichte Abgeordnte bei der Abstimmung ohne zu zögern "den roten Knopf drücken".
Haspelbein
18.06.2009, 14:41
Die FED hat Eigentümer?
Was ist das für ein verschwörungstheoretischer Spinnkram?
Aluhut verlegt?
Ach, ich sehe grad:
„Da die Mitgliedsbanken gleichzeitig die Eigentümer der Federal Reserve sind, das Direktorium aber vom Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt wird, ist das Federal Reserve System teils privat und teils staatlich strukturiert.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
Ach so…
Gewinne privat, Verluste staatlich strukturiert.
Obamagruß!
Die Mitgliedsbanken haben Eigentuemer. Das FED als Organisation selbst it ein Mittelding, d.h. die Mitgliedsbanken haben nicht alle Befugnisse, die man sonst mit einem Privateigentum verbinden wuerde. Somit ist es etwas ungluecklich, von den Eigentuemern zu reden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.