Irre: "Union Jack" am Flughafen London-Heathrow verboten!

[Strandwanderer]

Union Jack verboten in Heathrow

Bewaffnete Sicherheitsleute, die am Flughafen Heathrow patroullieren, hatten als Zeichen der Unterstützung britischer Truppen im Kriegseinsatz für jeweils £1 die britische Fahne als Aufnäher getragen. Dies wurde jetzt untersagt – weil es als Beleidigung verstanden werden könnte.



Quelle: http://www.pi-news.net/2009/06/union-jack-verboten-in-heathrow/

Originalmeldung in englischer Sprache: http://theopinionator.typepad.com/my_weblog/2009/06/offensive-union-jack-badge-ordered-removed-from-cops-uniforms.html

Vermutlich fühlen sich auch zahlreiche Briten durch den Anblick enthemmter Muselmanen beleidigt.

http://www.youtube.com/watch?v=8E4rMJVHyeg

Ob die auch verboten werden?

[Paul Felz]

Wie aus dem Originalartikel hervorgeht, dreht es sich um das Kreuz. Demnächst wird also auch das rote Kreuz ersetzt (das meinen die Briten ernst!). Und das Balkenkreuz der Bundeswehr. Und das Plus-Zeichen. Und die entsprechenden Verkehrsschilder. Und Grabkreuze. Kirchen sowieso.

[Silencer]

Wie aus dem Originalartikel hervorgeht, dreht es sich um das Kreuz. Demnächst wird also auch das rote Kreuz ersetzt (das meinen die Briten ernst!). Und das Balkenkreuz der Bundeswehr. Und das Plus-Zeichen. Und die entsprechenden Verkehrsschilder. Und Grabkreuze. Kirchen sowieso.


Und alle Strassenkreuzugen werden abgeschafft oder umgebaut.
In Rijad und Mekka gibt es bereits Vorschriften dazu beim Bauen.

[Paul Felz]

Und alle Strassenkreuzugen werden abgeschafft oder umgebaut.
In Rijad und Mekka gibt es bereits Vorschriften dazu beim Bauen.

Da haben wir ja Glück: Autobahnkreuze heißen nur so haben aber Kleeblattform. Ups: Autobahn geht ja gaaaaar nicht.

[houndstooth]

Hat ueberhaupt nicht mit Musels etc zu tun.

Es dreht sich hier um eine unauthorisierte Veraenderung einer offiziellen Uniform.

Die Integritaet der uniformen Uniform muss bewahrt bleiben.

Das Verbot persoenlicher, willkuerlicher Veraenderung einer offiziellen Uniform duerfte wohl so ziemlich 'universal' , lol, sein.

[Silencer]

Hat ueberhaupt nicht mit Musels etc zu tun.

Es dreht sich hier um eine unauthorisierte Veraenderung einer offiziellen Uniform.

Die Integritaet der uniformen Uniform muss bewahrt bleiben.

Das Verbot persoenlicher, willkuerlicher Veraenderung einer offiziellen Uniform duerfte wohl so ziemlich 'universal' , lol, sein.


Ja klar. Wenn die Männer statt einer Mütze einen Turban oder die Frauen einen Kopftuch ihren Uniformen hinzugefügt hätten, dann hätte es bestimmt Lobeshymne statt Kritik gegeben. :(

[Paul Felz]

Hat ueberhaupt nicht mit Musels etc zu tun.

Es dreht sich hier um eine unauthorisierte Veraenderung einer offiziellen Uniform.

Die Integritaet der uniformen Uniform muss bewahrt bleiben.

Das Verbot persoenlicher, willkuerlicher Veraenderung einer offiziellen Uniform duerfte wohl so ziemlich 'universal' , lol, sein.

Hast Du den originalartiekel gelesen?

[Gabriel]

Hast Du den originalartiekel gelesen?

Er gibt ziemlich wenig her; vor allem seine Glaubwürdigkeit steht für mich auf der gleichen Stufe wie die jener Artikel von P.I: fragliche Seite wirkt wie das englische Gegenstück zu jener.
Nicht, dass ich den Sachverhalt, so wie er dargestellt wird, prinzipiell für unmöglich halten würde, aber bevor ich diese Meldung nicht zumindest aus einer seriöseren Quelle als P.I und Konsorten, welche keinen Hehl aus der Systematik ihrer Infomationsarbeit machen, erfasst habe, scheint mir die Darstellung des Users houndstooth realistischer.

PS: Mal sehen, wie lange es dauert, bis der erste Vollidiot mit der "du liest wohl lieber Indymedia"-Keule antrabt...

[Alfred]

Wie aus dem Originalartikel hervorgeht, dreht es sich um das Kreuz. Demnächst wird also auch das rote Kreuz ersetzt (das meinen die Briten ernst!). Und das Balkenkreuz der Bundeswehr. Und das Plus-Zeichen. Und die entsprechenden Verkehrsschilder. Und Grabkreuze. Kirchen sowieso.

Das Rote Kreuz Zeichen steht nun auch im Verdacht den Islam zu bedrohen :


Calls for Red Cross symbol to be axed over links to the Crusades

Zum Artikel : Klick
(http://www.dailymail.co.uk/news/article-1192153/Calls-Red-Cross-symbol-axed-links-Crusades.html)

[houndstooth]

Ja klar. Wenn die Männer statt einer Mütze einen Turban oder die Frauen einen Kopftuch ihren Uniformen hinzugefügt hätten, dann hätte es bestimmt Lobeshymne statt Kritik gegeben. :(
Ist schon seit Jahren laengst geschehen : sowohl in England als auch bei der RCMP in Canada (http://www.sikhspectrum.com/092002/images/baltej.jpg) ist der Turban bei Sikh Mitgliedern offiziell als Teil der Uniform integriert worden.

Selbstverstaendlich muss der Turban , d.h. Farbe , Abzeichen etc den Vorschriften entsprechen und darf vom Traeger nicht willkuelich geaendert werden.

Die ganze kuenstliche Aufregung ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglass.

[Silencer]

........

Die ganze kuenstliche Aufregung ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglass.


Bin ich mir nicht so sicher.
Im Frauen-Fußball wollen Muslimas auch mitmischen, bestehen aber auf Ganzkörperkondome einschliesslich Kopftuch.

Es ist schon interessant dass ich eine Badehose im Union Jack Stil überall tragen darf, aber Sicherheitskräfte nicht mal ein kleines Läpchen davon sich auf ihre Berufskleidung annähen dürfen, obwohl sie es patriotisch begründeten.

Die britischen Regierungsleute sind die grössten Einknicker Weltweit vor fremden Nationalisten, Faschisten und Religionsführern. Bei uns wird es bald auch soweit sein.

[houndstooth]

Hast Du den originalartiekel gelesen?
Sehr aufmerksam sogar :)

Du auch?

Auch das amerikanische Militaer verbietet jegliche Aenderung der jeweiligen Uniformen , die uebrigens von Verteidigungsminister genehmigt worden sind.

Die einzige Ausnahme besteht dass religioese 'Kleidung ' getragen werden 'darf' , also wie z.B. ein Sikh Turban oder vielleicht auch Kirpi , oder bei Juden ihr Kaeppi , allerdings auch nur dann , wenn sie vom Verteidigungsminister als 'anstaendig und Konservativ' betrachtet werden und nicht hindernd in der Ausuebung seiner Pflichten wirkt.

Doch auch diese 'religioese Kleidung' muss erst vom Verteifigungsminister genehmigt werden. :)

Hieraus geht also auch hervor, dass willkuerliches Annaehen irgendwelcher Artikel unerlaubt ist.


§ 774. Religious apparel: wearing while in uniform


(a) General Rule.— Except as provided under subsection (b), a member of the armed forces may wear an item of religious apparel while wearing the uniform of the member’s armed force.

(b) Exceptions.— The Secretary concerned may prohibit the wearing of an item of religious apparel—

(1) in circumstances with respect to which the Secretary determines that the wearing of the item would interfere with the performance of the member’s military duties; or

(2) if the Secretary determines, under regulations under subsection (c), that the item of apparel is not neat and conservative.

(U.S. CODE > TITLE 10 > Subtitle A > PART II > CHAPTER 45 > § 774)

[houndstooth]

Bin ich mir nicht so sicher.
Im Frauen-Fußball wollen Muslimas auch mitmischen, bestehen aber auf Ganzkörperkondome einschliesslich Kopftuch.

Es ist schon interessant dass ich eine Badehose im Union Jack Stil überall tragen darf, aber Sicherheitskräfte nicht mal ein kleines Läpchen davon sich auf ihre Berufskleidung annähen dürfen, obwohl sie es patriotisch begründeten.

Die britischen Regierungsleute sind die grössten Einknicker Weltweit vor fremden Nationalisten, Faschisten und Religionsführern. Bei uns wird es bald auch soweit sein.

Es besteht ein Unterschied zwischen Privatorganisationen und staatlichen Organidationen wie z.B. Polizei + Armee.

Du darfst ja den Sinn einer offiziellen Uniform nicht vergessen : Du repraesentierst eine Organisation die Dich mit ihrer Uniform ausgestattet hat. Wie kannst Du Dir das Recht nehmen deren Besitztum zu veraendern?

Ich verstehe sehr gut die Beweggruende die hinter dem Aufnaeher liegen. Ich selber haette mir an deren Stelle auch die Fahne aufgenaeht. Nur eben - es verstoesst gegen Regulationen.

Die einzige Moeglichkeit das Emblem offiziell in die Uniform zu integrieren waere durch oeffentlichen Druck auf den dafuer zustaendigen Minister .