PDA

Vollständige Version anzeigen : Was macht den Unterschied zwischen "Rechten" und "Rechtsextremen"?



Benny
26.02.2005, 11:46
Oft wird von "Rechten" und im gleichen Atemzug von "Rechtsradikalen" und "Rechtsextremen" geschrieben.
Was ist "Rechts" und warum sind für viel "Rechte" gleich "Rechtsextreme"?
Ich meine, dass, wer in der Politik zwischen "Rechts" und "Rechtsextrem" keinen Unterschied macht, sich automatisch unglaubwürdig macht, da er scheinbar, einerseits nicht unterscheidet zwischen einer Extremen Haltung und extremen Ansichten und andererseits den "Rechten" nicht gerechet wird.

Genauso dümmlich ist es, zwischen "Linke" und "Linksextreme" keinen Unterschied zu machen. Aber das nur am Rande.

Es wäre für das Thema hilfreich, wenn wirklich nur die hier schreiben würden, die auch wissen was den Unterschied ausmacht.

Als "Rechts" bezeichne ich die Haltung und politische Ausrichtung von CDU/CSU zum Beispiel. Als "Rechtsextrem" eher die NPD/DVU/Rep.

Was unterscheidet sie also?
Für mich ganz klar, sind die extremen Forderungen nach härteren Strafen, die Ausländer in Deutschland nicht mehr zu dulden und vieles mehr, kennzeichnend für die Parteien wie die NPD.
Dei CDU unterscheidet sich da ein wenig. Ich will nun nicht Parteiprogramme hier zitieren. Das kann jeder selber auf der entsprechenden Seite.
Hier hat die CDU eher konservative Einstellungen, zwar nicht gerade ausländerfreundlich, aber auch nicht ausländerfeindlich, ich erinnere da nur an diverse Unterschriftenaktionen bei denen es um Ausländer ging.

Black Hawk
26.02.2005, 11:50
Was ist "Rechts" und warum sind für viel "Rechte" gleich "Rechtsextreme"?Ich meine, dass, wer in der Politik zwischen "Rechts" und "Rechtsextrem" keinen Unterschied macht, sich automatisch unglaubwürdig macht, da er scheinbar, einerseits nicht unterscheidet zwischen einer Extremen Haltung und extremen Ansichten und andererseits den "Rechten" nicht gerechet wird.


Das stimmt mal!


Als "Rechts" bezeichne ich die Haltung und politische Ausrichtung von CDU/CSU zum Beispiel. Als "Rechtsextrem" eher die NPD/DVU/Rep.

Du bezeichnest CDU/CSU schon als Rechts? Wenn überhaupt sind die mitte-rechts! ich würde höchstens der Rand so bezeichene! Der Rest ist rechtsextrem!

PascalN
26.02.2005, 15:23
Rechts und Rechtsextrem sind zwei eindeutig formulierte Richtungen.
Parteien wie CDU und FDP sind klar rechts. SPD und Grüne z.B. klar Links.
Eine Partei der Mitte kann es nicht geben, solange die beiden Volkspartein CDU und SPD existieren.
Rechtsextrem ist eben noch extremer (nicht unbedingt radikal, wie es so oft verwechselt wird). Linksextrem ist z.B. die PDS und Rechtsextrem die REP oder NPD.

Benny
26.02.2005, 20:23
In diesem Zusammenhang:
Würdet ihr die GDF (sorry!! NICHT DDFU!! editiert!!!) als rechtsextrem oder als rechtsradikal bezeichen?


Auszüge aus ihrer Erklärung (dürrenmatt):

...
Der wichtigste Punkt ist, daß wir die Vereinigung der deutschsprachigen Gebiete anstreben.
...

Dieses Großdeutschland beinhaltet die Fläche der Bundesrepublik Deutschland, der Bundesrepublik Österreich und den deutschen Teil der Schweizerischen Eidgenossenschaft.
....



Ich meine, dieses ist Rechtsradikal.

Kann es sich ein Forum, dass sich bisher als liberal bezeichnet hat SOETWAS leisten??
Ich sage NEIN!

Roter Prolet
26.02.2005, 20:34
Rechts und Rechtsextrem sind zwei eindeutig formulierte Richtungen.
Parteien wie CDU und FDP sind klar rechts. SPD und Grüne z.B. klar Links.
Eine Partei der Mitte kann es nicht geben, solange die beiden Volkspartein CDU und SPD existieren.
Rechtsextrem ist eben noch extremer (nicht unbedingt radikal, wie es so oft verwechselt wird). Linksextrem ist z.B. die PDS und Rechtsextrem die REP oder NPD.

1) Die SPD und die Grünen sind schon lange nicht mehr links.
2) Parteien der Mitte sind die selbsternannten "Volksparteien" SPD und CDU.
3) Die PDS ist links, nicht linksextrem.

spongebob goebbels
26.02.2005, 20:41
In diesem Zusammenhang:
Würdet ihr die GDF (sorry!! NICHT DDFU!! editiert!!!) als rechtsextrem oder als rechtsradikal bezeichen?


Auszüge aus ihrer Erklärung (dürrenmatt):

...
Der wichtigste Punkt ist, daß wir die Vereinigung der deutschsprachigen Gebiete anstreben.
...

Dieses Großdeutschland beinhaltet die Fläche der Bundesrepublik Deutschland, der Bundesrepublik Österreich und den deutschen Teil der Schweizerischen Eidgenossenschaft.
....



Ich meine, dieses ist Rechtsradikal.

Kann es sich ein Forum, dass sich bisher als liberal bezeichnet hat SOETWAS leisten??
Ich sage NEIN!

ist doch scheissegal.

PascalN
26.02.2005, 21:49
Ich meine, dieses ist Rechtsradikal
Mein mal müßig mein kleiner.
Radikal bedeutet gewalttätig, ist die GDF das? Fordert sie zu Gewalttaten auf? Ich konnte sowas bisher nicht beobachten.


3) Die PDS ist links, nicht linksextrem.
Wer mit "Nazis Raus!" oder "Nazis nehmen uns die Arbeitsplätze weg" propagiert ist nicht minder extrem als jemand, der mit "Ausländer Raus! oder "Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg" Werbung macht.

Feldwebel Schultz
26.02.2005, 22:03
In diesem Zusammenhang:
Würdet ihr die GDF (sorry!! NICHT DDFU!! editiert!!!) als rechtsextrem oder als rechtsradikal bezeichen?


Auszüge aus ihrer Erklärung (dürrenmatt):

...

Wie wäre es mit territorial-orientiert?


Der wichtigste Punkt ist, daß wir die Vereinigung der deutschsprachigen Gebiete anstreben.
...
Sehr gefährlich, da höre ich schon, wie die Bagger zum KZ-bau angeschmissen werden ...


Dieses Großdeutschland beinhaltet die Fläche der Bundesrepublik Deutschland, der Bundesrepublik Österreich und den deutschen Teil der Schweizerischen Eidgenossenschaft.
....

Ohje, ohje, die Welt geht unter ...
Ich seh's schon vor mir, die Türken am Baume ...


Ich meine, dieses ist Rechtsradikal.
Was du meinst juckt keine Sau.

Kann es sich ein Forum, dass sich bisher als liberal bezeichnet hat SOETWAS leisten??
Ich sage NEIN!
Kann sich ein Forum einen dermaßen bescheuerten, antideutschen Kotzbrocken, der immer mit dem selben Schrott ankommt leisten?

Nö.

Tiger
26.02.2005, 22:20
3) Die PDS ist links, nicht linksextrem.

Die PDS will die DDR im wesentlichen wieder einführen, folglich ist sie linksextrem.

spongebob goebbels
26.02.2005, 22:21
Die PDS will die DDR im wesentlichen wieder einführen, folglich ist sie linksextrem.

unsinn!

wer sagt das?

viele teile der pds sehen es halt nur als fakt an, dass die ddr der brd in manchen dingen überlegen war. die ddr will niemand " im wesentlichen ", was sowieso eine sehr schwammige formulierung ist, wieder einführen.

M. Wittmann
26.02.2005, 22:22
In diesem Zusammenhang:
Würdet ihr die GDF (sorry!! NICHT DDFU!! editiert!!!) als rechtsextrem oder als rechtsradikal bezeichen?


Auszüge aus ihrer Erklärung (dürrenmatt):

...
Der wichtigste Punkt ist, daß wir die Vereinigung der deutschsprachigen Gebiete anstreben.
...

Dieses Großdeutschland beinhaltet die Fläche der Bundesrepublik Deutschland, der Bundesrepublik Österreich und den deutschen Teil der Schweizerischen Eidgenossenschaft.
....



Ich meine, dieses ist Rechtsradikal.

Kann es sich ein Forum, dass sich bisher als liberal bezeichnet hat SOETWAS leisten??
Ich sage NEIN!


Was du sagst, du [editiert], wird mal zurückgestellt.
Wir sind, wie meine Vorredner bereits klargestellt haben (Werwolf) territorial orientiert.
Keiner von uns will ein zweites Hitlerregime.

Wenn du die Vereinigung mit unserem Bruderstaat als rechtsradikales Gedankengut, dann kratz dich wieder von der Wand ab, an die du geklatscht sein mußtest.

Wir demonstrieren gegen keinen § des GG, unsere Vorstellungen sind eher auf Wunschdenken basierend.
Und jetzt bleib mal locker!

spongebob goebbels
26.02.2005, 22:28
zur großdeutschland - fraktion,

auf der einen seite, machen wir uns nichts vor, von denen, die ein großdeutschland fordern sind sicherlich gut 99,9 % rechts bis rechtsradikal, nichtsdestotrotz ist der wunsch nach einem großdeutschland, die fraktion wird ja auch soweit ich weiß ( glücklicherweise :D ) nicht konkret, ist zweifelsohne nicht rechts oder rechtsextrem - im zeitlichen kontext gesehen wirkt das möglicherweise so. sie widersprechen den rechtsextremen, die ein großdeutschland möchten, in dieser hinsicht fast nicht.

aber, die fsd widerspricht, in dem wunsch oder der utopie, ähnlich der gd - fraktion, bloß bezogen auf ein anderes thema, nach einer sozialen und freien ordnung ja auch nicht der mehrzahl der sozialisten und kommunisten.

folglich : beide gruppierungen haben utopische ziele, die zumeist von rechten oder zumeist von linken vertreten werden, beide gruppierungen sind grundsätzlich überhaupt nicht politisch. die user, ob nun rechts oder links, füllen sie mit rechten oder linken inhalten, was aufgrund der bewusst unkonkreten gründungstexte auch seinen sinn hat.

Tiger
26.02.2005, 22:35
@GDF: Ihr wisst aber schon das in Absurdistan eine Vergrößerung Deutschlands Hochverrat ist.

ortensia blu
26.02.2005, 22:38
Die Begriffe werden absichtlich nicht klar voneinander getrennt.

bei den Innenministern hat man sich vor Jahren darauf geeinigt, den Begriff extremistisch im Sinne von verfassungsfeindlich zu verstehen.
Verboten ist der Angriff auf die freiheitlich demokratische Grundordnung, wie sie in den Urteilen des Bundesverfassungegerichts beschrieben wurde.

Der Verfassungsschutz beobachtet den linken, rechten und den islamischen Extremismus.

Ein radikales, von der Wurzel herkommendes Denken, ist nicht verboten.

Parteien wie Teile der PDS oder der NPD, die das "System" überwinden wollen, sei es durch eine rechte oder linke Diktatur sind extremistisch.

Tiger
26.02.2005, 22:38
unsinn!

wer sagt das?

viele teile der pds sehen es halt nur als fakt an, dass die ddr der brd in manchen dingen überlegen war. die ddr will niemand " im wesentlichen ", was sowieso eine sehr schwammige formulierung ist, wieder einführen.

Fast alle Mitglieder der PDS waren SED Mitglieder. Und was will die SED? Richtig, die DDR.

spongebob goebbels
26.02.2005, 22:51
Fast alle Mitglieder der PDS waren SED Mitglieder. Und was will die SED? Richtig, die DDR.

unfug!

die pds möchte keine erneute ddr, sondern eine sozialere und demokratischere brd. du solltest mir anhand von belegen beweisen, dass die pds die erschaffung einer ddr anstrebt, andersfalls gibst du dich der lächerlichkeit preis.

parteien entwickeln sich mit der zeit weiter...oder willst du das leugnen? die sed hat sich weiterentwickelt, zur pds, sie hat sich vom stalinismus gelöst und ist eine linke partei innerhalb der brd, und im gegensatz zur npd gibt es auch keinerlei innerparteilichen ansatz das herrschende, demokratische system zu " überwinden "...also, beweise für das gegenteil?

spongebob goebbels
26.02.2005, 22:52
Parteien wie Teile der PDS oder der NPD, die das "System" überwinden wollen, sei es durch eine rechte oder linke Diktatur sind extremistisch.

die pds will eine diktatur?

beweise?

Tiger
26.02.2005, 23:01
unfug!

die pds möchte keine erneute ddr, sondern eine sozialere und demokratischere brd. du solltest mir anhand von belegen beweisen, dass die pds die erschaffung einer ddr anstrebt, andersfalls gibst du dich der lächerlichkeit preis.

parteien entwickeln sich mit der zeit weiter...oder willst du das leugnen? die sed hat sich weiterentwickelt, zur pds, sie hat sich vom stalinismus gelöst und ist eine linke partei innerhalb der brd, und im gegensatz zur npd gibt es auch keinerlei innerparteilichen ansatz das herrschende, demokratische system zu " überwinden "...also, beweise für das gegenteil?

Bei der PDS hängen soviele Ewiggestirge rum, da ist Veränderung kaum möglich.
Deshalb unterscheiden sich ihrer Ansichten auch kaum vondenen der SED.

spongebob goebbels
26.02.2005, 23:05
Bei der PDS hängen soviele Ewiggestirge rum, da ist Veränderung kaum möglich.
Deshalb unterscheiden sich ihrer Ansichten auch kaum vondenen der SED.

das ist genau die argumentation, die die politische rechte bei der npd immer verteufelt.

wieviele pds'ler kennst du? und, bin ich, als pds - mitglied, ein antidemokrat?

Tiger
26.02.2005, 23:47
das ist genau die argumentation, die die politische rechte bei der npd immer verteufelt.

Nö, da nur ein sehr geringer Prozentsatz von NPD Mitglieder, Mitglieder von NSDAP und/oder SED waren.


wieviele pds'ler kennst du? und, bin ich, als pds - mitglied, ein antidemokrat?

Natürlich sind nicht alle PDS Mitglieder antidemokratisch, aber die meisten, das habe ich dir allerdings oben schon erklärt.

ortensia blu
27.02.2005, 01:14
die pds will eine diktatur?

beweise?

Sie würde sich selbst natürlich nicht so nennen, denn "Demokratie" klingt besser: s. DDR

Die PDS, "Partei der Strolche" :

http://stasi-unrecht.2xs.net/

Sie wird vom Bayerischen und vom Banden-Württembergischen Verfassungsschutz als linksextremistische Partei beobachtet.
Die Begründung findest du dort.


Auch das Bundesamt für Verfassungsschutz nennt sie:

http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_linksextremismus/?show_all=1

Bundesamt für Verfassungschutz:
.....

Im Bereich des deutschen Linksextremismus können folgende ideologische Richtungen unterschieden werden:
• zum revolutionär-marxistisch orientierten Flügel gehören u. a. die "Deutsche Kommunistische Partei" (DKP), die "Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands" (MLPD) sowie auch Zusammenschlüsse in der "Partei des Demokratischen Sozialismus" (PDS), wie die "Kommunistische Plattform" (KPF).
• zu den in den letzten Jahren besonders aktiven trotzkistischen Gruppen gehören "Linksruck" und die "Sozialistische Alternative Voran" (SAV).
• zum Spektrum der gewaltbereiten Linksextremisten gehören überwiegend anarchistisch orientierte Gruppen, darunter auch diejenigen, die sich selbst als Autonome bezeichnen.

spongebob goebbels
27.02.2005, 01:31
Nö, da nur ein sehr geringer Prozentsatz von NPD Mitglieder, Mitglieder von NSDAP und/oder SED waren.

nö, darum geht es nicht. es ging um antidemokraten innerhalb der partei und da ist speziell die npd nicht schlecht dabei, nichtsdestotrotz ist die partei als solche vermutlich nicht antidemokratisch.


Natürlich sind nicht alle PDS Mitglieder antidemokratisch, aber die meisten, das habe ich dir allerdings oben schon erklärt.

beweise?

...du hast nämlich noch gar nichts erklärt.

spongebob goebbels
27.02.2005, 01:34
Sie würde sich selbst natürlich nicht so nennen, denn "Demokratie" klingt besser: s. DDR

Die PDS, "Partei der Strolche" :

http://stasi-unrecht.2xs.net/

Sie wird vom Bayerischen und vom Banden-Württembergischen Verfassungsschutz als linksextremistische Partei beobachtet.
Die Begründung findest du dort.


Auch das Bundesamt für Verfassungsschutz nennt sie:

http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af_linksextremismus/?show_all=1

Bundesamt für Verfassungschutz:
.....

Im Bereich des deutschen Linksextremismus können folgende ideologische Richtungen unterschieden werden:
• zum revolutionär-marxistisch orientierten Flügel gehören u. a. die "Deutsche Kommunistische Partei" (DKP), die "Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands" (MLPD) sowie auch Zusammenschlüsse in der "Partei des Demokratischen Sozialismus" (PDS), wie die "Kommunistische Plattform" (KPF).
• zu den in den letzten Jahren besonders aktiven trotzkistischen Gruppen gehören "Linksruck" und die "Sozialistische Alternative Voran" (SAV).
• zum Spektrum der gewaltbereiten Linksextremisten gehören überwiegend anarchistisch orientierte Gruppen, darunter auch diejenigen, die sich selbst als Autonome bezeichnen.

die psd möchte die ddr wiederherstellen, oder was soll ich diesem wirrwarr an quatsch entnehmen?

zur verfassungsschutzbeobachtung, geht es um die partei oder um die innerparteilich nicht wirklich relevante kommunistische plattform, die meiner meinung nach definitiv NICHT antidemokratisch ist?

Benny
28.02.2005, 14:56
Was du sagst, du [editiert], wird mal zurückgestellt.
Wir sind, wie meine Vorredner bereits klargestellt haben (Werwolf) territorial orientiert.
Keiner von uns will ein zweites Hitlerregime.

Wenn du die Vereinigung mit unserem Bruderstaat als rechtsradikales Gedankengut, dann kratz dich wieder von der Wand ab, an die du geklatscht sein mußtest.

Wir demonstrieren gegen keinen § des GG, unsere Vorstellungen sind eher auf Wunschdenken basierend.
Und jetzt bleib mal locker!

Nur durch Handauflegen und Knöchelchenlesen wird es aber nix mit dem Großdeutschland. Da muss schon etwas nachgeholfen werden.

Ein Großdeutschland verstößt nicht nur gegen das GG sondern auch gegen Vereinbarungen mit den Nachbarländern.

Manfred_g
28.02.2005, 15:02
Nur durch Handauflegen und Knöchelchenlesen wird es aber nix mit dem Großdeutschland. Da muss schon etwas nachgeholfen werden.

Ein Großdeutschland verstößt nicht nur gegen das GG sondern auch gegen Vereinbarungen mit den Nachbarländern.

Gegen das GG? Inwiefern?

Roter Prolet
28.02.2005, 19:44
Die PDS schmiess die alte SED-Führungriege um Honecker raus. Leider auch Krenz, dem ich viel mehr zutraue. Mag sein, dass noch eine gewisse Zahl von PDS'ler noch vor 1989 in die SED(-PDS) eingetreten sind, aber ich bin der Ansicht, dass die Mehrheit der PDS (darunter junge Mitglieder) nicht auf Dogma-Kurs à la Honni sind.

Zudem sehe ich die PDS als keine innerlich-homogene Partei an. Die Palette reicht von "Reformern", die de fakto eine Sozialdemokratiserung anstreben, bis hin zu Marxisten, die man hauptsächlich in der Kommunistischen Plattform findet (Stichwort: Wagenknecht).

Nebenbei sind so manche Beurteilungen gegenüber bestimmten Ereignissen und Ären (wie die über den "real existierenden Sozialismus") komplett flach oder pauschalierend. Nicht, dass ich dieser Zeit kritiklos gegenüberstehe (man sieht es selbst an meinen Beiträgen), wohlgemerkt.

Ich kann im Ganzen und Grossen als Konklusion sagen:
- Die PDS ist keine kommunistische und einheitliche Partei
- Die PDS strebt damit zusammenhängend keine Kopie der DDR 1949-1990
- Die PDS bewegt sich auf einer historisch bekannten Schiene, die auch mal die SPD befuhr (mit bekannten Ergebnis)

WladimirLenin
28.02.2005, 23:39
Fast alle Mitglieder der PDS waren SED Mitglieder. Und was will die SED? Richtig, die DDR.

auch wenn es so wäre, sie haben sich geändert. Und außerdem gibt es viele Deutsche, die an der DDR nicht nur schlechtes gesehen haben.

Die PDS hat sich seit dem Fall der Mauer sehr geändert.

Benny
01.03.2005, 17:11
Mein mal müßig mein kleiner.
Radikal bedeutet gewalttätig, ist die GDF das? Fordert sie zu Gewalttaten auf? Ich konnte sowas bisher nicht beobachten.


Wer mit "Nazis Raus!" oder "Nazis nehmen uns die Arbeitsplätze weg" propagiert ist nicht minder extrem als jemand, der mit "Ausländer Raus! oder "Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg" Werbung macht.

Radikal ist nicht gleich extrem. Natürlich ist eine Radikalkur etwas extremes. Aber extrem Ansichten müssen nicht radikal sein.
Wenn ich sage "Rechtsradikal", muss es nicht unbedingt so sein, dass ich etwas gewalttätiges beschreibe, denn rechtsradikale Inhalte müssen nicht automatisch zur Gewalt auffordern.

Ein Verstoß gegen das GG kann zum Beipiel sein, KANN (!), die Grenzen der BRD nicht anzuerkennen und eine einseitige Ausweitung des Gebietes anzustreben. Wenn dies allerdings, zum Beispiel(!), von der österreichischen oder schweizerischen Regierung gewollt wäre, wäre das OK. Der einseitige Wunsch jedoch, einer Ausweitung der Grenzen auf Gebiete der Nachbarländer, in einer Fraktionerklärung die man enstnehmen soll, und das will doch die GDF, ist in meinen Augen verfassungsfeindlich.

Roter Prolet
02.03.2005, 21:15
auch wenn es so wäre, sie haben sich geändert. Und außerdem gibt es viele Deutsche, die an der DDR nicht nur schlechtes gesehen haben.

Die PDS hat sich seit dem Fall der Mauer sehr geändert.

Völliger Konsens.

schwede
05.03.2005, 14:50
Also der Staat macht es an der Verfassungsfeindlichkeit fest, was natürlich sehr bequem ist. Hat damit zwar eigentlich nichts zu tun, aber egal. Ich werde hier nicht anfangen, links und rechts zu definieren. Habe zwar bei mir links in der politischen Ausrichtung stehen, aber das ist mehr ein Gefühl als eine definierte Tatsache.

Also, Beispiel einer Person, die ich links nennen würde: Diese Person will mehr Einflussnahme, d.h. mehr Beteiligung der Bürger, und will keinen starken Volksführer. Die Person ist dann von mir aus noch der Meinung, dass zumindest auf europäischer Ebene die Grenzen höchstens noch symbolische Bedeutung haben sollten.

Jetzt rechts: Diese Person ist der Ansicht, dass in bestimmten Dingen einfach durchgegriffen werden sollte, und das geht nun mal am Besten, wenn man eine starke Persönlichkeit im Amt hat. Und was die Grenzen angeht: Zum Besten aller sollten diese bestehen bleiben und nicht noch weiter aufgeweicht werden. Denn die Probleme, die sich daraus für alle ergeben, sind offensichtlich.

Was könnte diese beiden jetzt zu Extremisten machen? Ich sehe das an der Grenze, die sie nicht überschreiten würden, um ihr Ziel zu erreichen. Ein Extremist würde immer an jede Grenze gehen, ob es Verletzen oder Töten ist, notfalls auch (Bürger-)Krieg.

Jemand, der Stalinismus oder Nationalsozialismus wieder aufbauen will, ist für mich radikal, will er zusätzlich Gewalt anwenden, oder tut er es sogar, ist er für mich ein Extremist. So sehe ich das...

Grüsse,

Jan

Manfred_g
05.03.2005, 15:00
Radikal ist nicht gleich extrem. Natürlich ist eine Radikalkur etwas extremes. Aber extrem Ansichten müssen nicht radikal sein.
Wenn ich sage "Rechtsradikal", muss es nicht unbedingt so sein, dass ich etwas gewalttätiges beschreibe, denn rechtsradikale Inhalte müssen nicht automatisch zur Gewalt auffordern.

Ein Verstoß gegen das GG kann zum Beipiel sein, KANN (!), die Grenzen der BRD nicht anzuerkennen und eine einseitige Ausweitung des Gebietes anzustreben. Wenn dies allerdings, zum Beispiel(!), von der österreichischen oder schweizerischen Regierung gewollt wäre, wäre das OK. Der einseitige Wunsch jedoch, einer Ausweitung der Grenzen auf Gebiete der Nachbarländer, in einer Fraktionerklärung die man enstnehmen soll, und das will doch die GDF, ist in meinen Augen verfassungsfeindlich.

Wenn man mit der Gebietsausweitung (so wie mit der Forderung nach dem Grossdeutschland) auch gleich eine neue Republik ausruft, ist das GG ja nnicht mehr besonders relevant. :D

Damit kein Irrtum aufkommt, ich sehe ein "Großdeutschland" derzeit nicht als das an, was wir anstreben sollten.
Aber das Grundgesetz ist ja wohl die geringste Hürde, die uns daran hindern sollte.
In dem Moment, wo jemand diesen Staat nicht mehr anerkennt, wird er auch das Grundgesetz nicht mehr anerkennen.

Wassiliboyd
05.03.2005, 15:48
Die Sache ist eigentlich recht einfach zu verstehen:

Die sogenannte demokratische Rechte hat nichts mit rechtsextrem oder rechtsradikal zu tun.

Die demokratische Rechte versucht ihre Ziele streng nach demokratischen Grundsätzen zu erreichen und erkennt z.B. die Gewaltenteilung (Legislative, Exekutive, Judikative) an.

Sie versucht NICHT, ihre Ziele mit Gewalt, undemokratischen oder verfassungswidrigen Mitteln zu erreichen.
Sie lehnt das sog. Führerprinzip ab.

Wassiliboyd
05.03.2005, 16:00
@GDF: Ihr wisst aber schon das in Absurdistan eine Vergrößerung Deutschlands Hochverrat ist.

Reichlich utopisch ist das, was diese GDF will (hab im übrigen keine Ahnung, was das ist, und welche Ziele auf welchem Wege sie verfolgt).

Österreicher und Deutschweizer mit Deutschland vereinigen?

Frag mal die Genannten, was sie davon halten.

Bestenfalls würden sie sich umdrehen und euch 'n Vogel oder 'n Stinkefinger bieten! ?( :vogel:

Wassiliboyd
05.03.2005, 16:05
[QUOTE=Roter Amboss]Die PDS schmiess die alte SED-Führungriege um Honecker raus. Leider auch Krenz, dem ich viel mehr zutraue. ---


Krenz?

Dem traue ich ALLES zu!" X(

Roter Prolet
05.03.2005, 16:25
Krenz?

Dem traue ich ALLES zu!" X(

Krenz ist einer der wenigen SED-Funktionären gewesen, der weder ein Betonkopf wie Honecker noch ein System-Opportionist wie so manche PDS-"Reformer". Er bleibt Kommunist.

Aber das dürfte dich als bornierter Antikommunist nicht jucken, gell?

PascalN
05.03.2005, 21:42
Reichlich utopisch ist das, was diese GDF will (hab im übrigen keine Ahnung, was das ist, und welche Ziele auf welchem Wege sie verfolgt).
Sag mal, wie willst du "das" als utopisch bezeichnen, wenn du nicht mal weisst, was "das" ist? Was ist denn utopisch?

Wassiliboyd
06.03.2005, 17:46
Krenz ist einer der wenigen SED-Funktionären gewesen, der weder ein Betonkopf wie Honecker noch ein System-Opportionist wie so manche PDS-"Reformer". Er bleibt Kommunist.

Aber das dürfte dich als bornierter Antikommunist nicht jucken, gell?


Nö,
juckt mich nicht, bornierter Kommunist.

Behauptungen sind Behauptungen, keine Beweise.

Von mir aus kann Krenz bleiben, was oder wo er ist, meinethalben da wo der Pfeffer wächst. X(

Wassiliboyd
06.03.2005, 17:50
Sag mal, wie willst du "das" als utopisch bezeichnen, wenn du nicht mal weisst, was "das" ist? Was ist denn utopisch?

Stell mir keine inquisitorischen Fragen, steht dir nicht zu.

Was diese GDF ist, ist mir persönlich reichlich wurscht.

Soweit ich in diesem Forum gelesen habe, verficht sie die "ZUsammenführung" aller Deutschen in einem Staat und das halte ich für utopisch.
Besser allerdings sollte man illusorisch sagen.

Roter Prolet
06.03.2005, 17:52
Nö,
juckt mich nicht, bornierter Kommunist.

Behauptungen sind Behauptungen, keine Beweise.

Von mir aus kann Krenz bleiben, was oder wo er ist, meinethalben da wo der Pfeffer wächst. X(

Dein Problem

Khiron
06.10.2005, 13:05
8o

dauerthema hier...aber definitionen hat jeder eine andere.

Würfelqualle
06.10.2005, 13:20
Der Unterschied von rechts zu rechtsextrem besteht meiner Meinung nach, das Extreme nicht vor Gewalt zurückschrecken würden, um ihre Ziele zu erreichen.

Für Rechtsextrem fällt mir vieleicht das anzünden einer Dönerbude, oder das Überfallen eines Asylbewohnerheimes ein.

Für Linksextrem wäre die RAF in den Siebzigern, oder die Maikrawalle in Berlin.





Gruss von der Würfelqualle